БЮЛЛЕТЕНЬ ФЕДЕРАЛЬНОГО ИНСТИТУТА …fedim.ru/wp-content/uploads/2014/10/Fim_new.pdf3 Ш19 Бюллетень Федерального Института

БЮЛЛЕТЕНЬ ФЕДЕРАЛЬНОГО ИНСТИТУТА

МЕДИАЦИИ

2013 год

Научный редактор Ц.А. Шамликашвили

Министерство образования и науки Российской ФедерацииФедеральное государственное бюджетное учреждение

«Федеральный институт медиации»

ИздательствоООО «Межрегиональный центр управленческого

и политического консультирования»Москва, 2014

3

Ш19 Бюллетень Федерального Института Медиации. 2013 год / Научный редак-тор Ц. Шамликашвили — М.: Издательство ООО «Межрегиональный центр управ-ленческого и политического консультирования», 2013 — 290 с.

ISBN 978-5-98872-031-7

В Бюллетене Федерального института медиации опубликованы основные ре-зультаты работы научных сотрудников института за 2013 год, некоторые научные публикации ФИМ за истекший период и подборка разработанныхстандартов и ти-повых документов, необходимых для создания основы единообразной и отвечаю-щей международным стандартам медиативной практики в нашей стране. Издание будет интересно медиаторам, юристам, психологам и всем, кто интересуется разви-тием медиации в России и странах ближнего зарубежья.

УДК 340:341ББК 67 Ш19

© Ц. Шамликашвили, 2014.© Издательство ООО «Межрегиональный центр управленческого

и политического консультирования», 2014.

Уважаемые коллеги!Федеральное государственное бюджетное учреждение «Феде-

ральный Институт Медиации» (ФИМ), созданное при Министер-стве образования и науки РФ (Приказ Министерства образования и науки РФ от 18 февраля 2013 года № 93), стало первым националь-ным исследовательским центром по изучению медиации и других альтернативных методов урегулирования споров. На сегодняшний день Институт ведет научную работу в рамках Государственного за-дания по целому ряду направлений, относящихся к практическим и теоретическим вопросам использования и развития медиативных и иных альтернативных способов разрешения споров (далее: АРС).

Предметом деятельности Института является организация и проведение научно-исследовательских работ, экспертиз в об-ласти медиации и АРС, интеграция медиации и АРС в правовую практику, экономику и иные социально значимые сферы деятель-ности, анализ и обобщение практики применения альтернативных методов урегулирования споров в различных сферах деятельности, разработка и внедрение новых технологий в систему подготовки кадров в области медиации и АРС, проведение междисциплинар-ных фундаментальных исследований, содействие развитию и со-вершенствованию правовых и социально-значимых институтов.

С первых месяцев своего существования ФИМ инициировал не-сколько серьезных исследований, которые уже дали первые резуль-таты. Предлагаемый вашему вниманию бюллетень состоит из трех разделов. В бюллетене представлены основные направления иссле-дований, проведенных научными сотрудниками института в 2013 году, некоторые научные публикации ФИМ за истекший год и под-борка разработанных стандартов и типовых документов, столь необ-ходимых для создания основы единообразной качественной, отвеча-ющей международным стандартам медиативной практики в нашей стране. В дальнейшем ФИМ планирует ежегодный выпуск подобных дайджестов, которые, на наш взгляд, могут стать не только отчет-ными документами о работе Института и источниками научной ин-формации для специалистов, но и сделаться «настольной книгой» для всех, кого интересуют реалии и перспективы использования ме-диации и других методов АРС в России и за ее пределами.

Ц. А. Шамликашвилинаучный руководитель ФГБУ «ФИМ»

УДК 340.341ББК 67

5

Научные труды, опубликованные в 2013 году сотрудниками ФГБУ «Федеральный Институт Медиации»

4

I. НАУЧНЫЕ ТРУДЫ, ОПУБЛИКОВАННЫЕ В 2013 ГОДУ СОТРУДНИКАМИ ФГБУ

«ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ МЕДИАЦИИ»

1) Шамликашвили Ц. А. Медиация — междисциплинарная наука // Сборник материалов Общероссийской научно-практической дистанционной конференции «Психология и педагогика: совре-менные методики и инновации, опыт практического примене-ния». Липецк, 27 сентября 2013 г. — Липецк: Кватра, 2013. — С. 5 – 9.

Медиация — междисциплинарная наукаШамликашвили Ц. А.

В современном мире все чаще и острее звучат противоречия и споры. Они касаются самых разных областей человеческой дея-тельности, и их урегулирование становиться одной из приоритет-ных задач экономики, политической деятельности и права.

Одним из наиболее востребованных и динамично встраиваю-щихся в общественные отношения способов урегулирования кон-фликтов в последние два десятилетия является медиация, отно-сящаяся к системе альтернативных способов урегулирования спо-ров (АРС). Развитие медиации и ее популяризация обусловлены несколькими причинами. Наиболее обсуждаемым достоинством метода является экономичность, особенно по сравнению с обыч-ными способами урегулирования спорных вопросов. Так, продол-жительность процедуры в основном не превышает нескольких недель, а финансовые затраты на ее проведение незначительны и большей частью состоят из оплаты собственно процедуры меди-ации и регистрационных взносов [1].

Немаловажное значение для популяризации метода имеет осно-вополагающий принцип медиации, согласно которому перегово-ры между сторонами (с участием нейтрального, беспристрастного

помощника — медиатора) и выполнение достигнутых ими соглаше-ний происходят только на добровольной основе и при обоюдном согласии спорящих. Понятно, что такая процедура привлекатель-на для сторон, желающих урегулировать свои спорные отношения с минимумом потерь, ограничений или жестких обязательств.

В ряде стран, где была реализована программа применения медиации, ее высокая эффективность и экономическая целесоо-бразность подтверждается результатами урегулирования споров, происходивших в министерствах и других государственных орга-нах. При этом, основными преимуществами данного подхода ока-зались: сокращение сроков работы с жалобами граждан, снижение издержек, благоприятная перспектива сохранения дружествен-ных и деловых отношений между сторонами спора. Кроме того, медиативное соглашение соблюдается сторонами лучше, нежели решение суда, вынесенное в результате судебного разбиратель-ства. В частности, в почтовой службе США после полной реали-зации программы применения медиации для урегулирования кон-фликтов в первый год количество жалоб снизилось на 24 процента по сравнению с предыдущим годом. На 20 процентов сократилось число жалоб и на следующий год реализации данной программы, что привело к огромной экономии средств [2].

В то же время процессы глобализации и интеграции в совре-менном мире ставят перед развитием медиации новые масштаб-ные задачи. Так, на активно проводимых международных конгрес-сах и конференциях по вопросам медиации, неоднократно под-нимался вопрос о создании единого, принятого международным сообществом, стандарта проведения процедуры. В этом направле-нии уже сделаны определенные шаги, в частности: приняты кодек-сы профессиональной этики медиаторов, вступила в силу в 2008 г. Директива ЕС «О некоторых аспектах медиации в гражданских и коммерческих делах», продолжается разработка профессиональ-ных стандартов деятельности медиаторов.

Однако обоснование проводимых процедур медиации часто ограничивается эмпирическим опытом той или иной организа-ции, предоставляющей услуги по альтернативному урегулирова-нию споров (ADR), а теоретические основы метода остаются не-разработанными, что, конечно же, неприемлемо для столь эффек-тивной технологии.

6 7

Бюллетень Федерального Института Медиации, 2013 год Научные труды, опубликованные в 2013 году сотрудниками ФГБУ «Федеральный Институт Медиации»

На наш взгляд, важным для продвижения метода является не только его эффективность, но и предсказуемость. По край-ней мере, должны быть изучены возможности прогнозирования успешности (основанные на доказательных исследованиях) и ра-циональные объяснения — в каких случаях данный метод дей-ственен, а в каких случаях и по каким причинам его применение нецелесообразно. Весьма обнадеживающие в этом плане научные изыскания проводятся в смежных областях знаний (хотя термин «смежные» весьма условен в отношении медиации, являющейся междисциплинарной a priori).

Каковы же те дисциплины, в недрах которых зарождаются перспективы теоретического знания о медиации? Проведенный нами анализ литературных источников показал, что научных об-зоров и исследований на эту тему в настоящее время не существу-ет. При этом областей науки, предметом изучения которых в той или иной степени являются конфликты и возможности их урегу-лирования, очень много. Сюда входят как общественные и гума-нитарные науки, так и естественные и даже технические дисци-плины. Однако наибольшие объемы литературных данных и об-суждение теоретических основ, представляющих потенциальный интерес для медиации, чаще всего можно встретить в нескольких сферах, а именно: психология, логика, кибернетика, математика, культурология (включая исследования субкультур), социология, эволюционная биология, лингвистика, этология, история, этика, педагогика, политология, религиоведение, право, этнография, психофизиология и нейробиология.

Обобщая литературные сведения, накопленные в перечислен-ных дисциплинах, гипотетически можно выделить три основных вектора научных изысканий в медиации, способных дать ее адек-ватное научно-методическое обеспечение.

Первый вектор — психология и ее естественнонаучные спутни-ки (нейробиология, психофизиология, нейронауки и т. д.). В этом направлении накоплен колоссальный эмпирический опыт и об-суждается много теоретических концепций в связи с феноменом спора. Подробно рассматриваются его статика и динамика (тер-мины наши), с указанием на пластичную картину спора и необхо-димость рассматривать его как пластичный феномен; исследует-ся множество самых разнообразных факторов, влияющих на за-

рождение и разрешение спора. Особого внимания внутри этого направления исследований заслуживают: установка и ее влияние на поведение человека, особенности реагирования человека в за-висимости от его текущего функционального состояния, влияние мотивации на интерпретацию действий и высказываний друго-го человека, когнитивные механизмы, закономерности научения и некоторые другие.

Второй вектор исследований — культуральные, социологи-ческие исследования и примыкающие к ним этнография, линг-вистика, социальная психология и т. п. Проводимые в этом направлении научные изыскания, раскрывающие структуру межличностной коммуникации, могут быть интегрированы в практику медиации уже сейчас. Так, например, были выяв-лены характерные для разных сообществ способы и правила коммуникаций, а также особенности урегулирования конфлик-тов. Эти данные бесспорно могут обогатить медиацию как под-ход к разрешению споров и способствовать созданию между-народных проектов по совершенствованию данного метода [3, с. 1293]. Имеется большое число научных работ по лингвистике, где приводятся убедительные свидетельства высокой значимости ряда языковых факторов в возникновении и динамике споров.

Третий вектор — логико-математические разработки. Среди ма-тематических изысканий перспективными в рассматриваемом ра-курсе представляются работы, где рассматриваются возможности приложения теории игр [4, с. 3], теории равновесия [5, с. 37], гра-фодинамическое моделирование [6, с. 289] и линейные сценарии к вопросам ведения и урегулирования споров. Эти исследования могут послужить основой для создания логико-математического аппарата, используемого при урегулировании споров, что, несо-мненно, будет способствовать формированию совершенно иного качества коммуникаций в сфере медиации.

В связи с вышесказанным нам представляется важным рассмо-трение медиации в качестве междисциплинарной научной дис-циплины не произвольно-эклектического типа, а имеющей некие границы, пусть пока еще и недостаточно четкие.

Такой подход позволит уйти от ограничений сугубо эмпириче-ского понимания метода и может способствовать повышению ка-чества медиативных услуг, формированию критериев и стандар-

8 9


тов, столь необходимых для дальнейшего раскрытия потенциала медиации.

2) Shamlikashvili Tsisana A. Mediation in Modern Russia. Method Structure, Features and Prospects of Development // J.: European Researcher. — 2013. — Vol. (62), № 11 – 1. — P.2641 – 2649.

Mediation in Modern Russia. Method Structure, Features and Prospects of Development

Tsisana A. Shamlikashvili

Abstract. The article contains information on the current state of rather new for Russia sector of humanities knowledge — the settlement of disputes through mediation. The paper presents the systematic review of the most significant aspects of mediation, contains information on the structure of the mediation method, enabling to settle disputes and the most significant factors of the procedure implementation. Methods of the procedure application, its capabilities and limitations, as well as the scope of application are described. Documents, governing the activity of mediators in Russia are listed. Tasks of the mediation process are considered. Factors of the procedure success and potential profit that parties can derive from the dispute are named.

Keywords: mediation; settlement; disputes; documents; procedure; conditions; profit.

Введение. Медиация становится все более популярным и вос-требованным подходом в системе урегулирования споров, чему в значительной мере способствует то обстоятельство, что в про-цедуре медиации переговоры между сторонами с участием ней-трального, беспристрастного помощника-медиатора происходят при добровольном согласии сторон спора, а все договоренности и их исполнение также основаны на свободном волеизъявлении сторон, вовлеченных в конфликт. Еще одним из достоинств метода является его очевидная экономичность, по сравнению с обычны-ми способами урегулирования спорных вопросов. Так, в большин-стве случаев продолжительность процесса медиации не превы-шает четырех месяцев, а финансовые затраты на его проведение минимальны и в основном складываются из оплаты производства

самой процедуры, регистрационных взносов и иных сборов [1], что в совокупности, как правило, ощутимо ниже затрат на судеб-ное разбирательство.

Перспективы развития медиации во многом предопределяют-ся происходящими в мире процессами глобализации. При этом «…глобализация и продолжающийся быстрый технический про-гресс открывают невозможные в прошлом возможности для со-циального и экономического развития. В то же самое время они по-прежнему сопряжены с серьезными проблемами, включая ши-рокомасштабные финансовые кризисы, неуверенность в завтраш-нем дне, нищету, изоляцию и неравенство как внутри обществ, так и между ними…» [2]. В связи с ростом такого рода противоречий возникает необходимость в действенном подходе, позволяющем урегулировать конфликты и споры, некоторые из которых уже сегодня выплескиваются в уличные столкновения, приводящие к гибели людей [3, 4, 5]. Неразрывно связанные между собой эко-номические, политические, культурно-исторические и иные сто-роны общественной жизни породили во многих странах в настоя-щее время каскад проблем межгосударственного, межнациональ-ного и прочего взаимодействия. Наиболее острыми и заметными из этого перечня являются экономические проблемы, обозначен-ные, в частности, в докладе Всемирной Торговой Организации в 2009 году как проблемы многосторонней системы сотрудниче-ства [6]. Эти проблемы непосредственно касаются и России. Не-давнее вступление нашей страны в ВТО, наряду с открывающими-ся новыми возможностями, неизбежно потребует решения мно-жества трудных задач. Об этом Президент России прямо указал в своем Ежегодном послании Федеральному собранию 12 декабря 2013 года: «…считаю необходимым предусмотреть в федераль-ном бюджете на предстоящую трёхлетку меры, способствующие адаптации нашей экономики в условиях присоединения к ВТО» [7]. Но помимо экономических, существует и ряд других проблем, по которым позиция России в мире представляется особенно важ-ной. В частности, инициативы ПАСЕ (где активно работает рос-сийская делегация) в области защиты прав человека. За послед-ние несколько лет Парламентская Ассамблея приняла резолюции по вопросам создания международного суда для рассмотрения дел, связанных с преступлениями, совершенными в военное время.

10 11


Приняты резолюции по правам новых религиозных течений, пра-вам меньшинств (в том числе сексуальных меньшинств) и многие другие [8]. В свою очередь, эти инициативы требуют инструмен-тов, позволяющих эффективно регулировать взаимоотношения спорящих сторон. Одним из таких инструментов стала медиация. Структура данного метода уже во многом сформирована благодаря накопленному практическому опыту (хотя работа в эмпирическом направлении, разумеется, продолжается). Ниже мы попытаемся описать эту структуру.

Методы исследования. В ходе научного исследования исполь-зован комплекс теоретических и эмпирических методов — индук-тивные, дедуктивные, аналитические — и системный подход.

Обсуждение. Прежде чем перейти к рассмотрению структуры медиации, необходимо произвести ряд терминологических уточ-нений. Среди всего многообразия определений и дефиниций, свя-занных с термином «медиация», можно выделить ключевое, сфор-мулировав его следующим образом: «Медиация — это альтернатив-ный метод разрешения спора при участии беспристрастной, ней-тральной стороны (медиатора), оказывающей содействие лицам, вовлеченным в спор и добровольно участвующим в процедуре ме-диации, с целью выработки взаимоприемлемого и жизнеспособно-го решения по его урегулированию на условиях взаимного уваже-ния и принятия права каждой из сторон защищать свои интересы».

По отношению к судебному процессу, имеет смысл выделять: внесудебную, досудебную и внутрисудебную медиацию (медиацию при суде и/или по направлению суда). Внесудебная медиация про-исходит по инициативе сторон. Это именно та форма медиации, к развитию которой и необходимо стремиться. Распространен-ность внесудебной медиации является своего рода индикатором зрелости общества, ориентированности граждан на конструктив-ные, мирные, дружественные способы урегулирования конфлик-тов. Досудебная медиация — это обязательная процедура, которая всегда носит формальный характер и применяется в двух видах:

— в форме медиации, предписанной судом по определенным категориям споров, когда до обращения в суд стороны обязаны по-пытаться урегулировать спор с помощью медиации;

— в форме медиации как обязательства сторон друг перед дру-гом, которое они приняли на себя и оформили в виде соглашения

о применении процедуры медиации в случае возникновения спора (медиативная оговорка).

Внутрисудебная медиация (или медиация при суде) — это меди-ация, инициируемая или осуществляемая в рамках судопроизвод-ства, после обращения сторон в суд.

По приуроченности к сферам деятельности человека, можно выделить следующие, наиболее популярные на сегодняшний день области применения медиации:

— в семейной сфере, прежде всего в случаях спора между супру-гами и расторжения брака, а также при разделе наследства;

— в школе (в образовательной сфере);— между соседями (вопросы бытового взаимодействия);— в экономической и трудовой сфере, при конфликтах как вну-

три производственной компании, так и между отдельными пред-приятиями;

— в учреждениях, включая: государственные учреждения, не-правительственные организации, общественные организации, научные институты, религиозные организации и т. д.

— в социальной сфере (здравоохранение, ЖКХ и т. д.)— в общественно-правовой сфере (главным образом, при урегу-

лировании конфликтов, связанных с вопросами охраны окружаю-щей среды);

— при оценке возможных последствий использования техники;— в политической сфере, например, между этническими груп-

пами, между государствами (это давний институт международного права, известный под названием «предложение добрых услуг»);

— при заключении мировых соглашений, переговоров, направлен-ных на заглаживание вины (ущерба) между виновником и пострадав-шим как механизм восстановительного правосудия, в рамках уголов-ного права (в том числе, в делах с участием несовершеннолетних);

— в межкультурных и межобщинных конфликтах и др.

Все большее применение находит медиация при разрешении конфликтов, возникающих в экономической и трудовой сферах, а также в области управления. Здесь в центре внимания находятся следующие типы споров:

1. конфликты, возникающие в процессе создания, преобразо-вания или раздела компаний, а именно: товариществ, обществ

12 13


с ограниченной ответственностью или зависимых от частных лиц акционерных компаний, включая объединения представителей свободных профессий (например, адвокатов, врачей или объеди-нения самостоятельно практикующих врачей, использующих об-щую материальную базу, оборудование);

2. конфликты между компаниями и их управляющими, а также вообще между лицами, занимающими на предприятии ведущие должности;

3. споры между наследниками, совокупно владеющими наслед-ством, при составлении завещаний предпринимателями, что обыч-но происходит в случае продолжения предприятием своей деятель-ности после смены владельца (наследование предприятия);

4. споры и жалобы в системе государственных и муниципаль-ных услуг

5. подготовка и реализация сложных инфраструктурных про-ектов, затрагивающих множество сторон, включая население, ко-торое в обычных процедурах принятия решений не всегда может защитить свои интересы.

Медиация внутри предприятия — еще одно весьма перспектив-ное направление применения этого метода. Такая организацион-ная модель используется, прежде всего, в тех случаях, когда пере-говоры проводятся на паритетных условиях:

1. при конфликтах между отделами одного предприятия (на-пример, между производственным отделом и отделом сбыта);

2. при конфликтах между сотрудниками предприятия, включая ситуации противостояния («все против одного») и случаи, связан-ные с сексуальными домогательствами;

3. при конфликтах в команде;4. при межкультурных конфликтах внутри предприятий (тако-

вые могут происходить не только тогда, когда сотрудники принад-лежат к разным культурам, но и тогда, когда внутри предприятия или концерна в разных его отделах сформировались различные обычаи, традиции или стандарты корпоративной культуры).

Медиация может применяться как средство профилактики и урегулирования конфликтов в экономической, трудовой и соци-альной сферах, а именно:

1. Deal-making mediation — это использование медиации в про-цессе выработки устава при подготовке к регистрации будущего предприятия или организации, при работе над корпоративным соглашением, при подготовке договоров, контрактов, с целью вы-работки реалистичных и жизнеспособных договоренностей и т. д.

2. «Медиативное сопровождение проектов» используется при реализации крупных проектов, длительных по времени и за-трагивающих интересы множества сторон (в том числе не задей-ствованных в проекте напрямую). Проекты, основанные на госу-дарственно-частном партнерстве, требуют медиативного сопрово-ждения для обеспечения их успешной поступательной реализации и сохранения возможности диалога между всеми заинтересован-ными (напрямую или косвенно) сторонами, а также сохранения социальной стабильности.

3. «Медиативный подход»1 используется как способ разреше-ния разногласий и предупреждения конфликтов в повседневной, в том числе профессиональной, деятельности (прежде всего это касается представителей социально ориентированных, помогаю-щих профессий).

4. Системное применение медиации и медиативного подхода в различных отраслях и сферах деятельности — это подход, осно-ванный на менталитете сотрудничества, на общественном согласии, ориентированным на достижение консенсуса, формирующегося в результате конструктивного диалога между заинтересованными сторонами. При использовании такой управленческой стратегии на микро- и макроуровне, создаются условия для успешной реали-зации проектов любой степени сложности. Кроме того, системное многоуровневое применение медиации в организации, на предпри-ятии, в корпорации позволяет использовать потенциал разногла-сий в качестве стимула к развитию и одновременно является спосо-бом превенции разрушительного воздействия конфликтов.

5. Медиация оnlinе, с одной стороны, применяется при конфлик-тах, связанных с глобальной информационной сетью, а с другой — используется там, где Интернет помогает с большей эффективно-стью разрешать обычные споры. Этот способ может применяться при конфликтных ситуациях с участием общественности, например,

1 Разработан Центром медиации и права.

14 15


при процедурах проектирования и утверждения проектов, посколь-ку электронные дискуссионные форумы делают возможным одновре-менное участие в переговорах множества людей. При этом с помо-щью определенных сервисов, предоставляющих свободный доступ, но в то же время обеспечивающих информационную защиту, можно следить за тем, кто и почему принимает участие в обсуждении.

Чрезвычайно важны в работе медиатора этические аспекты. В этой связи профессиональным сообществом был выработан ряд документов, регламентирующих этическую сторону деятельности медиатора. Три из них, наиболее значимые, применяются в России:

1. Федеральный закон об альтернативной процедуре урегули-рования споров с участием посредника (процедуре медиации) от 7 июля 2010 года2.

2. Кодекс медиаторов России. Данный Кодекс определяет нрав-ственно-этические нормы деятельности медиаторов и организа-ций, осуществляющих деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации в Российской Федерации3.

3. Принятый Европейским Советом «Кодекс поведения медиа-торов» («European Code of Conduct for Mediators»).

Кратко перечислим основные задачи, которые можно решать с помощью медиации, и соответствующие им формы медиативной процедуры.

— «Оказание услуги». Главная цель — как можно быстрее до-стичь согласия. При этой форме процедуры медиации эмоцио-нальная сторона спора по возможности игнорируется. Но здесь возникает риск, что ради лежащего на поверхности прагматично-го соглашения придется отказаться от выявления непосредствен-ных причин спора, и тем самым будут ограничены возможности сторон для принятия самостоятельного, полностью осознанного решения по урегулированию конфликта.

— «Доступ к справедливости». Медиация рассматривается как неофициальная и более доступная процедура (доступная в первую очередь для тех групп населения, которые в силу своего

2 См. http://npnom.ru/LoadedFiles/Zakon_o_mediatsii.doc3 См. http://npnom.ru/news/company/21/

положения часто оказываются обделенными вниманием и не име-ют возможности высказывать свою точку зрения и участвовать в процессе принятия решений). Благодаря медиации удается пре-одолеть неравенство участников, возникающее вследствие дис-баланса сил и властных полномочий, и позволить всем сторонам спора защищать свои интересы и выражать свое отношение к про-блеме. Процедура медиации, имеющая подобную цель, может при-вести к результатам в пользу социально более слабой стороны.

— «Примирение». Основная цель — собственно примирение спорящих. Однако в тех случаях, когда примирение рассматри-вается как необходимость, стороны могут испытывать давление, которое помешает им самостоятельно найти взаимовыгодное ре-шение. Если же примирение понимается не как устранения разно-гласий любой ценой, а как признание точки зрения и аргументов каждой стороны, это может особым образом способствовать само-определению участников спора и выработке ими взаимоприемле-мого варианта выхода из конфликтной ситуации.

— «Социальное преобразование». Применяется в случае кон-кретного конфликта, вызвавшего публичную дискуссию, имею-щую некоторый резонанс в обществе и повлекшую за собой опре-деленные преобразования в социальной жизни. Привлечение об-щественного внимания к разрешению конфликта, предлагаемое сторонам в качестве стимула к размышлениям, может содейство-вать их самоопределению.

— «Индивидуальная автономность». Основная цель — посред-ством медиации содействовать проявлению спорящими сторонами большей самостоятельности в поиске путей разрешения конфликта. Эта цель подразумевает реализацию принципа автономности. Наи-более эффективна данная форма в тех случаях, когда силы противо-стоящих друг другу сторон равны. Поиск взаимопонимания проис-ходит за счет использования определенных форм коммуникации, позволяющих выявить непосредственные интересы каждого участ-ника спора. Если в подобных случаях не удается достичь согласия, особый вес в качестве альтернативы медиации приобретает право.

В зависимости от формы вмешательства и от того, как медиа-тор ведет процедуру медиации, различают две основных страте-гии процедуры:

16 17


— Содействующая медиация. Медиатор является катализато-ром диалога между участниками. Он направляет и координиру-ет ход процедуры медиации, следит за соблюдением регламента и за структурой процесса поиска участниками решений и выработ-ки договоренностей.

— Оценочная медиация. Медиатор оценивает перспективы разрешения спора, в том числе с точки зрения правоприменения, а при определенных обстоятельствах оказывает влияние и на ре-зультат диалога между сторонами, при необходимости предлагая свои варианты разрешения конфликта.

Медиатор в процедуре медиации может выступать в различных амплуа. Соответственно, выполняемые им функции могут быть следующими:

— Медиатор выступает в роли «председателя»: он только регули-рует процедуру и не оказывает никакого влияния на ее содержание.

— Медиатор как «формулировщик»: он расширяет информаци-онную и аргументационную базу участников, используя свои про-фессиональные знания и навыки.

— Медиатор выступает «подсказчиком»: он пытается не только направлять процесс, но и координировать его содержание.

— Медиатор выполняет функции «оценщика»: он действует, на-пример, как «агент реальности», вскрывая нереалистичные ожи-дания сторон, предлагая свою оценку ситуации.

— Медиатор является «лидером»: он вносит свои предложения по разрешению вопроса.

— Медиатор играет роль «помощника»: это самая главная функ-ция медиатора, профессиональное выполнение которой является одним из основных преимуществ медиации, предусматривающей ориентацию на интересы и потребности сторон и их максималь-ную вовлеченность в процесс принятия решений, полную авто-номность, сохранение контроля над процессом принятия реше-ний и их содержанием. При соблюдении этих условий вероятность «исчерпывания» конфликта наиболее высока.

Для наиболее эффективной и адекватной реализации процеду-ры медиации медиатор должен неукоснительно соблюдать следу-ющие принципы:

1. Беспристрастность и нейтральность. Задача медиатора — под-держивать в равной степени всех участников конфликта, оставаясь при этом «нейтральным». Медиатор не должен занимать выражен-ной позиции в отношении какой-либо из сторон. Он также не дол-жен играть роль третейского судьи (арбитра, или рефери). Медиатор на протяжении всей процедуры медиации старается сохранить ней-тралитет, побуждая других участников к свободному обмену мнения-ми и обеспечивая равные возможности для высказывания сторона-ми своей точки зрения, позиции, интересов, мотивов и пожеланий.

2. Принятие участников. Медиатор должен обладать способно-стью принимать другого человека с его сильными и слабыми сто-ронами, недостатками и достоинствами.

3. Признание. Медиатор не только принимает человека, но и показывает ему, что ценит его, уважает и считается с его точ-кой зрения, с переживаемыми им чувствами, эмоциями. Медиатор обязан предоставить спорящим возможность поочередно выска-зать свои взгляды и должен заверить их в том, что мнение каждой стороны непременно будет услышано и принято во внимание.

4. Поддержка. Всем участникам конфликта необходима под-держка. Медиатор должен уметь, сохраняя нейтральность и бес-пристрастность, поддерживать спорящие стороны таким образом, чтобы они могли высказываться свободно и открыто, не опасаясь предвзятости или осуждения.

Успех процедуры медиации во многом зависит от профессиона-лизма медиатора, но в еще большей степени он зависит от самих сторон спора (именно они, без преувеличения являются ключевы-ми фигурами в процессе медиации), а также и других участников процедуры (например, юридических консультантов, экспертов и др.). Поэтому есть также ряд общих для всех участников проце-дуры условий, которые необходимо соблюдать для обеспечения успеха процедуры медиации:

1. уважение и терпимость друг к другу;2. принятие другого человека;3. способность слушать и слышать, допускать другие точки зре-

ния, отличные от собственной;4. исключение любых насильственных форм общения и оскор-

блений собеседника;

18 19


5. добровольность участия в процедуре медиации;6. готовность к сотрудничеству;7. соблюдение конфиденциальности — неразглашения инфор-

мации третьим лицам;8. открытость и честность по отношению друг к другу в том,

что касается содержания конфликта;9. соблюдение совместно выработанных в процедуре медиа-

ции договоренностей и претворение их в жизнь.

Благодаря выполнению этих условий у участников процеду-ры медиации появляется возможность: выслушать своего оппо-нента, принять к сведению различные точки зрения; посмотреть на конфликт со стороны (поскольку часто спорящие «за деревьями не видят леса»); приблизиться к пониманию того, в чем, собствен-но, состоит конфликт, какие его аспекты каждый участник спора хочет урегулировать и что в существующем положении дел нужда-ется в изменении; в итоге выработать совершенно новую позицию и найти творческие подходы к разрешению спора.

Основные составляющие успеха медиации:1. Все участники процедуры должны быть дееспособными; они

должны быть в состоянии выразить свои интересы и потребности, а также иметь для этого равные возможности.

2. Поскольку медиация основана на добровольности, стороны должны хотеть в ней участвовать, сохраняя в течение всей проце-дуры надежду на успех разрешения спора.

3. Все участники должны быть заинтересованы в разрешении спора мирным путем. Они должны проявлять гибкость и быть го-товыми к сотрудничеству и поиску совместного решения.

4. Между участниками не должно быть существенных разли-чий в объеме имеющейся у них власти; они должны быть честны во всем, что касается предмета спора.

Успех процедуры медиации складывается из суммы нескольких факторов:

1. Личная ответственность спорящих сторон: стороны должны понимать, что именно они являются «собственниками» конфлик-та и за результат процедуры отвечают только они.

2. Важно выделить достаточное количество времени для выра-ботки удовлетворяющего обе стороны способа разрешения спора.

3. Участникам следует придерживаться принципа принятия, проявлять терпение и открытость в поиске конструктивного вы-хода из сложившейся конфликтной ситуации.

4. Участникам процедуры, не являющимся непосредственно сторонами спора, следует помнить о том, что «собственниками» конфликта, являются не они, а это значит, что при высказывании своего мнения им необходимо проявлять максимум корректности и такта.

5. Участникам процедуры, выступающим в качестве предста-вителей сторон, наделенных полномочиями принятия решения, юридических консультантов и т. д., не следует забывать о заведомо существующем в таком случае конфликте интересов, который мо-жет существенно влиять на динамику урегулирования конфликта и на результат медиации.

Для успешного проведения медиации требуется соблюдение определенных условий:

1. Во время медиации судебный процесс должен быть приоста-новлен. Всем ответственным адвокатам и иным лицам, занятым в процессе, должно быть предписано приостановить подачу исков и производство по делу на период проведения процедуры медиа-ции.

2. Вся необходимая и существенная информация должна быть открыто изложена участвующими в споре сторонами. Ценность и действенность заключительного соглашения в медиации часто за-висит от того, насколько полно были изначально представлены важ-ные сведения, имеющие отношение к рассматриваемому конфликту.

3. Информация, полученная в ходе медиации, не должна ис-пользоваться вне собственно самой процедуры медиации. В слу-чае неуспешности процедуры медиации и последующей передачи дела в суд медиатор не может давать показания в суде против ко-го-либо из участников спора.

4. Физические и психологические угрозы ведут к прекраще-нию медиации. Тон разговора также не должен допускать никако-го сомнения в принципиальной готовности участников проявлять уважение друг к другу.

20 21


5. При подготовке к медиации и во время процедуры каждый участник имеет право советоваться с юристами о том, какие его интересы и потребности были бы удовлетворены при обычном отправлении правосудия и какие юридические последствия будут иметь его решения (нежелательно, чтобы медиатор консультиро-вал стороны по правовым вопросам относительно существующе-го спора, так как это ставит под угрозу соблюдение принципа бес-пристрастности, а в соответствии с действующим федеральным законодательством медиатор не может консультировать стороны по правовым вопросам).

6. Каждый из участников медиации имеет право в любой мо-мент прекратить процедуру медиации и выйти из нее.

7. На протяжении всей процедуры медиации стороны ведут со-вместные переговоры, при общем участии в медиативных встре-чах. Индивидуальные встречи (раздельные встречи — кокусы) проводятся с ведома и при наличии согласия всех участников про-цесса.

Все перечисленные условия направлены на максимальное ис-пользование преимуществ медиации. Соблюдение этих условий всеми участниками во многом стимулируется той выгодой, кото-рую они получают, включаясь в этот процесс. Такая выгода долж-на быть очевидна для спорящих, и прежде чем диктовать участни-кам вышеуказанные условия, следует обрисовать те преимущества, которые они получат благодаря медиации:

— стороны могут самостоятельно определять затраты времени и средств на процесс разрешения спора;

— стороны имеют право полностью контролировать процедуру урегулирования спора, а также процесс поиска и выработки реше-ния по нему;

— участникам спора предоставляется возможность найти имен-но те решения, которые подходят для данного конкретного случая и отвечают реалиям и их собственным интересам, то есть стороны полностью контролируют содержание договоренностей и решений;

— участники спора могут выработать решение, которое будет принадлежать именно им, а, следовательно, оно заведомо будет ка-чественно превосходить в их глазах любое решение, навязанное «со стороны», и позволит им «сохранить лицо»;

— сторонам гарантируется конфиденциальность процедуры и, как следствие, снижение репутационных рисков.

Выводы. Завершая обозрение, представляется возможным выделить наиболее дискуссионные темы: 1. В большинстве разви-тых стран и многих странах БРИКС уделяется большое внимание качеству образования медиаторов и стандартам сертификации их деятельности. Например, в Канаде этот процесс начал осущест-вляться еще в 2004 году [9, 10], в то время как Россия только сейчас столкнулась с этой проблемой. Но и в нашей стране уже хорошо осознается необходимость разработки профессионального стан-дарта в области медиации, требующего достаточно широкого об-суждения специалистов [11]. 2. Необходимость активного участия в международных проектах и разумные инициативы могут способ-ствовать развитию медиации в стране. Однако пока не совсем ясно, какие из предлагаемых инициатив буду реализованы в обозримом будущем. 3. Представляется важным рассмотрение медиации в ка-честве научной дисциплины, имеющей междисциплинарный ха-рактер. Такой подход расширяет возможности метода не только в теоретическом отношении, но и способствует появлению новых гуманитарных технологий и практических инноваций. В этой свя-зи требуется широкая мультидисциплинарная дискуссия.

Примечания:1. [Электронный ресурс] ICC /International Chamber of Commerce.

The world business organization/ Amicable Dispute Resolution (ADR). URL: http://translate.google.com/ translate?hl=ru&sl=en&tl=ru&u=http%3A%2F%2Fwww.iccwbo.org%2Fproducts-and-services%2 Farbitration-and-adr%2Fadr% 2F&anno=2 (дата обращения 12.06.2013).

2. [Электронный ресурс] Организация Объединенных Наций и вопросы глобализации. URL: http://www.un.org/ru/development/globalization/ (дата обращения 5.06.2013).

3. [Электронный ресурс] ИТАР-ТАСС. Мэр Москвы доложил президенту о ситуации в Бирюлево. URL: http://www.itar-tass.com/c15/911487.html (дата обращения 14.10.2013).

4. [Электронный ресурс] РБК daily. В Татарстане зарезали ли-дера движения «Оккупай педофиляй» Горбушкову. URL: http://rbcdaily.ru/society/562949989224172 (дата обращения 14.10.2013).

22 23


5. [Электронный ресурс] Lenta.ru В деле об убийстве британ-ского солдата появились новые арестованные. URL: http://lenta.ru/news/2013/05/ (дата обращения 12.06.2013).

6. [Электронный ресурс] Global Problem, Global Solutions: Towards Better Global Governance. URL: http://www.wto.org/english/res_e/booksp_e /public_forum09_e.pdf (дата обращения 30.05.2013). 7. [Электронный ресурс] Бюджетное послание на 2013 – 2015 годы. URL: http://президент.рф/news/ 15787 (дата обращения 5.06.2013).

8. [Электронный ресурс] Парламентская ассамблея Со-вета Европы. URL: http://www.coe.int/t/r/Parliamentary_Assembly/#P87_13684 (дата обращения 28.05.2013).

9. [Электронный ресурс] The Ohio State University Moritz College of Law / Том 11, выпуск 4 — апрель 2013. URL: http://moritzlaw.osu.edu/students/ groups/oslj/ (дата обращения 12.10.2013).

10. [Электронный ресурс] The Ohio State University Moritz College of Law/ Том 3, выпуск 1 — январь 2004. URL: http://moritzlaw.osu.edu/students/ groups/oslj/ (дата обращения 12.10.2013). 11. [Электронный ресурс] The ISN blog. Mediation Perspectives: Peace Mediation Quo Vadis? Simon J. A. Mason on Monday, 10 June 2013. URL: http://isnblog. ethz.ch/conflict/mediation-perspectives-peace-mediation-quo-vadis (дата обращения 12.06. 2013).

11. [Электронный ресурс] The ISN blog. Mediation Perspectives: Peace Mediation Quo Vadis? Simon J. A. Mason on Monday, 10 June 2013. URL: http://isnblog.ethz.ch/conflict /mediation-perspectives-peace-mediation-quo-vadis (дата обращения 12.06.2013).

Медиация в современной России.Структура метода, особенности и перспективы развития

Шамликашвили Ц. А.

Аннотация. В статье приводятся сведения о современной си-туации в достаточно новом для России секторе гуманитарных зна-ний — урегулирование споров с помощью медиации. Статья пред-ставляет собой систематизированный обзор наиболее значимых аспектов медиации. Включаются сведения о структуре метода медиации, позволяющего урегулировать споры и наиболее суще-ственные факторы в реализации процедуры. Описаны способы применения процедуры, ее возможности и ограничения, а также

сферы применения. Перечислены документы, определяющие де-ятельность медиаторов в России. Рассмотрены задачи процедуры медиации. Перечислены условия успеха процедуры и потенциаль-ные выгоды, которые могут быть извлечены сторонами спора.

Ключевые слова: медиация; урегулирование; споры; докумен-ты; процедура; условия; выгоды.

3) Шамликашвили Ц. А., Харитонов С. В. Роль установок воспри-ятия в достижении соглашений внутри семейных пар // Теория и практика общественного развития. — 2013, № 9.

Роль установок восприятия в достижении соглашенийвнутри семейных пар

Шамликашвили Ц. А., Харитонов С. В.

Аннотация. В статье приводятся результаты исследования се-мейных пар в процессе урегулирования разногласий между ними. Исследовались частота активаций негативных и позитивных установок в процессе переговоров, осуществляемых парами само-стоятельно, без привлечения третьих лиц. Выявлено, что частота возникновения негативных установок положительно коррелиру-ет с неудовлетворенностью сторон от результатов переговоров. В то же время, пары выражают значительную заинтересованность в привлечение третьей стороны, способной оказать помощь в уре-гулировании спора.

Ключевые слова: споры, семейные пары, урегулирование, установка, третья сторона, соглашение, медиация.

Summary. The paper presents results of a study of couples in the process of resolving differences between them. We investigated the frequency of activation of negative and positive attitudes in the negotiations carried out in pairs on their own, without the involvement of third parties. It was revealed that the incidence of negative attitudes positively correlated with dissatisfaction sides of the outcome of the negotiations. At the same time, the couple expressed considerable interest in the involvement of a third party is able to assist in resolving the dispute.

24 25


Keywords: Disputes couples, settlement, installation, third party, agreement, the mediation

Установки восприятия [1] и последующей интерпретации дей-ствий и высказываний партнера в процессе возникновения и уре-гулирования споров существенно влияют на качество диалогов в самых разных сферах деятельности. Возникающие при этом се-рьезные коммуникативные проблемы требуют своего разрешения не только с практической точки зрения, но и в силу необходимо-сти оптимизации психического самочувствия участников спора. Хорошо известно, что при сохранении актуальности психической травмы (каковой часто является сам факт наличия конфликта) со-храняется и высокий уровень психической напряженности.

В настоящее время раскрыт ряд нейробиологических факторов, влияющих на установку, хорошо изучены и многие социально-пси-хологические причины этого явления. Среди последних наиболее заметную роль играют социально опосредованные особенности восприятия и ожидания, предрасположенность к интерпретации той или иной информации в пользу своего «Я», ошибки атрибуции и многое другое [2], а в случаях семейных споров играют суще-ственную роль и гендерно предопределяемые ожидания. В частно-сти, от женщины могут ожидаться значительно большие способно-сти по урегулированию споров, чем от мужчины [3], что во многом связано с потенциально большей эмоциональной теплотой жен-щин, что немаловажно для разрешения проблем взаимодействия [4]. Зачастую в разрешение спорных ситуаций в семье вовлекаются родственники и близкие представителей спорящей пары, и здесь может играть роль стимуляция гнева у мужчины за счет публично-сти спора, так как публичные проявления гнева у мужчин способ-ствуют повышению их авторитета и статуса, а такое же поведение женщин оказывает обратный эффект. Существенным является и то, что люди склонны объяснять мужской гнев внешними «объ-ективными» причинами, а женский — особенностями характера и неумением держать себя в руках [5]. Существует и масса других социально опосредованных установок, влияющих на возникнове-ние спорных ситуаций и их разрешение.

Однако современные исследования не ограничиваются толь-ко социально-психологическими аспектами природы установок.

Изучен ряд конкретных нейробиологических механизмов, вли-яющих на динамику разрешения спорных ситуаций. Наиболее важную роль в этих вопросах, как выяснилось, играют дофами-нэргические области мозга — вентральная область покрышки, где начинаются дофаминовые пути, миндалина, вентральная часть полосатого тела и вентромедиальная часть префронтальной коры.

В частности, позитивные ожидания и ошибка предсказания на-грады связаны с существующими в вентральной области покрыш-ки (наряду с дофаминэргическими нейронами) ГАМК-эргическими нейронами, окончания которых имеются на дендритах дофамино-вых нейронов, возбуждающихся при позитивных ожиданиях [6]. А такие социальные эмоции, как зависть или злорадство, связан-ные с восприятием себя как проигрывающей стороны, или пере-живание других социальных неудач (общественное порицание, несправедливое обращение, чувство утраты), обрабатываются теми же областями мозга, что и чувства голода и боли — передней областью поясной, или лимбической, извилины [7; 8].

В этой связи можно заключить, что те или иные установки имеют существенное значение в урегулировании споров и влия-ют на удовлетворенность взаимодействием, в том числе семейных пар, находящихся в состоянии конфликта.

Цель. Целью настоящего исследования является проверка ги-потезы о влиянии иррациональных установок восприятия на удов-летворенность достигаемыми соглашениями в ситуациях внутри-семейных споров (в диадах муж — жена).

Материал исследования. В исследовании приняли участие 49 супружеских пар, включающие мужчин и женщин молодого и сред-него возраста (18 – 44 года), проживающих в Москве и имеющих те или иные проблемы во взаимоотношениях. Причины обращения за психотерапевтической консультацией были различными, вклю-чая поиск помощи в разрешении проблем семейного взаимодей-ствия и достижения согласия между супругами.

Все обследованные (96 человек) имели среднее специальное (57 человек) или высшее образование (39 человек), сопоставимый уро-вень доходов (все выше черты прожиточного минимума) и разную степень трудовой занятости — от домохозяйки (4 человека) и вре-

26 27


менного безработного (3 человека), до высоко-занятого менеджера среднего звена (12 человек).

В структуре запросов, послуживших поводом к обращению, имелось требование урегулирования внутрисемейных разно-гласий. Безотносительно к способу разрешения спорной ситу-ации, до начала процесса диалога осуществлялось первичное обследование пар; им разъяснялась сущность когнитивно-пове-денческого подхода и проводились консультации в рамках дан-ного метода.

Показатели абсолютной частоты по тематике споров, требу-ющих разрешения, приведены в таблице 1, из которой видно, что наиболее часто споры возникали в связи с проблемами веде-ния какой-либо совместной деятельности (42,8 % случаев). В част-ности, это могли быть разногласия по вопросам воспитания де-тей, ухода за родителями, формам совместного проживания и т. д., и т. п. Проблемы раздела имущества, опеки над детьми и общения с ними при разрывах отношений составили 30,6 % случаев. Из них: в связи с разрывом отношений, разводом и разделом имуществ — 14,2 % случаев; в связи с разрывом отношений без развода и раз-делом имущества — 4 % случаев; в связи с разрывом отношений и проблемой опеки над детьми и встреч с ними — 12,2 % случаев. Смешанные проблемы встречались в 26,5 % случаев.

Таблица 1. Показатели абсолютной частоты по тематикам споров, требу-

ющих разрешения

Тематика споров

В связи с разрывом отношений, разводом

и разделом имущества

В связи с разрывом отношений без развода и разделом имущества

В связи с разрывом отношений

и пробле-мой опеки

над детьми и встреч с ними

В связи с проблема-ми ведения совместной деятельно-сти без раз-рыва отно-

шений

Смешанныепроблемы

Всегопар

Число пар 7 2 6 21 13 49

Методы исследования. Исследование проводилось в рамках сессий когнитивно-поведенческой психотерапии по стандартным

протоколам [9]. Это позволяло использовать для диагностики уже первые встречи, включающие обучение клиентов АВС-технике и оценку состояния по Визуально-аналоговым шкалам.

I. АВС-техника включает:1) Демонстрацию связи между событиями (А) автоматиче-

скими мыслями (В) и реакциями (С). С этой целью приводились примеры из жизни других людей, и когда клиент оказывался в со-стоянии понимать суть связи между событиями, автоматически-ми мыслями и реакциями (АВС), переходили к поиску примеров из личной истории пациента.

2) Указание на скоротечность автоматических мыслей. После того, как клиент осознал факт наличия связи между событиями, мыслями и реакциями давались разъяснения, что эти мысли яв-ляются мозговыми автоматизмами, для возникновения, которых требуются доли секунды, и поэтому они редко представлены в при-вычной для осознания словесной форме. Иначе говоря, это мыс-ли с высокой скоростью внутреннего проговаривания, и поэтому для их обнаружения требуется активное внимание и сознательное отслеживание.

3) Предложение заполнять АВС-таблицу и собрать «коллек-цию» автоматических мыслей. Для удобства работы и формирова-ния навыков по осознанному контролю автоматических мыслей использовалась табличная форма протокола автоматических мыс-лей. Это позволяло не только структурировать АВС-связи в на-глядном и удобном виде, но и собрать «коллекцию» автоматиче-ских мыслей.

Таблица 2АВС- таблица

А В С

Событие Автоматическая мысль Реакция

То, что произошлоБыстрая, краткая,

автоматическая и т. п.Эмоция, действие,

высказывание и т. п.

4) Проверку корректности самостоятельного заполнения та-блицы.

28 29


II. Формирование списка ожиданий. С помощью протоколов АВС-анализа в рамках когнитивно-поведенческих технологий кон-сультирования формировались два списка ожиданий каждой из сторон. В качестве реакций фиксировались все возможные не-гативные и позитивные реакции, связанные с активностью и лич-ностью партнера по процессу согласования интересов. На основе объяснения этих реакций выявлялись «автоматические мысли» и ситуации, порождающие негативные реакции.

На основе протоколов АВС-анализа составлялись списки не-гативных и позитивных ожиданий — своего рода «фильтров вос-приятия». В первом списке АВС рассматривались наиболее выра-женные негативные характеристики (оценка личности, интересы, стратегия поведения, эмоциональные особенности) поведения оп-понента, с которыми возможно придется иметь дело, и ожидается, что эти качества или интересы могут существенно усложнить ход решения имеющихся проблем. Во втором списке фиксировались качества, способные улучшить ход диалога и положительно повли-ять на скорость выработки совместного решения. Таким образом, стороны составляли список своих негативных и положительных ожиданий.

III. Визуально-аналоговая шкала (ВАШ) представляет собой пря-мую линию длиной 10 см, ее начало соответствует отсутствию явления — «феномена нет». Конечная точка на шкале отражает высшую степень выраженности изучаемого явления — «крайняя выраженность феномена». Линия может быть как горизонталь-ной, так и вертикальной. Клиенту предлагается сделать на этой линии отметку, соответствующую интенсивности испытываемых им в данный момент ощущений. Расстояние между началом ли-нии («феномена нет») и сделанной клиентом отметкой измеряют в сантиметрах и округляют до целого. Каждый сантиметр на ви-зуальной аналоговой шкале соответствует 1 баллу. Как правило, все клиенты, в том числе и дети старше 5 лет, легко усваивают визуальную аналоговую шкалу и правильно пользуются ею. Визу-альная аналоговая шкала является достаточно чувствительным методом для количественной оценки феноменов, и данные, полу-ченные при помощи ВАШ, хорошо коррелируют с другими мето-дами измерения интенсивности феноменов, согласно закону Ве-бера-Фехнера.

С помощью визуально-аналоговых шкал измерялись:а) удовлетворенность ходом разрешения спорной ситуации

по 10-балльной системе (0 баллов — полная неудовлетворенность, 10 баллов — максимальная удовлетворенность);

б) выраженность позитивных ожиданий от встречи (0 баллов — нет позитивных ожиданий, 10 баллов — ожидания максимально высоки);

в) выраженность негативных ожиданий (0 баллов — нет нега-тивных ожиданий, 10 баллов — негативные ожидания максималь-но высоки).

IV. Тяжесть состояния, по конструкту шкалы Глобального клиниче-ского впечатления. Шкала Глобального клинического впечатления (CGI) была разработана в 1976 г. в Национальном институте пси-хического здоровья США. Она состоит из 3 субшкал, отражаю-щих оценку тяжести состояния (ТПС), общую степень улучшения состояния по 7-балльной системе и субшкалу индекса эффектив-ности, рассчитываемого по сумме одной из четырех степеней те-рапевтического эффекта (заметный, умеренный, минимальный, без изменений). Шкалу CGI используют после клинической оцен-ки состояния больного по другим шкалам (сравнивают результаты оценки перед началом лечения и после завершения этапа или все-го курса лечения). Мы применили способ, в котором давалась оценка тяжести состояния каждого из супругов (несмотря на то, что чаще всего только один из них имел психические нарушения), оба результата суммировались и затем делились пополам. Таким образом рассчитывался индекс тяжести психического состояния пары (статистический показатель).

V. Статистические методы. Статистическая обработка дан-ных осуществлялась с помощью программы StatPlus Professional Biostat, версия 2009 года. Наиболее часто применялись описа-тельная статистика и процедуры сравнения зависимых и неза-висимых выборок (тест Манна-Уитни и критерий Колмогорова-Смирнова).

Дизайн исследования. Семейные пары, включенные в настоя-щее исследование, отбирались из совокупности, состоявшей из 98 семейных пар. Рандомизация осуществлялась с помощью генера-тора случайных чисел. Таким образом, вероятность попадания пары в исследование составляла 50 %.

30 31


О характере проводимого исследования, его целях и задачах не знали ни специалист, проводивший консультирование и осу-ществлявший сбор данных, ни сами участники исследования — представители семейных пар. Таким образом, исследование удов-летворяло критериям двойного слепого.

Все испытуемые были извещены о том, что они включены в ис-следование, и все дали свое добровольное согласие на участие в нем. Исследование проведено в соответствии с этическими принципа-ми проведения исследований оговоренных Хельсинской деклара-цией и имеет одобрение этического комитета.

Порядок проведения исследования в отобранных парах был следующим:

1. Оценка тяжести психического состояния (ТПС) по Шкале Глобального Клинического впечатления и вычисление средней величины тяжести состояния в семейной паре.

2. Обучение АВС-технике, ведение протокола автоматических мыслей и формирование списка наиболее распространенных оце-ночных суждений в адрес партнера по переговорам и ситуации в целом. Формирование списка негативных и позитивных оценок.

3. Проведение встречи (без участия посредников) между сто-ронами и попытка договориться с последующим измерением (с помощью визуально-аналоговых шкал) удовлетворенности и не-удовлетворенности ходом разрешения спорной ситуации. По ус-ловиям, задаваемым исследователем, встреча должна была длить-ся 1 час.

4. Подсчет заявлений (и/или действий/бездействий), кото-рые были продиктованы имевшимися оценочными суждениями и ожиданиями. Данные по семейной паре суммировались, и вы-считывались средние показатели негативных и позитивных акти-ваций во время диалога (при его продолжительности от 30 минут до 1 часа) в сумме по паре.

5. Анализ ситуаций, способствующих активации позитивного и негативного «фильтров восприятия».

6. Оценка значимости сторонней помощи. Данные представи-телей семейной пары складывались и усреднялись.

7. Математическая обработка материала и сопоставление дан-ных.

Результаты. До начала исследования в парах проводилась оценка тяжести психического состояния по Шкале Глобально-го Клинического впечатления и вычисление средней величины тяжести состояния в семейной паре. То есть и муж, и жена осма-тривались квалифицированным специалистом, и на основе кли-нического интервью, в соответствии с регламентом проведения оценки тяжести психического состояния по CGI (Шкала Глобаль-ного Клинического впечатления) осуществлялась оценка тяжести психических расстройств у каждого из них. При этом часто один из супругов оказывался психически здоровым человеком, в таком случае тяжесть его состояния (ТПС) оценивалась в 0 баллов. Бал-лы, набранные мужем и женой, складывались и затем делились пополам: таким образом рассчитывался усредненный показатель тяжести психического состояния (ТПС) в диаде муж — жена. Рас-чет велся по формуле: (ТПСжены + ТПСмужа): 2 = усредненная ТПСдиады. Показатели описательной статистики приведены в таблице 3.

Таблица 3Описательная статистика по тяжести психического

состояния диады

№ п/п Показатель Значение

1 Среднее 2,15

2 Дисперсия 0,67

3 Стандартное отклонение 0,8

4 Среднее геометрическое 1,98

5 Асимметрия 0,08

6 Эксцесс 1,8

7 Медиана 2

После заполнения АВС-таблиц и анализа их содержимого в се-мейных парах, были составлены списки негативных и позитивных оценок в связи с имеющимся спором между супругами. Эти данные в дальнейшем позволяли легче осуществлять совместный анализ возникновения негативных или позитивных автоматических мыс-

32 33


лей в процессе взаимодействия. Клиенты были уже обучены и под-готовлены к такого рода исследованию.

После проведения беседы длительностью от 30 минут до 1 часа, содержание которой составляли предмет спора и попытки сторон договориться (в противном случае — при более короткой встрече или смене тематики — анализ не проводился), осуществля-лась оценка удовлетворенности достигнутыми договоренностя-ми. С этой целью применялись шкала удовлетворенности и шка-ла неудовлетворенности встречей. Данные по парам суммирова-лись и усреднялись. Таким образом, рассчитывался средний балл по паре, аналогично показателю ТПС. Полученные данные пред-ставлены в таблице 4.

Таблица 4Описательные статистики по шкалам

удовлетворенности и неудовлетворенности

№Показатели по шкалеудовлетворенности

Показатели по шкаленеудовлетворенности

1 Среднее 2,07 Среднее 5

2 Дисперсия 0,28 Дисперсия 3,5

3 Стандартное отклонение 0,53 Стандартное отклонение 1,9

4 Среднее геометрическое 2 Среднее геометрическое 4,7

5 Асимметрия 0,6 Асимметрия 0,6

6 Эксцесс 2,4 Эксцесс 2,6

7 Медиана 2 Медиана 4,5

8 Количество пар 7 Количество пар 49

На следующем шаге проводился совместный с исследовате-лем анализ (отдельно с мужем и отдельно с женой) высказываний и действий (бездействий) во время встречи. Восстанавливался диалог, и каждое из высказываний анализировалось на пред-мет его обоснованности рациональными или иррациональными установками. Таким образом, осуществлялся подсчет числа ак-тиваций (сколько раз за время встречи возникали те или иные установки) негативных и позитивных установок. Данные по па-

рам суммировались и усреднялись. Таким образом рассчитывал-ся средний балл по паре. Данные описательных статистик пред-ставлены в таблице 5.

Таблица 5Показатели частоты активаций

негативных и позитивных установок

№ Активации позитивных установок Активации негативных установок

1 Среднее 1,3 Среднее 7,3

2 Дисперсия 0,2 Дисперсия 11,4

3 Стандартное отклонение 0,48 Стандартное отклонение 3,4

4 Среднее геометрическое 1,26 Среднее геометрическое 6,5

5 Асимметрия 0,7 Асимметрия 0,5

6 Эксцесс 1,5 Эксцесс 2,4

7 Медиана 1 Медиана 7

8 Количество пар 15 Количество пар 49

Следующим шагом исследования являлись анализ и группи-ровка причин, стимулирующих возникновение иррациональных установок восприятия. Иными словами, анализировались прово-цирующие ситуации.

Все многообразие причин способствующих активации негатив-ных установок удалось объединить в две группы и три подгруппы:

1. Эмоционально значимые ситуации.— Отношение. В эту группу мы включили факторы расценива-

емые, как негативное, предвзятое или напротив, доброжелатель-ное отношение и описываемые терминами аффективной сферы (этот фактор, как значимый для диалога, фиксировался у 38 пар, что составляет 77,5 %).

— Угроза. В эту группу вошли ситуации, в которых у клиента возникало ощущение угрозы лично ему, его интересам, качеству его жизни и т. п. (этот фактор, как значимый для диалога, фикси-ровался у 19 пар, что составляет 38,7 %).

2. Мотивационно значимые ситуации.

34 35


— Торг. В эту группу включены ситуации, в оценке которых при-сутствует мотивационная терминология о балансе интересов, уче-те или недоучете интересов партнера, торг и т. п. В нашей выборке этот фактор, как значимый для диалога, фиксировался у 29 пар, что составляет 59,2 %.

В ходе исследования пары договаривались самостоятельно, и никто не пытался вторгаться в их диалог. Однако во многих слу-чаях у исследователей возникало ощущение необходимости оказа-ния в той или иной форме сторонней помощи паре. В этой связи возникал вопрос: насколько сами супруги желают получать такую помощь? С этой целью парам предлагалось дать оценку значимо-сти сторонней помощи, ответив на вопрос: «Насколько важной для Вас являлась бы сторонняя помощь по ведению диалога с Ва-шим супругом (супругой)?» Далее предлагалось дать такую оцен-ку по 10-балльной визуально-аналоговой шкале. Оценки супругов складывались, затем делились пополам, и в итоге высчитывался усредненный по паре показатель. Полученные данные представ-лены в таблице 6.

Таблица 6Востребованность сторонней помощи

№ Показатель Значение

1 Среднее 6,3

2 Дисперсия 3,1

3 Стандартное отклонение 1,7

4 Среднее геометрическое 5,9

5 Асимметрия –0,3

6 Эксцесс 2,4

7 Медиана 6,5

При сопоставлении показателей числа активации негативных установок и неудовлетворенности диалогом обнаружилась стати-стически достоверная связь между этими показателями: а) при p < 0,0005 и показателе Z = 3,46 в тесте Манна-Уитни; б) при уровне зна-чимости, равном 0,0018, и максимальной разнице, равной 0,3673,

в тесте Колмогорова-Смирнова; в) при уровне значимости, равном 0,0052, и Z = 2,79 (число серий R = 22) в тесте Вальда-Вольфовица.

Обсуждение. Как видно из полученных результатов, пары, об-ращавшиеся за консультативной помощью имели определенный уровень психического неблагополучия, что существенно для лю-бого рода конфликтных взаимодействий. Взаимодействие изучен-ных супружеских пар чаще всего сопровождалось ощущением не-удовлетворенности от диалога, и только в 7 случаях парам удалось достичь незначительного удовлетворения от встречи. При этом средние величины по показателям неудовлетворенности в два раза выше, чем показатели удовлетворенности. Активация пози-тивных установок (что могло бы быть благотворно для переговор-ного процесса) встречалась только у одной трети пар, и частота этих установок может быть обозначена как редкая, эпизодическая. В то же время негативные установки возникали во всех парах с по-казателями частот, значительно превышающими активацию «по-зитивного фильтра».

При опросе пар о желательности сторонней помощи выявлено, что в большинстве случаев стороны оценивают ее как высоко зна-чимую, что, вероятно, свидетельствует о существовании запроса на услуги медиаторов (и иных специалистов), способных эту по-мощь оказывать.

Литература

1. Бек Дж. С. Когнитивная терапия: полное руководство / Пер. с англ. — М.: ООО «И. Д. Вильямс», 2006. — 400 c.

2. Майерс Дэвид. Социальная психология. — СПб.: Питер. Се-рия: Мастера психологии, 2013. — 800 с.

3. Ухтомский А. А. Доминанта // Ухтомский А. А. Статьи разных лет. 1887 – 1939. — СПб.: Питер, 2002. — 448 с.

4. Hidehiko Takahashi, Motoichiro Kato, Masato Matsuura, Dean Mobbs, Tetsuya Suhara, Yoshiro Okubo. When Your Gain Is My Pain and Your Pain Is My Gain: Neural Correlates of Envy and Schadenfreude // Science. 13 February 2009. — 2009. — V.323. — P.937 – 939.

5. Jeremiah Y. Cohen, Sebastian Haesler, Linh Vong, Bradford B. Lowell, Naoshige Uchida. Neuron-type-specific signals

36 37


for reward and punishment in the ventral tegmental area // Nature. — 2012. — V.482. — P.85 – 88.

6. Matthew D. Lieberman, Naomi I. Eisenberger. Pains and Pleasures of Social Life // Science. 13 February 2009. — 2009. — V.323. — P.890 – 891.

7. Singer T., Seymour B., O’Doherty J. P., Stephan K. E., Dolan R. J., Frith C. D. Empathic neural responses are modulated by the perceived fairness of others // Nature. — 2006. — January, № 439 (7075). — P.466 – 469.

8. Victoria L. Brescoll and Eric Luis Uhlmann. Can an Angry Woman Get Ahead? Status Conferral, Gender, and Expression of Emotion in the Workplace // Psychological science. — 2008. — V.19 (3). — P.268 – 275.

9. Vugt Mark Van, Spisak Brian R. Sex Differences in the Emergence of Leadership During Competitions Within and Between Groups // Psychological Science. — 2008. — V.19. — P.854 – 858.

4) Харитонов С. В. Модель динамики активности живых систем. Математическое моделирование // VIІI Международная науч-но-практическая конференция «Восточное партнерство — 2013». URL: http://www.rusnauka.com/ Дата обращения: 12.09.2013.

Модель динамики активности живых системХаритонов С. В.

Моделирование биологических процессов представляется весьма актуальной задачей, стоящей сегодня не только перед био-логическими, но и гуманитарными дисциплинами [8]. Особенно значимым является поиск моделей, способных описывать не толь-ко текущее состояние системы, но и прогнозирующих динамику ее изменений в будущем.

Для обеспечения корректности подобного рода исследова-ний требуется соблюдение ряда требований к описанию поня-тия «система». В формальном виде, основные из них могут быть обозначены, как дескриптивные и конструктивные определения [1, 4, 6].

1. Дескриптивные определения — это комплекс множества обо-собленных от внешней среды взаимодействующих компонентов,

находящихся в отношениях друг с другом и в отношениях с внеш-ней средой;

2. Конструктивные определения — это совокупность интегри-рованных и взаимодействующих между собой функциональных элементов конечного множества, организованных для достиже-ния одной или нескольких поставленных целей, выделенных из среды в соответствии с этими целями и в рамках определенного периода времени.

При этом, в качестве систем могут рассматриваться не только живые объекты или технологические устройства, но и психиче-ские феномены определяемые, как функциональная система [2, 3, 7]. Такого рода системы, по Ст.Бир [5], относятся к категории сложных систем и, с одной стороны, трудны для описания, с дру-гой стороны, именно с помощью такого рода систем (кроме про-стых систем) можно наиболее адекватно ответить на интересую-щий нас вопрос об универсальности исследуемой модели.

В данной статье приводится описание модели, заимство-ванной из исследований потребностной сферы. В частности, при разработке классификации потребностей человека был со-бран список глаголов русского языка (мы исходили из гипоте-зы, что большинство познаваемых потребностей человека, так или иначе представлены языковыми конструкциями, а глагол лучше остальных частей речи отображает эти конструкции), а за-тем было произведено объединение этих глаголов в группы, близ-кие с точки зрения семантики. В результате нескольких серий та-ких объединений оформились черты трех смысловых кластеров, вбирающих в себя практически все глаголы. Нами они были обо-значены, как термность (te), тропность (tr), сопричастность (co). Указанные кластеры оказались связанными с представлениями об активности.

Термность — активность системы, направленная на обеспече-ние взаимной связанности элементов этой системы и сохранение собственной целостности.

Тропность — внешне направленная активность системы на до-стижение чего-либо, кого-либо.

Сопричастность — активность системы, связанная с обеспечени-ем контактирования данной системы с другими системами (объ-ектами, явлениями).

38


В результате наблюдений за простейшими одноклеточными организмами, переговорными процессами между людьми, поведе-нием отдельных людей и поведением предприятий (столь разные объекты выбирались для обеспечения универсальности модели) представилось возможным создать модель динамики активности систем. Нами была установлена последовательность, которую можно описать следующим образом:

— состояние относительного покоя (очевидно, что и в это вре-мя активность внутри систем существует), или, в нашей термино-логии, преимущественно термное состояние;

— перемещение или иное «обращение» во внешнюю среду с на-личием направленности, или тропизма (достижение, движение к цели и т. п.);

— после того, как требуемый материал или объект оказывает-ся достигнутым, возникает состояние контактирования с ним и включения его элементов внутрь системы (поглощение, присво-ение, отождествление и тому подобные процессы); это состояние было названо нами «сопричастным».

Далее этот алгоритм смены состояний активности повторяется вновь и вновь. Модель можно описать следующим образом:

te ↔ tr ↔ co ↔ te1 ↔ tr1 ↔ co1 ↔ te2 ↔ tr2 ↔ co2

где: te — состояние системы, при котором te > (tr, co); tr — состо-яние системы, при котором tr > (te, co); co — состояние системы, при котором co > (te, tr).

В этой последовательности невозможен перескок через состоя-ние. Например, из te в co переход невозможен без предшествующе-го состояния системы tr, равно как невозможен переход из tr в te1. При этом движение системы может быть и в обратном направле-нии, но в каждый конкретный момент времени сохраняется зако-номерность, вида: te + tr + co = const.

Все вышесказанное находится на уровне отдельных наблю-дений и экспериментов. Но уже сейчас представляется возмож-ным говорить о практической пользе подобной систематики для целого ряда естественнонаучных и гуманитарных исследо-ваний.


1. Агошкова Е. Б., Ахлибининский Б. В. Эволюция понятия си-стемы // Вопросы философии. — 1998. — № 7. — С. 70 – 179.

2. Анохин П. К. Философские аспекты теории функциональной системы // Избранные труды. — М.: Наука, 1978. — 400 с.

3. Анохин П. К. Кибернетика функциональных систем // Из-бранные труды. — М.: Медицина, 1998. — 400 с.

4. Берталанфи Л. Общая теория систем — критический обзор // Исследования по общей теории систем: Сборник переводов / Общ. ред. и вступ. статья В. Н. Садовского и Э. Г. Юдина. — М.: Прогресс, 1969. — С. 23 – 82.

5. Бир С. Кибернетика и управление производством / Пер. с англ. Алтаева В. Я. / Под ред. Челюсткина А. Б., с предисл. Бер-га А. И. — М.: Физматгиз, 1963. — 276 с.

6. Сагатовский В. Н. Основы систематизации всеобщих катего-рий. — Томск. 1973. — 432 с.

7. Петровский А. В., Ярошевский М. Г. — Основы теоретической психологии. — М.: Инфра-М, 1999. — 528 с.

8. Эшби У. Р. Введение в кибернетику. — М.: КомКнига, 2005. — 432 с.

41

Анализ современного законодательства и нормативной базы по вопросам медиации и альтернативных способов разрешения споров

40

II. АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И НОРМАТИВНОЙ

БАЗЫ ПО ВОПРОСАМ МЕДИАЦИИ И АЛЬТЕРНАТИВНЫХ СПОСОБОВ

РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Авторский коллектив:Ц. А. Шамликашвили (научный руководитель)

Н. В. ГордийчукИ. В. КаракчиеваД. Н. ПчелинцеваС. В. ТашевскийС. Л. ТюлькановС. В. Харитонов

1. Понятие альтернативного разрешения споров в российском законодательстве

В настоящее время российское законодательство не раскрыва-ет такого понятия, как «альтернативное разрешение споров» (да-лее по тексту также: АРС). Это обусловлено различными причина-ми и прежде всего тем, что этот термин является искусственным и обозначает не конкретный социальный или правовой институт, а объединяет целый ряд способов разрешения споров, которые существенно отличаются друг от друга. Экспертное сообщество как за рубежом, так и в России4 не определяет какие-либо единые

4 Зайцев, А. И., Кузнецов, Н. В., Савельева, Т. А. Негосударственные процедуры уре-гулирования правовых споров. — Саратов: СГАП, 2000. — С.2 – 4; Севастьянов Г. Ме-тоды альтернативного разрешения коммерческих споров // Российская юсти-ция. — 2001. — № 6. — С. 20 – 25; Зайцев, А. И., Мелихов В. М., Коробов О. А. и др. Негосударственные процедуры урегулирования споров: Учебно-методическое пособие. — Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2005. — С. 23; Носыре-ва Е. И. Альтернативное разрешение споров в США. — М., 2005. С. 29; Зайцев А. И., Захарьящева И. Ю., Балашова И. Н., Балашов А. Н. Альтернативное разрешение

и обязательные признаки АРС (точнее, каждый эксперт, выделяет собственный перечень свойств и принципов5), и в качестве един-ственного устойчивого параметра называется «альтернативность». Обычно имеется в виду, что это альтернатива традиционному су-дебному порядку разрешения споров (реже говорят об альтерна-тивности любому публичному, то есть государственному порядку разрешения споров). При этом система АРС постоянно развива-ется. В ответ на запросы потенциальных пользователей и в связи с происходящими социально-экономическими изменениями воз-никают новые, а также гибридные формы АРС. В последние годы все чаще аббревиатуру АРС вместо «альтернативных способов раз-решения споров», расшифровывают как «адекватные способы раз-решения споров». При этом суд не противопоставляется системе АРС, а включается в континуум адекватных способов разрешения споров, что в свою очередь свидетельствует об эволюции подхо-дов к разрешению споров в целом: суд рассматривается не в каче-стве единственного или наиболее консервативного инструмента, а в общей системе возможных стратегий разрешения конфликта. Вместе с тем, разумеется, сохраняется роль суда как гаранта досту-па к правосудию и последней инстанции в поиске справедливости.

АРС во всем мире развиваются и как внеюрисдикционные, то есть негосударственные, способы урегулирования споров, и в рамках го-сударственных, прежде всего судебных, систем урегулирования спо-ров. Последнее, прежде всего, обусловлено тем, что АРС в его совре-менном понимании зародились в США (где система АРС при судах сейчас наиболее развита6), а затем уже распространились по всему

споров: Учебно-методический комплекс. — М. 2007. — С. 6; Севастьянов Г. В. Со-временные тенденции развития АРС в России // Развитие медиации в России: теория, практика, образование: Сборник статей / Под ред. Е. И. Носыревой, Д. Г. Фильченко. — М.: Инфотропик Медиа; Берлин, 2012.

5 Например, большая часть указанных выше авторов выделяет все или некоторые из нижеперечисленных принципов: добровольность, диспозитивность, конфи-денциальность, гибкость процедуры, урегулирование спора при помощи третьей нейтральной стороны, сотрудничество сторон, равенство прав и возможностей. Некоторые авторы также выделяют следующие принципы: гуманизм, ненасилие, соблюдение равенства интересов, универсальность, доверие и пр.

6 В ее основу легла работа профессора Ф. Зандера «Разнообразие средств урегули-рования споров», в которой им была предложена модель «multidoor courthouse» («суд со множеством дверей») — означала альтернативность гражданского судопро-

42 43

Бюллетень Федерального Института Медиации, 2013 годАнализ современного законодательства и нормативной базы

по вопросам медиации и альтернативных способов разрешения споров

миру. Кроме того, до последнего времени, в большинстве юрисдик-ций традиционной стратегией в случае возникновения спора яв-ляется обращение в суд, а значит и распространение информации об иных возможных подходах, формирование культуры мирного разрешения споров обычно происходит при активном участии су-дейского сообщества и судебной системы в целом.

Прежде чем перейти к рассмотрению конкретных способов альтернативного разрешения споров, остановимся на использо-вании самого понятия АРС в российских нормативно-правовых актах. Хотя действующее российское законодательство и не содер-жит определения альтернативного разрешения споров (альтерна-тивных способов разрешения споров), в отечественных законах и нормативных актах, а также официальных письмах периодиче-ски можно встретить использование данных терминов.

Например, Министерство экономического развития РФ в пись-ме от 20 февраля 2008 года7 указывает на необходимость перенять мировой опыт внедрения альтернативных способов разрешения споров в уголовно-правовой сфере.

В концепции развития гражданского законодательства РФ, одо-бренной Советом при Президенте РФ по кодификации и совер-шенствованию гражданского законодательства 7 октября 2009 г., также уделялось внимание альтернативным методам разрешения споров и говорилось о важности развития соответствующего зако-нодательства. В указанном документе подчеркивалось, что в связи с тем, что сами процедуры заимствуются из других правопорядков, необходимо обеспечить определенные юридические гарантии (в частности, требуется приостановление течения сроков исковой давности на срок альтернативного разрешения споров8).

изводства, возможность выбора подходящей процедуры урегулирования спора вну-три судебной системы. См.: Nolan-Haley J. Alternative Dispute Resolution in a nutshell. — West Publishing Co., 1992. — P. 4 – 5; Sander F. Dispute Resolution Within and Outside the Courts: an Overview of the U. S. Experience // Attorney General and New Methods of Dispute Resolution. National Association of Attorney General and ABA. — 1990. — P. 26.

7 См. п. 4 Письма Министерства экономического развития РФ от 20 февраля 2008 г. № Д04–388 «О материалах к аналитическому обзору».

8 См. пункт 7.6 «Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации» (одобрена Советом при Президенте РФ по кодификации и совершен-ствованию гражданского законодательства 7 октября 2009 года).

В соответствии с заданным вектором развития, в отечествен-ном законодательстве в контексте способов разрешения споров появился и сам термин «альтернативный»: это произошло в 2010 году, когда было принято законодательство о медиации9. Именно в этих законах впервые говорится об альтернативной процедуре урегулирования и о том, что медиация является такой процеду-рой. Между тем примечательно, что само определение «альтер-нативной процедуры урегулирования» тогда так и не было дано. Не появилось определения альтернативных способов разрешения споров и после внесения поправок в Гражданский кодекс РФ в 2013 году. Несмотря на упоминание альтернативных методов разреше-ния споров в указанной выше Концепции развития гражданского законодательства, в итоговой редакции Гражданского кодекса за-крепился термин «внесудебной процедуры». Так, теперь в случае, «если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т. п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установлен-ный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока — на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры»10.

Тем не менее, несмотря на отсутствие четкого определения термина АРС, он используется в российских нормативно-право-вых актах. Так, если обратиться к государственной программе «Юстиция»11, можно увидеть, что в рамках основных мероприя-тий подпрограммы «Повышение качества принудительного ис-полнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц и обеспечение установленного порядка деятельности су-дов» предусмотрено развитие направления по созданию условий

9 Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (с измене-ниями и дополнениями). Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 194-ФЗ «О вне-сении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегу-лирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»».

10 Ст. 202 Гражданского кодекса РФ.11 Распоряжение Правительства РФ от 4 апреля 2013 г. № 517-р «Об утверждении го-

сударственной программы РФ «Юстиция»».

44 45



для активного вовлечения в исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц негосударственных субъектов, повышение уровня добровольного исполнения судебных актов. Указано на необходимость совершенствования законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве в сфере альтернативного урегулирования разногласий путем, в частности, обращения сторон исполнительного производства к процедуре медиации12.

Термин АРС можно встретить и в иных официальных докумен-тах, например в Федеральном государственном образовательном стандарте высшего профессионального образования; на необхо-димость изучения альтернативных способов/технологий разре-шения конфликтов при обучении, в частности, конфликтологов, указывает Минобрнауки13.

Если же обратиться к нормативным актам, то можно отме-тить, что, к примеру, Федеральной нотариальной палатой России на один из ее органов — Совет старейшин и его членов, возложены функции по альтернативному разрешению конфликтных ситуа-ций, возникающих в нотариальном сообществе между органами управления нотариальных палат, между этими органами и нота-риусами и др.14

Кроме того, об альтернативном разрешении споров упоминают ряд международных и международно-правовых актов, имеющих непосредственное отношение к Российской Федерации как члену этих международных организаций. Так, Рекомендация Комитета Министров Совета Европы N Rec (2010) 12 говорит о том, что госу-

12 См. часть 3: «Характеристика ведомственных целевых программ и основных ме-роприятий подпрограммы «Повышение качества принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц и обеспечение установ-ленного порядка деятельности судов»» указанной государственной программы.

13 Приказ Министерства образования и науки РФ от 24 января 2011 г. № 84 «Об ут-верждении и введении в действие федерального государственного образователь-ного стандарта высшего профессионального образования по направлению под-готовки 034000 Конфликтология (квалификация (степень) «бакалавр»)». Ч. 4.1. Область профессиональной деятельности бакалавров.

14 Пп. 23 – 24 Положения о совете старейшин нотариата (утв. Решением Правления Федеральной нотариальной палаты (протокол от 28 – 29 января 2013 г. № 02/13)).

дарствам-членам «следует содействовать применению механизмов альтернативного разрешения споров»15.

Принципы международных коммерческих договоров (Прин-ципы УНИДРУА), разработанные Международным институтом унификации частного права (УНИДРУА) также устанавливают правило, согласно которому сроки исковой давности прерывают-ся на время процедур, «в рамках которых стороны обращаются к третьему лицу за содействием в их попытке достичь мирного урегулирования их спора».

Несмотря на то, что юридическое определение АРС отсутствует в российском законодательстве, можно четко выделить ряд альтер-нативных способов/процедур разрешения споров. Это возможно прежде всего потому, что сам термин АРС не является определени-ем конкретного социального института, но является феноменом, описывающим различные институты. В настоящей публикации под АРС мы будем понимать совокупность процедур, не подпадаю-щих под традиционно полномасштабное судебное разбирательство. Это, прежде всего: медиация, примирительные процедуры, миро-вое соглашение, третейский суд, международный коммерческий арбитраж, омбудсмен, в том числе финансовый омбудсмен, претен-зионный порядок урегулирования споров, комиссия по трудовым спорам, досудебное урегулирование налоговых споров.

2. Медиация

О целесообразности принятия в России специального законо-дательства о медиации говорилось с начала 2000-х годов. Одним из первых официальных нормативных документов, закрепив-ших необходимость внедрения процедуры медиации, стала Феде-ральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2007 – 2012 годы»16, где в качестве одной из задач в рамках со-

15 П. 39 Рекомендации Комитета Министров Совета Европы № Rec (2010) 12 государ-ствам-членам о судьях: независимость, эффективность и ответственность (приня-та Комитетом Министров 17 ноября 2010 г. на 1098-м заседании Комитета Мини-стров).

16 Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. № 583 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2007 – 2012 годы»» (с изменениями и дополнениями).

46 47



вершенствования правосудия предполагалось широкое внедрение процедур медиации в качестве механизмов реализации положе-ний законов Российской Федерации, предусматривающих возмож-ность примирения сторон.

1 января 2011 года вступило в силу законодательство, институ-ционализирующее медиацию как один из альтернативных спосо-бов разрешения споров17. Российским законодательством опреде-лено, что «процедура медиации — способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сто-рон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения»18.

Процедура медиации применяется к спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осущест-влением предпринимательской и иной экономической деятельно-сти, а также спорам, возникающим из трудовых правоотношений и семейных правоотношений. Процедура медиации не применя-ется к коллективным трудовым спорам, а также к иным спорам, в случае, если такие споры затрагивают или могут затронуть права и законные интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации, или публичные интересы. Таким образом, применение процедуры медиации возможно, к примеру, только к индивидуаль-ным трудовым спорам, так как для урегулирования коллективных трудовых споров предусмотрен особый порядок — примиритель-ные процедуры. Медиация применима и в корпоративных спо-

17 В ходе работы над Законом учитывался международный опыт и международные правовые акты о медиации. Одним из важнейших документов, оказавших влияние на российский закон, является Директива Европейского Парламента и Совета Европейского Союза от 21 мая 2008 г. № 2008/52 «О некоторых аспектах медиа-ции по гражданским и коммерческим делам», которая направлена на широкое внедрение медиации как трансграничного надъюрисдикционного способа урегу-лирования споров в рамках ЕС, а также в целях распространения медиативной практики на уровне национальных юрисдикций. Кроме того, на российский за-кон оказал влияние Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международной коммерческой согласительной процедуре (2002 г.). Законодательство на основе Типового закона или под его влиянием было принято, например, в следующих правовых систе-мах: Бельгия, Хорватия, Франция, Венгрия, Люксембург, Черногория, Словения, Швейцария, отдельные штаты США и провинции Канады и др.

18 Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об альтернатив-ной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиа-ции)» (с изменениями и дополнениями, вступающими в силу с 01.09.2013) (далее: Закон о медиации).

рах — спорах, касающихся вопросов управления юридическим ли-цом, распределения прибыли между участниками, реорганизации юридического лица и т. д.

Особенностью медиации, согласно Закону о медиации, явля-ется то, что медиатор — это «независимое физическое лицо, неза-висимые физические лица, привлекаемые сторонами в качестве посредников в урегулировании спора для содействия в выработке сторонами решения по существу спора». Медиатор не оценивает сложившуюся ситуацию и правовые позиции сторон, не выносит и не предлагает решения. В соответствии с Законом о медиации, медиатор, если стороны не попросили об ином, не делает предло-жения об урегулировании спора, так как желательно, чтобы имен-но стороны были авторами и собственниками достигнутых реше-ний (ч. 2 ст. 11 Закона о медиации). Соответственно сами стороны несут ответственность за последствия принятых решений. Реше-ния, достигнутые в результате процедуры медиации, исполняются на основе принципов добровольности и добросовестности сторон (ч. 2 ст. 12 Закона о медиации).

Проведение процедуры медиации возможно как во внесудеб-ном порядке (независимо от того, собираются ли стороны обра-щаться в суд) и в досудебном порядке (как этап досудебного урегу-лирования), так и после начала судебного разбирательства на лю-бом этапе до принятия решения по спору соответствующим судом (ч. 2 ст. 4 Закона о медиации). В последнем случае по ходатайству сторон суд откладывает судебное разбирательство на время про-ведения процедуры медиации (ч. 2 ст. 4 Закона о медиации). Та-кие же правила действуют в отношении медиации при проведе-нии третейского разбирательства. Единственное отличие состоит в том, что при наличии медиативной оговорки спор не может быть передан на рассмотрение третейского суда (п. 5 ст. 5 Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Россий-ской Федерации»).

В существующей редакции закон о медиации не предполагает при-менение медиации как обязательной досудебной процедуры (ч. 3 ст. 7 Закона о медиации), но и не исключает, что медиация может быть установлена как досудебный способ урегулирования для сторон.

Медиативное соглашение (ст. 12 Закона о медиации) является результатом урегулирования спора посредством процедуры меди-

48 49



ации и в нем стороны формулируют договоренности, достигнутые ими на добровольной основе. Медиативное соглашение представ-ляет собой гражданско-правовую сделку и исполняется на основе принципов добровольности и добросовестности (с образцами ме-диативного соглашения и иных документов, регламентирующих проведение процедуры медиации, разработанных ФГБУ «Феде-ральный Институт медиации», можно ознакомиться в разделе Документальное сопровождение медиативной практики). Если медиация проводилась после передачи дела на рассмотрение суда или третейского суда, то медиативное соглашение может быть ут-верждено в качестве мирового соглашения.

В соответствии с Законом о медиации — медиативная деятель-ность не является предпринимательской, и, следовательно, прове-дение процедуры медиации в строгом смысле не является оказани-ем услуги. Однако в настоящее время налоговое законодательство не содержит упоминаний о медиации и рассматривает проведение процедуры медиации как оказание коммерческой услуги. В связи с указанным противоречием (отсутствие в Налоговом кодексе РФ информации о медиации, при том, что деятельность медиатора, по Закону, не считается предпринимательской), возникали недо-разумения, связанные с налогообложением при проведении про-цедуры медиации. Подробные разъяснения по этим вопросам даны в письмах Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ19.

Закон устанавливает правовой статус и предъявляет определен-ные требования к медиаторам, организациям, обеспечивающим проведение процедуры медиации и их объединениям. Медиато-ры могут вести свою деятельность как на профессиональной, так и непрофессиональной основе. Однако после того, как стороны обратились в суд, процедура медиации, может проводиться лишь профессиональными медиаторами (законодатель исходил из того,

19 См., например, Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной полити-ки Минфина РФ от 11 мая 2012 г. № 03 – 03 – 06/4/31 «О налогообложении орга-низаций, осуществляющих деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации»; Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 25 июля 2011 г. № 03 – 04 – 05/3 – 529 «О налогообложении НДФЛ дохода, полученного от осуществления на профессиональной основе деятельно-сти по оказанию услуг в связи с проведением процедуры медиации».

что в таких случаях медиаторы должны пройти специальную под-готовку). В соответствии с Законом о медиации была принята Про-грамма подготовки медиаторов20. После вступления в силу измене-ний в Закон о медиации с 1 сентября 2013 г. (изменения внесены в связи с принятием нового Закона об образовании) появилась неясность в нормативном регулировании подготовки медиаторов, так же как и представителей некоторых иных видов деятельности, подготовка которых осуществляется в рамках дополнительного профессионального образования. В связи с этим повышаются ри-ски предложения некачественных услуг из-за отсутствия соответ-ствующей квалификации медиаторов.

Медиаторы могут объединяться в саморегулируемые организа-ции (далее: СРО), однако это не является обязательным условием21. Функции по ведению реестра СРО медиаторов возложены Прави-тельством РФ на Росреестр22.

Помимо принятия самого Закона о медиации, были внесены из-менения и в ряд иных законов. В соответствии с ч. 5.1 ст. 56 Арби-тражного процессуального кодекса23, п. 1. ч.3 ст. 59 Гражданского процессуального кодекса24, медиатор обладает свидетельским им-мунитетом в гражданском и арбитражном процессах (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 4 Закона о внесении изменений). Кроме того, в указанные нор-мативно-правовые акты были внесены положения о том, что судьи должны принимать меры по заключению сторонами мирового

20 На основании статьи 16 Закона о медиации было принято Постановление Прави-тельства Российской Федерации от 3 декабря 2010 года № 969 «О программе под-готовки медиаторов», в соответствии с которым приказом Министерства образо-вания и науки Российской Федерации от 14 февраля 2011 года была утверждена Программа подготовки медиаторов.

21 Письмо Министерства экономического развития РФ от 8 ноября 2011 г. № Д06–3852 «О саморегулировании в сфере альтернативной процедуры урегулирования споров с участием посредника (процедуре) медиации».

22 Постановление Правительства РФ от 28 мая 2011 г. № 428 «О внесении измене-ния в Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии».

23 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (АПК РФ) (с изменениями и дополнениями).

24 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ГПК РФ) (с изменениями и дополнениями).

50 51



соглашения, в том числе по результатам проведения процедуры медиации, которую стороны вправе проводить на любой стадии судебного разбирательства25. Об этом сторонам напоминается су-дом также и в начале рассмотрения дела по существу (ст. 172 ГПК РФ, п. 9 ч. 2 ст. 153 АПК РФ). Как было упомянуто выше, в указан-ные кодексы внесены нормы, в соответствии с которыми на время проведения процедуры медиации откладывается судебное разби-рательство.

Были внесены изменения и в Закон о рекламе26: в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.1 установлены требования к рекламе де-ятельности медиаторов и организаций по обеспечению процеду-ры медиации в части наличия у медиаторов необходимых для осу-ществления деятельности по обеспечению процедуры медиации документов о прохождении соответствующего обучения и указа-ния в рекламе медиаторов сведений о таких документах, а также в части необходимости указания в рекламе организации, осущест-вляющей деятельность по обеспечению процедуры медиации, ис-точника информации об утвержденных этой организацией пра-вилах проведения процедуры медиации, стандартах и правилах профессиональной деятельности медиаторов. В соответствии с последними изменениями законодательства о рекламе, на рекла-модателя и рекламораспространителя возложена ответственность за нарушение указанных выше требований27.

Если обратиться к иным нормативным актам, то можно заме-тить возрастающую потребность в дальнейшей интеграции ме-диации в российскую практику. Вскоре после принятия Закона о медиации, на перспективность данного института в урегулиро-вании споров между потребителями и хозяйствующими субъек-тами указал Роспротребнадзор28, отмечая необходимость обеспе-

25 П. 5 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, ст. 138 АПК РФ.26 Федеральный закон от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (с изменениями и до-

полнениями). 27 Разъяснения Федеральной антимонопольной службы от 13 августа 2013 г. «О вне-

сении изменений в ФЗ «О рекламе» и КоАП РФ».28 Письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей

и благополучия человека от 15 октября 2010 г. № 01/14810 – 0 – 32 «О принципах взаимодействия с общественными объединениями потребителей».

чить оперативность в разрешении спорных ситуаций и устранить сохраняющееся недоверие отдельных граждан к судебной защите их нарушенных прав.

На значимость внедрения в российскую правовую систему ин-ститута медиации обращено внимание в Стратегии развития фи-нансового рынка Российской Федерации на период до 2020 года29, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 29.02.2008 г. № 2043-р, а также в Послании Президента Российской Федера-ции Федеральному Собранию РФ от 22 декабря 2011 года. В переч-не поручений Президента Российской Федерации от 26 декабря 2011 года № Пр-3884 и поручений Председателя Правительства РФ от 29 декабря 2011 года № ВЗ-П13–9278 по реализации основных положений указанного Послания говорится о необходимости осу-ществления правовой регламентации вопросов, касающихся вве-дения обязательных примирительных процедур при разрешении некоторых видов споров.

«Национальной стратегией действий в интересах детей на 2012 – 2017 годы»30 также предусмотрено развитие сети служб медиации в целях реализации восстановительного правосудия, а также организация служб школьной медиации в образователь-ных учреждениях, что свидетельствует о постепенном расшире-нии сферы применения медиации на социальную сферу, напря-мую не связанную с разрешением правовых споров.

В соответствии со «Стратегией развития страховой деятельно-сти в Российской Федерации до 2020 года»31 для развития инфра-структуры страхового рынка планируется расширение практики формирования при объединении страховщиков третейских судов и внедрение практики медиации при урегулировании спорных ситуаций между страховщиками и юридическими лицами. От-дельно выделяется система сельскохозяйственного страхования, осуществляемого с государственной поддержкой. Для совершен-

29 Распоряжение Правительства РФ от 29.12.2008 № 2043-р «Об утверждении Страте-гии развития финансового рынка Российской Федерации на период до 2020 года».

30 Указ Президента РФ от 1 июня 2012 г. № 761 «О Национальной стратегии дей-ствий в интересах детей на 2012 – 2017 годы».

31 Распоряжение Правительства РФ от 22 июля 2013 г. № 1293-р «Стратегия развития страховой деятельности в Российской Федерации до 2020 года» (см. разделы 6, 8).

52 53



ствования данной системы отмечена необходимость применения процедур третейского суда, медиации и/или страхового омбудсме-на в целях досудебного разрешения споров, возникающих в ходе исполнения договоров сельскохозяйственного страхования;

В рамках государственной программы «Юстиция»32 также предполагается развитие медиации:

— в рамках повышения роли института нотариата в Российской Федерации33 предлагается возложить на нотариуса обязанности по комплексному оказанию юридической помощи, в том числе медиативной. Необходимо отметить, что неслучайно в приведен-ной выше государственной программе специально указывается, что нотариусов нужно наделить правом проводить процедуру ме-диации. Дело в том, что в настоящее время Закон о медиации уста-навливает ограничения по кругу лиц, которые могут быть медиа-торами. Так, медиаторами не могут быть лица, замещающие госу-дарственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государ-ственной гражданской службы, должности муниципальной служ-бы, если иное не предусмотрено федеральными законами. Кроме того, представители некоторых профессий либо не могут быть медиаторами, либо в Законе нет однозначного ответа на вопрос, имеют ли они право вести медиативную практику. В частности, не могут быть медиаторами действующие судьи и судьи в отстав-ке34. До последнего времени не было понятно, могут ли быть ме-диаторами адвокаты. Однако после принятия изменений в Кодекс

32 Распоряжение Правительства РФ от 4 апреля 2013 г. № 517-р «Об утверждении го-сударственной программы РФ «Юстиция»».

33 См. Подпрограмма 1. Обеспечение защиты публичных интересов, реализации прав граждан и организаций, раздел 2. Приоритеты государственной политики в сфере реализации подпрограммы, цели, задачи и показатели (индикаторы) до-стижения целей и решения задач, описание основных ожидаемых конечных ре-зультатов подпрограммы, сроков и этапов реализации подпрограммы.

34 Обобщение вопросов и ответов 2010 – 2011 годов (август 2012, Комиссия Совета судей Российской Федерации по вопросам статуса судей и правового положения работников аппаратов судов). Вопрос 6: «Вправе ли судья, пребывающий в отстав-ке, осуществлять деятельность медиатора?»

профессиональной этики адвоката35 предполагается, что адвока-ты могут вести деятельность в качестве медиатора;

— в исполнительном производстве36. Медиация возможна и на стадии исполнительного производства. Следует отметить, что хотя на этой стадии собственно спор о праве отсутствует (так как предполагается, что такой спор уже был разрешен судебным решением, вступившим в законную силу), однако в рамках испол-нительного производства часто существуют разногласия между сторонами, в том числе относительно способов и методов испол-нения судебного акта. Потенциал медиации в исполнительном производстве может быть востребован при реструктуризации задолженности, проведении соответствующих переговоров меж-ду должником и кредитором. В целях реализации норм Закона о медиации предлагается внести соответствующие изменения в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», регу-лирующие правовые вопросы обращения к процедуре медиации в исполнительном производстве, статус медиатора, соотношение процедур медиации и исполнительного производства.

Для отечественного образования в настоящее время особую актуальность приобрела задача подготовки квалифицированных кадров в области медиации. Необходимость получения компетен-ций в этой области отмечена для таких направлений, как «Кон-фликтология» и «Клиническая психология»37. При этом для про-

35 Ч. 3 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката (принят первым Всероссий-ским съездом адвокатов 31 января 2003 г.) (с изменениями и дополнениями, ут-вержденными Четвертым Всероссийским съездом адвокатов 22 апреля 2013 г.).

36 См. Подпрограмма 4 Программы «Юстиция». Повышение качества принудитель-ного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц и обе-спечение установленного порядка деятельности судов, раздел 3. Характеристика ведомственных целевых программ и основных мероприятий подпрограммы.

37 Приказ Министерства образования и науки РФ от 24 января 2011 г. № 84 «Об ут-верждении и введении в действие федерального государственного образователь-ного стандарта высшего профессионального образования по направлению под-готовки 034000 Конфликтология (квалификация (степень) «бакалавр»)». Приказ Министерства образования и науки РФ от 24 декабря 2009 г. № 823 «Об утверж-дении и введении в действие федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки 034000 Конфликтология (квалификация (степень) «магистр»)». Приказ Мини-стерства образования и науки РФ от 24 декабря 2010 г. № 2057 «Об утверждении

54 55



грамм по юриспруденции подобных требований пока не принято. Однако именно в программы подготовки юридических кадров целесообразно было бы включить получение знаний по медиации, так как именно юристы зачастую становятся теми лицами, к кото-рым обращаются стороны при возникновении споров.

Примечательно, что в настоящее время в ряде нормативных актов прослеживается идея, что одной из задач внедрения проце-дуры медиации в России является снижение нагрузки на судей и, как следствие этого, повышение качества осуществления правосу-дия38. Однако такая постановка вопроса, при формальном подхо-де, может привести к злоупотреблениям из-за того, что разгрузка судов может быть поставлена во главу угла: если существует пере-грузка судей (что в первую очередь связано с чрезвычайно боль-шим количеством дел, приходящихся на одного судью), то суще-ствует вероятность, что в случае интеграции медиации как обяза-тельного досудебного этапа разрешения споров и появления у суда юридических основании для оставления иска без рассмотрения/возврата (пока не будет соблюден данный досудебный этап раз-решения спора), процедура медиации может восприниматься как препятствие для доступа к правосудию. В связи с вышесказан-ным, необходимо очень осторожно подходить к вопросу внедре-ния медиации как обязательного досудебного этапа разрешения спора, комплексно оценивая возможности действующей судебной системы и учитывая доверие населения к ней, а также наличие инфраструктуры, необходимой для реализации обязательной до-судебной процедуры без нанесения ущерба фундаментальным кон-ституционным правам граждан.

В силу конфиденциальности проведения процедуры медиа-ции государственные органы не имеют возможности оценить, как часто происходит обращение к данному способу разрешения

и введении в действие федерального государственного образовательного стандар-та высшего профессионального образования по направлению подготовки (спе-циальности) 030401 Клиническая психология (квалификация (степень) «специ-алист»)».

38 См. раздел III. Предварительный анализ итогов реализации Программы до 2012 года. Распоряжение Правительства РФ от 20 сентября 2012 г. № 1735-р «Об утверж-дении Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013 – 2020 годы»».

споров. Однако отследить количество медиаций, проводимых по-сле начала судебного разбирательства, возможно, если стороны ходатайствуют о его отложении. В настоящее время Судебный де-партамент при Верховном Суде утвердил формы статистической отчетности39 о деятельности судов общей юрисдикции, в соответ-ствии с которыми такая информация будет собираться. Целесо-образно, чтобы подобную информацию начали учитывать также и арбитражные суды. Однако в связи с объединением Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ пока неясно, как будут взаимодействовать нижестоящие арбитражные суды с Верховным судом, в частности с его Судебным департаментом, и станет ли до-ступной подобная информация в части деятельности системы ар-битражных судов.

Необходимо также отметить причину, по которой отечествен-ное законодательство начало использовать термин «медиация» вместо термина «посредничество». «Посредничество» — это ин-ститут гражданского права в торговой деятельности, урегули-рованный Гражданским кодексом РФ, однако его общее юриди-ческое понятие отсутствует. ГК РФ определяет несколько разно-видностей посредничества — договор комиссии (гл. 51 ГК РФ), до-говор поручения (гл. 49 ГК РФ), агентский договор (гл. 52 ГК РФ), коммерческое посредничество-представительство (ч. 2 ст. 182 ГК РФ). Таким образом, можно отметить, что хотя термин «медиация» дословно переводится с английского на русский как «посредниче-ство», сам термин «посредничество» уже занят российским зако-нодательством для обозначения особого типа торговой/коммер-ческой деятельности.

Далее в настоящей публикации будет дан анализ иных форм АРС. Необходимо отметить, что в большинстве случаев законо-дательство и нормативные акты не определяют, каким образом строится непосредственное взаимодействие сторон спора, если их прямое общение вообще предусмотрено соответствующей про-цедурой. При этом медиация является не только процедурой раз-

39 Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28 июня 2013 г. № 130 «Об утверждении Табеля форм статистической отчетности о деятельности судов общей юрисдикции и судимости и форм статистической отчетности о деятельно-сти судов и судимости».

56 57



решения конфликта, но и технологией взаимодействия сторон спора. В связи с этим практически во всех случаях, где возможно непосредственное общение спорящих, для снижения конфликтно-сти целесообразно применение медиативных технологий лицами, взаимодействующими со сторонами спора.

3. Примирительные процедуры

Помимо медиации, ни один иной внесудебный или досудебный способ разрешения споров прямо не отнесен отечественным зако-нодательством к альтернативным. Однако, как мы указали выше, широта понятия АРС позволяет причислить к ним ряд иных про-цедур. Одними из самых распространенных являются примири-тельные процедуры. В различных нормативно-правовых актах используются термины «примирительные процедуры», «примире-ние», «примирительный». Мы обобщили информацию использо-вания данных терминов и пришли к выводу, что их употребление зачастую несет различную смысловую нагрузку, что приводит в не-которых случаях к юридической неопределенности. В связи с вы-шесказанным, мы выделили несколько сфер, в которых использу-ются термин «примирение» и производные от него понятия.

3.1. Трудовые отношения

Термин «примирительные процедуры» как отдельное поня-тие используется в контексте разрешения коллективных трудо-вых споров. Право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законода-тельством способов их разрешения, включая право на забастовку, определено ст. 37 Конституции РФ40.

В 1951 году Генеральная Конференция Международной Орга-низации Труда приняла Рекомендацию о добровольном прими-рении и арбитраже. Она распространяется именно на трудовые отношения. С целью предупреждения и разрешения трудовых конфликтов между работодателями и работниками должны соз-

40 Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками).

даваться на смешанной основе (с равным числом представителей от работодателей и от работников) органы по добровольному при-мирению, соответствующие национальным условиям.

Примирительные процедуры — рассмотрение коллективного трудового спора в целях его разрешения примирительной комис-сией, с участием посредника и/или в трудовом арбитраже41. Та-ким образом, понятие «примирительные процедуры» в трудовом праве является собирательным и фактически объединяет три раз-ных института для разрешения коллективного трудового спора. При этом коллективный трудовой спор — это неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и рабо-тодателями (их представителями) по поводу установления и из-менения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии локальных нормативных актов42.

Трудовой кодекс РФ достаточно подробно описывает поря-док и сроки проведения указанных примирительных процедур. Ни одна из сторон коллективного трудового спора не имеет права уклоняться от участия в примирительных процедурах. За наруше-ние данного обязательства предусмотрена ответственность, кото-рая будет рассмотрена ниже

Примирительная комиссия представляет собой временно действующий орган по рассмотрению коллективного трудового спора. Рассмотрение коллективного трудового спора примири-тельной комиссией является обязательным этапом. Примиритель-ная комиссия создается в случае возникновения спора как на ло-кальном уровне социального партнерства, так и на иных уровнях. Трудовым кодексом установлены сроки создания и принятия реше-ния данной комиссией. Решения, если таковые будут достигнуты, принимаются по соглашению сторон спора, имеют обязательную

41 Ст. 401 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (с изме-нениями и дополнениями.).

42 Ст. 398 ТК РФ.

58 59



силу и исполняются в порядке и сроки, которые установлены этим решением43.

Стороны спора, в случае если с помощью примирительной ко-миссии соглашение не достигнуто и составлен протокол разногла-сий, могут пригласить посредника. Кандидатуру посредника им может рекомендовать государственный орган по урегулированию споров. Если стороны не достигнут соглашения о кандидатуре посредника, они обязаны приступить к переговорам о создании трудового арбитража. Трудовым кодексом установлены порядок и сроки работы данных посредников44. Они могут содействовать урегулированию споров как на локальном уровне социального партнерства, так и на иных уровнях. Завершается рассмотрение спора с участием посредника принятием сторонами согласованно-го решения или составления протокола разногласий. Подзакон-ные акты, регулирующие деятельность посредника, имеют очень много норм, сходных с нормами, регулирующими деятельность медиатора, однако они менее систематизированы. Целесообраз-но приведение норм о посреднике в соответствие с Законом о ме-диации, а также установление общей терминологии, либо замена норм о посредничестве нормами Закона о медиации.

Трудовой арбитраж представляет собой орган по рассмотре-нию коллективного трудового спора. Его полномочия и сроки его работы, принятия решений установлены Трудовым кодексом45. Временный трудовой арбитраж создается сторонами коллектив-ного трудового спора совместно с соответствующим государствен-ным органом по урегулированию коллективных трудовых споров для рассмотрения данного коллективного трудового спора. Тру-довой арбитраж создается в случаях уклонения одной из сторон спора от создания/участия в примирительной комиссии, отказа от участия посредника, истечения срока для определения канди-датуры посредника, либо после составления протокола разногла-сий с участием посредника.

Трудовой арбитраж обязателен в случаях, если в соответствии с Трудовым законодательством запрещено проведение забастовки

43 Ст. 402 ТК РФ.44 Ст. 403 ТК РФ.45 Ст. 404 ТК РФ.

работниками. При этом, если работодатель уклоняется от созда-ния трудового арбитража или выполнения его решений, работни-ки вправе приступить к организации забастовки. Трудовой арби-траж применим для разрешения споров как на локальном уровне социального партнерства, так и на иных уровнях. Так, решением соответствующей трехсторонней комиссии по регулированию со-циально-трудовых отношений при ней может создаваться посто-янно действующий трудовой арбитраж для рассмотрения и разре-шения коллективных трудовых споров, передаваемых ему для рас-смотрения по соглашению сторон.

Надо сказать, что российское государство имеет давние тра-диции разрешения коллективных трудовых споров с помощью примирительных процедур. Подтверждением этому является то, что уже на заре новейшей истории России46 в 1994 году при Мини-стерстве труда РФ была создана Служба разрешения коллективных трудовых конфликтов47. В дальнейшем, с развитием отечественно-го трудового законодательства48, так как к разрешению коллектив-ных трудовых споров постоянно привлекались государственные органы, появилась необходимость определения общих государ-ственных требований к организации примирительных процедур. В связи с этим Министерством труда РФ в 2002 году были выпуще-ны постановления, закрепившие рекомендации об организации работы по рассмотрению коллективных трудовых споров прими-рительной комиссией, с участием посредника, в трудовом арби-траже49.

46 В настоящем обзоре не дается оценка нормативно-правовых актов, действовав-ших в СССР, однако практика внесудебного разрешения трудовых споров получи-ла свое развитие именно в Советском Союзе.

47 Приказ Министерства труда РФ от 17 февраля 1994 г. № 6 «Об утверждении Вре-менного положения о Службе разрешения коллективных трудовых конфликтов при Министерстве труда Российской Федерации».

48 Например, до вступления в силу действующего Трудового кодекса действовал Фе-деральный закон от 23 ноября 1995 г. № 175-ФЗ «О порядке разрешения коллектив-ных трудовых споров».

49 Постановление Минтруда РФ от 14 августа 2002 г. № 57 «Об утверждении Рекомен-даций об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора примирительной комиссией». Постановление Минтруда РФ от 14 августа 2002 г. № 58 «Об утверждении Рекомендаций об организации работы по рассмотрению

60 61



Отдельно стоит отметить, что Министерством обороны РФ определена собственная специфика использования примиритель-ных процедур при разрешении коллективных трудовых споров. Так, например, в соответствии со ст. 251 Наставления по правовой работе в Вооруженных Силах РФ50, в качестве посредников реко-мендуется приглашать работников органов труда и заработной платы Вооруженных Сил Российской Федерации.

Примечательно, что по своему определению и принципам, при-мирительная процедура с участием посредника, описанная в Тру-довом кодексе и указанном выше постановлении Министерства труда РФ от 2002 г., во многом схожа с процедурой медиации, хотя данные процедуры и не являются идентичными.

Если же обратиться к квалификационной характеристике должности «конфликтолог», утвержденной Минздравсоцразви-тия в 2009 году51 (Министерство выпустило Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих, в рамках которого определена указанная должность), то можно обнаружить некоторое смысловое дублирование терми-нов «конфликтолог» и «медиатор». Так, в указанной квалифика-ционной характеристике, где установлены должностные обязан-ности, требования к знаниям, стажу работы, уровню образования и квалификации конфликтологов, сказано, что конфликтологи разрешают коллективные трудовые споры с участием представи-телей сторон этого спора. Для этого они запрашивают необхо-димые документы, оказывают помощь в поисках взаимоприемле-мого решения по урегулированию коллективного трудового спо-ра на основе конструктивного диалога, содействуя достижению взаимопонимания и примирению сторон. Конфликтолог вносит предложения по устранению причин и условий, способствующих возникновению коллективного трудового спора; способствует соз-

коллективного трудового спора с участием посредника». Постановление Минтру-да РФ от 14 августа 2002 г. № 59 «Об утверждении Рекомендаций об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора в трудовом арбитраже».

50 Приказ Минобороны РФ от 31 января 2001 г. № 10 «Об утверждении Наставления по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации».

51 Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22 декабря 2009 г. № 1007 «Об утверждении квалификационной характеристики должности «конфликтолог»».

данию атмосферы доверия, открытости и конфиденциальности, защищенности конфликтующих сторон; участвует в подготовке решения трудового арбитража по предмету спора, контролируют выполнение таких решений и др.

Представляется крайне необходимым сближение правового регулирования процедуры медиации и примирительной проце-дуры с участием посредника для разрешения коллективных тру-довых споров, а также унификация терминологии. Это позволит избежать двусмысленностей и установить общие стандарты к про-ведению процедур разрешения споров и подготовке лиц52, помо-гающих эти споры разрешать. Так, целесообразно разграничить такие понятия как «конфликтолог» (лицо, по сути, занимающееся изучением конфликтов в научном смысле, а урегулирование кон-фликтов может являться лишь одной из его функций) и «медиа-тор» (лицо, оказывающее профессиональную помощь для разре-шения конфликта).

Действующее законодательство определило административ-ную ответственность работодателя за уклонение от участия в при-мирительных процедурах, а также за невыполнение соглашений, достигнутых в результате этих процедур (ст. 5.32 и 5.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушени-ях53). Статьей 5.34 указанного Кодекса установлена также ответ-ственность работодателя за увольнение работников в связи с кол-лективным трудовым спором и объявлением забастовки.

Во всех случаях проведения примирительных процедур в связи с урегулированием коллективных трудовых споров, большую роль играют государственные органы по урегулированию споров54, ко-торые выявляют, анализируют и обобщают причины возникно-

52 Обращает на себя внимание принципиально разный подход к компетенциям и об-разовательному цензу медиатора, установленным Программой подготовки медиа-торов, и конфликтолога, установленным Минздравсоцразвития, при том что оба этих специалиста привлекаются к разрешению трудовых споров с той лишь разни-цей, что медиатор может привлекаться для содействия разрешению индивидуаль-ного трудового спора, а конфликтолог (посредник) — для содействия разрешению коллективного трудового спора.

53 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 де-кабря 2001 г. № 195-ФЗ.

54 Ст. 407 ТК РФ.

62 63



вения споров, подготавливают предложения по их устранению, оказывают методическую помощь сторонам на всех этапах рассмо-трения и разрешения спора, организуют в установленном порядке финансирование примирительных процедур. Такими органами являются Федеральная служба по труду и занятости55 и органы исполнительной власти субъектов РФ56. Указанные органы также производят регистрацию коллективных трудовых споров, ведут базы данных по учету трудовых арбитров, посредников, органи-зуют их подготовку57. Функционал, персональный состав и полно-

55 См. Общие положения, Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 324 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по труду и занятости» (с изменениями и дополнениями).

См. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 13 марта 2012 г. № 223н «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по труду и занятости государственной услуги по содействию в урегулировании коллективных трудовых споров по поводу заключения, измене-ния и выполнения соглашений, заключаемых на федеральном уровне социально-го партнерства, коллективных трудовых споров в организациях, финансируемых из федерального бюджета, а также коллективных трудовых споров, возникающих в случаях, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации в це-лях разрешения коллективного трудового спора забастовка не может быть про-ведена».

См. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 21 ноября 2011 г. № 1375н «Об утверждении Административного регламента предоставле-ния Федеральной службой по труду и занятости государственной услуги ведения базы данных по учету трудовых арбитров».

56 См. Постановление Минтруда РФ от 17 декабря 1996 г. № 17 «О предоставлении подразделениям органов исполнительной власти субъектов Российской Федера-ции полномочий по урегулированию коллективных трудовых споров»; см. под-пункт 44 п. 2 ст. 26.3 гл. IV.1 «Общие принципы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъекта Российской Федерации» Федерального закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представитель-ных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).

57 Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 марта 2012 г. № 180н «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по труду и занятости государственной услуги по регистра-ции в уведомительном порядке коллективных трудовых споров по поводу заключе-ния, изменения и выполнения соглашений, заключаемых на федеральном уровне социального партнерства, коллективных трудовых споров в организациях, финан-сируемых из федерального бюджета, а также коллективных трудовых споров, воз-никающих в случаях, когда в соответствии с законодательством Российской Феде-

мочия указанных органов определяется как на уровне законов, так и подзаконных нормативно-правовых актов58. Так, на государ-ственные трудовые инспекции в субъектах РФ в рамках развития социального партнерства и коллективно-правового регулиро-вания трудовых отношений возложены функции как по самому урегулированию трудовых споров, так и по их предупреждению, а также обобщению практики использования примирительных процедур для разрешения коллективных трудовых споров59. Ука-занные сведения и предложения по улучшению ситуации включа-ются в перспективный план работы, составляемый ежегодно.

Действующее трудовое законодательство рассматривает при-мирительные процедуры для урегулирования коллективных трудовых споров через призму социального партнерства, в связи с чем различные нормы о примирительных процедурах можно встретить как уровне федеральных нормативно-правовых актов, так и на уровне соглашений между субъектами социального пар-тнерства. Так, законодательство и об объединениях работода-телей, и о профессиональных союзах устанавливает право этих объединений участвовать в урегулировании коллективных тру-довых споров, формировании и деятельности комиссий по регу-

рации в целях разрешения коллективного трудового спора забастовка не может быть проведена».

58 См. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 июля 2009 г. № 378н «Об утверждении Типового положения о территориальном орга-не Федеральной службы по труду и занятости»; см. Приказ Федеральной службы по труду и занятости от 28 октября 2010 г. № 455 «Об утверждении Методических рекомендаций по планированию государственными инспекциями труда в субъек-тах Российской Федерации мероприятий по осуществлению федерального госу-дарственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нор-мативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» (с изменениями и дополнениями); см. Постановление Правительства РФ от 11 июня 1996 г. № 678 «О численности работников центрального аппарата Министерства труда Россий-ской Федерации и территориальных органов по урегулированию коллективных трудовых споров» (с изменениями и дополнениями).

59 См. абзац 5 подпункта 2.6. п. 2 Приказа Федеральной службы по труду и занято-сти от 28 октября 2010 г. № 455 «Об утверждении «Методических рекомендаций по планированию государственными инспекциями труда в субъектах Российской Федерации мероприятий по осуществлению федерального государственного над-зора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права»».

64 65



лированию социально-трудовых отношений, примирительных процедурах60.

Соглашения по регулированию социально-трудовых отноше-ний заключаются на различных уровнях социального партнер-ства. В рамках этих соглашений стороны (представители работни-ков и работодателей) устанавливают, в том числе, взаимные обяза-тельства по взаимодействию в сфере предупреждения и разреше-ния индивидуальных и коллективных трудовых споров. На феде-ральном уровне, по состоянию на 1 сентября 2013 года, заключены 65 отраслевых соглашений61.

В соответствии с соглашением о взаимном сотрудничестве Фе-деральной службы по труду и занятости и Федерации независи-мых профсоюзов России62 стороны социального партнерства так-же информируют друг друга о возникновении неурегулированных конфликтных ситуаций в различных отраслях на федеральном уровне.

Следует отметить, что в соответствии с Генеральным согла-шением между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правитель-ством Российской Федерации63 стороны указанного соглашения

60 См. п. 10 ч. 2. ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 27 ноября 2002 г. № 156-ФЗ «Об объединениях работодателей». См. ст. 14 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельно-сти» (с изменениями и дополнениями).

61 Перечень отраслевых соглашений, заключенных на федеральном уровне соци-ального партнерства и прошедших уведомительную регистрацию в Федераль-ной службе по труду и занятости на 1 сентября 2013 года http://www.rostrud.ru/activities/34/39340.shtml. См. также Приказ Министерства здравоохранения и со-циального развития РФ от 2 марта 2012 г. № 192н «Об утверждении Администра-тивного регламента предоставления Федеральной службой по труду и занятости государственной услуги по уведомительной регистрации отраслевых (межотрас-левых) соглашений, заключенных на федеральном уровне социального партнер-ства».

62 См. ст. 5 Соглашение о взаимном сотрудничестве Федеральной службы по труду и занятости и Федерации независимых профсоюзов России в сфере обеспечения соблюдения трудовых прав граждан (Москва, 23 августа 2006 г.).

63 Генеральное соглашение между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации на 2011 – 2013 годы (заключено 29 декабря 2010 г., протокол № 11 засе-дания Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудо-

обязуются изучить сложившуюся практику досудебного и внесу-дебного разрешения индивидуальных и коллективных трудовых споров, в том числе деятельности специализированных учрежде-ний по урегулированию коллективных трудовых споров, подгото-вить предложения по совершенствованию процедур предотвра-щения трудовых конфликтов, повышению эффективности и до-ступности действующих и развитию новых механизмов и форм их разрешения. Стороны также проводят работу по выработке концепции развития социального партнерства, направленной на развитие коллективно-договорного процесса и повышение эффективности соглашений, согласование интересов сторон со-циального партнерства, в том числе при заключении отраслевых соглашений в целях более полного использования возможностей социального партнерства. Таким образом, можно констатировать, что на федеральном уровне в настоящее время подготовлена нор-мативная база для дальнейшего развития АРС как для разрешения коллективных трудовых споров, так и для проведения процедур согласования интересов сторон социального партнерства.

Необходимо отметить, что существующее в законодательстве ограничение применения медиации при урегулировании кол-лективных трудовых споров выглядит несколько искусственным. Мировая практика давно показала применимость процедуры ме-диации для урегулирования подобных споров. Кроме того, суще-ствующее частичное дублирование норм о посредничестве и норм о медиации показывает, что это ограничение больше техническое: утверждение процедуры медиации в качестве способа разрешения коллективных трудовых споров требует изменения норм о прими-рительных процедурах (данные изменения не были подготовлены при подготовке проекта Закона о медиации).

Комиссии по трудовым спорам. Выше мы рассмотрели при-мирительные процедуры в контексте разрешения коллективных трудовых споров. Прежде чем перейти к иным разновидностям

вых отношений). См. также п. 4 раздела VII Постановления Генсовета Федерации независимых профсоюзов РФ от 22 мая 2013 г. «О проекте концепции Генераль-ного соглашения между общероссийскими объединениями профсоюзов, общерос-сийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федера-ции на очередной период».

66 67



«примирительных» процедур, предусмотренных и названных от-ечественным законодательством, необходимо указать на иные способы АРС, которые используются для разрешения трудовых споров, в частности, индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальный трудовой спор — это неурегулированные раз-ногласия между работодателем и работником по вопросам приме-нения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного догово-ра, соглашения, локального нормативного акта, трудового догово-ра (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению инди-видуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъ-явившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора64.

В соответствии с трудовым законодательством РФ рассмотре-ние и разрешение индивидуальных трудовых споров, помимо судов, осуществляется комиссиями по трудовым спорам (далее: КТС)65. Несмотря на то, что Трудовой кодекс, как было указано ранее, не содержит упоминания о медиации, в настоящее время индивидуальные трудовые споры могут разрешаться и с помощью процедуры медиации на основании Закона о медиации.

КТС образуются по инициативе работников и/или работода-теля. Согласно ст. 386 ТК РФ работник вправе (но не обязан) об-ратиться в комиссию по трудовым спорам, в случае если был со-блюден порядок предварительного урегулирования спора (в виде непосредственных переговоров) и сам спор относится к компетен-ции комиссии. Компетенция КТС ограничена и определена ТК РФ и иными федеральными законами. Рассмотрение дела во многом похоже на судебное: комиссия имеет право вызывать свидетелей, приглашать специалистов и т. д. Решение, принятое комиссией мо-жет быть обжаловано работником или работодателем в суде.

АРС при разрешении служебных споров. Примечательно, что российское законодательство в отдельную категорию выносит

64 Ст. 381 ТК РФ.65 Ст. 382 ТК РФ.

регулирование служебных споров. В соответствии с Федераль-ным законом «О государственной гражданской службе Россий-ской Федерации» индивидуальный служебный спор — это неуре-гулированные между представителем нанимателя и гражданским служащим либо гражданином, поступающим на гражданскую службу или ранее состоявшим на гражданской службе, разногла-сия по вопросам применения законов, иных нормативных право-вых актов о гражданской службе и служебного контракта, о кото-рых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных служеб-ных споров 2. Данное определение по своему содержанию прак-тически полностью совпадает с определением индивидуального трудового спора, приведенного в ст. 381 ТК РФ. Отличие состоит в том, что определение служебного спора не содержит указания на то, что индивидуальные служебные споры могут возникать по поводу установления или изменения индивидуальных условий труда, что свидетельствует о намерении исключить действие дан-ной нормы в отношении гражданских служащих. В соответствии со ст. 70 указанного закона индивидуальные служебные споры рас-сматриваются комиссией государственного органа по служебным спорам и судом.

Комиссия по служебным спорам в государственной организа-ции образуется решением представителя нанимателя на пари-тетных началах из равного числа представителей профсоюзной организации данного государственного учреждения и предста-вителей нанимателя. Порядок рассмотрения служебного спора, а также порядок принятия решения комиссией по служебным спорам и его исполнения должны регулироваться специальным федеральным законом. В настоящее время такой закон отсутству-ет, и необходимо руководствоваться соответствующими нормами трудового законодательства. Служебный спор рассматривает-ся комиссией по служебным спорам в случае, если гражданский служащий не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с представителем нанимателя. Это условие являет-ся сходным с условием принятия дела к рассмотрению комиссией по трудовым спорам.

В отличие от индивидуальных служебных споров законода-тельство о государственной гражданской службе не регулирует разрешение коллективных служебных споров. Таким образом,

68 69



при разрешении коллективных трудовых споров, возникших на государственной гражданской службе, необходимо руковод-ствоваться нормами ТК РФ в части, не противоречащей специ-альным нормам о гражданской службе. Например, в отношении всех государственных служащих действует запрет на забастовку как способ разрешения коллективного трудового спора. В осталь-ном для урегулирования коллективных служебных споров приме-нимы примирительные процедуры, предусмотренные трудовым законодательством.

Еще более специфичным является урегулирование служеб-ных споров в органах внутренних дел66. Служебный спор в ор-ганах внутренних дел — неурегулированные разногласия по во-просам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере вну-тренних дел и контракта, между руководителем федерального ор-гана исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполно-моченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непо-средственным руководителем (начальником) и сотрудником67.

Коллективные служебные споры в органах внутренних дел не допускаются. Примечательно, что сотрудник органов внутрен-них дел, в отличие от иных работников в соответствии с общим трудовым законодательством, для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному ру-ководителю, а также к прямому руководителю (при несогласии с решением непосредственного руководителя или при невозмож-ности рассмотрения спора непосредственным руководителем) или в суд. Таким образом, у сотрудников органов внутренних дел единственным способом АРС является обращение в письменной форме к руководителям.

66 Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

67 Ст. 72 указанного закона.

3.2. Примирение сторон в гражданских и экономических спорах

В российском законодательстве (помимо трудового), доста-точно часто говорится о примирении сторон, примирительных процедурах в гражданских и экономических спорах, но при этом термины «примирение» и «примирительные процедуры» либо не раскрываются, либо объясняются через понятие «мирового соглашения». Следует отметить, что и само понятие мирового со-глашения как таковое в отечественном законодательстве также не раскрывается, однако указываются его существенные принци-пы, перечисляются существенные правила его составления и про-верки уполномоченными органами.

Вначале охарактеризуем законы и нормативные акты, использу-ющие термин «примирение», а про мировое соглашение будет ска-зано ниже. В соответствии с Арбитражным и Гражданским кодек-сами РФ на суд возложена обязанность по принятию мер для при-мирения сторон спора. Это является одной из задач и функций суда при подготовке дела к судебному разбирательству68. Кроме того, меры для примирения спорящих сторон должны применять-ся непосредственно в начале рассмотрения дела по существу69. При этом арбитражное законодательство имеет определенную специфику, которая отражена в отдельной главе Арбитражного кодекса, посвященной примирительным процедурам и мировому соглашению70; в Кодексе также имеется ряд отсылочных норм, ука-зывающих на возможность примирительных процедур. Так, пря-мо установлено, что Арбитражный суд принимает меры для при-мирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Опре-делены права сторон на урегулирование спора путем заключения мирового соглашения или применения других примирительных процедур, в том числе процедуру медиации, если это не противо-речит федеральному закону. Таким образом, арбитражное законо-дательство к числу примирительных процедур относит процедуру

68 Ст. 133, п. 2 ч. 1 ст. 135 АПК РФ, ст. 148 ГПК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ.69 Ст. 172 ГПК РФ, п. 9 ч. 2 ст. 153 АПК РФ.70 Ст. 138 АПК РФ.

70 71



медиации и мировое соглашение, а также указывает на возмож-ность иных примирительных процедур.

Кроме того, Арбитражный Кодекс РФ в числе особенностей рас-смотрения дел в порядке упрощенного производства устанавлива-ет, что суд может предложить сторонам урегулировать спор само-стоятельно, указав им на возможность примирения71. При этом от-дельно отмечается, что примирение сторон допускается для урегу-лирования экономических споров, возникающих из администра-тивных и иных публичных правоотношений72, споров по делам о несостоятельности (банкротстве)73, корпоративных споров74. Следует обратить внимание, что соответствующее отраслевое за-конодательство может содержать ограничения применимости тех или иных примирительных процедур в зависимости от стадии процесса либо от субъекта правоотношений. Например, при том, что медиация, в принципе, применима для разрешения экономи-ческих споров, Закон о медиации содержит ограничение на при-менение медиативной процедуры к административным и иным публичным правоотношениям75. Другой пример: при банкротстве кредитной организации наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и мировое соглашение, предусмотренные Фе-деральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», не при-меняются76.

Среди других нормативных актов, использующих термин «при-мирение», можно выделить Кодекс судейской этики77. В ряду тре-бований к компетентности и добросовестности судьи этот Кодекс

71 Ст. 228 АПК РФ.72 Ст. 190 АПК РФ.73 Ст. 225 АПК РФ, п. 4 ст. 50 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)».74 Ст. 225.5 АПК РФ.75 П.5 ст. 1 Закона о медиации.76 П.2 ст. 5 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельно-

сти (банкротстве) кредитных организаций» (с изменениями и дополнениями). 77 Кодекс судейской этики от 19 декабря 2012 г. (утвержден VIII Всероссийским съез-

дом судей 19 декабря 2012 г.).

диктует судейскую обязанность содействовать примирению сто-рон и мирному урегулированию спора78.

Указанные выше акты описывают применение примиритель-ных процедур в рамках судебного процесса, когда одна из сторон спора уже обратилась в суд. Однако в ряде законов и подзаконных нормативно-правовых актов содержится также упоминание о же-лательности примирения сторон до обращения в суд. Так, зако-нодательство о товарных биржах и биржевой торговле указывает на то, что биржевые споры должны в первую очередь рассматри-ваться биржевой комиссией, которая создается как орган, осу-ществляющий примирение сторон79.

Если обратиться к подзаконным актам, то в рассматриваемом контексте интерес может представлять, например, Приказ Мини-стерства спорта, туризма и молодежной политики РФ «Об утверж-дении правил вида спорта «шахматы»», который гласит, что в слу-чае возникновения споров организатору или арбитру необходимо в установленном порядке приложить достаточные усилия, чтобы разрешить его примирением80. В другом нормативном акте — При-казе ГТК РФ, говорится о том, что на Собрание сотрудников та-моженных органов Российской Федерации возлагаются прими-рительно-посреднические функции81. В иных подзаконных актах примирительные процедуры не упоминаются.

Этическое правило содействия примирению сторон спора со-держится также и в Кодексе профессиональной этики адвоката, предупреждение судебных споров является составной частью оказываемой адвокатом юридической помощи; адвокат должен заботится об устранении всего, что препятствует мировому согла-шению82.

78 П.2. ст. 11 указанного Кодекса.79 Ст. 30 Закона РФ от 20 февраля 1992 г. № 2383-I «О товарных биржах и биржевой

торговле».80 Ст. 25.1 Приказа Министерства спорта, туризма и молодежной политики РФ от 21

ноября 2011 г. № 1463 «Об утверждении правил вида спорта «шахматы»».81 П. 5 разд. 2 Приказа ГТК РФ от 15 июля 1999 г. № 438 «Об утверждении Положения

о Собрании сотрудников таможенных органов Российской Федерации».82 П. 2 ст. 7, п. 1 ст. 11 Кодекса профессиональной этики адвоката (принят Первым

Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г.) (с изменениями и дополне-

72 73



Услуги по примирению (в отличие от проведения процедуры медиации) указаны в классификаторе видов экономической дея-тельности83.

При рассмотрении международных правовых актов обраща-ет на себя внимание тот факт, что в большей их части содержат-ся нормы о примирении сторон — то есть стран — участниц этих международных соглашений84 (чаще всего, в виде указания на не-

ниями, утвержденными Четвертым Всероссийским съездом адвокатов 22 апреля 2013 г.).

83 Код 7414070: Услуги по арбитражу и примирению. Общероссийский классифика-тор видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004 – 93 (ОКДП) (утвержден Постановлением Госстандарта России 6 августа 1993 г. № 17) (в ред. из-менений 1/94, 2/95, 3/96 ОКДП).

84 Устав Организации Объединенных Наций (Сан-Франциско, 26 июня 1945 г.); Венская Конвенция о правопреемстве государств в отношении государственной собствен-ности, государственных архивов и государственных долгов (Вена, 8 апреля 1983 г.); Венская Конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров (Вена, 23 августа 1978 г.); Венская Конвенция о праве международных договоров (Вена, 23 мая 1969 г.); Конвенция об урегулировании инвестиционных споров между государ-ствами и физическими или юридическими лицами других государств (Вашинг-тон, 18 марта 1965 г.); Конвенция по применению и арбитражу в рамках СБСЕ (Стокгольм, 15 декабря 1992 г.); Европейская конвенция о трансграничном теле-видении ETS № 132 (Страсбург, 5 мая 1989 г.) (с изменениями и дополнениями); Венская конвенция о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями (Вена, 21 марта 1986 г.); Европейская конвенция о мирном урегулировании споров ETS № 023 (Страс-бург, 29 апреля 1957 г.); Конвенция о защите культурных ценностей в случае во-оруженного конфликта (Гаага, 14 мая 1954 г.); Второй протокол к Гаагской Кон-венции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта 1954 года (Гаага, 26 марта 1999 г.); Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 11 де-кабря 1995 г. № 50/50 «Типовой согласительный регламент Организации Объ-единенных Наций для разрешения споров между государствами»; Устав Органи-зации Объединенных Наций по промышленному развитию (ЮНИДО) (Вена, 8 апреля 1979 г.); Протокол об учреждении комиссии примирения и добрых услуг для разрешения разногласий, которые могут возникнуть между государствами, участвующими в Конвенции о борьбе с дискриминацией в области образования (Париж, 18 декабря 1962 г.); Рекомендация Международной Организации Труда от 29 июня 1951 г. № 92 о добровольном примирении и арбитраже; Рекоменда-ция Международной Организации Труда от 5 ноября 1945 г. № 74 о минимальных нормах социальной политики на зависимых территориях (дополнительные по-ложения); Регламент Экономического Суда Содружества Независимых Государств (утв. постановлением Пленума Экономического Суда СНГ от 10 июля 1997 года № 2) (с изменениями и дополнениями).

обходимость примирения, использования примирительных про-цедур, создания примирительных или согласительных комиссий). Цель включения норм о примирении в данные международные акты, участницей большинства из которых является Российская Федерация, — предотвращение разрастания межгосударственных и внутригосударственных конфликтов и использования силовых методов их разрешения. Кроме того, ряд международных актов в соответствии со спецификой регулируемых отношений рекомен-дует странам-участницам включать нормы о примирении сторон спора в национальное законодательство.

Необходимо также отметить, что в докладе Генерального се-кретаря ООН от 8 апреля 2009 года об укреплении и поддержке медиации, первой Резолюции Генассамблеи ООН по медиации (№ 65/283, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 22 июня 2011 года «Укрепление роли медиации в мирном урегулировании спо-ров, предотвращении и разрешении конфликтов»), а также по-следующем докладе Генерального секретаря ООН от 25 июля 2012 года, и опубликованном Руководстве по эффективной медиации (в оригинальных переводах согласно переводческой традиции ис-пользуется термин «посредничество») отмечается все возрастаю-щая важность и эффективность медиации как самостоятельного способа разрешения международных споров, при этом медиация рассматривается как средство мирного урегулирования споров, предотвращения и разрешения конфликтов, позволяющее достичь примирения сторон в международных и внутригосударственных спорах. Аналогичные выводы о целесообразности применения медиации как способа разрешения трансграничных споров, отве-чающего потребностям современного мира, можно сделать, если обратиться к тексту Директивы Европейского Парламента и Сове-та Европейского Союза от 21 мая 2008 года № 2008/52 «О некото-рых аспектах медиации по гражданским и коммерческим делам», которая направлена на широкое внедрение медиации как транс-граничного надъюрисдикционного способа урегулирования спо-ров в рамках ЕС, а также в целях распространения медиативной практики на уровне национальных юрисдикций.

Мировое соглашение. Зачастую отечественное законодатель-ство связывает примирение сторон с заключением мирового со-глашения, хотя это не идентичные понятия. Тем не менее, во всех

74 75



случаях, когда, например, судья содействует примирению сторон, допускается заключение мирового соглашения.

Однако сам термин «мировое соглашение» определен лишь в одном нормативно-правовом акте — Законе о банкротстве. Так, в соответствии с указанным законом, мировое соглашение — это процедура, применяемая в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о бан-кротстве путем достижения соглашения между должником и кре-диторами85. Кроме того, определение мирового соглашения дано и в Методических рекомендациях по порядку взыскания исполни-тельского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов. В соответствии с ними под «мировым соглашением» понимается соглашение сторон о взаимных уступках по правам и обязанностям в спорном или установленном правоотношении86.

В целом под мировым соглашением обычно понимается способ разрешения правового спора самими спорящими сторонами, в ре-зультате которого заключается соглашение (договор) о разреше-нии спора.

Таким образом, отечественная юридическая техника смешала в одном понятии «мирового соглашения» сразу два феномена: про-цедуру разрешения спора и результат этой процедуры.

Оперируя понятием «мирового соглашения», российский за-конодатель никак не регламентирует содержание самой процеду-ры, но устанавливает определенные требования к ее результату — «мировому соглашению». Соответственно, можно сделать вывод, что когда отечественное законодательство говорит о мировом со-глашении как о процедуре, но не указывает, как эта процедура про-ходит содержательно, допускаются различные варианты: перего-воры, медиация, примирение и прочие процедуры разрешения спора.

Общие правила, которые установлены действующим законо-дательством — это соответствие мирового соглашения закону и не нарушение прав третьих лиц. Мировое соглашение может за-

85 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «О несостоятель-ности (банкротстве)».

86 П. 5.4 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбо-ра (утв. Федеральной службой судебных приставов от 23 декабря 2010 г. № 01 – 8)

ключаться как в рамках судебного процесса, так и в процессе рас-смотрения дела третейским судьей.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением на любой стадии судебного процесса, в том числе на этапе подготовки дела к судебному разбирательству. В от-личие от гражданского процесса, АПК (ст. 138) устанавливает право сторон на заключение мирового соглашения только после начала судебного заседания. В любом случае, процесс принятия мирового соглашения находится под судебным контролем, что вы-ражается в проверке и утверждении мирового соглашения судом87. Это утверждение ведет к определенным законом последствиям, например, к невозможности подачи того же иска к тому же лицу по тем же основаниям. Суды обязаны разъяснять сторонам по-следствия утверждения мирового соглашения. Мировое соглаше-ние, утвержденное судом, имеет силу судебного решения и может быть принудительно исполнено. Вместе с тем, так как мировое со-глашение — это договорный способ разрешения споров, то сфера договоренностей сторон может стать шире, чем изначальные тре-бования сторон88.

Существуют определенные ограничения на возможность за-ключения мирового соглашения. Так, не могут заключить мировое соглашение лица, не имеющие личного (материального) интереса к процессу (например, прокурор).

Российское законодательство также содержит ряд правил и норм о том, какими полномочиями должна обладать сторона спо-ра, чтобы заключить мировое соглашение. В ситуации с физиче-скими лицами и негосударственными юридическими лицами, это может быть как сама сторона спора (истец, ответчик), так и специ-ально уполномоченное им лицо89. В некоторых случаях, например, если речь идет об опекунах и попечителях, действующих от имени

87 Ст. 140, 141 АПК РФ, ст. 39 ГПК РФ.88 Это не указано в законе напрямую, но следует из системного толкования. См.

Постановление Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 № 8035/12 по делу № А50-5161/2011 «Наличие в мировом соглашении условий, выходящих за пределы рас-сматриваемого спора, не может являться основанием для отказа суда в утвержде-нии такого соглашения».

89 Ст. 54 ГПК РФ, 62 АПК РФ.

76 77



подопечного, необходимо дополнительное разрешение органов опеки и попечительства90.

Если сторона спора — это государственное (муниципальное) юридическое лицо, или орган, то полномочия должностного лица на заключение мирового соглашения могут быть сильно ограниче-ны, причем как на уровне закона, подзаконного акта, так и на уров-не ведомственных актов91. Для заключения мирового соглашения

90 Ст. 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечитель-стве» (с изменениями и дополнениями).

91 П.8 ст. 18 Федеральный закон от 3 декабря 2012 г. № 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» (с изменениями и дополнениями); п. 11. ст. 93.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ; см. п. 5 Указа Президента РФ от 29 марта 1998 г. № 310 «Об Уполномоченном Российской Федерации при Европейском Суде по пра-вам человека — заместителе Министра юстиции Российской Федерации» (с изме-нениями и дополнениями); см. п. 120, 91 Постановления Правительства РФ от 1 июня 2004 г. № 260 «О Регламенте Правительства Российской Федерации и Поло-жении об Аппарате Правительства Российской Федерации»; см. регламенты рос-сийских министерств, федеральных агентств и служб, например: п. 169 Приказа Минобороны РФ от 30 ноября 2006 г. № 100 «Об утверждении Регламента Мини-стерства обороны Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями); см. Постановление Правительства РФ от 29 мая 2004 г. № 257 «Об обеспечении инте-ресов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве»; см. Приказ Минэкономразвития РФ от 3 авгу-ста 2004 г. № 219 «О Порядке голосования органа, уполномоченного представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязатель-ных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам при участии в собраниях кредиторов» (с изменениями и дополнениями); см. п. 6 Приказа Федеральной антимонопольной службы от 14 мая 2008 г. № 163 «О дей-ствиях Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации о разме-щении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государ-ственных и муниципальных нужд»; см. подпункт 12 п. 6 Приказа Минюста РФ от 30 июня 2009 г. № 196 «Об утверждении Положения об Аппарате Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека — заместителя Министра юстиции Российской Федерации»; см. полномочия всех федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции и полномочия учре-дителя федерального бюджетного учреждения, например: Приказ Минприроды России от 31 декабря 2010 г. № 574 «Об утверждении порядка предварительного согласования совершения подведомственным Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации федеральным бюджетным учреждением круп-ных сделок (в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 26 июля 2010 г. № 537 «О порядке осуществления федеральными органами исполнитель-ной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного

в таких случаях необходимы либо решения определенного госу-дарственного органа, либо прямое разрешение, указанное в зако-не/подзаконном акте.

При заключении мирового соглашения стороны спора, как пра-вило, договариваются о порядке распределения судебных расходов и затрат92. Если стороны не разрешили этот вопрос, суд делает это самостоятельно, при этом мировое соглашение все равно утверж-дается. Мировое соглашение может заключаться также и в рамках исполнительного производства93. В таком случае соглашение за-ключается уже между взыскателем и должником.

Необходимо отметить, что в случае заключения мирового со-глашения до принятия решения арбитражным судом возврату ист-цу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Государственная пошлина не возвращается в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судеб-ного акта арбитражного суда, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции94. Информация о заключе-нии мирового соглашения в рамках судебного процесса публику-ется в интернете на сайтах судов95, а также подлежит опубликова-нию участниками рынка ценных бумаг96.

Следует отметить, что мировое соглашение может заключаться и в рамках третейского разбирательства. Это установлено как за-коном о международном коммерческом арбитраже, так и законом

учреждения»)»; см. п. 5 Приказа Федеральной службы судебных приставов от 10 января 2013 г. № 1 «Об утверждении Положения об организации работы по судеб-ной защите по спорам, вытекающим из деятельности Федеральной службы судеб-ных приставов и ее территориальных органов».

92 Ст. 101 ГПК РФ, 140 АПК РФ.93 Ст. 7, п. 2. ст. 143 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об испол-

нительном производстве» (с изменениями и дополнениями); ст. 439 ГПК РФ, 141 АПК РФ.

94 Ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) (с изменения-ми и дополнениями).

95 П.2 ч. 1 ст. 14. Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспече-нии доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

96 П.14. ст. 30 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (с изменениями и дополнениями).

78 79



о внутреннем третейском суде97. Мировое соглашение, утвержден-ное третейским судом, подлежит исполнению как и обычное реше-ние третейского суда (порядок определен нормами АПК РФ и ГПК РФ). Таким образом обеспечивается возможность принудительно-го исполнения мирового соглашения. Если мировое соглашение заключено за рубежом и утверждено как арбитражное решение, то оно подлежит признанию и исполнению на условиях и в поряд-ке, предусмотренных Нью-Йоркской Конвенцией 1958 года о при-знании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Россия является участницей указанной Конвенции).

3.3. Примирение в семейных спорах

Российское законодательство содержит указание на право суда принять меры к примирению супругов в случае, если один из су-пругов не согласен на расторжение брака. При рассмотрении дела о расторжении брака суд вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех меся-цев. Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и оба супруга (или один из них) настаивают на расторжении брака98. В настоящее время Семейный кодекс не содержит указаний о том, в какой форме суд может содействовать примирению супругов, предоставляя это на усмотрение судьи.

Помимо самой процедуры примирения, Семейный кодекс (да-лее: СК РФ) содержит ряд норм, предусматривающих необходи-мость супругов достигать соглашений в случае внутрисемейных споров. В общем виде конкретное выражение этого принципа со-держится в ст. 31 СК РФ, устанавливающей, что все вопросы жизни семьи решаются супругами совместно (то есть по взаимному согла-сию), исходя из принципа равенства супругов в семье. Он конкре-тизирован и в последующих статьях СК РФ. Так, в соответствии

97 П.3 ст. 32 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями); ст. 30.8 Закона РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-I «О международном коммерческом арбитраже» (с изме-нениями и дополнениями).

98 Ст. 22 Семейного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ.

со ст. 65 СК РФ все вопросы, касающиеся воспитания и образова-ния детей, решаются родителями по взаимному согласию, исходя из интересов детей и с учетом их мнения. Согласно ст. 38 Семей-ного кодекса, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по соглашению (которое может быть нотариаль-но удостоверено) как в период брака, так и после его расторжения.

Необходимо отметить, что, несмотря на то, что Закон о медиа-ции допускает применение процедуры медиации в семейных спо-рах, действующее семейное законодательство в настоящее время не содержит упоминания о возможности или целесообразности применения медиации. Нормы Гражданского процессуального ко-декса, регулирующие рассмотрение семейных споров, также не на-деляют суд однозначной и ясной возможностью предложения сто-ронам именно процедуры медиации, указывая лишь на содействие примирению супругов. Таким образом, можно констатировать, что с точки зрения разрешения семейных споров, семейное зако-нодательство фактически не учитывает те возможности, которые может предложить процедура медиации. Хотя международная практика говорит о том, что именно процедура медиации являет-ся одним из самых эффективных способов разрешения семейных споров, в том числе споров, возникающих при разводе, определе-нии места жительства ребенка и порядка общения с ним, при раз-делении общего имущества, а также споров, связанных с опекой и попечительством. Целесообразна подготовка и внесение измене-ний в соответствующие нормы Семейного кодекса РФ и Граждан-ского процессуального кодекса РФ.

3.4. Примирение в уголовных делах и восстановительное правосудие

Российским законодательством установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, мо-жет быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потер-певшему вред99. При этом уголовное дело может быть прекращено

99 Ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ. Данная норма также воспроизводится в Модельном Уголовном кодексе для госу-

80 81



на основании заявления потерпевшего или его законного предста-вителя, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред100.

Отечественное уголовное законодательство выделяет дела частного, публичного и частно-публичного обвинения. Уголов-ные дела частного и частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного пред-ставителя. Примирение обвиняемого и потерпевшего, прекраще-ние уголовного дела возможно только по делам частного101 и в не-которых случаях — частно-публичного обвинения102, до удаления суда в совещательную комнату для принятия решения103. Во всех случаях публичного обвинения примирение не допускается.

На основе идеи примирения преступника (обвиняемого) и по-терпевшего, возможности заглаживания причиненного вреда, в мире получила развитие концепция восстановительного право-судия.

В России данная концепция также известна, однако пока не приняты какие-либо нормативно-правовые акты, прямо ин-ституционализирующие восстановительное правосудие в нашей стране. Впервые на государственном уровне о восстановительном правосудии было заявлено в Концепции долгосрочного социаль-но-экономического развития РФ на период до 2020 года104, где ука-зано на необходимость формирования и развития механизмов восстановительного правосудия, создание службы пробации, обе-спечивающей социально-психологическое сопровождение лиц, освободившихся из мест лишения свободы, и реабилитационное

дарств — участников СНГ (принят постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств — участников СНГ от 17 февраля 1996 г.).

100 Ст. 25 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ.

101 Это такие составы преступлений, как умышленное причинение легкого вреда здо-ровью, побои, клевета. Примирение допускается не по любым преступлениям это-го рода, а только по специально указанным ст. 20 УПК РФ частям.

102 Составы указаны в ч. 3 ст. 20 УПК РФ.103 Ст. 20 УПК РФ.104 Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р «О Концепции

долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года» (с изменениями и дополнениями).

насыщение приговоров судов, в части реализации принудитель-ных мер воспитательного воздействия, реализация технологий восстановительного правосудия и проведения примирительных процедур (пункт 8 указанной Концепции).

Концепция восстановительного правосудия, являющегося формой поддержки населения, по сути находится в русле разви-тия социальных институтов и социальная политики государства. О необходимости развития в нашей стране института примири-тельных процедур по самым разным уголовным делам, на разных стадиях процесса и даже после его завершения при отбывании осужденным наказания заявляло и Министерство экономического развития РФ105. (Примечательно, что в данном документе исполь-зуется именно понятие «примирительных процедур», что в целом нехарактерно для этой сферы отношений). При этом Министер-ством указаны ключевые принципы и преимущества восстанови-тельного правосудия:

— этот институт содержит значительные преимущества для по-терпевших: моральное удовлетворение от извинений подозревае-мого (обвиняемого) и иных его действий, направленных на прими-рение; правовая основа для обсуждения и выработки взаимопри-емлемых условий, порядка и сроков совершения подозреваемым (обвиняемым) конкретных действий, направленных на заглажива-ние вреда;

— добровольность и согласованность решений потерпевше-го и подозреваемого (обвиняемого) могла бы обеспечить полное и своевременное исполнение принятых на себя обязательств и, соответственно, полное урегулирование, исчерпание возникше-го уголовно-правового конфликта без применения принуждения и уголовного наказания.

— активное использование института примирения могло бы су-щественно повлиять на оздоровление социального климата и че-ловеческих отношений, на профилактику подобных преступле-ний, и дать положительный криминологический эффект.

В настоящее время в России Указом Президента РФ принята Национальная стратегия действий в интересах детей на 2012 – 2017

105 П.4 Письма Министерства экономического развития РФ от 20 февраля 2008 г. № Д04–388 «О материалах к аналитическому обзору».

82 83



годы106. В соответствии с данной Стратегией планируется разра-ботка программы восстановительного правосудия в отношении детей, совершивших общественно опасные деяния, но не достиг-ших возраста, с которого наступает уголовная ответственность107. При реализации этой программы должен быть предусмотрен комплекс воспитательных мер и мер социально-психологическо-го и педагогического сопровождения, а также обеспечено взаимо-действие судов и правоохранительных органов со специалистами по ювенальным технологиям108 — медиаторами, психологами, со-циальными педагогами и социальными работниками. Здесь необ-ходимо отметить, что медиация как технология, метод разреше-ния и предупреждения конфликтов во всем мире зарекомендовала себя как действенный восстановительный механизм.

В целом, в соответствии с указанной выше Стратегией, за-планированы меры, направленные на создание дружественного к ребенку правосудия. Под дружественным к ребенку правосуди-ем подразумевается система гражданского, административного и уголовного судопроизводства, гарантирующая уважение прав ребенка и их эффективное обеспечение с учетом принципов, за-крепленных в рекомендациях Совета Европы109 по правосудию в отношении детей, а также с учетом возраста, степени зрелости ребенка и понимания им обстоятельств дела. При этом приоритет отдается восстановительному подходу и мерам воспитательного воздействия. Необходима специальная подготовка судей по делам несовершеннолетних; наличие системы специализированных вспомогательных служб, а также процедур и норм общественного контроля за соблюдением прав ребенка110.

106 Указ Президента РФ от 1 июня 2012 г. № 761 «О Национальной стратегии дей-ствий в интересах детей на 2012 – 2017 годы».

107 П.59 Распоряжения Правительства РФ от 15 октября 2012 г. № 1916-р «О плане первоочередных мероприятий до 2014 г. по реализации важнейших положений «Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 – 2017 годы»».

108 При этом Указ не содержит определения ювенальных технологий.109 Например, Рекомендация Комитета министров Rec (2006) 2 государствам-членам

Совета Европы о европейских пенитенциарных правилах. Правило 56.2 / Дисци-плина и наказание. Часть IV. Внутренний распорядок.

110 Одной из мер по созданию дружественного ребенку правосудия является принятие Россией ряда обязательств в рамках международно-правовых актов: выполнение

В соответствии с планом первоочередных мероприятий до 2014 г. по выполнению важнейших положений Национальной страте-гии действий в интересах детей, запланированы развитие сети служб медиации в целях реализации восстановительного право-судия, а также организация служб школьной медиации в образова-тельных учреждениях111.

Вместе с тем, обращает на себя внимание тот факт, что в насто-ящее время в ряде законов и подзаконных актов факт примирения обвиняемого и потерпевшего рассматривается как негативный факт истории данного человека, несмотря на то, что уголовное дело в отношении этого человека прекращено и у него нет суди-мости. Во-первых, данные о примирении заносятся в банк данных о гражданах, который формируется в соответствии с федераль-ным законом о полиции112. Во-вторых, факт примирения являет-ся ограничением для занятия ряда должностей, например в поли-ции113, основанием расторжения контракта и увольнения сотруд-ника органов внутренних дел114 и т. д.115. В-третьих, в ряде случа-

Минимальных стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила 1985 года), Руководящих принципов ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядские руководящие принципы 1990 года), рекомендаций Комитета мини-стров Совета Европы о европейских правилах для несовершеннолетних правона-рушителей, подвергаемых наказанию и мерам воздействия.

111 Пункты 62, 64 Распоряжения Правительства РФ от 15 октября 2012 г. № 1916-р «О плане первоочередных мероприятий до 2014 г. по реализации важнейших по-ложений «Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 – 2017 годы»».

112 Подпункт 4 п. 3. ст. 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О поли-ции».

113 Подпункт 3 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О поли-ции».

114 Подпункт 7 п. 3 ст. 82.20 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении измене-ний в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

115 Похожие нормы — ограничения для занятия должностей, установлены: Феде-ральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (п. 3. ст. 4); Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (подпункт 2 п. 4 ст. 15); Федеральным законом от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» (п. «в» ст. 16); Федеральным законом от 27 мая 1996 г. № 57-ФЗ «О государственной охране» (подпункт 4 п. 5 ст.

84 85



ев увольнение сотрудника по этому основанию лишает его права на получение определенных выплат116. Примирение в случае част-но-публичного обвинения также не является реабилитирующим обстоятельством при учете преступлений117.

Таким образом, заявляя о необходимости в настоящее время внедрения примирительных процедур в сфере уголовного права, следует оценить, является ли сам факт примирения смягчающим обстоятельством, и, возможно, стоит поднять вопрос о снятии не-которых из указанных выше ограничений.

Необходимо отметить, что в целом в федеральных законах и нормативных актах нет единства и системности в использова-

18); Указом Президента РФ от 5 июня 2003 г. № 613 «О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотроп-ных веществ» (подпункт 13 п. 142); п. «е» ст. 16 Указа Президента РФ от 28 июля 2011 г. № 1027 «Об утверждении Положения об Общественном совете при Ми-нистерстве внутренних дел Российской Федерации» (аналогичные ограничения общественных советов территориальных органов — см. Указ Президента РФ от 23 мая 2011 г. № 668 «Об общественных советах при Министерстве внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органах»). См. также п. 15 Прика-за Министерства культуры РФ от 3 июля 2012 г. № 736 «О создании Общественного совета по культуре при Министерстве культуры Российской Федерации».

116 Подпункт 5 п. 8 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О со-циальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполни-тельной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Рос-сийской Федерации»; подпункт 8 п. 8 ст. 3.23 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; подпункт 33.8 Приказа МВД России от 31 января 2013 г. № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием со-трудников органов внутренних дел Российской Федерации»; Приказ Федеральной миграционной службы от 22 ноября 2012 г. № 371 «Об утверждении Порядка вы-платы премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотруд-никам органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированным к Федеральной миграционной службе»; Приказ Государственной фельдъегерской службы РФ от 14 июня 2012 г. № 166 «Об утверждении Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированным к Государственной фельдъегерской службе Российской Федерации»).

117 П. 2.12 Приказа Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ и Феде-ральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 29 декабря 2005 г. № 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений».

нии понятия «примирение». За исключением Трудового кодекса, Гражданского процессуального кодекса, Арбитражного процессу-ального кодекса РФ, Уголовного кодекса РФ, Семейного кодекса РФ и подзаконных и нормативных актов, принятых в соответствии с ними или связанных с ними по смыслу (как например, кодексы этики для адвокатов и судей), в других российских нормативно-правовых актах практически не используется потенциал при-мирительных процедур (за исключением мировых соглашений), а сами термины «примирение», «примирительная процедура» ис-пользуются часто декларативно, без раскрытия сути и цели дан-ных процедур. В тех же кодексах, о которых было сказано выше, под примирением и примирительной процедурой часто понима-ются совершенно различные процедуры.

3.5. Согласительные процедуры

Отечественное законодательство, наряду с понятием «прими-рения», использует также и понятие «согласительной процедуры» либо «согласительной комиссии». Как правило, термин «согласи-тельная комиссия» применяется в случаях, когда для разрешения определенных разногласий, возникающих в рамках деятельности одного или нескольких органов, формируется специальная комис-сия, целью которой является выработка взаимоприемлемого ре-шения.

Наиболее характерно создание согласительных комиссий в рамках законодательного процесса. Так, например, в случае отклонения федерального закона Советом Федерации палаты Парламента могут создать согласительную комиссию для преодо-ления возникших разногласий, после чего федеральный закон подлежит повторному рассмотрению Государственной Думой118. Согласительная комиссия может создаваться и в случаях, если Государственная Дума отвергает тот или иной закон, разработан-

118 Ст. 105 Конституции Российской Федерации (принята на всенародном голосова-нии 12 декабря 1993 г.) (с поправками); ст. 111 Постановления Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 30 января 2002 г. № 33-СФ «О Регламенте Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).

86 87



ный иным государственным органом, имеющим право законода-тельной инициативы119. Так же, если законодательные и высшие исполнительные органы государственной власти более чем одной трети субъектов Российской Федерации выскажутся против при-нятия соответствующего федерального закона, по решению Госу-дарственной Думы создается согласительная комиссия120. Созда-ние согласительных комиссий предусмотрено также и в случаях необходимости согласования схем территориального планирова-ния как на уровне субъектов, так и на уровне муниципалитетов121.

Следует отметить, что на Правительство РФ возложены полно-мочия по разрешению споров и устранению разногласий между федеральными органами исполнительной власти и органами ис-полнительной власти субъектов Российской Федерации. Для раз-решения споров и устранения разногласий создаются согласитель-ные комиссии из представителей заинтересованных сторон122.

Федеральная служба по тарифам в форме согласительного со-вещания также оказывает услуги по рассмотрению разногласий123:

119 См., например, случай отклонения проекта федерального бюджета, ст. 203 Бюд-жетного кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (БК РФ) (с из-менениями и дополнениями).

120 П. 3 ст. 26.4 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих прин-ципах организации законодательных (представительных) и исполнительных ор-ганов государственной власти субъектов Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).

121 Ст. 12 Порядка согласования проекта схемы территориального планирования РФ. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ (с изменениями и дополнениями). См. также: Состав и порядок деятельности со-гласительных комиссий при согласовании проектов документов территориаль-ного планирования (п.п. 17 – 23) / Положение о согласовании проектов схем тер-риториального планирования субъектов РФ / Постановление Правительства РФ от 24 марта 2007 г. № 178 «Об утверждении Положения о согласовании проектов схем территориального планирования субъектов Российской Федерации» (с из-менениями и дополнениями); Приказ Министерства регионального развития РФ от 27 февраля 2012 г. № 69 «Об утверждении порядка согласования проектов до-кументов территориального планирования муниципальных образований, состава и порядка работы согласительной комиссии при согласовании проектов докумен-тов территориального планирования муниципальных образований».

122 Ст. 44 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).

123 Приказ Федеральной службы по тарифам от 14 февраля 2012 г. № 69-э «Об утверж-

— возникающих между органами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения и организациями, осуществляющими ре-гулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, в связи с выбором метода регулирования цен (тарифов);

— возникающих между органами исполнительной власти субъ-ектов Российской Федерации, осуществляющими регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплек-са, органами местного самоуправления, осуществляющими регу-лирование тарифов и надбавок организаций коммунального ком-плекса, и организациями коммунального комплекса в отношении установленных тарифов и надбавок.

Кроме государственных органов, создание согласительной комиссии предусматривается и в случаях возникновения разно-гласий и в ряде негосударственных структур. В качестве примера можно привести Общественную палату, где согласительная комис-сия формируется в случае возникновения разногласий при обсуж-дении проектов решений124.

Примечательно, что в большинстве случаев механизмы работы внутри согласительных комиссий не прописываются — определя-ется лишь порядок их работы.

4. Омбудсмен (Уполномоченный по правам)

Под омбудсменом понимается должностное лицо, на которое возлагаются функции контроля за соблюдением справедливости и интересов определенных социальных групп в деятельности ор-

дении Административного регламента предоставления Федеральной службой по тарифам государственной услуги по рассмотрению разногласий, возникающих между органами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения и орга-низациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере тепло-снабжения, в связи с выбором метода регулирования цен (тарифов)»; Приказ Федеральной службы по тарифам от 12 декабря 2011 г. № 794-э «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по тари-фам государственной услуги по рассмотрению разногласий, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществля-ющими регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, органами местного самоуправления».

124 Ст. 13 Регламента Общественной палаты РФ (принят на пленарном заседании Общественной палаты РФ 22 января 2006 г.) (с изменениями и дополнениями).

88 89



ганов государственной власти и их должностных лиц. В Россий-ской Федерации идея учреждения института уполномоченного по правам человека впервые получила юридическое выражение в Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой 22 ноября 1991 года Верховным Советом РСФСР.

Должность уполномоченного по правам человека (далее по тек-сту также: Уполномоченный) учреждена Конституцией Россий-ской Федерации в 1993 году (п. «д» ч. 1 ст. 103). Федеральный кон-ституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» вступил в силу в марте 1997 года. Долж-ность Уполномоченного учреждена в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного са-моуправления и должностными лицами. Федеральный конститу-ционный закон установил, что Уполномоченный при осуществле-нии своих функций независим и неподотчетен каким-либо госу-дарственным органам и должностным лицам. Уполномоченный способствует восстановлению нарушенных прав, совершенствова-нию законодательства Российской Федерации о правах человека и гражданина и приведению его в соответствие с общепризнанны-ми принципами и нормами международного права, развитию меж-дународного сотрудничества в области прав человека, правовому просвещению по вопросам прав и свобод человека, форм и мето-дов их защиты.

Деятельность Уполномоченного не заменяет и не подменяет деятельность других государственных органов, обеспечивающих защиту и восстановление прав и свобод граждан. Омбудсмен спо-собствует совершенствованию их работы в данной области, указы-вает на имеющиеся недостатки и проблемы, в том числе связан-ные с действием или бездействием тех или иных органов и долж-ностных лиц, содействует реализации прав граждан перед лицом бюрократических структур. Основными направлениями деятель-ности Уполномоченного по правам человека в Российской Федера-ции являются:

— рассмотрение жалоб и обращений о нарушениях прав и сво-бод человека и гражданина, принятие мер по их восстановлению;

— анализ законодательства Российской Федерации в области прав человека и гражданина, подготовка рекомендаций по его со-

вершенствованию и приведению в соответствие с общепризнан-ными принципами и нормами международного права;

— развитие международного сотрудничества в области прав че-ловека;

— правовое просвещение по вопросам прав и свобод человека, форм и методов их защиты;

— подготовка ежегодного доклада о своей деятельности и на-правление его Президенту Российской Федерации, в Совет Феде-рации и Государственную Думу, Правительство Российской Феде-рации, Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Россий-ской Федерации и Генеральному прокурору Российской Федера-ции;

— выступления с докладами на заседаниях Государственной Думы в случаях грубого или массового нарушения прав и свобод граждан;

— направление в Государственную Думу специальных докладов по отдельным вопросам соблюдения прав и свобод граждан в Рос-сийской Федерации;

— обращение в Государственную Думу с предложениями о соз-дании парламентских комиссий по расследованию фактов наруше-ния прав и свобод граждан и о проведении парламентских слуша-ний, участие в работе указанных комиссий и проводимых слуша-ниях;

— обращение в суды общей юрисдикции и в Конституционный Суд Российской Федерации для защиты прав и свобод граждан;

— принятие по собственной инициативе соответствующих мер в пределах своей компетенции при наличии информации о массо-вых или грубых нарушениях прав и свобод граждан либо в случаях, имеющих особое общественное значение или связанных с необхо-димостью защиты интересов лиц, не способных самостоятельно использовать правовые средства защиты;

— анализ правоприменительной практики в области прав чело-века и гражданина и выработка предложений по ее совершенство-ванию;

— информирование органов государственной власти и обще-ственности о положении дел с соблюдением прав и свобод граж-дан в Российской Федерации;

90 91



— направление государственным органам, органам местного самоуправления и должностным лицам замечаний и предложе-ний общего характера, относящихся к обеспечению прав и свобод человека и гражданина, совершенствованию административных процедур.

Действующее законодательство и подзаконные акты дают ом-будсмену большие полномочия невластного характера, которые позволяют ему выполнять возложенные на него функции (на-пример, право на получение определенной информации, обязан-ность государственных органов отвечать на запросы омбудсмена, гарантии конфиденциальности переписок с омбудсменом и пр.)125.

125 Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных дого-ворах Российской Федерации» (ст. 8, 35), Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (ст. 12), Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ Бюджетный кодекс Российской Федера-ции (ст. 46), Федеральный закон от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об осно-вах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовер-шеннолетних» (ст. 15, п. 81, ст. 22, п. 71), Федеральный закон от 31 декабря 1999 г. № 228-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» (ст. 22), Феде-ральный закон от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ «Налоговый кодекс Российской Феде-рации» (ст. 333.36), Федеральный закон от 20 марта 2001 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Феде-рации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (ст. 3), Федеральный Закон от 16 апреля 2001 г. № 44-ФЗ «О государствен-ном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей» (ст. 11), Феде-ральный закон от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (ст. 31), Федеральный за-кон от 5 апреля 2011 г. № 49-ФЗ «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Федеральный закон от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» (ст. 2), Федеральный закон от 7 мая 2013 г. № 77-ФЗ «О парламентском контроле» (ст. 5), Уголовно-ис-полнительный кодекс РФ от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ (ст. 24,91), Уголовно-процес-суальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ст. 447 – 452), Кодекс РФ об ад-министративных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ст. 17.2), Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ст. 69), Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (ст. 38), Указ Президента РФ от 11 января 1995 г. № 32 «О государственных должностях Российской Федерации», Указ Президента РФ от 25 октября 1999 г. № 1429 «О Межведомственной комиссии Российской Феде-рации по делам Совета Европы», Указ Президента РФ от 28 декабря 2005 г. № 1549 «О межведомственной комиссии Российской Федерации по делам Совета Евро-

Также установлена административная ответственность за препят-ствование деятельности омбудсмена.

В соответствии с Федеральным конституционным законом «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федера-ции», с конституцией (уставом), законом субъекта Российской Фе-дерации может учреждаться должность Уполномоченного по пра-вам человека в субъекте Российской Федерации. Правовое положе-ние уполномоченного по правам человека в субъектах РФ утверж-дается на основании законов субъектов РФ.

Финансовый омбудсмен. По аналогии с Уполномоченным по правам человека функционируют институты Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей126, Упол-номоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка127. Особого внимания в контексте рассматриваемой темы заслуживает финансовый омбудсмен, так как именно он, в отличие от указанных выше омбудсменов, в силу специфики своей деятель-ности может способствовать разрешению споров между сторона-ми.

Понятие финансового омбудсмена или уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг также производно

пы», Указ Президента РФ от 20 мая 2011 г. № 657 «О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (ст. 11, 38, 65, 93, 155, 156, 157, 158), Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22 января 1998 г. № 2134-II ГД, Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 13 февраля 2004 г. № 77-IV ГД, Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 30.01.2002 г. № 33 — СФ (ст. 52), Постановление Правительства РФ от 23 ноября 1999 г. № 1285 «Об изменении состава Межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних при Прави-тельстве Российской Федерации», Постановление Правительства РФ от 17 июля 2000 г. № 530 «О правительственной комиссии по делам соотечественников за ру-бежом», Постановление Правительства РФ от 6 мая 2006 г. № 272 «О правитель-ственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав», Приказ Минюста РФ от 12 мая 2000 г. № 148 «Об утверждении Правил внутреннего рас-порядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министер-ства юстиции Российской Федерации» (п. 98).

126 Федеральный закон от 07.05.2013 № 78-ФЗ «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации».

127 Указ Президента РФ от 01.09.2009 № 986 «Об Уполномоченном при Президенте Российской Федерации по правам ребенка».

92 93



от понятия омбудсмен. В настоящее время в России идет обсужде-ние необходимости создания системы досудебного урегулирова-ния споров в финансовой сфере, и одним из ключевых лиц этой системы должен стать финансовый омбудсмен128.

В соответствии с государственной программой «Развитие фи-нансовых и страховых рынков, создание международного фи-нансового центра» предполагается создание органа досудебного рассмотрения споров (финансовый омбудсмен), целью которого является разрешение спорных ситуаций, поиск компромиссного решения по урегулированию конфликтных ситуаций и выработ-ка мирового соглашения между участниками спора129. В соответ-ствии с заявленной концепцией обращение к финансовому ом-будсмену предусматривает упрощенный порядок рассмотрения споров между потребителями финансовых услуг и организациями, предоставляющими такие услуги, и предполагает оказание услуг потребителям на бесплатной основе. Создание этого института по урегулированию споров на финансовом рынке, урегулирование прав и обязанностей уполномоченных по правам потребителей финансовых услуг запланировано на 2013 – 2014 годы130.

О необходимости создания института финансового омбудсмена говорится и в Стратегии развития страховой деятельности в Рос-сийской Федерации до 2020 года131. В рамках основных направле-

128 См. Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Феде-рации на период до 2030 года (разработан Минэкономразвития РФ) (Повышение социально-экономической эффективности финансового сектора / Институцио-нальные преобразования, обеспечивающие формирование в Российской Федера-ции Международного финансового центра. 12.1. Определение институциональных преобразований в экономике, связанных с повышением ее конкурентоспособности. 12. Развитие малого предпринимательства и институциональные преобразования)

129 Распоряжение Правительства РФ от 22 февраля 2013 г. № 226-р «О государствен-ной программе Российской Федерации «Развитие финансовых и страховых рын-ков, создание международного финансового центра»». Раздел III. Обобщенная характеристика основных мероприятий подпрограммы / Подпрограмма 1. «Нор-мативное правовое регулирование финансового рынка».

130 П. 48 Распоряжения Правительства РФ от 19 июня 2013 г. № 1012-р «Об утвержде-нии плана мероприятий «Создание международного финансового центра и улуч-шение инвестиционного климата в Российской Федерации»».

131 Распоряжение Правительства РФ от 22 июля 2013 г. № 1293-р «Об утверждении Стра-тегии развития страховой деятельности в Российской Федерации до 2020 года».

ний развития страховой деятельности запланировано содействие формированию механизмов досудебного урегулирования споров между потребителями страховых услуг и страховщиками путем соз-дания института финансового омбудсмена, действующего на прин-ципах независимости, добросовестности, справедливости, объек-тивности и беспристрастности, признания прав и свобод человека и гражданина и их всесторонней защиты, безвозмездности рассмо-трения споров для заявителя, упрощения процедуры рассмотре-ния споров, качественного правового консультирования и обеспе-чения конфиденциальности персональных данных заявителей.

Кроме того, развитие института финансового омбудсмена явля-ется для России одним из обязательств в рамках решения Евразий-ской экономической комиссии, в соответствии с которым уполно-моченные органы государств — сторон соглашения будут осущест-влять взаимные консультации и обмен мнениями по следующим находящимся в их компетенции вопросам в сфере финансового рынка: содействие повышению финансовой грамотности населе-ния государств-сторон, а также организация и совершенствование института финансового омбудсмена132.

В настоящее время законодательство о финансовом омбудсмене в России еще не принято, однако появляются негосударственные органы досудебного разрешения финансовых споров, образован-ные, например, банковским сообществом. Так, утвержден регла-мент работы финансового омбудсмена при Ассоциации россий-ских банков133. Финансовый омбудсмен является самостоятельным постоянно действующим общественным органом разбирательства споров, заявителем в которых является физическое лицо — клиент финансовой организации, возникающих в связи с заключением, изменением, исполнением или прекращением договоров, заклю-ченных с финансовыми организациями и не связанных с осущест-

132 Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 июня 2013 г. № 133 «О проекте Соглашения об обмене информацией, в том числе конфиденци-альной, государствами — участниками Соглашения о создании условий на финан-совых рынках для обеспечения свободного движения капитала от 9 декабря 2010 года». Подпункт 6 п. 1, ст. 4. Взаимные консультации. Глава II. Обмен информаци-ей на финансовом рынке и взаимные консультации Сторон (ст.ст. 3 – 4).

133 «Регламент Общественного примирителя на финансовом рынке (Финансового ом-будсмена)» (утв. Советом АРБ, протокол № 2 от 20.09.2010 г.) (в ред. от 29.09.2011 г.).

94 95



влением физическим лицом предпринимательской деятельности, а также жалоб, возникающих вследствие или в связи с деятель-ностью финансовых организаций, если возможность обращения к Финансовому омбудсмену предусмотрена в письменных деклара-циях (заявлениях) сторон спора.

5. Претензионный, досудебный порядок разрешения споров

Претензионный порядок применяется для урегулирования раз-личных правовых споров. Часто термин «досудебный порядок разрешения споров» используют в качестве синонима «претен-зионного порядка», однако термин «досудебный» является более широким, и в зависимости от характера правоотношения в него можно включать также комиссии по трудовым спорам, примири-тельные процедуры, медиацию и пр.

Претензионный порядок можно отнести к альтернативному способу разрешения споров, так как он всегда предшествует об-ращению в суд (если он вообще предусмотрен). До относительно недавнего времени (до вступления в силу Арбитражного кодекса РФ от 1995 г.) он был установлен в качестве обязательного для всех хозяйственных споров. Теперь в соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ досудебный порядок урегулирования споров устанавливается фе-деральным законом для определенной категории споров (возни-кающих, главным образом, в сфере транспорта и связи) или если он предусмотрен договором сторон. В этих случаях суд не при-мет исковое заявление без предварительных доказательств того, что заявителем принимались меры для досудебного разрешения спора. Аналогичные нормы имеются и в Гражданском процессу-альном кодексе (ст. 135 ГПК РФ). Как показывает практика, в каче-стве такого обязательного досудебного порядка разрешения спора выступает именно претензионный порядок. Претензии (от лат. «praetensio» — «притязание»): 1) притязание, заявление права на об-ладание чем-либо; 2) заявление кредитора, покупателя, заказчика, клиента об уплате долга, возмещении убытков, устранении обна-руженных недостатков, неисправности в приобретенном товаре или выполненной работе; 3) требование кредитора к должнику

о добровольном урегулировании спора, связанного с нарушением прав кредитора134.

Претензионное производство регулируется Гражданским ко-дексом135, нормами транспортных уставов136, Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ, Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федера-ции от 7 марта 2001 г. № 24-ФЗ, законом «О связи»137, «О почтовой связи»138.

Претензионное производство имеет определенную законом форму и порядок реализации. Как правило, оно состоит из трех основных этапов:

1) обязательное составление акта, фиксирующего нарушение (коммерческого акта, акта общей формы и т. д.)139;

2) подготовка соответствующих материалов и предъявление претензии140. При этом претензия должна направляться в стро-го установленные сроки. Ст. 55 Закона «О связи» и ст. 37 Закона «О почтовой связи» закрепили не обязанность, а право граждан обращаться к операторам связи и управлениям почтовой связи с претензией. Такое же право установлено у клиентов операторов национальной платежной системы141;

134 Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. «Современный экономический словарь» — М.: ИНФРА-М, 2006.

135 Ст. 797 ГК РФ.136 Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транс-

порта Российской Федерации», Федеральный закон от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного элек-трического транспорта».

137 Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи».138 Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи».139 П.1 ст. 124 Воздушного кодекса РФ; ст. 157 Устава автомобильного транспорта; ст.

134 Транспортного устава железных дорог РФ.140 Ст. 124 – 128 Воздушного кодекса РФ, ст. 403 – 407 Кодекса с торгового мореплава-

ния Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ, ст. 158 Устава автомо-бильного транспорта; ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Россий-ской Федерации от 7 марта 2001 г., ст. 39 Устава автомобильного транспорта и го-родского наземного электрического транспорта.

141 Ст. 12. Федеральный закон от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платеж-ной системе».

96 97



3) рассмотрение претензии и принятие по ней решения в уста-новленном сроке и порядке142.

Обязательность рассмотрения любых претензий также возло-жена на производителей лекарственных средств143. Минздрав РФ в 2002 году создал апелляционную комиссию для рассмотрения споров в досудебном порядке между участниками сертификации лекарственных средств, связанных с деятельностью органов по сер-тификации, испытательных лабораторий, экспертов, заявителей по вопросам сертификации лекарственных средств, инспекционно-го контроля, применения знака соответствия, выдачи, приостанов-ления и отмены действия сертификатов и по другим вопросам144.

Гражданский кодекс также выделяет преддоговорный досудеб-ный порядок разрешения споров в случае, если заключение дого-вора является обязательным145. Эти случаи определены Граждан-ским кодексом (ст.ст. 426, 447 ГК РФ), а также иными законами146.

142 См. например, Постановление Правительства РФ от 10 сентября 2007 г. № 575 «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи», Постановле-ние Правительства РФ от 18 мая 2005 г. № 310 «Об утверждении Правил оказа-ния услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи», Постановление Правительства РФ от 6 июня 2005 г. № 353 «Об утверждении Правил оказания услуг связи проводного радиовещания», Постановление Пра-вительства РФ от 22 декабря 2006 г. № 785 «Об утверждении Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания» (с из-менениями и дополнениями); Постановление Правительства РФ от 23 янва-ря 2006 г. № 32 «Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных» (с изменениями и дополнениями); Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 222 «Об утверждении Правил оказания услуг телеграф-ной связи» (с изменениями и дополнениями); Приказ МПС РФ от 18 июня 2003 г. № 42 «Об утверждении Правил предъявления и рассмотрения претензий, воз-никших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспор-том»; Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2003 г. № 72 «Об утвержде-нии Правил оказания услуг по перевозке пассажиров, багажа, грузов для личных (бытовых) нужд на внутреннем водном транспорте» и т. д.

143 П.562 Приказа Министерства промышленности и торговли РФ от 14 июня 2013 г. № 916 «Об утверждении Правил организации производства и контроля качества лекарственных средств».

144 Приказ Минздрава РФ от 15 декабря 2002 г. № 385 «О создании Апелляционной комиссии Минздрава России по вопросам сертификации лекарственных средств».

145 Ст. 445 ГК РФ.146 Абзац 2 ст. 18 Федеральный закон от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабже-

нии в Российской Федерации» (см. также: Постановление Правительства РФ

Помимо термина «досудебного урегулирования споров» в за-конодательстве и нормативных актах можно встретить понятие «внесудебного разрешения споров», при этом данный термин ис-пользуется как синоним «досудебного урегулирования». Ниже мы приведем несколько примеров использования термина «внесудеб-ное урегулирование». Однако для начала необходимо отметить несколько принципиальных отличий, которые должны быть уч-тены при использовании понятий «внесудебный» и «досудебный». Внесудебное урегулирование спора означает такое урегулиро-вание спора, которое никак не связано с судебным разбиратель-ством. Досудебное урегулирование споров означает, что до того, как стороны обратятся в суд, они, в силу закона или принятого обязательства, обязаны использовать определенный досудебный порядок разрешения спора. К сожалению, данная специфика дале-ко не всегда учитывается отечественным законодательством: при-мером этому может служить претензионный порядок, являющий-ся обязательным досудебным порядком для одних категорий дел, и необязательным — для других.

Право на досудебное разрешение споров установлено при раз-решении споров, связанных с регулируемыми тарифами (цена-ми), в рамках регулирования естественных монополий и в сфере водоснабжения и водоотведения147. Этим правом обладают субъ-екты естественных монополий, их потребители, осуществляю-щие предпринимательскую и иную экономическую деятельность, или органы исполнительной власти субъектов Российской Феде-рации. Они вправе обратиться в Федеральную службу по тарифам для урегулирования споров в досудебном порядке148. При этом законодательством предусмотрено «внесудебное разрешение раз-ногласий» о праве заключения договоров в отношении объектов

от 14 июля 1997 г. № 858 «Об обеспечении доступа независимых организаций к газотранспортной системе открытого акционерного общества «Газпром»»: п. 21. Споры по заключению, исполнению и расторжению договоров могут рассматри-ваться в досудебном порядке Комиссией).

147 Федеральный закон от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях»; Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотве-дении».

148 Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 332 «Об утверждении По-ложения о Федеральной службе по тарифам» (с изменениями и дополнениями).

98 99



электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть149. Внесудебное рассмотре-ние данных споров не является обязательным досудебным этапом.

Заметим, что термин «внесудебный» можно встретить и в иных официальных документах, однако его смысл остается неясным. Так, если обратиться к федеральной целевой программе «Мо-дернизация транспортной системы России (2010 – 2020 годы)»150, то можно обнаружить, что в ряде ее подпрограмм запланированы мероприятия по юридическому сопровождению определенных процессов, в том числе осуществление судебной и внесудебной защиты государственных интересов. Также в федеральной целе-вой программе «Развитие судебной системы России на 2007 – 2012 годы» в качестве одной из задач указывалось внедрение как при-мирительных процедур, так и досудебных и внесудебных способов урегулирования споров151.

Необходимо отметить, что в настоящее время законом введен досудебный порядок обжалования решений и действий (бездей-ствия) органов, предоставляющих государственную услугу, орга-нов, предоставляющих муниципальную услугу, их должностных лиц, либо государственных или муниципальных служащих152.

149 См. Федеральный закон от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и По-становление Правительства РФ от 15 июня 2009 г. № 492 «О существенных условиях и порядке разрешения разногласий о праве заключения договоров в отношении объ-ектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссий-скую) электрическую сеть»; см. Постановление Правительства РФ от 12 октября 2007 г. № 669 «О Правилах рассмотрения в досудебном порядке споров, связанных с уста-новлением и (или) применением регулируемых цен (тарифов)» (с изменениями и дополнениями); п. 28 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2000 г. № 1021 «О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации»; та же норма приведе-на в Постановлении Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. № 980 «О государ-ственном регулировании тарифов на услуги субъектов естественных монополий по транспортировке нефти и нефтепродуктов».

150 Постановление Правительства РФ от 5 декабря 2001 г. № 848 «О федеральной целевой программе «Модернизация транспортной системы России (2010 – 2020 годы)»».

151 Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. № 583 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2007 – 2012 годы»».

152 Глава 2.1 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации пре-доставления государственных и муниципальных услуг».

Кроме того, в соответствии с законодательством, в Российской Федерации создается федеральная информационная система до-судебного (внесудебного) обжалования, которая является феде-ральной государственной информационной системой. Создание и функционирование такой системы регулируются федеральны-ми законами и правовыми актами Правительства Российской Фе-дерации153.

Предоставление государственных и муниципальных услуг осу-ществляется в соответствии с административными регламента-ми. Все эти регламенты в своей структуре обязательно содержат досудебный порядок разрешения споров, возникающих в связи с оказанием услуг154. Обжалование указанных решений, действий (бездействий) является правом, но не обязанностью пользовате-лей услуг. Развитие возможностей для досудебного обжалования является мерой в рамках концепции устранения административ-ных барьеров и повышения доступности государственных и муни-ципальных услуг155.

Следует отметить, что установлен специальный ГОСТ по ис-пользованию организациями претензионного порядка разреше-ния споров156.

153 Постановление Правительства РФ от 20 ноября 2012 г. № 1198 «О федеральной государственной информационной системе, обеспечивающей процесс досудебно-го (внесудебного) обжалования решений и действий (бездействия), совершенных при предоставлении государственных и муниципальных услуг».

154 Ст. 12 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предо-ставления государственных и муниципальных услуг»; Постановление Правитель-ства РФ от 16 мая 2011 г. № 373 «О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регла-ментов предоставления государственных услуг».

155 Распоряжение Правительства РФ от 10 июня 2011 г. № 1021-р «Об утверждении Концепции снижения административных барьеров и повышения доступности государственных и муниципальных услуг на 2011 – 2013 гг. и плана мероприятий по реализации Концепции снижения административных барьеров и повышения доступности государственных и муниципальных услуг на 2011 – 2013 гг.» (с измене-ниями и дополнениями).

156 Национальный стандарт РФ ГОСТ Р ИСО 10002 – 2007 «Менеджмент организа-ции. Удовлетворенность потребителя. Руководство по управлению претензиями в организациях» (утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31 октября 2007 г. № 283-ст.).

100 101



В ближайшее время введение досудебного порядка разрешения споров планируется также в рамках развития государственной ка-дастровой оценки157.

Досудебный порядок разрешения налоговых споров. В России инсти-тут обязательного досудебного урегулирования налоговых споров по решениям налоговых проверок появился в 2009 году158.

О предстоящих изменениях в действующее законодатель-ство Минфин РФ высказался весной 2013 года в «Основных на-правлениях налоговой политики на 2013 год…»159. Как полагает Министерство, «введение обязательной досудебной процедуры урегулирования для всех категорий налоговых споров позволит уменьшить количество рассматриваемых налоговых споров в су-дах предположительно в два раза, а также расширит возможности налогоплательщиков по реализации своих прав и законных инте-ресов». Еще раньше, в феврале 2013 года, Федеральной налоговой службой была утверждена Концепция развития досудебного уре-гулирования налоговых споров в системе налоговых органов Рос-сийской Федерации на 2013 – 2018 годы160.

2 июля 2013 года был принят Федеральный закон № 153-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Россий-ской Федерации». Этот закон был подготовлен на основании пред-ложений ФНС России и предусматривает изменение процедуры до-судебного урегулирования налоговых споров. Основными концеп-

157 П.29 Плана мероприятий. Распоряжение Правительства РФ от 26 сентября 2013 г. № 1744-р «Об утверждении плана мероприятий («дорожной карты») «Совершен-ствование оценочной деятельности»».

158 В соответствии с п. 5. ст. 101.2 НК РФ (ред. 2009 г), решение о привлечении к от-ветственности за совершение налогового правонарушения или решение об отка-зе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое по результатам камеральных и выездных налоговых проверок, может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования решения в выше-стоящем налоговом органе.

159 Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов. Сейчас приняты также «Основные на-правления налоговой политики Российской Федерации на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов».

160 Приказ Федеральной налоговой службы от 13 февраля 2013 г. № ММВ-7-9/78@ «Об утверждении Концепции развития досудебного урегулирования налоговых споров в системе налоговых органов Российской Федерации на 2013 – 2018 годы».

туальными изменениями, которые вводятся данным законом, явля-ются: введение обязательной процедуры обжалования до суда всех налоговых споров и ускоренная процедура рассмотрения жалоб на действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов. Также предусматривается введение такого института, как гарантия для налогоплательщиков на дополнительное обжалование. То есть, пройдя один этап досудебного обжалования, налогоплательщик может (но не обязан) обжаловать принятое решение в вышестоя-щий орган — центральный аппарат налоговой службы, ФНС России. При этом и после обращения в ФНС у налогоплательщика сохраня-ется возможность судебного обжалования решений по налоговым проверкам. Функции по досудебному разрешению споров в области налогообложения в настоящее время возложены на Управление по досудебному урегулированию налоговых споров161.

При этом в соответствии с указанной концепцией планиру-ется развитие внесудебных механизмов урегулирования налого-вых споров. Подобные механизмы, в том числе примирительные и иные внесудебные процедуры, позволят добиваться разрешения налоговых споров без участия суда. Кроме того, они будут спо-собствовать устранению конфликтных ситуаций при обращении в Федеральную налоговую службу без необходимости подачи пись-менной жалобы, повышению прозрачности процедуры рассмотре-ния жалоб, упрощению способов взаимодействия, созданию усло-вий и стимулов для разрешения споров во внесудебном порядке.

Таким образом, заявлена цель перехода от досудебного урегули-рования споров, к внесудебному. Однако в настоящее время досу-дебное разрешение спора, по сути, строится на оценке вышестоя-щими должностными лицами действий и решений нижестоящих лиц, и как такового общения с заявителями может и не происхо-дить. В то же время переход к использованию внесудебных про-цедур потребует внедрения новых технологий прямого взаимодей-ствия с заявителями.

161 Приказ Федеральной налоговой службы от 17 января 2013 г. № ММВ-7-4/14@ «О создании Управления по досудебному урегулированию налоговых споров»; Приказ Федеральной налоговой службы от 29 июля 2013 г. № ММВ-7-9/263@ «Об утверждении Положения об Управлении досудебного урегулирования налого-вых споров Федеральной налоговой службы».

102 103



6. Третейский суд

По утверждению многих ученых именно третейский суд (ар-битраж) является наиболее древней формой альтернативного разрешения споров. Можно говорить о том, что третейский суд как процедура урегулирования правовых споров предшествовал государственным судам162. Третейский суд представляет собой аль-тернативный способ разрешения гражданских споров, при кото-ром спор рассматривает и разрешает независимое и нейтральное третье лицо (лица), избранное сторонами или назначенное иным способом, определенным законом или договором, уполномочен-ное вынести решение по существу спора, имеющее ту степень обя-зательности, которая прямо или косвенно определена в соглаше-нии сторон. Ключевым признаком любого третейского суда явля-ется разрешение спора третьим по отношению к сторонам лицом, что является характерным признаком АРС. Долгое время именно третейский суд и процедура медиации считались основными аль-тернативными способами разрешения споров. Вместе с тем, в свя-зи с активным развитием альтернативных способов разрешения споров и постепенной формализацией процессов рассмотрения споров в третейских судах, в мировой практике третейские суды стали все чаще относить к традиционным способам урегулирова-ния споров.

В мире нет единого определения третейского суда. Причина многообразия определений в большинстве случаев коренится в том, что существует целый ряд моделей организации и деятель-ности арбитражей. Российское законодательство в этом плане яв-ляется достаточно развитым и дает несколько определений тре-тейского суда163:

1) Третейский суд — постоянно действующий третейский суд или третейский суд, образованный сторонами для решения кон-кретного спора (далее: третейский суд для разрешения конкрет-ного спора). В третейский суд может по соглашению сторон тре-тейского разбирательства (далее также: стороны) передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если

162 См.: Викут М. А., Зайцев И. М. Гражданский процесс России. — М., 1999. — С. 362.163 В данной публикации не анализируется история третейских судов в России.

иное не установлено федеральным законом164. При этом компе-тенция третейских судов может быть прямо прописана или огра-ничена специальными нормами закона165. Третейские суды могут быть как специально созданными для разрешения конкретного спора, так и постоянно действующими (например, Третейский суд при ТПП РФ, Третейский суд для разрешения экономических споров при Федеральной палате адвокатов Российской Федерации и пр.166).

2) Международный коммерческий арбитражный суд является самостоятельным постоянно действующим арбитражным учреж-дением (третейским судом), осуществляющим свою деятельность в соответствии с Законом Российской Федерации «О международ-ном коммерческом арбитраже». В Международный коммерческий арбитраж по соглашению сторон могут передаваться:

— споры из договорных и других гражданско-правовых отноше-ний, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей;

— споры предприятий с иностранными инвестициями и меж-дународных объединений и организаций, созданных на террито-рии Российской Федерации, между собой, споры между их участ-

164 Ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ (ред. от 21.11.2011) «О третей-ских судах в Российской Федерации».

165 См., например, о возможности обращения в третейский суд по земельному спо-ру: Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ (ЗК РФ) (с изменениями и дополнениями) (п. 2 ст. 64. Рассмотрение земельных споров. Глава IX. Защита прав на землю и рассмотрение земельных споров (ст.ст. 59 – 66)); а также Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) (ст. 35. Рассмотрение споров / Глава V. Заключительные положения (ст.ст. 34 – 36)); Закон РФ от 21 фев-раля 1992 г. № 2395 – 1 «О недрах» (с изменениями и дополнениями) (ст. 50. По-рядок разрешения споров / Раздел VI. Ответственность за нарушение законода-тельства РФ о недрах и разрешение споров по вопросам пользования недрами (ст.ст. 49 – 51)); о невозможности обращения в третейский суд — в делах о банкротстве: Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (бан-кротстве)» (с изменениями и дополнениями).

166 Положение о Третейском суде для разрешения экономических споров при Феде-ральной палате адвокатов Российской Федерации (утверждено Советом Федераль-ной Палаты адвокатов РФ 2 декабря 2008 г.).

104 105



никами, а равно их споры с другими субъектами права Российской Федерации167.

Таким образом, отечественное законодательство терминоло-гически разделило понятие третейского суда в зависимости от ха-рактера рассматриваемых этим судом споров.

Действующее российское законодательство достаточно подроб-но прописывает требования к деятельности третейских судов в за-конах, которые были указаны выше. Право на обращение в третей-ский суд закреплено и в ст. 11 Гражданского кодекса РФ. Решение третейского суда носит обязательный и окончательный характер. Возможность апелляционного или кассационного его обжалования отсутствует, так как не существует системы третейских судов: каж-дый суд является самостоятельным. По общему правилу, решения третейских судов подлежат добровольному исполнению в порядке и сроки, установленные в самом решении. Тем не менее, в отече-ственном законодательстве, в соответствии с международными нор-мами, установлен механизм принудительного исполнения решений третейских судов. Гражданский процессуальный кодекс и Арби-тражный процессуальный кодекс также очень подробно прописы-вают правила взаимодействия с третейскими судами, в частности в специальных главах содержатся нормы, регулирующие оспари-вание решений третейских судов и выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, призна-ние и привидение в исполнение решений иностранных третейских судов. Однако стоит отметить, что специфика правовой природы третейского суда существенно ограничивает возможности для су-дебного пересмотра его решения: перечень оснований для отмены решения строго определен законом и являются закрытым.

Необходимо отметить, что принципы отечественного право-вого регулирования третейского судопроизводства соответствуют международным нормам168.

167 Ст. 1 Закона РФ от 07.07.1993 № 5338 – 1 «О международном коммерческом арби-траже» (вместе с «Положением о Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации», «Положением о Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Россий-ской Федерации»).

168 Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арби-тражных решений (Нью-Йорк, 10 июня 1958 г.).

Развитие третейских судов, как и иных форм АРС, является своеобразной лакмусовой бумажкой развития гражданского обще-ства. Именно поэтому отечественное законодательство в целом позитивно относится к внедрению и распространению практики третейских судов.

В некоторых случаях закон даже стимулирует создание тре-тейских судов, например для урегулирования споров между чле-нами саморегулируемых организаций, а также потребителями их услуг169. Третейские суды созданы также при объединениях предпринимателей и профессиональных объединениях (в каче-стве примеров можно отметить третейские суды при ТПП РФ, РСПП, Ассоциации региональных банков, Адвокатских палатах). Достаточно часто третейские суды образуются и для урегулиро-вания споров между лицами, связанными в холдинги или между контрагентами и указанными лицами (например, Третейский суд при ОАО «Газпром»).

Обращение в третейские суды, а также создание третейских судов также является традиционным средством предупреждения международных конфликтов и разрешения инвестиционных спо-ров170, так как зачастую обращение в третейский суд является един-ственным способом получения независимого и справедливого решения, которое будет признано каждой стороной спора. Реше-ния таких третейских судов являются обязательными для стран — участниц международных соглашений, в которых предусмотрен подобный порядок разрешения споров171. В указанных актах тре-

169 Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организа-циях» (с изменениями и дополнениями).

170 Постановление Правительства РФ от 9 июня 2001 г. № 456 «О заключении согла-шений между Правительством Российской Федерации и правительствами ино-странных государств о поощрении и взаимной защите капиталовложений» (с из-менениями и дополнениями).

171 Россия является участницей множества многосторонних международных конвен-ций и двусторонних международных соглашений, предусматривающих рассмо-трение споров в третейском суде: Венская конвенция о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями (Вена, 21 марта 1986 г.); Конвенция о мирном решении междуна-родных столкновений (Гаага, 18 октября 1907 г.); Распоряжение Правительства РФ от 1 июля 2010 г. № 1059-р «О подписании Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Объединенных Арабских Эмиратов

106 107



тейский суд применяется для разрешения как частноправовых, так и межгосударственных споров.

В целом можно говорить о том, что отечественное законода-тельство и нормативное регулирование в сфере третейского судо-производства является одним из самых разработанных и система-тизированных, если сравнивать с регулированием в нашей стране других альтернативных способов разрешения споров.

Заключение

Обобщая все проанализированные правовые акты, проекты, государственные программы, концепции, можно сказать, что век-тор правового регулирования направлен на интеграцию различ-ных способов альтернативного разрешения споров. Действующее законодательство, подзаконные акты, нормативные документы в настоящее время фрагментарным образом регулируют примене-ние альтернативных способов разрешения споров, в зависимости от сферы правоотношений. Это приводит к тому, что каждый раз те или иные формы АРС повторяются в разных актах либо исполь-зуются в различных смыслах.

Каждый из описанных выше альтернативных институтов — способов разрешения споров, является достаточно обособленным от остальных, а нормы, закрепляющие механизмы реализации данных процедур, установлены различными нормативно-право-выми актами. При этом в одних нормативно-правовых актах они используются как синонимы, в других — являются альтернатива-ми друг другу. При этом далеко не всегда даны четкие определения процедур разрешения споров и описаны их сущность и принципы

о поощрении и взаимной защите капиталовложений и Протокола к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Объединенных Арабских Эмиратов о поощрении и взаимной защите капиталовложений»; Распо-ряжение Правительства РФ от 12 сентября 2008 г. № 1317-р «О подписании Со-глашения между Правительством Российской Федерации и Евразийским банком развития об условиях пребывания Евразийского банка развития на территории Российской Федерации»; Распоряжение Правительства РФ от 4 февраля 2008 г. № 107-р «О подписании Соглашения между Правительством Российской Федера-ции и Правительством Королевства Марокко о поощрении и взаимной защите капиталовложений».

действия в целом. Напротив, каждая конкретная процедура объяс-няется в контексте той или иной сферы деятельности, в которой возникает спор. Зачастую не до конца ясным является механизм реализации того или иного способа разрешения спора, возможны различные трактовки терминов и сути процедур (например, «при-мирение супругов», «примирение обвиняемого с потерпевшим»).

Ярким примером неоднозначной позиции законодательства к системе АРС является институт примирения обвиняемого с по-терпевшим. Установлено, что лицо, впервые совершившее престу-пление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпев-шим и загладило причиненный потерпевшему вред. Вместе с тем, в настоящее время в ряде законов и подзаконных актов факт при-мирения обвиняемого и потерпевшего рассматривается как нега-тивный факт истории данного человека (заносится в отдельную информационную базу), несмотря на то, что уголовное дело в от-ношении этого человека прекращено и у него нет судимости. Так, факт примирения является ограничением для занятия ряда долж-ностей, например в полиции, основанием расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел и т. д.

Подобное различие подходов к одним и тем же институтам при-водит к тому, что статусы и гарантии тех или иных альтернатив-ных способов урегулирования споров сильно различаются между собой. При этом сущностные различия данных процедур законом могут быть и не указаны (например, процедура медиации и проце-дура посредничества при разрешении трудовых споров норматив-но описаны весьма похожим образом).

Обобщив информацию об использования терминов АРС, мы пришли к выводу, что их употребление зачастую несет различную смысловую нагрузку. С точки зрения юридической техники, это является неправильным: под одним и тем же термином в разных отраслях законодательства и даже в разных сферах одной отрасли права могут пониматься различные процедуры. Например, при-мирение сторон в гражданском и арбитражном процессе и прими-рение супругов в семейном споре или примирение обвиняемого с потерпевшим; досудебный порядок разрешения налоговых спо-ров (обязательный) и досудебный порядок разрешения споров, связанных с регулируемыми тарифами (необязательный); обяза-

108 109



тельный претензионный порядок для разрешения одних катего-рий гражданских споров, и необязательный — для других.

Таким образом, в настоящее время назрела потребность в рас-смотрении возможных путей нормативной систематизации регу-лирования различных альтернативных способов разрешения спо-ров, в определении общих концептуальных подходов к правовому регулированию данной сферы и единых стандартов. Интеграция АРС в систему разрешения споров в России, в конечном счете, должна содействовать формированию эффективной государ-ственной политики в сфере АРС. В целях стимулирования иннова-ционного развития, формирования правовой культуры, культуры цивилизованных рыночных отношений также жизненно важно определить такой аспект, как наделение спорящих сторон боль-шей ответственностью за принятие решений, стимулирование их заинтересованности в урегулировании споров самостоятельно, без привлечения властных органов. Для этого необходимо созда-вать условия для распространения практики разрешения споров за счет сотрудничества сторон, с целью постепенного перехода от оценочного регулирования при разрешении споров, основан-ного на суждении (когда решение по спору выносит кто-то третий, как происходит в суде, третейском суде), к разрешению споров, ос-нованному на заинтересованности сторон (что достигается с по-мощью медиации, возможно в переговорах и ряде других АРС).

Что касается правового регулирования медиации, то введение норм о медиации в отечественное законодательство, безусловно, является позитивным фактом для институционализации медиа-ции как альтернативного способа разрешения споров. Однако не-обходимо отметить, что в данной сфере требуется дополнитель-ное регулирование и корректировка.

Хотя проведение процедуры медиации возможно как во внесу-дебном порядке (независимо от наличия или отсутствия у сторон намерения обратиться в суд), так и в досудебном порядке (как этап досудебного урегулирования), в существующей редакции Закон о медиации не предполагает возможности применения медиации как обязательной досудебной процедуры, и тем самым нивелиру-ется действие медиативной оговорки. Не до конца отрегулирова-ны и положения о медиативном соглашении: это касается как слу-чаев проведения медиации с целью разрешения семейных споров

(неясен статус такого медиативного соглашения), так и некоторых случаев утверждения медиативного соглашения судом в качестве мирового, так как медиативное соглашение и мировое соглашение являются различными по своей природе и нуждаются в различ-ном подходе к регулированию.

Действующее регулирование процедуры медиации также тре-бует уточнения в контексте применения данной процедуры после начала судебного разбирательства (ч. 2 ст. 4 Закона о медиации): существует неясность в вопросах сроков проведения процедуры медиации и установленных законом сроков отправления правосу-дия.

Кроме того, в соответствии с Законом, медиативная деятель-ность не является предпринимательской, и, следовательно, про-ведение процедуры медиации в строгом смысле не является ока-занием услуги. Медиация, как помогающая профессия и социаль-но-ориентированная деятельность, в данном случае схожа с ад-вокатской деятельностью. Однако в настоящее время налоговое законодательство не содержит упоминаний об особом статусе ме-диативной деятельности и рассматривает проведение процедуры медиации как оказание коммерческой услуги. Указанное обстоя-тельство устанавливает двоякую природу природы деятельности медиатора: с позиции Закона о медиации, проведение процедуры медиации не является оказанием коммерческой услуги, а с пози-ции Налогового кодекса — является и, как следствие, подлежит на-логообложению как обычная коммерческая деятельность по ока-занию услуг.

Неясным в настоящее время является и подход законодателя к компетенциям медиатора и необходимости контроля качества его деятельности:

1) В соответствии с Законом о медиации была принята Про-грамма подготовки медиаторов. После вступления в силу измене-ний в Закон о медиации с 1 сентября 2013 года (изменения внесе-ны в связи с принятием нового Закона об образовании) появилась неясность в законодательстве и нормативном регулировании под-готовки медиаторов, которая осуществляется в рамках дополни-тельного профессионального образования. В связи с этим повы-шаются риски предложения некачественных услуг из-за отсут-ствия соответствующей квалификации медиаторов.

111110

Бюллетень Федерального Института Медиации, 2013 год

2) В настоящее время медиаторы могут, но не обязаны быть членами саморегулируемых организаций. При этом законом уста-новлена ответственность медиатора за вред, который может быть причинен сторонам в результате проведения процедуры медиа-ции. Однако, если законодатель установил, что возможность при-чинения вреда сторонам в принципе существует, неясно, кто и ка-ким образом в таком случае должен осуществлять контроль за дея-тельностью медиаторов,

Существующее законодательство пока, с одной стороны, огра-ничивает сферу применения процедуры медиации гражданско-правовыми, индивидуальными трудовыми и семейными спорами, и, например, она не применима для разрешения административ-но-правовых споров (в том числе налоговых) и споров, где затрону-ты публичные интересы, а также коллективных трудовых споров и споров в уголовно-правовой сфере. При этом мировая практика доказала, что медиация эффективна для разрешения указанных споров. С другой стороны, закон допускает применение медиа-ции, если это будет установлено другим федеральным законом. Учитывая, что медиация является не только процедурой разреше-ния спора, но и технологией взаимодействия сторон спора, прак-тически во всех случаях, где в соответствии с законом возможно непосредственное общение сторон спора, где нет необходимости выносить судебное решение или использовать иное оценочное регулирование, для снижения конфликтности целесообразно ин-тегрировать медиативные технологии в работу тех лиц, которые напрямую взаимодействуют со сторонами спора.

III. АНАЛИЗ ПРОГНОЗОВ И ЭКСПЕРТНЫХ ОЦЕНОК РАЗВИТИЯ МЕДИАТИВНОЙ

ПРАКТИКИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



В 2004 г. на VI Всероссийском съезде судей Президент РФ В. В. Путин впервые сказал о необходимости развития досудебных способов разрешения споров: «…надо всемерно развивать методы, широко зарекомендовавшие себя в мире. Имею в виду досудебное и судебное урегулирование споров посредством переговоров и ми-ровых соглашений, а также альтернативные способы разрешения конфликтов с помощью третейского разбирательства».

Анализ прогнозов и экспертных оценок развития медиативной практики в РФ, проводившийся в рамках всероссийского исследова-ния Федеральным институтом медиации, был сопряжен с некоторы-ми трудностями. Так, несмотря на достаточно большое количество публикаций, посвященных теме развития в России медиации и иных альтернативных способов разрешения споров, в большинстве случа-ев не удалось узнать мнение авторов этих исследований, а также не-зависимых экспертов смежных областей относительно актуальных проблем становления медиативной практики в нашей стране. Этот факт является дополнительным подтверждением существования в нашем обществе живого интереса к медиации как явлению, имею-щему перспективы развития, но не получившему до последнего вре-мени широкого распространения в повседневной жизни.

При обобщении результатов исследования использовались как ответы наших респондентов, так и различные открытые ис-точники.

112 113

Бюллетень Федерального Института Медиации, 2013 год Анализ прогнозов и экспертных оценок развития медиативной практики в Российской Федерафии

Процедура медиации, являясь достаточно новым институтом для России, стала изучаться российскими специалистами срав-нительно недавно. Если мы опустим исследования, посвященные АРС и переговорным технологиям, то отечественные работы, по-священные собственно медиации (ранее использовался термин «посредничество»), стали появляться в середине 90-х годов про-шлого века172. И только в 2000-х годах начались активные разра-ботки методологических и общетеоретических проблем медиа-ции, принципиальных подходов и соответствующего понятийно-го аппарата для изучения медиативного урегулирования споров.

Можно констатировать, что сегодня имеет место большая раз-общенность российских экспертов в сфере медиации и АРС. Это проявляется, в частности, в том, что до сих пор среди специали-стов нет устоявшейся общей терминологии в области медиации. В настоящее время отечественные ученые и практики, наряду с термином «медиация», используют в качестве равнозначных ему термины «посредничество», «примирение», «примирительные процедуры», «переговоры». Это свидетельствует о том, что среди экспертного сообщества до сих пор нет единства мнений относи-тельно сути медиации. При том, что процедура медиации является достаточно гибкой и неформализованной, существуют различные подходы к ее проведению. Но чрезмерно свободное обращение с терминами при определении такого феномена, как «медиация», может привести к размыванию сущности этого уникального под-хода к урегулированию конфликта и, как следствие — к обесцени-ванию его преимуществ в общественном сознании.

Анализ прогнозов и экспертных оценок с учетом вышеописан-ного многообразия используемой терминологии показал, что мне-ния экспертов относительно медиации и медиативной практики в РФ зачастую разнятся достаточно сильно. При этом есть вероят-ность, что часть специалистов под медиацией и, соответственно, перспективами ее развития в России, имеют в виду совершенно разные подходы к разрешению споров. Однако это нельзя считать однозначно негативным фактом. Дело в том, что в последние де-сятилетия система АРС бурно развивается и прирастает все новы-

172 Носырева Е. И. Посредничество в урегулировании правовых споров: опыт США // Государство и право. — 1997. — № 5. — С. 45 – 49.

ми методами. Кроме того, на сегодняшний день в мире существует достаточно много различных моделей медиации (подходов к про-ведению медиации). Эти тенденции, соответственно, отражаются и в многообразии мнений экспертов.

Мы благодарны всем специалистам, ответившим на вопросы Федерального института медиации. К сожалению, не представля-ется возможным в каждом конкретном случае указывать и цити-ровать всех экспертов, высказавших то или иное мнение. В связи с этим в библиографии к настоящей статье указаны источники, в которых представлены взгляды на изучаемую проблему ряда лиц, не поименованных в настоящем обзоре.

1. Анализ оценок текущего развития медиативной практики в РФ

Абсолютно все эксперты сходятся в том, что в настоящее вре-мя медиация в России развита весьма слабо. При этом выделяют отдельные регионы, где развитие медиации происходит более ак-тивно, за счет работы, проводимой местными центрами медиации (центрами разрешения споров): это, прежде всего, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург и Воронеж. Также отмечается рост ко-личества российских юридических фирм, специализирующихся на сопровождении предпринимательской деятельности, которые включают в свои предложения комплекс услуг, связанных с кон-сультированием по вопросам урегулирования споров и с исполь-зованием медиации.

Отмечается, что в связи с принятием в 2010 году законодатель-ства о медиации173 сложилась необычная ситуация: медиация в России сформировалась как правовой, но не как социальный ин-ститут. Несмотря на все позитивные аспекты принятия специаль-

173 Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (с изме-нениями и дополнениями) (далее: Закон о медиации). Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 194-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об альтерна-тивной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре ме-диации)»».

114 115


ного Закона о медиации, о которых будет сказано ниже, сложилась ситуация, когда мы имеем правовое регулирование института, ко-торый в нашем обществе еще недостаточно укоренился и недоста-точно востребован. При этом необходимо отметить, что приня-тию закона предшествовало формирование медиативной практи-ки и соответствующего опыта в указанных выше регионах, созда-ние ряда пилотных площадок, проведение правового эксперимен-та на базе Уральского федерального округа в 2009 году174 и другие мероприятия.

Некоторые эксперты отмечают, что в России уже сформирова-лась достаточная социальная потребность в медиации как альтер-нативном способе разрешения споров. С одной стороны, в обще-стве сложилось понимание, что медиация является дополнитель-ным инструментом для обеспечения доступа к правосудию, спо-собным разгрузить суды и позволить им функционировать более качественно, а с другой стороны, гражданам таким образом предо-ставляется возможность выбора из различных способов разреше-ния споров175 наиболее адекватного и отвечающего их истинным потребностям.

Однако часть экспертов, напротив, придерживается мнения, что наряду с тем, что большая часть граждан ничего не знает о ме-диации, население в целом пока и не заинтересовано в обращении к этому способу урегулирования споров, так как существующая су-дебная система разрешения споров является достаточно дешевой (низкие судебные издержки, по сравнению с другими странами), относительно быстрой и доступной. Отсюда следует, что необхо-дим комплекс специальных мер, побуждающих стороны обращать-

174 Концепция правового эксперимента по внедрению примирительных процедур на базе Уральского федерального округа доступна по адресу: http://fasuo.arbitr.ru/node/1746

175 См., например: Яковлев В. Ф. Предисловие к книге // Шамликашвили Ц. А. Ме-диация как альтернативная процедура урегулирования споров. Что необходимо знать судье, чтобы компетентно предложить сторонам обращение к процедуре медиации: Учебное пособие для вузов, обучающих по специальности «Юриспру-денция». — М.: Межрегиональный центр управленческого и политического кон-сультирования, 2010. — С. 6; Е. И. Носырева. Становление института медиации в РФ // Развитие медиации в России: теория, практика, образование: Сборник статей / Под ред. Е. И. Носыревой, Д. Г. Фильченко. — М.: Инфотропик Медиа; Бер-лин, 2012. — С.1 – 13.

ся к процедуре медиации176. Об этом также говорили участники «круглого стола» на тему «Процедура медиации: проблемы зако-нодательного регулирования и правоприменительной практики, пути их решения», прошедшего 23 апреля 2013 года в Совете Фе-дерации РФ.

Большинство экспертов при этом сходятся во мнении, что в Рос-сии еще нет соответствующей правовой культуры и не сформиро-ваны необходимые социальные условия для дружественного (в том числе внесудебного), разрешения/предупреждения споров, осно-ванного на сотрудничестве сторон. При этом отмечается, что вы-сокий уровень конфликтности (конфликтной напряженности) в обществе, низкая готовность спорящих договариваться друг с другом и идти на компромисс являются факторами, блокирую-щими развитие медиации177. Бытует мнение, что в России люди привыкли рассматривать компромисс как проявление слабости178, одновременно испытывая традиционную потребностью в поис-ке сторонней силы, «высшей инстанции», которая «рассудит» и укажет, что и как надо делать, и на которую при необходимости можно будет списать все свои неудачи и невзгоды. Представление о существовании у россиян такой потребности в строгом импера-тивном регулировании вытекает из теории «патернализма», ко-торой придерживаются многие современные ученые-правоведы

176 Шамликашвили Ц. А. Почему медиация, получив правовую основу, до сих пор не имеет широкого распространения и не стала предпочтительным способом раз-решения коммерческих и гражданских споров в России? // http://www.garant.ru/ia/opinion/shamlikashvili/455979; Муранов А., Давыденко Д. Юридическая газета. — 2011. — № 22, июнь // www.yur-gazeta.ru

Добрынин К. Э. Третий форум на берегах Невы // Медиация и право. Посредниче-ство и примирение. — 2013. — № 28. — С. 12.; Диалог дороже денег // Там же, с.27.

177 Яковлев В. Ф. Нам нужно обрести культуру диалога // Медиация и право. Посред-ничество и примирение. — 2012. — № 24. — С.14 – 30; Шамликашвили Ц. А., указан-ное интервью; Рубцов В. В. Форум на фоне больших перемен. // Медиация и право. Посредничество и примирение. № 22. 2011. С. 17; Понасюк А. М. Медиация и адво-кат: новое направление адвокатской практики. — М.: Инфотропик Медиа; Берлин, 2012. — С.85; Алахвердова О. В., Карпенко А. Д. Медиация — конструктивное разре-шение конфликтов: Учебное пособие. — СПб.: Санкт-петербургское философское общество, 2008. — С.102.

178 Похмелкина Г., Кетова О. (2008) Конфликт и рефлексия: с точки зрения медиации // http://www.conflict-mediation.ru/library/reflecsia/

116 117


и социологи. С другой стороны, ряд специалистов отмечают нали-чие большого потенциала для развития медиации в нашей стране, в силу того, что в России есть собственные культурные традиции мирного, цивилизованного, основанного на здоровом прагматиз-ме применения внесудебных процедур урегулирования споров.

Д. А. Медведев на встрече с экспертами рабочей группы по фор-мированию механизмов «Открытого правительства» в 2012 году отметил, что предпринимателям необходимо самим понять пре-имущества медиации: «Институт медиации, вне всякого сомнения, абсолютно позитивная вещь… Медиация — это как раз то, что вы-страдано, то, что может быть сделано быстро, без использования государственной машины и высокоэффективно. Но это уже вопрос договоренностей, и, если хотите, вопрос деловой культуры».

На значимость медиации в части становления правового госу-дарства обращает внимание заместитель министра юстиции РФ Е. А. Борисенко179. Она также отмечает, что медиация как один из способов АРС — это часть правовой культуры нашей страны.

Также эксперты указывают на недостаточность ресурсов, не-обходимых для развития медиации в России — материальных, фи-нансовых, трудовых, организационных и др. Эксперты называют следующие наиболее значимые препятствия на пути широкомас-штабного распространения медиативной практики.

а) Недостаточная информированность населения и компе-тентность юридического сообщества в сфере АРС и, в част-ности, медиации. Медиация является новой процедурой урегу-лирования споров, незнакомой не только широкому населению, но и малопонятной для большого числа представителей юридиче-ских профессий: судей, адвокатов, нотариусов и других юристов. Многие граждане до сих пор видят в суде единственный способ разрешения любых противоречий, причем даже тех, которые с юридической точки зрения могут быть бесспорными180.

179 АРС — это часть правовой культуры // Медиация и право. Посредничество и при-мирение. — 2013. — № 28. — С. 21.

180 Муранов А., Давыденко Д. Юридическая газета. — 2011. — № 22, июнь // www.yur-gazeta.ru; А. М. Понасюк. Медиация и адвокат: новое направление адвокатской практики / М.: Инфотропик Медиа; Берлин, 2012. — С.85.

Настороженное отношение граждан к медиации, как правило, строится на плохой информированности, непонимании роли ме-диатора, обрывочных и недостоверных знаниях о медиативном урегулировании конфликтов и его особенностях. Да и практикую-щие юристы подчас имеют ошибочное представление о сути про-цедуры медиации и своей роли в ней. При этом Закон о медиации, доступ к которому открыт, не дает всех ответов на возникающие вопросы. Но как только появляется понимание сути медиации, многие вопросы и недоразумения, как правило, отпадают сами собой. Если бы большая часть юристов была способна компетент-но рекомендовать медиацию, то среди широких слоев населения информированность об этом альтернативном подходе к урегули-рованию споров стала бы неизмеримо выше. Однако в настоящее время меры по информированию профессиональных сообществ и потенциальных потребителей медиативных услуг о возможно-стях медиации предпринимаются независимыми медиаторами и провайдерами данных услуг разрозненно и не системно.

Обобщение экспертами накопленного на сегодняшний день опыта показало, что в большинстве судов направление сторон на процедуру медиации пока не стало общепринятой практикой. Спорящие стороны в подавляющем большинстве случаев не имеют доступа к информации о медиации и редко самостоятельно при-нимают решение об обращении к этой процедуре. На этом фоне очевидна эффективность внедрения медиации в деятельность су-дов в рамках правовых экспериментов, проводимых, к примеру, в Уральском федеральном округе в 2011 – 2013 гг.181. Как показыва-ет опыт, стороны спора соглашаются пройти процедуру медиации только после разъяснения судьей существа этой процедуры, по-рядка и условий ее проведения, а также преимуществ урегулирова-ния спора посредством медиации. Таким образом, если сторонам разъясняют сущность процедуры медиации и ее преимущества, вероятность обращения их к медиации возрастает в несколько раз.

Кроме того, чрезвычайно полезным, по мнению экспертов, яв-ляется проведение информационных встреч о медиации со сторо-

181 Правовой эксперимент «Разработка и апробация механизмов интеграции медиа-ции в гражданское судопроизводство» // http://медиация-урал.рф/index.php/aboutmediation

118 119


нами спора до начала судебного разбирательства. Немаловажным обстоятельством здесь является проведение процедуры медиации (а также информационной сессии) на бесплатной основе.

Опыт обучения судей основам медиации и медиативным навы-кам ведущими центрами медиации России182 показывает, что необ-ходима специальная подготовка для того, чтобы судьи:

— умели определять наиболее «медиабельные» дела и понима-ли критерии возможности урегулирования спора с помощью про-цедуры медиации (как следствие, в таких случаях повышается про-цент заключаемых соглашений о проведении медиации по итогам проведения предварительных консультаций);

— были способны компетентно разъяснять сторонам преиму-щества использования медиации и их право на урегулирование спора с участием медиатора;

— смогли снизить собственные трудозатраты при рассмотре-нии и разрешении судебных дел.

Хотя большинство экспертов (в том числе представители судей-ского сообщества183) позитивно относятся к подобному обучению судей, некоторые эксперты считают, что необходимы более жест-кие законодательные нормы о рекомендации или направлении на процедуру медиации. Одно из высказываемых опасений заклю-чается в том, что усилия судьи по направлению сторон на медиа-цию могут быть истолкованы как основание для отвода судьи184.

182 См., например: Шамликашвили Ц. А. Медиация как альтернативная процедура урегулирования споров. Что необходимо знать судье, чтобы компетентно пред-ложить сторонам обращение к процедуре медиации: Учебное пособие для вузов, обучающих по специальности «Юриспруденция» М. МЦУиПК, 2010. — С.160; Пре-зентация Т. П. Баландиной, заместителя председателя Свердловского областного суда (11 октября 2013 года, Екатеринбург) // http://медиация-урал.рф/index.php/home/543-presentation-balandina

183 Решетникова О. М. Процессуальные аспекты применения процедуры медиации. Развитие медиации в России: теория, практика, образование: сборник статей / Под ред. Е. И. Носыревой, Д. Г. Фильченко. — М.: Инфотропик Медиа; Берлин, 2012. — С.161.

184 Лисицын В. В. Проблемы развития российского законодательства о примиритель-ном посредничестве (медиации). Развитие медиации в России: теория, практика, образование: Сборник статей / Под ред. Е. И. Носыревой, Д. Г. Фильченко. — М.: Инфотропик Медиа; Берлин, 2012.

Что касается адвокатского и нотариального сообществ, то мож-но сказать, что вопреки опыту государств с развитой правовой системой, российская адвокатура и нотариат пока еще не прини-мают активного участия в становлении медиации и в массе сво-ей не готовы к оказанию содействия сторонам в урегулировании споров с наиболее выгодными результатами для сторон. Количе-ство адвокатов и нотариусов, прошедших соответствующую под-готовку, в масштабах всей страны пока еще не велико (их обуче-ние проводится всего несколькими центрами медиации в России). При этом руководство и Федеральной палаты адвокатов (напри-мер, Семеняко Е. В.185), и Федеральной нотариальной палаты Рос-сии (Сазонова М. И.186) является сторонниками интеграции меди-ации и заявляют о целесообразности ее применении адвокатами и нотариусами: приветствуется как использование отдельных элементов медиации в основной деятельности представителей этих юридических профессий, так и факультативное проведение ими медиативного урегулирования споров в качестве медиаторов. При этом следует помнить, что основная роль представителей ад-вокатского и нотариального сообщества — это не ведение медиа-тивной практики, а прежде всего своевременное и компетентное информирование сторон о медиации (с целью предоставления им возможности осуществления информированного выбора), а также владение навыками профессионального сопровождения сторон в процедуре медиации.

А. К. Нестеренко, президент некоммерческого партнерства «Объединение корпоративных юристов», отмечает187, что отече-ственные корпоративные юристы нацелены на рассмотрение дел судебными методами, и психологически они пока не готовы обра-щаться к иным способам разрешения споров. Их интерес к меди-ации невысок, так как они не знают о ее возможностях и преиму-ществах, и потому не включают в свой привычный набор инстру-

185 Семеняко Е. В. Надо стимулировать применение медиации. // Медиация и право. Посредничество и примирение. — 2012. — № 22. — С.30.

186 Сазонова М. И. Медиация в практике нотариуса / Отв. ред. С. К. Загайнова, Н. Н. Та-расов, В. В. Ярков. — М.: Инфотропик Медиа. — 2012. — 336 с.

187 Нестеренко А. Верю, что нет ничего невозможного, нужна смелость и все получит-ся! // Медиация и право. Посредничество и примирение. — 2013. — № 29. — С.12.

120 121


ментария. Все это свидетельствует о необходимости планомерной, последовательной информационно-просветительской работы в среде юридического сообщества, возможно, с привлечением ре-сурсов, способствующих более внимательному и ответственному отношению этих специалистов к собственному профессионально-му совершенствованию.

б) Недостаточное количество профессиональных медиато-ров. Существующие возможности авторитетных и признанных во всей стране центров по подготовке медиаторов весьма ограни-чены: обучение медиаторов производится небольшими группами и в масштабах всей страны составляет несколько сотен человек в год. При этом в стране лавинообразно растет количество органи-заций, предлагающих услуги по подготовке медиаторов. В связи с этим неизбежно встает вопрос: откуда появляются преподавате-ли, обладающие достаточной компетентностью и опытом, необхо-димым для качественного обучения медиаторов?

Еще одна причина (наряду со многими другими) появления на рынке низкоквалифицированных кадров связана с вступлени-ем в силу нового Закона об образовании и внесением изменений в Закон о медиации: статус медиатора, осуществляющего свою де-ятельность на профессиональной основе, приобретается с полу-чением дополнительного профессиональное образование в сфере применения процедуры медиации188. Хотя подготовка медиато-ров по прежнему осуществляется в соответствии с Программой, утвержденной Министерством образования и науки РФ по согла-сованию с Министерством юстиции РФ, но размытый характер новых, законодательно закрепленных, формулировок может при-вести к злоупотреблениям со стороны недобросовестных участ-ников отношений. При этом необходимо помнить, что уровень профессиональной подготовки медиаторов неразрывно связан с качеством оказываемой ими медиативной помощи. Непрофесси-онализм медиаторов может привести к дискредитации еще очень молодого института медиации в общественном сознании. Соот-ветственно необходимо предпринимать меры с целью предотвра-

188 П.1. ст. 16 Закона о медиации.

щения подобных негативных тенденций в сфере профессиональ-ной подготовки медиаторов.

Спрос на обучение медиации в России сегодня формируется со стороны представителей так называемых «помогающих», со-циально-ориентированных профессий, к коим в большинстве своем относятся юристы различных специальностей, менеджеры, управленцы всех уровней и представители самых разных сфер деятельности, предполагающей необходимость взаимодействия между людьми. Большинство успешных адвокатов и юридических консультантов в настоящее время проявляют заинтересованность в содействии разрешению споров с минимальными финансовыми и временными затратами своих доверителей, что является частью профессионального долга и ответственности юриста189. Увеличе-ние числа представителей юридической профессии, способству-ющих развитию медиации, не в малой степени будет зависеть от профессионализма медиаторов, с которыми им доведется рабо-тать при осуществлении своих служебных обязанностей.

в) Взаимодействие с судами и участие судебной системы в развитии медиации. Остаются недостаточно проработанными механизмы взаимодействия медиаторов и судов, некоторые во-просы процессуального характера, в определенных случаях про-является несогласованность медиации с другими юридическими процедурами (правовые вопросы будут проанализированы в сле-дующем параграфе).

Экспертное сообщество в большей степени фокусирует вни-мание на дискуссиях о правовых аспектах применения медиа-ции, которые продолжаются и после принятия Закона о меди-ации, в то время как вопросы, связанные с пониманием смысла самой процедуры медиации в некотором смысле остаются в тени. При этом именно суть и основополагающие принципы медиации позволяют считать ее человеко-центрированной процедурой, предлагающей уникальные возможности конфликтующим сто-ронам по урегулированию имеющихся между ними разногласий. Медиативное соглашение при этом обладает абсолютно иной сущ-

189 Шамликашвили Ц. А., указанное выше интервью; Муранов А., Давыденко Д. Юри-дическая газета. — 2011. — № 22, июнь // www.yur-gazeta.ru и др.

122 123


ностной природой, нежели любое другое соглашение, открывая для спорящих сторон перспективу возобновления и гармониза-ции деловых и человеческих взаимоотношений.

В чем же заключается сущность медиации? Российское эксперт-ное сообщество до сих пор дискутирует по этому поводу. Условно обобщив весь спектр высказываемых мнений, можно сформулиро-вать, в самых общих чертах, следующие точки зрения:

— суть медиации состоит в качественном изменении коммуни-кации между спорящими сторонами, в восстановлении их способ-ности к диалогу и пониманию интересов друг друга с помощью ней-трального помощника (Ц. А. Шамликашвили, М. А. Хазанова и др.);

— медиация — это, прежде всего, переговоры сторон с участием посредника (медиатора) (В. Ф. Яковлев, О. В. Алахвердова, Н. Н. Та-расов, М. А. Рожкова, В. Г. Румянцева, В. В. Папырин В. В. и др.);

— основной смысл медиации — в достижении посредством этих переговоров соглашения (в письменной или устной форме) между сторонами (А. Белов, Е. И. Носырева Е. И. и др.);

— некоторые эксперты отождествляют медиацию со сделкой, заключаемой в результате переговоров.

При этом, каждое из этих представлений о медиации может считаться верным, если всегда на первом месте стоит понимание того, что процедура медиации — это процесс урегулирования спо-ра, полностью ориентированный на интересы и запросы самих сторон, в котором стороны могут и должны активно участвовать, а медиатор должен сделать все для осознания сторонами возмож-ности их влияния на исход спора, для максимального наделения сторон силой и властью влияния на принимаемые ими решения.

2. Законодательство о медиации

Экспертное сообщество оценивает принятие законодательства о медиации как позитивный шаг в развитии института медиации в России. При этом высказывается ряд критических замечаний от-носительно действующего правового регулирования медиации.

Эксперты отмечают, что Закон о медиации открыл горизонты дальнейшего развития медиации:

Закон институционализировал процедуру медиации как за-конный способ урегулирования споров и положил начало форми-

рованию в России внеюрисдикционной системы урегулирования споров.

При этом некоторые специалисты указывают, что в связи с этим медиация должна использоваться только для разрешения правовых споров190 (так как действующее определение сферы при-менения медиации содержит указание на споры, возникающие из различных правоотношений) и вообще медиация — это апри-ори юридическая процедура. Эти же эксперты, как правило, при-ходят к выводу, что юридическое образование — это базовое усло-вие эффективной работы будущих медиаторов, полагая, что под-готовка в области права нужна как для того, чтобы разобраться в предмете и сути правового спора, так и для профессионального взаимодействия с судами, нотариусами, то есть для работы в рам-ках процессуального законодательства. Сторонники такой точки зрения считают, что без понимания юридического существа спора весьма сложно организовать переговоры, создать условия для со-гласования интересов и заключения прочного медиативного со-глашения. И, как следствие, делается вывод о том, что медиаторов в первую очередь необходимо готовить из профессиональных юристов, так как, по мнению этих экспертов, сформировать необ-ходимые для медиации компетенции значительно проще, чем дать серьезные юридические знания.

Однако другие специалисты считают, что такая точка зрения противоречит существу медиации, что подтверждается между-народным опытом. Принятие специального закона обеспечило введение медиации в правовое пространство. Однако медиа-ция — это способ разрешения споров, которые не всегда являются спорами о праве. Профессиональными медиаторами могут быть как юристы, так и представители иных профессий. Кроме того, одно из главных отличий медиации от юридического консульти-рования состоит в том, что именно стороны, а не медиатор, осу-ществляют поиск, выработку и оценку вариантов выхода из кон-

190 Загайнова С. К. Медиация в практике нотариуса / Отв. ред. С. К. Загайнова, Н. Н. Та-расов, В. В. Ярков. — М.: Инфотропик Медиа, 2012. — С.34 – 35; Пальцев Ю. Е. Фак-торы, сдерживающие развитие медиации в России // Развитие медиации в Рос-сии: теория, практика, образование. Сборник статей / Под ред. Е. И. Носыревой, Д. Г. Фильченко М.: Инфотропик Медиа; Берлин, 2012 – 320 с.; и др.

124 125


фликтной ситуации, и сами стороны несут ответственность за все принимаемые решения, их реализуемость, целесообразность, жизнеспособность и исполнимость. Таким образом, концентра-ция только на юридическом аспекте может сильно ограничить как сферу применения и круг потенциальных потребителей ме-диации, так и возможности процедуры в целом. Важно сохранить такие преимущества медиации, как эффективность урегулирова-ния различных категорий споров, а также различных составля-ющих (правовых и неправовых) одного спора, имея в виду много-гранность и социальную значимость конфликтов и разногласий между людьми.

Очерчены правовые рамки и гарантии функционирования ин-ститута медиации (обозначен статус медиативного соглашения, установлены гарантии конфиденциальности процедуры, опреде-лены гибкие правила проведения процедуры, заданы ориентиры для формирования профессионального сообщества медиаторов и пр.).

Созданы условия для формирования профессионального сооб-щества медиаторов. В настоящее время закон допускает проведе-ние медиации как профессиональными медиаторами, прошедши-ми специальную подготовку, так и непрофессиональными медиа-торами. Абсолютное большинство экспертов, тем не менее, счита-ют, что для того, чтобы работать медиатором, необходимо допол-нительное образование. Однако эксперты расходятся во мнении, какая именно подготовка и для каких лиц необходима.

В ходе исследования были проанализированы критические за-мечания, высказываемые экспертным сообществом в отношении действующего законодательства о медиации, что позволило очер-тить следующий круг проблем:

1. Статус медиативного соглашения. Как показывает практика, медиативное соглашение может содержать не только положения, регулируемые правом, но и выходящие за пределы правового ре-гулирования. Соответственно оно не всегда представляет собой гражданско-правовую сделку (как сейчас предусмотрено в Законе о медиации), но может содержать в себе нормы трудового, семей-ного (например, когда речь идет об интересах несовершеннолет-них детей) и иного законодательства, либо вообще не иметь харак-

тера юридического обязательства (может быть, например, лишь соглашением о намерениях).

В связи с вышесказанным существует проблема соотношения медиативного и мирового соглашений в случае, если медиация происходит после начала судебного разбирательства (например, медиативное соглашение в большинстве случаев не охватывает-ся процессуальной конструкцией мирового соглашения, в таком соглашении могут найти разрешение вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства, то есть оно выходит за рамки предмета и основания иска, за рамки подведомственно-сти спора). Так как нецелесообразно любое медиативное соглаше-ние подстраивать под критерии мирового соглашения, высказыва-ются мнения (О. М. Решетникова, С. И. Калашникова, С. К. Загайно-ва191), что заключение медиативного соглашения следует сделать самостоятельным основанием прекращения производства по делу. В таком случае необходимо будет отдельно проработать вопросы соблюдения прав и интересов третьих лиц, не участвовавших в ме-диации, а также соблюдения норм императивного права. Сегодня ввиду отсутствия такого основания, проблему приходится решать по аналогии — за счет применения института отказа от иска, либо стороны спора не возвращаются в процесс и суд оставляет иск без рассмотрения.

Для случаев, когда медиация проводится вне рамок судебно-го процесса, предлагается прописать процедуру нотариального удостоверения медиативного соглашения и законодательно при-знать за таким медиативным соглашением исполнительную силу (С. И. Калашникова, О. Н. Шеменева, Ю. Е. Пальцев, М. Н. Зарубина и др.).

2. Несогласованность сроков проведения медиации и сроков рассмотрения гражданских дел в судах общей юрисдикции. По об-щему правилу, время, на которое откладывается судебное разби-рательство, включается в общие сроки рассмотрения и разреше-

191 Решетникова О. М. Процессуальные аспекты применения процедуры медиации; Калашникова С. И. Применение медиации при урегулировании коммерческих споров // Развитие медиации в России: теория, практика, образование: Сборник статей / Под ред. Е. И. Носыревой, Д. Г. Фильченко М.: Инфотропик Медиа; Бер-лин, 2012. — С.239 – 246; Калашникова С. И. Медиация в сфере гражданской юрис-дикции. — М.: Инфотропик Медиа; Берлин. — 2011. — 284 с.

126 127


ния гражданских дел судами общей юрисдикции. Действующий ГПК РФ создает коллизию между общими сроками рассмотрения гражданских дел (согласно ч. 1 ст. 154 – 2 месяца в общем случае, 1 месяц — для мировых судей) и сроком отложения судебного раз-бирательства в связи с проведением процедуры медиации (до 60 дней). Таким образом, в случае проведения процедуры медиации, судья рискует нарушить сроки рассмотрения дел, что расценивает-ся как недостаток в его работе.

Согласно ч. 3 ст. 152 АПК РФ, срок, на который судебное раз-бирательство было отложено по основаниям, предусмотренным АПК РФ, не включается в общий срок рассмотрения дела. Таким образом, с учетом внесенных в законодательство изменений в свя-зи с принятием Закона о медиации, для арбитражного процесса проблема сроков в связи с проведением процедуры медиации от-сутствует.

Гармонизация сроков проведения процедуры медиации и сро-ков разбирательства, установленных АПК РФ и ГПК РФ, необхо-дима также и потому, что в рамках процедуры медиации могут рас-сматриваться несколько требований сторон, подведомственных разным судам.

Экспертами высказывается мнение, что на время проведения процедуры медиации целесообразно не откладывать судебное раз-бирательство, а приостанавливать производство по делу (таким образом, не нарушаются сроки разбирательства, вместе с тем сто-роны не ограничены в сроках проведения процедуры медиации).

3. Проведение процедуры медиации предполагает получе-ние сторонами квалифицированной юридической помощи, так как окончание процедуры медиации влечет за собой определен-ные юридические последствия. Но это обстоятельство не пред-усмотрено Законом о медиации. Более того, в соответствии с За-коном медиатор не может оказывать сторонам такую правовую помощь. Ряд экспертов полагают, что требуется включение нормы, указывающей на возможность и порядок получения такой помощи.

4. Следует уточнить нормы о конфиденциальности процеду-ры медиации, в соотнесении с ч. 3 ст. 56 Семейного кодекса РФ об обязанности должностных лиц и организаций сообщать в орга-ны опеки и попечительства о случаях, если ребенок, его здоровье, интересы и права оказываются под угрозой. Также указывается

на необходимость специализированного регулирования институ-та семейной медиации в свете Рекомендации № R (98) 1 Комите-та министров государствам — членам Совета Европы о семейной медиации. Некоторые эксперты также говорят о необходимости введения норм о тайне медиатора, схожей с тайной адвоката, и до-полнительных гарантий конфиденциальности.

5. Сфера действия Закона о медиации и требования, предъявля-емые к медиатору. Некоторые эксперты высказываются о целесоо-бразности распространения сферы действия Закона о медиации исключительно на область разрешения правовых конфликтов, и в качестве обязательного требования к медиатору указывают, в частности, наличие высшего юридического образования (сто-ит отметить, что этой точки зрения чаще всего придерживаются медиаторы-юристы). В настоящее время в соответствии с Законом о медиации установлено, что профессиональным медиатором мо-жет стать лицо с любым высшим образованием.

Необходимо отметить, что существует мнение192, согласно кото-рому для ведения медиации не требуется получение специального образования. Как правило, такого мнения придерживаются пред-ставителями судебного сообщества, когда речь идет о внедрении примирительных процедур в судебную систему. Так, сторонники этой точки зрения говорят о необходимости исключения ч. 3 ст. 16 Закона о медиации (о том, что только профессиональные ме-диаторы могут вести процедуру медиации после начала судебно-го разбирательства) в целях развития судебного посредничества. Однако при этом не учитывается, что судебное посредничество (как примирительная процедура) и медиация — это совершенно различные процедуры с разными принципами проведения, и раз-витие примирительных процедур в судах не должно ограничивать либо иным образом влиять на развитие медиации как самостоя-тельного альтернативного способа разрешения споров. Абсолют-ное большинство признанных в нашей стране экспертов считают,

192 См., например: Солохин А. Е. Развитие примирительных процедур в арбитражном процессе: судебное посредничество. Развитие медиации в России: теория, практи-ка, образование: сборник статей / Под ред. Е. И. Носыревой, Д. Г. Фильченко. — М.: Инфотропик Медиа, Берлин, 2012 — C.146 – 153.

128 129


что для качественного выполнения медиатором своих обязанно-стей необходимо специальное обучение.

6. Добровольность медиации. Согласно ст. 7 Закона о медиа-ции единственным условием применения процедуры медиации является соглашение сторон. Наличие соглашения о проведении процедуры медиации и связанное с ним непосредственное прове-дение этой процедуры не является препятствием для обращения в суд. При этом действующий закон не дает однозначной форму-лировки, что в случае, если стороны договорились о проведении (попытке проведения) процедуры медиации, суд не может принять дело к рассмотрению до того, пока стороны не попытаются уре-гулировать спор с помощью этой процедуры. В связи с этим ряд экспертов предлагают более четко прописать в законе действия суда в случае, если стороны перед обращением в суд договорились о применении медиации.

Среди специалистов нет единого мнения по вопросу законода-тельного закрепления обязанности сторон — участников некото-рых категорий споров — в досудебном порядке обращаться к помо-щи медиатора Однако все эксперты сходятся в одном: обязатель-ный порядок инициации процедуры медиации или информацион-ной встречи возможен, но само участие сторон в процедуре всегда должно быть добровольным.

С одной стороны, введение обязательной досудебной процеду-ры медиации может быть неэффективно, так как на практике при-ведет лишь к дополнительным затратам для сторон, создав лиш-ний бюрократический барьер, препятствующий своевременной защите нарушенных прав и интересов. Частью экспертов было вы-сказано мнение о целесообразности рассмотрения вопроса о наде-лении суда правом по некоторым категориям дел в принудитель-ном порядке передавать конкретный спор на медиацию. Другие специалисты говорили о том, что суд должен в таких случаях на-стоятельно рекомендовать сторонам пройти процедуру медиации, но не обязывать их.

С другой стороны, при рассмотрении возможности введения обязательности медиации по отдельным категориям споров появ-ляется преимущество, носящее психологический характер: в том случае, если сторонам вменить в обязанность попытку примене-ния медиации, они не будут опасаться, что использование ими

этой процедуры может быть расценено как проявление «слабости». То есть в данном случае понуждение может выступить как стиму-лирующая мера193.

При решении вопроса о введении медиации в качестве обяза-тельного досудебного способа урегулирования спора необходи-мо учитывать, что таким образом может быть затруднен доступ к правосудию как незыблемому конституционному праву. Кроме того, может быть поставлен под угрозу принцип конфиденциаль-ности процедуры, так как суд в некоторых случаях может заинте-ресоваться содержанием медиативных переговоров и действиями сторон с целью соблюдения такого досудебного порядка194.

7. Порядок проведения процедуры медиации. Закон о медиа-ции не предусматривает (не описывает) общего (стандартизиро-ванного), хотя бы примерного, порядка проведения медиации, делегировав право определять его организациям-провайдерам и самим медиаторам (ч. 3 ст. 11 Закона о медиации). Принимая во внимание, что допускается осуществление деятельности медиа-тора на непрофессиональной основе лицами, достигшими возрас-та восемнадцати лет, некоторые эксперты предлагают выработать типовые правила проведения процедуры медиации.

8. Соглашения о применении и проведении процедуры меди-ации. Есть мнение, что Закон о медиации нуждается в доработке в части определения требований к соглашениям о применении и проведении процедуры медиации. Так, в частности, предла-гается сделать соглашение о проведении процедуры медиации трехсторонним, так как в противном случае стороны спора могут определять кандидатуру медиатора по их спору без ведома само-го медиатора. Такого рода опасение основывается на том, что со-гласно закону медиатором может быть любое физическое лицо, которое стороны спора определяют самостоятельно. Предпола-гается, что стороны спора могут заключить между собой соглаше-

193 Носырева Е. И. Становление института медиации в РФ // Развитие медиации в России: теория, практика, образование: Сборник статей / Под ред. Е. И. Носы-ревой, Д. Г. Фильченко. — М.: Инфотропик Медиа; Берлин, 2012. — 320 с.

194 Банников Р. Ю. О соотношении медиации и досудебного порядка урегулирования споров // Развитие медиации в России: теория, практика, образование: Сборник статей / Под ред. Е. И. Носыревой, Д. Г. Фильченко. — М.: Инфотропик Медиа; Бер-лин, 2012. — С.175 – 185.

130 131


ние об участии в урегулировании спора какого-либо третьего лица, которое не давало своего согласия на это. Таким образом, необхо-димо более полно прописать варианты привлечения медиатора во взаимосвязи с теми соглашениями, которые могут заключать стороны.

9. Медиация и третейский суд. Указывается на противопостав-ление в Законе медиации и третейского суда195: при наличии меди-ативной оговорки спор не может быть передан на разрешение тре-тейского суда (п. 5 ст. 5 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации».) Причем, такое ограничения не введено для международных коммерческих судов. Таким образом, может сложиться ситуация, когда стороны в договоре могут прописать и медиативную, и третейскую оговорку. Следуя буквальному толко-ванию п. 5 ст. 5 указанного закона, третейский суд не начнет свое разбирательство только из-за наличия самой медиативной ого-ворки (закон не предусматривает, что стороны спора могут попы-таться разрешить спор с помощью медиации, а потом начать тре-тейское разбирательство), а государственный суд не примет дело к рассмотрению из-за третейской оговорки, которая имеет обяза-тельную силу. И может возникнуть ситуация, затрудняющая до-ступ к правосудию в целом (надо признать, что до сих пор на прак-тике не было случаев, когда стороны прописывали в контракте третейские и медиативные оговорки одновременно). Следователь-но, нужно уточнение закона на предмет возможности третейского разбирательства, если стороны предприняли попытку медиации, но не пришли к соглашению.

10. Судьи и медиация. Действующее законодательство не пред-полагает возможности ведения медиативной деятельности судья-ми в отставке. Однако многие эксперты, в том числе независимые, такие как советник Президента РФ В. Ф. Яковлев, заместитель ми-нистра юстиции РФ Е. А. Борисенко196, отмечают, что судьи в от-

195 См., например: Нехороших А. М. Некоторые вопросы реализации процедуры ме-диации в третейском разбирательстве; Дыбов Е. А. Соотношение медиативной и третейской оговорок // Развитие медиации в России: теория, практика, обра-зование: Сборник статей / Под ред. Е. И. Носыревой, Д. Г. Фильченко. — М.: Инфо-тропик Медиа; Берлин, 2012. — С.185 – 193, 209 – 216.

196 АРС — это часть правовой культуры // Медиация и право. Посредничество и при-мирение. — 2013. — № 28. — С.21.

ставке, прошедшие специальную подготовку, могут быть хороши-ми медиаторами и такая практика была бы чрезвычайно полезна для развития самого института медиации, что, однако, потребует внесения соответствующих изменений в Закон о статусе судей.

11. Налогообложение медиативной деятельности. Действую-щий закон определяет медиацию как не предпринимательскую деятельность, однако Налоговый Кодекс РФ не был приведен в со-ответствие с данной нормой. Соответственно с точки зрения на-логообложения, проведение процедуры медиации — это обычная коммерческая консалтинговая деятельность. Таким образом, не-обходимо внесение соответствующих поправок в Налоговый ко-декс.

12. Медиация в уголовном праве. Действующий закон не допу-скает применение медиации в уголовных делах, между тем целесо-образно вернуться к вопросу правового регулирования медиации и признать ее допустимость в уголовном процессе, так как проце-дура медиации обладает большим потенциалом для урегулирова-ния некоторых категорий споров и в этой сфере. Однако при этом нет единого мнения, каким образом лучше внедрять инструмен-ты медиации: либо в рамках законодательства о медиации, либо в рамках более широкой сферы восстановительного правосудия197. При этом эксперты сходятся во мнении, что необходимо совершен-ствовать законодательство, развивая и углубляя регулирование уголовного судопроизводства с учетом возможностей медиации.

13. Медиация и трудовые споры. Действующий закон не допу-скает применение медиации в коллективных трудовых спорах. Од-нако многие эксперты высказываются в поддержку целесообраз-ности использования медиации в таких спорах198. Это мнение под-тверждается и мировой практикой. Необходимо гармонизировать

197 См., например: Воскобитова Л. А. // Понасюк А. М. Медиация и адвокат: новое на-правление адвокатской практики Москва: Инфотропик Медиа; Берлин. — 2012. — С. V – VI.

Шамликашвили Ц. А. Что восстанавливает восстановительное правосудие? // Медиа-ция и право. Посредничество и примирение. — 2010. — № 3. — С. 22 – 30.

198 См., например: Яковлев В. Ф. Нам нужно обрести культуру диалога // Медиация и право. Посредничество и примирение. — 2012. — № 24. — С.14 – 30; Калашнико-ва С. И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции: Дисс.... канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2010. — 258 с.

132 133


нормы Трудового кодекса об использовании примирительных процедур для разрешения коллективных споров с возможностью медиации. Возможно, для этого понадобится, по аналогии с ре-гулированием примирительных процедур в трудовом законода-тельстве: закрепить понятие медиации по коллективным трудо-вым спорам; утвердить принципы и правила организации и про-ведения процедуры медиативного урегулирования коллективных трудовых споров; определить основные требования к медиаторам по коллективным трудовым спорам.

Кроме всего прочего, Закон о медиации делает акцент на част-ной содействующей медиации, то есть проводимой независимы-ми медиаторами, которые никак не связаны с юрисдикционными (государственными) органами. Это означает, что для того, чтобы медиация могла развиваться как способ разрешения споров, при-меняемый так же и юрисдикционными органами, такими как но-тариат (то есть, например, чтобы нотариусы могли практиковать медиацию и направлять спорящие стороны на медиацию), целесо-образно внесение специальных норм о медиации в нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность указанных органов. При этом стоит помнить о том, что Закон о медиации не предус-матривает, чтобы все другие нормативные акты, регламентирую-щие процедуру медиации, принимались в соответствии с Законом о медиации. Это означает, что при принятии специальных норм о применении медиации юрисдикционными органами необходи-мо решить, нормы какого нормативно-правового акта имеют бо-лее высокую юридическую силу.

Некоторые эксперты говорят о целесообразности на этапе становления медиации указать в Законе о медиации на существо-вание различных ее моделей, выработанных мировой практикой (таких как содействующая, оценочная медиация и пр.), а также определить, какие из них допускаются отечественным законода-тельством.

Отдельные эксперты говорят о целесообразности развития су-дебной медиации как отдельного направлении путем принятия отдельного закона либо внесения специальных норм в процессу-альное законодательство (по аналогии с Белоруссией). Но в этом случае речь уже идет, по сути, не о медиации, а о процедурах су-дебного примирения, в которых не могут действовать принципы

медиации, позволяющие сторонам самостоятельно, на доброволь-ной основе, на условиях равноправия принимать решения, в пол-ной мере отвечающие их истинным потребностям и интересам.

3. Прогнозы и рекомендации экспертов по развитию медиативной практики

в Российской ФедерацииСуществует множество различных точек зрения на то, как мож-

но способствовать развитию медиации в России. Нами были про-анализированы взгляды как российских экспертов199, так и экспер-тов стран дальнего200 и ближнего201 зарубежья (в последнем случае есть определенное сходство стоящих перед странами задач и, со-ответственно, путей их решения). Мы выделили основные реко-мендации, следование которым, по мнению экспертов, позволит ускорить развитие медиативной практики в РФ (при этом специ-алисты избегают делать какие-либо прогнозы относительно тем-

199 Шамликашвили Ц. А. Почему медиация, получив правовую основу, до сих пор не имеет широкого распространения и не стала предпочтительным способом раз-решения коммерческих и гражданских споров в России? // http://www.garant.ru/ia/opinion/shamlikashvili/455979/; Решетникова И. В. Перспектива разви-тия посредничества в российском праве // Российский юридический журнал. — 2005. — № 1. — С.34 – 37; Александров В. Примириться без суда // ЭЖ-Юрист. — 2006. — № 32. — С.6.; Севастьянов Г. В., Цыпленкова А. В. Тенденции развития ин-ституциональных начал альтернативного разрешении споров / Г. В. Севастьянов, А. В. Цыпленкова // Вестник ВАС РФ. — 2007. — № 3 – 4; СПС КонсультантПлюс; и др.

200 Рэндольф П., медиатор (CEDR; SPCP), тренер и преподаватель, член комитета АРС при Совете Юристов Великобритании. Интервью // Медиация и право. По-средничество и примирение. — 2010. — № 15. — С.23; Лила Лав, медиатор и тренер медиаторов, профессор права, директор Kukin Program for Conflict Resolution при Школе права Benjamin №.Cardozo, экс-председатель Секции по альтернатив-ному разрешению споров Американской ассоциации юристов, США. Интервью // Медиация и право. Посредничество и примирение. — 2010. — № 15. — С.28; и др.

201 Мушег Манукян, генеральный директор и медиатор «ЭйДиАр Партнерс», препо-даватель Российско-Армянского (Славянского) университета и Американского университета в Армении (Армения), Галина Еременко, руководитель Украинско-го центра медиации при Киево-Могилянской бизнес-школе, старший научный сотрудник Института государства и права имени В. В. Корецкого НАН Украины, кандидат юридических наук (Украина). Глобальный разговор о медиации // Ме-диация и право. Посредничество и примирение. — 2012. — № 26. — С.15 – 31.

134 135


пов будущего развития медиации, так как в нашей стране она на-ходится на этапе становления и многое зависит от совокупности различных факторов).

1). Информационно-просветительская деятельность: о ме-диации, ее сущности, особенностях, преимуществах. Причем не-обходимо просвещение как широких слоев населения, возможных потребителей медиативных услуг202, так и юридического сообще-ства как провайдера юридических услуг. Необходимо, чтобы юри-сты могли предложить максимально широкий спектр способов урегулирования возникающих конфликтов, помогая клиентам сделать информированный выбор, отвечающий их интересам. Без активной поддержки со стороны практикующих юристов ме-диация еще долго будет оставаться мало востребованной процеду-рой.

В рамках данных мероприятий при обучении будущих специ-алистов, прежде всего, в области юриспруденции и психологии, следует больше внимания уделять таким дисциплинам как «меди-ация» и «альтернативное разрешение споров». В настоящее вре-мя не только обычные граждане, но и выпускники большинства юридических школ полагают, что разрешить спор можно только в суде;

Многие эксперты отмечают, что целесообразно продвигать в обществе идею медиации как способа разрешения споров, в том числе через СМИ, а также используя рекламу. Наибольший эф-фект, по мнению экспертов, могут произвести сообщения о поло-жительном опыте применения медиации203, особенно в сложных спорах, спорах между крупными компаниями (естественно, с со-гласия участников спора, при соблюдении необходимой конфи-денциальности).

Отдельным каналом распространения информации о медиа-ции должны стать юридические и медиативные клиники при ву-зах, которые могут в качестве бесплатных услуг начать проводить

202 Дворкович А. В. Медиация — живая процедура // Медиация и право. Посредниче-ство и примирение. — 2013. — № 22. — С.25.

203 Нестеренко А. Верю, что нет ничего невозможного, нужна смелость и все получит-ся! // Медиация и право. Посредничество и примирение. — 2013. — № 29. — С.12.

процедуры медиации для широких слоев населения (при условии, что студенты пройдут специальную подготовку).

Одна из ключевых ролей в информировании граждан об инсти-туте медиации принадлежит, разумеется, судам.

2). Подготовка соответствующих кадров. Исходя из междуна-родного опыта, можно отметить, что одним из рисков интеграции медиации в систему разрешения споров является то, что ее начи-нают внедрять раньше, чем было подготовлено достаточное коли-чество медиаторов, и до того, как они приобрели соответствую-щий опыт204. Кроме того, необходима соответствующая подготов-ка юристов (адвокатов), которые могли бы компетентно сопрово-ждать стороны спора в процедуре медиации. И если о подготовке медиаторов российские эксперты сейчас говорят достаточно ча-сто, то необходимости соответствующего обучения представите-лей/консультантов сторон к участию в процедуре медиации уделя-ется очень мало внимания.

Таким образом, с точки зрения профессиональной подготовки, формирование в стране корпуса профессиональных медиаторов — это важная, но не единственная задача. Необходимо создать сеть учебных центров, которые были бы способны качественно обу-чать как медиаторов, так и специалистов, которые смогут сопрово-ждать стороны спора в процедуре медиации, грамотно направлять их на медиацию. При этом в экспертном сообществе нет единого мнения, кто именно должен обучать медиации. Некоторые экспер-ты высказывают мнение, что разумнее опереться на юридические вузы, у которых есть высококвалифицированные преподаватели, материальная база, методики и опыт обучения. Однако другие специалисты полагают, что опыт большей части преподавателей, особенно юридических вузов, отнюдь не гарантирует высокого ка-чества преподавания медиации. Медиация сама по себе является междисциплинарной областью, в которой юриспруденция зани-мает только небольшую часть. Обучение медиации должно носить интерактивный характер, его имеет смысл проводить преимуще-ственно в форме тренинговых занятий, а такая форма для вузов-ских преподавателей не является привычной. Кроме того, препо-

204 Фолберг Дж. На грани между чувствами и законом // Медиация и право. Посред-ничество и примирение. — 2011. — № 22. — С.44.

136 137


даватели медиации должны иметь соответствующий опыт прове-дения процедур медиации.

3). Содействие судов. Общемировой опыт подтверждает тот факт, что одну из главных ролей в деле развития медиации играют суды. В связи с этим и принимая во внимание, что в нашей стра-не количество обращений в суды в год превышает 25 млн., имен-но в судах, в первую очередь, в доступной форме и с соблюдением норм законодательства должно происходить информирование сторон о возможности применения медиации, разъяснение сторо-нам их права воспользоваться такой процедурой урегулирования спора. Принципиальным здесь является именно компетентное разъяснение, а не просто информирование205. Возможно, надо дать судьям право направлять стороны на медиацию (по аналогии с тем, как судьи имеют право отложить бракоразводный процесс для примирения сторон). Кроме того, отмечается, что судьи долж-ны приветствовать использование медиации и способствовать ее распространению, чтобы большее число споров заканчивались примирением сторон, а не вердиктом суда206, так как в государ-ственных интересах снизить число споров, для разрешении кото-рых нужно задействовать механизм государственного принужде-ния. Интеграция медиации позволит разгрузить суды и тем самым будет способствовать большей доступности и эффективности — в конечном счете, более высокому качеству правосудия207. Целесо-образным является также внедрение начал примирительных про-цедур в работу мировых судей, чтобы они в первую очередь высту-пали как примирители208. Кроме того, эффективным может быть

205 Бойкова О. В. // Шамликашвили Ц. А. Медиация как альтернативная процедура урегулирования споров. Что необходимо знать судье, чтобы компетентно пред-ложить сторонам обращение к процедуре медиации: Учебное пособие для вузов, обучающих по специальности «Юриспруденция». — М.: МЦУиПК, 2010. — С.17.

206 Крашенинников П. В. Почему посреднику нужна своя буква закона // Медиация и право. Посредничество и примирение. — 2007. — № 7. — С.25 – 26.

207 Андреева Т. К. Теперь начинается самое главное // Медиация и право. Посредни-чество и примирение. — 2007. — № 6. — С.15; Загайнова С. К. Медиация в практике нотариуса / Отв. ред. С. К. Загайнова, Н. Н. Тарасов, В. В. Ярков. — М.: Инфотропик Медиа, 2012. — 336 с.

208 Яковлев В. Ф. Нам нужно обрести культуру диалога // Медиация и право. Посред-ничество и примирение. — 2012. — № 24. — 14 – 30.

обучение судей основам медиации и отдельным медиативным ин-струментам209. Имеет смысл предоставить право судьям в отстав-ке, после прохождения специального обучения, работать в каче-стве медиаторов. В целом отмечается, что обращение к медиации в судебном разбирательстве требует дополнительной регламента-ции210. Закрепление норм о медиации в процессуальных кодексах в большей степени может влиять на распространение процедуры медиации, по сравнению с нормами специального закона.

4). Изменение культуры поведения людей в конфликтных ситуациях и общее снижение конфликтности в обществе. Глав-ное препятствие на пути становления медиации в России — высо-кий уровень конфликтности в обществе. Нужны меры со стороны государства и авторитетных институтов, способствующие сни-жению конфликтности. Необходимо повышение общей культуры населения в сфере разрешения конфликтов211 и правовой культу-ры, в частности. Необходимо, чтобы медиация, как и другие спо-собы АРС, вошла в сознание и практику людей как действенный механизм урегулирования споров. При этом связь между конфлик-тностью в обществе и развитием медиации является двусторон-ней. Интеграции медиации в сферу семьи и образования крайне необходима, так как именно в подростковой и молодежной среде важно предотвращать развитие конфликтности, столь характер-ной для нашего общества212. Такая интеграция возможна путем ис-

209 Интервью с В. Ф. Яковлевым // Медиация и право. Посредничество и примире-ние. — 2012. — № 22. — С. 26.

См. также: Решетникова О. М. Процессуальные аспекты применения процедуры ме-диации. Развитие медиации в России: теория, практика, образование: Сборник статей / Под ред. Е. И. Носыревой, Д. Г. Фильченко. — М.: Инфотропик Медиа; Бер-лин, 2012. — С.161.

210 См., например: Носырева Е. И. Становление института медиации в РФ // Разви-тие медиации в России: теория, практика, образование: Сборник статей / Под ред. Е. И. Носыревой, Д. Г. Фильченко. — М.: Инфотропик Медиа; Берлин, 2012. — 320 с.

211 Яковлев В. Ф. Нам нужно обрести культуру диалога // Медиация и право. Посред-ничество и примирение. — 2012. — № 24. — С. 14 – 30.

212 Форум на фоне больших перемен // Медиация и право. Посредничество и при-мирение. — 2011. — № 22. — С. 17.

138 139


пользования восстановительных механизмов в правосудии и от-крытия служб школьной медиации213,214.

Многие эксперты также отмечают большой потенциал медиа-ции в сфере гармонизации социальных отношений и предупреж-дения возникновения социальных конфликтов. Так, по мнению председателя ВАС РФ А. А. Иванова, медиация, устанавливая но-вые неформальные связи между людьми, в конечном счете, обеспе-чивает социальную стабильность. Медиация также может оказать влияние на формирование бизнес-этики215.

5). Общая государственная и финансовая поддержка меди-ации может выражаться, с одной стороны, в разработке стимулов для сторон спора к использованию ими медиативной процедуры (например, частичный возврат госпошлины в случае обращения к медиации), в частичном или полном субсидировании медиации по отдельным категориям дел или для отдельных лиц в рамках спе-циальных проектов и правовых экспериментов, а с другой стороны — в создании доверия к институту медиации (с помощью информаци-онной поддержки, разработки пилотных проектов, более активного использования обратной связи от сторон — участников медиации). При этом необходимо также предусмотреть меры по противодей-ствию злоупотреблениям сторон, которые могут возникнуть в связи с проведением процедуры медиации (санкции за недобросовестное поведение, намеренное затягивание процедуры, уклонение от уча-стия в ней без заявления о желании прекратить процедуру).

Государственная поддержка необходима также при внесении обоснованных, взвешенных изменений в законодательство с це-

213 См. авторские разработки: Шамликашвили Ц. А. Школьная медиация: дань моде или настоящий помощник в решении школьных конфликтов? // Элита образо-вания. — 2008. — № 3 (003), июль-август; Шамликашвили Ц. А. Школьная медиация как способ разрешения конфликтов // Справочник классного руководителя. — 2009. — № 8; Шамликашвили Ц. А. Медиация в образовании: школьный социум, ос-нованный на позитивном общении // Вестник образования. — 2010, май.

214 Максудов Р. Р., Коновалов А. Ю. Школьные службы примирения. Методы, исследо-вания, процедуры // Сборник материалов / Сост. и отв. ред. Н. Л. Хананашвили. — М: Фонд «Новая Евразия», 2012. — 90 с.

215 Иванов А. А. Закон деловой этики // Медиация и право. Посредничество и при-мирение. — 2007. — № 3 — С. 20; Иванов А. А. Теперь начинается самое главное // Медиация и право. Посредничество и примирение. — 2007. — № 6. — С.12.

лью его совершенствования, обеспечения адекватного правово-го регулирования института медиации. Необходимо добавить, что также необходимы разработка процессуальных механизмов взаимодействия медиации с судопроизводством (вплоть до ре-гламентации организационных форм и процедур передачи дела на медиацию из суда), отладка этих механизмов в эксперименталь-ном порядке и последующее их правовое закрепление.

6). Развитие научных разработок в сфере медиации, реше-ние доктринальных проблем. Еще десять лет назад многие отече-ственные ученые-правоведы не принимали процедуры медиации как юридически значимые, не рассматривали медиацию как инсти-тут, нуждающийся в правовом закреплении (по аналогии с прямы-ми переговорами). Сегодня ситуация иная: многие юристы пишут научные статьи, аналитические обзоры, выступают на различных конференциях, посвященных проблемам медиации. Но не стоит за-бывать, что теория и методология медиации как междисциплинар-ной науки и сферы деятельности уходит своими корнями не только в юриспруденцию, но и в психологию, социологию, культурологию, антропологию, нейролингвистику, семиотику, конфликтологию и другие науки. Однако на сегодняшний день практически отсут-ствуют междисциплинарные исследования в области медиации, ко-торые могли бы объединить разработки в разных областях знания. С более подробной информацией по данной проблематике можно ознакомиться в статьях, опубликованных в рамках исследований ФГБУ ФИМ, которые включены в настоящий Бюллетень216.

7). Развитие системы саморегулирования в разрешения споров в целом, как фактор развития гражданского общества (В. Ф. Яковлев), а также системы саморегулирования в медиации

216 Шамликашвили Ц. А. Медиация — междисциплинарная наука // Сборник матери-алов Общероссийской научно-практической дистанционной конференции «Пси-хология и педагогика: Современные методики и инновации, опыт практического применения — III». Липецк, 27 сентября 2013 г. — Липецк: Кватра, 2013. — С.5 – 9.; Шамликашвили Ц. А., Харитонов С. В. Роль установок восприятия в достижении соглашений внутри семейных пар // Теория и практика общественного разви-тия. — 2013, № 9; Харитонов С. В. Модель динамики активности живых систем: Математическое моделирование // VIІI Международная научно-практическая конференция «Восточное партнерство — 2013». URL: http://www.rusnauka.com/ (дата обращения: 12.09.2013).

140 141


(А. В. Дворкович), стимулирование интеграционных процессов между самими медиаторами.

Одновременно необходима работа над созданием общих стан-дартов профессиональной деятельности медиаторов, требований к обучению медиаторов, системы контроля качества работы меди-аторов. С проектом такого стандарта, разработанным ФГБУ ФИМ, можно ознакомиться в настоящем бюллетене.

8). Эксперты также высказывают мнение о целесообразности расширения сферы применения медиации или использования отдельных инструментов медиации в отдельных сферах дея-тельности217:

— Одним из первых шагов на пути интегрирования медиации в деятельность государственных органов может стать применение медиативных процедур при оказании государственных (муници-пальных) услуг в качестве досудебного механизма разрешения жа-лоб граждан на действия (бездействия) и решения данных органов. Для этого в административных регламентах государственных (му-ниципальных) органов необходимо предусмотреть соответствую-щий порядок урегулирования возникающих споров.

— В развитие идей использования государственными органами медиативных процедур, М. В. Мишустин, руководитель Федераль-ной налоговой службы РФ, считает, что весьма полезным было бы использование медиации для урегулирования налоговых споров218. Суворова Е. В.219, начальник управления по досудебному урегули-рованию налоговых споров ФНС, также отмечает, что в будущем планируется для разрешения налоговых споров применять, среди прочих инструментов, медиацию. Это позволит увеличить дове-рие к налоговой службе и государству в целом220.

217 Далее по тексту указаны отдельные эксперты, однако в целом подобные предложе-ния характерны и для других специалистов (то есть данные являются обобщенными).

218 Форум на фоне больших перемен. // Медиация и право. Посредничество и при-мирение. — 2011. — № 22. — С.16.

219 Суворова Е. В. Интервью: Будущее досудебного обжалования налоговых споров / Главная книга № 22 // http://www.nalog.ru/media/3996858/print/

220 Интервью с В. Ф. Яковлевым // Медиация и право. Посредничество и примире-ние. — 2012. — № 22. — С. 26.

— Президент Всероссийского союза страховщиков А. С. Кигим считает, что медиация может быть эффективным инструментом в урегулировании страховых споров, и целесообразно ввести ее в качестве обязательной досудебной процедуры в обязательных видах страхования и в качестве добровольной — в добровольном страховании221.

— Ганс ван Лоон, генеральный секретарь Гаагской конферен-ции по международному частному праву, отмечает значимость и целесообразность развития медиации в трансграничных семей-ных спорах, особенно связанных с похищением (удержанием) де-тей одним из родителей. Актуальность развития процедуры меди-ации обусловлена присоединением России в 2011 году к Гаагской конвенции 1980 года «О гражданско-правовых аспектах междуна-родного похищения детей»222, а также к Гаагской конвенции 1996 года о защите детей (вступила в силу с 1 июня 2013 года).

— Л. А. Новоселова, председатель Суда по интеллектуальным правам, отмечает, что медиация должна играть важную роль и в Суде по интеллектуальным правам, где планируется органи-зовать работу «дежурных медиаторов», которые будут предлагать свои услуги бесплатно (плата будет взыматься только в случае, если длительность медиации превысит предусмотренную)223. Об-ращение к АРС вообще и к медиации в частности в области защи-ты интеллектуальных прав, как полагает данный эксперт, являет-ся очень эффективным.

— А. В. Турбанов, экс-гендиректор государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», отмечает перспективность интеграции медиации как инструмента урегулирования споров в финансовой и, в частности, в банковской сфере в связи со слож-ностью законодательного регулирования данных правоотноше-ний, большого количества споров и репутационных рисков224.

221 Форум на фоне больших перемен. // Медиация и право. Посредничество и при-мирение. — 2011. — № 22. — С.17.

222 Третий форум на берегах Невы // Медиация и право. Посредничество и прими-рение. — 2013. — № 28. — С.12.

223 Там же, с.19.224 Турбанов А. В. Банки заинтересованы в медиации // Медиация и право. Посредни-

чество и примирение. — 2010. — № 17. — С. 15.

142 143


Как инструмент медиация могла бы использоваться в работе фи-нансового омбудсмена.

— Сазонова М. И., президент Федеральной нотариальной пала-ты считает225, что использование медиации и иных примиритель-ных процедур в нотариальной деятельности будет способствовать повышению роли нотариата как органа бесспорной юрисдикции, а также в целом повысит эффективность работы нотариусов.

— Ц. А. Шамликашвили, научный руководитель ФГБУ ФИМ, президент Национальной организации медиаторов, отмечает, что за рубежом крупные компании уже давно практикуют созда-ние так называемой внутренней службы медиации, формируя свой штат медиаторов для разрешения как внутрикорпоративных, так и «внешних» споров. Подобная практика имеет хорошие перспек-тивы и уже начинает применяться в отечественном бизнесе.

А. В. Дворкович оценивает перспективы развития медиации в России как очень хорошие, и полагает, что через несколько лет медиация будет так же развита, как и в других странах226. Действи-тельно, международный опыт показывает, что развитие медиации по мере ее распространения происходит достаточно устойчиво. Стороны, хотя бы раз участвовавшие в процедуре медиации, в бу-дущем при возникновении конфликтов, споров обращаются в пер-вую очередь именно к этому способу урегулирования.


Сегодня в стране насчитывается около ста организаций в сфере медиации, большая их часть возникла за последние три года (то есть с момента принятия российского законодательства о медиации).

Одной из целей исследования, помимо получения первичных данных для анализа, была диагностика нынешней ситуации в экс-

225 Сазонова М. И. В старину говорили: «Нотариус — это светский священник» // Ме-диация и право. Посредничество и примирение. — 2013. — № 16. — С. 12 – 20; Меди-ация в практике нотариуса / Отв. ред. С. К. Загайнова, Н. Н. Тарасов, В. В. Ярков. — М.: Инфотропик Медиа. — 2012. — С. V.

226 Дворкович А. В. Медиация — живая процедура // Медиация и право. Посредниче-ство и примирение. — 2011. — № 22. — С. 25.

пертном сообществе с целью определить степень готовности специ-алистов взаимодействовать между собой, предоставлять информа-цию о собственном практическом опыте, выявлять существующие проблемы. В частности, мы хотели выяснить, является ли необхо-димым дальнейшее привлечение административного ресурса с це-лью содействия развитию медиации в России, или уровень само-организации экспертного сообщества таков, что дополнительные действия со стороны государственных структур будут излишними.

После проведенного анализа мнений экспертов из открытых источников (с учетом отсутствия обратной связи) можно сделать вывод о том, что либо среди экспертов в области медиации пока нет понимания необходимости формирования единой практики и единых подходов, для чего требуется объединение усилий спе-циалистов, либо само экспертное сообщество как таковое пока еще не сформировано и, соответственно, в настоящий момент пре-ждевременно ожидать информацию о реальной практической дея-тельности.

Анализ прогнозов и экспертных оценок развития медиативной практики в РФ показал, что на данном этапе развития медиации одной из задач является формирование российского экспертного сообщества в области медиации и АРС, выработка единого поня-тийного аппарата и согласование направлений совместных уси-лий по развитию медиации (учитывая, что зачастую эксперты вы-сказывают прямо противоположные мнения). В противном случае предложения экспертов так и останутся разрозненными, несогла-сованными и нереалистичными.


Правовые акты1. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтер-

нативной процедуре урегулирования споров с участием посредни-ка (процедуре медиации)» (с изменениями и дополнениями).

2. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 194-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Феде-рации в связи с принятием Федерального закона «Об альтерна-тивной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»».

144 145


3. Концепция правового эксперимента по внедрению прими-рительных процедур на базе Уральского федерального округа до-ступна по адресу: http://fasuo.arbitr.ru/node /1746

Статьи и монографии1. Алахвердова О. В., Карпенко А. Д. Медиация — конструктив-

ное разрешение конфликтов: Учебное пособие. — СПб.: Санкт-Петербугское философское общество, 2008.

2. Банников Р. Ю. Досудебный порядок урегулирования спо-ров. — М.: Инфотропик, 2012.

3. Г. Хесль. Посредничество в разрешении конфликтов: Теория и технология. — СПб., 2004.

4. Гвоздарева М. В. Посредничество как метод альтернативного разрешения корпоративных конфликтов: Автореф. дис. … канд. соц. наук. — М. 2006. — 23 с.

5. Головко Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в со-временном праве. — СПб.: Юридический Центр-Пресс, 2002.

6. Калашникова С. И. Медиация в сфере гражданской юрисдик-ции. — М.: Инфотропик Медиа; Берлин, 2011.

7. Калашникова С. И. Медиация в сфере гражданской юрисдик-ции: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2010. — 26 с.

8. Медиация в практике нотариуса / Отв. ред. С. К. Загайнова, Н. Н. Тарасов, В. В. Ярков. — М.: Инфотропик Медиа, 2012. — 336 с.

9. Шамликашвили Ц. А. Медиация как альтернативная проце-дура урегулирования споров. Что необходимо знать судье, чтобы компетентно предложить сторонам обращение к процедуре меди-ации: Учебное пособие для вузов, обучающих по специальности «Юриспруденция». — М.: МЦУиПК, 2010.

10. Зайцев А. И., Мелихов В. М., Коробов О. А. и др. Негосудар-ственные процедуры урегулирования споров: Учебно-методиче-ское пособие. — Волгоград: Волгоградское научное изд-во, 2005.

11. Понасюк А. М. Медиация и адвокат: новое направление адво-катской практики. — М.: Инфотропик Медиа; Берлин, 2012.

12. Попаденко Е. В. Применение примирительных процедур (ме-диации) в уголовном судопроизводстве. — М.: Юрлитинформ, 2010.

13. Развитие медиации в России: теория, практика, образова-ние: Сборник статей / Под ред. Е. И. Носыревой, Д. Г. Фильченко. — М.: Инфотропик Медиа; Берлин, 2012. — С.1 – 13.

Периодические издания1. Александров В. Примириться без суда // ЭЖ-Юрист. — 2006. —

№ 32. — С.6.2. Андреева, Т. К. Теперь начинается самое главное // Медиа-

ция и право. Посредничество и примирение. –2007. — № 6. — С.15.3. Борисенко, Е. АРС — это часть правовой культуры // Медиа-

ция и право. Посредничество и примирение. — 2013. — № 28.4. Глобальный разговор о медиации // Медиация и право. По-

средничество и примирение. — 2012. — № 26. — С.15 – 31.5. Диалог дороже денег // Медиация и право. Посредничество

и примирение. — 2013. — № 28. — С.27.6. Дворкович А. В. Медиация — живая процедура. // Медиация

и право. Посредничество и примирение. — 2013. — № 22. — С.25.7. Добрынин К. Э. Третий форум на берегах Невы // Медиация

и право. Посредничество и примирение. — 2013. — № 28. — С.12.8. Добрынин К. Э. Диалог дороже денег // Медиация и право.

Посредничество и примирение. — 2013. — № 28. — С.27.9. Иванов, А. А. Закон деловой этики // Медиация и право. По-

средничество и примирение. № 3 2007, С. 20, Иванов, А. А. Теперь начинается самое главное // Медиация и право. Посредничество и примирение. — 2007. — № 6. — С.12.

10. Крашенинников П. В. Почему посреднику нужна своя буква закона // Медиация и право. Посредничество и примирение. — 2007. — № 7. — С. 25 – 26.

11. Лила Лав. Интервью // Медиация и право. Посредничество и примирение. — 2010. — № 15. — С. 28.

12. Максудов Р. Р., Коновалов А. Ю. Школьные службы примире-ния // Методы, исследования, процедуры: Сборник материалов. / Сост. и отв. ред. Н. Л. Хананашвили. — М: Фонд «Новая Евразия», 2012. — 90 с.

13. Муранов А., Давыденко Д. Юридическая газета. — 2011. — № 22, июнь // www.yur-gazeta.ru

14. Новоселова Л. А. Интервью // Медиация и право. Посредни-чество и примирение. — 2010. — № 15. — С.28.

15. Новости медиации // Медиация и право. Посредничество и примирение. — 2013. — № 28. — С.6.

16. Носырева, Е. И. Посредничество в урегулировании правовых споров: опыт США // Государство и право. — 1997. — № 5. — С.45 – 49.

146 147


17. Нестеренко А. Верю, что нет ничего невозможного, нужна смелость и все получится! // Медиация и право. Посредничество и примирение. — 2013. — № 29. — С.12.

18. Пель М. Интервью // Медиация и право. Посредничество и примирение. — 2010. — № 15. — С.23.

19. Решетникова И. В. Перспектива развития посредничества в российском праве // Российский юридический журнал. — 2005. — № 1. — С.34 – 37.

21. Рубцов В. В. Форум на фоне больших перемен // Медиация и право. Посредничество и примирение. — 2011. — № 22. — С.17.

22. Рэндольф П. Интервью // Медиация и право. Посредниче-ство и примирение. — 2010. — № 15. — С. 23.

23. Сазонова М. И. В старину говорили: «Нотариус — это свет-ский священник» // Медиация и право. Посредничество и прими-рение. — 2013. — № 16. — С.12 – 20.

24. Свириденко О. М. На пользу и правосудию, и гражданам // Медиация и право. Посредничество и примирение. — 2007. — № 5. — С.19.

25. Семеняко Е. В. Надо стимулировать применение медиации // Медиация и право. Посредничество и примирение. — 2012. — № 22. — С.30.

26. Севастьянов Г. В., Цыпленкова, А. В. Тенденции развития институциональных начал альтернативного разрешении споров // Вестник ВАС РФ: СПС КонсультантПлюс. — 2007. — №№ 3, 4.

27. Суворова Е. В. Будущее досудебного обжалования налоговых споров: Интервью / Главная книга № 22 // http://www.nalog.ru/media/3996858/print/

28. Третий форум на берегах Невы // Медиация и право. По-средничество и примирение. — 2013. — № 28.

29. Фолберг Д. На грани между чувствами и законом // Медиа-ция и право. Посредничество и примирение. — 2011. — № 22. — С.44.

30. Турбанов А. В. Банки заинтересованы в медиации // Медиа-ция и право. Посредничество и примирение. — 2013. — № 17. — С.15.

31. Форум на фоне больших перемен. // Медиация и право. По-средничество и примирение. — 2011. — № 22. — С.17.

32. Шамликашвили Ц. А. Что восстанавливает восстановитель-ное правосудие? // Медиация и право. Посредничество и прими-рение. — 2010. — № 3. — С.22 – 30.

33. Шамликашвили, Ц. А. Школьная медиация: дань моде или настоящий помощник в решении школьных конфликтов? // Элита образования. — 2008. — № 3 (003), июль-август.

34. Шамликашвили Ц. А. Школьная медиация как способ раз-решения конфликтов // Справочник классного руководителя. — 2009. — № 8.

35. Шамликашвили Ц. А. Медиация в образовании: школьный социум, основанный на позитивном общении // Вестник образо-вания. — 2010, май.

36. Шамликашвили Ц. А. Две стороны одной медали: медиация и суд. // Медиация и право. Посредничество и примирение. — 2013. — № 30.

37. Яковлев В. Ф. Закон свободного применения // Медиация и право. Посредничество и примирение. — 2006. — № 1. — С.13.

38. Яковлев В. Ф. Нам нужно обрести культуру диалога // Медиа-ция и право. Посредничество и примирение. — 2012. — № 24. — С.14 – 30.

39. Яковлев В. Ф. Интервью // Медиация и право. Посредниче-ство и примирение. — 2012. — № 22. — С.26.

40. Ярков В. В. Медведев И. Г. Нотариат и медиация // Нотари-альный вестник. — 2008. — № 9. — С.13 – 21.

Интернет-ресурсы на русском языке1. Дворкович, А. В. Медиация — действенный способ снизить

нагрузку на суды // http://top.rbc.ru/events/2. «Институт медиации — абсолютно позитивная вещь» //

http://www.mediacia.com/ news/133.html3. Информационный правовой материал к круглому столу

на тему «Процедура медиации: проблемы законодательного ре-гулирования и правоприменительной практики, пути их реше-ния». Правовое управление Аппарата Совета Федерации // http://mediators. ru/rus/about_mediation/news/text34/text4

4. Интернет-сайт Ресурсного Центра медиации: http://mediators.ru

5. Интернет-сайт Центра медиации УрГЮА http://медиация-урал.рф/, в том числе:

— Баландина Т. П. Презентация (11 октября 2013 года, Екатеринбург) // http:// медиация-урал.рф/index.php/home/543-presentation-balandina

149


— Загайнова С. К. Презентация (11 октября 2013 года, Екатеринбург) // http://медиация-урал.рф/index.php/home/539-presentation-zagaynova

— Правовой эксперимент «Разработка и апробация механизмов интеграции медиации в гражданское судопроизводство» http://медиация-урал.рф/index.php /aboutmediation

6. Похмелкина Г., Кетова О. Конфликт и рефлексия: с точ-ки зрения медиации // http://www.conflict-mediation.ru/library/reflecsia/

7. Шамликашвили Ц. А. Почему медиация, получив правовую основу, до сих пор не имеет широкого распространения и не стала предпочтительным способом разрешения коммерческих и граж-данских споров в России? // http://www.garant.ru/ia/opinion/ shamlikashvili/455979

8. Шамликашвили Ц. А. Юридические аспекты и правовые «га-рантии» процедуры медиации // http://www.garant.ru/ia/opinion/shamlikashvili/470233/

9. Яковлев В. Ф. Интернет-конференция Советника Президента Российской Федерации Яковлева Вениамина Федоровича «О при-мирительной процедуре с участием посредника (медиация)» // http://www.garant.ru/action/conference/10097/

IV. АНАЛИЗ ОПЫТА МЕДИАТИВНОЙ ПРАКТИКИ СТРАН БЛИЖНЕГО

ЗАРУБЕЖЬЯ (БЕЛОРУССИИ, МОЛДОВЫ, КАЗАХСТАНА, ГРУЗИИ, УКРАИНЫ,

АРМЕНИИ И ДР.)



В настоящем обзоре представлена информация о развитии ме-диативной практики в странах ближнего зарубежья. Следует отме-тить, что уровень развития медиации в этих государствах весьма разнится, а сама информация о медиации как способе разрешения споров представлена неравномерно от страны к стране. В некото-рых государствах появилось специализированное законодатель-ство о медиации, и об этом будет сказано отдельно.

1. Азербайджан

Нормативных актов (в том числе находящихся в стадии разра-ботки) либо данных о развитии медиации в Азербайджане в от-крытых источниках не имеется. Однако с января 2006 года в стране действуют центры юридической помощи потребителям — центры медиации, которые были созданы Союзом свободных потребите-лей Азербайджана (ССПА) при поддержке Европейской комиссии и Consumer’s International. Однако, по сути, эти центры занимают-ся посредничеством при разрешении споров между потребителя-ми и производителями/продавцами, оказывая при этом юридиче-скую поддержку первым.

150 151

Бюллетень Федерального Института Медиации, 2013 годАнализ опыта медиативной практики стран ближнего зарубежья

(Белоруссии, Молдовы, Казахстана, Грузии, Украины, Армении и др.)

Действуют также несколько организаций в сфере продвиже-ния медиации, посредничества и иных форм АРС, такие как Азер-байджанский Центр Арбитража и Медиации, а также организация «Молодежь во время развития» (работает в сфере разрешения кон-фликтов в молодежной среде). Так, 25 октября 2012 года в городе Баку состоялась Международная конференция на тему «Арбитры и медиаторы в разрешении внутренних и международных споров», где эксперты из разных стран поделились опытом интеграции ар-битража и медиации в практику разрешения споров.

2. Армения

На сегодняшний день отсутствует специальный закон, регули-рующий институт медиации в Республике Армения (далее по тек-сту также: РА), и медиация как правовой институт не фигурирует в действующем законодательстве Армении. При этом следует от-метить, что на сегодняшний день для применения медиации не су-ществует каких-либо законодательных ограничений.

Импульсом, послужившим началом распространения медиа-ции в Армении, стал Приказ Президента Армении от 30 июня 2012 года, основной целью которого является обеспечение соответ-ствия правовой и судебной системы РА стандартам современного правового государства. Указывается, что следует содействовать распространению альтернативных способов разрешения споров в Армении и, что при подготовке нового Уголовно-процессуально-го кодекса необходимо изучить возможность предусмотреть аль-тернативное средство уголовной ответственности, в частности с использованием медиации.

При этом еще в Программе устойчивого развития, утвержден-ной решением Правительства Республики Армения № 1207-N от 30 октября 2008 года, было отмечена первостепенная важность реше-ния вопросов медиации, развития и применения законодатель-ства о посреднических процедурах, в том числе примирительных процедур в судебном процессе, с соблюдением международных стандартов в этой области.

Кроме того, была разработана Программа мероприятий на 2012 — 2016 гг. «О правовой и судебной реформах Республики Арме-ния», где большое значение придается развитию альтернативных

суду форм разрешения споров. В данной программе указывается, что для улучшения работы национальных судов следует изучить международный опыт и перспективы внедрения системы направ-ления судами первой инстанции РА гражданских дел посредни-кам-примирителям для уменьшения загруженности судов. Также указывается, что для становления и осуществления посредниче-ства-примирения необходимо создать правовое пространство, а также осуществление программ для профессиональной подго-товки медиаторов.

Несмотря на отсутствие института медиации в законодатель-стве РА, существуют нормы, косвенно допускающие использова-ние медиации или медиативных технологий. В Армении ранее в соответствии с законом РА «О посреднических судах и посред-ническом судопроизводстве» существовали посреднические суды, являющиеся по своему характеру третейскими судами, исполне-ние решений которых было добровольным. В ч. 1 ст. 36 было ука-зано, что на любой стадии посреднического разбирательства, суд использует все возможности, чтобы способствовать заключению мирного соглашения. Данное положение в видоизмененном виде в настоящий момент закреплено в Гражданско-процессуальном кодексе, где прописаны процедуры заключения сторонами миро-вого соглашения. Однако фактически ситуация такова, что судья обязан лишь спросить стороны о том, желают ли они заключить мировое соглашение, но в законе не прописана норма о том, каким образом суд может содействовать примирению сторон. Но имеют-ся исключения из общего правила: ч. 2 ст. 16 Семейного кодекса Армении прямо закрепляет возможность судьи предпринять не-посредственные меры для примирения супругов и предоставить 3 месяца для примирения.

Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) РА также предусма-тривает возможность примирения потерпевшего с подозревае-мым или обвиняемым. В таком случае исключаются производство и расследование по уголовным делам.

Институт мирового соглашения существует и в рамках админи-стративного процесса; заключение такого соглашения считается отказом истца от иска.

Как и в российском законодательстве, в Трудовом кодексе РА предусматривается возможность разрешения коллективных спо-

152 153



ров с помощью примирительных комиссий, в том числе с помощью посредника. Однако здесь есть существенное отличие от институ-та медиации: комиссию создают сами стороны из своих предста-вителей, и данная комиссия с помощью посредника принимают решение, которое обязательно для сторон (во время медиации ме-диатор не имеет права принимать обязательные для сторон реше-ния).

В законе РА «О коммерческом арбитраже» также имеются не-которые аспекты, связанные с примирением. Так, ч. 3 ст. 28 закона «О коммерческом арбитраже», которая полностью совпадает с по-ложением ч. 3 ст. 28 Типового закона ЮНСИТРАЛ о международ-ном коммерческом арбитраже 1985 г., гласит: «Вне зависимости от выбранного права, стороны до вынесения арбитражным судом решения могут непосредственным образом уполномочить арбитра разрешить спор на основе принципов справедливости (ex aequo et bono) в качестве «дружеского посредника». Следует подчеркнуть, что в данном случае «дружеский посредник» — это не медиация в прямом смысле этого слова. «Дружеский посредник» — это свое-образный вид правосудия, который направлен на решение вопро-сов права.

Также заслуживает внимания в свете обсуждаемой темы инсти-тут Финансового примирителя в Армении (создан согласно зако-ну РА «О Примирителе финансовой системы», принятом 17 июня 2008 года). Офис Примирителя финансовой системы — это струк-тура с независимой системой управления, учредителем которой является Центральный банк Республики Армения. Примиритель призван разрешать имущественные споры, возникающие между потребителями, являющимися физическими лицами, и финансо-выми организациями. Услуги Примирителя бесплатные. Финан-совый Примиритель представляет собой своеобразную модель, совмещающую в себе характеристики посредничества и арбитра-жа. В частности, как институт посредничества он нацелен на при-мирение сторон (в том числе, стороны имеют право потребовать проведения слушаний), а как институт арбитража — на принятие обязательного для сторон решения. Однако медиация не является официальным инструментом Примирителя финансовой системы.

В целом необходимо отметить, что в Армении (в открытых ис-точниках) отсутствуют сколь-нибудь систематизированные дан-

ные об использовании медиации, медиаторах и провайдерах ме-диации.

В числе мероприятий, посвященных развитию медиации в РА, можно указать:

— Фондом «Евразия» была реализована программа «Опыт аль-тернативных методов решения споров» с целью выяснения необ-ходимость разрешения коммерческих споров не судебным путем, а с помощью альтернативных методов. В результате реализации программы по альтернативным методам урегулирования споров, 40 строительных организаций совместно с Союзом строителей РА составили и приняли корпоративную конвенцию этики, а также устав по методам решения коммерческих споров (с помощью по-средника);

— информационно-просветительская деятельность компании ЭйДиАр Партнерс, которая является первой компанией в Арме-нии, предоставляющей профессиональные медиативные и иные услуги в сфере альтернативного разрешения споров;

— медиативные (в Армении: «медиационные») клиники. Другим способом популяризации медиации в Армении является открытие медиативных клиник при университетах, где студенты получают возможность ознакомиться с основами медиации.

Медиационная клиника Американского университета Арме-нии (АУА) была создана в сотрудничестве с Центром правовых ре-сурсов (АУА ЦПР) Американского университета Армении и компа-нией ЭйДиАр Партнерс. Для поддержки реализации программы Медиационной клиники создан курс по медиации, включенный в программу подготовки магистров права АУА. Кроме преподава-ния официального курса, программа Медиационной клиники так-же предоставляет возможность тренингов для всех студентов АУА.

Медиационная клиника Российско-Армянского (Славянского) Университета (РАУ) была основана на основе сотрудничества РАУ и ЭйДиАр Партнерс. Целью клиники является предоставление ус-луг тренингов студентам РАУ, а также развитие научно-практиче-ского потенциала в области медиации.

154 155



3. Белоруссия

В настоящее время в Белоруссии получили свое развитие сра-зу несколько видов альтернативного разрешения споров, которые в той или иной мере можно отнести к АРС и отчасти к медиатив-ной практике.

В Республике Беларусь происходил постепенный переход от су-дебных (юрисдикционных) примирительных процедур — в по-рядке судебного посредничества с участием должностных лиц хозяйственных судов — к внесудебным (внеюрисдикционным) про-цедурам в форме медиации. При этом до того, как была институци-онализирована внесудебная медиация, независимых медиаторов, наряду с должностными лицами судов, стали допускать к проведе-нию судебных примирительных процедур.

3.1. Судебное посредничество (примирение)

В Беларуси к теме примирительных процедур обратились хо-зяйственные суды со вступлением в силу новой редакции Хозяй-ственного процессуального кодекса Республики Беларусь 2004 года (далее: ХПК). В частности, в ХПК появилась глава 17 «Уре-гулирование спора в порядке посредничества» — таким образом была установлена возможность урегулирования спора в хозяй-ственном суде вне судебного заседания при содействии нейтраль-ного посредника (должностного лица) хозяйственного суда.

Сама процедура судебного примирения при разрешении ком-мерческих споров действует с 2008 года. Необходимо отметить, что до 2011 года в белорусском законодательстве использовалось понятие «судебное посредничество», которое затем заменилось на понятие «судебное примирение». При этом законодательство не проводит различий между судебным посредничеством и судеб-ным примирением, официальные лица используют данную терми-нологию как взаимозаменяемую. Соответственно, в настоящем об-зоре применительно к Белоруссии данные термины используются как синонимы.

Процедура урегулирования спора в порядке примирения со-гласно ХПК производится в рамках хозяйственного судопроиз-водства и представляет собой специфический вид альтернатив-

ного разрешения хозяйственного спора — судебное примирение. Процедура производится на основании судебного постановления о ее назначении и назначении конкретного судебного примири-теля после поступления в суд искового заявления и возбуждения производства по делу. Проведение этапов процедуры происходит под контролем суда. ХПК регулируются цели и задачи примире-ния (посредничества), срок его назначения и проведения, формы и способы завершения процедуры и, наконец, в качестве примири-телей выступают должностные лица хозяйственного суда.

Изменения, внесенные в ХПК Республики Беларусь в 2011 году, содержат ряд новых подходов к примирительным процедурам при разрешении коммерческих споров между субъектами хозяй-ствования. Предоставлена возможность привлечения в качестве примирителей не только должностных лиц хозяйственных судов, но и внесудебных медиаторов на договорной основе. В соответ-ствии с новыми положениями ХПК Республики Беларусь квали-фикационные требования к лицам, привлекаемым к осуществле-нию функций примирителей, определяет Пленум Высшего Хозяй-ственного Суда Республики Беларусь (далее: ВХС).

В соответствии с постановлением Пленума ВХС от 27.05.2012 г. № 10 «О некоторых вопросах применения примирительной про-цедуры в хозяйственных судах», с июня 2011 года хозяйственны-ми судами Гомельской, Минской областей, города Минска и ВХС для проведения примирительных процедур стали привлекаться внесудебные медиаторы, прошедшие стажировку, а с ноября 2011 года хозяйственными судами Брестской, Витебской, Гродненской и Могилевской областей — иные лица, рекомендуемые хозяйствен-ным судам, прошедшие стажировку и успешно сдавшие экзамены в ВХС. Цели пилотного проекта: апробирование на практике вне-судебной медиации, определение ее эффективности и перспектив развития наряду с уже практикуемым судебным примирением, а также создание сообщества белорусских профессиональных ме-диаторов.

В целом, после принятия поправок в 2011 году Хозяйствен-ный процессуальный кодекс устанавливает особые преференции для сторон, обратившихся к примирительной процедуре. Истец при подаче иска может оплатить только 50 % от установленного размера государственной пошлины. При достижении соглаше-

156 157



ния в примирительной процедуре доплачивать оставшиеся 50 % не требуется. В случае неисполнения сторонами условий прими-рительного соглашения добровольно, предусмотрено принуди-тельное исполнение достигнутых договоренностей и доплата 50 % пошлины (ранее встречались злоупотребления в виде заключения нереалистичных соглашений для снижения выплаты пошлины). Наряду с этими изменениями минимальный размер госпошлины возрос в 15 раз, а сроки рассмотрения дела были увеличены в два раза (с 1 до 2 месяцев). Также введен обязательный претензионный порядок практически по всем категориям споров, но ходатайство о назначении примирителя позволяет этого порядка избежать (то есть примирительная процедура заменяет претензионный по-рядок).

В хозяйственных судах Беларуси названная процедура являет-ся для сторон добровольной. Примирительная процедура может быть проведена по инициативе сторон либо по предложению хо-зяйственного суда, но с согласия сторон на любом этапе судопро-изводства, за исключением обжалования в порядке надзора.

Что касается исполнимости достигнутых между сторонами со-глашений, то согласно ст. 157 ХПК результаты примирительной процедуры могут быть оформлены в «соглашении о примирении», которое может содержать условие о заключении мирового согла-шения в порядке, установленном главой 10 ХПК, об отказе истца от иска в целом или его части, о признании ответчиком иска в це-лом или его части, о заключении между сторонами нового договора.

Кроме того, возможна ситуация, когда в ходе урегулирования спора в порядке судебного примирения не удалось достигнуть полного согласия, но по отдельным требованиям стороны приш-ли к взаимопониманию и одинаковой оценке конкретных фактов, либо истец частично отказался от иска, либо ответчик частично признал иск. В таком случае примиритель оказывает сторонам по-мощь в составлении соглашения, в котором фиксируются согласо-ванные позиции сторон. Соглашение удостоверяется подписями сторон и утверждается определением хозяйственного суда.

Сейчас, благодаря усилиям хозяйственных судов в пропаган-де института примирения, каждый третий спор, вытекающий из коммерческих правоотношений, урегулируется в порядке су-дебного посредничества. При этом государственные примири-

тельные процедуры лишь косвенно способствуют популяризации термина «медиация» (например, за счет того, что судебными при-мирителями могут быть и независимые медиаторы), но не разви-тию культуры досудебного урегулирования с помощью медиации: примиритель, как правило, выполняет исключительно техниче-ские функции по заключению соглашения. При этом сами судьи фактически перестали оформлять мировые соглашения.

3.2. Медиация

О медиации как о способе разрешения конфликтов начали го-ворить в Белоруссии в 2010 году, когда в системе хозяйственного правосудия начал реализовываться и показал свою эффектив-ность пилотный проект по продвижению медиации в разрешении хозяйственных и иных правовых споров.

Закон «О медиации» № 58 – 3 был принят 12 июля 2013 года, при его разработке учитывались концепция и опыт применения российского закона от 27 июля 2010 года «Об альтернативной про-цедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее: российский Закон о медиации). В целях уни-фикации и гармонизации белорусского и российского законода-тельств в рамках создания Союзного государства, что определено одним из приоритетов Концепции совершенствования законода-тельства Республики Беларусь, утвержденной Указом Президента Республики Беларусь от 10 апреля 2002 № 205, в белорусском зако-не используется терминология, сходная с той, что определена рос-сийским Законом о медиации.

Однако при этом медиация в белорусском законе определяет-ся через понятие «переговоров»: «медиация — переговоры сторон с участием медиатора в целях урегулирования спора (споров) сто-рон путем выработки ими взаимоприемлемого соглашения».

Одной из базовых черт белорусской модели развития альтер-нативных способов разрешения споров является активное содей-ствие в их распространении со стороны судебной системы. Это ка-сается как вопросов просвещения общественности о применении примирительных процедур, так и обеспечения возможности при-нудительного исполнения соглашения, заключенного сторонами спора в ходе таких процедур.

158 159



Фактически концепция закона и сам закон были подготовлены специалистами Высшего хозяйственного суда Белоруссии. Этим объясняется особенность принятого закона, заключающаяся в по-нимании медиации, в первую очередь, как способа разрешения правовых споров, а также высокая степень «юридизации» меди-ации. При этом закон о медиации не заменяет сложившуюся си-стему судебного примирения: и медиация, и судебное примирение являются способами разрешения споров, санкционированными белорусским законодательством.

В связи с таким активным участием со стороны государствен-ных органов, развитие абсолютно всех форм АРС происходит также и под государственным контролем, о котором подробнее мы скажем ниже. Закон о медиации вступает в силу по исте-чении 6 месяцев после его опубликования, и до этого времени не представляется возможным предоставить информацию о ко-личестве медиаторов и организаций, обеспечивающих деятель-ность по проведению процедур медиации в соответствии с этим законом, а систематизированных негосударственных данных об использовании внесудебной медиации в Республике Беларусь на данный момент нет. Известно, по крайней мере, об одной ор-ганизации, специализирующейся именно в области медиации — это Учебно-практическое учреждение «Центр медиации и пере-говоров».

3.3. Специфика законодательства о медиации

Основные концептуальные положения Закона Республики Бе-ларусь «О медиации» заключаются в следующем:

1. Использование международных стандартов правового регу-лирования данной сферы, главным образом, Типового закона ЮН-СИТРАЛ о международной коммерческой согласительной проце-дуре 2002 г. и Директивы 2008/52 ЕС Европейского Парламента и Совета от 21 мая 2008 г. относительно некоторых аспектов меди-ации в гражданских и коммерческих делах (далее: Директива ЕС). В белорусском Законе о медиации нашли свое отражение:

— общепризнанные принципы медиации, такие как доброволь-ность, конфиденциальность, равенство сторон, независимость и беспристрастность медиатора;

— система мер, направленных на обеспечение качества медиа-ции (ст. 4 Директивы ЕС);

— гарантии, что у сторон, прибегающих к медиации, в после-дующем не возникнет препятствий для инициирования судебных процедур по причине истечения срока исковой давности за время проведения процедуры медиации (ст. 8 Директивы ЕС);

— меры, направленные на обеспечение исполнения соглаше-ний достигнутых в результате медиации (ст. 6 Директивы ЕС).

2. Правовое регулирование касается основных понятий, прин-ципов процедуры медиации, требований к медиаторам, правовых последствий медиации (влияние на сроки исковой давности, воз-можность обращения в суд, последствия заключения соглашения об урегулировании спора и вопросы его исполнимости).

Срок проведения медиации не может превышать 6 месяцев с даты заключения Соглашения о применении медиации. Медиа-тор не вправе вносить сторонам свои предложения об урегулиро-вании спора, а также, если стороны не договорились об ином, вы-ступать третейским судьей по спору, который являлся или являет-ся предметом медиации.

Закон наделил Министерство юстиции рядом полномочий в об-ласти медиации. Важнейшие из полномочий — это контроль за до-пуском физических лиц к осуществлению деятельности медиато-ра, ведение Реестра медиаторов и организаций, обеспечивающих проведение медиации, утверждение Правил этики медиаторов. Кроме того, Совет Министров Республики Беларусь утверждает правила деятельности организаций, обеспечивающих проведение медиации, и правила проведения медиации.

Закон не затрагивает такие вопросы медиации, как основные этапы проведения медиации, страхование риска ответственности медиатора, либо вопросы создания саморегулируемой организа-ции медиаторов, вопросы пенсионного и социального страхова-ния медиаторов, минимальное количество медиаторов в админи-стративно-территориальных единицах для обеспечения доступ-ности помощи медиатора.

3. Сфера применения медиации. Закон допускает проведение медиации как до обращения в суд (внесудебная медиация), так и после возбуждения производства по делу в суде. В последнем случае особенности медиации будут определяться процессуаль-

160 161



ным законодательством (установлено, что соответствующие по-ложения должны вступить в силу по истечении 6 месяцев с даты опубликования Закона о медиации). По обращениям прокурора, государственных органов в целях защиты государственных и об-щественных интересов медиация проводится только в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством. Законом регулируются отношения, связанные с применением медиации для урегулирования споров, возникающих из гражданских право-отношений, в том числе в связи с осуществлением предпринима-тельской и иной экономической деятельности, а также споров, возникающих из трудовых и семейных правоотношений, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа соот-ветствующих отношений.

4. Требования к медиаторам. Установление для медиаторов еди-ных квалификационных требований (отказ от деления медиато-ров на осуществляющих свою деятельность на профессиональной и непрофессиональной основе).

Медиатором может быть физическое лицо:— имеющее высшее юридическое или иное высшее образова-

ние, прошедшее подготовку в сфере медиации в порядке, устанав-ливаемом Министерством юстиции Республики Беларусь, либо

— имеющее опыт работы в качестве примирителя в соответ-ствии с процессуальным законодательством и получившее свиде-тельство медиатора.

Допуск к деятельности в качестве медиатора может осущест-вляться на основании свидетельства медиатора, выдаваемого ква-лификационной комиссией по вопросам медиации, формируемой на межведомственной основе с участием представителей судебных органов, Министерства юстиции, иных государственных органов, общественных объединений и других организаций, а также меди-аторов и адвокатов.

Медиатором не может быть физическое лицо, являющееся го-сударственным служащим, в том числе осуществляющее полномо-чия судьи в суде, если иное не предусмотрено законодательными актами (видимо, имеется в виду исключение для судебных при-мирителей, которые являются должностными лицами суда, но, как указано выше, могут получить статус медиатора. Однако офи-циальных комментариев к новому закону пока еще нет).

В настоящее время Общественное объединение «Белорусский республиканский союз юристов» при участии Высшего Хозяй-ственного Суда Республики Беларусь начало подготовку медиато-ров по программам, утвержденным решением Исполкома обще-ственного объединения «Белорусский республиканский союз юри-стов» от 08.11.2012 г.: «Базовый курс медиации» и «Углубленный курс медиации» — по 72 академических часов каждая.

5. В отношении соглашения сторон о применении медиации (медиативной оговорки) действует принцип добровольности меди-ации. Наличие медиативной оговорки не является препятствием для обращения в суд или третейский суд, если иное не предусмо-трено законодательными актами.

6. Медиативное соглашение. Медиативное соглашение подле-жит исполнению на основе принципов добровольности и добро-совестности сторон. Последствия неисполнения медиативного соглашения могут быть установлены сторонами в медиативном соглашении. Принудительное исполнение медиативного соглаше-ния возможно только в том случае, если оно утверждено в качестве мирового соглашения и отвечает требованиям процессуального законодательства о мировом соглашении.

4. Грузия

4.1. Общие сведения

Альтернативные способы урегулирования споров в Грузии име-ют глубокие исторические корни. Так, например, примиритель-ные процедуры для решения возникших проблем внутри общины, путем достижения согласия при участии авторитетных членов об-щины и по сей день активно применяется в высокогорных районах Сванетии, Абхазии, Хевсуретии и Аджарии.

При этом медиация как правовой институт не существовала в правовой системе Грузии до 2010 года. Термин «медиация» впер-вые появился в Уголовно-процессуальном кодексе (УПК) Грузии, вследствие внесенных поправок в июле 2010 года. Данные поправ-ки позволили разработать альтернативные уголовному преследо-ванию меры воздействия в виде программы, которая позже стала известна как: «Программа медиации и упреждения несовершен-

162 163



нолетних». Термин «упреждение» означает освобождение лица от уголовного преследования без условного срока и судимости.

Согласно внесенным поправкам, прокурор получил полномо-чие по своему усмотрению в определенных случаях (когда в от-ношении несовершеннолетнего лица, впервые совершившего преступление той или иной степени тяжести, нет необходимости уголовного преследования для защиты публичных интересов), принять обоснованное решение «О не начале уголовного пресле-дования» или «О прекращении начатого преследования». До вне-сения указанных поправок право освобождения от уголовного на-казания имел только суд.

В рамках указанной программы проводится «примирение» преступника и пострадавшего, что достигается путем медиации (во всяком случае, в терминологии грузинских экспертов). Меди-ацию проводят специально обученные сотрудники Министерства юстиции из числа подготовленных педагогов и психологов. Сторо-ны договариваются об условиях гражданского соглашения, в том числе об ответственности и обязательствах несовершеннолетнего. Условия такого договора определяются приказом министра юсти-ции.

Можно выделить и другие вехи развития медиации в Грузии:— в 2008 году был создан трехсторонний Комитет по развитию

социального диалога. Его членами стали Грузинская Конфедера-ция трудовых союзов, Ассоциация грузинских работников и Пра-вительство Грузии. Целью деятельности комитета, в частности, является создание службы медиации для решения трудовых спо-ров. Однако такая служба пока не создана и ее обязанности выпол-няет сам Комитет;

— примечательно, что в Тбилисском госуниверситете (в Инсти-туте конфликтологии) в 2010 году открылась медиативная клини-ка. Одна из ее целей — использовании медиации в урегулировании грузино-осетинского конфликта. Клиника медиации в ТГУ была создана при содействии университета Джорджа Мейсона и Центра конфликтологии Денверского университета, а также Агентства международного развития США. С момента создания клиники в ней прошли обучение и были сертифицированы в качестве меди-аторов представители государственных органов, адвокатуры, биз-

нес-сообщества. Кроме того, в медиативной клинике проводятся процедуры медиации;

— при ТПП Аджарской республики создан Центр Медиации;— с 2011 года заработал Совет медиации (Служба медиации)

по налоговым спорам, который помогает в разрешении спора без обращения в суд. Это орган, созданный Службой доходов (структура налоговой системы) при участии государственных чи-новников и представителей бизнеса, занимается досудебным уре-гулированием споров: Служба медиации рассматривает претензии в отношении проекта акта о назначении проверки при участии на-логоплательщиков, рассматривает проект акта о назначении про-верки и дает определенные указания по этому делу;

— в 2012 году создан национальный центр альтернативного ре-шения споров Тбилисского государственного университета;

К сожалению, в настоящее время отсутствуют более подробные данные о медиативной практике в Грузии и механизмах, исполь-зуемых указанными выше органами, на русском или английском языке, что затрудняет более детальный анализ их деятельности.

4.2. Медиация в гражданско-правовой системе Грузии

Особенностью подхода к внедрению института медиации в гражданско-правовую систему Грузии является то, что вместо принятия специального закона о медиации, Грузия пошла по пути регулирования процедуры медиации внутри гражданского про-цесса. Внедрение института медиации в систему общих судов Гру-зии, произошло на основании внесенных в 2012 году поправок в Гражданско-процессуальный Кодекс (ГПК) Грузии. Эти поправ-ки коснулись двух направлений: так называемой «судебной меди-ации» и участия общих судов в исполнении принятых решении по медицинской медиации. Поправки внесены в отдельные главы ГКП и содержательно принципиально отличаются друг от друга.

4.2.1. Судебная медиация

Согласно внесенным поправкам № 5550 ПС от 20.12.2011 г. в ГПК Грузии, появилась глава «Судебная медиация». В соответствии с об-

164 165



щими правилами применения этих норм, иски, по определенным категориям споров после возбуждения производства в суде, могут быть переданы на процедуру медиации либо на основании догово-ренности сторон, либо на основании решения суда. Таким образом, в определенных случаях суд может обязать стороны пройти медиа-цию. При передаче спора медиатору (физическому или юридическо-му лицу) суд обязан приостановить делопроизводство до момента истечения срока, установленного законом для судебной медиации. Любая сторона может отказаться от передачи дела медиатору, тогда судебное делопроизводство возобновляется стандартным образом.

Для реализации этой системы судебной медиации между Верхов-ным судом Грузии и Тбилисским государственным университетом подписано соглашение о подготовке медиаторов и разработан спе-циальный курс. Впоследствии планируется делегировать медиатив-ные функции аккредитованным частным юридическим фирмам.

Споры, к которым может быть применена медиация: семейно-имущественные споры, кроме споров по поводу усыновления, при-знания усыновления незаконным, лишения или ограничения ро-дительских прав:

1. споры наследственного характера,2. споры между соседями,3. любые частноправовые споры при согласии сторон.По общим для частноправовых споров правилам, спор может

передаваться из суда для медиации на любом этапе его рассмотре-ния. Отвод медиатора допускается по стандартным условиям от-клонения судьи.

Сроки: срок судебной медиации составляет 45 календарных дней, в течение которых должны быть организованы не менее двух встреч сторон. Указанный срок, с согласия сторон, может быть продлен еще на сорок пять дней. Стороны обязаны явиться в указанные медиатором место и время для участия в процессе судебной медиации. В случае неявки стороны без уважительной на то причины, на нее будут возложены все судебные издержки, а также штраф. В случае если медиация закончится подписанием соглашения, соответствующая сторона освобождается от штрафа.

При подписании соглашения между сторонами дело возвращает-ся в суд, и суд на основании ходатайства заинтересованной стороны выносит определение «Об утверждении соглашении сторон». Если

в установленный законом срок для проведения судебной медиации стороны не пришли к соглашению, то истец может обратиться в суд согласно стандартным правилам искового производства.

Пошлина: при судебной медиации, в ГКП предусмотрены также иные правила покрытия судебных расходов, чем это предусмотре-но в обычном исковом производстве. В частности, при обращении к медиации истец оплачивает пошлину в размере 1 % от суммы иска, вместо обычных 3 %. При этом в случае если медиация не завершает-ся соглашением сторон, истец доплачивает оставшиеся 2 %. Если же пошлина была оплачена полностью, а стороны заключили соглаше-ние в результате процедуры медиации, то истцу возвращается 70 % от уплаченной судебной пошлины.

Конфиденциальность: процесс судебной медиации конфиден-циален.

Обеспечительные меры: суд в праве самостоятельно или на ос-новании ходатайства стороны аннулировать меры по обеспече-нию иска, если в течение десяти дней со дня завершения процесса судебной медиации истец не подаст в суд новый иск на общих осно-ваниях по тому же предмету спора.

Другие полномочия суда: на любом этапе делопроизводства суд прилагает усилия и способствует завершению спора путем до-стижения согласия между сторонами, включая предложение сто-ронам передачи спора медиатору. Согласно ст. 218 ГПК, суд, при-няв все предусмотренные законом меры, должен способствовать тому, чтобы спор завершился соглашением сторон. С этой целью суд вправе по собственной инициативе или ходатайству сторон перенести процесс, объявить внеочередной перерыв, выслушать стороны или их представителей без присутствия третьих лиц, включая секретаря заседания. Суд также может указать в общих чертах на возможные перспективы — результаты и последствия — разрешения спора и предложить сторонам конкретные условия соглашения.

4.2.2. Медицинская медиация

С 1 марта 2012 года вступила в силу дополнительная глава Гражданско-процессуального кодекса Грузии (поправка № 5665 от 28.12.2011 г.), которая регулирует участие общих судов Грузии

166 167



в процессах проведения медицинской медиации и в исполнении решений, вынесенных Службой медицинской медиации (СММ).

Предшествующая существующей Службе медицинской медиа-ции структура была создана в еще 2006 году на неформальной ос-нове с участием Представителя Министерства здравоохранения, ведущих страховых компаний, работающих в сфере медицинского страхования, медицинских учреждений и видных представителей национальных разнопрофильных медицинских ассоциаций. Из-начально данная структура преследовала цель урегулировать кон-фликт, возникший между пациентом (его законным представите-лем) и медицинским учреждением (и/или страховой компанией), между медицинским учреждением и страховой компанией и т. д.

В виду сложности и специфики ведения в судебном порядке спо-ров по оказанию медицинских услуг, заинтересованными участ-никами было принято решение, чтобы подобные споры разреша-лись именно путем медицинской медиации. Как некоммерческая организация Служба медицинской медиации была создана в 2008 году. Медицинская медиация не являлась формальной структурой и не выносит какие-либо решения по поводу спора. Она только способствует достижению соглашения.

Со временем по мере продвижения реформы в системе здра-воохранения Грузии и увеличения количества лиц, застрахован-ных по государственной программе, встал вопрос об увеличении со стороны государства контроля над целенаправленным исполь-зованием государственных средств медицинскими учреждениями и страховыми компаниями. В 2010 году Служба приобрела госу-дарственный статус и Указом Президента республики Грузия от 7 июня 2010 года № 386 утверждена как юридическое лицо публично-го права. Ее Устав был одобрен Приказом министра труда, здраво-охранения и социального развития от 30 июня 2010 года № 192/n. Из органа, способствующего примирению спорящих сторон, СММ постепенно превратилась в орган по рассмотрению споров между пациентами и страховыми компаниями, страховыми компаниями и медицинскими учреждениями, взяв на себя функцию вынесения решения по существу.

В соответствии с внесенными поправками в ГПК Грузии, суд рассматривает вопросы признания и исполнения решений СММ и отдельные аспекты дел, переданных Службе медицинской ме-

диации, установленные ГПК. Дела, переданные на рассмотрение СММ, рассматриваются только в установленных законом случаях и только апелляционным судом.

Организация и характер деятельности СММ, выходят за рамки классической медиации. При этом сохраняется один фундамен-тальный принцип медиации — добровольность участия сторон: любая сторона на любом этапе может выйти из процедуры меди-цинской медиации.

5. Казахстан

5.1. Общая информация

Медиация получила в Республике Казахстан (далее: РК) доволь-но широкое распространение в последние годы. Долгое время медиация в этой стране развивалась при активном содействии не-правительственных и международных организаций — Казахстан-ской Ассоциации «Лига потребителей Казахстана», Международ-ной организации потребителей, при участии Британского центра эффективного разрешения споров и финансовой поддержке Евро-комиссии в рамках программы TACIS на 2005 – 2007 гг. В этот пери-од в Казахстане был реализован международный проект «Повыше-ние доступа к правосудию с помощью развития центров по медиа-ции и консультирования потребителей». В результате реализации проекта было подготовлено более 100 медиаторов, созданы 4 цен-тра по медиации и потребительскому консультированию в горо-дах Астана, Алматы, Актобе и Атырау.

31 октября 2007 года в Астане состоялось заседание Совета по правовой политике при Президенте Республики Казахстан, где было принято решение о внедрении института примирительных процедур в гражданском судопроизводстве, а также констатирова-на необходимость принятия соответствующего закона, регулиру-ющего порядок внесудебного разрешения споров с участием меди-атора.

Концепция правовой политики Республики Казахстан на 2010 – 2020 годы (утвержденная Указом Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 года № 858) направлена на обеспе-чение различных способов и методов достижения компромисса

168 169



между сторонами, в том числе в сфере трудовых и частноправовых конфликтов (медиация и т. п.) как в судебном, так и во внесудебном порядке. Об этом также говорится в Указе Президента Республики Казахстан от 17 августа 2010 года № 1039 «О мерах по повышению эффективности правоохранительной деятельности и судебной си-стемы в Республике Казахстан».

В своем Послании народу Казахстана в 2012 году Президент РК очень четко высказался по поводу необходимости развития ме-диации в стране, в связи с чем сейчас в этой сфере наблюдается ощутимое оживление. В речи Президента говорилось о механиз-ме, при котором разрешение мелких споров могло бы проводиться во внесудебном порядке. Сейчас в РК на базе Министерства юсти-ции создана рабочая комиссия, которая занята поиском соответ-ствующих критериев и подготовкой проекта концепции.

В настоящее время в рамках совместного проекта Верховного Суда РК и Программы развития ООН (ПРООН) «Внедрение ин-ститута медиации в Казахстане» по заказу ПРООН Международ-ный правозащитный центр проводит национальный обучающий курс для медиаторов в регионах Казахстана. В рамках данной про-граммы в 2013 году проводилось исследование-обзор интеграции медиации в Республике Казахстан.

В результате принятия Закона РК «О медиации» в 2011 году (Закон № 401-IV «О медиации» принят 28 января 2011 г. (с изменениями и дополнениями по состоянию на 03.07.2013)), Закона Республики Казахстан от 28.01.2011 № 402-IV 3PK «О внесении изменений и до-полнений в некоторые законодательные акты Республики Казах-стан по вопросам медиации», стала возможной системная работа в области медиации. Однако, как отмечалось в выступлении Пре-зидента страны 10 июля 2012 года, несмотря на принятие в 2011 году Закона «О медиации», необходимые практические меры по созданию общенациональной системы медиации в полной мере пока не предпринимаются, нагрузка на суды не снижается, а уро-вень конфликтности в обществе остается весьма высоким.

Источником сведений об организациях медиаторов и самих меди-аторах в РК на сегодняшний день является только Интернет. Отсут-ствует единый реестр организаций медиаторов и учет проведенных медиаций, также отсутствует государственный орган, ответствен-ный за внедрение и развитие института медиации в Казахстане.

В крупных городах страны созданы центры и ассоциации ме-диаторов, однако во многих регионах, особенно отдаленных от центра, до настоящего времени отсутствует корпус медиато-ров, способных обеспечить эффективную реализацию нового за-кона на территории всей страны. Основными государственными органами, так или иначе взаимодействующими с медиаторами и их объединениями, являются Верховный суд РК, Министерство внутренних дел РК, Комитет по правовой статистике и специаль-ным учетам Генеральной Прокуратуры РК и Агентство по стати-стике РК. Кроме того, большую роль играют местные исполни-тельные органы: в некоторых регионах ими предпринимаются активные меры по внедрению и развитию института медиации.

5.2. Специфика Закона Республики Казахстан «О медиации»

1. Определение медиации: медиация — это процедура урегули-рования спора (конфликта) между сторонами при содействии ме-диатора (медиаторов) в целях достижения ими взаимоприемлемо-го решения, реализуемая по добровольному согласию сторон.

2. Сфера применения медиации: споры, возникающие из граж-данских, трудовых, семейных и иных правоотношений с участием физических и/или юридических лиц, а также рассматриваемые в ходе уголовного судопроизводства по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, если иное не установлено закона-ми Республики Казахстан. Процедура медиации не применяет-ся к спорам, возникающим из гражданских, трудовых, семейных и иных правоотношений с участием физических и/или юридиче-ских лиц, когда одной из сторон является государственный орган. Процедура медиации не применяется по уголовным делам о кор-рупционных преступлениях и иным преступлениям против инте-ресов государственной службы и государственного управления.

Уголовным Кодексом РК предусмотрено право сторон на при-мирение, и виновное лицо освобождается от ответственности при заглаживание вреда по категориям преступлений небольшой тяжести и совершении преступлений средней тяжести впервые, если при этом не причинен тяжкий вред здоровью или смерть (ст. 67 УК РК). Данные действия сторон могут осуществить при помо-щи медиации. По сведениям Министерства внутренних дел РК,

170 171



число уголовных дел, прекращенных в связи с заключением медиа-тивных соглашений, с каждым годом растет, однако пока остается невысоким: в 2011 году таких дел было всего 2, в 2012 – 18, за 6 меся-цев 2013 года — 10. Кроме того, по материалам 4 дел на стадии до-следственной проверки отказано в возбуждении уголовного дела, ввиду примирения сторон, произошедшего с участием профессио-нальных медиаторов.

В основном медиация применяется по преступлениям неболь-шой и средней тяжести (хулиганство, кража, мошенничество, са-моуправство, причинение смерти по неосторожности и наруше-ние правил дорожного движения). Основаниями прекращения служат медиативные соглашения между обвиняемыми и потерпев-шими с участием профессиональных медиаторов. Такая практика в настоящее время имеет место в Северо-Казахстанской, Западно-Казахстанской, Актюбинской и Атырауской областях.

Правила проведения процедуры медиации. Закон устанавлива-ет свободу в определении правил проведения процедуры медиа-ции. Медиация проводится по согласованному сторонами порядку, не противоречащему требованиям Закона о медиации. Медиатор самостоятелен в выборе средств и методов медиации, допусти-мость которых определяется Законом. При этом до начала меди-ации медиатор обязан разъяснить сторонам медиации ее цели, а также их права и обязанности.

Требования к медиаторам: медиатором может быть физиче-ское лицо, выбранное по взаимному согласию сторон медиации, включенное в реестр медиаторов и давшее согласие на выполне-ние функции медиатора. В Казахстане институт медиации пред-ставлен в двух его видах: профессиональном и непрофессиональ-ном. Это обусловлено историческими предпосылками, вековыми традициями, национальной культурой разрешения споров и кон-фликтов и сложившимся менталитетом.

Осуществлять деятельность медиатора на профессиональной основе могут лица, имеющие высшее образование, достигшие двадцатипятилетнего возраста, имеющие документ (сертификат), подтверждающий прохождение курса обучения по программе под-готовки медиаторов, утверждаемой в порядке, определяемом Пра-вительством Республики Казахстан, и состоящие в реестре про-фессиональных медиаторов. Закон РК «О медиации» в его нынеш-

ней редакции позволяет профессиональным медиаторам состоять в реестрах разных организаций медиаторов.

Наряду с медиаторами, осуществляющими свою деятельность на непрофессиональной основе, медиацию могут проводить изби-раемые собранием (сходом) местного сообщества для этих целей члены местного сообщества, имеющие большой жизненный опыт, авторитет и безупречную репутацию. Медиатором не может быть лицо, уполномоченное на выполнение государственных функций и приравненное к нему.

Профессиональная медиация в Казахстане сегодня представле-на 22 организациями медиаторов, которые осуществляют деятель-ность по всей его территории, и их число растет. Наибольшее ко-личество профессиональных медиаторов зарегистрировано в юж-ной и северной столицах: в Алматы — 100, в Астане — 104. Одной из причин тому является большая численность населения в этих городах и его высокая плотность.

Из 22 организаций медиаторов можно выделить 5 организаций, имеющих на сегодняшний день наибольшее количество медиато-ров в реестрах: Международный правозащитный центр, Союз профессиональных медиаторов «Келісу», Казахстанский центр медиации, Единый центр медиации и миротворчества «Медиа-ция» и Ассоциация «Центр развития медиации». Максимальное число областей, охваченных одной организацией, достигает 10. В Казахстане еще нет организации, медиаторы которой работают во всех его регионах.

Организации медиаторов базируются в следующих городах: Астана, Алматы, Петропавловск (СКО), Караганда (Караганд.обл.), Усть-Камено-горск (ВКО), Костанай (Костанайская область), Шымкент (ЮКО), Тараз (Жамб.обл.), Уральск (ЗКО), Кокшетау (Акмол.обл.). В Актюбинской, Алматинской, Атырауской, Кызы-лординской, Мангистауской и Павлодарской областях местные ор-ганизации медиаторов еще не созданы.

Наряду с профессиональной медиацией развивается и инсти-тут непрофессиональных медиаторов. Осуществлять деятельность медиатора на непрофессиональной основе могут лица, достигшие сорокалетнего возраста и состоящие в реестре непрофессиональ-ных медиаторов. Согласно п. 6 ст. 16 Закона РК «О медиации» ре-естр непрофессиональных медиаторов должен быть размещен

172 173



на Интернет-ресурсе уполномоченного органа на казахском и рус-ском языках либо в доступных для общественности местах и об-новляться по мере включения в него новых лиц.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РК «О медиации» ведение реестра не-профессиональных медиаторов возложено на акима района в го-роде, города районного значения, поселка, аула (села), аульного (сельского) округа.

Наибольшее развитие непрофессиональной медиации получи-ла на юге, в Кызылординской области, где местными исполнитель-ными органами зарегистрировано наибольшее количество непро-фессиональных медиаторов по Казахстану (370 человек). За ней следуют Северо-Казахстанская область (211), Карагандинская об-ласть (198) и Восточно-Казахстанская область (148).

Интересен тот факт, что в южной и северной столицах, в кото-рых проживает большое количество населения и зарегистрирова-но наибольшее число профессиональных медиаторов (204 в сум-ме), изъявили желание стать непрофессиональными медиаторами всего 2 человека в г.Алматы (Алмалинский район).

Приведенная статистика позволяет сделать вывод о том, что столицы стали центрами профессиональной медиации, а в се-лах и аулах, районах областей развивается преимущественно не-профессиональная медиация. В целом, число непрофессиональ-ных медиаторов в Казахстане на сегодняшний день в два раза пре-вышающем количество профессиональных медиаторов.

Объединения медиаторов. В целях координации своей дея-тельности, разработки и унификации стандартов (правил) про-фессиональной деятельности медиаторов, порядка (регламента) проведения медиации и порядка выплаты спорящими сторонами вознаграждения медиаторам организации медиаторов вправе объ-единяться в ассоциацию (союз). Однако предпринимавшиеся по-пытки отдельных организаций создать Ассоциацию медиаторов Казахстана пока не увенчались успехом.

Проведение медиации осуществляется по взаимному согласию сторон и при заключении между ними договора о проведении медиации. Медиация при урегулировании споров, возникающих из гражданских, трудовых, семейных и иных правоотношений с участием физических и/или юридических лиц, может быть орга-низована как до обращения в суд, так и после начала судебного раз-

бирательства. Максимальные сроки проведения медиации огра-ничены законом. Договор о медиации по урегулированию споров, вытекающих из гражданских, трудовых, семейных и иных право-отношений с участием физических и (или) юридических лиц, на-ходящихся на рассмотрении суда, является основанием для при-остановления производства по делу.

Установлены особенности регулирования медиации в семей-ных спорах и в сфере уголовного производства. Например, если в ходе медиации устанавливаются факты, которые подвергают или могут подвергнуть опасности нормальное развитие и воспита-ние ребенка или наносят серьезный ущерб его законным интере-сам, медиатор обязан обратиться в орган, осуществляющий полно-мочия по защите прав ребенка.

Особенности регулирования медиативного соглашения (в редак-ции Закона: «Соглашение об урегулировании спора (конфликта)»):

— оно подлежит исполнению сторонами медиации доброволь-но в порядке и сроки, предусмотренные этим соглашением;

— если соглашение заключено до рассмотрения гражданского дела в суде, оно представляет собой сделку, направленную на уста-новление, изменение или прекращение гражданских прав и обязан-ностей сторон. Соглашение об урегулировании спора, достигнутое сторонами при проведении медиации в ходе гражданского процесса, утверждается судом в порядке, предусмотренном Гражданским про-цессуальным кодексом Республики Казахстан. При этом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику;

— соглашение об урегулировании конфликта, достигнутое сторо-нами при проведении медиации в ходе уголовного процесса, пред-ставляет собой соглашение об урегулировании конфликта путем за-глаживания причиненного потерпевшему вреда и примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим. Указанное соглашение в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Республики Казахстан, является обстоятельством, исключающим либо позволяющим не осуществлять уголовное преследование.

6. Киргизия

Термин «медиация» и «медиаторы» начали использовать в Кыргызстане после событий 2010 года, когда произошли

174 175



конфликтные ситуации в Бишкеке и селе Маевка и июньский межэтнический конфликт в Ошской и Джалалабадской обла-стях. До сих пор медиация в Киргизии понимается достаточно узко, в основном как посредничество в конфликтных ситуаци-ях. Медиация как институт не отражена в законодательстве, судопроизводстве и правоприменительной практике; государ-ственные органы к медиации не обращаются.

Однако весьма интересным является проект, запущенный в 2007 году НКО «IRET» и поддержанный местным офисом Орга-низации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Суть этого проекта заключается в развитии сети медиаторов, способствую-щих урегулированию общественных, прежде всего, межнацио-нальных споров. Проект уже показал свою эффективность в раз-решении споров там, где государственные органы до сих пор тер-пели неудачу.

Распространено мнение, что под медиацией в Киргизии по-нимается деятельность традиционных социальных институ-тов (советы аксакалов, лидеры родовых и территориальных общин и неформальных объединений). Посреднические прак-тики были широко известны в истории Киргизии, когда в роли посредников выступали бии, башчы, аксакалы227. Споры во-круг проблемы доступа к поливной и питьевой воде, пользова-ние пастбищами, хозяйственные споры, а также проведение общественно значимых мероприятий в сообществах, как пра-вило, решались местными авторитетами, а не представителя-ми органов местной власти. Таким образом, специфика разре-шение споров в Кыргызстане — обращение к авторитетному человеку.

Общее недоверие к государственной системе в целом и к су-дебной системе в частности (вследствие неверия в независимость судей, широкого распространения коррупции и чрезмерной дли-тельности многих судебных процессов) привело к тому, что часть населения просто вынуждена обращаться к другим структурам

227 Бий — судья в племенных сообществах кочевников, избираемый из числа автори-тетных представителей рода; эл башчы — лидер сообщества, объединенного по ге-ографическому (общее проживание) принципу; аксакал — старейшина.

для урегулирования споров, особенно по гражданским делам. При этом зачастую используются криминальные связи.

Сравнительно недавно в медиа-кругах Киргизии появился тер-мин «медиативная журналистика», обозначающий, прежде всего, миротворческую деятельность СМИ путем выпуска специальных изданий, направленных на восстановление нормальной жизни, гармонизацию социального климата в стране после произошед-ших межэтнических конфликтов.

В открытом доступе информации о развитии медиации в Кир-гизии в настоящее время нет. Однако мероприятия, посвященные медиации, активно освещаются Институтом общественной по-литики (IPP) на сайте организации. Этот же институт проводит обучение медиаторов в Кыргызстане, так что в настоящее время можно говорить уже о существовании определенного сообщества медиаторов в этой стране.

После межэтнических конфликтов в Бишкеке и Маевке ОФ «Лига защитников прав ребенка» при поддержке Фонда Сороса и Датской межцерковной помощи в экстренном порядке обучила базовым навыкам медиации 500 человек, из которых позже сфор-мировалась Сеть комитетов по предотвращению конфликтов в Чуйской области. Активисты в течение полугода проходили под-готовку по медиации на базе Института общественной политики в г.Бишкек. В течение короткого времени Сеть доказала свою эф-фективность по раннему предупреждению конфликтов на местах, и в последующем эта модель была распространена уже на весь се-верный регион Кыргызстана. В рамках проекта «Усиление роли медиаторов в Кыргызстане» (при поддержке Центра ОБСЕ в Биш-кеке) были обучены и подготовлены представители из Каракола, Таласа, Токмака, Искры.

20 октября 2010 года был подписан протокол о создании Ассо-циации «За развитие медиации». На сегодняшний день в состав Ас-социации входят восемь организаций и семь физических лиц. Чле-нами Ассоциации было проведено 25 ознакомительных тренингов, в которых приняли участие 540 человек из адвокатского, судейского и прокурорского сообществ, а также активисты районных админи-страций из Оша, Каракола, Балыкчы, сел Чуйской области.

Ассоциацией совместно с другими экспертами был разработан законопроект о медиации. В 2012 г. депутат Жогорку Кенеша Эркин-

176 177



гуль Иманкожоева (СДПК) инициировала проект закона «Об аль-тернативном способе разрешения споров и конфликтов с участи-ем медиатора (медиации) в Кыргызской Республике» (за основу был взят закон Казахстана). Проект затрагивает шесть законов Кыргызстана (Уголовный, Уголовно-процессуальный, Граждан-ский, Гражданско-процессуальный кодексы, Кодекс об админи-стративной ответственности и закон о местном самоуправлении), в которые будут внесены изменения и дополнения. По проекту, деятельность медиатора может осуществляться как на професси-ональной, так и непрофессиональной основе. Непрофессиональ-ными медиаторами могут быть лица не младше 40 лет, состоящие в реестре. Профессиональные медиаторы — это лица, достигшие 25 лет, имеющие высшее образование и сертификат об обучении по программе подготовки медиаторов. При поддержке «Intentional Аlert» и «Коалиции за демократию и гражданское общество» про-водились «круглые столы», на которых обсуждался этот законо-проект. Общественным фондом «Чинтамани» на Юге было прове-дено семь «круглых столов» по обсуждению законопроекта. Кроме того, Институт общественной политики инициировал доработку законопроекта о медиации. Законопроект в настоящее время на-ходится на рассмотрении в парламенте. Более подробных данных о содержании законопроекта и его дальнейшей судьбе пока не име-ется.

В 2011 году при поддержке центра ОБСЕ в Бишкеке был создан Союз Центров медиации, в который вошли представители граж-данского общества и госструктур из пяти регионов. Они были предварительно обучены основам медиации, прошли мастер-клас-сы у украинских, российских и казахстанских экспертов. В насто-ящее время члены Союза Центров медиации работают в городах Токмок, Талас, Каракол, в селах Искра, Маевка. Кроме того, медиа-ция получает развитие и в школьной среде: члены Союза Центров медиации, которые прошли обучение и практикуют применение медиации на своих территориях, были прикреплены в качестве наставников в пилотные школы, включенные в проект «Школа без насилия». Их целью является создание безопасного образова-тельного пространства в школьных учреждениях.

Деятельность по внедрению медиации также проводится в рам-ках проекта «Предотвращение конфликтов и построение мира

в Кыргызстане» (Коалиция «За демократию и гражданское обще-ство» совместно с «Intentional Alert»), проводимого Альянсом меж-дународных неправительственных организаций — ТАСК. Целями проекта являются: расширение, укрепление и структурирование сети медиаторов, продвижение медиации как основного инстру-мента трансформации и разрешения конфликтов, разработка эти-ческого кодекса и механизмов сертификации и регистрации меди-аторов.

Задачу развития медиации в Киргизии ставит перед собой и Аналитический центр «Полис Азия». В рамках проекта «Инсти-тут медиатора, опыт «третьей стороны»» Центр выпустил сборник по медиации на кыргызском и русском языках, который содержит информацию о «круглом столе» «Медиация в Кыргызстане: подхо-ды и практики» (2011) и материалы исследования, проведенного Центром «Полис Азия» при поддержке ЮНЕСКО в 2011 году в го-родах Ош и Джалал-Абад, Ошской и Джалал-Абадской областях.

К последним событиям в области медиативной практики мож-но также отнести:

— открытие в октябре 2012 первого в Кыргызстане официаль-ного центра медиации и правовых технологий.

— включение в учебные планы КГУ имени И. Арабаева и Между-народного университета Кыргызстана курсов медиации.

7. Молдова


До вступления в силу специального законодательства о медиа-ции в Республике Молдова активно развивались различные медиа-тивные практики. Одной из первых таких практик стало использо-вание процессов восстановительного правосудия, выражавшихся в запуске пилотных проектов по медиации между преступником и потерпевшим. Эти проекты реализовывались в 2001 году, глав-ным образом, за счет поддержки негосударственного Института уголовных реформ как в делах с участием несовершеннолетних, так и взрослых. С помощью иностранных экспертов и финансо-вой поддержки от Фонда Сороса и ЮНИСЕФ в 2003 году Институт провел обучение по медиации и восстановительному правосудию

178 179



для прокуроров и работников органов юрисдикции, а в 2004 году были обучены первые медиаторы по уголовным делам. Указанная деятельность сопровождалась сериями публикаций, образова-тельными и просветительскими мероприятиями.

В 2005 году в Кишиневе был открыт первый пилотный центр по медиации по делам несовершеннолетних (а в последующем — и по делам с участием взрослых). В 2006 и 2007 гг. открылись пи-лотные центры в городах Унгены (Северная Молдова) и Кагул (Южная Молдова). Параллельно в Республике Молдова развива-лись проекты по медиации в школе. Независимое общество за об-разование и права человека (SIEDO) с 2002 по 2004 год организова-ло пилотные проекты в четырех школах.

Законодательная основа для развития медиации в Молдове была заложена принятием в 2007 году закона «О медиации», всту-пившего в силу с 1 июля 2008 года (о Законе см. следующий пара-граф).

Сейчас в Молдове действуют независимые медиаторы и их объ-единения, при этом существует государственный реестр аттесто-ванных медиаторов, который насчитывает 199 человек. Кроме того, проведение медиации допускается и такими организациями, как, например, Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Республики Молдова.

В настоящее время в Молдове при содействии иностранных экс-пертов реализуются несколько проектов по развитию медиации:

— программа медиации, направленная на интеграцию румын-ских девочек в молдавские сообщества (Roma Community Mediator programme). Реализуется при поддержке ЮНИСЕФ. В рамках данной программы румынские семьи самостоятельно выбирают представителя сообщества, которому они доверяют, и тот помо-гает социальной интеграции детей. Сессии медиации проводятся между родителями и учителями — представителями румынской и других национальностей — с целью налаживания понимания румынских традиций и преодоления стереотипов и культурных барьеров. Данная программа была включена в план действий по поддержке румынских этнических групп в Республике Молдо-ва на 2011 – 2015 гг.;

— В 2013 году молдавское правительство в лице Министерства юстиции реализует инициативу по реформированию системы

правосудия (Стратегия реформы сектора правосудия в 2011 – 2015 гг.). Ключевой задачей этой реформы является ускорение экономи-ческого развития. Европейский банк реконструкции и развития, содействовавший организации данного проекта, финансировал участие британского Центра эффективного разрешения споров (CEDR) в качестве консультанта и фасилитатора распространения коммерческой медиации и других АРС в Молдове. В рамках этой программы CEDR в 2013 году провел обучение для медиаторов, ко-торые будут вести свою деятельность при судах (пилотный проект по медиации при суде должен будет стартовать в двух судах), судей и работников суда, а также разработал программу по интеграции медиации. Кроме этого, в различных городах Молдовы проводят-ся семинары по медиации для юристов и представителей бизнеса. Проект CEDR продлится до середины 2014 года.

7.2. Специфика законодательства о медиации

Закон «О медиации» № 134-XVI от 14.06.2007 г. вступил в силу с 1 июля 2008 года. В целом этот закон можно охарактеризовать как достаточно либеральный, если сравнивать его с законами и за-конопроектами в других странах СНГ. Обращает на себя внимание доступность языка, использованного законодателем, и отсутствие избыточной юридизации процедуры. Далее мы выделим особен-ности указанного закона, часто используя его дословное цитиро-вание.

Определение медиации. Медиация является альтернативным способом разрешения конфликта между сторонами по взаимно-му соглашению с помощью третьего лица, выступающего в роли медиатора, на основе принципов нейтральности, беспристрастно-сти и конфиденциальности. Медиация основывается на доверии сторон медиатору как лицу, способствующему облегчению пере-говоров между ними и оказывающему им помощь в разрешении конфликта путем нахождения взаимоприемлемого, эффективного и прочного решения.

Сфера применения медиации. Стороны могут прибегнуть к ме-диации добровольно, в том числе после возбуждения процесса в судебной инстанции или арбитраже, на любом его этапе, догово-рившись о разрешении таким путем любого спора в области граж-

180 181



данского, торгового, семейного, административного, уголовного и иных областях права в соответствии с настоящим законом. Ини-циатором обращения к медиатору (при наличии согласия обеих сторон) может также быть судебная инстанция или орган уголов-ного преследования (предварительного следствия). Сторонами в процессе медиации могут быть как физические, так и юридиче-ские лица, в том числе органы публичной власти.

Либеральность медиативной оговорки. Стороны могут предус-мотреть условие медиации в любом соглашении. Действие условия медиации не зависит от действия соглашения.

Информирование о медиации. Органы, в том числе судебные, информируют стороны о возможности и преимуществах исполь-зования процедуры медиации и рекомендуют прибегнуть к ней в целях разрешения конфликта. Кроме того, медиатор обязан пе-ред началом процедуры информировать стороны о процессе меди-ации, его цели и последствиях.

Статус медиатора. Согласно положениям закона, установлены только два условия для того, чтобы вести деятельность медиато-ра: обладание полной дееспособностью и отсутствие судимости. Лицо, желающее профессиональным образом осуществлять дея-тельность медиатора, обязано окончить курсы начальной подго-товки медиаторов и должно быть аттестовано Советом по медиа-ции. Какой-либо привязки к наличию высшего образования нет. Лицо, получившее статус медиатора за рубежом и желающее про-фессиональным образом осуществлять деятельность медиатора в Республике Молдова, освобождается от обязанности прохожде-ния начальной подготовки, но подлежит аттестации.

Примечание: Начальная и непрерывная подготовка медиаторов обеспечивается высшими учебными заведениями и Националь-ным институтом юстиции. Программа Национального института юстиции рассчитана на 74 академических часа, включая практи-ческие занятия. Решением № 3 Совета по медиации от 07.06.2013 г. утверждены «Стандарты и рамочные программы начальной под-готовки медиаторов».

Аттестация медиаторов проходит в два этапа: сдача экзаме-на в Национальном Институте юстиции и сдача экзамена Совету

по медиации. Все аттестованные медиаторы включаются в Спи-сок медиаторов, который утверждается Министерством юстиции Молдовы. Данный список публикуется ежегодно в Официальном мониторе (бюллетень официальных актов) и размещается на сай-те Министерства юстиции. С декабря 2008 года по сегодняшний день в списке находится 199 аттестованных медиаторов. При этом стороны спора имеют право свободно выбрать себе медиатора из числа лиц, которых они считают способными осуществлять медиацию, даже если таковые не включены в Список медиато-ров. В случае если в качестве медиатора выбирается адвокат, он не вправе впоследствии оказывать помощь или представлять ин-тересы какой-либо из сторон процесса медиации в связи с тем же конфликтом.

Совет по медиации является коллегиальным органом публич-ного права при Министерстве юстиции, общая задача которого — организация и координация деятельности медиаторов в Молдове (действует на основании Положения о Совете по медиации с июня 2008 года). Совет по медиации состоит из девяти членов, назначен-ных приказом министра юстиции по результатам публичного кон-курса, организованного Министерством юстиции. Не менее семи членов Совета должны быть из числа медиаторов или из научно-преподавательского состава либо некоммерческих организаций. Помимо аттестации медиаторов, Совет по медиации:

— разрабатывает проекты стандартов и рамочных программ начальной и непрерывной подготовки медиаторов (Решением № 3 от 07.06.2013 г. утверждены «Стандарты и рамочные программы начальной подготовки медиаторов»);

— контролирует порядок организации и проведения курсов по медиации, а также порядок соблюдения стандартов начальной и непрерывной подготовки медиаторов;

— составляет и обновляет Список медиаторов;— рассматривает обращения, связанные с деятельностью меди-

аторов;— принимает решения о дисциплинарной ответственности ме-

диаторов;— разрабатывает и утверждает нормы профессиональной этики;— осуществляет другие полномочия, предусмотренные законом

и Положением о Совете по медиации.

182 183



Медиативное соглашение (по закону «соглашение о примире-нии»). Стороны несут ответственность за результаты медиации и содержание подписанного соглашения о примирении. Согла-шение о примирении не должно содержать положений, ведущих к нарушению закона, общественного порядка или норм морали. При этом медиатор, по закону, обязан в случае завершения медиа-ции заключением соглашения о примирении прилагать все усилия для недопущения содержания в нем положений, противоречащих закону или нормам морали. Медиатор может проверить выполне-ние этого условия, будучи вправе запросить заключение специали-ста без указания при этом сторон.

Соглашение о примирении контрассигнуется медиатором. В случае невыполнения одной из сторон взятых на себя в соглаше-нии о примирении обязательств, другая сторона вправе обратить-ся в судебную инстанцию с ходатайством об их принудительном исполнении в установленном законодательством порядке.

Медиатор не вправе принимать решения относительно содер-жания соглашения о примирении. Соглашение о примирении мо-жет быть заверено нотариусом или другим компетентным органом в соответствии с законом.

Ответственность медиатора. Медиатор несет гражданскую от-ветственность, установленную законодательством, за причинение ущерба вследствие нарушения своих обязанностей. Кроме того, аттестованный медиатор несет дисциплинарную ответствен-ность за нарушение правил профессиональной этики и ряда пра-вил, установленных законом, а также за другие деяния, наносящие ущерб чести медиатора, его профессиональной безупречности и добропорядочности. Дисциплинарное взыскание налагается приказом министра юстиции по предложению Совета по медиа-ции. Дисциплинарная ответственность не освобождает медиато-ра от гражданской ответственности за причинение ущерба вслед-ствие нарушения своих профессиональных обязанностей. В зави-симости от тяжести нарушения к аттестованному медиатору могут применяться следующие дисциплинарные взыскания:

— предупреждение;— выговор или строгий выговор;— приостановление осуществления деятельности медиатора

на срок от одного до шести месяцев;

— отзыв полномочий по осуществлению деятельности медиатора.Исключения из правила о конфиденциальности. В отступле-

ние от принципа конфиденциальности медиатор обязан сообщить компетентным органам о предстоящем преступлении, ставшем из-вестным ему в рамках процесса медиации.

Определены организационно-правовые формы, в которой мо-гут вести деятельность аттестованные медиаторы:

— через индивидуальное бюро медиатора;— или объединенное бюро медиаторов.Деятельность медиатора не является предпринимательской де-

ятельностью и не может быть приравнена к таковой.Особое регулирование соглашения о проведении процедуры

медиации. В случае если спорящие дают согласие на осущест-вление медиации, они заключают в письменной форме договор о медиации между медиатором — с одной стороны и участниками конфликта — с другой (после совместной встречи участников спо-ра с медиатором или после согласия на осуществление медиации, полученного от оппонентов).

Течение сроков. Течение срока исковой давности приостанав-ливается на период осуществления медиации со дня заключения договора о медиации. Согласие на проведение процедуры медиа-ции приостанавливает, по заявлению обеих сторон, рассмотрение гражданского дела в судебной инстанции или арбитраже. Процесс медиации не заменяет и не приостанавливает уголовный процесс.

Временные рамки на проведение процедуры медиации отсут-ствуют. При этом медиатор вправе констатировать, что стороны не пришли к согласию, если конфликт не разрешается в течение более трех месяцев со дня дачи согласия на проведение медиации и стороны не ходатайствуют о продолжении этой процедуры. Если в связи с конфликтом, находящимся в процессе медиативного уре-гулирования, был возбуждено судебное дело, при прекращении процедуры медиации медиатор письменно уведомляет судебную инстанцию, стороны или, в зависимости от обстоятельств, орга-ны уголовного преследования и другие заинтересованные органы, пришли или не пришли стороны к согласию в результате процеду-ры медиации.

Закон регулирует особенности проведения процедуры медиа-ции для отдельных категорий споров.

184 185



— Медиация по гражданским делам. Семейные конфликты.Медиация гражданского спора, вынесенного на рассмотрение

судебной инстанции или арбитража. В случае прекращения раз-бирательства в связи с заключением соглашения о примирении по требованию заинтересованной стороны ей возвращается госу-дарственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска.

Семейные конфликты. Медиатор должен проследить, чтобы результаты медиации не противоречили высшим интересам ре-бенка и не препятствовали его нормальному развитию и воспита-нию. Если в ходе медиации устанавливаются факты, которые под-вергают или могут подвергнуть опасности нормальное развитие и воспитание ребенка или наносят серьезный ущерб его высшим интересам, медиатор обязан обратиться в орган по защите прав ребенка.

— Медиация по уголовным делам. Сторонами медиации по уго-ловным делам являются жертва преступления и лицо, совершив-шее преступление. В медиации по уголовным делам может уча-ствовать только аттестованный медиатор, включенный в Список медиаторов. Лицом, совершившим преступление, считается фи-зическое или юридическое лицо, являющееся подозреваемым, об-виняемым, подсудимым или осужденным за совершение престу-пления. Если при проведении медиации по уголовным делам одна из сторон является несовершеннолетним лицом, участие педагога или психолога обязательно. Процесс медиации по уголовным де-лам регламентируется Законом о медиации, Уголовным кодексом, Уголовно-процессуальным кодексом, Исполнительным кодексом и другими нормативными актами Республики Молдова.

Не могут выступать в качестве медиатора по уголовным делам офицер по уголовному преследованию, прокурор, судья, адвокат одной из сторон, а также лицо, не совместимое с осуществлени-ем функций медиатора на основании некоторых специальных законов. В случае осуществления медиации по уголовным делам, в которых примирение сторон ведет к устранению уголовной от-ветственности, стороны имеют право воспользоваться услугами медиатора, оплаченного государством, на условиях, установлен-ных Правительством (Постановление Правительства Республики Молдова от 21 апреля 2009 года № 303 «Об утверждении Условий оплаты услуг по медиации в уголовных делах за счет государства»).

8. Таджикистан

С инициативой разработки законопроекта «О медиации» в на-чале 2013 года выступили Международная ассоциация по защите прав женщин — трудовых мигрантов и Лига женщин-юристов Тад-жикистана. Однако нормативных актов (в том числе находящихся в стадии разработки) и иных данных о развитии медиации в Тад-жикистане в открытых источниках не имеется.

В Таджикистане очень сильны традиционные способы раз-решения общественных споров с помощью общинных организа-ций mahalla и jamoat. Со времени окончания гражданской войны и установления мира эти организации играют огромную роль в разрешении споров и в настоящее время являются так называ-емыми «негосударственными», или «неформальными» путями разрешения споров. В связи с этим в последние годы реформиро-вание государственного управления и сферы разрешения споров направлено именно на подготовку соответствующего законода-тельства для эффективной работы mahalla и jamoat.

9. Туркмения

В 2012 – 2013 гг. американской компанией «Carr Swanson & Randolph LLC» (CSR) проведено несколько тренингов по между-народному арбитражу и медиации для высокопоставленных чи-новников министерства иностранных дел и министерства энер-гетики Туркменистана. Данная программа обучения проводится при поддержке USAID и Deloitte Consulting, LLP.

В соответствии с трудовым кодексом Туркмении существует ин-ститут примирительных процедур для разрешения трудовых кон-фликтов. Однако информации об использовании данного институ-та в открытом доступе найти не удалось. Нормативных актов (в том числе находящихся в стадии разработки), и иных данных о разви-тии медиации в Туркмении в открытых источниках не имеется.

10. Узбекистан

В настоящее время в Узбекистане развитие альтернативных способов разрешения споров, в основном, ограничено рамками

186 187



уголовного судопроизводства. Медиация как метод урегулирова-ния споров является преимущественно темой изредка проводи-мых конференций. Так, 10 октября 2012 года прошла конференция «Правовые проблемы развития арбитража и медиации в Республи-ке Узбекистан», организованная Ассоциацией третейских судов Узбекистана. В ней приняла участие делегация Европейской арби-тражной палаты. Было проведено тематическое обучение.

Кроме того, 14 ноября 2011 года Посольство Франции в пар-тнерстве с Ассоциацией арбитражных судов Узбекистана и ОБСЕ организовали международную конференцию на тему арбитража и медиации в торговом праве «Арбитраж и медиация: международ-ная практика и перспективы развития в Узбекистане».

В мае 2010 года была проведена конференция «Внедрение ин-ститута медиации в судопроизводство: опыт Узбекистана и меж-дународная практика». Конференция организована Верховным судом Республики Узбекистан, действующим при нем Исследова-тельским центром по демократизации и либерализации судебного законодательства и обеспечению независимости судебной систе-мы, Высшим хозяйственным судом, Генеральной прокуратурой, Министерством юстиции и Ассоциацией третейских судов Узбе-кистана совместно с Европейской комиссией за демократию через право (Венецианской комиссией) и представительством Дома Ев-ропы в Ташкенте.

Реформы в судебно-правовой сфере осуществляются в рам-ках реализуемой в Узбекистане концепции перехода от сильного государства к сильному гражданскому обществу. Принимаются меры по повышению эффективности судебной защиты, гуманиза-ции судопроизводства. С 2001 года введен институт примирения, в Уголовно-процессуальный кодекс добавлена новая глава (гл. 62). Процедура примирения допускается по отдельным категориям преступлений, не представляющим большой общественной опас-ности. Их исчерпывающий перечень приведен в ст. 66 Уголовного кодекса. Прекращение уголовного дела вследствие успешного про-ведения примирительной процедуры не порождает последствий, возникающих в связи с судимостью.

Иных нормативных актов (в том числе находящихся в стадии разработки) либо открытых данных о развитии в Узбекистане ме-диации нет.

11. Украина


В современную Украину медиация пришла в середине 90-х го-дов. Медиация апробировалась в различных сферах (в трудовых, соседских, семейных спорах, в гражданских судах, в школах) обще-ственными организациями «Группа медиации» Донецка, Луганска, Одессы, Киева, Крыма, Харькова. Луганск, наряду с Донецкой обла-стью, стал пионером в части развития медиации в Украине. С 1995 года действует Луганская группа медиации. В 1997 году в Украине (в Одессе), медиация была применена в рамках гражданского судо-производства.

Исторически важной вехой развития института медиации в Украине можно считать создание Национальной службы посред-ничества и примирения (НСПП). Соответствующий указ в 1998 году подписал Президент. Основной целью НСПП является пре-дотвращение возникновения коллективных трудовых конфлик-тов, а также своевременное их разрешение. В своей деятельности НСПП руководствуется Законом Украины «О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)», «О социальном ди-алоге в Украине», рядом иных законов и актов, а также Положени-ем о Национальной службе посредничества и примирения. Споры, которые разрешает НСПП, касаются исключительно социально-трудовых отношений.

Уже несколько лет в ряде областей (пока еще на уровне экспери-мента и апробации) медиация активно внедряется и в уголовное судопроизводство — в рамках ювенальной юстиции и интеграции механизмов восстановительного правосудия. Совместно с органа-ми МВД эта деятельность ведется в Одессе (Одесская Группа ме-диации (ООГМ)), в территориальных сообществах Крыма (Агент-ство регионального развития «Гармония», Украинский центр согласия — УЦС), в Харькове («Молодежь за демократию»), в Ива-но-Франковске («Вера в будущее»), в Луганске (ЛОГМ) и других го-родах страны.

В настоящее время в Украине обучающие центры в сфере меди-ации сконцентрированы в Одессе, Луганске, Киеве и Львове. При-чем каждый имеет свою специализацию по типам конфликтов.

188 189



Одним из самых крупных является Украинский центр медиации, основанный при Киево-Могилянской бизнес-школе. Количество центров медиации в Украине в настоящее время растет доста-точно быстро. При этом организации, практикующие медиацию в уголовных делах, есть уже в 13 областях страны.

Долгосрочными и разработанными программами сейчас яв-ляются медиация в школе (функционирует с 1999 года в Одесской области), в уголовном правосудии (действует в большинстве реги-онов в тесном сотрудничестве с соответствующими департамента-ми) и в сообществах, прежде всего сельских (в Крыму, в Одесской и других областях).

В 2008 – 2009 гг. в Украине при финансировании Международ-ной финансовой корпорации осуществлялся пилотный проект «Внедрение медиации в сферу корпоративного управления в Укра-ине». Проект был направлен на достижение экономии финансо-вых и временных ресурсов для малых, средних и крупных пред-приятий путем предоставления им возможности эффективного разрешения споров при помощи медиации.

В январе 2010 года Правовая группа «Павленко и Побережнюк», Украинский центр медиации, Украинский центр согласия и Одес-ская областная группа медиации основали Коалицию по развитию медиации в Украине, целями которой являются достижение долж-ного понимания медиации в обществе и среди специалистов, про-зрачного согласования базовых стандартов для обеспечения над-лежащего уровня практики медиации в Украине, продвижение ме-диации как услуги и формирование ее положительной репутации.

С 2013 года в продвижение медиации активно включились ве-дущие игроки рынка юридических услуг, создав в начале июля 2013 года Клуб практик медиации при Украинском центре меди-ации, который основан в рамках Киево-Могилянской бизнес-шко-лы. По состоянию на сентябрь 2013 года членами клуба являются девять медиаторов, а партнерами проекта — восемь юридических фирм (семь украинских и одна белорусская). Клуб создан с це-лью объединения усилий опытных юристов, которые смогут вы-ступить в роли медиатора при разрешении споров. Такой юрист должен пройти специальный курс обучения медиации и обладать соответствующим сертификатом. Одна из задач клуба состоит в распространении практики медиации на украинском рынке

юридических услуг. Предполагается, что юридические фирмы — партнеры клуба будут информировать клиентов о возможности разрешения спора с участием медиатора и включать соответству-ющие медиативные оговорки в клиентские договоры, а предста-вители этих юридических фирм — медиаторы будут привлекаться к разрешению споров, сопровождаемых другими юридическими фирмами. Тем самым будет соблюдаться принцип нейтральности медиатора. Юридические фирмы, участвующие в проекте, также имеют возможность диверсифицировать свою практику, получать новых клиентов и наглядно подтверждать имидж клиент-ориенти-рованной компании.

Среди недавних мероприятий в области медиации можно отме-тить также:

— проект «От школьной медиации к гражданскому обществу. Проект польско-украинского сотрудничества — 2013», реализуе-мый при сотрудничестве между Польским центром медиации (от-дел в Сопоте) и Луганской областной группой медиации за счет финансовых средств, выделенных Фондом международной соли-дарности в рамках грантовой программы «Поддержка демокра-тии — 2013»;

— первый квалификационный курс по международной медиа-ции, организованный Юридической компанией ARBITRADE со-вместно с Европейским отделением Королевского института арби-тров 5 октября 2013 года.

11.2. Восстановительное правосудие в Украине

Медиация традиционно считается одним из инструментов, ис-пользуемых в рамках восстановительного правосудия. Процесс формирования модели реализации восстановительных практик начался в Украине в 2003 году с нескольких экспериментальных площадок в разных регионах страны, где апробировалась про-грамма по заглаживанию вреда в уголовных делах (или медиация потерпевших и правонарушителей). В результате этого проекта были созданы прецеденты применения восстановительного пра-восудия, позволившие убедить представителей правовой системы в актуальности и необходимости развития медиации между потер-певшими и правонарушителями.

190 191



Первый эксперимент по внедрению восстановительного пра-восудия в Украине был реализован Благотворительной организа-цией «Украинский Центр Согласия» (далее: УЦС) при поддержке Еврокомиссии в 2003 – 2005 гг. Цель этого проекта состояла в апро-бации медиации потерпевших и правонарушителей, адаптации процедуры к местным условиям и разработке механизма взаимо-действия с правовой системой. В рамках этого проекта была под-готовлена первая группа медиаторов в уголовных делах, к обуче-нию которой привлекались тренеры из Польши и специалисты по разрешению конфликтов из Украины. В реализацию проекта были вовлечены семь регионов Украины: областных и районных центров разных частей страны.

Кроме того, в Украине процедура, располагающая к примене-нию медиации, уже заложена в таких процессуальных механизмах, как примирение между потерпевшим и подозреваемым (обвиняе-мым), а также соглашение о признании виновности. Результаты медиации также могут быть учтены судом при вынесении решения в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 66 УК.

Развитию первых программ восстановительного правосудия способствовали Резолюции Пленумов Верховного Суда Украины:

— Резолюция № 5 «Про практику применения судами законода-тельства в делах про преступления несовершеннолетних» от 16 апреля 2004 г.;

— Резолюция № 13 от 2 июля 2004 г. «Про практику применения судами законодательства, которым предусмотрены права потер-певших от преступлений»;

— Резолюция № 2 от 15 мая 2005 г. «Про практику рассмотрения судами дел про применение принудительных мер воспитательного характера».

В этих постановлениях Верховный суд рекомендовал судам со-трудничать с общественными организациями, которые развивают практику примирения, предоставлять им соответствующие сведе-ния, информировать участников процесса о деятельности таких организаций и учитывать результаты медиации при вынесении решения.

Расширило практику использования восстановительных механизмов и инструктивное письмо Генерального прокурора

Украины (от 01.08.08 г.) «Об использовании процедур примире-ния в уголовном преследовании и расширении альтернативы уголовному преследованию». Письмо содержало аналогичные рекомендации прокурорам, при этом была выделена мысль о том, что «наказание не должно быть единственной и обязательной це-лью деятельности прокуроров в уголовном процессе (…), более важным является возмещение вреда потерпевшему и изменение обвиняемым своего отношения к преступлению на отрицатель-ное, то есть восстановление нарушенных преступлением обще-ственных отношений».

Вслед за письмом Генерального прокурора уже 30 сентября 2009 года появилось инструктивное письмо Начальника департа-мента уголовной милиции по делам детей «Про организацию трех-уровневой модели профилактики правонарушений среди детей», где также шла речь о сотрудничестве с общественными организа-циями, которые осуществляют программы восстановительного правосудия.

11.3. Законодательство о медиации

На необходимость законодательного урегулирования и приме-нения медиации в Украине указывают следующие документы:

1) Международная Конвенция о юрисдикции, правопримене-нии, признании, выполнении и сотрудничестве относительно родительской ответственности и мер защиты детей от 19.10.1996 г. (ратифицирована Украиной 14.09.2006 г., вступила в силу с 01.02.2008 г.);

2) Указы Президента Украины:— от 24 мая 2011 г. № 597/2011 «О Концепции развития уголов-

ной юстиции в отношении несовершеннолетних в Украине»;— от 13.04.2011 г. № 468/2011 «Годовая Национальная програм-

ма сотрудничества Украина — НАТО на 2011 год»;— от 08.04.2008 г. № 311/2008 «О решении Совета националь-

ной безопасности и обороны Украины от 15 февраля 2008 года «О ходе реформирования системы уголовной юстиции и правоох-ранительных органов»;

— от 05.05.2008 г. № 411/2008 «О мерах по обеспечению защиты прав и законных интересов детей»;

192 193



— от 10.05.2006 г. № 361/2006 «О Концепции совершенство-вания судопроизводства для утверждения справедливого суда в Украине в соответствии с Европейскими стандартами»;

— от 11.06.1998 г. № 615/98 «Об утверждении Стратегии инте-грации Украины к Европейскому Союзу».

3) Постановления Пленума Верховного Суда Украины:— от 16 апреля 2004 г. № 5 «О практике применения судами

Украины законодательства по делам о преступлениях несовершен-нолетних»;

— от 2 июля 2004 г. № 13 «О практике применения судами за-конодательства, которым предусмотрены права потерпевших от преступлений»;

— от 15 мая 2006 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел о применении принудительных мер воспитательного характера».

4) Письмо Министерства образования и науки «По улучшению превентивного воспитания и профилактической работы по пре-одолению преступности среди несовершеннолетних», № 1/9 – 632 от 11.09.2009 г.

Специального закона о медиации в Украине до сих пор не суще-ствует. Есть несколько законопроектов, но ни один из них в насто-ящее время еще не принят. Начиная с 2003 года, разные заинтере-сованные группы работали над текстами как минимум пяти проек-тов. Летом 2013 года в Верховную Раду подано два законопроекта по медиации: один был внесен депутатом Федорчуком (условно: «Проект 1»), второй — совместно депутатами Киваловым и Разва-довским (условно: «Проект 2»). Во многом оба проекта схожи: они определяют правовые основы организации и осуществления ме-диации и деятельности медиаторов в Украине. Законопроектами предлагается определить: задачи медиации, сферу и принципы ее применения, условия получения статуса медиатора, гарантии со-циальной защиты, права, обязанности и ответственность медиато-ров, права и обязанности сторон медиации, порядок проведения процедуры медиации и особенности ее применения. Кроме того, законопроекты предусматривают создание общегосударственных органов самоуправления медиаторов, а также указывают на осо-бенности проведения процедуры медиации для отдельных кате-горий споров.

Проект 1 отождествляет медиацию с правовым понятием «при-мирение» и в качестве цели медиации особо выделяет урегулиро-вание конфликта или устранение причиненного конфликтом вре-да. Тем же проектом медиативное соглашение уравнивается с «ми-ровым соглашением, соглашением о примирении», следовательно, оно должно подчиняться соответствующим правилам и регули-роваться установленными и действующими на сегодняшний день для таких документов правовыми нормами. Оба проекта предусма-тривают, что медиативное соглашение подписывается не только сторонами, но и медиатором.

Основные различия между законопроектами:— по-разному определяется понятие «соглашение о проведении

медиации»: Проект 1 предполагает, что такое соглашение заклю-чается между сторонами спора, а согласно Проекту 2 соглашение о проведении процедуры медиации подписывают, с одной сторо-ны — медиатор, а с другой — участники спора;

— проекты по-разному определяют состав участников процеду-ры медиации — в Проекте 1 он исчерпывающий, Проект 2 позволя-ет по согласованию со сторонами спора расширять состав за счет иных лиц.

— сфера применения медиации: Проект 1 определяет, что меди-ация может использоваться для разрешения гражданских, хозяй-ственных, административных, семейных конфликтов, а в случаях, предусмотренных законодательством, допустимо применение ме-диации и в уголовном праве. Проект 2 указывает на возможность проведения медиации в случаях административных правонаруше-ний с такими же ограничениями, как для уголовных дел;

— для медиатора предусмотрен документ, который он обязан по-дать — отчет. Проект 1 предусматривает, что отчет о проведении медиации составляется медиатором в случае прекращения медиа-ции. Проект 2 предусматривает, что отчет о проведении медиации составляется медиатором по результатам проведения медиации, то есть в любом случае, независимо от результатов процедуры. Проектом 2 устанавливается, что содержание медиативного со-глашения не включается в отчет о проведении медиации и на него не распространяется правило конфиденциальности, если отчет приобщается к делу в том органе, который предложил медиацию;

194 195



— согласно обоим проектам, медиатором не может быть пред-ставитель стороны конфликта, однако Проект 2 предусматривает также то, что медиатор не сможет быть представителем стороны по делу, если оказывал или оказывает услуги в качестве медиатора. Для статистического учета, а также для обобщения практики в на-учных и просветительских целях разрешено сохранять и исполь-зовать сведения относительно проведенных процедур медиаций.


Тенденции развития медиации и АРС в странах ближнего зарубежья

В настоящее время в странах ближнего зарубежья можно на-блюдать отчетливые тенденции развития законодательства в об-ласти медиации, а также смежных с ней способов урегулирования споров. В большей части стран можно обнаружить предпосылки формирования института медиации и первые медиативные прак-тики, начиная с 90-х годов прошлого века. При этом регулирова-ние медиации в указанных странах происходит независимо от та-кой области альтернативного разрешения споров, как третейский суд. Это связано, с одной стороны, с тем, что на постсоветском пространстве во многих государствах ранее уже было принято за-конодательство о третейских судах, но сами третейские суды так и не получили большого распространения по сравнению со стра-нами с более развитым правопорядком.

С другой стороны, во многих странах ближнего зарубежья се-годня появились предпосылки для развития именно медиации как альтернативного способа разрешения споров: это и растущая нагрузка на суды и необходимость оптимизации их работы, и ча-стая неэффективность разрешения тех или иных споров в судеб-ном порядке, и наличие нежелательных издержек и последствий при урегулировании споров традиционными методами. При этом в некоторых странах, таких как Украина и Молдова, параллельно с институтом медиации развиваются механизмы восстановитель-ного правосудия, где, как известно, медиация играет роль одно-го из основных инструментов. Примечательно, что в некоторых странах (например, в Киргизии и Молдове) медиация, как инстру-

мент социальной гармонизации, используется для профилактики и разрешения межэтнических конфликтов, а само возникновение таких межэтнических конфликтов стало одним из побудительных импульсов для развития медиации.

В большинстве стран ближнего зарубежья, где развивается ме-диативная практика, законодатели пришли или приходят к выво-ду о необходимости институционализации медиации путем при-нятия отдельного специального закона (в Молдове, Казахстане, Беларуси приняты законы о медиации, в Украине и Киргизия вне-сены законопроекты, в Таджикистане подготовлена законодатель-ная инициатива). Тексты опубликованных законов и законопроек-тов представлены в Приложениях №№ 6 – 10 (Законы республик Беларусь, Казахстан, Молдовы — на русском языке, два законопро-екта Украины — на украинском языке). При этом законы о медиа-ции, как правило, регулируют проведение процедуры медиации независимыми медиаторами вне стен суда, а сама медиация воз-можна как до начала судебного разбирательства, так и после на-чала судебного процесса.

Но существуют и региональные различия: в Белоруссии в слу-чае, когда медиация проводится после начала судебного процесса, допускается ее проведение должностными лицами судов, а осо-бенности такой процедуры определяются, помимо Закона о ме-диации, процессуальным законодательством. Однако необходимо понимать, что в таких случаях речь обычно идет не о медиации в классическом ее понимании, а о судебных примирительных про-цедурах, которые регулируются, как правило, именно процессу-альным законодательством.

Другой особенностью является подход к применению медиации для разрешения отдельных категорий споров. В некоторых законах о медиации, например, в Белоруссии (по аналогии с российским За-коном о медиации) не прописывается специфика использования медиации по видам споров и процедура медиации воспринимает-ся как некий универсальный инструмент, одинаково применимый к любым типам споров. В других странах законы о медиации опре-деляют специфику процедуры медиации, например, в семейных спорах (Казахстан, Молдова), в уголовных делах (Казахстан, Молдо-ва). По этому же пути, видимо, пойдет Украина, если судить по по-следним законопроектам о медиации, принятым в этой стране.

196 197



В тех случаях, когда медиация применяется в уголовном праве (Молдова, Казахстан), закон о медиации не только прямо указывает на такую возможность, но и определяет некоторую специфику при-менения данной процедуры. Однако при этом процедура медиации регламентируется также Уголовными и Уголовно-процессуальны-ми кодексами, так как связана с такими нормами права, как загла-живание вреда и примирение преступника с потерпевшим.

Особо следует отметить различия в подходах к регулирова-нию медиативной деятельности и контролю за деятельностью медиаторов в странах ближнего зарубежья. Так, в Молдове Совет по медиации при Министерстве юстиции, а в Белоруссии само Министерство юстиции и Совет министров осуществляют такие полномочия, как ведение государственного реестра медиаторов и организаций, обеспечивающих проведение медиации, контроль за допуском физических лиц к осуществлению деятельности меди-атора в виде издания стандартов, типовых правил деятельности медиаторов (в Белоруссии также и правил проведения процедуры), норм профессиональной этики, требований к образованию меди-аторов, рассмотрение жалоб и принятие решений о привлечении к ответственности. В Казахстане, напротив, не приняты какие-ли-бо типовые документы ни в отношении медиаторов, ни в отноше-нии их деятельности.

Белорусское и молдавское законодательство также достаточно подробно описывает организационно-правовые формы, в кото-рых могут действовать медиаторы, определяет их взаимодействие и регистрацию государственными органами. Молдавское законо-дательство, единственное из стран ближнего зарубежья, также со-держит подробные нормы, регламентирующие ответственность медиатора и лишение его статуса медиатора.

Также следует отметить, что среди стран ближнего зарубежья только в Казахстане (так же, как и в России) институт медиации представлен в двух его видах: профессиональном и непрофессио-нальном. В других государствах деятельность медиатора является сугубо профессиональной и требует наличия специального обра-зования. Казахстанский Закон о медиации, как и российский, до-пускает, но не обязывает медиаторов объединяться в профессио-нальные организации для выполнения общих целей и продвиже-ния медиации.

Особый вид законодательного регулирования медиации пред-ставлен в Грузии, где медиация интегрируется в систему разре-шения споров именно через процессуальное законодательство, а не отдельный закон. Термин «медиация» впервые появился в Уго-ловно-процессуальном кодексе Грузии после внесения поправок в него. Внедрение института медиации в систему общих судов Гру-зии произошло в результате внесения поправок в Гражданско-про-цессуальный кодекс Грузии. Поправки эти были внесены по двум направлениям: 1) так называемая «судебная медиация» и 2) уча-стие общих судов в исполнении принятых решений по медицин-ской медиации. Если говорить о судебной медиации, то опреде-ленные категории споров после возбуждения производства в суде могут быть переданы на процедуру медиации как на основании до-говоренности сторон, так и на основании решения суда. Таким об-разом, в определенных случаях суд может обязать стороны прой-ти медиацию. Это отличает институт медиации в Грузии от всех остальных стран ближнего зарубежья.

Под «медицинской медиацией» в Грузии понимается рассмо-трение Службой медицинской медиации споров, возникающих между пациентом (его законным представителем) и медицинским учреждением (или страховой компанией), между медицинским уч-реждением и страховой компанией и т. д. По сути, Служба меди-цинской медиации в данных делах выступает как орган по рассмо-трению претензий и выносит решения, обязательные для сторон, что в корне противоречит принципам медиации.

Во всех странах, где медиация получила свое развитие, можно отметить активность сообщества медиаторов как один из ключе-вых факторов развития института. Например, в Украине, несмо-тря на отсутствие закона о медиации, именно деятельность самих сторонников медиации является основной движущей силой разви-тия института медиации. Другим важным фактором, который ярче всего проявился в Белоруссии, и в наименьшей степени — в Казах-стане и Молдове, стала активная поддержка развития медиации как альтернативного способа разрешения споров со стороны госу-дарственных органов, особенно со стороны судебной системы. Хотя здесь можно отметить, что чрезмерности такой поддержки может вызвать и негативные последствия: в Белоруссии произошла значи-тельная «юридизация» процедуры медиации, а активное продви-

198 199



жение медиации судьями приводит к смешению таких различных форм АРС, как медиация и судебное посредничество (примирение).

В ряде стран ближнего зарубежья законодательство о медиа-ции еще не принято, однако там так же, как и в странах, где подоб-ные законы уже существует, можно наблюдать схожие тенденции развития медиации (Украина, Армения, Киргизия):

— создаются образовательные организации в сфере медиации, поначалу использующие иностранный опыт. Часто данные обра-зовательные организации функционируют при вузах, либо обще-ственных или бизнес-объединениях. Также появляются медиатив-ные клиники при вузах;

— начинают проводиться информационно-просветительские мероприятия в сфере медиации и иных АРС;

— появляются центры медиации, оказывающие медиативные услуги;

— органы государственной власти начинают акцентировать внимание на развитии институтов гражданского общества, позво-ляющих разрешать споры мирно и на добровольных началах;

— суды, сталкиваясь с проблемами постоянно возрастающего количества дела, начинают поддерживать институт медиации, со-действовать его развитию.

При этом обращает на себя внимание тот факт, что достаточ-но часто термин «медиация» используется как синоним таких по-нятий, как «миротворчество», «мирное/внесудебное разрешение споров». Особенно ярко это проявляется в Киргизии, где интерес к медиации возрос после возникновения череды межэтнических конфликтов, и появились такие понятия как медиаторы-миро-творцы, медиативная журналистика и пр.

Неопределенность в терминологии получила свое отражение и в том, что в некоторых странах ближнего зарубежья официаль-ные «службы медиации», «медиаторы» занимаются совсем не про-ведением процедур медиации, а работой, например, с различного рода претензиями граждан (в Грузии — это Совет медиации (Служ-ба медиации) по налоговым спорам, Служба медицинской медиа-ции, в Азербайджане — центры медиации, которые были открыты Союзом свободных потребителей Азербайджана).

В таких странах, как Узбекистан, Азербайджан, Таджикистан, Туркмения, в настоящее время, если судить по русско- и англо-

язычным источникам, развитие медиации находится на зачаточ-ном уровне, и, кроме отдельных информационно-просветитель-ских мероприятий, никакая деятельность в этом направлении не ведется.

В целом ситуацию развития медиативной практики в странах ближнего зарубежья можно охарактеризовать как находящуюся на этапе признания необходимости интеграции нового института в систему разрешения споров — начальном этапе формирования фундамента, на котором в будущем должно быть построено зда-ние медиации. Институт медиации все чаще упоминается в раз-личных изданиях, он становится известным все большему кругу граждан и официальных лиц. Вместе с тем необходимо отметить отсутствие в большинстве стран единого пространства медиатив-ной практики, единообразного понимания процедуры медиации, значительную степень разобщенности медиаторов и медиативно-го экспертного сообщества.


Правовые источники1. Закон Республики Армения «О примирителе финансовой си-

стемы» // http:// www.fsm.am/laws/lang/ru2. Закон Республики Беларусь 12 июля 2013 г. № 58-З «О медиа-

ции» // http://pravo.by/main.aspx?guid=3871&p0=H11300058&p1=13. Закон Республики Беларусь от 10 января 2011 г. № 241-З

«О внесении дополнений и изменений в некоторые кодексы Ре-спублики Беларусь по вопросам совершенствования хозяйствен-ного судопроизводства // http://mediators.ru/rus/cis_mediation/belarus /court_mediation/law/zakon_241–3

4. Закон Республики Молдова о медиации № 134-XVI от 14 июня 2007 года // http://lex.justice.md/index.php?action=view&view=doc&lang=2&id=326080

5. Законопроекты Украины по медиации: № 2425а-1 от 03.07.2013 // http://w1.c1.rada. gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1? pf3511=47710; № 2425а от 26.06.2013 // http://w1.c1.rada. gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1? pf3511=47637

200 201



6. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Бе-ларусь от 15 декабря 1998 г. № 219-З // http://www.pravo.by/main.aspx?guid=3801&p0=11

7. Закон Республики Казахстан «О медиации» от 28 января 2011 года // http: //online.zakon.kz/Document/?doc_id=30927376

8. Постановление Правительства Республики Казахстан от 3 июля 2011 года // № 770 «О правилах подготовки медиаторов» http://adilet.zan.kz/rus/docs/P1100000770

9. Концепция правового эксперимента (пилотного проекта) развития внесудебной медиации как средства урегулирования правовых и иных конфликтов (утв. Приказом Председателя Выс-шего Хозяйственного Суда Республики Беларусь № 13 от 1 марта 2011 г.) // mediators.ru/rus/cis_mediation/belarus/court_mediation/law/concept

10. Стандарты и рамочная программа начальной подготовки медиаторов (утв. Советом по медиации (Молдова), Решение № 3 от 07.06.2013 // http://lex.justice.md/viewdoc. php?action=view&view=doc&id=348872&lang=2

11. Условия оплаты услуг по медиации в уголовных делах за счет государства (утв. Постановлением Правительства № 303 от 21 апреля 2009 года) // http://base.spinform.ru/ show_doc.fwx?rgn=27658

Статьи и монографии1. Развитие медиации в России: теория, практика, образова-

ние: сборник статей / Под ред. Е. И. Носыревой, Д. Г. Фильченко. — М.: Инфотропик Медиа; Берлин, 2012. — 320 с.

2. Медиация в Кыргызстане: подходы и практики. — Биш-кек: Аль-Салам, 2011. — 68 с. http://www.center.kg/wp-content/uploads/2013/03/Polis-Asia-rus-.pdf

3. Пути к этническому миру в Кыргызстане / Под ред. А. Р. Алишевой. — Бишкек, 2012. — 94 с. // http://www.centasia.org/wp-content/uploads/2012/01/otchet_iri_puti_k_entich_ new.pdf

Периодические издания1. Глобальный разговор о медиации // Медиация и право. По-

средничество и примирение. — 2012. — № 26. — С. 15 – 31.

Интернет-ресурсы на русском языке1. Ассоциация профессиональных медиаторов // http://

apmediator.org/ zakonodatelstvo/2. «Василь Кисиль и Партнеры» — среди членов новообра-

зованного Клуба практик медиации в Украине // http://www.kisilandpartners.com/ru/news/pressreleases/vasil_kisil_ partners_joins_the_newly_formed_in_ukraine_mediation_practices_club/

3. В Бишкеке состоялась презентация сборника по медиа-ции // http://www.knews. kg/society/12950_v_bishkeke_sostoyalas_prezentatsiya_sbornika_po_mediatsii/

4. В Кыргызстане внедряется институт медиации // http://vof.kg/?p=8732&lang= kg

5. Внедрение восстановительного правосудия в Украине // http://mosmediator.narod. ru/index/0 – 682

6. В стране предлагают ввести институт медиации в качестве альтернативы судебным разбирательствам (Киргизия) // http://www.knews.kg/politics/14571_v_strane_ predlagayut_vvesti_institut_mediatsii_v_kachestve_alternativyi_sudebnyim_razbiratelstvam/

7. «Деловой экспресс» — экономический еженедельник Арме-нии // http://old. express.am/13_07/korotko.html

8. Интернет-сайт Азербайджанского Центра Арбитража и Медиации // http://www. arbitr.az/ru/news.php

9. Интернет-сайт Бишкекского Центра Медиации и Активно-го Тренинга // http://www.mediation-centre.kg/index.php/stati-i-intervyu

10. Интернет-сайт Института общественной политики (IPP) // http://www.ipp. kg/ru/about

11. Интернет-сайт Министерства юстиции Молдовы // http://www.justice.gov.md/ pageview.php?l=ro&idc=75

12. Интернет-сайт Примирителя финансовой системы (Арме-ния) // http://www.fsm. am/about_us

13. Интернет-сайт Ресурсного Центра медиации // http://mediators.ru/rus/cis_ mediation/, в том числе:

1) http://mediators.ru/rus/cis_mediation/belarus/— Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Ре-

спублики Беларусь от 27 мая 2011 года № 10 «О некоторых вопро-сах применения примирительной процедуры в хозяйственных су-

202 203



дах» (в том числе. Перечень внесудебных медиаторов, прошедших стажировку при Центре разрешения конфликтов Белорусского республиканского Союза юристов, и иных лиц для привлечения хозяйственными судами в качестве примирителей)

— Разъяснение Высшего Хозяйственного Суда Республики Бела-русь от 21 января 2011 года № 02 – 38/120 «О рекомендациях по при-менению Закона Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в некоторые кодексы Республики Беларусь по вопро-сам совершенствования хозяйственного судопроизводства»».

— Статистика применения процедур примирения (посред-ничества) в работе хозяйственных судов Республики Беларусь за 2008 – 2011 годы.

2) http://mediators.ru/rus/cis_mediation/armenia/— Программа устойчивого развития (утв. Решением Прави-

тельства Республики Армения № 1207-N от 30 октября 2008 года.— Отчет о текущем состоянии исполнения Программы устой-

чивого развития за 2009 – 2010 годы. — Ереван, 2011.3) http://mediators.ru/rus/cis_mediation/georgia/— Сервис по медиативному урегулированию конфликтов

в сфере медицинского страхования (Health Insurance Mediation Service — HIMS).

14. Интернет-сайт ЭйДиАр Партнерс http://www.adr.am/, в том числе:

— Медиация в Армении: правовое поле и перспективы // http://www.adr. am/library/index/ru

— Медиационная и Арбитражная клиника Американского университета Армении http://www.adr.am/content/mediation%20clinic%20aua/ru

— Медиационная и Арбитражная клиника Российско-Армян-ского (Славянского) Университета http://www.adr.am/content/mediationclinicrau/ru

15. Исследование медиации и путей разрешения конфликтов в Кыргызстане http://www.knews.kg/society/15283_issledovanie_mediatsii_i_putey_razresheniya_konfliktov_v_kyirgyizstane/

16. Казахстанский Центр Медиации // http://kazmediation.kz, http://www. медиаторы.kz/

17. Лилия Власова. Де-юре: Медиация легализована // http://naviny.by/rubrics /opinion/2013/06/27/ic_articles_410_182174/

18. Медиация: когда возможно добровольное примирение? // http://smi.liga.net /articles/2013 – 07 – 11/10095182-mediatsiya_kogda_vozmozhno_dobrovolnoe_primirenie.htm

19. «Медиация — это прекрасно, но все делается на местах!» / Третья международная конференция по медиации прошла в Пе-тербурге // http://www.raud.spb.ru/node/1176

20. Медиация в системе правосудия Грузии / Паата Копалейш-вили // http://mediators.ru/rus/about/activities/moscow_july2012/materials/georgia

21. Медиация в школе. Независимое общество за образо-вание и развитие человека (Молдова) // http://tandis.odihr.pl/documents/hrecompendium/rus/CD%20SEC%202 %20ENV/ II_28_1_RU.pdf

22. Медиация на Луганщине: зачем судиться, если можно помириться? // http:// www.luganews.com/them/mediaciya-na-luganshhine-zachem-suditsya-esli-mozhno-pomiritsya. html

23. Медиация по-азербайджански // http://www.trend.az/life/socium/975142.html

24. Международная научно-практическая конференция на тему «Арбитраж и медиация: международная практика, перспек-тивы их развития в Республике Узбекистан» http://uzarbitration.uz/novosti?view=71873801

25. Налоговая Реформа в Грузии: основные изменения в зако-нодательстве, позитивный/негативный опыт, практические из-менения как результат таких реформ / Давид Когуашвили http://www.uba.ua/documents/text/David_Koguashvili.pdf

26. Некоторые особенности правового регулирования инсти-тута медиации в Казахстане // http://psiareview.org/2013/05/01/the-characteristics-of-the-legal-regulation-regarding-the-concept-of-mediation-in-kazakhstan/

27. Общественное объединение «Белорусский республикан-ский союз юристов»: Медиации быть // http://union.by/event/orgstructur/e8b3184a9c62f79a.html

28. Обзор и анализ развития медиации в регионах Казахстана http://www. newregion.kz/?Action=ReadNew&N=2774, http://www.atroblsud.kz/rus/index.php?name=news &op=printe&id=399

29. Общественные организации Таджикистана намерены раз-работать законопроект «О медиации»// http://news.tj/ru/news/

204 205



obshchestvennye-organizatsii-tadzhikistana-namereny-razrabotat-zakonoproekt-o-mediatsii

30. Общий список центров медиации Республики Казахстан // http://www. медиаторы.kz/

31. «О медиации»: заметки на полях законопроектов // http://www.business.ua/blogs/ juris-prudentia/ratushnaja/1439/

32. Опыт развития медиации в Украине / Инна Терещенко (презентация) // http:// api.ning.com/files/oj0CQd-MqpkdFGHQOHAVbiZWkegWtIg79NsSkSBJnO8_/Teresch_ mediation.pptx

33. Официальный Интернет-портал Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь http://court.gov.by/. В том числе:

— В Республике Беларусь началась подготовка медиаторов // http://court.gov.by /online-help/mediation/extrajudicial-mediation/bc37b294340dd1eb.html

— Обоснование необходимости принятия проекта Закона Ре-спублики Беларусь «О медиации» court.gov.by/upload/obosnovanie.doc‎

— О внесудебной медиации // http://court.gov.by/gomel/results/jurisprudence /a56cbed91f8bcb19.html

— О развитии медиации (посредничества) в Беларуси http://court.gov.by/online-help /mediation/publications/b829d1dfcc7eef78.html

34. ОЮЛА Лига потребителей Казахстана http://potrebitel.kz/sobytiya_header.html

35. Перспективы Развития Медиации в России и Украине. http://www.sworld. com.ua/konfer27/451.pdf

36. Подготовка медиаторов. Национальный институт юсти-ции Молдовы // http:// ru.inj.md/node/130

37. Правовые проблемы развития арбитража и медиации в Ре-спублике Узбекистан // http://chea-taic.be/ru/node/858

38. Презентация Службы доходов по институционным ре-формам (Грузия) // http:// www.slideshare.net/Atameken/georgia-reforms

39. Признание опыта Франции на Международной конферен-ции по арбитражу и медиации в торговом праве 16.11.2011 г. // http://www.ambafrance-uz.org/Priznanie-opyta-Francii-na

40. Программа развития ООН по медиации в Республике Ка-захстан:

— Внедрение института медиации в Казахстане http://www.undp.kz/projects/start. html?type=internet&lang=2

— Техническое задание Программы развития ООН по медиа-ции в Республике Казахстан // www.undp.kz/userfiles/2013.../tor_mediation_tv_program_rus.docx‎

41. Продвижением альтернативного разрешения споров на рынке юруслуг займется Клуб практик медиации // http://www.konnov.com/article/1377241906711/

42. Проект по школьной медиации: встреча в Гданьске // http://mediacia. lg.ua/proekt-po-shkolnoj-mediacii-vstrecha-v-gdanske/

43. Реформы в Службе Доходов Грузии // www.iset-pi.ge/files/reforms_ of_ reveniew_service_rus.ppt‎

44. Семинар по школьной медиации в Жмеринке // http://mediatsjavshkole. com/seminar-po-shkolnoj-mediacii-v-zhmerinke

45. Украина уже давно использует медиацию // http://mediatio.su/news_section/ ukraina_uzhe_davno_ispolzuet_mediaciyu/

46. Ю. Черных: об АРС/ADR, специализированном изда-нии и квалифкурсе по медиации // http://jurliga.ligazakon.ua/news/2013/9/13/97610.htm

Интернет-ресурсы на английском языке1. CSR conducts an international commercial arbitration and

mediation training for government officials in Turkmenistan // csradr.com/csr-conducts-an-international-commercial-arbitration-and-mediation-training-for-government-officials-in-turkmenistan/

2. CSR Provides Mediation and Arbitration Training in Turkmenistan // http://csradr. com/csr-provides-mediation-and-arbitration-training-in-turkmenistan/

3. Mediation in Georgia // http://www.georgianews.ge/law/8241-mediation-in-georgia-. html

4. Mediation in Ukraine: regulatory framework and development trends. By Svitlana Kheda, ICC Ukraine // http://www.sk.ua/sites/default/files/mediation_in_ukraine_regulatory_ framework_and_development_trends_skh_0.pdf

5. Moldova…in the Snow // http://www.cedr.com/blog/moldovain-the-snow/

6. RJ in Moldova: The Institute for Penal Reform // http://www.restorativejustice. org/editions/2007/sept07/moldova

207


7. Social inclusion through community mediators in Moldova // http://www.unicef. org/ceecis/media_24884.html

8. The Tbilisi Mediation Clinic: Developing Mediation Awareness and Use in Georgian Society // http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1872539

9. The British Ambassador, Mr. Phil Batson supports alternative dispute resolution methods // https://www.gov.uk/government/world-location-news/supporting-jus

V. ИНФОРМАЦИЯ ОБ ИСТОЧНИКАХ И ФОРМАХ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ

МЕДИАТИВНЫХ УСЛУГ, РЕСУРСАХ ОКАЗАНИЯ МЕДИАТИВНОЙ ПОМОЩИ

В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ОБОБЩЕНИЕ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ

МЕДИАЦИИ В ЦЕЛОМ ПО СТРАНЕ



Как показало проведенное исследование, в настоящее время в России ни одна организация не владеет актуальной информаци-ей о состоянии и развитии медиативной практики в целом по стра-не. Существующие проекты, пытающиеся интегрировать обще-российские данные по медиации, сталкиваются с трудностями получения актуализированной информации от всех участников, задействованных в медиативной практике или позиционирующих себя как участников этой сферы деятельности, так как в этот про-цесс вовлечены как частные, так и государственные структуры, ко-торые по-разному подходят к предоставлению данных.

«Ресурсный центр медиации» — проект, запущенный в 2011 году под патронажем Российского Центра содействия третейскому раз-бирательству (РЦСТР)228, — предоставляет на сайте лишь устарев-шую информацию об организациях, осуществляющих деятель-ность по обеспечению проведения процедуры медиации в субъек-

228 http://mediators.ru/rus/about/

208 209

Бюллетень Федерального Института Медиации, 2013 годИнформация об источниках и формах предоставления медиативных услуг, ресурсах оказания медиативной помощи в субъектах Российской Федерации. Обобщение практики применения медиации в целом по стране

тах РФ, хотя и освещает некоторые актуальные события и меро-приятия в сфере медиации и АРС.

Таким образом, одной из главных задач настоящего исследо-вания стал сбор и систематизация информации об источниках и формах предоставления медиативных услуг, ресурсах оказания медиативной помощи в субъектах Российской Федерации. В рам-ках данной работы были подготовлены и разосланы письма со спе-циально разработанными опросниками. Необходимо отметить активное участие судов в проводимом исследовании, что свиде-тельствует о наличии заинтересованности в развитии медиации со стороны судебной системы.

Информация об источниках и ресурсах оказания медиативной помощи в субъектах

Российской ФедерацииВ России возникновение организаций, ведущих деятельность

в области медиации, напрямую было связано с развитием ры-ночных отношений и формированием институтов гражданского общества. Следует заметить, что в 90-е годы прошлого столетия получили свое развитие нелегальные альтернативные способы разрешения споров, особенно в бизнес-среде: при возникновении конфликтов стало практиковаться привлечение так называемых «авторитетов» из криминальных кругов.

По мере перехода к более цивилизованным формам обществен-ных отношений рос спрос и на более цивилизованные способы урегулирования споров, в том числе на примирительные проце-дуры. Косвенной предтечей развития медиативной практики ста-ло создание при различных структурах комиссий и организаций, занимающихся оптимизацией бизнес-отношений, совершенство-ванием деловой этики: Комитет Торгово-промышленной палаты РФ по деловой этике (2001), Комиссия по корпоративной этике при РСПП (2002).

Впервые об институте медиации в России на государственном уровне было заявлено на Первой международной конференции «Медиация. Новый шаг на пути построения правового государства и гражданского общества» в 2005 году, которая была проведена Ап-паратом полномочного представителя Президента в ЦФО совмест-

но с Межрегиональным центром управленческого и политическо-го консультирования. Тогда же, в 2005 году была образована первая специализированная организации, предоставляющая услуги в сфе-ре медиации (проведение процедуры медиации) и обучение медиа-ции — Автономная некоммерческая организация «Научно-методи-ческий центр медиации и права». Позднее были образованы: Объ-единенная служба медиации (посредничества) при Российском союзе промышленников и предпринимателей (2006), Коллегия посредников по проведению примирительных процедур при Тор-гово-промышленной палате Российской Федерации (2006) с регио-нальными отделениями, Подкомиссия по альтернативному разре-шению споров и медиации при Ассоциации юристов России (2008). Также появились организации в ряде других регионов: в 2009 году создан Центр медиации Уральской государственной юридической академии, в 2011 году — Центр правовых инноваций и примири-тельных процедур Воронежского государственного университета.

На волне развития и распространения медиации как процеду-ры урегулирования споров в России растет также число органи-заций, которые начинают заниматься медиацией как одним из ос-новных видов своей деятельности, при этом необязательно ста-новясь «центрами медиации», а продолжая работать в более ши-рокой или смежных сферах. Такой организацией стал, например, созданный в 2001 году Центр развития переговорного процесса и мирных стратегий (Центр переговоров) Философского факуль-тета Санкт-Петербургского государственного университета.

В настоящее время обращает на себя внимание неравномер-ность развития и распространения медиации в целом по стране. Необходимо отметить, что после принятия законодательства о ме-диации в 2010 году, начался быстрый рост числа организаций, пре-доставляющих образовательные услуги в сфере медиации, а также возникли организации, предлагающие медиативные услуги.

В настоящее время, по нашим данным, в 41 (из 83) субъекте РФ есть информация о том, что за медиативными услугами можно об-ратиться к 94 провайдерам (включая представительства), из кото-рых 19 — это Центры примирительных процедур (посредничества) при Торгово-промышленных палатах России. Некоммерческое пар-тнерство «Лига медиаторов» имеет представительства в 6 субъектах РФ, помимо головного офиса в Санкт-Петербурге. Некоммерческое

210 211


партнерство «Сибирский центр медиации и права» представлено в трех городах России; Лига медиаторов Сибири и Дальнего Восто-ка, Объединенная служба медиации (посредничества) при Россий-ском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП) и реги-ональное отделение РСПП в Вологодской области — в двух регио-нах. Самая большая концентрация провайдеров медиативных услуг наблюдается в Москве (15), Новосибирске (8) и Екатеринбурге (6). Этот факт в целом объясняется наибольшей плотностью населения и высокой деловой активностью в указанных городах.

Чаще всего организации, занимающиеся медиацией, существу-ют в следующих организационно-правовых формах: структура внутри торгово-промышленной палаты (18) некоммерческое пар-тнерство (18), автономная некоммерческая организация (15), об-щество с ограниченной ответственностью (13). Реже встречаются центры медиации при вузах (6) и частные учреждения (3).

Что касается образовательных организаций, которые ведут преподавательскую деятельность в сфере медиации, то, по нашим данным, они представлены лишь в 17 субъектах РФ. Общее количе-ство их составляет 27, основная часть которых (15) функциониру-ет при различных вузах, и меньшая часть работает в форме неком-мерческого партнерства (6), автономной некоммерческой органи-зации (3), частного образовательного учреждения (2), при РСПП (организационно-правовая форма образовательного центра неиз-вестна). Самая значительная концентрация образовательных ор-ганизаций имеется в Москве (6) и Санкт-Петербурге (3).

По нашим данным, общее количество медиаторов, подготов-ленных российскими центрами медиации, может составлять до 2000 человек. Из них самые крупные центры указывают следу-ющую статистику:

— по состоянию на 1 октября 2013 года в Центре переговоров СПбГУ обучение прошли 1013 человек из 53 городов России и 8 стран229;

— в АНО «Центр медиации и права» (г.Москва) — около 350 человек;— в Центре медиации УрГЮА по состоянию на конец 2012 года

обучение прошли более 180 человек из 32 регионов России и зару-бежья230.

229 http://www.conflictology.spb.ru230 http://mediation-ural.com/index.php/home/435-educationseptember

Не представляется возможным оценить, какую именно под-готовку прошли уже обученные медиаторы: в Интернете можно встретить объявления об очном, очно-заочном, дистанционном обучении медиаторов. При этом мировая практика и опыт веду-щих российских центров говорит о том, что начальный курс под-готовки медиаторов может быть эффективным только в том слу-чае, если он является очным, составляет не менее 80 – 120 академи-ческих часов и проводится в интерактивной форме в небольших группах (не более 25 человек). Таким образом, актуальным являет-ся вопрос уровня квалификации как действующих, так и будущих медиаторов, ведь число профессионально подготовленных препо-давателей медиации весьма ограничено, и часто в эту сферу обуче-ния начинают привлекать преподавателей из смежных областей, не имеющие реального опыта проведения процедуры медиации.

В настоящее время в соответствии с действующим законом, членство в СРО для медиаторов не является обязательным, поэто-му данные реестров медиаторов, опубликованные СРО, не вполне достоверны. На сегодняшний день всего три организации получи-ли статус СРО медиаторов:

— СРО НП «МСМ» («Межрегиональный Союз Медиаторов») — создана в 2011 году и приобрела статус саморегулируемой органи-зации медиаторов 4 июня 2012 года; информирует о том, что в рее-стре медиаторов в настоящее время 146 человек231; при этом курсы по медиации в данной организации прошло уже более 200 человек.

— Саморегулируемая организация Некоммерческое партнер-ство «Альянс профессиональных медиаторов» — зарегистрирова-на в 2011 году, приобрела статус саморегулируемой организации медиаторов 22 ноября 2012 года; количество членов неизвестно (на сайте — неработающая ссылка), но исходя из норм законода-тельства — не менее 100 физических лиц или 20 юридических лиц.

— Саморегулируемая организация некоммерческое партнер-ство «Национальная организация медиаторов» — создана в августе 2011 года, приобрела статус саморегулируемой организации меди-аторов 23 октября 2013 года; насчитывает в реестре медиаторов более 100 индивидуальных медиаторов и 4 юридических лица;

231 http://www.msmrus.ru/materials-for-clients/reestr-chlenov-sro

212 213


единственная СРО медиаторов, объединяющая индивидуальных медиаторов и юридические лица.

В рамках проводимого нами исследования была также изучена информация, представленная судами и опубликованная на веб-сайтах судов, о том, каким образом российская судебная система содействуют развитию примирительных процедур, в частности ме-диации. Полученные данные представлены в следующей таблице:

Есть информация о прими-рительных процедурах

Есть информацияо медиации

Есть реестр или инаяинформация о медиаторах и/

или провайдерахмедиативных услуг

Судом указаны требования

для включения в реестр

медиаторов или провайдеров

медиативных услуг

Из всех высших судов (КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ)информация структурированно представлена только на сайте ВАС РФ

0

Федеральные арбитраж-ные суды округов —

на сайтах 6 (из 10) есть разделы или упоминание

Федеральные арбитражные суды округов — на сайтах 6

(из 10) упоминается медиация, но информация не структу-

рирована

На сайте 1 суда 0

Арбитражные Апелляци-онные суды — на сайтах 12 судов (из 20) есть раз-

дел, упоминание в матери-алах сайта — еще на 5

Арбитражные Апелляционные суды — на сайтах 12 судов

Арбитражные Апелляционные суды — на сайтах 10 судов

0

Арбитражные суды субъ-ектов РФ — 46 (из 82)

Арбитражные суды субъектов РФ — 46 (из 82)

Арбитражные суды субъектов РФ — на сайтах 33 судов

0

Суды общей юрисдикции— только 1 (из 83):

Курганский областной суд

Суды общей юрисдикции — 7:1. Белгородский областной суд2. Красноярский краевой суд3. Курганский областной суд4. Орловский областной суд5. Верховный Суд Республики Алтай6. Верховный Суд Республики Татарстан7. Тульский областной суд

Суды общей юрисдикции — 7:1. Белгородский областной суд2. Красноярский краевой суд3. Курганский областной суд4. Орловский областной суд5. Верховный Суд Республики Алтай6. Верховный Суд Республики Татарстан7. Тульский областной суд

0

Оказание медиативных и образовательных услуг абсолютно во всех регионах до последнего времени осуществлялось без го-сударственного участия, прежде всего силами центров медиации и за их счет.

Но в 2013 году, после подведения итогов проведения откры-того конкурса по выделению грантов некоммерческим непра-вительственным организациям, реализующим социально зна-чимые проекты232, было подано 14 заявок, в соответствии с ко-торыми планировались мероприятия, направленные на разви-тие и распространение медиации или медиативных технологий (всего операторы обработали 5855 заявок). В итоге, были отобраны 4 организации (2 московские и 2 иркутские) и 1087 проектов233. В соот-ветствии с данными проектами планируются осуществление информа-ционно-просветительской деятельности в области медиации, бесплат-ное обучение основам медиации и медиативным технологиями, прове-дение бесплатных процедур медиации для граждан, а также меропри-ятия по развитию иных альтернативных способов разрешения споров.

Обращает на себя внимание тот факт, что на получение грантов, судя по некоторым заявкам, претендовали организации, для кото-рых проведение или обучение медиации не является профильной деятельностью, либо организации, данные о которых не находят-ся в открытом доступе (отсутствует Интернет-сайт организации). Этот факт может свидетельствовать о возможности спекуляций на теме медиации и попытках использовать эту достаточно акту-альную в настоящее время тему с целью необоснованного получе-ния государственного финансирования.

Формы оказания медиативной помощи

Распространение медиации как способа разрешения споров в России требует широкомасштабной информационно-просве-

232 Конкурс проводился в соответствии с Распоряжением Президента Российской Федерации от 29 марта 2013 года № 115-рп «Об обеспечении в 2013 году государ-ственной поддержки некоммерческих неправительственных организаций, реа-лизующих социально значимые проекты и участвующих в развитии институтов гражданского общества».

233 http://grants.oprf.ru/grants115/winners/

214 215


тительской деятельности. Ниже мы остановимся на описании наиболее распространенных форм предоставления информации о медиации и приведем соответствующие примеры.

1) Проведение конференций, симпозиумов, «круглых столов» как для широкой общественности, так и для различных категорий специалистов (прежде всего, юристов и, в том числе, судей). Так, уже с 2005 года АНО «Центр медиации и права» проводит масси-рованную информационно-просветительскую кампанию во мно-гих регионах страны. Большое внимание развитию института медиации уделялось и в рамках деятельности экспертного совета при Полномочном представителе Президента РФ в Центральном федеральном округе.

2) Проведение краткосрочных ознакомительных образователь-ных мероприятий в форме лекций, семинаров, мастер-классов, фа-культативов. Например, с 2006 года курс «Введение в медиацию» был интегрирован в программы высшего профессионального об-разования при подготовке юридических кадров в ряде ведущих российских вузов (разработчик — АНО «Центр медиации и права»). Позднее ознакомительные курсы по медиации для юристов были организованы и другими центрами медиации в различных регио-нах России. В 2006 году АНО «Центр медиации и права» начал про-водить обучение судей медиации и медиативным навыкам234. Так, часть судейского состава Свердловского арбитражного суда про-ходила обучение в виде ознакомительных семинаров по медиации, в целях компетентного ее предложения спорящим сторонам и об-ретения новых возможностей для интеграции этого метода раз-решения споров в профессиональную деятельность судьи. АНО «Центр медиации и права» также проводил аналогичные образова-тельные мероприятия для судей Московского арбитражного суда, судей Ростова-на-Дону, Владимирской области, судов других реги-онов, а также Суда по интеллектуальным правам. В последующем практику обучения судей отдельным аспектам медиации переняли и другие центры медиации во многих регионах России.

3) Разработка программ подготовки медиаторов и тренеров ме-диаторов различными центрами медиации. Первые российские

234 В том числе медиативному подходу — авторской методике, разработанной АНО «Центр медиации права».

программы подготовки медиаторов и тренеров медиаторов были подготовлены АНО «Центр медиации и права» в 2006 году. Эти раз-работки стали первыми программами по медиации как отдельной специализированной области деятельности, отграничивающими ее от смежных областей (таких как, например, конфликтология, психология и др.). В дальнейшем программы подготовки медиато-ров стали интегрироваться в систему высшего профессионально-го образования. Так, в 2011 году в Институте юстиции Уральской государственной юридической академии была открыта подготов-ка магистров по направлению «Нотариальная и медиационная де-ятельность», которая имела целью приобретение студентами углу-бленных теоретических знаний и практических навыков в сфере медиации и нотариата. В 2012 году в Московском городском психо-лого-педагогическом университете, на факультете юридической психологии, в сотрудничестве с АНО «Центр медиации и права», была открыта первая в стране магистерская программа по медиа-ции «Медиация в социальной сфере» (по направлению «Психоло-го-педагогическое образование»).

4) Проведение правовых экспериментов и программ по ин-теграции медиации в судебную систему (данные эксперименты и программы включают в себя, как правило, комплекс мероприя-тий, в том числе указанные в пунктах 1 и 2, фокусируясь, в первую очередь, на судейском сообществе). Обращает на себя внимание тот факт, что именно из тех регионах, где проводятся или прово-дились правовые эксперименты или программы по интеграции медиации (Уральский федеральный округ, Санкт-Петербург, Ка-релия), мы получили наиболее развернутые ответы, свидетель-ствующие о наличии медиативной практики как таковой. В тех регионах, где отдельные правовые эксперименты не проводились, но проходила целенаправленная работа по обучению судей осно-вам медиации, также можно отметить и большую активность су-дов в распространении медиации, и наличие информация о меди-ативной практике.

С октября 2008 до конца 2013 года осуществлялся правовой эксперимент по внедрению примирительных процедур на базе Уральского федерального округа. В рамках данного эксперимента проводились мероприятия по популяризации примирительных

216 217


процедур при судах, в том числе были организованы обучающие мероприятия для судей, работников аппарата суда, представите-лей иных профессий. Так, с 2008 по 2010 год при активном участии Аппарата Полномочного представителя Президента РФ в Ураль-ском федеральном округе АНО «Центр медиации и права» провел серию мероприятий по медиации для судей, представителей юри-дического сообщества и образовательных учреждений округа. Уже первые результаты проводимого эксперимента (в 2008 году) пока-зали, например, что в Свердловском арбитражном суде отмечался рост числа мировых соглашений до 31,6 % от всего количества дел, производство по которым было прекращено235.

В 2010 году в целом по округу однодневный курс «Введение в ме-диацию» прослушали около 550 человек. Специализированные курсы подготовки медиаторов «Медиация в юридической деятель-ности» прошли 43 человека. Опросы показали, что все они при-меняют медиативные технологии в своей профессиональной де-ятельности, а около 70 % приобрели успешный опыт проведения процедуры медиации. В 2010 году опыт внедрения примиритель-ных процедур в Уральском федеральном округе обсуждался на кон-ференциях, проведенных в Екатеринбурге, Кисловодске, Крас-ноярске, Минске (Беларусь), Москве, Омске, Санкт-Петербурге. Наиболее заметных успехов в развитии примирительных проце-дур добилась Свердловская область. За два года в регионе подго-товили 70 медиаторов, открыли два учебно-методических центра (при Юридической академии и Экономическом университете). Специалисты Арбитражного суда прошли обучение на специаль-ных тренингах по медиации, а на сайте суда появился раздел, со-держащий информацию о способах примирения и сертифициро-ванных медиаторах. Конфликтующие стороны вместе с определе-нием о принятии дела к судопроизводству стали получать уведом-ления о преимуществах мировых соглашений236.

235 Первые цифры и первые результаты. Мирные соглашения в практике судей // Медиация и право. Посредничество и примирение. — 2009. — № 11. — С.20.

236 http://www.uralfo.ru/press_11_02_2011.html, http://www.rg.ru/2010/01/19/posrednik.html. Концепция правового эксперимента по внедрению примиритель-ных процедур на базе Уральского федерального округа http://fasuo.arbitr.ru/node/1746

В Свердловской области в 2011 году был организован первый в Рос-сии правовой эксперимент по разработке и апробации механизмов интеграции медиации в гражданское судопроизводство237. Первона-чально в состав участников правового эксперимента входили:

— Свердловский областной суд;— Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской

области;— мировой судья судебного участка № 6 Октябрьского района г.

Екатеринбурга;— Управление Судебного департамента в Свердловской области;— Центр медиации Уральской государственной юридической

академии.После пролонгации и расширения правового эксперимен-

та к его проведению подключились 17 районных (городских) су-дов и апелляционная инстанция Свердловского областного суда. На протяжении всего эксперимента его научно-методическое со-провождение и проведение практических медиаций осуществля-лось медиаторами Центра медиации Уральской государственной юридической академии. Вопросы организационного, материаль-но-технического и финансового обеспечения эксперимента реша-лись Управлением Судебного департамента в Свердловской обла-сти.

Проведение правового эксперимента осуществлялось по трем основным направлениям:

1) обучение судей основам медиации, разработка методики разъяснения судьями участникам гражданского процесса права на урегулирование спора в рамках процедуры медиации;

2) углубленное обучение группы судей медиативным техникам;3) проведение медиации по гражданским делам, разработка

форм и механизмов взаимодействия медиатора и суда.В 2012 году почти в три раза увеличилось количество запро-

сов граждан на проведение процедуры медиации. В 2012 году об-учение прошли две группы судей районных судов Екатеринбурга и Свердловской области, а также судьи апелляционной инстанции Свердловского областного суда. Проведение процедуры медиатив-

237 http://медиация-урал.рф/index.php/aboutmediation

218 219


ного урегулирования споров в большинстве случаев давало поло-жительный эффект:

— если стороны обращались к медиации после того, как их дело подвергалось судебному разбирательству, им, как правило, удава-лось заключить медиативное соглашение, которое охватывало все спорные вопросы (в том числе те, которые не находились на рас-смотрении в суде);

— в ситуации, когда процедура медиации завершалась без за-ключения медиативного соглашения и стороны возвращались к рассмотрению спора в суде, они заключали мировые соглашения, либо иным образом завершали судебные разбирательства (в связи с отказом истца от иска, признанием иска ответчиком, оставлени-ем иска без рассмотрения)238.

Все соглашения по итогам медиации были исполнены добро-вольно и в согласованные сроки. Статистические данные свиде-тельствуют, что после углубленного обучения группы судей техни-кам медиации, улучшились отдельные показатели в деятельности судей (выросло количество мировых соглашений, отказов истца от иска, случаев признания иска ответчиком, дел, оставленных без рассмотрения в связи с неявкой сторон; снизился процент об-жалуемых судебных актов и др.) Судейское сообщество положи-тельно оценило итоги эксперимента, и было принято решение о пролонгации правового эксперимента на 2013 год и его актив-ном внедрении в практику судов Каменска-Уральского и Нижнего Тагила.

В августе 2008 года при поддержке Управления Судебного де-партамента и Совета судей г.Санкт-Петербурга была создана Пи-лотная служба медиации, которая начала оказывать услуги на без-возмездной основе гражданам, обращающимся в мировые суды Санкт-Петербурга. Деятельность этой службы была организована за счет внебюджетных средств, привлеченных общественной ор-ганизацией «Гражданский контроль». На различных этапах ре-ализации проект финансировался Благотворительным фондом развития человеческого потенциала «Гагаринский Фонд», про-граммой МАТРА, Датским институтом прав человека.

238 http://www.usla.ru/ch.php?mid=1436&cid=13&obid=3832

24 июля 2008 года Совет судей Санкт-Петербурга принял Поста-новление, которым рекомендовал организовать проведение экс-перимента по внедрению медиации на восьми судебных участках мировых судей в Василеостровском, Приморском, Фрунзенском и Пушкинском районах города. В качестве медиаторов были при-влечены Межрегиональное общественное движение «Конфликто-логический Форум» и НП «Лига медиаторов», специальная группа из представителей «Санкт-Петербургского Клуба конфликтоло-гов-медиаторов».

С 1 января 2011 года началось активное внедрение медиативных технологий в работу районных судов Санкт-Петербурга (Пушкин-ский районный суд). Также в рамках проекта получило развитие медиативное сопровождение граждан при юридической клинике Института правоведения и предпринимательства.

Совет судей Санкт-Петербурга 29 сентября 2011 года принял Постановление № 3/09, рекомендовавшее всем председателям и судьям районных судов г.Санкт-Петербурга использовать воз-можности медиации в рамках исполнения Федерального закона о медиации. При этом в суды было направлено не только Постанов-ление, но и утвержденный список медиаторов (в списке представ-лены медиаторы из НП «Лига медиаторов», Северо-Западного фи-лиала Российской академии правосудия, Института правоведения и предпринимательства, а также из Санкт-Петербургского филиа-ла государственного университета «Высшая школа экономики»)239.

В Карелии реализуется проект «Медиация в действии. Разви-тие системы разрешения конфликтов» в рамках программы при-граничного сотрудничества «Карелия». Проект осуществляют несколько партнерских организаций. Ведущим партнером про-екта является Университет Восточной Финляндии (г.Йоэнсуу). Координатор проекта с российской стороны — Петрозаводская городская детская общественная организация Юниорский союз «Дорога». Также партнерами по реализации проекта являются Министерство образования Республики Карелия и Детско-юноше-ский центр г.Петрозаводска. С финской стороны в качестве пар-

239 Использованы материалы, полученные из Пушкинского районного суда г.Санкт-Петербурга.

220 221


тнерской организации выступает Служба примирения Северной Карелии (г.Йоэнсуу).

Ассоциативными партнерами (поддерживающими организаци-ями) проекта с российской стороны являются Верховный Суд Ре-спублики Карелия, Министерство внутренних дел по РК, Филиал Российской правовой академии, Центры психолого-медико-соци-ального сопровождения Пряжинского и Сортавальского районов. С финской стороны ассоциативным партнером проекта является полиция Северной Карелии.

Целевыми территориями проекта в Республике Карелия явля-ются город Петрозаводск, Пряжинский и Сортавальский муници-пальные районы. В рамках проекта планируется открытие на це-левых территориях трех служб примирения (медиации). Планиру-ется отработать и закрепить механизмы взаимодействия с право-охранительными органами, организовать подготовку специали-стов и добровольцев. Проект также будет содействовать развитию медиации в школе в Республике Карелия. Конечным результатом проекта должно стать устойчивое функционирование служб при-мирения в Республике Карелия: создание условий для тиражиро-вания апробированной модели в другие муниципальные районы и организация деятельности служб примирения на постоянной основе240.

5) Разработка проекта профессионального стандарта медиато-ров. В соответствии с Постановлением Правительства № 223 от 22 января 2013 года «О Правилах разработки, утверждения и при-менения профессиональных стандартов» АНО «Центр медиации и права» подготовила проект профессионального стандарта «Спе-циалист в области медиации». С октября 2013 года началось ши-рокое обсуждение данного проекта с участием заинтересованных организаций, после чего он будет доработан и направлен в Мини-стерство труда и социального развития РФ на утверждение экс-пертным советом.

Также необходимо отметить вклад объединений специали-стов, разрабатывающих правила и профстандарты медиаторов, в развитие института медиации, формирование единообразия

240 http://671601.ru/index.php/proekt-mediatsiya-v-dejstvii/o-proekte/73-projectinfo

медиативной практики и этических норм деятельности медиатора в нашей стране. Так, СРО НП «НОМ» в апреле 2012 года приняла первый Кодекс медиаторов России (до этого времени отдельного российского кодекса профессиональной этики медиаторов не су-ществовало). С проектом правил и стандартов профессиональной деятельности медиаторов, разработанных ФГБУ ФИМ, можно оз-накомиться в настоящем бюллетене.

6) Открытие «комнат примирения» при судах. «Комнаты при-мирения» в судах создаются с целью помочь сторонам обсудить их разногласия в спокойной обстановке и, возможно, прийти к мировому соглашению, отказавшись от судебного разбиратель-ства. Такого рода «комнаты примирения» нельзя в полной мере отождествлять с кабинетами медиации, но они являются своего рода предтечей служб медиации при судах. В марте 2012 года в Ок-тябрьском районном суде г.Екатеринбурга была открыта первая в России «комната примирения». Сегодня аналогичные комнаты действуют и в других районных судах г.Екатеринбурга.

В российских арбитражных судах «комната примирения» впер-вые появилась в Арбитражном суде Свердловской области, где она начала функционировать 5 июля 2013 г. В это же время в Ар-битражном суде города Москвы открылась «комната примирения» уже для проведения собственно медиативного урегулирования споров. С 13 июля 2013 года воспользоваться «комнатой прими-рения» могут и участники процессов, проходящих во Втором ар-битражном апелляционном суде. Подготовка к внедрению медиа-тивных процедур ведется и в недавно приступившем к работе Суде по интеллектуальным правам (Следует отметить, что многие суды отмечают отсутствие возможностей для проведения как процедур медиации, так и проведения информационных сессий о медиации именно из-за нехватки помещений.)

Юридическому сообществу как основному держателю доступа к медиации, следует с большим вниманием и осторожностью отно-ситься к применению тех или иных терминов в отношении медиа-ции. До настоящего времени, к сожалению, нет четкого понимания необходимости разграничения таких понятий, как «примиритель-ные процедуры» и «примирение», с одной стороны, и «медиация» — с другой. Это может порождать дополнительные препятствия

222 223


в процессе распространения медиативной практики, которая столь необходима как нашей правовой системе, так и обществу в целом.

В настоящее время услуги по проведению процедуры медиации могут оказываться как на платной, так и бесплатной основе. Рас-ценки за услуги медиаторов зависят от различных факторов, в том числе от сложности дела, опыта медиатора и пр. В связи с отсут-ствием обратной связи от респондентов, не представляется воз-можным предоставить информацию о средней стоимости медиа-тивных услуг. Однако стоит учитывать, что вознаграждение меди-атора всегда определяется по договоренности сторон, и аналогич-но, например, адвокатской деятельности, стоимость медиативных услуг может очень сильно различаться как в границах одного реги-она или города, так и в рамках одной организации.

Сферу наибольшей востребованности медиации в России на се-годняшний день также достаточно сложно определить по причине отсутствия статистически репрезентативного количества ответов от респондентов. Не указывая абсолютные или относительные цифры и ориентируясь на данные Справки о практике примене-ния Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегу-лирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (утверждена Президиумом Верховного Суда РФ 6 июня 2012 года), данные правовых экспериментов, а также данные нескольких про-вайдеров медиативных услуг, можно говорить о том, что медиация чаще всего используется для урегулирования споров, вытекающих из гражданских отношений (в том числе наследственных споров), семейных и трудовых отношений. Реже к медиации обращаются в случаях споров, вытекающих из жилищных и земельных отноше-ний, а также для разрешения потребительских споров.

Кроме того, в рамках исследования была изучены сведения, предоставленные судами, а также информация из Интернет-сай-тов судов, о том, каким образом российская судебная система со-действует использованию примирительных процедур и медиации. Можно констатировать, что система арбитражных судов в наи-большем объеме предоставляет информацию о медиации и меди-аторах потенциальным пользователям. Однако откликов на про-водившееся исследование со стороны арбитражных судов было значительно меньше, и поступали они гораздо медленнее, чем от-клики от судов общей юрисдикции.

Анализ ответов, полученных от судов, позволил сделать следу-ющие выводы:

Большую роль в распространении медиации и ее популяри-зации в судебной системе играет внутренняя разъяснительная работа, в том числе посредством справок и рекомендаций о при-менении процедуры медиации, даваемых вышестоящими судами нижестоящим. Важное значение имеет также ознакомление самих судей с основами медиации, с проблемами организации и проведе-ния процедуры медиации путем участия в обучающих и информа-ционно-просветительских мероприятиях:

— повышение квалификации, стажировки для судей (прежде всего, районных судов) и работников аппарата суда (особо можно отметить ежегодные курсы повышения квалификации, органи-зованные ВАС РФ в Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, где периодиче-ски в программы обучения включаются курсы по медиации и/или примирительным процедурам);

— участие судей в конференциях, симпозиумах, «круглых сто-лах», семинарах, лекциях (в том числе, ознакомительных заняти-ях по данной тематике);

— систематическое ознакомление судей с материалами темати-ческих изданий по вопросам медиации и АРС (журнал «Медиация и право. Посредничество и примирение», «Третейский суд», книги издательств «МЦУПК», «Инфотропик Медиа» и др.).

Существует дефицит качественно подготовленных профес-сиональных медиаторов. От многих судов на уровне субъектов РФ, а также районных, городских, мировых судей поступала информация об отсутствии или нехватке профессиональных медиаторов (например, из Красноярского края пришло сообще-ние о том, что «профессиональные» с точки зрения закона, ме-диаторы, получившие специальное образование по медиации, оказываются некомпетентными). При этом зачастую медиато-ры находятся вне зоны ближайшего доступа. Так, районные и мировые суды (например, из Рязанской области и Карелии) сообщали, что к медиаторам невозможно обратиться зачастую не только по финансовым соображениям, но и потому, что они находятся в административных центрах, удаленных от мест разрешения споров.

224 225


Также отмечены случаи, когда суды не осведомлены о наличии профессиональных медиаторов в регионе, при том, что из от-крытых источников следует, что провайдеры медиативных ус-луг представлены в данной местности (например, в Вологодской и Псковской областях). Иначе говоря, имеет место разобщенность потенциальных союзников в деле распространения медиативной практики.

Обращает на себя внимание тот факт, что все суды, участвовав-шие в опросе, считали, что судьи хорошо знакомы с сутью меди-ации, особенностями и преимуществами урегулирования споров с применением процедуры медиации. Однако анализ получен-ных ответов позволяет предположить, что на самом деле у судей не всегда есть правильное представление о том, что такое медиа-ция как процедура урегулирования споров (в некоторых ответах отмечалось, например, что медиатор должен давать сторонам спо-ра правовые консультации).

Возможные формы участия суда в направлении сторон на про-цедуру медиации ограничены нормами ГПК РФ, АПК РФ, которые затрудняют более активные действия суда (такие действия могут стать причиной для отвода судьи).

Судебная практика говорит о том, что процедура медиации используется в арбитражных судах лишь в единичных случаях, в то время как суды общей юрисдикции в ряде регионов конста-тировали наличие практики применения процедуры медиации (однако и в этих случаях речь идет всего о нескольких сотнях дел за весь период действия законодательства о медиации с 2011 года).

Суды, которые имеют данные о медиаторах (формируют реестр медиаторов и провайдеров медиативных услуг), предоставляют информацию о них сторонам посредством:

— веб-сайта суда;— специального информационного стенда в холле или в прием-

ной суда.При этом указанные реестры носят только информационный

характер и формируются на основе данных, предоставляемых ме-диаторами и их организациями (то есть сами суды, как правило, не анализируют эту информацию и не занимаются ее поиском). Суды обычно не проверяют данные, предоставляемые медиато-рами и их организациями (или проверяют их только на соответ-

ствие требованиям, предъявляемым законом к профессиональ-ным медиаторам);

Большинство судов, принявших участие в опросе, отмеча-ли, что они предпринимают различные действия, способствую-щие распространению процедуры медиации и информированию сторон спора о возможности применения процедур медиации. При этом суды общей юрисдикции руководствуются п. 5 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, ст. 172 ГПК РФ, а арбитражные суды руководствуются ч. 1 ст. 138 АПК РФ.

При этом суды общей юрисдикции отмечали возможность про-ведения процедуры медиации (заключения мирового соглашения с участием медиатора) письменно — в определении при подготов-ке дела к судебному разбирательству, устно — в ходе рассмотрения дела (в том числе, в ходе рассмотрения дела в апелляционной ин-станции), при проведении беседы — в ходе подготовки дела к су-дебному разбирательству, в подготовительной части судебного за-седания.

Арбитражные суды информировали о возможности привлече-ния медиатора:

— письменно — в определениях о принятии искового заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству, о назначении предварительного заседания, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о возбуждении производ-ства по делу;

— устно — в рамках предварительного судебного заседания, в са-мом процессе, то есть в судебном заседании (в том числе на стадии кассационного обжалования).

Само информирование судами о процедуре медиации происхо-дит, как правило, посредством:

— Интернет-сайтов судов;— размещения информационных стендов о медиации;— публикаций, выступлений судей в СМИ, участия судей в ин-

формационно-просветительских мероприятиях;— предоставления в судах сторонам памяток о процедуре меди-

ации, буклетов о деятельности медиаторов и провайдеров медиа-тивных услуг.

8) Результаты опроса также показали, что судами накоплено до-статочно большое количество предложений по улучшению зако-

226 227


нодательства в сфере медиации и по развитию медиации в стране в целом. Данные рекомендации, полученные от судов общей юрис-дикции и арбитражных судов, в обобщенном виде можно сформу-лировать следующим образом:

Создание материальных стимулов для обращения к процедуре:— повышение размера госпошлины при рассмотрении дела

в судах;— уменьшение госпошлины по результатам проведения проце-

дуры медиации;— освобождение сторон от судебных расходов в связи с обраще-

нием и проведением процедуры медиации.Повышение профессионализма медиаторов, в том числе за счет

принятия единых правил и профстандартов их деятельности, ко-декса этики медиаторов; повышение профессиональных требова-ний к медиаторам — к их опыту работы, прохождению стажировок, непрерывному повышению квалификации.

Создание официального централизованного реестра медиа-торов. В целях информирования суда о действующих в регионе медиаторах, необходимо внести в Закон о медиации норму, анало-гичную, установленной в пункте 4 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федера-ции» (юридическое лицо, образовавшее постоянно действующий третейский суд, направляет в компетентный суд, осуществляю-щий судебную власть на той территории, где расположен посто-янно действующий третейский суд, копии документов, свидетель-ствующих об образовании постоянно действующего третейского суда).

Проведение медиаторами просветительской и разъяснитель-ной работы в СМИ, вузах, организациях и учреждениях; популя-ризация положительных примеров из практики.

В законодательстве необходимо более детально проработать механизм обращения к медиации после начала судебного разбира-тельства. Например, в соответствии со ст. 169 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий шести-десяти дней, по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации. Необходимо, чтобы гражданско-процессуальное законодательство предусмотрело спе-циальные нормы об исключении данного срока из общего срока

рассмотрения дела либо нормы, предусматривающие возможность приостановления производства по гражданскому делу на период проведения процедуры медиации или оставления иска без рассмо-трения на время проведения процедуры медиации.

Обучение судей эффективным способам направления споря-щих сторон на медиацию и разъяснения им сути процедуры меди-ации, ее преимуществ.

Разработка механизмов досудебной медиации:— обязательный характер медиации по определенным разме-

рам требований;— обязательный характер медиации как досудебной стадии

и досудебного порядка обжалования решений в вышестоящие ор-ганы власти;

— придание медиативной оговорке обязательного характера;— обязательное проведение медиации по определенным катего-

риям дел.— в ряде случаев введение медиации в качестве обязательной

стадии судебного процесса, либо обязательный характер досудеб-ных процедур, с возложением функций медиаторов на госслужа-щих, в том числе в процессуальной форме — на суды.

Наделение медиативного соглашения большей юридической силой (возможность его принудительного исполнения), придание медиативному соглашению особого правового статуса, признание медиативного соглашения (наряду с мировым соглашением) осно-ванием для прекращения производства по делу.

Создание учебных центров обучения медиаторов (переподго-товки юристов) для массовой и качественной подготовки специ-алистов в области медиации, включение соответствующих дисци-плин в образовательные программы для юридических кадров.

Открытие центров медиации в близлежащей к судам местности для обеспечения большей доступности медиации.

Разрешение выступать в качестве медиаторов судьям в отставке (при условии прохождения ими обучения по программе подготов-ки медиаторов).

Предоставление судьям инструментария для направления спо-рящих сторон на процедуру медиации:

— дать суду право возложить все судебные расходы на сторону, не-обоснованно уклоняющуюся от проведения процедуры медиации;

228


— изменить нормы о судебных штрафах и уполномочить суд на-кладывать штрафы за процессуальные злоупотребления;

— дать суду право по своей инициативе при наличии достаточ-ных оснований отложить рассмотрение дела для предоставления возможности проведения процедуры медиации.

Нормативное закрепление правомочия госорганов участво-вать в примирительных процедурах и заключать соглашения по их итогам (в настоящее время такие полномочия должностных лиц в ряде случаев отсутствуют, сильно ограничены или требуют сложного согласования).

Расширение сферы применения медиации, в том числе установ-ление возможность применения медиации в налоговых и коллек-тивных трудовых спорах.

Проведение государственной политики в поддержку развития медиации и иных альтернативных способов разрешения споров, направленных на снижение конфликтности в обществе, повы-шение правовой культуры и правовое просвещение. Необходимо сделать услуги медиаторов более доступными в финансовом плане, вплоть до обеспечения возможности фактически бесплатной про-цедуры по ряду дел для определенных категорий граждан.


Проведенное исследование показало, что внедрение медиа-ции в России только начинается, профессиональное сообщество находится на инициальной стадии формирования, провайдеры медиативных услуг и образовательных услуг в области медиации в России достаточно разобщены. Отсутствие откликов от многих организаций может являться (помимо возникающих организаци-онных трудностей взаимодействия на этапе становления Феде-рального института медиации и отсутствия о нем информации в Интернете) свидетельством того, что ряд организаций только декларативно заявляют о медиативной практике или соответству-ющей образовательной деятельности, но в действительности либо не ведут никакой деятельности в этом направлении, либо сфера медиации является для них сугубо факультативной.

Так же на данный момент не представляется возможным оце-нить реальное количество практикующих медиаторов в нашей

стране в целом и в отдельных регионах в частности, не говоря уже о квалификации и опыте специалистов в области медиации. Безус-ловно, это серьезно осложняет реализацию государственных мер по распространению медиации в масштабах все страны.

На наш взгляд, необходимыми условиями успешного развития института медиации в России являются:

— формирование государственной политики в сфере развития медиации и АРС, разработка плана соответствующих мероприя-тий, в том числе: разработка механизмов оценки и контроля ка-чества предоставляемых медиативных услуг и образовательных услуг в области медиации, проведение пилотных проектов в реги-онах по интеграции медиации в систему разрешения споров РФ (с учетом подробного анализа имеющегося отечественного опыта проведения правовых экспериментов и исследований);

— объединение при содействии и под руководством Федерального института медиации усилий ведущих российских провайдеров ме-диативных услуг и образовательных услуг в сфере медиации с госу-дарственными органами, занимающимися обобщением судебной практики и научно-методической деятельностью в судах (такими как Судебный департамент Верховного суда РФ и др.);

— налаживание диалога с потенциальными пользователями ме-диативных услуг, в том числе через соответствующие профессио-нальные объединения;

— консолидация экспертного сообщества, создание общефе-дерального реестра медиаторов, организаций, обеспечивающих проведение процедур медиации, объединений медиаторов, созда-ние в сети Интернет общефедерального ресурса для объединения данной информации и налаживания сотрудничества с указанны-ми организациями.

231

Документальное сопровождение медиативной практики

230

VI. ДОКУМЕНТАЛЬНОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ МЕДИАТИВНОЙ ПРАКТИКИ



Стандарты и правила профессиональной деятельности явля-ются неотъемлемой и необходимой частью формирования осно-вы новой отрасли, какой и является медиация Качество медиатив-ной помощи, доступ к информации о медиации являются залогом успешной интеграции и распространения медиативной практики.

В ходе разработки стандартов и правил профессиональной деятельности медиаторов и их объединений, правил проведения процедуры медиации и типовых документов для проведения про-цедуры медиации были проанализированы образцы документов, опубликованные на сайтах СРО медиаторов, а также ведущих про-вайдеров медиативных услуг241.

241 Действующее российское законодательство определяет деятельность по проведе-нию процедуры медиации как не предпринимательскую, однако налоговое законо-дательство фактически рассматривает проведение процедуры как оказание коммер-ческой услуги. Это нашло свое отражение в пакете типовых документов для прове-дения процедуры медиации. Так, предлагается регулировать проведение процедуры медиации как договором об обеспечении проведения процедуры медиации (по ана-логии с договором возмездного оказания услуг), так и соглашением о проведении процедуры медиации, как это предусмотрено законодательством о медиации. Такое разделение в данный момент является наиболее целесообразным в связи с конфи-денциальностью процедуры медиации и ее результатов, с одной стороны, и необхо-димостью наличия первичных бухгалтерских документов — с другой.

Для обеспечения организации и сопровождения процеду-ры был разработан пакет типовых документов (Приложения №№ 1 – 12):

1). Договор об обеспечении проведения процедуры медиации с одной стороной (юридическое лицо обеспечивает проведение процедуры медиации) (Приложение № 1);

2). Договор об обеспечении проведения процедуры медиации с одной стороной (медиатор — физическое лицо) (Приложение № 2);

3). Договор об обеспечении проведения процедуры медиации с двумя сторонами спора юридическое лицо обеспечивает прове-дение процедуры медиации) (Приложение № 3);

4). Договор об обеспечении проведения процедуры медиации с двумя сторонами спора (медиатор — физическое лицо) (Прило-жение № 4);

5). Предложение об обращении к процедуре медиации от про-вайдера медиативных услуг (Приложение № 5);

6). Предложение об обращении к процедуре медиации от од-ной из сторон (Приложение № 6);

7). Соглашение о проведении процедуры медиации (Приложе-ние № 7);

8). Соглашение о применении процедуры медиации (медиатив-ная оговорка) (Приложение № 8);

9). Соглашение сторон о прекращении процедуры медиации по соглашению сторон (Приложение № 9);

10). Медиативное соглашение (Приложение № 10);11). Заявление о прекращении процедуры медиации (от медиа-

тора) (Приложение № 11);12). Заявление о прекращении процедуры медиации (от одной

из сторон) (Приложение № 12),а также:— Стандарты и правила профессиональной деятельности меди-

аторов и их объединений (Приложение № 13);— Правила проведения процедуры медиации (Приложение

№ 14).

Так как правила оказания тех или иных услуг традиционно вхо-дят в пакет стандартов и правил той или иной профессиональной деятельности, Правила проведения процедуры медиации, соот-

232

Бюллетень Федерального Института Медиации, 2013 год Документальное сопровождение медиативной практики

ветственно, были включены в состав Стандартов и правил про-фессиональной деятельности медиаторов и их объединений.

Разработчиками настоящих Стандартов были учтены находя-щиеся в открытом доступе документы объединений медиаторов и организаций, обеспечивающих проведение процедур медиации, регламентирующие деятельность медиаторов. В представленном пакете документов нашли свое отражение правила и регламенты проведения процедуры медиации, стандарты и правила профес-сиональной деятельности медиаторов, кодекс профессиональной этики медиаторов, принятые в таких саморегулируемых органи-зациях медиаторов, как: Саморегулируемая организация медиато-ров «Некоммерческое Партнерство «Национальная организация медиаторов», некоммерческое партнерство «Альянс профессио-нальных медиаторов», некоммерческое партнерство «Межрегио-нальный союз медиаторов «Согласие», а также документы: неком-мерческого партнерства «Лига медиаторов», АНО «Центр медиа-ции и права», Центра правовых технологий и примирительных процедур (медиации) Уральской государственной юридической академии, Центра правовых инноваций и примирительных про-цедур Воронежского государственного университета, Коллегии посредников по проведению примирительных процедур при Тор-гово-промышленной палате Российской Федерации, Объединен-ной службы медиации (посредничества) при РСПП.

Указанные документы были разработаны в соответствии с тре-бованиями Федерального закона от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации), ст. 202 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 69, 150 и 172 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 5 и 6 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О тре-тейских судах в Российской Федерации», ст. 30.1 Федерального за-кона от 1 декабря 2012 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организа-циях».

При подготовке документов принимались во внимание положе-ния Европейского Кодекса поведения для медиаторов, Типового закона ЮНСИТРАЛ о международной коммерческой согласитель-ной процедуре (2002 г.), Директивы Европейского парламента и Совета 2008/52/ЕС относительно некоторых аспектов медиа-ции в гражданских и коммерческих делах, Согласительного регла-

мента ЮНСИТРАЛ (1980 г.), документы Секции альтернативного разрешения споров Американской Ассоциации юристов.

Стандарты и правила профессиональной деятельности меди-аторов и их объединений разрабатывались по правилам установ-ленным ГОСТ Р 1,5 – 2012 «Стандартизация в Российской Федера-ции. Стандарты национальные. Правила построения оформления, изложения и обозначения».

234 235


Приложение № 1

ДОГОВОР № ____

об обеспечении проведения процедуры медиации с одной стороной (юридическое лицо обеспечивает проведение

процедуры медиации)«___» __________ ____ г.

___________________________, именуемый (-ая) в дальнейшем «Организация, осуществляющая деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации», в лице ______________________, действующего на основании Устава, и ______________________________________________________ (наименование организации, Ф. И. О.) в лице ______________________, действующего на основании _______________________________________ (если физическое лицо, то не-обходимо указать паспортные данные), именуемый (-ая) в дальней-шем «Сторона спора 1», вместе именуемые «Стороны», заключили настоящий договор о нижеследующем:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА1.1. Сторона спора 1 поручает, а Организация, осуществляющая дея-

тельность по обеспечению проведения процедуры медиации, принимает на себя обязательства по обеспечению проведения процедуры медиации.

2. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН2.1. Сторона спора 1 обязана:2.1.1. Предоставлять Организации, осуществляющей деятель-

ность по обеспечению проведения процедуры медиации, информа-цию и документы, относящиеся к предмету спора.

2.1.2. Предоставить Организации, осуществляющей деятель-ность по обеспечению проведения процедуры медиации, контакт-ные данные (телефоны для связи, почтовые адреса и адреса факти-ческого места нахождения второй стороны спора).

2.1.3. В сроки и порядке, предусмотренные условиями настояще-го договора, оплачивать услуги Организации, осуществляющей дея-тельность по обеспечению проведения процедуры медиации.

2.1.4. Соблюдать принятые на себя обязательства в соответ-ствии с Правилами проведения процедуры медиации Организации, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения проце-дуры медиации.

2.2. Сторона спора 1 вправе:2.2.1. Отказаться от подготовки проведения процедуры медиа-

ции с соблюдением принятых на себя обязательств по настоящему договору.

2.2.2. Получать у Организации, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, разъяснения по возникшим вопросам в ходе подготовки проведения процедуры медиации.

2.3. Организация, осуществляющая деятельность по обеспече-нию проведения процедуры медиации, обязана:

2.3.1. В ходе подготовки проведения процедуры медиации пре-доставлять Стороне спора 1 и другой стороне спора, по их просьбе, интересующую их информацию по вопросам, связанным с медиа-цией.

2.3.3. Обеспечить подготовку проведения процедуры медиа-ции в соответствии с Федеральным законом «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (про-цедуре медиации)», иными нормативными правовыми актами и Правилами проведения процедуры медиации Организации, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения про-цедуры медиации.

2.3.4. Обеспечивать конфиденциальность сведений, документов и иных материалов, получаемых и составляемых в рамках настоя-щего договора, не разглашать их содержание без взаимного согла-сия сторон спора.

2.4. Организация, осуществляющая деятельность по обеспече-нию проведения процедуры медиации, вправе:

2.4.1. Самостоятельно определять способы и методы организа-ции и подготовки к проведению процедуры медиации по согласова-нию со Стороной спора 1.

2.4.2. Получать от сторон спора разъяснения в устной форме по возникшим в ходе обеспечения проведения процедуры медиа-ции вопросам.

236 237


3. ПОРЯДОК ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ПРОЦЕДУРЫ МЕДИАЦИИ

3.1. Подготовка к проведению процедуры медиации по настоя-щему договору проводится в соответствии с Федеральным законом «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», иными нормативными право-выми актами и Правилами проведения процедуры медиации Орга-низации, осуществляющей деятельность по обеспечению проведе-ния процедуры медиации.

3.2. По просьбе Стороны спора 1 Организация, осуществляющая деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, обеспечивает подготовку проведения процедуры медиации и на-правляет другой стороне спора приглашение к медиации, а также предоставляет ей всю информацию, связанную с подготовкой про-ведения процедуры медиации.

3.3. Обеспечение подготовки к проведению процедуры медиа-ции завершается в случае:

— подписания сторонами спора соглашения о проведении про-цедуре медиации и договора об обеспечении проведения процеду-ры медиации;

— отказа Стороны спора 1 или Организации, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, от подготовки процедуры медиации;

— отказа другой стороны спора от предложения обратиться к процедуре медиации, либо отсутствия ответа на такое предложе-ние в течение оговоренного в предложении срока.

4. СТОИМОСТЬ И УСЛОВИЯ ОПЛАТЫ УСЛУГ4.1. За организацию и проведение процедуры медиации по насто-

ящему договору Сторона спора 1 производит оплату услуг, оказывае-мых Организацией, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, в следующих размерах и порядке:

4.1.1. Сторона спора 1 уплачивает ________________ руб. в каче-стве предоплаты за подготовку проведения процедуры медиации (организационный сбор).

4.1.2. Организационный сбор возврату не подлежит независимо от того, состоится или не состоится процедура медиации, а также от результата процедуры медиации.

4.1.3. Услуги по проведению процедуры медиации оплачиваются в следующих размерах и порядке:

4.1.3.1. В качестве авансового платежа:Сторона спора 1 уплачивает __________ руб. — гонорар медиато-

ра и __________ руб. — дополнительные расходы и сборы.4.1.3.2. Окончательный расчет:Сторона спора 1 уплачивает __________ руб. — гонорар медиатора.4.2. Дополнительные расходы и сборы, если таковые будут необ-

ходимы в связи с выполнением настоящего договора, согласуются Сторонами отдельно.

4.3. Услуги по проведению процедуры медиации, а также допол-нительные расходы и сборы не подлежат возврату в размере, со-ответствующем объему оказанных услуг и расходов Организации, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения проце-дуры медиации, понесенных в связи с заключением и исполнением настоящего договора, независимо от результата процедуры медиа-ции.

4.4. Авансовые платежи по настоящему договору производятся в безналичном порядке в течение пяти банковских дней с момента выставления счетов Организацией, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации.

4.5. Окончательный расчет производится Стороной спора 1 в безналичном порядке в течение пяти банковских дней с момен-та подписания Сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг (односторонних актов) согласно счетам, выставляемым Организа-цией, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации.

5. ПОРЯДОК СДАЧИ-ПРИЕМКИ ОКАЗАННЫХ УСЛУГ5.1. По завершению оказания услуг Организация, осуществляю-

щая деятельность по обеспечению проведения процедуры медиа-ции, представляет Стороне спора 1 акт сдачи-приемки оказанных услуг.

5.2. Сторона спора 1 обязуется в срок не позднее трех банков-ских дней с момента получения акта сдачи-приемки оказанных услуг подписать акт.

5.3. В случае, если в течение срока, указанного в настоящем дого-воре, акт не будет подписан Стороной спора 1 и она не предоставит

238


в письменной форме возражений по акту, услуги по договору счи-таются оказанными и принятыми. Односторонне подписанный акт является подтверждением надлежащего исполнения Организацией, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения проце-дуры медиации, обязательств по настоящему договору.

6. КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ6.1. Стороны настоящим подтверждают, что информация,

которой они обмениваются в рамках подготовки, а также после заключения настоящего договора, носит конфиденциальный ха-рактер.

6.2. Как в течение срока действия настоящего договора, так и после его прекращения или расторжения Стороны обязуются хранить в тайне любую информацию и данные, полученные каждой из Сторон в рамках выполнения настоящего договора, доброволь-но не открывать и не разглашать, в общем или в частности, факты или информацию, относящиеся к предмету договора, какой-либо третьей стороне без письменного согласия другой Стороны догово-ра. При этом принимаемые меры должны быть не менее существен-ны, чем те, которые сторона принимает для сохранения своей соб-ственной информации подобного рода.

6.3. Обязательство о соблюдении конфиденциальности не затра-гивает случаи предоставления информации другой стороне спора и органам власти в порядке, установленном законодательством Рос-сийской Федерации.

7. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН7.1. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения

обязательств по настоящему договору стороны несут ответствен-ность в соответствии с действующим законодательством РФ.

7.2. В случае несвоевременного платежа по настоящему договору Сторона спора 1, допустившая просрочку, обязана уплатить Орга-низации, осуществляющей деятельность по обеспечению проведе-ния процедуры медиации, пени в размере ___ % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

7.3. Основанием для уплаты пени является письменная претен-зия Организации, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, направленная Стороне спора.

8. СРОК ДЕЙСТВИЯ И УСЛОВИЯ РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА

8.1. Настоящий договор вступает в силу с момента подписания Сторонами и действует до «___»__________ ____ г.

8.2. Договор может быть расторгнут по соглашению Сторон или в одностороннем порядке с уведомлением Организации, осу-ществляющей деятельность по обеспечению проведения процеду-ры медиации, и других сторон договора.

9. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ9.1. Во всем остальном, что не предусмотрено условиями насто-

ящего договора, стороны руководствуются действующим законода-тельством РФ.

9.2. Все разногласия по данному договору разрешаются путем переговоров. В случае невозможности решить спорные вопросы путем переговоров они разрешаются в суде по месту нахождения ответчика.

9.3. Стороны вправе в любое время без ущерба для иных разби-рательств прибегнуть к процедуре урегулирования любого спора, возникающего из настоящего договора, или в связи с ним, с помо-щью процедуры медиации.

9.3. Настоящий договор составлен в ____ экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон до-говора.

10. РЕКВИЗИТЫ И ПОДПИСИ СТОРОН

240 241




об обеспечении проведения процедуры медиации с одной сто-роной (медиатор — физическое лицо)

«___»__________ ____ г.

___________________________, именуемый (-ая) в дальнейшем «Ме-диатор» и ___________________________________________________, (наименование организации, Ф. И. О.) в лице ________________ ___________, действующего на основании ______________________________________ (если физическое лицо, то необходимо указать па-спортные данные), именуемый (-ая) в дальнейшем «Сторона спора 1», вместе именуемые «Стороны», заключили настоящий договор о нижеследующем:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА1.1. Стороны спора 1 поручает, а Медиатор принимает на себя

обязательства по обеспечению проведения процедуры медиации.

2. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН2.1. Сторона спора 1 обязана:2.1.1. Предоставлять Медиатору информацию и документы, от-

носящиеся к предмету спора.2.1.2. Предоставить Медиатору контактные данные (телефоны

для связи, почтовые адреса и адреса фактического места нахожде-ния второй стороны спора).

2.1.3. В сроки и порядке, предусмотренные условиями настояще-го договора оплачивать услуги Медиатора.

2.1.4. Соблюдать принятые на себя обязательства в соответствии с Правилами проведения процедуры медиации, предложенными Медиатором и согласованными со Сторонами спора (или опреде-ленным Медиатором самостоятельно).

2.2. Сторона спора 1 вправе:2.2.1. Отказаться от подготовки проведения процедуры медиации

с соблюдением принятых на себя обязательств по настоящему договору.

2.2.2. Получать у Медиатора разъяснения по возникшим вопро-сам в ходе подготовки проведения процедуры медиации.

2.3. Медиатор обязан:2.3.1. В ходе подготовки проведения процедуры медиации предо-

ставлять Стороне спора 1 и другой стороне спора, по их просьбе, ин-тересующую их информацию по вопросам, связанным с медиацией.

2.3.3. Обеспечить подготовку проведения процедуры медиации в соответствии с Федеральным законом «Об альтернативной про-цедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», иными нормативными правовыми актами и Правила-ми проведения процедуры медиации, предложенными Медиатором и согласованными со Сторонами спора (или определенным Медиа-тором самостоятельно).

2.3.4. Обеспечивать конфиденциальность сведений, документов и иных материалов, получаемых и составляемых в рамках настоя-щего договора, не разглашать их содержание без взаимного согла-сия сторон спора.

2.4. Медиатор вправе:2.4.1. Самостоятельно определять способы и методы организа-

ции и подготовки к проведению процедуры медиации по согласова-нию со Стороной спора 1.

2.4.2. Получать от сторон спора разъяснения в устной форме по возникшим в ходе обеспечения проведения процедуры медиа-ции вопросам.

3. ПОРЯДОК ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ПРОЦЕДУРЫ МЕДИАЦИИ

3.1. Подготовка к проведению процедуры медиации по настоя-щему договору проводится в соответствии с Федеральным законом «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», иными нормативными право-выми актами и Правилами проведения процедуры медиации, пред-ложенными Медиатором и согласованными со Сторонами спора (или определенным Медиатором самостоятельно).

3.2. По просьбе Стороны спора 1 Медиатор направляет другой стороне спора приглашение к медиации, а также предоставляет ей всю информацию, связанную с подготовкой проведения процедуры медиации.

242 243


3.3. Обеспечение подготовки к проведению процедуры медиа-ции завершается в случае:

— подписания сторонами спора соглашения о проведении процедуре медиации и договора об обеспечении проведения процедуры медиации;

— отказа Стороны спора 1 или Медиатором, от подготовки про-цедуры медиации;

— отказа другой стороны спора от предложения обратиться к процедуре медиации, либо отсутствия ответа на такое предложе-ние в течение оговоренного в предложении срока.

4. СТОИМОСТЬ И УСЛОВИЯ ОПЛАТЫ УСЛУГ4.1. За организацию и проведение процедуры медиации по на-

стоящему договору Сторона спора 1 производит оплату услуг, ока-зываемых Медиатором, в следующих размерах и порядке:

4.1.1. Сторона спора 1 уплачивает ___________ руб. в качестве предоплаты за подготовку проведения процедуры медиации (орга-низационный сбор).

4.1.2. Организационный сбор возврату не подлежит независимо от того, состоится или нет процедура медиации, а также от резуль-тата процедуры медиации


4.1.3.1. В качестве авансового платежа:Сторона спора 1 уплачивает __________ руб. — гонорар медиато-

ра и __________ руб. — дополнительные расходы и сборы.4.1.3.2. Окончательный расчет:Сторона спора 1 уплачивает __________ руб. — гонорар медиатора.4.2. Дополнительные расходы и сборы, если таковые будут необ-


4.3. Услуги по проведению процедуры медиации, а также допол-нительные расходы и сборы не подлежат возврату в размере, соот-ветствующем объему оказанных услуг и расходов Медиатора, поне-сенных в связи с заключением и исполнением настоящего договора, независимо от результата процедуры медиации.

4.4. Авансовые платежи по настоящему договору производятся в безналичном порядке в течение пяти банковских дней с момента выставления счета Медиатором.

4.5. Окончательный расчет производится Стороной спора 1 в безналичном порядке в течение пяти банковских дней с мо-мента подписания Сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг (односторонних актов) согласно счету, выставляемому Ме-диатором.

5. ПОРЯДОК СДАЧИ-ПРИЕМКИ ОКАЗАННЫХ УСЛУГ5.1. По завершении оказания услуг Медиатор представляет Сто-

роне спора 1 акт сдачи-приемки оказанных услуг.5.2. Сторона спора 1 обязуется в срок не позднее трех банков-

ских дней с момента получения акта сдачи-приемки оказанных услуг подписать акт.

5.3. В случае, если в течение срока, указанного в настоящем дого-воре, акт не будет подписан Стороной спора 1 и она не предоставит в письменной форме возражений по акту, услуги по договору счи-таются оказанными и принятыми. Односторонне подписанный акт является подтверждением надлежащего исполнения Медиатором обязательств по настоящему договору.

6. КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ6.1. Стороны настоящим подтверждают, что информация, кото-

рой они обмениваются в рамках подготовки, а также после заключе-ния настоящего договора, носит конфиденциальный характер.

6.2. Как в течение срока действия настоящего договора, так и после его прекращения или расторжения Стороны обязуют-ся хранить в тайне любую информацию и данные, полученные каждой из Сторон в рамках выполнения настоящего договора, добровольно не открывать и не разглашать, в общем или в част-ности, факты или информацию, относящиеся к предмету дого-вора, какой-либо третьей стороне без письменного согласия дру-гой Стороны договора. При этом принимаемые меры должны быть не менее существенны, чем те, которые сторона принима-ет для сохранения своей собственной информации подобного рода.

6.3. Обязательство о соблюдении конфиденциальности не затра-гивает случаи предоставления информации другой стороне спора и органам власти в порядке, установленном законодательством Рос-сийской Федерации.

245




7.2. В случае несвоевременного платежа по настоящему договору Сторона спора 1, допустившая просрочку, обязана уплатить Медиа-тору пени в размере ___ % от просроченной суммы платежа за каж-дый день просрочки.

7.3. Основанием для уплаты пени является письменная претен-зия Медиатора, направленная Стороне спора.

8. СРОК ДЕЙСТВИЯ И УСЛОВИЯ РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА8.1. Настоящий договор вступает в силу с момента подписания

Сторонами и действует до «___»__________ ____ г.8.2. Договор может быть расторгнут по соглашению Сторон

или в одностороннем порядке с уведомлением других сторон дого-вора.




9.3. Стороны вправе в любое время без ущерба для иных разби-рательств прибегнуть к процедуре урегулирования любого спора, возникающего из настоящего договора или в связи с ним, с помо-щью процедуры медиации.





об обеспечении проведения процедуры медиации с двумя сторонами спора (юридическое лицо обеспечивает проведение

процедуры медиации)«___» __________ ____ г.

___________________________, именуемый (-ая) в дальнейшем «Организация, осуществляющая деятельность по обеспечению про-ведения процедуры медиации», в лице ___________________________, действующего на основании Устава, и ______________________________________________________ (наименование организации, Ф. И. О.) в лице ___________________________, действующего на ос-новании ______________________________________ (если физиче-ское лицо, то необходимо указать паспортные данные), именуе-мый (-ая) _ в дальнейшем «Сторона спора 1», и _____________________________________ (наименование организации, Ф. И. О.) в лице __________________, действующего на основании ______________________________________ (если физическое лицо, то необходимо ука-зать паспортные данные), именуемый (-ая) в дальнейшем «Сторона спора 2», вместе именуемые «Стороны спора», а все вместе имену-емые — «Стороны», заключили настоящий договор о нижеследую-щем:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА1.1. Стороны спора поручают, а Организация, осуществляющая

деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, принимает на себя обязательства по обеспечению проведения про-цедуры медиации для Сторон спора.

2. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН2.1. Стороны спора обязаны:2.1.1. Предоставлять Организации, осуществляющей деятель-

ность по обеспечению проведения процедуры медиации, информа-цию и документы, относящиеся к предмету спора.

246 247


2.1.2. В сроки и порядке, предусмотренные условиями настояще-го договора, оплачивать услуги Организации, осуществляющей дея-тельность по обеспечению проведения процедуры медиации.

2.1.3. Соблюдать принятые на себя обязательства в соответ-ствии с Правилами проведения процедуры медиации Организации, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения проце-дуры медиации.

2.2. Стороны спора вправе:2.2.1. Отказаться от проведения процедуры медиации с соблюде-

нием принятых на себя обязательств по настоящему договору.2.2.2. Получать у Организации, осуществляющей деятельность

по обеспечению проведения процедуры медиации, разъяснения по возникшим вопросам в ходе проведения процедуры медиации по настоящему договору.

2.2.3. Обратиться в Организацию, осуществляющую деятель-ность по обеспечению проведения процедуры медиации, с пись-менным заявлением о назначении или рекомендации медиатора для проведения процедуры медиации в случае, если Стороны спора самостоятельно не могут выбрать медиатора.

2.3. Организация, осуществляющая деятельность по обеспече-нию проведения процедуры медиации, обязана:

2.3.1. Обеспечить проведение процедуры медиации в соответ-ствии с Федеральным законом «Об альтернативной процедуре уре-гулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», иными нормативными правовыми актами и Правилами проведения процедуры медиации Организации, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации.

2.3.2. В ходе организации и проведения процедуры медиации предоставлять Сторонам спора, по их просьбе, интересующую их информацию по вопросам, связанным с медиацией.

2.3.3. Обеспечивать конфиденциальность сведений, документов и иных материалов, получаемых и составляемых в рамках настоя-щего договора, не разглашать их содержание без взаимного согла-сия Сторон спора.

2.3.4. По просьбе Сторон спора рекомендовать или назначить медиатора для проведения процедуры медиации.

2.4. Организация, осуществляющей деятельность по обеспече-нию проведения процедуры медиации, вправе:

2.4.1. Самостоятельно определять способы и методы организа-ции и проведения процедуры медиации.

2.4.2. Получать от Сторон спора разъяснения в устной форме по возникшим в ходе обеспечения проведения процедуры медиа-ции вопросам.

2.4.3. Прекращать процедуру медиации в случаях, определенных нормами Федерального закона «Об альтернативной процедуре уре-гулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», Правилами проведения процедуры медиации, принятыми в Орга-низации, осуществляющей деятельность по обеспечению проведе-ния процедуры медиации.

3. ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ ПРОЦЕДУРЫ МЕДИАЦИИОрганизация, осуществляющей деятельность по обеспечению

проведения процедуры медиации, проводит процедуру медиации на условиях, определенных нормами Федерального закона «Об аль-тернативной процедуре урегулирования споров с участием посред-ника (процедуре медиации)», Правилами проведения процедуры медиации, принятыми в Организации, осуществляющей деятель-ность по обеспечению проведения процедуры медиации.


стоящему договору Стороны спора производят оплату услуг, ока-зываемых Организацией, осуществляющей деятельность по обе-спечению проведения процедуры медиации, в следующих размерах и порядке:

4.1.1. Сторона спора 1 уплачивает ____________ руб. в качестве предоплаты за подготовку к проведению процедуры медиации (ор-ганизационный сбор).

4.1.2. Сторона спора 2 уплачивает ____________ руб. в качестве предоплаты за подготовку к проведению процедуры медиации (ор-ганизационный сбор).

4.1.3. Организационный сбор возврату не подлежит независимо от того, состоится или не состоится процедура медиации, а также от результата процедуры медиации


248 249


4.1.4.1. В качестве авансового платежа:Сторона спора 1 уплачивает ____________ руб. — гонорар медиа-

тора и ____________ руб. — дополнительные расходы и сборы.Сторона спора 2 уплачивает ____________ руб. — гонорар медиа-

тора и ____________ руб. — дополнительные расходы и сборы.4.1.4.2. Окончательный расчет:Сторона спора 1 уплачивает ____________ руб. — гонорар меди-

атора.Сторона спора 2 уплачивает ____________ руб. — гонорар медиа-

тора.4.2. Дополнительные расходы и сборы, если таковые будут необ-


4.3. Услуги по проведению процедуры медиации, а также допол-нительные расходы и сборы не подлежат возврату в размере, соот-ветствующем объему оказанных услуг и расходов Организации, осу-ществляющей деятельность по обеспечению проведения процеду-ры медиации, понесенных в связи с заключением и исполнением на-стоящего договора, независимо от результата процедуры медиации.

4.4. Авансовые платежи по настоящему договору производятся в безналичном порядке в течение пяти банковских дней с момента выставления счетов Организацией, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации.

4.5. Окончательный расчет производится Сторонами спора в безналичном порядке в течение пяти банковских дней с момента подписания Сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг (од-носторонних актов) согласно счетам, выставляемых Организацией, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения проце-дуры медиации.

5. ПОРЯДОК СДАЧИ-ПРИЕМКИ ОКАЗАННЫХ УСЛУГ5.1. По завершении процедуры медиации Организация, осущест-

вляющая деятельность по обеспечению проведения процедуры ме-диации, представляет Сторонам спора акт сдачи-приемки оказан-ных услуг.

5.2. Стороны спора обязуются в срок не позднее трех банковских дней с момента получения акта сдачи-приемки оказанных услуг под-писать акт.

5.3. В случае, если в течение срока, указанного в настоящем дого-воре, акт не будет подписан Сторонами спора и они не предоставят в письменной форме возражений по акту, услуги по договору счи-таются оказанными и принятыми. Односторонне подписанный акт является подтверждением надлежащего исполнения Организацией, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения проце-дуры медиации, обязательств по настоящему договору.



6.2. Как в течение срока действия настоящего договора, так и после его прекращения или расторжения Стороны обязуются хранить в тайне любую информацию и данные, полученные каждой из Сторон в рамках выполнения настоящего договора, доброволь-но не открывать и не разглашать, в общем или в частности, факты или информацию, относящиеся к предмету договора, какой-либо третьей стороне без письменного согласия другой Стороны догово-ра. При этом принимаемые меры должны быть не менее существен-ны, чем те, которые сторона принимает для сохранения своей соб-ственной информации подобного рода.

6.3. Обязательство о соблюдении конфиденциальности не затра-гивает случаи предоставления информации органам власти в по-рядке, установленном законодательством Российской Федерации.



7.2. Сторона спора, допустившая просрочку платежей по насто-ящему договору, обязана уплатить Организации, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, пени в размере ___ % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

7.3. Основанием для уплаты пени является письменная претен-зия Организации, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, направленная Стороне спора.

251


7.4. Прекращение процедуры медиации, в том числе по иници-ативе Организации, осуществляющей деятельность по обеспече-нию проведения процедуры медиации, медиатора, Сторон спора или Стороны спора, не означает невыполнение или ненадлежащее Организацией, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, обязательств по настоящему до-говору.


и действует до «___»__________ ____ г.8.2. Договор может быть расторгнут по соглашению Сторон

или в одностороннем порядке с уведомлением Организации, осу-ществляющей деятельность по обеспечению проведения процеду-ры медиации, и других сторон договора.

9. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

9.1. Во всем остальном, что не предусмотрено условиями насто-ящего договора, стороны руководствуются действующим законода-тельством РФ.







об обеспечении проведения процедуры медиации с двумя сто-ронами спора (медиатор — физическое лицо)

«___»__________ ____ г.

___________________________, именуемый (ая) в дальнейшем «Медиатор» и _____________________________________________________(наименование организации, Ф. И. О.), в лице __________ ________________, действующего на основании ______________________________________ (если физическое лицо, то необходимо указать паспортные данные), именуемый (-ая) в дальнейшем «Сторона спо-ра 1», и ___________________________________ (наименование ор-ганизации, Ф. И. О.) в лице __________________________, действую-щего на основании ______________________________________ (если физическое лицо, то необходимо указать паспортные данные), име-нуемый (-ая) в дальнейшем «Сторона спора 2», вместе именуемые «Стороны спора», а все вместе именуемые — «Стороны», заключили настоящий договор о нижеследующем:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА1.1. Стороны спора поручают, а Медиатор принимает на себя

обязательства по обеспечению проведения процедуры медиации для Сторон спора.

2. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН2.1. Стороны спора обязаны:2.1.1. Предоставлять Медиатору информацию и документы, от-

носящиеся к предмету спора.2.1.2. В сроки и порядке, предусмотренные условиями настояще-

го договора, оплачивать услуги Медиатора.2.1.3. Соблюдать принятые на себя обязательства в соответствии

с Правилами проведения процедуры медиации, предложенными Медиатором и согласованными со Сторонами спора (или опреде-ленным Медиатором самостоятельно).

2.2. Стороны спора вправе:

252 253


2.2.1. Отказаться от проведения процедуры медиации с соблюде-нием принятых на себя обязательств по настоящему договору.

2.2.2. Получать у Медиатора разъяснения по возникшим вопро-сам в ходе проведения процедуры медиации по настоящему дого-вору.

2.3. Медиатор обязан:2.3.1. Обеспечить проведение процедуры медиации в соответ-

ствии с Федеральным законом «Об альтернативной процедуре уре-гулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», иными нормативными правовыми актами и Правилами проведе-ния процедуры медиации, предложенными Медиатором и согла-сованными со Сторонами спора (или определенным Медиатором самостоятельно).

2.3.2. В ходе организации и проведения процедуры медиации предоставлять Сторонам спора, по их просьбе, интересующую их информацию по вопросам, связанным с медиацией.

2.3.3. Обеспечивать конфиденциальность сведений, документов и иных материалов, получаемых и составляемых в рамках настоя-щего договора, не разглашать их содержание без взаимного согла-сия Сторон спора.

2.4. Медиатор вправе:2.4.1. Самостоятельно определять способы и методы организа-

ции и проведения процедуры медиации.2.4.2. Получать от Сторон спора разъяснения в устной форме

по возникшим в ходе обеспечения проведения процедуры медиа-ции вопросам.

2.4.3. Прекращать процедуру медиации в случаях, определенных нормами Федерального закона «Об альтернативной процедуре уре-гулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», Правилами проведения процедуры медиации, принятыми в Орга-низации, осуществляющей деятельность по обеспечению проведе-ния процедуры медиации.

3. ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ ПРОЦЕДУРЫ МЕДИАЦИИМедиатор проводит процедуру медиации на условиях, опреде-

ленных нормами Федерального закона «Об альтернативной про-цедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», Правилами проведения процедуры медиации, приня-

тыми в Организации, осуществляющей деятельность по обеспече-нию проведения процедуры медиации.


стоящему договору Стороны спора производят оплату услуг, оказы-ваемых Медиатором, в следующих размерах и порядке:

4.1.1. Сторона спора 1 уплачивает ___________ руб. в качестве предоплаты за подготовку к проведению процедуры медиации (ор-ганизационный сбор).

4.1.2. Сторона спора 2 уплачивает ___________ руб. в качестве предоплаты за подготовку к проведению процедуры медиации (ор-ганизационный сбор).

4.1.3. Организационный сбор возврату не подлежит независимо от того, состоится или нет процедура медиации, а также от резуль-тата процедуры медиации.


4.1.4.1. В качестве авансового платежа:Сторона спора 1 уплачивает ___________ руб. — гонорар медиато-

ра и ___________ руб. — дополнительные расходы и сборы.Сторона спора 2 уплачивает ___________ руб. — гонорар медиато-

ра и ___________ руб. — дополнительные расходы и сборы.4.1.4.2. Окончательный расчет:Сторона спора 1 уплачивает ___________ руб. — гонорар медиа-

тора.Сторона спора 2 уплачивает ___________ руб. — гонорар медиа-

тора.4.2. Дополнительные расходы и сборы, если таковые будут необ-


4.3. Услуги по проведению процедуры медиации, а также допол-нительные расходы и сборы не подлежат возврату в размере, соот-ветствующем объему оказанных услуг и расходов Медиатора, поне-сенных в связи с заключением и исполнением настоящего договора, независимо от результата процедуры медиации.

4.4. Авансовые платежи по настоящему договору производятся в те-чение пяти банковских дней с момента выставления счетов Медиатором.

254


4.5. Окончательный расчет производится Сторонами спора в те-чение пяти банковских дней с момента подписания Сторонами ак-тов сдачи-приемки оказанных услуг (односторонних актов) соглас-но счетам, выставляемым Медиатором.

5. ПОРЯДОК СДАЧИ-ПРИЕМКИ ОКАЗАННЫХ УСЛУГ5.1. По завершении процедуры медиации Медиатор, представля-

ет Сторонам спора акт сдачи-приемки оказанных услуг.5.2. Стороны спора обязуются в срок не позднее трех банковских дней

с момента получения акта сдачи-приемки оказанных услуг подписать акт.5.3. В случае, если в течение срока, указанного в настоящем дого-

воре, акт не будет подписан Сторонами спора и они не предоставят в письменной форме возражений по акту, услуги по договору счи-таются оказанными и принятыми. Односторонне подписанный акт является подтверждением надлежащего исполнения Медиатором обязательств по настоящему договору.



6.2. Как в течение срока действия настоящего договора, так и после его прекращения или расторжения Стороны обязуются хранить в тайне любую информацию и данные, полученные каждой из Сторон в рамках выполнения настоящего договора, добровольно не открывать и не раз-глашать, в общем или в частности, факты или информацию, относящие-ся к предмету договора, какой-либо третьей стороне без письменного со-гласия другой Стороны договора. При этом принимаемые меры должны быть не менее существенны, чем те, которые сторона принимает для со-хранения своей собственной информации подобного рода.

6.3. Обязательство о соблюдении конфиденциальности не затра-гивает случаи предоставления информации органам власти в по-рядке, установленном законодательством Российской Федерации.



7.2. Сторона спора, допустившая просрочку платежей по насто-ящему договору, обязана уплатить Медиатору пени в размере ___ % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

7.3. Основанием для уплаты пени является письменная претен-зия Медиатора, направленная Стороне спора.

7.4. Прекращение процедуры медиации, в том числе по иници-ативе медиатора, Сторон спора или Стороны спора, не означает невыполнение или ненадлежащее Медиатором обязательств по на-стоящему договору.


и действует до «___»______ ____ г.8.2. Договор может быть расторгнут по соглашению Сторон

или в одностороннем порядке с уведомлением других сторон дого-вора.







256 257


____________________ (кому)

____________________ (почтовый адрес)

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ОБ ОБРАЩЕНИИ К ПРОЦЕДУРЕ МЕДИАЦИИОТ ПРОВАЙДЕРА МЕДИАТИВНЫХ УСЛУГ

В _______________________________ (наименование организа-ции, осуществляющая деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации), обратился (-лась) ____________________________________ (наименование, ФИО инициатора процедуры медиации) с просьбой оказать содействие в организации и про-ведении процедуры медиации для разрешения спора по вопросу _____________________________ (предмет спора), возникшего между Вами и ________________________________________________ (наиме-нование ФИО инициатора процедуры медиации).

По просьбе ____________________ (наименование ФИО инициа-тора процедуры медиации) для разрешения спора предлагаем Вам обратиться к процедуре медиации.

Порядок выбора или назначения медиатора, сроки проведения процедуры, правила ее проведения и условия участия сторон в рас-ходах, связанных с проведением процедуры медиации предусмо-трены правилами проведения процедуры медиации, принятыми в ____________________ (наименование организации, осуществляю-щая деятельность по обеспечению проведения процедуры медиа-ции), с которыми можно ознакомиться на сайте ___________.

Настоящее предложение действует до «___»__________ _____ г.В случае, если до истечения срока, указанного в настоящем пред-

ложении, Ваше согласие на применение процедуры медиации полу-чено не будет, предложение считается отклоненным.

Подпись уполномоченного лица


____________________ (кому)

____________________ (почтовый адрес)

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ОБ ОБРАЩЕНИИ К ПРОЦЕДУРЕ МЕДИАЦИИ ОТ ОДНОЙ ИЗ СТОРОН

Настоящим ________________________________________________ (наиме нование организации, делающей предложение, или ФИО лица делающего предложение об обращении к процедуре медиа-ции), предлагаю _____________________________________________ (наименование организации, которой направляется предложение, или ФИО лица, которому направляется предложение об обраще-нии к процедуре медиации) для разрешения возникшего между нами спора по вопросу ________________________ (предмет спора) обратиться к процедуре медиации.

Выбор медиатора, сроки проведения процедуры, правила ее

проведения и условия участия в расходах, связанных с проведением процедуры медиации, мы как стороны спора будем решать по вза-имному согласию на добровольной основе.

Настоящее предложение действует до «___»__________ _____ г.В случае, если до истечения срока, указанного в настоящем пред-

ложении, Ваше согласие на применение процедуры медиации полу-чено не будет, предложение считается отклоненным.

Подпись инициатора процедуры медиации

258 259



СОГЛАШЕНИЕ О ПРОВЕДЕНИИ ПРОЦЕДУРЫ МЕДИАЦИИ

«___» __________ _____г.

____________________________ (наименование организа-ции, Ф. И. О.) в лице _____________________________ (если физи-ческое лицо, то необходимо указать паспортные данные), дей-ствующего на основании ____________________________, имену-емое (-ый, — ая) в дальнейшем «Сторона спора 1», с одной сто-роны, и _____________________________ (наименование организации, Ф. И. О.) в лице ____________________________ (если физическое лицо, то необходимо указать паспортные данные), действующего на основании ____________________________, име-нуемое (-ый, — ая) в дальнейшем «Сторона спора 2» с другой сто-роны, а вместе именуемые «Стороны», в присутствии медиатора ____________________________ (представителя организации, осу-ществляющей деятельность по обеспечению проведения процеду-ры медиации ____________________________, действующего на осно-вании ____________________________) заключили настоящее согла-шение о нижеследующем:

1. ПРЕДМЕТ СПОРАПредметом спора, для разрешения которого Стороны договори-

лись использовать процедуру медиации, является: _______________________________________________________________________________

2. МЕДИАТОР, СОДЕЙСТВУЮЩИЙ СТОРОНАМ В РАЗРЕ-ШЕНИИ СПОРА

Для проведения процедуры медиации стороны выбирают медиа-тором _______________________________________________ (Ф. И. О.)

3. ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ ПРОЦЕДУРЫ МЕДИАЦИИ3.1. Стороны определяют следующий порядок проведения меди-

ации: _________________________________________________________

(другие варианты: Стороны поручают медиатору порядок проведе-ния процедуры медиации определить самостоятельно, Стороны со-глашаются провести процедуру медиации по правилам проведения процедуры медиации, принятым организацией, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации).

3.2. Стороны участвуют в процедуре медиации лично (другой ва-риант: через своих надлежаще уполномоченных представителей).

3.3. Стороны привлекают для участия в процедуре медиации в качестве консультантов (советников) следующих лиц:

Сторона спора 1 — _________________________ (указать при нали-чии),

Сторона спора 2 — _________________________ (указать при нали-чии).

3.3. В ходе процедуры медиации медиатор может встречаться и поддерживать связь как со всеми сторонами вместе, так и с каж-дой из них в отдельности (другой вариант: В ходе процедуры ме-диации медиатор может встречаться и поддерживать связь только с обеими сторонами вместе (одновременно)).

3.4. Стороны обязуются сохранять конфиденциальность всей информации, относящейся к процедуре медиации. Такая инфор-мация может быть раскрыта только в случае, если на это имеется взаимное согласие всех сторон спора, а также в случаях, предусмо-тренных законом (другой вариант: Стороны не устанавливают ре-жим конфиденциальности информации, относящейся к процедуре медиации).

3.5. Стороны, независимо от того, связано ли судебное или тре-тейское разбирательство/разбирательство в международном арби-траже со спором, который является (являлся) предметом процеду-ры медиации, не вправе, ссылаться в ходе судебного или третейско-го разбирательства/разбирательства в международном арбитраже на информацию:

— о предложении одной из сторон об использовании процедуры медиации, а равно о том, что одна из сторон выразила готовность к участию в данной процедуре;

— о мнениях или предложениях, высказанных одной из сторон в отношении возможного урегулирования спора;

— о признаниях, сделанных одной из сторон в ходе процедуры медиации;

260 261


— о готовности одной из сторон принять предложение медиато-ра или другой стороны об урегулировании спора (другой вариант: Стороны вправе ссылаться в ходе судебного или третейского раз-бирательства/ разбирательства в международном арбитраже на ин-формацию:

— о предложении одной из сторон об использовании процедуры медиации, а равно о том, что одна из сторон выразила готовность к участию в данной процедуре;

— о мнениях или предложениях, высказанных одной из сторон в отношении возможного урегулирования спора;

— о признаниях, сделанных одной из сторон в ходе процедуры медиации;

— о готовности одной из сторон принять предложение медиато-ра или другой стороны об урегулировании спора).

3.6. Стороны не дают медиатору (организации, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации) согласия передавать, разглашать и иным образом распространять информацию, относящуюся к процедуре медиации (другой вари-ант: Стороны предоставляют медиатору (организации, осуществля-ющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиа-ции) право передавать, разглашать и иным образом распространять информацию, относящуюся к процедуре медиации).

3.7. Стороны сохраняет все права на защиту своих интересов лю-быми способами, не запрещенными законом.

3.8. Процедура медиации может быть прекращена в связи с од-ним из следующих обстоятельств:

1) заключение Сторонами медиативного соглашения — со дня подписания такого соглашения;

2) заключение соглашения Сторон о прекращении процедуры медиации без достижения согласия по имеющимся разногласиям — со дня подписания такого соглашения;

3) заявление медиатора в письменной форме, направленное сто-ронам после консультаций с ними по поводу прекращения процеду-ры медиации ввиду нецелесообразности ее дальнейшего проведе-ния, — в день направления данного заявления;

4) заявление в письменной форме одной или всех сторон, на-правленное медиатору, об отказе от продолжения процедуры меди-ации — со дня получения медиатором данного заявления;

5) истечение срока проведения процедуры медиации, установ-ленного настоящим соглашением.

3.9. Все расходы по проведению процедуры медиации Стороны несут в равных долях (другой вариант по соглашению сторон: ________________________________).

4. СРОКИ ПРОВЕДЕНИЯ ПРОЦЕДУРЫ МЕДИАЦИИ4.1. Сроки проведения процедуры медиации __________________.4.2. Стороны вправе по обоюдному согласию изменять сроки,

проведения медиации, установленные в п. 4.1 настоящего соглаше-ния, в рамках, установленных действующим законодательством.

5. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ МЕДИАТОРА (ОРГАНИЗАЦИИ, ОСУ-ЩЕСТВЛЯЮЩЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ПОВЕ-ДЕНИЯ ПРОЦЕДУРЫ МЕДИАЦИИ)

5.1. Медиатор не вправе вносить предложения об урегулирова-нии спора (другой вариант: Медиатор вправе вносить предложения об урегулировании спора).

5.2. Медиатор (организация, осуществляющая деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации) не несет ответ-ственности за содержание медиативного соглашения Сторон.

5.3. Медиаторы и организации, осуществляющие деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, несут ответ-ственность перед сторонами за вред, причиненный сторонам вследствие осуществления указанной деятельности, в порядке, уста-новленном гражданским законодательством.

6. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОНЗа содержание и исполнение медиативного соглашения несут

Стороны, его подписавшие.

7. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ7.1. Настоящее соглашение оформлено в ____ экземплярах,

по одному экземпляру для каждой из Сторон и медиатора (органи-зации, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации).

7.2. Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его под-писания всеми Сторонами и действует до момента его исполнения.

263


РЕКВИЗИТЫ И ПОДПИСИ СТОРОН:

Сторона спора 1 Сторона спора 2

Медиатор (представитель организации, осуществляющейдеятельность по обеспечению поведения процедуры медиации)

Подпись___________________ / _____________ /

М.П.


СОГЛАШЕНИЕ О ПРИМЕНЕНИИ ПРОЦЕДУРЫ МЕДИАЦИИ(МЕДИАТИВНАЯ ОГОВОРКА)

ОГОВОРКА О ФАКУЛЬТАТИВНОЙ МЕДИАЦИИ

Стороны вправе в любое время без ущерба для иных разбира-тельств прибегнуть к процедуре урегулирования любого спора, воз-никающего из настоящего договора или в связи с ним, с помощью процедуры медиации.

ОГОВОРКА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ МЕДИАЦИИ

До разрешения в порядке, предусмотренном законом либо на-стоящим договором, все споры, возникающие из настоящего дого-вора или в связи с ним, подлежат урегулированию с помощью про-цедуры медиации.

В случае, если стороны не придут к соглашению по спорным вопросам с помощью процедуры медиации, споры разрешаются в установленном законом либо настоящим договором порядке.

265


СОГЛАШЕНИЕ О ПРИМЕНЕНИИ ПРОЦЕДУРЫ МЕДИАЦИИ(если медиативная оговорка не включена в текст договора)

«___» ____________ ___г.

_________________________________ (наименование организации, Ф. И. О.), в лице ____________________________ (если физическое лицо, то необходимо указать паспортные данные), действующего на основании ____________________________ , именуемое (-ый, — ая) в дальнейшем «Сторона спора 1», с одной стороны, и _______________________________________ (наименование организации, Ф. И. О.), в лице ______________________________________ (если физическое лицо, то необходимо указать паспортные данные), действующего на основании ______________________________________________ , именуемое (-ый, — ая) в дальнейшем «Сторона спора 2» с другой сто-роны, а вместе именуемые «Стороны» заключили настоящее допол-нительное соглашение к договору №____ от____ о нижеследующем:

Дополнить пункт ____ договора № ____ от_____________ (далее: Договор) текстом следующего содержания: «Текст медиативной оговорки».

2. Все остальные положения Договора остаются без изменений.3. Настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания

и является неотъемлемой частью Договора и распространяется на отношения Сторон, возникшие с даты подписания настоящего соглашения. Настоящее соглашение действует до окончания срока действия Договора.

4. Настоящее соглашение составлено в двух экземплярах, имею-щих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сто-рон.




СОГЛАШЕНИЕ О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОЦЕДУРЫ МЕДИАЦИИ ПО СОГЛАШЕНИЮ СТОРОН

«___» ____________ ___г.

_________________________________ (наименование организации, Ф. И. О.), в лице ____________________________ (если физическое лицо, то необходимо указать паспортные данные), действующего на основании ____________________________ , именуемое (-ый, — ая) в дальнейшем «Сторона спора 1», с одной стороны, и _______________________________________ (наименование организации, Ф. И. О.), в лице ______________________________________ (если физическое лицо, то необходимо указать паспортные данные), действующе-го на основании ______________________________________________ , именуемое (-ый, — ая) в дальнейшем «Сторона спора 2» с другой стороны, а вместе именуемые «Стороны», в присутствии медиатора _____________________ (представителя организации, осуществля-ющей деятельность по обеспечению проведения процедуры меди-ации ____________________________, действующего на основании ______________) заключили настоящее соглашение о нижеследую-щем:

1. Прекратить по соглашению Сторон процедуру медиации по спору _________________________________________________ (ука-зать предмет спора, номер и дату договора если спор возник в связи с договором), проводимую в соответствии с соглашением о прове-дении процедуры медиации от ____________, заключенным между ________________ и _________________.

2. Настоящее соглашение подписано в ____ экземплярах, имею-щих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон и для медиатора (организации, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации).

3. Настоящее соглашение вступает в силу со дня его подписания.



266 267


МЕДИАТИВНОЕ СОГЛАШЕНИЕ

«___»____________ ____ г. _________________________________ (наименование организации,

Ф. И. О.), в лице ____________________________ (если физическое лицо, то необходимо указать паспортные данные), действующего на основании ____________________________ , именуемое (-ый, — ая) в дальнейшем «Сторона спора 1», с одной стороны, и _______________________________________ (наименование организации, Ф. И. О.), в лице ______________________________________ (если физическое лицо, то необходимо указать паспортные данные), действующе-го на основании ______________________________________________ , именуемое (-ый, — ая) в дальнейшем «Сторона спора 2» с другой стороны, а вместе именуемые «Стороны», заключили настоящее со-глашение о нижеследующем:

1. Процедура медиации проводилась в сроки: ___________________

2. Процедура медиации проводилась при участии медиатора _________________________________________________________________

3. Предмет спора ____________________________________________

4. Содержание договоренностей и сроки их исполнения: – Сторона спора 1 обязуется ____________ в срок ____________. – Сторона спора 2 обязуется ____________ в срок ____________.

5. Настоящее соглашение подлежит исполнению на основе принципов добровольности и добросовестности сторон.

6. Подписи и реквизиты сторон:

Сторона 1 Сторона 2


____________________ (кому)

____________________ (почтовый адрес)

____________________ (от кого)

____________________ (почтовый адрес)

ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОЦЕДУРЫ МЕДИАЦИИ (ОТ МЕДИАТОРА)

Я, _____________________, медиатор в процедуре медиации по спору ______________________________________________ (указать предмет спора, номер и дату договора, если спор возник в связи с договором), проводимой в соответствии с соглашением о про-ведении процедуры медиации от _______, заключенного между _____________________ и _______________________, после консульта-ции с обеими сторонами, заявляю о прекращении процедуры ме-диации ввиду нецелесообразности дальнейшего продолжения про-цедуры медиации. Последствия такого прекращения процедуры ме-диации определены действующим законодательством и сторонам разъяснены.

Подпись___________________ / _____________ /

М.П.

268 269


____________________ (кому)

____________________ (почтовый адрес)

____________________ (от кого)

____________________ (почтовый адрес)

ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ОТКАЗЕ ОТ ПРОДОЛЖЕНИЯ ПРОЦЕДУРЫ МЕДИАЦИИ (ОТ ОДНОЙ ИЗ СТОРОН)

_____________________________________________________ (наиме-нование организации, Ф. И. О.) в лице ____________________________,

действующего на основании ___________________________ (если физическое лицо, необходимо указать паспортные данные), заявляет об отказе от продолжения процедуры медиации по спору __________________________________________________________________ (ука-зать предмет спора, номер и дату договора, если спор возник в свя-зи с договором), проводимой в соответствии с соглашением о про-ведении процедуры медиации от ______________ , заключенным между ________________ и ________________.

Последствия прекращения процедуры медиации определены действующим законодательством и мне (нам) известны.

Подпись___________________ / _____________ /

М.П.


СТАНДАРТЫ И ПРАВИЛА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙДЕЯТЕЛЬНОСТИ МЕДИАТОРОВ И ИХ ОБЪЕДИНЕНИЙ

СОДЕРЖАНИЕ

1. Область применения2. Термины и определения3. Требования к медиатору4. Профессиональная этика и правила поведения медиатора5. Повышение профессиональной квалификации медиатора6. Процедура медиации7. Ответственность медиатора

Приложение 1. Правила проведения процедуры медиации

ВВЕДЕНИЕ

Настоящий стандарт разработан в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре меди-ации)» в целях установления и поддержания единых требований к деятельности медиаторов, работающих на профессиональной основе, организаций, осуществляющих деятельность по обеспече-нию проведения процедуры медиации, и объединений медиаторов и (или) таких организаций.

1. Область примененияНастоящий стандарт применяется к деятельности медиаторов,

работающих на профессиональной основе, организаций, осущест-вляющих деятельность по обеспечению проведения процедуры ме-диации, и объединений медиаторов и (или) таких организаций.

2. Термины и определения

270 271


В настоящем стандарте применяются следующие термины с со-ответствующими определениями:

1) стороны — субъекты отношений, желающие урегулировать спор с помощью процедуры медиации;

2) процедура медиации — способ урегулирования споров при со-действии медиатора на основе добровольного согласия сторон в це-лях достижения ими взаимоприемлемого решения;

3) медиатор, медиаторы — независимое физическое лицо, неза-висимые физические лица, привлекаемые сторонами спора для со-действия им в урегулировании спора и выработки взаимоудовлетво-ряющего жизнеспособного решения по существу спора;

4) соглашение о применении процедуры медиации — соглашение сторон, заключенное в письменной форме до возникновения спора или споров (медиативная оговорка) либо после его или их возник-новения, об урегулировании с применением процедуры медиации спора или споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением;

5) соглашение о проведении процедуры медиации — соглашение сторон, с момента заключения которого начинает применяться процедура медиации в отношении спора или споров, возникших между сторонами;

6) медиативное соглашение — соглашение, достигнутое сторона-ми в результате применения процедуры медиации к спору или спо-рам, к отдельным разногласиям по спору и заключенное в письмен-ной форме;

7) организация, осуществляющая деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, — юридическое лицо, одним из основных видов деятельности которого является деятельность по организации проведения процедуры медиации, а также осущест-вление иных предусмотренных законом действий;

8) объединение медиаторов — допускаемая законом форма объ-единения (ассоциации, некоммерческие партнерства и т. д.) медиа-торов и/или организаций, обеспечивающих проведение процеду-ры медиации.

3. Требования к медиаторам3.1. Деятельность медиатора может осуществляться как на про-

фессиональной, так и на непрофессиональной основе.

3.2. Осуществлять деятельность медиатора на непрофессиональ-ной основе могут лица, достигшие возраста восемнадцати лет, обла-дающие полной дееспособностью и не имеющие судимости.

3.3. Осуществлять деятельность медиаторов на профессиональ-ной основе могут лица, достигшие возраста двадцати пяти лет, име-ющие высшее профессиональное образование и прошедшие подго-товку, соответствующую требованиям программы подготовки меди-аторов, утвержденной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

3.2. Медиаторами не могут быть лица, замещающие государ-ственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государ-ственной гражданской службы, должности муниципальной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами.

3.3. Медиатор не вправе:1) быть представителем какой-либо стороны;2) оказывать какой-либо стороне юридическую, консультацион-

ную или иную помощь;3) осуществлять деятельность медиатора, если при проведении

процедуры медиации он лично (прямо или косвенно) заинтересо-ван в ее результате, в том числе состоит с лицом, являющимся од-ной из сторон, в родственных отношениях;

4) делать без согласия сторон публичные заявления по существу спора.

3.4. Соглашением сторон или правилами проведения процедуры медиации, утвержденными организацией, осуществляющей дея-тельность по обеспечению проведения процедуры медиации, могут устанавливаться дополнительные требования к медиатору.

3.5. Деятельность медиатора не является предпринимательской деятельностью.

3.6. Объединения медиаторов, организации, осуществляющие деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, обязаны принимать все необходимые и разумные меры по обеспе-чению:

а) своего соответствия, а также медиаторов данного объединения;б) соответствия проводимых ими или обеспечиваемых ими про-

цедур медиации требованиям, предъявляемым настоящим Стандар-том, а также законодательством о медиации.

272 273


4. Профессиональная этика и правила поведения медиатора4.1. Медиатор должен осуществлять свою профессиональную де-

ятельность в соответствии с требованиями законодательства Рос-сийской Федерации о медиации, руководствуясь следующими прин-ципами.

4.2. Добровольность.4.2.1. Процедура медиации проводится только при условии до-

бровольного согласия каждой из сторон спора на применение про-цедуры медиации, если иное не предусмотрено законом.

4.2.2. Любая из сторон, а также медиатор вправе отказаться от про-должения процедуры медиации на любой стадии ее проведения.

4.2.3. Принятие решений по урегулированию спора и исполне-ние принятых решений производится сторонами на добровольной основе.

4.3. Конфиденциальность.4.3.1. Конфиденциальность является одним из ключевых прин-

ципов проведения процедуры медиации за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, и случаев, если сторо-ны не договорились об ином.

4.3.2. Медиатор не вправе разглашать информацию, относящую-ся к процедуре медиации и ставшую ему известной при ее проведе-нии, без согласия сторон.

4.3.3. Медиатор должен поставить участников процедуры в из-вестность о том, что в случаях, предусмотренных законодатель-ством, он будет обязан предоставить относящуюся к процедуре медиации информацию в уполномоченный орган власти без их раз-решения.

4.3.4. Стороны, организации, осуществляющие деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, медиатор, а так-же другие лица, присутствовавшие при проведении процедуры ме-диации, независимо от того, связаны ли судебное разбирательство, третейское разбирательство со спором, который являлся предме-том процедуры медиации, не вправе ссылаться, если стороны не до-говорились об ином, в ходе судебного разбирательства или третей-ского разбирательства на информацию о:

1) предложении одной из сторон о применении процедуры ме-диации, равно как и готовности одной из сторон к участию в про-ведении данной процедуры;

2) мнениях или предложениях, высказанных одной из сторон в отношении возможности урегулирования спора;

3) признаниях, сделанных одной из сторон в ходе проведения процедуры медиации;

4) готовности одной из сторон принять предложение медиатора или другой стороны об урегулировании спора.

4.3.5. Медиатор, получив в процедуре медиации информацию от одной из сторон в рамках раздельной (индивидуальной) встречи, может сообщить ее другой стороне только с согласия или по прось-бе стороны, предоставившей информацию.

4.3.6. Медиатор раскрывает информацию, ставшую ему извест-ной в связи с проведением процедуры медиации, третьим лицам, другим сторонам или участникам процедуры медиации только в слу-чае, если участник процедуры, раскрывший информацию, ясно, от-крыто и недвусмысленно дал на это согласие медиатору.

4.4. Сотрудничество и равноправие сторон.4.4.1. При проведении процедуры медиации медиатор создает усло-

вия, способствующие сотрудничеству сторон, совместной деятельности, в результате которой возможно достижение взаимовыгодных целей.

4.4.2. Медиатор обязан обеспечить сторонам равные права при проведении процедуры медиации, в том числе в равной сте-пени выказывает им признание, уважение, оказывает поддержку и ободряет, создавая равные условия и возможности участия в про-цедуре медиации как при высказываниях сторон, так и при выра-ботке решения по спору.

4.4.3. При проведении процедуры медиации медиатор не вправе ставить своими действиями какую-либо из сторон в преимуществен-ное положение, равно как и умалять права и законные интересы одной из сторон.

4.4.4. Какие-либо ограничения для сторон, вызванные имуще-ственным, социальным положением, расовой, национальной, этни-ческой, гендерной принадлежностью, образованием, языком, куль-турой, религией и иными обстоятельствами, не допустимы.

4.5. Независимость и беспристрастность медиатора.4.5.1. Медиатор не должен допускать предвзятого и пристраст-

ного отношения к какой-либо из сторон, быть объективным и пре-доставлять каждой из сторон одинаковые возможности в ходе про-ведения процедуры медиации.

274 275


4.5.2. Если в ходе подготовки или проведения процедуры медиа-ции становятся известны обстоятельства, которые могут повлиять на независимость или беспристрастность медиатора, медиатор дол-жен незамедлительно информировать об этом стороны и обсудить с ними возможность замены медиатора или продолжения процеду-ры с его участием.

4.5.3. В случае проведения процедуры медиации организацией, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения про-цедуры медиации, медиатор также обязан проинформировать ука-занную организацию об обстоятельствах, которые могут повлиять на его независимость и беспристрастность.

4.5.4. В любом случае при наличии обстоятельств, которые могут повлиять на независимость и беспристрастность медиатора, неза-висимо от решения сторон, медиатор вправе отказаться от прове-дения процедуры медиации.

4.5.5. Медиатор не высказывает сторонам процедуры медиации свои личные представления и оценки, в том числе по поводу сто-рон, их действий и возможных результатов процедуры медиации.

4.6. Прозрачность процедуры медиации.4.6.1. Медиатор должен стремиться сделать процедуру медиации

прозрачной, то есть понятной для всех участников. Медиатор обя-зан разъяснять участникам процедуры характер и смысл своих дей-ствий, не оставлять без внимания любые вопросы, возникающие у сторон, возникающие относительно процедуры медиации при ее подготовке и в ходе ее проведения.

4.6.2. Медиатор должен обеспечить сторонам понимание всего происходящего на процедуре медиации.

4.6.3. Если у медиатора в ходе процедуры появляются вопросы, он может задать их сторонам для прояснения ситуации.

4.7. Взаимное уважение и принятие.4.7.1. Взаимное уважение и принятие — это одно из условий соз-

дания обстановки безопасности и доверия, которая способствует сотрудничеству сторон и облегчает поиск взаимоудовлетворяюще-го решения.

4.7.2. Медиатор не только содействует свободному высказы-ванию сторонами их собственных мнений, позиций, принципов, убеждений и ценностей, но и дает понять сторонам, что их мнение важно, достойно уважения и внимательного рассмотрения.

4.8. Ответственность.4.8.1. Медиатор отвечает за ведение процедуры медиации, со-

блюдение принципов процедуры, обеспечение безопасности для сторон.

4.8.2. Медиатор обязан разъяснить сторонам, что они несут от-ветственность за решения и договоренности, принятые в ходе про-цедуры медиации, и их исполнение.

4.8.3. Медиатор разъясняет сторонам, что они самостоятельно принимают все решения на основе информации, раскрытой друг другу и необходимой для разрешения спора, и медиатор не несет от-ветственности за решения сторон (медиативное соглашение), при-нятые на основе неточных или ложных данных.

4.9. Профессиональная этика медиатора4.9.1. Медиатор должен осуществлять свою деятельность добро-

совестно, не нанося морального вреда и материального ущерба участникам процедуры медиации, иным лицам в связи с проведени-ем процедуры медиации.

4.9.2. При подготовке процедуры медиации и при ее проведении медиатор обязан тщательно соблюдать все установленные настоя-щим Стандартом правила, принципы и нормы поведения.

4.9.3. Медиатор соглашается на проведение процедуры медиа-ции только в тех случаях, для которых он имеет необходимую ква-лификацию и опыт.

4.9.4. Медиатору, пришедшему к выводу о недостаточности у него определенных знаний и опыта для проведения процедуры медиа-ции по конкретному спору, необходимо незамедлительно поставить об этом в известность стороны и обсудить возможность либо заме-ны медиатора, либо привлечения второго медиатора, помощника, специалиста и/или экспертов в соответствующей области.

4.9.5. Медиатор не может принимать на себя роль консультанта по юридическим, экономическим и иным вопросам, требующим специальных знаний.

4.9.6. Медиатор не вносит предложения о разрешении спора, за исключением случаев, когда сами стороны просят об этом медиа-тора. Такая просьба должна быть ясной, открытой и недвусмыслен-ной и должна быть надлежащим образом зафиксирована.

4.9.7. Медиатору предоставляется право при получении просьбы сторон о внесении предложения медиатора о возможных вариантах

276


разрешения спора, отклонить ее или сделать предложение в более подходящее время в ходе процедуры медиации.

4.9.10. Медиатор вправе оказывать медиативные услуги как на возмездной так и на безвозмездной основе.

4.9.11. В случае, если медиатор работает на возмездной основе он обязан предоставлять сторонам полную информацию о размере и способе оплаты вознаграждения.

4.9.12. Процедура медиации не может быть начата без ясно вы-раженного согласия сторон на соответствующее вознаграждение медиатора.

4.9.13. Вознаграждение определяется медиатором исходя из категории и сложности спора, квалификации и опыта меди-атора.

4.9.14. При рекламе своей деятельности медиатор не должен до-пускать информации, вводящей в заблуждение потребителей ре-кламы по вопросам сути медиации, роли медиатора, квалификации и опыте медиатора, вознаграждения.

4.9.15. Медиатор не должен давать обещаний относительно ре-зультата процедуры медиации, а также предоставлять иные све-дения, которые могут вызвать неоправданные ожидания сторон от процедуры медиации и медиатора.

4.9.16. Предлагая услуги по проведению процедуры медиации, медиатор не должен прямо или косвенно принижать деятельность других медиаторов.

4.9.17. Медиатор не должен использовать недобросовестные формы конкуренции, принижать компетентность и авторитет дру-гих медиаторов.

5. Повышение профессиональной квалификации медиатора

5.1. Медиатор должен быть компетентным и иметь необходимые знания для проведения процедуры медиации.

5.2. Чтобы обеспечить качество медиативных услуг медиатор обязан постоянно углублять свои знания в области медиации и со-вершенствовать практические навыки по проведению процедуры медиации.

5.3. Для повышения профессиональной компетентности медиа-тор должен:

— систематически посещать курсы повышения квалификации медиаторов, обучающие семинары и тренинги (не менее 40 акаде-мических часов в год).

— участвовать в совместных встречах медиаторов, на которых обсуждаются вопросы их деятельности, наблюдать за работой более опытных медиаторов и обмениваться опытом.

— участвовать в индивидуальных и групповых супервизиях.

6. Процедура медиации

6.1. Правила проведения процедуры медиации приведены в Приложении 1 к настоящим Стандартам и являются минимальны-ми обязательными требованиями, предъявляемыми к организации проведения и проведению процедуры медиации.

6.2. Медиатор, саморегулируемые организации медиаторов, ор-ганизации, осуществляющие деятельность по обеспечению про-ведения процедуры медиации, вправе устанавливать дополнитель-ные требования к проведению процедуры медиации, при условии, что качество проводимой процедуры не будет ниже, чем обеспечи-вается настоящими Стандартами.

7. Ответственность медиатора

7.1. Медиатор несет ответственность перед сторонами за вред, причиненный сторонам вследствие осуществления указанной дея-тельности, в порядке, установленном гражданским законодатель-ством.

278 279



Приложение 1к Стандартам и правилам профессиональной

деятельности медиаторов и их объединений

ПРАВИЛА ПРОВЕДЕНИЯ ПРОЦЕДУРЫ МЕДИАЦИИ

Содержание

1. Виды споров, урегулирование которых проводится в соответ-ствии с данными правилами.

2. Порядок выбора или назначения медиатора.3. Порядок участия сторон в расходах, связанных с проведением

процедуры медиации.4. Сведения о стандартах и правилах профессиональной деятель-

ности медиаторов, установленных соответствующей организацией, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения проце-дуры медиации.

5. Порядок проведения процедуры медиации, в том числе права и обязанности сторон при проведении процедуры медиации, осо-бенности проведения процедуры медиации при урегулировании отдельных категорий споров, иные условия проведения процедуры медиации.

6. Заключительные положения

1. Виды споров, урегулирование которыхпроводится в соответствии с данными правилами

1.1. Настоящие правила определяют порядок проведения про-цедуры медиации. Под процедурой медиации в рамках настоящих Правил понимается способ урегулирования споров при содействии нейтральной независимой стороны — медиатора на основе добро-вольного согласия сторон в целях достижения сторонами взаимо-приемлемого жизнеспособного решения, отражающего интересы всех сторон спора.

1.2. Настоящие правила проведения процедуры медиации подле-жат применению медиаторами при проведении процедуры медиа-ции в целях урегулирования любых споров, возникающих из граж-данских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а так-же споров, возникающих из трудовых правоотношений и семейных правоотношений.

1.3. Процедура медиации не применяется к коллективным трудо-вым спорам, а также спорам, возникающим из отношений, указан-ных в части 1 настоящей статьи, в случае, если такие споры затраги-вают или могут затронуть права и законные интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации, или публичные интересы.

1.4. Процедура медиации может применяться для разрешения споров как до рассмотрения их в порядке гражданского судопроиз-водства в судах общей юрисдикции и судопроизводства в арбитраж-ных судах, третейских судах, так и в процессе их рассмотрения в су-дах, в том числе по предложению судьи или третейского судьи.

1.5. Процедура медиации по спорам, переданным на рассмотре-ние суда или третейского суда до начала проведения процедуры ме-диации, может проводиться только медиаторами, осуществляющи-ми свою деятельность на профессиональной основе.

1.6. Процедура медиации по внесудебным спорам (внесудебная медиация) может также проводиться медиаторами, не осуществля-ющими свою деятельность на профессиональной основе.

2. Порядок выбора или назначения медиатора

2.1. Стороны вправе выбрать медиатора самостоятельно или по рекомендации организации, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, либо обратить-ся к указанной организации с заявлением о назначении медиатора.

2.2. При самостоятельном выборе медиатора стороны определя-ют медиатора добровольным соглашением сторон.

2.3. Назначение медиатора осуществляет исполнительный или иной уполномоченный орган организации, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации.

2.4. Для назначения медиатора необходимо согласование канди-датуры медиатора со сторонами.

280 281


2.5 Процедура медиации может осуществляться медиатором единолично или несколькими медиаторами одновременно (ко-медиация). При согласии сторон при проведении процедуры меди-ации допускается присутствие ассистента медиатора.

Привлечение к разрешению спора другого медиатора (замена медиатора) допускается по заявлению сторон процедуры, а также в случае отказа медиатора от продолжения процедуры медиации или в случае невозможности медиатора продолжать процедуру, но в любом случае с согласия сторон. Согласие сторон на привле-чение другого медиатора для разрешения спора и о выборе нового медиатора должно быть оформлено письменно.

3. Порядок участия сторон в расходах,связанных с проведением процедуры медиации

3.1. Деятельность по проведению процедуры медиации осущест-вляется медиатором, медиаторами как на платной, так и на бесплат-ной основе, деятельность организаций, осуществляющих деятель-ность по обеспечению проведения процедуры медиации, — на плат-ной основе.

3.2. Оплата деятельности по проведению процедуры медиации медиатора, медиаторов и организации, осуществляющей деятель-ность по обеспечению проведения процедуры медиации, осущест-вляется сторонами в равных долях, если они не договорились об ином.

3.3. Оплата деятельности по проведению процедуры медиации осуществляется в размере согласованном медиатором со сторонами спора, участвующими в процедуре медиации. В случае если медиа-тор назначается или рекомендуется организаций, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, порядок и размер оплаты устанавливается такой организацией.

3.4. Размер оплаты устанавливается исходя из необходимости покрытия расходов на обеспечение проведения процедуры меди-ации, включая вознаграждение (гонорар) медиатора и общехозяй-ственные расходы, а также дополнительных расходов.

3.5. Под дополнительными расходами понимаются особые из-держки, которые могут возникнуть в связи с обеспечением про-ведения процедуры медиации по конкретному спору, в частности,

издержки на письменные и устные переводы, вознаграждение экс-пертам, переводчикам, командировочные расходы и др.

4. Сведения о стандартах и правилах профессиональной деятельности медиаторов, установленных соответствующей

организацией, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации

4.1. Стандарты и правила профессиональной деятельности ме-диаторов, установленных соответствующей организацией, осу-ществляющей деятельность по обеспечению проведения процеду-ры медиации, не могут противоречить требованиям Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре уре-гулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» и государственным стандартам и правилам поведения медиаторов и их объединений.

4.2 Стандарты и правила профессиональной деятельности меди-аторов, установленных соответствующей организацией, осущест-вляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры ме-диации, могут устанавливать дополнительные требования к медиа-торам и правилам их профессиональной деятельности.

5. Порядок проведения процедуры медиации, в том числе права и обязанности сторон при проведении процедуры

медиации, особенности проведения процедуры медиации при урегулировании отдельных категорий споров, иные

условия проведения процедуры медиации

5.1. Порядок проведения процедуры медиации определяется на-стоящими правилами и соглашением сторон о проведении проце-дуры медиации.

5.2. По согласованию со сторонами медиатор имеет право, если иное не предусмотрено федеральными законами, на самостоятель-ное определение медиатором порядка проведения процедуры меди-ации с учетом обстоятельств возникшего спора, пожеланий сторон и необходимости скорейшего урегулирования спора. В этом случае медиатор проводит процедуру по правилам, не противоречащим принципам проведения процедуры медиации и другим требовани-

282 283


ям Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернатив-ной процедуре урегулирования споров с участием посредника (про-цедуре медиации)».

5.3 Соглашение о применении процедуры медиации при урегу-лировании спора или споров, которые возникли или могут возник-нуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоот-ношением стороны могут заключить в письменной форме до воз-никновения спора или споров (медиативная оговорка) либо после его или их возникновения. Ссылка в договоре на документ, содер-жащий условия урегулирования спора при содействии медиатора, признается медиативной оговоркой при условии, что договор за-ключен в письменной форме.

5.4. Наличие соглашения о применении процедуры медиации, равно как и наличие соглашения о проведении процедуры медиа-ции и связанное с ним непосредственное проведение этой процеду-ры, не является препятствием для обращения в суд или третейский суд, если иное не предусмотрено федеральными законами.

5.5. Стороны участвуют в проведении процедуры медиации лич-но на добровольной основе. В процедуре медиации также могут участвовать уполномоченные представители сторон, при наличии соответствующих доверенностей.

5.6. Процедура медиации проводится либо по инициативе всех сторон спора, либо по инициативе одной из сторон, но в любом слу-чае после получения согласия и при участии всех сторон, вовлечен-ных в спор.

5.7. Предложение об обращении к процедуре медиации может быть также сделано одной из сторон, либо по ее просьбе медиато-ром или организацией, осуществляющей деятельность по обеспе-чению проведения процедуры медиации.

5.8. Для определения возможности применения и проведения процедуры медиации медиатор, организация, осуществляющая деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, вправе запрашивать, а сторона, направившая предложение об об-ращении к процедуре медиации, или стороны, в случае их согласия на применение процедуры медиации, обязаны предоставить ин-формацию и документы, относящиеся к предмету спора.

5.9. В случае определения медиатором, организацией, осущест-вляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры ме-

диации, возможности применения и проведения процедуры медиа-ции, сторона, выступившая инициатором применения процедуры медиации или стороны, при их согласии на проведение процедуры медиации, могут заключить с медиатором или организацией, осу-ществляющей деятельность по обеспечению проведения процеду-ры медиации, договор об обеспечении подготовки к проведению процедуры медиации.

5.10. Договор об обеспечении подготовки к проведению проце-дуры медиации — это соглашение сторон о подготовительных мерах к процедуре медиации.

5.11 Подготовительные меры к проведению процедуры медиа-ции, в случае если инициатором проведения процедуры является одна из сторон спора, заключаются в том, что сторона, медиатор или организация, осуществляющая деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, направляет другой стороне в письменной форме предложение об обращении к процедуре ме-диации.

5.12. Предложение об обращении к процедуре медиации должно содержать следующие сведения:

1) о предмете спора;2) о медиаторе, медиаторах и/или об организации, осуществля-

ющей деятельность по обеспечению проведения процедуры меди-ации;

3) о порядке проведения процедуры медиации;4) об условиях участия сторон в расходах, связанных с проведе-

нием процедуры медиации;5) о сроках проведения процедуры медиации.5.13. В случае, если в течение тридцати дней со дня направления

предложения об обращении к процедуре медиации или в течение иного указанного в предложении разумного срока согласие дру-гой стороны на применение процедуры медиации получено, такое предложение считается принятым.

5.14. При получении согласия другой стороны на применение процедуры медиации, стороны заключают соглашение о примене-нии процедуры медиации.

5.15. В случае если в течение тридцати дней со дня направления предложения об обращении к процедуре медиации или в течение иного указанного в предложении разумного срока согласие другой

284 285


стороны на применение процедуры медиации не получено, такое предложение считается отклоненным.

5.16. При неполучении согласия другой стороны на примене-ние процедуры медиации, а также при получении отказа от уча-стия в процедуре медиации, медиатор или организация, осущест-вляющая деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации извещает обратившуюся сторону о невозможности про-ведения процедуры медиации за отсутствием согласия другой сто-роны.

5.17. Проведение процедуры медиации начинается со дня заклю-чения сторонами соглашения о проведении процедуры медиации.

5.18. Соглашение о проведении процедуры медиации заключает-ся в письменной форме.

5.19. Соглашение о проведении процедуры медиации должно со-держать сведения:

1) о предмете спора;2) о медиаторе, медиаторах или об организации, осуществляю-

щей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиа-ции;

3) о порядке проведения процедуры медиации;4) об условиях участия сторон в расходах, связанных с проведе-

нием процедуры медиации;5) о сроках проведения процедуры медиации.6) об иных участниках процедуры, в случае если стороны догово-

рились о присутствии на процедуре адвокатов, консультантов и дру-гих значимых для сторон лиц, и порядке их участия в процедуре.

5.20. При отсутствии договоренности сторон об особом порядке проведения процедуры медиации, медиатор проводит процедуру в соответствии с настоящими Правилами и руководствуясь утверж-денными в установленном порядке стандартами и правилами пове-дения медиаторов и их объединений.

5.21. Особенности проведения процедуры медиации в отноше-нии отдельных категорий споров определяются медиатором само-стоятельно по согласованию со сторонами.

5.22. Медиатор, проводящий процедуру медиации, обеспечива-ет взаимодействие со сторонами спора и другими участниками про-цедуры, ведение самой процедуры и работу с содержанием самого конфликта, способствуя его разрешению.

5.23. Медиатор, проводящий процедуру медиации, несет ответствен-ность за соблюдение принципов проведения процедуры медиации.

5.24. Медиатор, проводящий процедуру медиации, не несет от-ветственность за принятое сторонами решение и его исполнение.

5.25. В ходе процедуры медиации стороны предлагают свои ва-рианты урегулирования спора.

5.26. Предложения сторон не могут содержать условия урегули-рования спора, нарушающие законодательство Российской Федера-ции, права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

5.27. Медиатор не вправе вносить, если стороны не договори-лись об ином, предложения об урегулировании спора.

5.28. В течение всей процедуры медиации медиатор встречается и поддерживает связь со всеми сторонами вместе. Индивидуальные встречи с каждой из сторон медиатор проводит по своему усмотре-нию, а также по инициативе стороны, но с согласия всех сторон и руководствуясь целесообразностью.

5.29. При проведении процедуры медиации медиатор не вправе ставить своими действиями какую-либо из сторон в преимуществен-ное положение, равно как и умалять права и законные интересы одной из сторон.

5.30. Сроки проведения процедуры медиации определяются со-глашением о проведении процедуры медиации. При этом медиатор и стороны должны принимать все возможные меры для того, чтобы указанная процедура была завершена в срок не более чем в течение шестидесяти дней.

5.31. В исключительных случаях в связи со сложностью разре-шаемого спора, с необходимостью получения дополнительной ин-формации или документов срок проведения процедуры медиации может быть увеличен по договоренности сторон и при согласии медиатора.

5.32. Срок проведения процедуры медиации не должен превы-шать сто восемьдесят дней, за исключением срока проведения процедуры медиации после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, не превышающего шестидесяти дней.

5.33. Если стороны заключили соглашение о проведении проце-дуры медиации, то течение срока исковой давности приостанавли-вается с момента заключения такого соглашения до момента пре-кращения процедуры медиации.

286


5.34. Для отложения судебного разбирательства на время прове-дения процедуры медиации, все стороны спора, вовлеченные в су-дебное разбирательство, направляют в суд соответствующее хода-тайство

5.35. Основаниями для прекращения процедуры медиации явля-ются:

1) заключение сторонами медиативного соглашения — со дня подписания такого соглашения;

2) заключение сторонами соглашения о прекращении процеду-ры медиации без достижения согласия по имеющимся разногласи-ям — со дня подписания такого соглашения;

3) письменное заявление медиатора, направленное сторонам после консультаций с ними по поводу прекращения процедуры ме-диации ввиду нецелесообразности дальнейшего ее проведения, — в день направления такого заявления;

4) заявление в письменной форме одной, нескольких или всех сторон, направленное медиатору, об отказе от продолжения проце-дуры медиации — со дня получения медиатором такого заявления;

5) истечение срока проведения процедуры медиации — со дня его истечения с учетом положений действующего законодательства и настоящих Правил.

5.36. Медиативное соглашение заключается в письменной фор-ме и должно содержать сведения о сторонах, предмете спора, про-веденной процедуре медиации, медиаторе, а также согласованные сторонами обязательства, условия и сроки их выполнения.

5.37. По соглашению сторон текст медиативного соглашения на основании достигнутых в ходе медиации договоренностей мо-жет быть подготовлен медиатором либо юридическими представи-телями сторон.

5.38. Медиативное соглашение имеет обязательную силу для за-ключивших его сторон.

5.39. Медиативное соглашение исполняется сторонами на осно-ве принципов добровольности и добросовестности сторон в поряд-ке и сроки, предусмотренные соглашением.

5.40. При неисполнении медиативного соглашения стороны вправе обратиться в суд за защитой своих прав.

5.41. Защита прав, нарушенных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения такого медиативного соглашения,

осуществляется способами, предусмотренными гражданским зако-нодательством.

6. Заключительные положения

6.1. Соглашение о применении процедуры медиации, согла-шение о проведении процедуры медиации, медиативное соглаше-ние составляется и подписывается в трех экземплярах: по одному для каждой стороны, один экземпляр — для медиатора или органи-зации, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации.

6.2. Соглашения о применении процедуры медиации, о проведе-нии процедуры медиации, медиативные соглашения и другие доку-менты, оформляемые при подготовке процедуры и ее проведении, хранятся медиатором, организацией, осуществляющей деятель-ность по обеспечению проведения процедуры медиации, не менее пяти лет после истечения срока действия заключенных соглаше-ний, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

288

СОДЕРЖАНИЕ

Вступительное слово Ц. А. Шамликашвили . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

Научные труды, опубликованные в 2013 году сотрудниками ФГБУ«Федеральный Институт Медиации» . . . . 4

Анализ современного законодательства и нормативной базы по вопросам медиации и альтернативных способов разрешения споров . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40

Анализ прогнозов и экспертных оценок развития медиативной практики в Российской Федерации . . . . . . . . . . . 111

Анализ опыта медиативной практики стран ближнего зарубежья (Белоруссии, Молдовы, Казахстана, Грузии, Украины, Армении и др.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149

Информация об источниках и формах предоставления медиативных услуг, ресурсах оказания медиативной помощи в субъектах Российской Федерации. Обобщение практики применения медиации в целом по стране . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 207

Документальное сопровождение медиативной практики . . 230

Приложение 1. Договор об обеспечении проведения процедуры медиации с одной стороной (юридическое лицо обеспечивает проведение процедуры медиации) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 234

Приложение 2. Договор об обеспечении проведения процедуры медиации с одной стороной (медиатор — физическое лицо) . . . . . . . 240

Приложение 3. Договор об обеспечении проведения процедуры медиации с двумя сторонами спора (юридическое лицо обеспечивает проведение процедуры медиации) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 245

Приложение 4. Договор об обеспечении проведения процедуры медиации с двумя сторонами спора (медиатор — физическое лицо) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251

Приложение 5. Предложение об обращении к процедуре медиации от провайдера медиативных услуг . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 256

Приложение 6. Предложение об обращении к процедуре медиации от одной из сторон . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 257

Приложение 7. Соглашение о проведении процедуры медиации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 258

Приложение 8. Соглашение о применении процедуры медиации (медиативная оговорка) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 263

Приложение 9. Соглашение о прекращении процедуры медиации по соглашению сторон . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 265

Приложение 10. Медиативное соглашение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 266

Приложение 11. Заявление о прекращении процедуры медиации (от медиатора) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 267

Приложение 12. Заявление об отказе от продолжения процедуры медиации (от одной из сторон . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 268

Приложение 13. Cтандарты и правила профессиональной деятельности медиаторов и их объединений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 269

Приложение 14. Правила проведения процедуры медиации . . . . . . 278

БЮЛЛЕТЕНЬ ФЕДЕРА ЛЬНОГО ИНСТИТУТА МЕДИАЦИИ

2013 ГОД

© Издательство ООО «Межрегиональный центр управленческого и политического консультирования».

Книги издательства можно приобрести по адресу:125030, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 14,

корп. 1, помещение XIX.+7 (495) 656-35-55, +7 (495) 656-45-33, +7 (499) 940-42-58

Все права защищены.Запрещается частично или полностью воспроизводить, сохранять в информа-ционно-поисковых системах или передавать в какой-либо форме и какими-либо средствами (электронными, механическими или с помошью фотокопирования, записи и/или других способов) содержание настоящей работы без предваритель-ного письменного разрешения издателей.