Предзаказ книги Гибридная война - vivat-book

2015

Харьков

ГИБРИДНАЯ ВОЙНА выжить и победить

Евгений Магда

3

В V веке до н. э. во время Пелопонесской войны Афины, кроме фронтального противостояния со Спартой, всяче-ски подстрекали к восстанию подчиненных спартанцам илотов. В конце концов им это удалось. Военная машина Спарты могла выдержать битвы с армией Афин, однако справиться с риском потери илотов и расшатывания ими Спарты изнутри регулярная армия не смогла. Спарта на-чала искать мира с Афинами…

Пожалуй, это был первый зафиксированный в истории элемент гибридной войны. Она стара, как сама война. Но впервые в истории именно в Украине Россия возвела гибридную войну в абсолют.

Гибридная война во многом метафизична и трудно- уловима. Она везде и в то же время нигде. Опознать и осмыслить все ее составляющие свежим взглядом со сто-роны предельно трудно, как и внутренне принять тот факт, что гибридная агрессия требует гибридной обороны, а не поиска классических ответов на современные вопросы.

Чтобы понять гибридную войну, ее нужно прожить. Евгений Магда предоставляет нам возможность на стра-ницах его книги прожить гибридную войну во всей ее зловещей целостности. И оно того стоит, потому что у нас нет другого выбора, как выжить и победить в гибридной войне, бушующей по ту сторону окна и экрана.

Дмитрий Кулеба,посол по особым поручениям МИД Украины

4

ПРЕДИСЛОВИЕ

В центре Европы снова идет война. После заверше-ния Второй мировой войны казалось, что человечество сделало необходимые выводы из допущенных ошибок, среди которых одной из главных стало умиротворение агрессора, в итоге спровоцировавшее распространение боевых действий не только на всю Европу, но и на весь мир. Увы, история ничему не учит. Парадокс нынешней ситуации заключается в том, что масштабные усилия по дестабилизации ситуации в Украине предпринимает Россия — правопреемница Советского Союза, бывшего одним из столпов антигитлеровской коалиции.

Украина стала жертвой гибридной войны, жертвой во многом показательной и символичной. Именно на укра-инской территории полыхали пожары первой и второй мировых войн, именно украинский народ понес огромные жертвы в первой половине ХХ столетия, причинами кото-рых были не только боевые действий, но и Голодомор, орга-низованный советской властью на высшем политическом уровне. Нашу страну до последнего времени часто упрекали в том, что ей в 1991 году независимость досталась слишком легко. Думаю, после 2014 года ни у кого в мире не повернет-ся язык заявить, что Украина не заслужила своей независи-мости и права на внешнеполитическое самоопределение.

Гибридная война — это стремление одного государства навязать другому (другим) свою политическую волю пу-тем комплекса мер политического, экономического, ин-формационного характера и без объявления войны в со-ответствии с нормами международного права. События на Евромайдане, Революция достоинства, аннексия Кры-ма и нагнетание насилия на Донбассе, которое переросло в полномасштабный вооруженный конфликт, демонстри-руют, что гибридная война сопряжена не столько с окку-пацией территории противника, сколько со стремлением

5

Предисловие

подорвать его структуру управления изнутри, разрушить инфраструктуру, подавить волю к сопротивлению.

Вашему вниманию, уважаемый читатель, предлагается, возможно, первая попытка проанализировать причины и характер гибридной войны, развязанной Россией про-тив Украины. Постараюсь занятся не только анализом ее предпосылок и ключевых событий, но и поиском рецептов победы Украины в этом непростом и стратегически важ-ном для ее государственного выживания противостоянии.

Судя по всему, руководство России сделало ставку на гибридную войну как форму разрешения существующих противоречий на всем постсоветском пространстве. Сло-ва Владимира Владимировича Путина об оперативном ре-шении принять Крым в состав Российской Федерации — попытка сделать хорошую мину при плохой игре. Есть ос-нования утверждать, что Россия готовилась к гибридной войне против Украины несколько лет, и дело не только в соответствующих публикациях в узкопрофильных из-даниях 1. Просто именно в 2014 году совпали несколько обстоятельств, позволивших России максимально обо-стрить ситуацию на европейском континенте.

Практически сразу после распада Советского Союза в ча-сти российской политической элиты заговорили об Украине как о «временно потерянной территории». Отдадим должное Борису Ельцину: он смог держать в узде подобные настрое-ния, да и экономических оснований для всплеска имперской идеи на государственном уровне в Российской Федерации в 90-х годах ХХ века не было. Свою роль сыграли рыночные отношения, в которые «влетели» государства постсоветско-го пространства, и формирование новой структуры обще-ства. Но с приходом в Кремль Владимира Путина, политика,

1 Герасимов В. Ценность науки в предвидении // ВПК, № 8 (476) за 27 февраля 2013 года: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache: http://www.vpk-news.ru/articles/14632&gws_rd=cr&ei=jxn7VLzEHcjZU5HjgpgD

6

Евгений Магда. Гибридная война: выжить и победить

не скрывающего ностальгии по Советскому Союзу, Россия начала «подниматься с колен», причем постоянно стремится делать это за счет своих соседей. Властелин Кремля не скры-вает стремления добиться безоговорочного доминирования России на постсоветском пространстве, и в этом случае из-вестная «формула Бжезинского» 1 о невозможности восста-новления могущества России без возвращения Москвой себе контроля над Украиной выступает в роли дополнительного раздражителя.

Но не будем задирать нос из-за того, что мы украинцы и на нас обратил внимание сам «великий и ужасный» Путин. Владимир Владимирович, которому харьковские футбольные фанаты приклеили нелицеприятное опре-деление, вряд ли когда-нибудь снизошел до непосред-ственного столкновения с Украиной. И вовсе не потому, что считает россиян и украинцев братскими народами, как об этом неоднократно было заявлено публично. Лишь одна иллюстрация «братских отношений»: на террито-рии России нет ни одной украинской средней школы, ни одной. При чем здесь Путин? Путин на украинской территории ведет войну с Западом, пытаясь доказать сво-им недавним партнерам, что с Россией необходимо счи-таться, убедить, что она имеет право на исключительные собственные интересы на постсоветском пространстве.

Почему для гибридной войны выбрана именно Украи-на? Здесь многое зависит от направленности острия ин-формационного удара. Казахстан и Беларусь — партнеры Российской Федерации по Евразийскому экономическому союзу, хотя в последнее время ни Нурсултан Назарбаев 2,

1 Бжезинский З. Великая шахматная доска: http://www.lib.ru/POLITOLOG/AMERICA/bzhezinskij.txt_with-big-pictures.html

2 Назарбаев Нурсултан Абишевич (1940 г. р.) — казахстанский госу-дарственный и политический деятель; первый и единственный президент Казахской ССР (1990–1991). Первый президент Республи-ки Казахстан (с 1991 года по настоящее время).

7


ни Александр Лукашенко 1 не чувствуют себя безмятежно спокойными в своих президентских креслах. Действия Путина в 2014 году заставили не только страны Запада ре-агировать на изменения в политике Кремля, но и потрево-жили ветеранов президентской службы на постсоветском пространстве. Центральноазиатские государства России атаковать опасно — велик шанс вольно или невольно задеть интересы Поднебесной, уже давно больше напоми-нающей спящего Дракона. С Молдовой у России нет общих границ, поэтому ее успехи на пути евроинтеграции вол-нуют Кремль не так сильно, как украинское желание вер-нуться в семью европейских народов, выказанное громко во время Революции достоинства. Сказывается и фактор Приднестровья, масштабного замороженного конфлик-та на территории Молдовы, который является мощным инструментом влияния на внешнюю и внутреннюю по-литику Молдовы. По крайней мере, до недавнего времени это позволяло удерживать ее в орбите пророссийского по-литического дискурса, хотя в 2015 году Россия отказалась финансировать потребности Приднестровья 2.

Пожалуй, можно выделить две главные причины раз-вязывания гибридной войны против Украины — масштаб и нереформированность нашего государства. Это фаталь-ное сочетание, вкупе с наличием у России достаточного объема золотовалютных резервов и легиона агентов влия-ния в украинских (и не только украинских) коридорах вла-сти и бизнеса, обеспечивает стремительное превращение Украины из ситуативного союзника России в жертву ее агрессии. Подобные прецеденты в мировой истории случа-лись и раньше, но противостояние крупнейшего государ-ства мира и самой большой страны в Европе привлекает

1 Лукашенко Александр Григорьевич (1954 г. р.) — белорусский по-литический и государственный деятель, первый президент Респу-блики Беларусь (с 1994 года по настоящее время).

2 http://www.novayagazeta.ru/news/1691121.html

8


к себе внимание. Позволю себе предположить, что именно этого Путин и добивался, поскольку гипотетическое пора-жение Украины может оказать угнетающее воздействие не только на постсоветские страны, но и государства Бал-тии и Центральной Европы, ставшие членами Европей-ского союза и НАТО. Напомню: ослабление этих альянсов является стратегической задачей Российской Федерации.

Превращение Украины в государство жертвенного по-ведения — «заслуга» не только Виктора Януковича, хотя он приложил к этому немало усилий. К сожалению, дело не только в нем и его бывшей всемогущей «Семье», но и неспо-собности каждого из его предшественников реформировать украинские общественные и экономические отношения или хотя бы дать ощутимый толчок к изменениям. Тот факт, что четвертый украинский президент в какой-то момент перестал быть для Кремля «нашим мерзавцем», превратив-шись в обузу, не умаляет значения отсутствия политической воли к осуществлению реформ у предшественников Викто-ра Януковича на посту главы государства. Из-за этой пассив-ности, граничащей с преступной халатностью, у Украины сформировался имидж государства, «не упускающего шанса упустить свой шанс». Возможности для преобразования Украины и реализации ее во многом уникального потен-циала были упущены неоднократно, в куда более благопри-ятной экономической ситуации. Поэтому сегодня для нашей страны реформирование и выживание стали синонимами. Альтернатива реформам сегодня — стать зависимым госу-дарством, воплотить в жизнь продвигаемый уже десять лет нашими российскими друзьями тезис об Украине как failed state 1. Конечно, если Украина не хочет быть и впредь евро-пейским захолустьем, а то и вовсе потерять суверенитет.

1 Failed state (англ.) — несостоявшееся государство, термин, при-меняемый для обозначения государства, которое не может под-держивать свое существование как жизнеспособная политическая и экономическая единица.

9


Еще одна важная причина, по которой Украина ока-залась объектом воздействия со стороны России, стала ошибочная ставка нашего государства на внеблоковый статус. В критический для Украины момент, когда «веж-ливые зеленые человечки» с российской подкладкой уста-навливали контроль над ключевыми пунктами Крыма, оказалось, что наиболее масштабный международный договор у Киева заключен с Российской Федерацией. Со-бытия 2014 — начала 2015 года в Украине стали иллюстра-цией известного лозунга «Спасение утопающего — дело рук самого утопающего». И это было бы смешно, если бы не оказалось настолько грустно.

Россия сделала ставку на «маленькую победоносную войну», но, в отличие от ХХ столетия и виденья министра внутренних дел Российской империи Вячеслава Плеве 1, сегодня делает ставку на современные методы воздей-ствия на противника. Неизменными спустя столетие остаются, пожалуй, лишь имперская идеология и непо-колебимая уверенность Кремля в собственной непогре-шимости. На этот раз «маленькая победоносная война» должна отвлечь внимание россиян от падения цены на нефть, которое кремлевские аналитики, похоже, спрог-нозировали заранее.

Официальные российские лица наотрез отрицают уча-стие своих военных в действиях на территории Украины, разве только Владимир Путин признал, что «референдум» в Крыму проходил «под прикрытием» российских войск. Кроме того, мир имеет возможность наблюдать за исполь-зованием разнообразных тактик информационного влия-ния, подчиненных единой цели — формированию в россий-ском обществе образа Украины как врага, дипломатических

1 Плеве Вячеслав Константинович (1846–1904) — министр внутрен-них дел и шеф жандармов в России. Широко применял полицей-ский террор, расстрелы демонстраций, карательные экспедиции в районы крестьянских волнений, поощрял еврейские погромы. Убит бомбой эсером Егором Сазоновым.

10


заявлений российских представителей на разных уровнях, позволяющих ставить под сомнение позицию Украины на международной арене, а также поставок оружия и военной техники на территорию Донбасса.

Украина дорогой ценой выдержала первые удары ги-бридной войны, неся при этом человеческие потери, се-рьезный урон в инфраструктуре и имиджевые потери. Сочувствие к нашей стране в цивилизованном мире — позитивный факт, но его недостаточно, чтобы обеспечить влияние в современном мире, соответствующее украин-скому потенциалу. Поэтому победа в гибридной войне для Украины тесно связана с внутренними преобразования-ми. Победить или добиться гибридного мира на выгодных для себя условиях Украина способна, только изменившись. В противном случае гангрена конфликта на Донбассе бу-дет постоянно угрожать территориальной целостности и суверенитету нашей страны. Выжить и победить — не абстрактное стремление, а элемент национальной идеи, способный быть актуальным для миллионов украин-цев, переживающих наиболее драматические моменты не только в истории страны, но и в собственной жизни.

ГИБРИДНАЯ ВОЙНА. ДЬЯВОЛЬСКОЕ ИЗОБРЕТЕНИЕ

Украина живет в условиях гибридной войны. Размы-тый характер дефиниции рассеивает внимание, не давая сфокусироваться на ключевых направлениях противосто-яния. Такая реакция общества — одна из целей гибридной войны, которую не объявляют, но ведут. Впрочем, в нашем государстве погибли уже тысячи граждан, страна несет огромные инфраструктурные потери, и сегодня выбор мо-жет быть только один — выжить и победить.

11

Гибридная война. Дьявольское изобретение

Война — привычное состояние для человеческого обще-ства. Историки подсчитали, что за время существования человечества прошло больше 10 тысяч войн, а продолжи-тельность «вечного мира», заключавшегося неоднократ-но, составляла в среднем 9 лет. Тактика с развитием тех-ники становилась все изощреннее, жертв — все больше. ХХ столетие благодаря развитию средств коммуникации стало переломным в вопросе методов ведения войн, а бо-евые действия превратились лишь в одну составляющую противостояния между разными государствами или меж-государственными коалициями. При этом «рыцарские» представления о характере боевых действий стремитель-но отходят на второй план, уступая место медиа-напол-нению и медиа-манипуляциям вокруг непосредственных результатов боевых столкновений.

В первой половине ХХ века прошли две мировые вой- ны, в которых погибли десятки миллионов человек. Был нанесен огромный урон человечеству, которое в своем раз-витии серьезно застопорилось. С другой стороны, именно последующая гонка вооружений частично стимулировала прогресс человечества в деле освоения космоса, поиска альтернативных источников энергии, обеспечения эффек-тивных средств передачи информации и связи. Военные бюджеты ведущих стран мира прямо или опосредованно пытались компенсировать урон, нанесенный боевыми действиями.

Всемирно известный теоретик войн Карл фон Клаузевиц 1 называет войну «организованным насилием, ставящим перед собой политические или социальные цели». По его мнению, «война суть не только истинный хамелеон — по-скольку она слегка меняется в каждом конкретном случае, —

1 Клаузевиц Карл Филипп Готтлиб фон (1780–1831) — прусский офицер, военный теоретик и реформатор. Известен своей работой «О войне», в которой рассматривает вопросы стратегии, тактики, философии войны и ее целей, соотношения моральных и матери-альных ресурсов для победы.

12


в своем общем внешнем проявлении она также, по причине присущих ей неотъемлемых свойств, суть странная троица. Первобытные насилие, ненависть и вражда, рассматрива-емые как слепые силы природы; игра случая и возможно-сти, внутри которой свободен скитаться созидательный дух; и некоторый элемент субординации как орудие политики, делающий ее зависимой от чистого разума» 1.

«Триада Клаузевица», всемирно признанного теорети-ка военного искусства, серьезно утратила свою актуаль-ность после Второй мировой войны. В этом нет ничего удивительного, поскольку государства практически по-теряли монопольное право на ведение войны. Парадок-сально, но факт: самая мощная в межвоенной Европе французская армия в 1940 году так и не смогла противо-стоять натиску Вермахта, а самодеятельные Украинская повстанческая армия и Народно-освободительная армия Югославии сумели громко заявить о себе как о силах, с которыми необходимо считаться. Хотя обе армии сто-яли на разных идеологических позициях и действова-ли с разной степенью успеха, однако и Роман Шухевич 2, и Иосип Броз Тито внесли свою лепту в «разгосударст-вление» войны.

Результаты Второй мировой войны не только измени-ли расклад сил в мире, но и породили всплеск националь-но-освободительных движений в странах третьего мира. Именно там «бремя белого человека» зачастую оборачи-валось ведением неконвенционных войн, вернее, повто-рением пройденного колонизаторами, стремившимися сохранить свои заокеанские владения. С другой стороны, США и СССР, для которых распад колониальной системы предоставлял возможность переформатирования миро-

1 Клаузевиц К. фон. Принципы ведения войны / Пер. с англ. Л. А. Иго-ревского. — М.: ЗАО Центрполиграф, 2007. — С. 30.

2 Шухевич Роман Иосифович (1907–1950) — украинский политиче-ский и военный деятель, руководитель ОУН (б) и главнокоманду- ющий Украинской повстанческой армии (УПА) (1943–1950).

13


вой политики в свою пользу, способствовали непрямым поставкам оружия Израилю, что позволило ему успешно противостоять арабским монархиям и обрести независи-мость. Москва и Вашингтон то и дело схлестывались в стра-нах третьего мира без объявления войны, в режиме «ТАСС уполномочен заявить».

В этом контексте не лишним будет использовать цитату Карла Клаузевица, рассматривавшего войну как средство, чтобы заставить врага исполнить нашу волю 1. Если цель оправдывала средства в мировой политике уже не первое столетие, то подобный цинично-разновекторный подход к ведению боевых действий отличался определенной но-визной.

Очевидно, что война — это не только непосредствен-но боевые действия, но и конкуренция экономик, обра-зов жизни и мышления правителей, соревнование си-стем государственного управления, схватка потенциалов и противостояние идеологий. Война обнажает не только низменные чувства одних людей и толкает на подвиги и самопожертвование других, но и становится катализа-тором процесса реформирования или деградации госу-дарств, иначе говоря — весомо влияет на траекторию их развития.

Некоторые страны не выдерживают испытания война-ми. Напомню, что Первую мировую войну пережили только Британская и Японская империи, другие — Российская, Не-мецкая, Австро-Венгерская, Османская — либо распались, либо пережили серьезные общественно-политические по-трясения. Европейская политическая карта в начале 20-х годов ХХ века разительно отличалась от аналогичного расклада сил десятилетней давности. Вторая мировая не только принесла беспрецедентные для человечества жерт-вы и разрушения, но и запрограммировала ограничения

1 Клаузевиц К. фон. Принципы ведения войны / Пер. с англ. Л. А. Иго-ревского. — М.: ЗАО Центрполиграф, 2007. — С. 30.

14


для государств-агрессоров. Даже спустя почти 70 лет по-сле ее завершения Германия и Япония, прошедшие путь покаяния нации и ставшие экономическими и техноло-гическими лидерами Европы и Азии соответственно, не представлены в Совете Безопасности ООН и периодически сталкиваются с рецидивом комплекса вины.

Предполагаю, что основная цель России в противосто-янии с Украиной — полное подчинение ее своему контро-лю при формальном сохранении независимости. Развитие событий демонстрирует, что крах «проекта Новороссия» подвигнул Кремль к стремлению вернуть Донбасс под юрисдикцию Киева, конечно же, на своих условиях. Но продолжающийся конфликт на востоке Украины не позво-ляет делать прогнозы о судьбе региона, некогда наиболее мощного на карте распределения продуктивных сил нашей страны. Значение Донбасса для украинской экономики падает, а политические группировки «донецких» сегодня рассеяны и деморализованы. Не приходится сомневать-ся, что Кремль заинтересован в трансформации Донецкой и Луганской областей в «территории с особыми правами», возможно, в ходе принудительной федерализации Украи-ны, о чем с настойчивостью, достойной лучшего примене-ния, постоянно заявляют Владимир Путин и Сергей Лавров.

Остается только сожалеть, что вдохновители гибрид-ной войны против Украины (чуть ниже о них я расскажу подробнее, поскольку своеобразная бандитская удаль в их действиях присутствует) не слишком вниматель-но читали труды Карла фон Клаузевица, справедливо отмечавшего: «Национальные настроения, решающие для мотивации, появляются более легко и утверждаются более долговечно, когда они вызваны целью националь-ного самосохранения и обороны, чем целью завоеваний и наступательных мер» 1. Впрочем, опьянение импер-ской идеологией или иными подобными конструкци-

1 Там же, с. 193.

15


ями свойственно закулисных дел мастерам не только в России.

Трудно сказать о войне лучше, чем Сунь Цзы: «Как вода не имеет постоянной формы, так война не имеет посто-янных условий» 1. Впрочем, в одном воздействии война стабильна и неизменна: после ее завершения мир серьез-но меняется, Версальско-Вашингтонская и Ялтинско-Пот-сдамская системы международных отношений — прекрас-ное тому подтверждение. Не вызывает сомнений лишь тот факт, что традиционная война как военное столк- новение двух государств или блоков с определенными политическими целями уже отошла в прошлое. Но зада-ча сегодня не отправить труды Сунь Цзы или Карла фон Клаузевица на свалку истории, а, во многом благодаря их концептуальным разработкам, научиться эффектив-но бороться в новых рамках и координатах конфликтов информационной эпохи.

Целесообразно признать и тот факт, что завершение необъявленной, но вполне реальной холодной войны серьезно повлияло на формат международных отноше-ний и ведение войн. В условиях стремительного пере-хода от биполярного к однополярному миру, на смену которому пришел многополярный мир с центрами вли-яния с разными потенциалами, гибридная война стала одним из инструментов воздействия на международные отношения.

Следует понимать, что после наиболее продолжитель-ной и кровопролитной гибридной войны в новейшей истории человечества, которой стало нынешнее проти-востояние России и Украины, обе страны не останутся прежними. И в Киеве, и в Москве должны понимать, что изменения будут необходимы для победы, одним из про-явлений которой станет наращивание своего влияния

1 Сунь Цзы. Искусство войны: http://militera.lib.ru/science/sun-tszy/index.html

16


на постсоветском пространстве. Не менее важно и со-хранение идентичности в условиях меняющегося мира.

Парадокс ситуации заключается даже не в том, что инициатором крупномасштабной гибридной войны вы-ступило государство, ставшее в конце 1991 года право-преемником Советского Союза, роль которого в победе над нацизмом не оспаривали даже его идеологические противники. Куда интереснее другое: идеологи этого инструмента, взятого на вооружение российской госу-дарственной машиной, напрочь отрицают фактор мо-ральной и психологической заинтересованности в вы-живании страны, которую в России выбрали на роль жертвы. Это выглядит как минимум странным и не-дальновидным.

На первый взгляд, кажется, что Россия на официаль-ном уровне не воспринимает Украину всерьез, но это впечатление обманчиво. Обман и манипуляции — важ-ные составляющие гибридной войны, формирующие ее методологическую основу куда более весомо, чем бо-евые уставы отдельных родов войск. Причины такого поведения российского руководства двуедины: с одной стороны, Кремль осознает опасность появления успеш-ной Украины в непосредственной близости от своих границ, с другой — нарочитое пренебрежение является частью государственной стратегии РФ по отношению к Украине. Отмечу, что самые острые заявления в адрес украинской власти в последнее время делают те, кто успел «запятнать» себя украинским гражданством: Сер-гей Аксенов и Владимир Константинов в Крыму, Алек-сандр Захарченко и Игорь Плотницкий — на Донбассе. Они, подобно тысячам перебежчиков из расположенных на территории Крыма украинских силовых структур, охотно вставших под российский триколор сразу после начала российской агрессии, интенсивно используются кремлевскими кураторами в качестве политического расходного материала.

17


Еще одна причина, просматривающаяся за заявлени-ями ведущих российских политиков, комментирующих ключевые события противостояния России и Украины в 2014–2015 годах. Владимир Путин, первенство которого в российской властной иерархии никто не рискнет оспа-ривать, ведет свою собственную «войну» с западными лидерами на территории Украины. «Братский народ», с которым Россию разделяет две тысячи километров об-щей границы, тамошний президент считает чем-то сред-ним между пушечным мясом и бессловесным стадом, не имеющим права на выражение собственного мне-ния. При этом противостояние крупнейшего государства мира и самой большой европейской страны — картина, притягивающая внимание всего цивилизованного че-ловечества. И Россия определенно стремится получить дополнительные преимущества в случае победы над Украиной.

Хочется отметить важный момент: во время агрессии Советского Союза 1939–1940 годов против Финляндии, результатом которой, среди прочего, стало исключение СССР из Лиги Наций, нарком иностранных дел Вячеслав Молотов 1 также отрицал ведение войны против Финлян-дии. Он утверждал, что Советский Союз лишь «оказывает помощь правительству Финляндской демократической республики». Если тенденция сохранится, то в привязке к интересам Москвы словосочетание «народная республи-ка» рискует стать синонимом гибридной войны, управля-емой из Кремля 2.

1 Молотов Вячеслав Михайлович (настоящая фамилия Скрябин, 1890–1986) — советский политический и государственный деятель. Глава советского правительства в 1930–1941 годах, нарком и министр иностранных дел СССР (1939–1949, 1953–1956). Известен подписанием пакта Молотова — Риббентроппа 23 августа 1939 г., согласно которому Европа была разделена на сферы влияния между двумя агрессорами, которые этим документом закрепляли союзнические отношения.

2 Газета «Правда», 4 декабря 1939.

18


Российский военный теоретик ХХ века Евгений Месс-нер 1 утверждает: «Надо перестать думать, что война это когда воюют, а мир — когда не воюют. Можно быть в вой- не, не воюя явно… Современная форма войны есть мятеж. Это отклонение от догм классического военного искусства. Это ересь. Но мятеж есть война — еретическая война… На-силие (устрашение и террор) и партизанство — главные «оружия» в этой войне… Ведение войны партизанами, диверсантами, террористами, вредителями, саботерами, пропагандистами примет в будущем огромные размеры» 2.

Подобная позиция имеет логическое объяснение: ве-дением гибридной войны Россия пытается побороть соб-ственный комплекс неполноценности в отношении Со-единенных Штатов. В Москве остро воспринимают фразу «Что положено Юпитеру, не положено быку» и не счита-ют, что Барак Обама является лидером ведущей мировой державы. Поражение в холодной войне, отрицать которое вряд ли получится, заставляет Кремль доказывать и себе, и представителям окружающего мира, что Россия спо-собна конкурировать со США на равных. Объективных подтверждений этот тезис не находит, поэтому все чаще предлагается верить на слово идеологической машине, заботливо заточенной на продвижение российских инте-ресов не только на постсоветском пространстве.

В 2005 году начался и через несколько лет благодаря масштабному финансированию был успешно реализован проект информационного канала Russia Today. Сегодня это телевизионный канал круглосуточного вещания, на ан-глийском, испанском и арабском языках, располагающий

1 Месснер Евгений Эдуардович (1891–1974) — офицер русской им-ператорской армии, в ходе гражданской войны воевал на стороне белых, в основном в штабах военных соединений. Профессор во-енных наук, военный теоретик русского зарубежья.

2 Кузьмович А. В. Эволюция взглядов на теорию современной вой- ны: http://cyberleninka.ru/article/n/evolyutsiya-vzglyadov-na-teoriyu-sovremennoy-voyny

19


студиями в Вашингтоне и Лондоне, широкой корреспон-дентской сетью и активно поставляющий видеоконтент. Этот телеканал присутствует во многих государствах мира и является примером идеологического и информа-ционного наступления РФ в борьбе за собственное виде-ние существующих проблем. Бюджет Russia Today ежегод-но составляет несколько сотен миллионов долларов, и на эту телевизионную кнопку в Кремле не жалеют средств: «Субсидии автономной некоммерческой организации «ТВ-Новости» (телеканал Russia Today) в 2015 году составят 15,38 млрд руб., следует из одобренного правительством проекта федерального бюджета на 2015 год и плановый период 2016–2017 годов. На этот год в бюджете на Russia Today было заложено 11,87 млрд руб., а на 2015-й еще год назад планировалось выделить только 10,95 млрд руб. По-лучается, что в следующем году по сравнению с текущим поддержка вещающему на зарубежную аудиторию теле-каналу вырастет почти на 30 %, а по сравнению с тем, что изначально хотели выделить в 2015-м, — на 41 %» 1. Стано-вится ясно, что в России хорошо понимают значение ка-чественного информационного контента для достижения целей государственной политики и экономить не соби-раются даже в условиях экономического кризиса. Russia Today — один из немногочисленных примеров использо-вания нефтяных сверхдоходов с четко определенными целями и весьма высокой степенью эффективности.

Любопытнейший факт: всего за несколько дней до аннексии Крыма в журнале «Русский пионер» был опу-бликован рассказ некоего Натана Дубовицкого о нели-нейной войне 2. Как вскоре выяснилось, его истинным автором был Владислав Сурков 3 — «серый кардинал»

1 http://top.rbc.ru/politics/23/09/2014/950629.shtml2 http://www.svoboda.org/content/article/25321516.html3 Сурков Владислав Юрьевич (1964 г. р.) — российский политик, по-

мощник президента Российской Федерации (с 2013 года). Известен как автор концепции «суверенной демократии».

20


Кремля и создатель термина «суверенная демократия». Претендующий на роль закулисного манипулятора всея Российской Федерации господин весьма откровенен: «Это будет война всех со всеми. Но поскольку высокую интен-сивность такого рода конфликта невозможно удерживать бесконечно, рано или поздно она переродится в ползучий и перманентный конфликт… Это идеальный вариант для таких стран, как Россия, поскольку при авторитарных режимах постоянная мобилизация населения работает на руку власти. При этом непрекращающаяся не слиш-ком интенсивная война может оказаться убийственной для демократии, поскольку она разъедает все ее базовые ценности во главе со свободой» 1.

Дубовицкий-Сурков прав, и дело не только в известной аксиоме «Демократические государства не воюют друг с другом». Авторитарная модель, в которой автор концеп-ции «суверенной демократии» ищет геополитическую «фомку» для взлома ворот от стольного града Киева, имеет немало преимуществ перед государством, делающим не самые уверенные шаги на пути построения демократии. В этом случае необходимо подчеркнуть главное: Украи-на — не Россия. И дело не только в том, что наша страна продолжает искать алгоритм построения демократиче-ского общества, тогда как Россия выбрала авторитарный путь развития. Украина на протяжении всего периода своего независимого развития (до февраля 2014 года включительно) справедливо могла отнести к своим пре-имуществам исключительно мирный характер политиче-ских конфликтов. И статус государства, способного мир-но решать свои внутриполитические проблемы, похоже, стал серьезным раздражителем для представителей со-предельного государства.

С высокой долей вероятности можно предположить, что Оранжевая революция 2004 года, всерьез напугавшая

1 http://inosmi.ru/sngbaltia/20140515/220303215.html#ixzz3IrQRtksR

21


российское руководство, спровоцировала его интенсив-ную подготовку к гибридной войне против Украины. По-казательно, что с 2005–2006 годов в российской полити-ческой риторике появляется и все сильнее звучит слово-сочетание «Украина — failed state». Практически в то же время окончательно оформляется концепция «русского мира». Кремль настырно искал слабые места во внутрен-ней политике Украины, то заигрывая с русинами в За-карпатье, то сталкивая лбами русскоязычных и крымских татар на полуострове. И в этом контексте особую роль приобретает тот факт, что Россия создала на своей тер-ритории монолитное и монопольное информационное пространство, обслуживающее политические интересы Кремля. Поэтому не стоит удивляться, что сегодня, в усло-виях противостояния России и Украины, спланированные волны паники и разочарования то и дело накатываются на украинское общество, способствуя достижению целей гибридной войны, поставленных перед собой Кремлем.

Начальник Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации Валерий Герасимов произвел настоящий фурор в феврале 2013 года, опубликовав ста-тью с «говорящим» названием «Ценность науки в пред-видении». Это творение генеральской мысли увидело свет в еженедельной газете «Военно-промышленный ку-рьер» 1, в его основу легло выступление Герасимова в Ака-демии военных наук. Напомню, что в начале 2013 года ничто не предвещало отставки Виктора Януковича, быв-шего единоличным лидером президентского рейтинга, а украинская оппозиция была слабой и не способной до-биться поставленных перед собой целей, протестные на-строения в обществе были минимальными. В Верховной Раде господствовало пропрезидентское большинство на основе Партии регионов, легко ломавшее через колено

1 Герасимов В. Ценность науки в предвидении: http://vpk-news.ru/articles/14632

22


инициативы оппозиции и перестраивавшее законотвор-ческий процесс в собственных интересах.

Тем интереснее процитировать генерала Валерия Гера-симова, который, как и полагается начальнику Генерально-го штаба в мирное время, находился и находится несколь-ко в тени министра обороны. Он утверждает: «Акцент ис-пользуемых методов противоборства смещается в сторону широкого применения политических, экономических, ин-формационных, гуманитарных и других невоенных мер, реализуемых с задействованием протестного потенциала населения. Все это дополняется военными мерами скрытого характера, в том числе реализацией мероприятий информа-ционного противоборства и действиями сил специальных операций. К открытому применению силы зачастую под видом миротворческой деятельности и кризисного урегу-лирования переходят только на каком-то этапе, в основ-ном для достижения окончательного успеха в конфликте» 1.

Российский военачальник вряд ли намеревался ска-зать лишнее или напугать потенциальных противни-ков. Как и в случае с пассажами Владислава Суркова, мы имеем дело с неспровоцированным головокружением от успехов у представителей российского истеблишмен-та. Дело в том, что росшие, словно на дрожжах, цены на нефть, обеспечивавшие экономическое могущество Рос-сии, позволяли не экономить на финансировании воен-ных проектов. Более того, в российском политическом дискурсе все активнее зазвучали нотки и о стремлении конкурировать с Соединенными Штатами за лидерство в современном мире.

Очевидно, что в этих условиях обеспечение домини-рования концепции «русского мира» на постсоветском пространстве имело ключевое значение. Владимир Путин никогда не скрывал, что считает распад Советского Союза крупнейшей геополитической катастрофой ХХ века. Его де-

1 Там же.

23


ятельность на посту российского президента и «националь-ного лидера» в межсезонье между вторым и третьим пре-зидентскими сроками была направлена на реставрацию Советского Союза, в контексте которой подчинение своему влиянию Украины имеет ключевое значение. Хотя сегодня говорить о мощном потенциале нашей страны непопуляр-но, исторически Россия могла претендовать на рост своего влияния, только опираясь на контроль над Украиной.

Если говорить о предпосылках взятия на вооружение концепции гибридной войны, то их несколько. В части финансирования специальных мероприятий военного и информационного плана необходимо отметить резкий рост доходов российского бюджета от экспорта энерго-ресурсов сидящим на газовой «игле» ЕС и Украине. Эти доходы позволили реализоваться самым сумасбродным идеям, витавшим в российском обществе еще с начала 90-х годов ХХ века. Кремль не только использовал нефть и газ в качестве энергетического оружия, стремясь под-чинить себе преимущественно европейские страны, но и направил полученные сверхдоходы на формирование современной системы пропаганды. Вышеупомянутый телеканал Russia Today — только часть системы промы-вания мозгов, сегмент экспорта «российского образа жиз-ни», функционирование которого было невозможно без полномасштабной унификации внутрироссийского ин-формационного пространства. Мобилизация «в интересах России» маргинального псевдофилософа Александра Ду-гина 1 и его тезки, публициста Проханова 2, свидетельству-ет о глубине падения российского руководства.

1 Дугин Александр Гельевич (1962 г. р.) — российский общественный деятель, философ, политолог, социолог, лидер Международного евразийского движения.

2 Проханов Александр Андреевич (1938 г. р.) — советский и россий-ский политик, писатель, публицист, общественный деятель. Глав-ный редактор газеты «Завтра».

24


Еще одной подоплекой стремления России «навести надлежащий порядок» на территории постсоветского пространства стал масштабный приток средств благодаря экспорту энергетических ресурсов. В первой декаде 2000-х годов, даже в условиях мирового экономического кризиса, Россия получила астрономические доходы, подпитыва- ющие имперские амбиции Владимира Путина. Благодаря формированию режима личной власти, ограниченной ис-ключительно номинально, тот получил инструментарий для реализации собственной ностальгии по Советскому Союзу, создавая иллюзию наполнения новым вином ста-рых мехов. Позволю себе предположить, что даже страны Балтии и Грузию, с которой у России в августе 2008 года был скоротечный военный конфликт, в Кремле рас-сматривают в качестве возможного объекта экспансии.

В роли «паладинов Путина» сегодня выступают не только члены кооператива «Озеро» 1, занявшие ключевые позиции в российской государственной и финансовой си-стемах. Его личная гвардия — многочисленные бывшие и действующие сотрудники спецслужб, полномочия кото-рых кажутся сопоставимыми по масштабу с чекистскими сразу после Октябрьского переворота. И восстановление памятника Феликсу Дзержинскому на Лубянке кажется не формой борьбы за исторический облик Москвы, а да-нью уважения духовному наставнику. Порой кажется, что роман Владимира Сорокина «День опричника» 2 кра-еугольным камнем лег в основу внутренней политики современной России. «Новое дворянство», которое сегодня

1 «Озеро» — дачный потребительский кооператив на берегу Комсо-мольского озера, посреди Карельского перешейка, близ поселка Со-ловьевка. Учрежден в1996 году Владимиром Путиным и еще семью пайщиками.

2 День опричника» — постмодерная повесть, написанная и издан-ная в 2006 году. В гротескной форме автор описывает потенциаль-ное тоталитарное будущее современной ему РФ. В этом же ключе написан следующий роман В. Сорокина «Теллурия».

25


называется ФСБ, успешно осваивает рыночные инстру-менты в собственных интересах и насаждает атмосферу напряженности в узкой прослойке российского общества, позволяющей себе хотя бы намеки на инакомыслие. Про-цент опричников существенно вырос по сравнению с вре-менами Ивана Грозного.

Нельзя обойти стороной и фактор «русского мира», став-шего идеологической матрицей для курса России на восста-новление своего влияния на постсоветском пространстве. Лозунги «защиты соотечественников» и содействия право-славию позволяют добиться многого в сопредельных госу-дарствах, чему свидетельством стало правление Виктора Януковича, опутанного сетью агентов влияния Москвы, не последним из которых можно назвать предстоятеля РПЦ 1 Кирилла. Любопытно, что одним из лидеров светского «рус-ского мира» является внук Вячеслава Молотова Вячеслав Никонов, возглавляющий факультет государственного управления в МГУ имени М. В. Ломоносова. По мнению Вла-димира Путина, «русский мир может и должен объединить всех, кому дорого русское слово и русская культура, где бы они ни жили, в России или за ее пределами. Почаще упо-требляйте это словосочетание — «русский мир» 2.

Не лишним будет отметить, что наряду с продвиже-нием идеи «русского мира» в России на уровне массовой культуры и официальной науки проводят зачистку и сме-ну смысловых акцентов исторического прошлого. Ожесто-ченная борьба против памяти о некоторых украинских исторических персонажах, среди которых особое место занимают Иван Мазепа и Степан Бандера, посмертное перетягивание под российские знамена представителей культурной элиты выглядят (и являются) элементами осознанной стратегии, направленной на доминирование России. Но не обходится и без проблем.

1 РПЦ — Русская православная церковь.2 http://tztver.ru/articles/detail/524

26


Стремление совместить чекистские методы с воспе-ванием образа белого офицера как носителя российской идентичности в изгнании привели к любопытным сим-биозам не только в части массовой культуры или формен-ном обмундировании российских силовиков, где двугла-вый орел мирно соседствует с алой пятиконечной звездой. Бывший сотрудник Российского института стратегических исследований историк Александр Сытин весьма нелице-приятно отозвался о тех, кто поставил исконно-посконное православие во главу угла аналитической работы, исказив исходные данные для анализа ситуации в Украине 1.

Он также высказал любопытное мнение в интервью «Радио Свобода», которое было однозначно воспринято его бывшими коллегами. По его словам, «Россия хочет не допустить Украину в Евросоюз и НАТО, вот это точно. Ка-кими средствами этого добиться? На сегодняшний день, по-моему, понимание отсутствует. Но есть общепринятая точка зрения, что в Евросоюз и НАТО не возьмут страну, имеющую неурегулированные конфликты. И поэтому Рос-сия заинтересована в том, чтобы этот конфликт тлел. Что касается наступления на Мариуполь, Николаев, Одессу и к Приднестровью, честно говоря, пока остаюсь оптими-стом и все-таки не верю, что этот сценарий будет реализо-ван» 2. Справедливости ради отметим, что господин Сытин полагает, что Россия не готовилась к действиям против Украины на протяжении длительного периода времени. Оценивая ситуацию на начало 2015 года, после серии ходов российского руководства, опальный аналитик отмечает: «Очевидно, что даже если направить танковые клинья на Киев, то Украина никогда уже не будет не только россий-ской, но даже пророссийской — это невозможно. Белорус-сия ведет себя более настороженно. Казахстан ведет себя

1 http://uapolitics.com/topic/18211-aleksandr-sytin-anatomiia-provala-o-mekhanizme-p/

2 http://inosmi.ru/world/20150125/225808908.html

27


очень настороженно. Весь проект евразийской интеграции практически находится на стадии полного провала» 1.

Но вернемся к военному компоненту гибридной вой- ны, который является инструментом достижения поли-тических целей. Начальник российского Генштаба Вале-рий Герасимов в вышеупомянутой публикации отметил, что «широкое распространение получили асимметрич-ные действия, позволяющие нивелировать превосход-ство противника в вооруженной борьбе. К ним относятся использование сил специальных операций и внутренней оппозиции для создания постоянно действующего фронта на всей территории противостоящего государства, а так-же информационное воздействие, формы и способы кото-рого постоянно совершенствуются» 2. Вряд ли кто-нибудь, кроме хорошо информированных персон в Москве, на тот момент предполагал, что до начала реализации сценария гибридной войны против Украины остался всего год.

Начало ХХІ века стало периодом серьезных испытаний для мирового сообщества. Казалось бы, чем дальше история уходит от момента завершения Второй мировой войны, тем больше у человечества возможностей сделать необходимые выводы, провести своеобразную «работу над ошибками». Закономерно, что уровень развития общества, сознания, технологий определяет место и роль военного аргумента в международной политике. Война эволюционировала от «последнего довода королей» до своего рода смирительной рубашки, которая вполне способна удушить в смертельных объятиях не одного потенциального агрессора.

Вызовы современного мира находят отражение и в во-енной науке. Один из авторов концепции гибридной вой- ны Фрэнк Хоффман справедливо заметил, анализируя войны ХХІ века, что «война есть не только военные дей-ствия, проведение сражений. Необходимо принимать во

1 http://inosmi.ru/world/20150125/225808908.html#ixzz3QceYdqNz2 Герасимов В., указ. соч.

28


внимание и учитывать социально-культурные, техно-экономические и геополитические измерения войны. Война является развивающейся реальностью, и наше по-нимание и лексикон также должны развиваться, чтобы быть в состоянии ухватить данную эволюцию — новые условия для своего описания и решений требуют новых типов оружия для максимально эффективного реагирова-ния и новых творческих методов и концепций» 1.

Характер современных и будущих войн определяется тенденциями развития форм и способов ведения воору-женной борьбы. Среди них следует обратить внимание на следующие факторы.

— Постоянно возрастающее значение стратегического неядерного сдерживания противника путем массового оснащения войск новейшими средствами вооруженной борьбы для ведения неядерных, неконтактных (дистанци-онных) боевых действий. Боевые действия больше не со-ревнования в численности вооруженных отрядов, а смотр их оснащенности и боевой подготовки.

— Нарастающая роль динамичности и маневренности в действиях войск на разрозненных направлениях с ши-роким применением сил быстрого реагирования, аэро-мобильных войск и войск специального назначения. Ма-невренные и отлично подготовленные отряды способны решить судьбу военного противостояния.

— Расширение пространства и масштабов вооруженной борьбы, перенос боевых действий с земли и поверхности морей в воздух, под воду и в космос. Одновременное огневое и электронное поражения войск, объектов тыла, экономи-ки, коммуникаций на всей территории противника.

1 Арзуманян Р. В. Определение войны в 21 веке // Обзор XXI ежегод-ной конференции по стратегии Института стратегических иссле-дований Армейского военного колледжа, 6–8 апреля 2010. Ереван, 2011. См также: Hoffman, Frank G. "Hybrid Warfare and Challenges," Joint Force Quarterly (JFQ), Issue 52, Forth Quarter 2009, pp. 34–39.

29


— Постоянное возрастание роли противоборства в ин-формационной сфере и использование новейших инфор-мационных технологий.

— Борьба с международным терроризмом, создания экспедиционных сил для проведения миротворческих и антитеррористических операций 1.

Поэтому, собственно, гибридную войну можно в общих чертах определить как совокупность заранее подготов-ленных и оперативно реализованных действий военного, дипломатического, экономического, информационного характера, направленных на достижение стратегических целей. Ее ключевое значение заключается в подчинении интересов одного государства другому в условиях фор-мального сохранения политического устройства страны. К базовым компонентам гибридной войны можно отне-сти традиционные и нестандартные угрозы, терроризм, подрывные действия, новейшие и нешаблонные техноло-гии для противодействия превосходящему в компоненте военно-политической мощи противнику.

Гибридная агрессия — это комплекс разнородных воз-действий на противника регулируемой величины и комби-нируемого характера, применяющиеся по заданному алго-ритму, где военные средства не являются доминирующими. Коротко ее можно охарактеризовать как войну-трансфор-мер, которая, как и классическая война, включает в себя военный компонент, спрятанный глубоко внутри. Этот факт важен для понимания сути гибридной войны. Снаружи по-стоянно находятся другие — невоенные — оболочки, что и не позволяет идентифицировать гибридную войну как войну классическую. Поэтому ключевым в приведенном определении является понятие «агрессия», вопреки тому, что большинство ее компонентов не выглядят как война.

1 См.: Василенко О. В. Основні світові тенденції розвитку озброєння та військової техніки для ведення війн у майбутньому // Наука і оборона. —2009. — № 4. — С. 18–25.

30


Комплекс Т-войны включает в себя воздействия, харак-терные для традиционной войны:

— информационно-пропагандистские;— политико-дипломатические;— торгово-экономические с элементами лоббистско-

коррупционных;— энергетические и инфраструктурные;— разведывательно-диверсионно-партизанские;— регулярные боевые действия;— возможность ограниченного применения тактиче-

ского ядерного оружия.Отличие состоит в том, что на начальном этапе ги-

бридной войны невоенные воздействия превалируют перед военными или вовсе отсутствуют. Оказываемые на противника элементы воздействия могут варьироваться верховным командованием по алгоритму, который тоже может изменяться по ходу ведения гибридной войны.

Отсутствие четкого понимания сути гибридной войны не позволяет сформулировать адекватный ответ на ее вызовы. Человечество, чего греха таить, привыкло действовать по шаблону, и действия в случае войны не являются исключе-нием. Неопределенность формы и многоликость проявле-ний гибридной войны делают ее концепцию весьма гибкой и применимой ко многим конфликтам.

В украинском случае необходимо рассматривать со-бытия на Евромайдане как важную часть гибридной вой- ны против Украины, своеобразную разведку боем, кото-рую проводили не «зеленые человечки», а представители украинских правоохранительных органов, но уже нахо-дившиеся под внешним управлением. И разгон студентов в ночь с 29 на 30 ноября 2013 года, и последовавшие за этим столкновения на ул. Банковой у Администрации Президента 1 декабря того же года, и гибель Небесной сотни в сегодняшних условиях представляются именно как составляющая гибридной войны в части навязанного управления.

318

СОДЕРЖАНИЕ

Предисловие ................................................................................................4

Гибридная война. Дьявольское изобретение ...................... 10

Война имиджей: ценности против ресурсов ...................... 36

Парадоксы национального имиджа ....................................... 38

Оттенки сине‑желтого ................................................................. 48

Схватка агентуры .............................................................................. 52

«Этот мир придуман не нами…» ............................................ 66

Осознание бессознательного ....................................................... 75

Дави на газ: энергетический фактор гибридной войны ................................................................................... 84

Они сражались за энергоресурсы .............................................. 96

«Мы за ценой не постоим» .......................................................... 114

В поисках благосклонности Туркменбаши ..................... 121

Схватка за «украинскую трубу» ............................................. 123

Принуждение к газовому миру ................................................ 130

«В борьбе обретешь ты право свое!» .................................... 144

Ядро зависимости ............................................................................. 154

История как оружие. Возвращение Украины ................... 158

Россия — родина всего? .................................................................. 160

Поедание истории ............................................................................. 173

Воспаление Новороссии.................................................................. 178

Герои и коллаборационисты истории ................................ 190

Гении места геополитического масштаба .................... 197

Кто виноват и что делать? ..................................................... 203

Посерение Украины ............................................................................ 207

Кравчук и START ................................................................................. 211

Наследие красного директора .................................................. 223

Президент, растерявший шансы ............................................ 235

«Сильный» президент в роли марионетки ....................... 255

Социально-психологическое измерение гибридной войны ................................................................................. 266

Рекламируя победы — реальные и мнимые .................... 267

С украинской спецификой............................................................. 276

С информационным оружием наперевес ........................... 281

Не жалея сил и средств................................................................. 294

Победа без гибридности ................................................................... 307

Documents

Предзаказ книги Гибридная война - vivat-book