0% 5% 10% 15% 20% 25%

Keskusta

Kokoomus

Kristillisdemokraatit

Perussuomalaiset

Ruotsalainen Kansanpuolue

Sosialidemokraatit

Vasemmistoliitto

Vihreät

Jokin muu (esim. sitoutumaton)

25,88%

19,65%

1,85%

11,67%

4,09%

18,87%

8,66%

5,16%

4,18%

0% 10% 20% 30% 40% 50%

Alle 20 000

20 000-50 000

Yli 50 000

53,31%

26,26%

20,43%

1. Minkä puolueen kunnanvaltuutettuna toimitte?Vastaajien määrä: 1028

2. Kotikuntanne asukasmääräVastaajien määrä: 1028

3. Vastaajan sukupuoliVastaajien määrä: 1028

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%

Nainen

Mies

33,75%

66,25%

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40%

Alle 35 vuotta

35-49 vuotta

50-59 vuotta

60 vuotta tai vanhempi

6,13%

27,33%

29,67%

36,96%

4. Vastaajan ikäVastaajien määrä: 1028

5. Minkä vaalipiirin alueella kotikuntanne sijaitsee?Vastaajien määrä: 1028

0% 2,5% 5% 7,5% 10% 12,5% 15% 17,5%

Helsingin vaalipiirin

Hämeen vaalipiirin

Lapin vaalipiirin

Oulun vaalipiirin

Pirkanmaan vaalipiirin

Satakunnan vaalipiirin

Uudenmaan vaalipiirin

Vaasan vaalipiirin

Varsinais-Suomen vaalipiirin

Keski-Suomen vaalipiirin

2,24%

6,42%

7,3%

14,2%

17,7%

6,91%

17,12%

12,35%

12,06%

3,7%

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% 50% 55%

Kyllä, kuntataloudesta on leikattava 2 miljardia euroa, jotta kuntien tulot

ja menot saadaan tasapainoon.

Hyväksyn leikkaukset, mutta niiden on oltava huomattavasti pienempiä, esimerkiksi miljardin euron luokkaa.

Kuntataloudessa ei pidä toteuttaa nyt säästöjä, koska

rahoitusmarkkinoilta on saatavissa edullisesti velkarahaa elvytykseen.

53,63%

30,75%

15,72%

6. Seuraava hallitus on ottanut talouspolitiikkansa lähtökohdaksi valtiovarainministeriön (VM)arvion, jonka mukaan kuntatalouden menoja on pienennettävä 2 miljardilla eurolla. Pidättekö VM:narviota oikeana ja hyväksyttekö hallituksen sopeutuslinjan?Vastaajien määrä: 1005

--

--

-

-

--

-

-

-

---

-

-

-

-

-

7. Voitte halutessanne kommentoida kuntatalouden 2 miljardin säästötavoitetta sanallisesti. Joshaluatte, että voimme siteerata teitä nimellänne, voitte kirjoittaa nimenne, puolueenne jakotikuntanne avoimen vastauksen loppuun.Vastaajien määrä: 349

Kuntien perustehtäviä ei voi leikata loputtomiin. Niiden resursointi on myös pidettävä realistisella tasolla.On itsensä huijaamista kuvitella, että leikkaamalla peruspalveluista ja sote-palvelusta, että saataisiin säästöjä.Päinvastoin. Jos emme nyt hoida ja ennaltaehkäise ongelmia, tulee niistä vielä isompi lasku meidän nenäneteen. Tulevien sukupuolvien taakkaa pitää myös miettiä, ei vain omaa ideologiaansa.VM voisi miettiä miten saadaan verovuodot tukittua, jottei tarvitsisi ehdotella tälläisiä säätöjä.Jos pienennetään kuntien valtionosuuksia pitää poistaa tehtäviä.Kunnissa talous on jo nyt erittäin tiukalla. Säästöt kohdistuvat sote-palveluihin sekä lapsiin ja nuoriin, sillä soteja koulutus vievät suurimman osan minkä tahansa kunnan budjetista. Näistä säästämällä ilman todellisiarakenteellisia uudistuksia ja investointeja luomme tilanteita, joissa tulevaisuuden lasku kasvaa.Kuntataloutta ei voi yksin laittaa maksumieheksi. Parempi olisi purkaa ensin normeja ja katsoa, mihin niilläpäästään.Tiukka talouslinjaus kuntiin johtaa eittämättä verotuksen kiristämiseen. Kuntasektori on paisunut liian suureksi ja on selvää, ettei avoimen sektorin työssäkäyvien työntekijöidenkantokyky ei enää kestä jatkuvasti paisuvaa julkista sektoria.Maaseudulla pitää pystyä pitämään kaikki palvelut. Se niitä säästöjä tuo, ettei kaikkia siirretä Helsinkiin.Siis kunnathan joutuvat jokatapauksessa,joko ottamaan velkaa,tai sitten nostamaan veroäyriään.Ei kuntientalouksissa mitään löysää ole,korkeintaan joitakin virkoja voisi lakkauttaa.Jos kunnan perustehtävistä kuten terveydenhuolto, opetus ja päivähoito säästetään merkittävästi tailakkautetaan palveluja, kostautuvat niiden aiheuttamat ongelmat tulevaisuudessa vain kalliimpina. Jo nytkunnissa toimitaan lakisääteisten palvelujen osalta lain sallimissa minirajoissa, joten palvelut ovat jo nytkärsineet. Mielenkiintoiseksi jää, mitä palveluita, lakisääteisiä tai vapaaehtoisia, Sipilän hallitus aikoo kunniltakarsia.Tässä vaiheessa on mahdoton ottaa kantaa luvun 2 mrd€ summaan, koska ehdotuksia siitä mihin muutoksetkohdituisivat ei ole. On ehdottomasti vältettävä kaavamaisia muutoksia ilman, että niiden vaikkavuuttaarvioidaan.Kuntien menojen kasvuvauhti on pysyvästi tulojen kasvuvauhtia nopeampaa. Väestön ikääntyminen lisäämenopaineita jatkuvasti. Kuntien tulot eivät myöskään riitä kattamaan kuntien investointeja (vuosikate).Leikkaus- ja toimintojen uudelleenjärjestely- ja tehostamistarve on selvä.Leikkaukset on tehtävä kuntien tehtäviä vähentämällä.Kuntien tehtäviä ja velvoitteita karsittava.Valtava summa eikä ole helppo löytää helppoja kohteita ainakaan ilman isoja rakenneuudistuksia. Kuitenkaanei ole mahdollista elää velaksi, se siirtää vain ongelmat eteenpäin seuraaville sukupolville.Kyllähän kuntataloudessa on jossain tehtävissä leikkausvaraa, eli monia asioita tehdään kun asetukset määrääniin, vaikkei edes tarvetta olisikaan koko palvelulle.Leikkaukset edellyttävät kuntien tehtävien karsimista. Jos leikataan pelkästään valtionosuuksia, niinveronkorotukset jäävät taas kerran kuntien tehtäväksi hallituksen saamattomuuden takia.Jos se on fakta niin sitten on yritettävä. MUTTA on sanottava, että mikäli valtio ei olisi leikannut niin paljonkunnilta kuin mitä se on jo nyt tehnyt, niin kuntien taloudet olisivat tasapainossa.Tämä tavoite edellyttää sitä, että kunnille säädettyä lainsaadäntö tulee purkaa. Normitalkoot, kuten Juha Sipiläon asiaa kuvanut. Säästöt eivät onnistu muuten kuin lainsäädäntöä keventämällä ja näin antamalla kunnallelisää vapauksia palveluiden mahdollisimman järkevään tuottamiseen / ostamiseen.Hallituksen pitää huolehtia valtion menojen järkeistämisestä, kuntatalouden säästöt vaihtelevat kunnittainei kaikkien kuntien tarvitse leikata jos valtio ei siirrä ongelmiaan kunnille. Valtion pitää huolehtia ettälainsäädäntö ei estä ja vaikeuta kuntien huolehtimista taloudestaan.

--

-

-

--

-

-

------

--

-

--

-

suurituloisille suuremmat verot!Vääristä paikoista kun säästää, tulee yleensä kalliimmaksi. Ei ole järkevää tehdä uudisrakennuksia tai vuokrata kalliilla hinnalla yhdistyneessä kunnassa, vaikka kunnanomistuksessa on riittävästi tiloja ja rakennuksia, sijaitsevat vain eri päissä kuntaa. Toivottavasti muissakunnissa ollaan viisaampia!Kuntien rahoitusta on valtion puolelta leikattu jo aiemmin, tehtävät eivät kuitenkan vähentyneet. Tämä onmahdoton tilanne. Myös kuntien tehtäviä on vähennettävä, muuten ajat tulevat olemaan haastavia.Kuntapuolella on todella mahdollisuuksia merkittäviin kustannussäästöihin palvelujen laatua heikentämättä.Tavoite on viisi prosenttia kokonaismenoista. Neljälle vuodelle asetettu tavoite pitäisi olla pikku juttu.Jos kuntataloudesta leikataan tuo 2 miljardia täytyy kuntien velvoitteita karsia sama määrä.Kuntien ongelma on huono johtaminen ja tehoton palvelutuotanto mukaanlukien byrokratia jota kunnanisät vieläomilla päätöksillään mieluusti lisäävät.Kun rahaa ei ole niin sopeutumista alkaa kummasti tapahtumaan.Nykyinen tilanne on seurausta siitä, että sopeutustoimia ei ole aloitettu, kun niiden välttämättömyydestäpuhuttiin. Kuntien lakisääteisiä velvoitteita päin vastoin lisättiin. Nyt on yksinkertaisesti pakko toimia. Jari AnderssonHallituksen pj, SastamalaKuntatalouteen on pesiytynyt ogranisaatio ja päällikkövimma, joten suurilla kaupungeilla on strategiapäällikkö jaerilaisia kehitys- ja projektijohtajia. Karsimisten tulee tapahtua näistä hallinto-organisaatioista ja turhastatekemisestä. On keskityttävä perustoimintojen ylläpitämiseen ja kehittämiseen sekä investointeihin.Elimme edellisellä hallituskaudella vastaavasti "liian leveästi" , joten leikkaus on paikallaan.Siitä tulisi leikata vielä enemmän, varsinkin sotealueella on paljon jäykkyyttä.Nyt on ratkaisujen aika !8ei jatkuvaa velaksi elämistäKuntien lakisääteisiä velvoitteita on purettava. Muuten ei onnistu.Säätöt ovat tarpeen, mutta ilman suuria lainsäädännön muutoksia ja huomattavia toimintatapojen muutoksia(esim. sote- ja kuntauudistukset) ei säästöt onnistu. Kunnat toimivat tälläkin hetkellä hoitotakuiden ja muidennormien rajoilla, lomautetaan ja säästetään. Suuret säästöt eivät onnistu ilman suuria uudistuksia. Uudistuksetpitää tehdä ensin, sitten voidaan puhua säästöistä.Valtion kunnalle säätämiä tehtäviä lopetettava samassa suhteessa.Perverssi. Valtion leikkauksia siirrettiin jo viime hallituskaudella kuntien kannettavaksi. Valtionosuudet ovat jopitkään laahanneet jäljessä, jos ne suhteuttaa valtion kunnille siirtämiin tehtäviin. Nyt on oikea aika elvyttää, eileikata.Leikkauksia ei voida tehdä ainakaan palveluiden suhteen, ihmiset jäävät jo nyt ilman palveluita, muttaväliportaanjohtoa ja kaikenlaisia asiantuntijoita ja suunnittelijoita vähentämällä saadaan kankisnkertaisetsäästöt pakoista ja työajoista. Suorittavilta työntekijöiltä kuluu valtavasti aikaa kun joutuu pitkin työviikkoahyppäämään milloin kenenkin pikkukihon toinen toistaan tärkeämissä ja joutenpäiviäisissä palavereissa, jotkavoisi hoitaa isokiho sähköisesti.Säästömäärä voi olla vähän pienempi, jos säästöt ovat OIKEITAJos hallitus ei pysty kertomaan mistä tehtävistä ja velvoitteista kunnat voivat luopua ei 2 miljardin leikkaaminenonnistu. Leikkaukset jotta tavoiteeseen päästään kohdistuvat koulutukseen ja/tai sosiaali- ja terveystoimeen.Sivistys, tekninen, liikunta ym. niistä luopuminen vaikka kokonaan ei riitä. Energia ja vesihuolto, kadut ym. onjokatapauksessa kunnan huolehdittava.Pekka Järvinen ValkeakoskiLiian kauan valtio on kurittanut kuntia siirtämällä sen velvollisuuksia kuntien harteille ja samaan aikaansystemaattisesti vähentänyt VO maksuja. Toki kaikkien on osallistuttava talkoisiin, mutta tapa jolla jokainenosallistuu pitäisi olla tasapuolisempi kaikin puolin.

-

-

-

---

-

----

-

-

-

Erittäin heikosti muotoiltu kysymys. Jos kuntataloudesta leikataan 2 miljardia, se ei varsinaisesti edesautaKUNTATALOUDEN tasapainoa. VM:n ja hallitusneuvottelijoiden leikkaustavoite on täydellisen epärealistinen. Sen toteuttaminen vaatisi ensinkeskeisimpien menokohtien lainsäädännön purkamista esimerkiksi terveydenhuollossa, sosiaalitoimessa jakoulutuksessa. Säästöjen toteuttaminen ilman rakenteellisia uudistuksia lyhyessä ajassa tarkoittaisi myöshyvinvointivaltion alasajamista. Esimerkiksi Hämeenlinnassa tavoite tarkoittaisi n. 20 miljoonan säästöjä eli noin 400 työntekijän irtisanomista.Vertailun vuoksi kaupunki on saanut aikaan vuoden 2009 kuntaliitoksen jälkeen noin 16 miljoonan vuotuisentuottavuushyödyn - kuuden vuoden aikana, valtavan työn kautta. VM:n kaavailemat leikkaukset aiheuttaisivat maahan kymmeniä tuhansia työttömiä lisää, BKT:n romahtamisenja velkasuhteen heikentymisen entisestään. Todennäköisesti kunnat tosin joutuisivat kohottamaanveroprosenttiaan valtionosuusleikkausten edessä 1-2 prosenttiyksikköä, mikä ei liene tarkoitus. Ministeriön ja hallituksen olisi viisasta keskittyä nyt rakenteellisten muutosten ja velvoitteiden karsimisenkunnolliseen suunnitteluun, eikä sisällöttömään leikkauskiimaan.Kunnat ja kuntataloudesta on jo nyt säästetty liikaa, kuntien velvoitteet monilta osin jää laadun osalta surkeaksi! Kuten mm. vanhus ja terveydenhoito sekä Teknisen puolen palvelut . Elikä noi on kuntalaisten ja kunnankannalta ydintoimintoja joita Ei saa rapauttaa, teknisen puolen rapauttaminen lisää korjausvelkaa jonka kunnatjoutuvat jatkossa maksamaan todella kalliisti !Säästöt valtion toiminnasta esim. ministeriöistä 20-80% väestä pois, ELY AVI tms yhteen, puolitetaankehitysapu ja yritystuet, maksu ulkomaalaisille opiskelijoille, oman asunnon verovapaa myynti jakorkovähennys pois ym.Leikkaukset on suoritettava kuntien tehtäviä karsien.Kuntien sosiaali- ja terveyspalvelut tulee turvata.Hallituksen pitäisi tukea kaikkia toimia, joilla työn tuottavuutta voidaan nostaa, esim digitalisaatio, automaatio jatoimintaprosessien parantaminen esim liinauksen kautta. Tärkeimpiä yksittäisiä asioita ovat metropolikaupunginluominen, riittävän suurien sote-alueitten luominen ja STM:n merkittävästi nykyistä paremman ohjausvallankäyttö mm sairaalainvestointien suhteen.Kunnat on pakotettuja jatkuvasti lisäämään henkilöstöä, valtion määräämien uusien tehtävien täyttämiseksi.Tietotekniikan ja autonatisoinnin tarkoituksena on ollut vähentää työtä, paperia ja henkilöstöä, muelestäni tämäei ole kovinkaan hyvin onnistunut. Kunnilta turha byrokratia pois.Ainakin puolet on tehtävä kuntien tehtäviä karsimalla.Säästötoimenpiteistä tulee tehdä selkeät ja realistiset laskelmat.Hyväksyn 2 miljardin leikkaukset, mikäli talous ja työllisyys paranevat merkittävästi.Valtio on tähän mennessä jo ihan liikaa kurittanut kuntia lisäämällä tehtäviä antamatta rahaa niidensuorittamiseen ja lisäksi vielä leikannut valtionosuuksia. Mm tästä syystä kunnat joutuvat nostamaanveroprosenttiaan, joka ei ole progressiivinen ja siksi kohdentuu rankemmin köyhiin kuntalaisiin. Siis toisin kuinvaltionvero.Kuntataloudessa on valtava kehittämisen potenttiaali tuottavuuden lisäämiseksi. Kun verotulot laskee on reiluahakea tuottavuus järjestelmää parantamalla kuin lisää rahaa veronmaksajilta lypsämällä. Nyt on aika siirtääkuntatehokkuuden vitsit vanhanaikaisiksi.Suomen valtio on yhtä kuin Suomen kunnat.Jos kuntatalouden leikkaukset ovat kahden miljardin luokkaa, kohdistuvat leikkaukset varhaiskasvatuksen,opetukseen ja terveydenhuoltoon. Muualta ei löydy leikattavaa kuntataloudesta. Tilanne on järkyttäväoravanpyörä, koska palveluiden alasajo tulee Isänmaallemme tosi kalliiksi.Kaikessa tuotannollisessa toiminnassa on tehostamisen varaa ja tämä koskee myös kunnallista alaa. Asioitavoi tehdä tehokkaammin ja paremmin oppimisen ja uuden tekniikan kautta. Kokemus voi kertoa, että jotkutasiat ovat vähemmän tärkeitä, mutta kokemus myös kertoo, että ovella on uusia asioita, mitkä pitäisi ottaa

-

---

-

-

-

-----

-

-

--

-

-

haltuun. BKT on ollut alavireinen ja pitää muistaa, että kunnat ja muut julkisyhteisöt omalta osaltaan luovatBKT:tä. Ankarat leikkaukset jo puhtaasti kansantaloudellisesta syystä veisi tätä BKT:tä entistä hurjempaansyöksylaskuun.Viisasto olisi nyt toimia maltilla, kehittää toimintoja ja sitten kun kansantalous näyttää selvempiäelpymisen merkkejä, on syytä mitettiä sitä, pitäisikö kuinka iso tuloista käyttää velan kokonaismääränpienentämiseen.Kaupunkimme menot ovat paisuneet suhteessa verotuloihin, 2 miljoonan säästö ei ole meille mahdoton kokokuntatalouteen suhteutettuna, jos tahtoa ja talkoohenkeä löytyy. Palkat ovat nousseet suhteessayksityispuoleen 1% verran enemmän, mikä tarkoittaa euroina 1,5 miljoonaa. Organisaation uudistus, mikämeillä on käynnissä, toivottavasti tuo tarvittavan säästötavoitteen.--Siis Kuntataloudesta on säästettävä, mutta aidosti tehtäviä vähentämällä.Kunnissa näyttää olevan vallassa rohmuamisen mieliala. Mikään järkevä säästöesitys ei mene läpi. Koulujalakkautetaan, mutta kukaan ei tuo lukuja pöytään paljonko säästöjä tulee ja mistä ne tulee. Rakennetaanpaloasemia, vaikka paloasemalta käsin ei ainuttakaan tulipaloa ole sammutettu ja tuskin koskaansammutetaankaan. Maita ostellaan keskeltä metsää kovalla hinnalla sen enempää valmistelussa keltäänkysymättä. Rakennetaan lisää lastentarhoja, vaikka pitäisi huolehtia vanhuksista asukaslukujen vähentyessä.Kirjastoauto ostetaan ja kirjastoon tehdään remonttia sadoilla tuhansilla, vaikka tänä päivänä netissä on joenenevästi tarjolla sähkoisiä kirjoja. Kirjojen lukeminen on muotia netissä, ei kirjastossa. Säästöistä ei oleoikeastaan edes lupa puhua, ettei joudu huonoon valoon. Vanhusten ja sairaiden asiat unohdetaan tahallaanjne.Kuntatasolla suu säkkiä myöden, eli kaikki löysät pois, turhat rakennukset, seinien ylläpidosta ei kannatamaksaa. Kouluja tiiviimmin, keskitetään, samoin terveysasemiaNäillä kaiken maailman leikkauksilla leikataan tavallisen kansan hyvinvointia koska joudutaan jotenkin menotmaksaa niin kansa ne maksaa. Ei kunta! Tämä on sitä kansan kusetusta mitä arkkaadian mäen porukka ontehnyt kymmeniä vuosia.Ongelma on se että vaikka kunnan tehtäviä karsitaan kuten jo Kataisen hallitus yritti, niin lupa vähentäätehtäviä kunnassa ei tarkoita että paikallispoliitikot niitä oikeasti päättäen vähentävät. Kaikki koetaansaavutettuna etuna.Kunnilta on vähennettävä velvoitteita ja tehtäviä samassa suhteessa,Säästöjä pitäisi saada ensisijaisesti rakenteellisilla muutoksilla esim. sote-uudistuksella.Säästötavoite on ok, jos velvoitteita puretaan vähintään saman verranMuita vaihtoehtoja ei ole.Kuntien tehtäviä on karsittava ja siten saada kuntien menopaineita rajattua.Sote rahoituksella on saavutettava kustannussäästöjä.Liian suuria pienten kuntien talous ei kestä 2 miljardin tavoitteita. Myös huomioitava että eivät kunnat oleaiheuttaneetkaan valtion talouden suurtavelkaa.Säästöt kohdistuisivat kunnissa yhteiskunnan tärkeimpiin tukipilaireihin, hoitoon, hoivaan ja koulutukseen. Enkannata näistä leikkaamista.Kunnissa on eletty kuin pellossa, mikä ei voi enää jatkua. Veroprosenttia ei voida enää nostaa.Kuntatalouden lakisääteisiä menoja on lisätty 2000-luvulla reilulla 2 mrd. €:a. Nuo ratkaisut omalta osaltaanovat lisänneet julkisen talouden alijäämää ja kuntatalouden ongelmia ja siinä ohessa tiukoin määräyksinestänyt tehokkaan toiminnan suunnittelua. Samaan aikaan uutta lainsäädäntöä laadittaessa ei vanhojakäytäntöjä ja säädöstöä ole muutettu vastaamaan uutta tilannetta esim. vähentämällä tai kokonaan poistamallatehtäviä, joita uudet lainmukaiset käytännöt korvaavat. Päällekkäisyydet toiminnassa ovat lisääntyneet.Kunnissa tehdään paljon päällekkäisiä tehtäviä, jotka voitaisiin järkeistää. Myös kuntien ja valtion päällekkäisettehtävät pitää ottaa tarkkaan syyniin. Monia tehtäviä joita kunnat tekevät tällä hetkellä voitaisiin yhdistää valtionlaitosten tehtäväkenttään.Säästöt saadaan aikaiseksi kun kuntien velvoitteita puretaan jajulkisten työntekijöiden lomat asetetaanyksityisen tasolle.

----

--

--

---

-

-----

--

--

--

-

Nyt pitää säästää, sillä tulevaisuudessa olisi joka tapauksessa säästettävä. Ei kannata lykätä.Tämä tarkoittaa muutoksia palveluihin. On oltava tarkkana, mitkä palvelut tulee säilyttää lähipalveluina.kuntatalouden säästöt on helposti saavutettavissa leikkaamalla kohtuuttomaksi tulleita velvoitteitaPieniä kuntia rokotetaan liikaa ja valtionavustukset otetaan jo valmiiksi köyhimmiltä kunnilta ...Pitäisikö hiemanmiettiä keneltä otetaan ja kenelle annetaan...Kaikki ei vaan halua keskittää ja muuttaa Etelä -Suomensuurkaupunkeihin...Maallakin on elämää!!!Kuntien velvoitteita on vähennettävä vastaavasti.Leikkaustarpeen arvioinnissa täytyy myös katsoa kuntien tehtävät ja samalla tehdä myös niihin leikkaukset,jotta saadaan kyseinen summa poistettua kuntien harteilta. Leikkauksissa täytyy ottaa kuitenkin huomioon se,että ne eivät suoranaisesti kohdistu koulutukseen, sos.- ja terveydenhuoltoon.Mitä pitempään "syömme enemmän kuin tienaamme", sen kipeämpiä leikkauksia on tehtävä.vastausvaihtoehdot ovat aika mahdottomat. Mitään niistä en voi allekirjoittaa. Leikkaaminen tarkoittaneemenojen karsimista leikkaamalla so. lakkauttamalla toimintoja, kun huomattavat säästöt, sopiva sana on ehkäsopeutukset on saatavissa leikkaamalla ja tehostamalla tuottavuutta korjaavasti. Samalla voidaan lainottaakintoimintaa, kunhan raha käytetään investointeihin eikä ns. syömävelkana. Se on maksettava pois hyvänäaikana, jotta on varaa velkaantua seuraavan kriisin aikana. Suomen julkinen velka ei ole mitenkäänpoikkeuksellisen suuri (Saksa 80, Italia 120 %)Perutaan yhteisöveron leikkaukset, joka valui osingon saajille.On ulkoistettava rohkeasti ja vähennettävä lainsäädännöllä velvotteita.Mieluiten näkisin että kuntataloudesta ei tarvitsisi supistaa sillä taloudellisia vaikeuksia on suurella osallakunnista.Kuntien lakisääteisiä tehtäviä pitää karsia reilusti mikäli säästötavoite on 2 miljardia.Velkaelvytystä en tässä vaiheessa kannata.Leikkauksia tehtäessä on purettava kuntien tehtäväkenttää vastaavasti, muutoin kunnat ajautuvattalousvaikeuksiin.Julkisella sektorilla on löysää ja palkat sekä lomat suuret verrattuna yksityiseen, sekä pienyrittäjiin.Miljardi kunnilta, toinen miljardi pitäisi leikata valtion muista menoista.Kuntien tehtäviä pitää vähentää, ei valtionosuuden leikkausta kunnat kestä.Kunnilta on poistettava turhia tehtäviä.Kunnan pitää siirtää toiminnan painopistettä tilaajasuuntaan ja supistaa näin sekä tuottaja että hallinto-organisaatiotaan. Tämä vaatii myös kuntarakenneuudistusta eli vähintään 50 000 asukkaan tilaaja- osintuottajakuntia. Sosiaali ja terveyspalveluilla tarvitaan vielä suurempi tilaajatuottaja, 5-10 koko maahan.Jos tehdään leikkauksia niin silloin pitää myös karsia kunnan tehtäviä.Kuntauudistus on toteutettava pikimmiten. Kunnan minimikoko n. 25 000 as saaristoa ja Lappialukuunottamatta. Maakuntien määrä puolitettava. Esim. Ympäristöpalvelut on palautettava valtion viranomaisille(aville). Selvitettävä muut keskitettävät nykyisin kunnilla olevat palvelut. Tämä parantaa myös kuntalaistenoikeusturvan tasoa kun säädösten tulkinta yhtenäistyy ja valituskierteet saadaan katkaistua kun saadaanasiantunteva päätös nopeahkosti, joka pitää.Enemmän säästetään kun poistetaan yksityisten tervedenhuoltopalveluiden kelaosuus joko osittain taikokonaan. Silloin saadaan myös maksukykyiset vastaamaan perusterveydenhuollon kustannuksista. Säästösatoja miljoonia ellei miljardiluokkaa? Samoin yhteisövero lienee palautettava entiselle tasolle. Näin saadaanenemmän liikkumavaraa myös kuntatalouteen ja toimet kohdistuvat maksukyvyn omaaviin.Maataloustuet ja maatalousbyrokratiasta on mahdollisuus leikata paljon!On täysin käsittämätöntä ajaa kunnat vararikon partaalle lisäämällä kuntien tehtäviä ja samaan aikaan vaatiasuurempia säästöjä.Samalla kun leikkauksia tehdään kuntien tehtäviä tulee karsia.Toteutuu, kun tehdään rohkeasti sote-uudistus ja huolehditaan siinä yhteydess' turhan byrokratianpurkamisesta. Puretaan sääntelyä jolloin henkilöstöä voidaan vähentää.Kahden miljardin säästöt tarkoittavat tosi isoja leikkauksia kuntapalveluihin. Oleellista on saada kulujen kasvupysähtymään.

-

-

-

-

-

-

--

-

-

--

-

-

-

-

---

-

Kuntataloudesta on leikattava enemmän ja sen tulee tapahtua siten, että valmistelua eivät johda nekansanedustajat, joilla on merkittäviä posteja kunnissa, kuntayhtymissä, maakunnissa tai KuntaliitossaSäästöt on toteutettava siten, että kunnille osoitettuja tehtäviä samalla karsitaan, vaikka se pahalta tuntuukin.Sellainen kuntien valtionosuuksista säästäminen, jossa samalla kuntien pitää tehdä kaikki entiset asiat ja vielävähän päälle, ei ole mistään kotoisin.Kun taloutta laitetaan kuntoon, se kuntoonlaittaminen koskee myös kuntia.Esim. koulupuolella on paljon asioita joiden kuntoon saattamisella työtä voidaan tehostaa. On vielä paljonkouluja joita käytetaan 6 tuntia päivässä ja viisi päivää viikossa ja alle 200 päivää vuodessa. Ei tällaiseentuhlauksessa ole mitään järkeä.Kunnissa on säästetty jo viimeiset 20 vuotta. Toki verotuotto on kasvanut, mutta kunnilta edellytetään ainaenemmän toimintoja.Meillä on varaa kaikkeen siihen, mitä tarvitsemme, kun olemme valmiit leikkaamaan siitä, mitä emme tarvitse,Mika EbelingKorkea aika, mutta vaatii että tehtäviä oikeasti karsitaan nykyisestä eikä vain sysätä nykyisiä kuntien piikkiinvaltionosuuksia leikkaamalla.Hoidettava pääosin rakenteellisten muutosten avullaKulttuuripalvelut, poislukien kirjastot, ovat harkinnanvaraisia.On siirryttävä maakuntateatterimalliin ja maakunnallisiin orkestereihin, kaupunginteattereiden /kaupunginorkestereiden sijasta, koska nimenomaan taide on se inhimillisen toiminnan sektori, jossamarkkinatalous takaa parhaan lopputuloksen.Nimenomaan kuntataloudessa säästöjä on haettava harkinnanvaraisista menoista, joita kulttuurin ohella ovatmyös erilaiset vastikkeettomat avustukset, erityisesti kunnallinen puoiluetuki ja järjestysavustuksiksi naamioitupiilopuoluetuki.Kuntien työntejkijöiden 5 vuoden muutosturva kuntaliitoksissa on poistettava.Tärkeää on panostaa koulutukseen sekä lasten ja nuorten palveluihin, jotta sivuunjäämiskehitys voidaanehkäistä ajoissa.Säästöt ovat paikallaan, mutta ne pitää tehdä järkevästi. Esim. palvelujen tuottaminen edullisemmin sekäennalta ehkäisevien toimiin talouden tervehdyttämiseksi.Myös kuntien tuottamista lakisääteisistä palveluista on karsittava.Poistetaan ns. Pekkaspäivät jolloin näiltä päiviltä ei makseta palkkaa. Valtio on lisännyt kuntien velvotteita jotenniihin loppu.hyväksyn leikkaukset pitkällä aikavälillä kun samalla käydään läpi kuntien tehtävien karsinta, joka merkitseesekä EU:n että Suomen säännösten tiukkaa arviointia. Kunnille tehtäviä sälytetty vuosien saatossa liikaa.Varmasti säästötalkoisiin on kaikkien osallistuttava. Se, mistä tuo leikkaus tehdään, onkin vaikeampi juttu.Suurin menoerä on sos.terveys ja siellä taas palvelujen tarve kasvaa. Pitöökö leikkauksissa sitten mennätyöntekijöiden kukkarolle. Toki, esim. lomaetuja voisi jillitysti leikata.Säästäminen itsessään laskusuhdanteessa ei ole taloustieteen näkökulmasta järkevää. Jos ja kun reaalisetsäästöpäätökset laitetaan kuntien tehtäväksi, tulee jälki olemaan kamalaa. Järkevämpää olisi tehdäfinanssipoliittiset liikkeet valtakunnantasolla, koska valtion talouspoliittinen liikkumavara on huomattavastikuntien mahdollisuuksia suurempi.Kun kunnat eivät itse halua ja kykenee sopeuttamaan talouttaa on se tehtävä kunnan ulkopuolisellaohjauksella. Kunnissa on satoja työpaikkoja jotka on tehty sopiville ei päteville. Nämä työpaikat voidaansopeuttaa.Kuntataloudesta ei voi leikata, ellei vähennetä kuntien pakollisia tehtäviä.Normien ja velvoitten purkamisen kautta kaikki ei ole leikkauksia.Leikkaukset pitää tehdä jälkipainotteisesti. Talous ei käänny nousuun jos kotimarkkinoiden kulutuksestaleikataan nyt. Päin vastoin, erityisesti pienet palvelutuottajat kärsivät.Hallituksen pitää päättää, mitkä nykyisistä palveluista lopetetaan tai heikennetään, koska suurin osa kuntienmenoista on hallituksen/eduskunnan säätämiä.Velkakierre on saatava kansantaloudessa katkaistua.

--

-

-

-

-

---

-

--

-

-

-

-

--

Leikataan vain, mutta kuntien tehtäviä on vähennettävä saman verran.Maan edellinen hallitus ajoi Suomen aivan kuralle, kun se ei saanut aikaan uudistuksia ja muutenkinpäätöksenteko oli vaikeaa. NYt on pakko tehdä leikkauksia tai pyytää Kreikan tavoin tukipaketteja EU:lta.Se on pakko. Hallinto kärsii tehottomuudesta ja jokaisen yksikön tulee miettiä tehokkuuttaan. Osaaminen voiolla kapeutunut, joten keskittäminen siltä osin, kun osaaminen ei riitä, pitää tehdä. Maailma on muuttunutmoniulotteisemmaksi. Meiltä on leikattu jo paljon valtionavustuksia. Kyllä se pohja kohta putoaakokonaisuudessaan pois, jos työpaikkoja ei synny..Käsitykseni mukaan tässä tilanteessa velkaelvytys on järkevämpää kuin julkisen talouden sopeuttaminen. Joskuitenkin sopeuttamista on tehtävä, tulee sen tapahtua hyvätuloisten veroja korottamalla eikä menojaleikkaamalla. Menoista leikkaaminen heikentää kaikkein heikoimmassa asemassa olevien tilannetta jakaventaa demokratian alaa.Jo edellinen hallitus leikkasi kuntataloudesta niin, että kuntien normaalin palveluntuotannon ylläpitäminen tulimahdottomaksi. Lisäleikkaukset johtavat eri palveluiden lakkauttamiseen tai huomattavasti heikennettyyn mm.koulu- ja terveyspalveluiden tasoon. On epätodennäköistä että Keskusta - Kokoomus - PS - hallitus pystyisi toteuttamaan tarvittavia kuntahallinnonuudistuksia. suurin osa kunnista ei tällä hetkelläkään pysty hoitamaan lakisääteisiä velvoitteitaan kunnialla. valtiovallantulee päinvastoin karsia kunnilta niille viimeisen 25-vuoden ajan sysättyjä lakisääteisiä toimintoja.Rahoja voi vähentää vain, jos tehtävät vähenevät.rahaa jaetaa sos puolelle liian herkästikuntien yhdistymstä edistettävä poistamalla irtisanomissuoja ja laittamalla kahden vuodentakaisinottovelvollsuus valtion tapaanTaloustilanne on vaativa. Julkiseen puoleen kohdistuvat leikkaukset syövät pienituloisten perkeiden jakeskituloisten mahdollisuuksia terveyden ja sairaanhoitoon. Hyvinvointierot ovat jo nyt tunnistettavissa.Syrjäytymisen lisääntyminen leikkauksien kautta huolettaa suuresti. Julkisella puolella työskentelevätmatalapalkka-alan naiset. On kohtuutonta kohdentaa sinne valtakunnan rajuimpia säästöjä. Hallintoonedelleenkin säästöpainetta ja kansanedustajien pudokasetuuksiin rajausta. Puoluetukia kohtuullistamaan.0,5 miljardin leikkaus saattaisi olla realistinen.Kunnilta pitää ottaa myös pois tehtäviä. Kaksi miljardia ei ole toteutettavissa pelkän tehostamisen kautta, josmistään ei oikeasti luovuta.Syömävelkaa ei pidä ottaa, ei myöskään korjausvelkaa kasvattamalla. Ei ole nähtävissä sellaista tulevaisuutta,jossa nyt otettava lisävelka pystyttäisiin talouskasvun avulla maksamaan takaisin.Aikaisemmin katsoin että leikkaaminen ei todellakaan auta, mutta koska tähän asti on leikkaukset jätettytekemättä kannattaa kokeilla ainakin joistakin toimintatavoista "leikkaamista". Sipilä on tosin tähdentänyt ettäleikkaaminen ei ole päivän sana, vaan uudenlainen toimintakulttuuri ja toimintatavat.Valtiovallan päätökset edellisen hallituskauden aikana olivat kuntataloudelle todellaraskaita.Yhteisöveronalennus oli yksi niistä.Työnantajille siirrettiin n.1miljardi suoraa verotuloa joka oli kunniltapois.Tämä lahjoitus meni firmojen osakkaille osingonjakona ei työpaikkojen lisäyksenä kuten sitäperusteltiin.Suomessa on nyt yhteisen rintaman aika saada maa nousuun.On saatava kuriin rusinat pullastameininki lisäksi on huolehdittava omasta kansasta eikä EU:n kratastovi maista.Kuntien tulisi saada osuus myöspääomatulojen verotuksestaPitkäaikaisena kaupunginvaltuutettuna katson, että kuntia ei voi eikä saa enää kurjistaa maan hallitustentoimesta. Viime vuodet ovat olleet raskaita niin päättäjille kuin kuntalaisille johtuen jatkuvista kuntatalouttarapauttavista päätöksistä, joita edellinen hallitus - ja nyt uusi hallitus aikovat tehdä. Aila Dündar-Järvinen, kaupunginvaltuutettu ( sd ) TampereSäästötaivoite on realistinen, jos valtio huojentaa kuntien lakisääteisten tehtävien taakkaa.VM:n arvio on hyvä lähtkohtaKuntataloudesta voidaan leikata 2 mrd, mutta se edellyttää, että joidenkin palvelujen subjektiivista oikeutta on

-

-

---

-

-

-

--

-

---

purettava. Jos puututaan edelleen kuntien valtionosuuksiin, niiden leikkaukset on jaksotettava usean vuodenajalle.Kuntien on katsottava palveluketjut ja -prosessit läpi ja mietittävä/otettava käyttöön aivan uusialähestymistapoja palvelujen järjestämiseen esim lakisääteisissä palveluissa ja subjetiiviset oikeudet kuitenkinhuomioiden.Kunnilta on hyvin vaikea löytää noin paljon leikattavaa. Enemmänkin pitäisi etsiä rakenteellisia uudistuksiakuten tehtävien karsimisia ja yhteistyötä kuntien välillä jne. , joilla säästöjä saadaan aikaan. Ymmärrän siis, ettäsopeuttamista tarvitaan, mutta sana leikkaus on väärä. Rakenneuudistusten on tultava valtion puolelta eikäsiten, että vähennetään vain kunnilta avustuksia.Suurin hyöty kaiketi isot kunnat.Henkilösektorilla muutoksia ja yhditämisiä muiden kuntien kanssa.Kunnilta on säästetty jo niin paljon. Valtionosuusleikkaukset ovat vieneet veronkorotuksen tuoman lisänkuntatalouteen.Uusia velvotteita mm. 30071000 PV TYÖTTÖMÄNÄ OLLEIDEN TYÖMARKKINTUKI TULEE KUNNILLEKALLIIKSI.Kuntiin on viime vuosina kohdistunut voimakas säästöpaine. Valtio ei ole vähentänyt kuntiin kohdistuviavelvoitteita luvatun mukaisesti, vaan päinvastoin kuntien maksuosuudet ovat lisääntyneet. Jos ja kun kuntientoimintaa on tehostettava ja valtion budjettia leikattava, on kunnille annettava myös riittävät toimintavapaudettoimintansa järjestämiseksi. Esimerkiksi työllisyydenhoidossa työmarkkinatuen kuntaosuuden siirto kuntien maksettavaksi jo 300 päiväätyöttömänä olleiden osalta on kasvattanut kuntien menoja, mutta samaan aikaan kuntien autonomiatyöllisyyspalvelujen järjestämisessä ei ole kasvanut. Velaksi voidaan investoida jos investoinnit ovat hyötysuhteeltaan hyviä ja kokonaistaloudellisesti perusteltuja.Tämä toimii elvytyksenä. Karrikoidusti sanottuna käyttömenoihin sen sijaan ei ole perusteltua ottaa lainaa.Se lienee vähimmäisvaatimus. Voitaisiin tehdä lainsäädäntöä purkamalla uusimmista kunnille lisärasituksiaaiheuttaneista laeista alkaen aina sinne asti, että kaksi miljardia tulee täytteen. Sen lisäksi pitäisi purkaakuntien turhan suureksi, hyvinä vuosina, kasvanutta henkilökuntaa. Liikaa virkamiehiä, viiden vuodenirtisanomissuoja järjettömyyden huippu.Yrjö Schafeitel, Tampereen kaupunginvaltuuston vpjNyt on tärkeä ymmärtää että kaikkien on pystyttävä antamaa periksi jostain saavutetusta edusta. 5%palkanalennus julkisella sektorilla työskentelevien osalta sekä ylipitkien lomien lyhentäminen mm. 1vkolla/vuosi,ovat asioita jotka voidaan tässä taloustilanteessa toteuttaa. Pelkästään näillä toimenpiteillä on 2 miljardinsäästötavoitteesta kuntatalouteen saavutettu n. 1 miljardi. (Jussi Viljanen Kaupunginhallituksen Pj.(kok) Orivesi)Käsittääkseni leikkauksia ei tule niin kuin "ennen Juustolla" Rakenteita täytyy muuttaa ja palveluja järkeistää.Sosiaali- ja etenkään terveydenhuollolle ei tule asettaa enää mitään säästötavoitteita. Jos sellaisia asetetaanvaltiovallan toimesta, niin samalla kansalaisille/kuntalaisille tulee myös ilmoittaa se, että jatkossa hoidonlaadusta tingitään tietoisesti. Ei ole niin tärkeää, että sairaudenhoito olisi laadukasta, asukkaiden hoidontarpeeseen kiireellisyys-näkökohdat huomioiden vastaavaa taikka edes koulutetun henkilöstön avullahoidettavaa.Kunnat maksaa jo veroja. Pienet kunnat jo ahdingossa kun kaikki lakisääteiset pitää toteuttaa niin paljon muulleei jää rahaa. Henkilöstö pieni sektoreilla, tietämys asioista pitäisi olla hyvin laaja. Kuntataloudesta ei pitäisileikata.Toimintaa tehostamalla helppo säästää 2miljardia.Saman verran velvoitteita pois jotta kunnat pystyy tavoitteen saavuttamaan.Kuntien tehtäviä karsittava, työn tuottavuutta/kustannustehokkuutta parannettava. Soten säästöt. Aikataulutoimenpiteille/ leikkauksille oltava realistinen.

-

-

--

---

--

-

-

-

-

-

-

Tavoite on vaikea toteuttaa ja vaatii pidemmän kuin yhden vaalikauden. Ilmeisesti lakisääteisiä tai normitettujapäätöksiä on vaikea toteuttaa. Nopeasti toteutettuna uhkana on työttömyyden kasvu ja sosiosekonomistenerojen merkittävä lisääntyminen väestöryhmien välillä. Kuntien väliset veroprosenttierot karkaavat eikä niidennostamisella kyetä ylläpitämään hyvinvointiyhteiskuntaa ikääntyvissä kunnissa.Säästö tavoite tarkoittaisi Kokemäellä yli 2 miljoonaa euroa, jolloin henkilöstömenoista pitää säästää n. 1miljoona ja kuluista ( investoinneista ) n. 1 miljoona vuositasolla! Tämä on täysin mahdollista, jos samallavaltiontaloudessa säästetään ministeriöiden henkilökunnassa ja ely keskuksissa vähintään 6 - 7 % vuositasolla!Mikko Laiho,PS, KokemäkiLeikkaukset on tehtävä palveluita vähentämällä eikä vain valtionosuutta leikkaamalla.Suurin osa kunnan menoista syntyy palkoista. Koska palkkoihin ja etuihin koskeminen on tabu, niin säästötkohdistuvat kaikkialle muualle.kuntien velvoitteita karsiaMeidän kunta on saanut valtion rahaa hyvin vähän jos ollenkkan.Kuntatyöntekijöiden is-suojan pudottaminen normaalille tasolle mahdollistaa järkevät kuntaliitokset.Virkamiesten ym. julkisen alan työntekijöiden lomaoikeuksien pudottamien normaalille tasolle - lauantaitlomapäiviksi. Ari KorhonenPS, SotkamoEn tiedä mikä hallituksen sopeutuslinja on.Kuntien säästötavoitteet ovat kohtuuttomia. Nyt jo mennään äärirajoilla, tehtäviä tulee lisää, samoin säännöksiäja ohjeita, mutta ei ole ajateltu miten nämä tehtävät hoidetaan ja millä rahalla. Viranhaltijat ja työntekijät ovattyömäärän ja erilaisten selvitysvelvotteiden vuoksi uupumispisteessä. Kyllä jostakin muusta pitää säästää...Huonoja kokemuksia viime hallituksen toimista kun kuntatalouksien menoleikkauksien seurauksena piti myöstehtäviä vähentää, mutta niitä tulikin lisää. Vastausvaihtoehdoista puuttui "Hyväksyn menoleikkaukset, jos myöskuntien tehtävät vähenevät".Suomen talous vaatii nyt tiukkoja toimenpiteitä selvitäkseen talouden vaikeuksista.Emme voi enää elää tällä tavoin,sillä edessämme on Kreikan kohtalo ellei mitään tehdä.Kunnat ovat jo tiukoilla ja valtio siirtää näin säästöt itseltään osin kuntien murheeksi. Uusia velvoitteita kunnilleei voi asettaa samaan aikaan kun edellytetään kunnilta säästöjä. Esim työttömyydestä aiheutuneita kuluja eisaisi sysätä kuntien niskoille. Tosin velvoitteet lisäävät kuntien aktiivisuutta työttömien työllistämisessä.Kunnat elävät tälläkin hetkellä niukoin varoin. Omassa kunnassa tehdään tällä hetkellä säästöpolitiikkaa,pakolliset investoinnit hoidetaan, mutta esim. lisähenkilökuntaa ei palkata. Kuntalaiset ja kunnan työntekijätovat kovilla. Tästä ei ole varaa nipistää. Ihmisen pitää tulla aina ensin. Toki maltillinen pitää olla, mutta uskonennaltaehkäisevään työhön ja siihen, että kun palvelut ovat kunnossa ja ajan tasalla, vaikutus ihmisenelinkaareen ja hänen pärjäämiseensä on suuri ja tätä kautta säästöjä tulee esim. sairaanhoitomenoissa jakuntoutusmenoissa myöhemmin. Ne ovat iso potti kunnan taloudessa.Kiitos kyselystä.Olen valtuutettu,kaupunginhallituksen varajäsen,sotelautakunnan pitkäaikainen jäsen,vammaisneuvostonkaupunginhallituksen edustaja,Sakunnan sairaanhoitopiirin valtuuston jäsen.Joten leikkaukset tuntuvat kipeiltä. Meillä on paljon palveluja jotka ovat lakisääteisiä eikä niitä voi ollaantamatta. Erikoissairaanhoidon osalta meillä on liian suuret kulut. Pitkäaikaistyöttömien mukaan ottaminen niinvanhus kuin koulu ja päiväkotien yhteyteen. Säästäisi valtiolle takaisin maksu velvoitettakin.Kotipalvelu kaipaa paljon lisää käsiä eikä kaikkien tarvitse on korkeastikoulutettuja. Ulkoilutukseen ja yleensäseuranpitoon sopisi moni jolla ei ole työtä tai itsellä seuraa.Tarve on,sitä ei voi kiistää.Aloitus ajankohta myöhaissyntyinen.Kaupunkit ja kunnat ovat itse,erikoisesti johtavatviranhaltijat ja koulujen rehtorit jnesuorittaneet lisäyksiä henkilökuntaan omien tarpeiden mukaan.Luottamushenkilöistä on liikaa julkisella puolellatoimessa ja erikoisesti asiantuntijat kouluissa olevat.Vanhemmat kunnioittaa näitä arvoja liikaa ja aika monetmuutkin,Tavallinen yhteiskunnallinen vaikuttaja joutuu

--

-

-

-

-

--

--

-

-

-

-

muuttamaan mielipiteensä hyvin usein,asiantuntijoiden mukaan.Kuntatalouden sopeutus tulisi tehdä niin, että pienituloiset eivät joudu kärsimään kohtuuttomasti.Menot on saatava tulojen mahdollistamalle tasolle.Vastikkeettoman rahan jakamisesta on siirrytävä vastuullisempaan ja osallistavampaan suuntaan.Kuntalaisilla/kansalaisilla on oikeuksien lisäksi oltava myös velvollisuuksia.Hallinnon ja palvelujen tuotannon rakenteita ja resursseja on tarkasteltava kriittisesti, osto-osaamistakehitettävä, työehtosopimuksiin ja työaikoihin on voitava tehdä tarvittavia ja välttämättömiä muutoksia elleihaluta, että palvelut osittain tai kokonaan ulkoistetaan. Virkamiehiä tarvitaan vain tehtäviin, joissa käytetäänvirkavaltaa. Niitä on oikeastaan kuntapuolellakin aika vähän. "Turhia" kunnille annettuja tehtäviä ja byrokratiaa on karsittava.Ainakin kotikunnassani Turussa Tarvittavat säästöt saataisiin helposti siirtymällä moniportaisesta (7-9 porrastaja lisäksi kalliita sivuportaita, jotka ovat vain kulueriä) hiedarkisesta hallinnosta kaksiportaiseen tiedollajohtamiseen, jossa olisi vain päätöksentekotaso ja tuottajataso, joka toteuttaisi sille annetut tehtävät itsenäisestikuin yritys. Jarmo Laivoranta TurkuKysymys on sopeuttamisesta, jossa on oltava paljon muitakin elementtejä kuin menoleikkaukset: esim.prosessien parantaminen, turhan byrokratian vähentäminen, uusien tulojen etsiminenViiden vuoden irtisanomissuojaa on muutettava vähintään (1) vuodeksi , jotta päästäänSamalle tai lähes samalle tasolle yksityisen puolen kanssa. Säästöjä syntyy kun ei perusteta projektisuoja-työpaikkoja.Säästötavoite on oikeaa suuruusluokkaa. Kuntien viimeaikainen raju velkaantuminen on saatava loppumaan. Eiole oikein, että nautimme palveluista ja jätämme osan laskua tulevien veronmaksajien maksettavaksi.Raimo Hentelä(sd), KokkolaJos tehdään, niin karsimalla kuntien tehtäviä - joka onkin ongelmallisempi juttu.Kahden miljardin leikkaus tarkoittaisi sitä, että kunnat joutuvat maksamaan valtionvelkaa kahdesti, koskavaltionosuudet ovat pienentyneet nimenomaan valtion maksuvaikeuksien takia.Toisaalta kuntien tehtäviä ei pystytä karsimaan niin paljon, että tuon 2 mrd suuruinen leikkaus onnistuu.Leikkausten vastineeksi pitää saada kuntien lakisääteisiä velvoitteita huomattavasti vähennettyä.Leikkauksista puhuminen sopeutuksen yhteydessä on harhaanjohtavaa. Tuloja on mahdollista lisätäkuntaveroa nostamalla. Ennalta ehkäisevät toimenpiteet teveydenhoidossa ja esim. Nuorten työllistämisessäovat tuottavia toimenpiteitä tulevaisuudessa. Investoinnit nyt ovat myös järkeviä alhaisen korkotason jakustannustason johdosta. Mikko Viitanen, vasemmistoliitto, OuluSäästötavoitteiden tueksi kuntia koskevaa säätelyä tulee purkaa, eikä uusia velvoitteita aseteta ilmankustannuskompensaatiota.Leikkaukset ovat välttämättömiä, mutta valitettavasti leikkaukset tulevat väistämättä koskettamaan Sipilänhallituksen johdolla eniten lapsiperheitä, eläkeläisiä, työttömiä ja sairaita, jotka tarvitsevat paljon sosiaali- jaterveyspalveluita.Kotikaupungissamme on liian suuri virkakoneisto (yli 6000 palkallista). Verraten samansuuruisiin kuntiin, toisetpärjäävät puolella määrällä. Osasyy on varmasti kaksikielisyyden riesa, mutta myös hallitsemattomanmaahanmuuton vuoksi, on jouduttu palkkaamaan virkailijoita hoitamaan mamujen asioita. Kunta ei saa eikä voiolla suojatyöpaikka kenellekään, vaan nyt on aika pistää vapaamatkustajat ulos ja karsia hallintoa kovallakädellä.Nykymalli ei ole kestävä rahoituksen kannalta. Terveydenhoitoa pitää muuttaa enemmän vakuutuspohjaiseensuuntaan. Elintasosairauksista pitää ottaa enemmän yksilön vastuuta. Jos mennään äärimmäisiin leikkauksiinterveyspalveluissa, niin ainoastaan alaikäisten ilmaiset terveyspalvelut tulee taata lailla. Opettajien jahallintovirkamiesten palkkoja pitää laskea noin 10 %- yksikköä nykyisestä. Kiintiöt ja rajoitukset, joillasäädellään joidenkin työntekijöiden määrä jossain paikassa on poistettava liikaa byrokratiaa ja kuluja

-

-

--

-

-

--

-

-

-

-

-

-

-

aiheuttamasta. Subjektiivinen päivähoito-oikeus on lopetettava sosialistena etuutena, joka lisää yksipuolisestikunnan kustannuksia. Ville Kartaslammi, Perussuomalaiset, Ikaalinen.Päätettäessä kuntatalouden 2 miljardin säästöistä on parempi kertarytinä kuin jatkuva kitinä. Martti TurunenKokoomusKuusamoKuntatalous on jo nyt niin ahtaalla että jos vielä tehdään lisäleikkauksia niin palveluita kuntalaisille ei kyetälainmukaisena toteuttamaan. Kärsijöinä on aina kaikkein heikoimmassa asemassa olevat.Kuntasäästöt ei voi aiheuttaa kuntaveron nostopaineita.Mikäli valtion osuutta kuntataloudessa vähennetään on seurauksena kuntaveron nosto tai kunnallistenpallveluiden pois ottaminen niiltä, joille ne ovat välttämättömiä. Eli pienituloisilta, -sairailta, -vammaisilta jne.Hyvätuloiset voivat hankkia tarvitsemansa palvelut myös vapailta markkinoilta. Vaihtoehtona on myös tietenkinharkinnanvaraisuuden lisääminen, mutta vaarana on epätasa-arvoisuus.Tehtävät on suurimmalta osin hoidettava, mutta tehtävien hoidon tapoja voi järkevöittää ja sujuvoittaa ja sitenalentaa kustannuksia. Mm. tietoärjestelmien hajanaisuudesta johtuu turhia kuluja.Pelkillä leikkaamisella ei saada aikaiseksi hyvää lopputulosta. Tässä tilanteessa tarvitaan rakenteellisiauudistuksia ja monenlaista tehostamista sekä tehtävien uudelleenarviointia ja priorisointia.Tulot ja menot on saatava tasapainoon, jatkuva velanotto ja kohta nousevat korot on kohtalokas tie.Koulutuksen ja sosiaali- ja terveydenhoitosektorin palveluista ei pidä liikaa säästää, jotta laadukkaathyvinvointipalvelut sekä mahdollisuus tasa-arvoiseen kohteluun pystytään turvaamaan ja palveluita edelleenkehittämään.Kuntien palvelujen leikkaamisen sijasta pitäisi vahvistaa kuntien rahoitusta esimerkiksi verottamallapääomatuloja samalla tavalla kuin muitakin tuloja, myös kuntaverotuksessa. Jos erilaiset pääomaverot olisivatSuomessa EU:n keskitasoa, kertyisi kunnissa yli 2 miljardia lisää tuloja.Kuntatalouden määrärahoja pitää lisätä, koska palvelujen tarpeet ovat kasvaneet. Nykyisellä rahoituksella eikyetä hoitamaan kunnolla edes lakisääteisiä tehtäviä, esimerkiksi vanhuspalveluissa. Yrjö Hakanen, SKP, HelsinkiKuntien tarve ja mahdollisuus tasapainottaa talouttaan vaihtelee suuresti sen mukaan, mikä on kunnansaamien valtionosuuksien osuus tuloista. Vuotuista ylijäämää tekeviltä kunnilta on mahdollista leikata. Leikkausei mahdollinen kunnalta, joka jo saneerannut. Kahden miljardin leikkaus tasaisesti otettuna kunnilta johtaakriisikuntamenettelyihin.Omassa kunnassani käyttömenot on saatu laskusuuntaan, veroprosentit yli Lapin keskiarvon ja silti edesvuosikatetta ei onnistuta saamaan positiiviseksi. Valtionosuuksia saamme noin 20 % kaikista tuloistamme.Emme kykene omin toimin säästämään summaa joka vaadittaisiin 2 MRD:n valtionosuusleikkausten tasaisessajaossa.Kunnat ovat säästäneet ja sopeuttaneet toimintojaan jo niin paljon, että ainoastaan lakimuutoksilla voidaansupistaa lisää vrt. esim. subjektiivinen päivähoito-oikeus.Omassa kunnassa on jo nostettu kiinteistäveroa, verotus 22.25%,veismaksua nostettu. Terveyspalvelutostetaan toisesta kunnasta. Nyt jo siis keskimääräistä kallimpaa asumista täällä. Pitää myös poistaa jotaintehtäviä kokonaan. Tai antaa tuo terveydenhuolto vaatimuksineen valtion maksettavaksi.Tilanne alkaa olla melkein kaikissa kunnissa kestämätön,koska valtio lisää kokajankuntien tehtäviä osoittamatta kuitenkaan rahaa tehtävien hoitoon.Kuntatalouden menot eivät pienene 2 miljardilla eurolla jos vain valtionosuuksia leikataan. Tarvitaanhuomattava joukko päätöksiä kuntien velvoitteiden vähentämiseksi. Kun lakisääteiset "pakkotyöt" karsitaanvähemmäksi, pienenevät myös palkkakustannukset ja turhaa viranomaisholhousta voidaan vähentää. Notyötähän se on turhakin työ.Arto Okkonen, Keskusta, KajaaniVastausvaihtoehto on kolmesta paras, mutta kysehän ei ole kuntien tulojen ja menojen tasapainoonsaattamisesta vaan julkisen sektorin menojen tasapainoon saattamisesta. Kyseiset säästöt tuovat merkittävän

--

---

--

-

--

--

---

-

-

lisähaasteen kuntien talouden tasapainottamiseen, koska tuo tarkoittaa lisäsäästöjä, kun oletus on, että tuloteivät merkittävästi kasva. Kuntien velvoitteisiin on myös tässä kohtaa puututtava. Toiminnan tehostaminen jatuottavuuden lisääminen ovat avainkysymyksiä. Pystytäänkö esimerkiksi kuntasektorin lomista (38 arkipv 15vuoden työsuhteen jälkeen) tai lomarahoista edes vähän tinkimään - siinäpä kysymys.Valtaosa kunnista on pa jo nyt eikä palveluissa ole kiristämisen varaa. Tärkeämpää on tehtävien karsinta.Kunnille on sälytetty liian paljon lakiin perustuvia tehtäviä, ne lisäävät myös henkilökuntaa kunnissa, esimerkiksikotihoidossa jossa toimin perushoitajan tehtävässä ( v. 1974 - 2015 ) tullut sinne yläpäähän toimialajohtaja,tiimivastaava, vastaava sairaanhoitaja, sairaanhoitaja,työnjakaja jotka valvovat että siellä alatasolla tulee työttehtyä. Liikaa asiantuntijoita josta tulee määräyksiä . Ennen sai käyttää tervettä maalaisjärkeä ja työt tuli tehtyäpaljon jouhevammin kaikki on nyt jäykkää ja säädeltyä . Työt ei hoidu kunnolla ja hoidettavat kärsii . Jutella eisaa juuri asiakkaan kanssa, valvotaan että selviytyy itse . Kotihoitoon pitäisi panostaa mutta siellä yläpäässä eiymmärretä miten asiat hoidetaan , eikä välitetä . Työnjohtoon pitäisi panostaa . Älypuhelin jolla meitä johdetaanja valvotaan jokaista liikettä luullaan olevan ainoa autuaaksi tekevä kapine . Ritva Muittari Viitasaari SuomenkeskustaSäästötavoite tulee tehdä normeja purkamalla, eli kuntien tehtäviä vähentämällä.Kuntien lakisääteisiä tehtäviä on leikattava vastaavalla summalla.Mistä enää leikataan? On kuntia jotka ovat hoitaneet asiansa hyvin. Sieltä ei voi enää leikata ilman ettäperusterveydenhuolto kärsii. Nyt ollaaan jo äärirajoilla joissakin kunnissa.Pienten kuntien ponnistelutjärjestää lähipalveluitaan einyt juurikaan kestäisi lisärasituksia.Kuntien menoja on kasvatettu useamman vuoden ajan valtion taholta. Tämä on tapahtunut määräämällä hyvintarkkoja tehtäviä. Mielestäni kunnille pitäisi antaa enemmän vastuuta hoitaa omat tehtävänsä sellaisella tavalla,joka on juuri tälle kunnalle ominaista ja edullista. Kaikille kunnille ei sama malli sovi.Tapio TulenheimoKokoomusKangasalaMenojen ja tulojen pitää olla tasapainossa. Velaksi ei voida jatkuvasti elää, koska jossain vaiheessa tuleemaksun aika. Kuvaavana esimerkkinä on Kreikka, jonka rahat ovat mm. IMF:n mukaan loppumassa.Säästötavoite on tarpeellinen ja saavutettavissaPääomatulojen saattaminen kunnallisverotuksen piiriin toisi kunnille lähes 2 miljardia euroa lisätuloa vuodessa.Olli Savela, vasemmistoliitto, HyvinkääSäästöistä ei pidä puhua koska nehän ovat todellisuudesta leikkauksia eli kokonaan poistoja.Kuntataloudessa ei ole mahdollista säästää, ellei valtio ota itse hoitaakseen kunnille sälytettyjä monia kalliitakustannuksia.Lakisäädettyjä tehtäviä pitää karsia niin että tuo leikkaus on mahdollistaToki leikkauksia pitää tehdä, mutta kuntien ei pidä olla leikattavien palveluiden maksumiehenä.Koska olemme jo seitsemän vuotta syöneet enemmän kuin tienaamme, eli velkaantuneetnoin 6-8 mrd euroa lisää joka vuosi, on selvää että meidän täytyy sopeuttaa palvelutuotantomme vastaamaansitä mihin meillä on varaa. Ja tämä sopeutus täytyy tehdä kuntien lakisääteisiin palveluihin ja byrokratian,jäykkyyden ja sääntelyn purkamiseen.Kuntatalouden 2 miljardin leikkaukset johtavat kuntaverojen ja asiakasmaksujen korotuksiin. Kuntavero ei oleprogressiivinen, eikä pääomatuloista tarvitse maksaa kuntaveroa. Näin hallitus on siirtämässä vastuutahyvinvointivaltion rahoituksesta pieni- ja keskituloisille ja suurituloiset pääsevät kuin koirat veräjästä.Aki NummelinVasemmistoliittoPoriVuonna 1970 kunnat pärjäsivät viisi kertaa pienemmällä lakisääteisten velvoitteiden määrällä. Yleensäuusimmasta päästä velvoitteita karsimalla saadaan resurssit riittämää kuntien tärkeimpiin perustehtäviin. Onotettava mallia entisaikojen keveistä organisaatioista, joissa byrokratia oli vähäisempää. Heikki Luoto, PS, Tampere

-

-

-

-

-

-

-

---

-

Valtion ja kuntien taloutta voidaan tarkastella, mutta muualta Euroopasta on nähtävissä, miten rajut leikkauksetjulkiseen talouteen ovat vain syventäneet ja pahentaneet lamaa ja talouden syöksykierrettä. Palveluita voidaan tietenkin kehittää, palveluketjuja joustavoittaa, päällekkäisiä toimintoja poistaa ja sitä kauttalöytää taloudellisia hyötyjä. Hallinnon keventäminen kaikilla tasoilla, puoluekirjojen avulla tehtyjenvirkanimitysten poistaminen (ainakin Turussa tätä harrastetaan paljonkin), turhien johtovirkojen perustaminenkavereille, suojatyöpaikkojen karsiminen ja keverien konsulttifirmojen käyttäminen kunnan toiminnan"kehittämiseen" ovat asioita, joihin tulee puuttua. Harmaan talouden kitkentä, palveluiden ulkoistaminen monikansallisille yrityksille jotka kantavat veronsaveroparatiiseihin, verojenkierto sekä verokikkailut ylipäänsä ovat asioita, joihin pitäisi vihdoin puuttua. Mirka Muukkonen, Vas, TurkuKuntatalous on vaikeuksissa jo nyt. Nyt ei oikein enää teidetä, mistä pitäisi "säästää".Liian suuret leikkauksetkohdistuvat palveluihin, joista etenkin kärsivät vaikeimmassa asemassa olevat ihmiset sekä lapset ja nuoret,sillä leikkaukset kohdistuisivat myös koulutukseen. Eriarvoisuus vain lisääntyy nykyisestä.Leikkauksen ehtona on, että valtio vähentää kuntien velvoitteita. Nopeisiin palveluleikkauksiin ei voida mennäyhtäkkiä. Kunnat joutuvat ahdinkoon, jos valtionosuuksia vähennetään, mutta palvelu vaatimukset ovatennallaan..2 miljardin menoja voidaan vähentää, jos vastaava määrä kuntien velvoitteista siirretään joko valtiolle taipoistetaan kokonaan.Isossa mittakaavassa on ymmärrettävää, että leikkauksia on tehtävä. Toivoisin kuitenkin myös tehtävienvähenevän. Lisäksi leikkausten pitäisi kohdistua niin, että ne kunnat, jotka ovat jo valtionosuusuudistuksen jaedellisten leikkausten yhteydessä menettäneet paljon pääsisivät nyt vähemmällä. Muutoin sopeutustahtikunnissa nousee mahdottomaksi.Eduskunta ja hallitus ovat viimeisten 10 vuoden aikana lisänneet kuntien lakisääteisiä tehtäviä valtavasti.Erityisesti tämä koskee sosiaali- ja terveystoimea. Normeja on pakko purkaa, jotta edellytettävät säästötsaadaan aikaiseksi.Kahden miljardin euron säästöjen kohdistaminen kuntatalouteen tarkoittaa huomattavaa kunnallistenpalveluiden alasajoa. Jo päättyneellä vaalikaudella kuntien valtionosuuksia vähennettiin huomattavasti ja uudetsäästöt vaikeuttavat kuntatalouden tilannetta entisestään. Säästötavoitetta ei ole mahdollista toteuttaa ilman,että se vaikuttaisi huomattavasti ihmisten arkipäivään.Voidaan leikata kunnilta, jos kuntien tehtäviä samalla reilusti vähennetään!kunnilta tehtäviä vähntämällä .turha pyrokratia poisKuntien tilanne on todella vaikea, etenkin kun työttömyys on noussut. Esimerkiksi Oulun kaupunki maksaa tänävuonna sakkoa pitkäaikaistyöttömyydestä valtiolle 22 milj. Euroa, siis yhden veroprosentin verra. Summa onkaksinkertaistunut vuodessa. Valtion rahat Te-toimistoisista ovat kuitenkin loppuneet jo huhtikuun lopussa,joten valtio on vetäytynyt täysin omasta vastuustaan palkkatukityöllistämisessä. Jos leikkauksia tulee, kunnat joutuvat nostamaan verojaan ja se johtaa tuloerojen kasvuun. Olisi viisaampaalaittaa raippavero meille keskituloisille, esim. Yli 30.000 euroa ansaitseville. Kuntaveron korotuksillaveronkiristys tapahtuu epäoikeudenmukaisesti. Köyhien kuntien verotus on jo nyt paljon korkeampi. Anne Huotari, OuluKuntien on keskityttävä lakisääteisten peruspalvelujen tuottamiseen ja järjestämiseen. Koulutuksesta jahoivasta ei pidä leikata. Vuosien varrella kertynyt liikaa rönsyjä, jotka on syytä karsia. Osan näistä ei-lakisääteisistä paveluista järjestöt tai yksityiset tuottaisivat paljon tehokkaammin.Kuntien on samalla kun leikkaavat joitain toimintoja elvytettävä laittamalla infraa kuntoon, jotta saadaan uuttatyötä ja yritystoimintaa.Ahti Ruoppila, Sdp, Jyväskylä

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

kuntien on paljolti keskityttävä pakollisiin menoihin ja esimerkiksi syrjäytymisen ehkäisyyn. Toisaalta täytyypitää huoli, että julkisesta taloudesta vähenevä rahamäärä saataisiin tuottamaan elinkeinoelämän työllisyyteen, kaikkein tärkeintä on purkaa työllistämisessä kannustusloukot, tämä tehdään mm. byrokratiaa karsimalla, Juha Vuorio, PS, OuluKunnan palvelutuotannossa olisi lähes joka sektorilla tilaa rakenteellisille uudistuksille, jotka järkevöittäisivätkulurakennetta/-kehitystä. Mekaaninen leikkaaminen hidastaa talouskasvua ja toisaalta 90-luvun laman jäljiltätiedämme, miten suuria, vuosikymmeniä jatkuvia kustannuksia tuo esim. lastensuojelusta, nuorten palveluista,perusterveydenhoidosta jne. tehtävät leikkaukset. Sopeutus ja rakenneuudistukset pitää tehdä ymmärtäen, ettäbudjettivaikutukset eivät näy kvartaaleittain.Hanna Kuntsi, SDP, SipooPeriaatteessa 2 mrd säästölista on sinänsä oikeasuuntainen, sillä veroeurot eivät tällä huoltosuhteella jajulkisen talouden henkilöstömäärällä tule riittämään. Mutta ellei kuntien tehtäviä radikaalisti tulla eduskunnan javaltion taholta vähentämään nykyisestä yli 500: sta on tehtävä mahdoton toteuttaa kunnissa ilman rajuaveroäyrien korotuksia. Tämähän on suorastaan hölmöläisen peitonjatketta valtio muka säästää ja ei kiristäverotusta, mutta kuntien on pakko hengissäpysymiseksi korottaa rajusti eli useita senttejä veroäyrejään ja se jomikä eriarvoistaa kuntia entisestään, Toki tämä voi olla vihoviimeinen " keppi" ajaa pikkukunnat ns,vapaaehtoisella pakolla yhteen. Yhdessä tehtävä myös etupainotteisesti eli heti rakenteelliset korjaukset kutenSote -uudistus kuntoon.T. Kimmo Karjalainen Kuusamo ja PSMielestäni pelkästään kuntien ei pidä sopeuttaa menojaan vaan myös valtion pitää ehdottomasti sopeuttaamenojaan.Myös EU:n maksuja pitää kriittisesti tutkia.Kuntien hallinnosta on mahdollista vähentää työntekijöitä kunnan palvelujen siitä kärsimättä merkittävästi.Terveydenhoidon ja sivistystoimen toimintaan ei saa tehdä merkittäviä leikkauksia.Lapualla ei ole mahdollisuuksia leikkauksiin. Joudumme pakon edessä rakentamaan 20 milj. koulu,päiväkoti jakeskuskeittiökompleksin. Tätä rakentamista ei voi siirtää, koska sisäilmaongelmat koulussa ovat hälyyttäviä.Yksi koulu on väistötiloissa ja sielläkin on ilmennyt sisäilmaongelmia. Samoin keskuskeittiö on ehdottomastiuusittava yhä kasvavan tarpeen vuoksi. Keittiö on myös nykyaikaistettava kustannuksien minimoimiseksi.Päiväkotikin on ehdottomasti tarpeen. Uusi päiväkoti vähentää "ryhmisten" määrää ja vähentää sitenkustännuksia.Kuntataloutta on kiristetty ja henkilöstön tehokkuutta parannettu jatkuvasti 90-luvun vaihteesta lähtien.Lisäleikkaukset johtavat julkisten peruspalvelujen romahtamiseen kunnissa ja palvelujen voimakkaaseenyksityistämiseen. Kehitys johtaa pitemmällä aikajanalla kustannusten nousuun ja sen maksumiehinä ovat viimekädessä kuntalaiset. Kari Yksjärvi Jyväskylä VasOsa kunnista on jo aloittanut menoleikkaukset ja saanut tuloksia aikaan. Tulevien leikkausten pitää kohdistuatasapuolisesti niihin kuntiin, jotka eivät ole vielä aloittaneet taloutensa tasapainotusta.Jari Haapaniemi, Kokoomus, NokiaRajujen säästöjen sijaan tulisi pohtia miten rakenteita kyettäisiin uudistamaan ja toimintoja tehostamaan.Esimerkiksi kuntien ja valtion työntekijöiltä voisi löytyä ideoita työnsä tehostamiseksi. Säästöjä on pohdittavatarkoin, sillä ne eivät saisi aiheuttaa kulujen lisäystä toisaalla.Kuntataloudesta säästettiin viime hallituskaudella voimakkaasti leikkaamalla kuntien valtionosuuksia jalaskemalla yhteisöveroa, jonka tuotosta osa tulee kunnille. Kunnat ovat olleet säästökuurilla jo vuosia, joten josvielä leikataan kuntien rahoitusta, joudutaan kaikki ottamaan palveluista ja se aiheuttaa pidemmällä aikavälillävain kustannusten nousua. Kestävämpää olisi nyt investoida ennaltaehkäiseviin palveluihin, ja pyrkiäpalvelutarpeen pienentämiseen. Monia hyviä esimerkkejä löytyy eri puolilta Suomea. Matias Mäkynen (sd.)

--

-

-

-

--

---

-

--

-

-

-

VaasaKuntien tehtäviä pitää karsia vastaavalla summalla.Esim. kuntien yhdistymisessä turvataan työntekijöille työpaikat seuraavaksi viideksi vuodeksi. Jos liitetäänedelleen uusi kunta, suoja on taas viisi vuotta. Seuraava kuntaliitos takaa taas 5 vuotta. Ei näin voi olla, tyhmäätouhua.Kaikesta joudutaan tinkimään. Kunnat hoitavat osansa, jos velvotteita vähennetään. Niitä kyllä löydetään, jospidetään ministeriön vastuuihmisten näpit erossa päätöksen teosta. Eihän kukaan suostu luopumaan omastamielestä tärkeistä asioista. Paperin pyörittäminen voidaan puolittaa.Uutisista en ole kuullut yhtään leikkausaikomusta / leikkausten tarvetta, joka kohdistuisi mitenkäänmaatalouden elinkeinoalaan.Myös sen toimialan tulisi osallistua talkoisiin maamme talouden pelastamiseksi.Maatalouden tuet tietääkseni ovat 2.2 mrd luokkaa / vuosi.Niitä tukia maksetaan kuten subjektiivisia etuuksia, tai tarveharkintaa ennestään vauraalle ja omistavallesaajalle.Säästöohjelman pitää koskea myös ko alaa, kuten tulee koskemaan sairaanhoitoa, sivistystointa, vanhuksialaitoksissa sekä eläke-etuuksien saajia. Tasa-arvo ?Seppo Numminen, SDP RaumaValtion pitää ensin leikkausten sijaan toteuttaa viime vaalikauden lupaukset kuntien tehtävien karsimisesta niin,että kuntien menot vähenevät sillä luvatulla miljardilla. Leikkausten sijaan pitää tehdä rakennemuutoksia, joillapalveluja voidaan tuottaa uusilla tavoilla (vihdoin digitalisaation hyödyntäminen prosesseja uusimalla, ei vainvanhojen prosessien sähköistämistä!).tehtäviä pitää karsia, ja ihmisten omavastuuta lisätä kuitenkin siten että turvataan heikoimpien toimeentulo.Säästöt tehtävä sekä leikkauksilla, velvoitteiden vähentämisellä ja toimintatapojen uudistuksilla niin, ettäkokonaisvaikutus on 2 mrd.Koko kuntatalous on pahasti pöhöttynytOn leikattava myös muualta kuin kuntataloudesta. Eli karsittava lopultakin kuntien tehtäviä.Edellisen hallituksen piti leikata kuntien menoja miljardilla eurolla. Toisin kävi. Uusia velvoitteita muodostettiinnoin 300 miljoonan euron edestä, jonka johdosta kuntien taloustilanne heikkeni entisestään. Tässä on toimittutietoisesti siten, että kuntien tilanne heikkenee, jolloin ne ovat pakotettuja nostamaan kunnallisveroa, joka ontosiasiassa pitkälti tasavero. Näin valtio säästyy veronkorotuksilta ja eduskunta välttyy ikäviltäveronkorotuspäätöksiltä. Toinen syy kuntien rasitteiden lisäämiseen on varmaan kuntien "pakottaminen"kuntaliitoksiin, kun virallisista pakkoliitoksista luovuttiin. Tälläinen pelleily ei johda mihinkään hyvään.Kuntaliitosten tulee perustua vapaaehtoisuuteen. Kiristyksen on kerta kaikkiaan loputtava. Jos kuntien tehtäviälisätään niin niille on annettava tarpeelliset resurssit. Jos tehtäviä karsitaan niin kuntalaisten peruspalvelut onturvattava kaikissa olosuhteissa. Juha Malmi, Perussuomalaiset, Vantaa.Liiallisen sääntelyn purkamisella voidaan jo tehdä huomattavia säästöjä. Kuntien tekemät innovatiivisetratkaisut palvelujen tuottamiseksi itse tai yksityissektorilta ostaen voivat tuoda mittavia säästöjä.Valtion avut kunnille on leikattu jo ihan tarpeeksi, ei ole paljon mistä säästää/leikata.Kuntataloutta on jo nyt kiristetty niin rajusti, että kahden miljardin lisäleikkaukset tuntuisivat keskeisissähyvinvointi- ja koulutuspalveluissa liian voimakkaasti saavutettuun hyötyyn nähden. Näistä koituisi jatkoon kallislasku, liian lyhyellä tähtäimellä ei pidä leikata, rakenneuudistukset ovat asia erikseen.Vielä ei ole tiedossa miten uusi hallitus järjestää sote-asian. Sen ratkaisut voivat suurestikin vaikuttaa kuinkarahat tulevat valtio/kunnat. Odotellaan!kaikki riipuu siitä mitä velvotteita kunnille listätään jos ja kun samaan aikaan ollaan valtionosuuksialeikkaamassa - jos velvoitteet kunnilta vähenee niin samassa juoksussa voidaan tarpeettomia toimintoja ajaaalas ja päinvastoin...Täysin hanurista. Hallituksessa vaan on nytkin se velkaantumisen aiheuttanut puolue eli kokoomus. Urpilaisenja Kataisen Kreikka paketti ajoi valtion ahtaalle ja siitä seurauksena kuntien kiristynyt tilanne, jatkumoa tälletulee olemaan vielä vuosia eteenpäin eikä Kreikka saa talouttaan sille sektorille, että pystyisi velkojamaksamaan takaisin.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Kuntatalous tarvitsee kiperästi rakenteellisia uudistuksia, joiden asiantuntijoina voisivat parhaimmillaan toimiatyöntekijät. Juustohöyläys samantasoisena eri sektoreilta ei ole järkevää, vaan monia hyviä käytäntöjä esimennaltaehkäisyn osalta voidaan menettää.Minna Sorsa, Vihreät, YlöjärviViimeistään nyt on toteutettava säästöt. Varmasti ollaan jo myöhässä monta vuotta. Säästäminen olisi pitänytaloittaa jo viime vuosikymmenellä.Toivon, että tässä vielä onnistutaan. Pahoin pelkään, että mennään 1990-luvun laman syvyiseen kuiluun. Nyt eionneksi sentään myydä valuuttavekkuleita pankkien asiakkaille.Tämä yhteiskunta ei kestä jatkuvaa menojen lisääntymistä. Joskus on ratkaistu tehtävä ja turha on niitä siirtääja yllä pitää tarpeettomia päällekkäisiä organisaatioita.Valtion ydintehtävät sekä työnjako kuntien ja valtion välillä on selkiytettävä. Sivistysvaltion ydintehtävänä onhuolehtia lapsistaan, vanhuksistaan, työttömistään, sairaistaan ja muista apua ja hoivaa tarvitsevista. Valtionydintehtäviä ei ole verovaroin kustantaa tuulivoiman tariffitukea, hyvin toimeentulevien kulttuuripalveluita jne.Raskas ja kallis autoritäärinen hallintokulttuurimme on aika uudistaa kevyeksi, ketteräksi ja ihmislähtöiseksi.Kuntien hoitamiin perustehtäviin on valtionhallinnon osoitettava riittävä rahoitus. Eliisa Panttila, ps, TeuvaLeikkaukset ja suunnanmuutokset tuottavat tulosta pikkuhiljaa. Valtionvarainministeriön on otettava haastevastaan ja esitettävä eri vaihtoehtoja. Soten rahoitusmalli ja sen vaikutukset kuntatalouteen on oltava selvilläennen Soteratkaisusta päättämistä.Hallinto on vuosien varrella paisunut, myös politiikassa.Toimintojen tehostamiseen on kuntasektorilla toki varaa ja mahdollisuuksia. Koen sen kuitenkin olevan eri asiakuin yleisessä kielenkäytössä olevat 'leikkaukset'. Kunnissa on tarvetta tehdä elvyttäviä toimia vaikkavelkarahoituksellakin, koska muutoin kasvatamme korjausvelkaa. Se erääntyy maksettavaksi tulevina vuosinaaivan samoin kuin rahallinenkin velka. Esimerkiksi infraan kohdistuville elvytystoimilla kuitenkin parannetaantyöllisyyttä, mikä merkitsee kansantalouden pyörien parempaa pyörimistä. Ja samalla se merkitseevastikkeettoman (?) työllisyysrahoituksen pienemistä.Reijo Kahelin, vas. OrivesiHävittäjiin on kyllä rahaa yllin kyllin, mutta entäs vanhukset ja lapset? Niihinkö ei enää euroja riitäkkään? Kai Muukkonen vas.ValkeakoskiSäästöjä on tehtävä, mutta samalla myös valtion on otettava vahvempi rooli esimerkiksi kuntauudistuksenläpiviennissä. Oli hölmöyttä luopua mahdollisuudesta käyttää pakkoliitoksia keinona toteuttaa kuntauudistustaedellisellä vaalikaudella. Tosi tuskinpa Sipilällä riittää rohkeutta tarttua tähän, erityisesti keskustalleepämieluisaan keinoon. Eemeli Peltonen, SDP, JärvenpääTalostieteen asiantuntijat ovat erilaisten tutkimusten perusteella havainneet, ettei järjetön juustohöyläys enäätoimi - jos on koskaan toiminutkaan. Ennalta ehkäisy ja järkevä sijoittaminen työpaikkojen luomiseksi ontulevaisuuteen suuntaavaa politiikkaa. Lapsiin ja nuoriin on järkevää sijoittaa pitämällä koulut ja päiväkoditkunnossa. Tarvittaessa rakennetaan uutta, korjausrakentaminen tehdään huolellisesti! - Ikäihmistenlaadukkaisiin palveluihin on myös syytä sijoittaa. Jokainen ikääntynyt tarvitsee ihmisarvoisen ja tarvittaessariittävän hoivan loppuun saakka.Maaseudun talkootyö on käytetty loppuun. Työn arvostuksessa on aikamoinen ristiriita jos eläkeläisenä,liikuntaharrastuksen muodossa pääsen noin 8000 euroa parempaan tulokseen kuin sikafarmarit ammatikseenvuonna 2014. Selvyyden vuoksi kerrottakoon, että käytin metsästä hankkimani puutavaran lämmitykseen jasäästin näin noin 2500 - 3000 euroa/vuosi polttoöljy- ja sähkökustannuksissa.Maaseudun Tulevaisuuden uutinen kertoi, että heidän keskimääräinen tuloksensa oli noin 5300 euroamiinuksella. En lainkaan ihmettele että maakunta on täynnä tyhjillään olevia sikaloita.Kaikkein älykkäin säästökeino on paluumuutto maaseudulle. Helsingissä asuinhuoneistojen neliöhinta onsuuruusluokkaa 4300 euroa/m2. Kaskisissa tarjottiin kokonaista huoneistoa 17000 eurolla. Akateeminenälykkyys on kateissa ellei ymmärretän käyttää tuota 200000 - 300000 euron hinnaneroa säästökeinona jamuuttamista maaseudulle.Säästösyistä ei edellisen siirron yhteidessä tarvitsi mennä kenenkään kukkarolle, vaan asutustaajamienasuinkustannukset ja ko. kustannusten myötä syntynyt sosiaalikustannusten vyöry alkaisi vähitellen palautua

-

-

--

-

-

--

-

---

-

-

kohtuutasolle.Näin säästöä tapahtuisi myöskin mm. asunto- ja sosiaalituissa.Myös työn arvostus on ristiriitaista kun verrataan tuottavan työn ja palveluammattien tuntipalkkoja.Miettikäähän mistä löydätte eurot asutustaajamien eritasoristeysten tuleviin korjauskustannuksiin ?Terve tuloa maalle !Olen myöskin huomannut, että tarpeettoman paljon pienemmille kunnille ns. keskuskunnat sälyttävätkustannusvastuita yksinomaan talousarvioiden laadinnassa tapahtuvalla " kynänän käytöllä" ns. yli- jaalibudjetointi ja molempia samanaikaisesti. Kuntien valtionosuuksia on jo vähennetty niin merkittävästi, että Kuntaliitto pitää rahoitusperiaatteentoteutuminen kyseenalaisena. 2 miljardin lisäsäästöillä saadaan vain vielä huonommin toimivia palveluita.1 miljardin säästötavoite vain toteutukseen leikkaamalla tasaisesti kuntien peruspalveluista.Henkilöstömenoista aloitettava ja sitten palvelupuolen supistuksilla.Kuka määrittää ison ongelman. Toiset kunnat on jo säästänyt ja toiset eläneet kuin pellossa.Inbesparingar är av nöden, men de måste göras klokt. Det går att spara inom sjuk- och hälsovården utan attnågon lider. Satsningar ska göras på mat, motion och hälsa. Många sjukdomar som nu sköts med dyrakronikermediciner går att sköta genom mat, motion och livsstil.Kuntien taloudesta soten osuus on erittäin merkittävä. Säästöt tulee toteuttaa siten, että asiansa tehokkaasti jatuottavasti hoitaneet voivat jatkaa kevyellä organisaatiollaan. Sen sijaan suurimpien kaupunkikuntien tuleehoikentaa organisaationsa tehokkaammaksi ja ottaa mallia naapuriensa tehokkaista tavoista.Kalevi Nevala, kesk, LiminkaKuntataloudessa tulee ensisijaisesti tehdä rakenteellisia uudistuksia ja toteuttaa palveluja paremmin,tehokkaammin ja laadukkaammin. Säästöjen hakeminen vain palvelutasoa heikentämällä johtaa suurempiinkustannuksiin tulevaisuudessa. Parhaiten ovat pärjänneet ne kunnat, jotka ovat satsanneet ennaltaehkäisyyn,vaikka kustannus hetkellisesti olisikin suurempi. Oskari SundströmVihreätRaaseporiHelppoa ei tule olemaan, mutta nykytilanteessa pakon sanelema.Olemme jo nyt leikanneet kuluista noin 25milj.€Lisäleikkaus olisi noin 20milj.€, jos kunnanvaltionosuudet putoaa 2miljardia€Sen leikkaaminen on mahdotonta. Veroja ei voida enää korottaa.Olemme nyt erittäin hankalassa tilanteessa, jos toiminnan velvoitteet eivät vähene.2 miljardin euron säästöjä ei tarvitse tehdä yksinomaan leikkauksin, vaan ennen kaikkea tehostamallatoimintaa, luopumalla turhasta byrokratiasta ja keskittymällä ennaltaehkäisyyn tulipalojen sammuttamisensijasta.monet säästöt kohdistuvat juuri vähäosaisempaan väestöön, siksi säästöt eivät toimi aina oikeinToivottavasti ei tule liikaa uusia, kustannuksia lisääviä velvoitteita kunnille.Säästötavoitteet aiheuttavat lisää ongelmia, kulutuskysyntä laskee- työttömyys lisääntyy- verotulot pienenevät-konkurssit lisääntyvät. Ainoastaan verotuksen lisääminen ja veropohjan laajentaminen olisivat käyttökelpoisiakeinoja.Byrokratian vähentäminen = vähemmän viranhaltijoita. Siitä se säästö tulee. Toinen kysymys on sitten se, mitäkäyttöä tälle reserviin siirtyvälle "ylijäämäporukalle" on. Puskien niittoa tienvarsilta? Teuvo Roskala (ps) KankaanpääJulkiset menot koostuvat pääasiassa palkoista ja tulonsiirroista. Laskusuhdanteessa leikkaaminen vähentääkokonaiskysyntää, heikentää yritysten toimintamahdollisuuksia, lisää työttömyyttä sekä siitä aiheutuvia suoria jaepäsuoria menoja, laskee verotuloja jne. Peruspalveluiden heikentämisellä uusinnetaan 1990- luvun virheet,joista maksetaan kovaa hintaa edelleen. Leikata ja säästää tietysti voi jonkin verran lopettamalla yhteistyöverovuotoja aiheuttavien ja julkisilla varoilla operoivien yritysten kanssa. Irma Taavela, Vasemmistoliitto,Hämeenlinna

-

----

-

-

---

---

-

-

--

Jos ja kun leikataan, niin silloin pitää puuttua rakenteisiin. Nyt ainakin meillä on vedetty löysät pois niinpalveluista kuin henkilökunnasta. Tämä vuosi näyttää jo menevän jo miinukselle.Kyllä varmaan tuo 2 mrd on vakaasti arvioitu, mutta ...mutta leikkaukset eivät ole ihan ainoa vaihtoehto.Kuntia ei pidä säästää hengiltä. Kuntien toiminnoissa on tehostamisen varaa.Uskon, että menoja on pienennettävä, mutta pitäisi tietää miten se kohtelee pieni- ja keskituloisia.Olennaista on, kuinka paljon kuntien pakollisista tehtäviä vähennetään. Nykyisillä lainvaatimilla tehtävillä onkahta miljardia huomattavasti alhaisemmatkin säästöt hyvin vaikeita.Kun kukaan ei ole selvittänyt minulle, mistä kaikki johtuu. Se ainakin on varmaa, että minä työntekijänä jakunnallispoliitikkona en ole vastuussa mistään, mistä nyt puhutaan. Vika on niissä, jotka rahahanoja hoitavat jajohtavat valtakunnan politiikkaa. Mutta nöyrä Suomen kansa on se jonka selkänahasta kaikki revitään. Aivan, kuten Almamediassa, jossatoimituksista vietiin Eden-lähdevesiautomaatit ja käsipyyhepaperit suurien säästöjen toivossa. Ei voi enääylpeillä työnantajalla, kohta ei myöskään kansalaisuudellakaan.Leikkaustavoite on järkyttävä. Se tietää omassa kunnassamme 20 miljoonan euron vähennystävaltionosuuksiin. Valtiontalos on kuitenkin pakko saada tasapainoon, joten hyväksyn pitkin hampain leikkaukset.Kuntien ei pidä maksaa vastikkeetonta rahaa työttömille. Rahan eteen täytyy tehdä töitä.Jokohan nyt päästäisiin kuntien paisuneiden tehtävien karsintaan?Vaarna on, että leikkaukset kohdistuvat kunnissa kaikkein heikommassa asemassa oleviin ihmisiin. Muutaperustetta ei tarvita.Leikkauksiakin on tehtäväKaksi miljardia ei riitä.Kyllä me olemme pakon edessä,mitä nopeammin säästöihin ryhdytään sitä pienemmillä"vaurioilla"selvitään,mutta ei säästöt voi eikä saa kohdistua kuntiin sillälailla että kunnat ainoastaan kiristävätvyötä,kyllä viimeistään nyt ja välittömästi valtion on vähennettävä kuntien velvoitteita joita se on vuosiensaatossa kunnille asettanut antamatta kuitenkaan toimintaan rahaa.Juhan Saarinen kesk.NaantaliValtio "säästää" julkisia varoja leikkaamalla kunnilta. Samaan aikaan lisätään uusia tehtäviä laindäädännöllä.Suuri kustannussäätö aj tuottavuushyppy tulisi esim. Jos koko Suomessa olisi käytössä kunnolliset jasamanlaiset asiakstietojärjestelmät, vrt. kela, verohallinto. Todellinen säästö olisi huima. Nyt jokainen kunta onollut täysin tieto-ohjelmistoja myyvien yritysten armoilla, jokainen maksaa samojen asioiden suunnnittelustauudelleen, esim. Sähköiset eri palvelujen hakemukset, niiden käsittely. Valtiolla olisi ollut mahd.säätää laki, jokaolisi oieneen maahantuonut vuosia sitten sähköiset palvelukanavat. Tässä siis vai yksi esimerkki. Valtionsäästäessä ja leikatessa kunnilta, joutuvat kunnat nostamaan veroja... Toki tehostamisen varaa aina kunnissaon omaehtoisestikin, mutta niistä puroista ei vältt. Synny miljardeja.vähäväkisen, alle 2000 as kunnan nuoret jäävät opiskelupaikkakunnille työnperään ja tänne jää vain ikäihmisetjotka ovat tehneet kausityötä jaheidän ansaittu eläke on pieni. olemme pulassa, jos valtio tekee leikkauksetliian kova leikkaus,koska edellinen hallitus on jo leikannu enemmän.Olen leikkaussuunnitelmista erittäin huolissani. Talous on juuri kääntynyt kituliaaseen nousuun ja leikkauksillatästä taitetaan terä erittäin helposti. En lähtisi tekemään kuntatalouteen välttämättä edes ylläolevassa kohdassaesitettyjä pienempiä leikkauksia ellei niitä pystytä perustelemaan ja niiden pitkäaikaisvaikutuksia arvioimaan.Meillä on kyllin todisteita siitä, että huonosti kohdistetuin leikkauksin saamme vain enemmän kuluja japahoinvointia aikaiseksi.Leikkausten ongelma on myös se, että silloin keskitytään heikentämään palveluja sen sijaan, että mietittäisiintehokkaampia ja parempia tapoja järjestää ne. Tällaista toiminnan tehostamista ja yhteistyötä kuntienkinkesken parhaiden ratkaisujen löytämiseksi olisi syytä lähteä hakemaan.Olennaista on lisätä työllisyyttä ja työllistymismahdollisuuksia. Suomi ei nouse leikkaamalla vaan investoimallaja kannustamalla perustamaan uusia yrityksiä. Tämä tarkoittaa, että nykyiset sosiaaliturvan suoranaisesti

-

-

-

---

--

-

-

-

-----

---

-

-

työllistymistä estävät rakenteet tulee järkevöittää esim. perustulon tai vastaavan keinoin sekä yrittäjänsosiaaliturvaa parantamalla.Nyt esitetty suoranainen pelottelu ja leikkauslistat saavat minut erittäin huolestuneeksi siitä, millaiseen suohonSuomi on itsensä ajamassa. Hallitus unohtaa että säästöjä saisi myös toiminnan kehittämisellä - ja ettätulopuolen kasvattaminen kriittisempi kuin leikkaaminen.Pienissä kunnissa ei ole leikattavaa. Kuntatalouden leikkaukset tulee kohdistaa(suurimpiin) kaupunkeihin. 2 miljardia tuntuu tässä kohtaa suurelta.Kuntien henkilöstön palkkamenot ovat ryöstäytyneet vuoden2007 jälkeen yksityisensektorinpalkoista.Työ ja lomaajat yhdenmukaistettava, sivutoimiluvat karsittava.Turhat toimet ja sääntely karsittavaInvestointeja pitää lisätä erikoisesti pien-ja keskisuuren teollisuuteen jotka parhaiten työllistävät ja sitä kauttaverotulot kasvavat ja saadaan ostovoimaa kotimarkkinoille mikä on Suomen hyvinvoinnin ainoa mahdollisuus.Voisi olla enemmänkin.Kuntatehtävien ja kuntien velvollisuuden keventäminen suorien säästöjen ohella.Kunnat voivat säästää kun valtio ottaa hoitaakseen enemmän sille kuuluvia tehtäviä. Tällä hetkellä kunnillesysätään liikaa valtiolle kuuluvia tehtäviä.Jos valtionosuudet pienentyvät on riskinä että kunnat nostavat veroprosenttejaKaikki normit, joissa märitellään, kuinka monta kunnallista työntekijää pitää olla yksittäistä työtehtäväähoitamassa, pitää purkaa. Ihmiset ovat erilaisia. Joillakin työteho on parempi kuin toisella. Hyvä opettaja selviää30 oppilaan luokasta ja jollekin 15 saattaa olla liikaa. Hyvä lastenhoitja selviää isomman lapisryhmän kanssakuin joku toinen jne. Terveydenhuollon puolelta näitä esimerkkejä löytisi lisää lukuisia.Säästöt olisi pitänyt aloittaa jo 2010 kestävyysvajeen kuromiseksi.Valtion täytyy osallistua vielä suuremmalla osuudella. Kuntien palvelut ovat kuitenkin ihmisiä lähellä oleviahyvinvointipalveluita, valtion palveluita käy rokottaa kovemmalla kädellä.Kuntien tehtäviä on realistisesti karsittava. Tilanne on kunnissa kestämätön, mikäli velvotteiden määrä pysyysamana, mutta rahoitusta karsitaan. On myös mietittävä uudelleen, mitä palveluita voitaisiin siirtää SOTE-ratkaisun yhtedessä täysin pois kunnilta.Samalla pitää poistaa valtion kunnille asettamia velvoitteita ja byroratiaa ko. Summalla.Kunnille ja maakunnille pitää antaa mahdollisuus hoitaa järkevästi asiakkaan edun mukaisesti tehtäviä.Säästöjen pitää kohdistua oikeudenmukaisesti. Mitään uusia ongelmia ei ole tarve enää saada.Kuristavaa, kuristavaa.kunnat ovat jo nyt tosi ahtaalla, valtion pitää ottaa kunnilta tehtäviä itselleenleikattava enemmänNyt kun rahaa on rajallisesti, pitää käydä läpi kaikki julkisen sektorin menot ja katsoa, mitkä niistä ovat tärkeitäja mitkä vähemmän tärkeitä. Nyt on keskityttävä olennaiseen eli laitettava peruspalvelut etusijalle ja karsittavamuista. Tehtävä tuntuu varmasti vaikealta, mutta poliitikkojen pitää pystyä priorisoimaan ja tekemäänpäätöksiä.Säästöt 6-10mrd, kuntataloudelle.Ei tämä tilanne oikee koskaan jos ei näitä päätöksiä vaan toteutetaKyllä myös kuntataloudesta on pakko säästää. Olemme tähän mennessä rakastaneet kaikkiahyvinvointipalveluita noin 100 mrd € velaksi. Sen menon on loputtava, sillä jatkuvaa syömävelan ei voi ottaalastemme maksettavaksi. Siinä on myös kuntataloudessa pystyttävä pistämään suu säkkiä myöten.Käytännössä tämä edellyttää kuntien lakisääteisten tehtävien merkittävää karsintaa 535 pakollisesta tehtävästäsekä toimivaa soteuudistusta, jotta rakenteita saadaan kevennettyä. Muutoin kyseistä summaa ei kasaansaada. Tämä on kuitenkin yksi välttämätön osio hallituksen mittavissa säästötalkoissa. Timo Rope.Keskusta/Sipoo.Asenteissa ja toimintatavoissa on paljon korjattavaa "tehostamalla työn joustavuutta ja raja-aitojenviivyttämisestä"rakenteellisia uudistuksia on kunnissa paljon tehtävissä - poikkihallinnollinen asioiden käsittely, suunnittelu jayhteistyörakenteiden muutokset tuovat kyllä säästöjä - kunnissa tehdeään edelleen paljon päällekkäistä jaturhaa työtä. Vastuulliset yksiköiden johtajat voisi aidosti valtuuttaa kehittämään omaa toimintaansa, kun on

-

--

-

-

-

-

-

-

-

-

-

valtuuksia syntyy myös vastuu ja luovuus asioiden kehittämiseen saadaan mukaan kehittämixseen.Kuntien talous on jo nyt niin ahtaalla, että lisäleikkaukset tekevät kunnille mahdottomaksi selvitä velvoitteistaan.Nyt tulisi panostaa isosti matalan kynnyksen ja varhaisen vaiheen palveluihin niin sosiaali- kuinterveyspalveluissakin. Tällä saavutettaisiin suuria säästöjä jatkossa. Jos nyt ajetaan nämä palvelut alas,maksetaan jatkossa valtava lasku lastensuojelun, erityisopetuksen, lisääntyvien laitoshoitokuntoistenvanhusten ym. muodossa.Kyllä hyväksyn mikäli leikkaus kohdistuu kuntien tehtävien supistamiseen.Suurin osa kunnista pystyy sopeuttamaan kovastikin toimintaa, kun vain samalla pakottavia velvoitteitakarsitaan. Annetaan kuntien tehdä luovia ratkaisuja, ei kaikkien tarvitse olla samasta muotista. Eduskunnanpitäisi hyväksyä kuntatasollakin demokratian periaate, että jos nykyiset päättäjät tekevät kuntalaisten mielestävääriä ratkaisuja, seuraavissa vaaleissa valtuutetut vaihtuvat. Merkillistä on, että valtuutetuistakin valitutkansanedustajat alkavatkin holhoamaan kuntia ja kuntalaisia. Järjettömällä ohje- ja säädösviidakolla ajetaanomat kunnat kurimukseen.Arto Tahkola, keskusta, KempeleOn erikoista, että Suomi syytää tukipakettia toisensa perään Kreikkaan ja saa nyt itse huomautuksenalijäämäisyydestään. Eikö ensiksi pitäisi turvata oman maan talous kaikilla tasoilla ja vasta sitten lähteäantamaan rahaa muille eu valtioille, kunnat ovat tälläkin hetkellä jo sellaisessa ahdingossa, että kiristämisenvaraa ei juurikaan siellä ole.Kuntatalouden leikkaukset viime hallituskaudella ovat olleet todella rajuja. Erityisesti hyvin taloutensa hoitaneetkunnat ovat joutuneet valtionosuusleikkausten kohteiksi. Kunnilta luvattiin viime vaalikaudella vähentää tehtäviäleikkauksia vastaavasti, mutta tehtävien määrä on entisestään lisääntynyt.Säästöjen toteuttaminen tilanteessa, jossa ei ole tiedossa tulevat soteuudistuksen tehtävät ja suorittajataho, eiole mahdollista pitkällä aikavälillä.Kriittisesti voisi arvioida maakuntaliittojen merkitystä minkään kannalta.Kuntien tulisi tarjota omatuotantoisena sekä terveydenhoitoa että vanhusten ympärivuorokautista hoivaa ja setoisi pitkän aikavälin säästöjä. Sote-ratkaisu on rakennettava hyvän julkisen tuotannon varaan ja se tuosäästöjä pitkällä aikavälillä ja on tasa-arvon kannalta välttämätöntä. Markku Heikkinen sdp, KajaaniAjoitus on väärä. 2 mrd miljardia pois kunnallisista palveluista tässä ja nyt syventäisi lamaa entisestään. Selisäisi myös kotitalouksien velkaa. VM:n linja on ristiriidassa myös talouspolitiikan arviointineuvostonsuositusten kanssa. Erkki Laukkanen, Vas., MäntsäläSuomen taloudellinen tilanne vaatii merkittäviä sopeutuksia(leikkauksia) myös kuntasektorilta. Käytännöntoteutuksessa onkuitenkin hyvin tarkasti otettava huomioon kuntien erilainen, esimerkiksi maantieteellisestätilanteesta johtuva tilanne. Liian moni kunta on tällä hetkellä kuntataloutensa vuoksi "kuoliniskua" vaille, eikäpelkästään omien toimiensa ja ratkaisujensa johdosta. Kunta ei voi mennä konkurssiin, koska valtio ottaaviimekädessä taloudellisen vastuun. Se ei ainakaan vähennä valtion menoja. Ilkka Lähteenmäkikaupunginvaltuutettu (kok)LohjaTähän kysymykseen ei voi vastata, koska kolmas vaihtoehto on lukittu velkaantumiseen. Liian johdattelevakysymys, jossa kuntien säästöt, elvytys ja velkaantuminen laitetaan vastakkain. Esimerkiksiveronkorotusvaihtoehto puuttuu kokonaan. Silläkin voidaan estää leikkauksia ja turvata palveluja.Epäilen ettei 2 miljardia riitä, tarvitaan nyt rohkeita uudistuksia. Kunnat pitää ja voivat säästää, mutta valtio eivoi samalla lisätä lakisääteisiä tehtäviä kunnille. Jan D. Oker-BlomJärvenpään kuntataloudessa on enää ilmaa vain hallinnon- ja johtamisen alueillaSuorittavien käsien poistaminen varsinkin sosiaali-ja terveydenhuollon puolelta johtaisi eriarvoiseen asemaanniiden kuntalaisten kesken, kenellä ei ole työterveyshuollon palveluja käytettävissään -

-

-

-

---

-

-

-

-

-

lassi markkanen järvenpää vihreätKuntataloudesta ei pitäisi nyt säästää,koska monet kunnat ovat jo itse pystyneet/pyrkineet tekemään talouttakorjaavia liikkeitä.Päinvastoin,valtion olisi annettava lisää rahoitusta työttömien työllistämiseen,koska onsiirtämässä työllistämisasiat kuntien tehtäväksi.Kuntatalouden ahdinko on poliittisin toimin aikaansaatu. Sen aloitti Lipposen I hallitus, joka vei Suomenyhteisvaluutta euroon ilman kansanäänestystä. Silloin aloitettiin yhä jatkuva kuntatalouden alasajo. Kunnat onlaitettu maksamaan eurokriisimaiden velkoja. Suomen 1990-luvun lama sekä nykyinen eurokriisi tarkoittavat sitä, että yksityiset velat on siirretty valtioiden eliveronmaksajien maksettavaksi. Tappiot sosialisoidaan ja voitot yksityistetään. Tämä on syy valtioidenvelkaantumiseen. Jorma Mäntylä(vas.) KangasalaLeukkauksia kohdistettaessa kuntiin pitää karsia myös kuntien velvotteista. Esimerkiksi "sakoista" joita kuntajoutuu maksamaan pitkäaikaistyöttömistä! Jukka Laaksonen, Keskusta, LoimaaYlivarojen ei voi loputtomasti elää. Jos ei ole tuloja riittävästi, niin silloin on sopeutattava toimintaa.Ainakaan isoissa kunnissa rakenteellisia muutoksia ei ole edes aloitettu vielä. Pellossa eläminen jatkuu.Todellisia säästöjä saadaan aikaan vain elvyttämällä. Kuntataloudesta säästäminen tarkoittaa vain sitä, ettäpalvelutaso laskee ja tämä puolestaan tarkoittaa sitä, että ennen pitkää ihmiset voivat entistä huonommin jalasku tulevaisuudessa on vain kalliimpi. Peruspalvelut ja ennaltaehkäisevät toiminnot pitäisi laittaa kuntoon jase vaatii hieman lisää velkaa, mutta ainoastaan tällä tavalla kuntatalous voidaan saada tulevaisuudessaoikeaan suuntaan. Toki leikkauksiakin voidaan tehdä kuntatalouteen, mutta vain sellaisia, jotka eivät tule maksamaan kunnilletulevaisuudessa vielä enemmän. Tarkoitan juurikin palvelutasoon ja/tai peruspalveluihin kajoamista. Janne OlsenSDP, TornioAinoa tapa säästää kustannuksista kunnassani on laissasäädettyjen tehtävien vähentäminen, ja eri säätelyjenlievittäminen (esim henkilöstö määräykset hoitoalalla). Siinäpäs tehtävä hallitusneuvottelijoille.Keskustelussa on unohtunut aikajänne. Jos olen ymmärtänyt oikein, kyse on 2 miljardin sopeuttamisestakahden vaalikauden (6-8 vuotta) aikana. Silloin sopeuttaminen on hyväksyttävää.Ehdottomasti,ilmaista rahaa ei ole,jokaisen tulee tehdä rahansa eteen hieman töitä yhteiskunnalle,eli vaikkakoulutusta vanhusten seurusteluun,nuoriso luontoon tienaamaan vaikka marjoilla tai jotain muutaaskartelua,ympäristön siivousta jne.hakejätteiden pinoamistai. Vammaisten auttamista.Jokainen äitikotona,saapi hoitaa lapsensa kotona.Nuoriso hoitamaan puistoja,ei Ole insinööri työtä,kun siitä ei tehdä sitä.Ei kuntien menoja voi pienentää, jos samalla ei katsota tehtäviä. Kuntien tehtäviä on lisätty vuosien varrella.Väen ikäntymisen myötä menot lissäntyvät mm. sosiaali- ja terveyspuolella. Kuntien on hoidettava läkisääteisettehtävät ja niiden hoitaminen on mahdotonta, jos tehtävät jää kunille ja tuloja viedään pois valtion taholta.Kuinka korkealle kunnallisveroja ollaan nostamassa, tai voidaan nostaa, että velvoitteet voidaan hoitaa.Kuntataloudessa kuluja pitää saada alas, mutta se työ on tehtävä kunnissa esimerkiksi tehostamalla resurssienkäyttöä (esim. sähköiset palvelut) ja parantamalla ehkäiseviä ja matalan kynnyksen palveluja asukkaille jottakalliisiin erikoispalveluihin ei syntyisi tarvetta. Tämä edellyttää aluksi uskallusta palkata henkilökuntaa ja hyvääjohtajuutta. Kuntien valtionosuuksia ei tule leikata, sillä se estää kehitystyön ja rakenteiden muutoksenylimenovaiheessa. Säästöt tulevat pidemmällä aikavälillä.Kuntien mahdollisuus yksin "elvyttää" velkarahalla on rajallinen, mutta valtion tukien turvin pitäisi koulut,päiväkodit ym. rakennukset, joissa on terveydelle haitallinen sisäilma tai muita ongelmia, korjata tai rakentaauusia -sekin vähentää terveysongelmista syntyviä kuluja tulevaisuudessa. Valtion tehtävä on mahdollistaa

-

-

-

-

--

-

---

-

alueellista taloutta elvyttävät toimenpiteet kuntatasolla asuntotuotannon, rakentamisen ym. osalta.Armi Lindell, Vasemmistoliitto, LoviisaVM:n arvio lienee se puolueettomin ja hyvä lähtökohta toimenpiteille.Pekka Simonen, kok, OuluLeikkaukset on kohdennettava oikein. Kasvukunnissa on vaikea leikata, koska kasvava väestö tarvitsee koulu-ja päivähoitotiloja eikä vanhustenkaan palveluiden tarve pienene. Leikkaukset eivöt saa kohdentuaheikompiosaisiin ihmisiin, koska kaikille on turvattava peruspalvelut ja säällinen toimeentuloa. Tasaveroja ja -maksuja ei saa lisätä.Sote-lähipalveluista on pidettävä huolta.Nämä säästöt on toteutettava puuttumatta valtionosuuksiin vähentämällä tehtäviä ja ehdottomasti löysäämällänormeja, subjektiivisia oikeuksia ja antamalla kunnille vapaammat kädet erillisiin ratkaisuihin.Säästetään byrokratiasta, asioiden pallottelusta ja moneen kertaan tekemisestä, siirrytään kaikissatoiminnoissa yhtenäisiin ja yhteensopiviin tietojärjestelmiin. Suoraviivaistetaan toimintoja ylipäätänsä.Jos halutaan "tappaa" kuntien elin mahdollisuus, niin näillä säästöillä se onnistuu varsin hyvinJos valtiovalta pudottaa kokoajan valtionosuuksia pitää myös pudottaa kunnilta niiden pyörittämiä pakko töitä/velvoitteitäSäästöjä on tehtävä mutta harkintaa käytettävä mistä ne otetaan....helppoa reittiä ei ole mutta talouskasvua eisaisi tukahduttaa säästöjä tekemällä harkitsemattomista kohteistaKunnissa on liian paljon päällekkäistä tekemistä. Ne saadaan pois vain kuntia yhtdistämällä.Hyvinvointivaltion alasajo riittää.Kuntataloudesta ei voi kasvavissa kunnissa tietenkään vähentää menoja. Kunnan menot kasvavatasukasmäärän kasvaessa. Tarvitaan samanaikaisesti lisää päiväkoteja, kouluja,liikuntatiloja, ikääntyvillepalvelutaloja, muistisairaille muistipalvelukeskusinvestointeja, sairaanhoitoinvestointeja,kulttuurirakennusinvestointeja, katuja, ja kaiken vanhan peruskunnossapitoa. Samalla palveluja tuottavan omanhenkilöstön ja ostopalvelujen hankinnan tarve kasvaa. Tuottavuutta voidaan ja pitää kaikilla kunnan toimialoillalisätä, mutta sillä voidaan vaikuttaa vain tuotetun ja tarvittavan hyödykkeen yksikkökustannuksiin. Kun niitätarvittavia yksittäisiä eri hyödykkeitä tarvitaan kuitenkin koko ajan kotikunnassani Espoossa kaikessa entistäenemmän, niin tuottavuuden paranemissta huolimatta vuosittaiset menot kasvavat. Säästötavoitetta on siiskasvavissa kunnissa arvioitava siten, että kuinka paljon vähemmän kuluu vuositasolla euroja eri toimialoillatuottavuuden kehittämistoimien ansiosta verrattuna siihen vaihtoehtoon, että tuottavuustyötä henkilöstön jakunnan yhteistyönä ei tehtäisi. Kasvavan kunnan vuosimenot lisääntyvät kuitenkin kaiken aikaa. EsimerkiksiEspoossa kouluikäisten määrän kasvun johdosta tarvitaan joka vuosi yksi uusi peruskoulu henkilöstöineen.Samanaikaisesti 65 - 110 vuoden ikäisten kuntalaisten määrä kasvaa yli 2000 hengellä vuosittain. Tästä seuraalisäinvestointien tarve palveluasunnoille, tehostetun palveluasumisen palveluille sekä henkilöstön lisä tarve.Mielipiteeni saa julkaista nimelläni.Veikko Simpanen,SDP, EspooLeikkausten määrän lisäksi olisi tärkeä keskittyä leikkausten sisältöihin: leikata ei voi peruspalveluidenlaadusta. Nyt tarvitaan suuria rakeenteellisia ja toiminnallisia uudistuksia, ei (pelkästään) palveluidenvähentämistä. Haasteena miljardileikkausten toteuttamiselle monessa kunnassa on henkilöstö, joka ei ole valmis muuttamaantyönkuvaansa tai luopumaan saavutetuista eduistaan. Muutosjohtajuutta tarvitaan, paljon. Valtion on huolehdittava siitä, että lakisääteiset palvelut voidaan järkevästi tuottaa kunnissa myös leikkaustenjälkeen. Julkista taloutta on hoidettava kestävästi niin, että ennaltaehkäistään ongelmia eikä hoideta seurauksia. Tämäsaattaa johtaa siihen, että kulut aluksi nousevat, mutta laskevat keskipitkällä tai pitkällä aikavälillä.Säästöpaineet eivät saa johtaa siihen, että järkevät, pitkällä aikavälillä säästöä luovat investoinnit jäävättekemättä.

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%

Kyllä

En osaa sanoa

Ei

57,64%

12,5%

29,86%

---

-

-

--

-

Sammalla on kuntien tehtäviä karsittavaValtion hoitoon jotain kuntapalveluita, jos kunnilta leikataan. Esim .pelastustoimiPää on tullut vetävän käteen.. enkä yhtään ihmettele! Ihmettelen sitä, miten valtio on kuntia kohdellut..lisävaateita on tullut lähes vuosittain mutta valtionosuuksia on vähennetty. Sen tiedän, että meidänkunnassamme ei ole tuhlattu yhtään ja kaikesta on jo nyt tingitty laintappiin asti!! Kunnat ovat hyvineriarvoisessa asemassa ja kuunnellessani "syvän etelän" marinaa siitä, miten he elättävät meidät "pohjoisenperukassa asuvat", koen ihmetystä... etelään on viety/tehty kaikki työpaikat, meidän metsämme MH hakkaavaltiolle rahaa, meidän koskistamme saatte sähkön ( me itse maksamme sähköstämme kuninkaallistasiirtohintaa). Jos vaikka Metsähallitus, UPM ja muutama muu iso metsäfirma siirtyisi pääkonttoreineen tänne,niin tuskinpa sen jälkeen meille nykyistä valtionapua tarvitsisi maksaa, kun verotuloja kertyisi. Aikanaan haja-aluepolitiikka meni häneksi huonon suunnittelun takia.. Jokioisilla ei ollut tarvittavaa infraa, mutta meilläpäsolisi.. on kouluja ja päiväkoteja sekä kohtuuhintaista tonttimaata tuhansia hehtaareja.. löytyy halpaa asumista,kaavoitetuista edullisista kesämökkitonteista puhumattakaan! virtaska KuhmostaKunnan taloudenpidossa on muistettava mikä on kunnan tehtävä. Kunnan tehtävä on peruspalveluidenjärjestäminen kuntalaisille. Vaikka kunnilla on nykyisin lähes 600 lakisääteistä tehtävää kunnat ovat itsehaalinee kontolleen erilaisia kerskapalveluiden järjestämisvastuita joista on ajanmittaan tullutmenoautomaatteja. Tällaisia "palveluja" on erityisesti kulttuuripuolella. Nykyisin pelkät kulttuuripuolentilavuokrat esim. edustamassani kunnassa nielevät lähes pari miljoonaa euroa. Tuntematonta mukaellenkunnan taloudenpidon ohjenuorana tulisi olla: asialliset ( ts. lakisääteiset tehtävät) hoidetaan, muuten ollaankuin Ellun kanat. Timo Tolonen (ps) RovaniemiResurssien leikkaaminen edellyttää tehtävien karsimista, valvonnan ja määräaikojen vähentämistä jaennemmin tavoitteiden kuin keinojen määrittelyä.Osittain voitaisiin ottaa myös edullista velkarahaaLeikkauksilla säästöjä ei yksin saada. Nyt on paneuduttava muihin isoihin asioihin. Kuntien velvoitteita tuleevähentää, jolloin toiminnan tehostamiselle, ennaltaehkäiseville toimille ja synergialle syntyy ns."markkinarako". Tarmo SeppäKesk. Sastamala.säästöleikkauksia ei voi kohdentaa kaikille kunnille koska on eri asteisesti toimeentulevia kuntia ja myöskintehtävät ovat lisääntyneet joten velvoitteet hoidettava lamasta ja niukkuudesta huolimatta kansalaistenkaikkinainen kohtuullinen hyvinvointi taattava on varmaan joitakin tehtäviä joita on kansallisesti otettuhoidettavaksi huomioimatta velkaantumisen kasvusta huolimatta emme voi olla kaiken maailman sosiaaliavuntoimittaja sekä eu jäsen maksuja pyrittävä neuvottelemaan oikealle tasolle jne.

8. Voidaanko hyvinvointitehtävistä luovuttaessa osa kunnallisista palveluista siirtää vapaaehtoisentoiminnan piiriin? (VM:n ehdotus hallituksen harkittavaksi)Vastaajien määrä: 1008

--

--

--

---

---

-

-

-

--

--

---

--

9. Voitte halutessanne kertoa sanallisesti, mitkä kuntien palvelut olisi mielestänne mahdollistajättää kolmannen sektorin vapaaehtoistoiminnan hoidettaviksi. Jos haluatte, että voimme siteeratateitä nimellänne, voitte kirjoittaa nimenne, puolueenne ja kotikuntanne avoimen vastauksenloppuun.Vastaajien määrä: 256

Koulujen iltapäivähoitoTällä hetkellä monessa kunnassa ne palvelut, joista voisi lain puolesta luopua, aiheuttaisivat lakisääteisissäpalveluissa selvää kustannusten nousua. Esimerkkinä vaikkapa lasten iltapäivähoito. Kun nyt jovapaaehtoisista toiminnoista on vaikea löytää luovuttavaa, on se lakisääteisistä vielä vaikeampaa. Jokaisellekunnan velvollisuudelle on painavat syynsä. Asioita voidaan kuitenkin tehdä paremmin ja panostaaennaltaehkäiseviin toimintoihin ja tukipalveluihin, jotka säästävät pitkällä aikavälillä.Edellyttää aiemmin kommentoimani normien purkuaLöytöeläinten hoito. Terveiden ja työkykyisten aikuisten liikuntapalvelut.Lähinnä liikunta- ja kulttuuripalveluita voidaan siirtääpelkästään avustavaa toimintaa. Hyvinvointitehtävät edellyttävät myös ammattiosaamista eikä näitä tehtäviä voisiirtää epävarman kolmannen sektorin vastuulle. Jos näin tapahtuu, vetäytyy kunta/valtio vastuustaan.Kyllä, mutta tarkan selvityksen ja harkinnan pohjalta...että Martta-tädit hoitaisivat vammaisia?Kuntasektori tekee jo nyt aktiivista yhteistyötä kolmannen sektorin kanssa. Tätä yhteistyötä voidaan syventääesim. sosiaali-, kerho- liikuntapalvelujen yhteydessä.-osa päihde ja mielenterveystyöstäAteriapalvelujen kuljetustehtävät,järjestöille palvelutalojen ulkoalueiden hoitoja jne.Joko kolmas sektori tai joissain tapauksissa myös yksityinen sektori olisi hyvä toimija esimerkiksi erilaisissaliikunta- ja kulttuuripalveluissa, koululaisten aamu- ja iltapäivätoiminnassa ja kerhotoiminnassa, ja kentiessotestakin löytyisi sopivaa, esim erilaisiin ennaltaehkäiseviin ja kuntouttaviin toimiin.vertais- ja virkistystoiminta korkeintaan esim. sosiaali- ja terveyspuolella, liikuntapuolella seurat tekevät jovaltavaa vapaaehtoistyötä, jolle kuntien on luotava puitteetVarmaan kolmannensektorin työntekijät voisi käydä juttelemassa ja pitämässä seuraa vanhuksille, sekäasmalla tehdä pienimuotoista kotipalvelua.Pakolaisten ja siirtolaisten avustaminen täysin SPR:n tms vastuulle.Liikuntakenttien ja -reittien ylläpito urheiluseuroillePalveluja voidaan tuottaa tehokkaammin, mutta toki osa niistä voidaan siirtää 3. sektorille tai yksityisellekin.Iltapäivä- ja aamupäiväkerhot (tosin niin, että kunta varmentaa niiden laadun).Yleensäkin kaikenlaisen vapaaehtoistoiminnan laadusta on kunnan pystyttävä vastaamaan, jos niitä harkitaan.Ihmisten omaa vastuuta lisättävät merkittävästi.Näitä on paljon. En rajaisi tässä kohtaa mitään toimintaa pois. Jos ajatellaan vaikka sitä diakonia javanhustyötä jota seurakunnat meillä tekee, se on erittäin isoa ja merkittävää. Yritysten ja kolmannen sektorinmukaan ottaminen palveluiden tuottamiseen olisi erittäin tärkeää. Tärkeintä on, että meillä on hyvät ja toimivatsekä tehokkaat palvelut, ei se kuka tuon palvelun tuottaa.peruspalveluista ei voi säästääei mitkään, ihmisten terveys, sivistys jne ovat kunnan vastuullaVastuuta palvelujen tuottamisesta ei voi siirtää kunnalta, mutta vapaaehtoisjärjestöjen palveluhalukkuuttakannattaa hyödyntää.Kohta ei löydy yhtään vapaaehtoista edes kolmannella sektorilla...Vapaaehtoiseen toimintaan siirryttäessä on suurin haaste toiminnan jatkuvuuden turvaaminen. Lakisääteistenpalvelujen siirtäminen vapaaehtoistoimijoille on pitkäkestoisesti äärimmäisen haastavaa, osin mahdotonta.

-

--

-

-

-

-

-

-

-

---

-

-

--

--

---

--

Jari AnderssonHallituksen pj, SastamalaEi mitään ilmaiseksi. Kunnan on maksettava kolmannelle sektorille kohtuullinen korvaus tehdystä työstä. Jokuvanhusten vapaaehtoinen ulkoiluttaminen on eri asia, mutta siitäkin on palkittava tekijöitä jotenkin.Vapaaehtoityötä tulisi Sousa.Maahanmuuttoon liittyvät. Etujärjestöjen toiminta (vanhusneuvostot, vammaisneuvostot ym). Merkittäviä määriäkuntien palveluista voidaan tuottaa siten, että kunta tekee osan ja yksityinen/järjestöt osan. Nyt esim puistoja eivoi antaa asukasyhdistysten vastuulle, koska jos sattuu onnettomuus niin vastuu jää silti kunnille. Siksi onparempi vaikka purkaa koko leikkipuisto tai uimaranta, tässä ei ole mitään järkeä.Kotipalvelun ohessa voisi paikallisia työttömiä käyttää täydentämään palvelua. Siivous, kaupassa asiointi,ulkoiluttaminen, lumityöt jne olisivat mahdollisia.Kunta ei voi toimia yksinäisyyden poistajana eikä taata onnellisuutta. Apulaisia ja seuraa kotona asuvillepalveluiden käyttäjille on mahdollista tuoda vapaaehtoisesti.Liittyy lasten ja vanhusten hoitoon jos ollaan valmiita luopumaan mitoituksista ja käyttämään järkeä! PekkaJärvinen ValkeakoskiMielestäni kolmas sektori voisi osallistua vapaehtoisesti tai pienellä porkkanalla ja sen onkin osallistuttavaasioiden hoitoon, mikäli aijotaan vanhukset ja vammaiset hoitaa kodeissa. Myös laitoksissa saadaan palveluita3. sektorilta, mutta kunnat ja valtio ovat velvollisia avustamaan toimia joko verotuksellisesti, jolloin talkootyönosuutta ei verotettaisi tai maksamalla kohtuullinen korvaus joka on verovapaata.Hyvinvoinnin tuottaminen sekä vastuu kuuluu ja täytyy kuulua jatkossakin kunnille, koska siitähän me verojamaksamme ! Kolmannen sektorin harteille sitä ei saa vierittää !Osa ja osittain voidaan, mutta ammatillisuus, vastuut ja sitoutumiset on oltava kirjallisesti ja ehdottomanpitävästi, juridisesti valmisteltu + sovittu. Projekteista prosesseiksi = jatkumon turvaaminen.Vapaaehtoistyöllä voidaan parantaa nykyistä tasoa, mutta nykyistä tasoa ei saa siirtää vapaaehtointoiminnanvaraan.Vanhusten palveluita, lastenhoitoa jne.Vanhustenhuolto ja lastensuojelu osittain ennaltaehkäisevä työ.Pelkään vapaaehtoistoimintaan siirtymisen merkitsevän laadullista heikkenemistä ja pitkäjännitteisyydenkatoamista.Mitään ei saa kokonaan siirtää kolmannen sektorin vastuulle. Kolmas sektori voi vain täydentää julkisiapalveluja.Kulttuuri ja vapaa-aika toimintaa, osia sivistystoiminnasta, kolmannen sektorin tekijöitä mukaan perusturvaan.On mahdollista antaa enemmän mahdollisuuksua 3 sektorin osallistua ennaltaehkäisyyn sekä apuun. Pitäävain antaa isompi mahdollisuus.Kuntouttava työtoiminta. Kuitenkin siten, ettei pääse syntymään kaksia työmarkkinoita.Kunta vastaa edelleenkin palveluista, mutta vapaaehtoistoiminta tukee kunnallisia palveluita. Se ei kuitenkaantarkoita, että nämä palvelut muuttuisivat ilmaisiksi. Kuntaa tarvitaan edelleenkin vapaaehtoistyön koordinointiin.Vanhusten viriketoiminta, osa nuoriso- ja lapsityöstä on sellaista joka voisi olla vapaaehtoistyönä toteutettavaa.Osittain lasten päivähoito, osittain palotoimiNuoriso, kulttuuri, urheilu, kylätapahtumat, vanhuspalvelut (ei lakisääteiset),järjestöjen, osuuskuntien jasäätiöiden keskinäisellä yhteistyöllä tällainen voidaan toteuttaa ja osin toteutetaankin.--LiikuntapalvelutEsim . pitkäaikaistyöttömät voisivat hyvinkin osallistua laitos-vanhusten syöttämiseen ja ulkoiluttamiseenateriakupunkeja vastaan vaikkapa vain osan päivästä ja pari päivää viikossa kiertävällä systeemillä. Kunnallaon myös metsää ,mistä kaukolämpö saisi energiapuuta, kun vain pannaan halukkaat keräämään ne läjille.Palkka voisi olla vaikka takka - tai lämmityspuita kerääjän omaan käyttöön. Työttömät voisivat auttaa sairaidenvanhusten asioiden hoitamisessa.Ei kunta voi siirtää vastuitaan vaapaaehtoiseen työhönJoka käyttää kyseisiä palveluja yksityisiltä maksakoon

-----

--

-

-

-

--

-

--

-

-

-

--

-

Joiltain osin liikuntapalvelut (kaupunki avustaa) Joitain kulttuuripalveluja samalla mallilla.Osa sosiaalihuollosta ja vanhushuollostaLiikunta, nuorisotoimi, kulttuuri.Etenkin soten ns. avustavat tehtävät.Osa lasten päivähoidosta esim. kerho- ja iltapäivätoiminta, osa päihdehuollosta, josta AAA hyvä esimerkki jaensikodit (tarvitsee toimiakseen kuntien ja valtion tukea, sillä ensikodit eivät tule toimeen pelkilläasiakasmaksuilla), osa ympäristötehtävistä oikein säädeltynä/määriteltynä, korostamalla liikunta- jakulttuurijärjestöjen omaehtoisuutta etenkin kansanliikunnan ja kansankulttuurin osalta sopivat kolmannellesektorille. Näiden sektoreiden omaehtoinen rahoitus on turvattava julkisen vallan vaikeuttamatta (esim.talkootyön verottaminen) sitä.Esim. liikuntatoimi.....maksetaan urheiluseuroille hoidosta......Jo nyt osa esim. kuntouttavasta toiminnasta on siirretty osittain kolmannelle sektorille. Riskinä on mm.alueellinen eriarvoistuminen. Kysymys on myös hyvinvointitehtävien tasosta ja määrästä.Jos palvelu kuuluu julkisen vastuun piiriin, ei sitä voi siirtää vapaaehtoiseksi jo määritelmällisesti. Järjestöjävoidaan ja pitää käyttää, mutta yleensä se edellyttää julkisen vallan taloudellista panosta, joten säästötsaattavat olla pieniä. Joustavuutta menettely todennäköisesti luo.Putaan kolmannen selktorin hoitavan monia tehtäviä, mutta kun nämä järjestöt anovat muutaman satasenavustusta, rahaa ei löydy.Vammaisten ja vanhusten oikeutta kuljetuksiin pitää vähentää ja muuttaa kimppakyyti muotoisiksi, sekä siirtääjärjestöille ja vapaa-ehtoisille.Koululaisten aamu-iltapäivä kerhot mikäli mahdollista järjestöille. Hankerahojen käyttöä lisättävä.LiikutntaLasten iltapäivähoito, liikuntatoimi, nuorisotoimi.Ikääntyneiden virikekerhot ja päivätoiminta.(Tilat näihin voidana järjestää kunnan puolesta)Julkisen vallan tehtäviin kuuluu peruspalveluista vastaaminen. Kaikessa on mahdollista hyödyntää muitakintuottajia, kunhan palvelu saadaan. Hyvinvointipalvelujen kohdalla on syytä harkita yksilöiden vastuun lisäämistäja erilaiset maailmanparannusmenot jättää kokonaan juylkisen sektorin ulkopuolelle.Hyvinvointi palvelut vaatii ammattitaitoisen henkilöstön.Esim kunnan omistamat rivitalot,asukkaat voisivat esin kesällä hoitaa viheralueitten hoitotoimen piteet,nurmikonleikkaamisen..Ei ole mahdollista. Kvasitieteellinen heitto. Kolmannen sektorin kantava ydinjoukko kuuluu suuriin ikäpolviin,joten resurssit vähenevät sieltä ikääntymisen myötä. Kolmannen sektorin luonne on täydentävä jalisäpalvelujen antaminen mm. vertaistuki yms. ryhmät. Kolmas sektori ei tieteellisten selvitysten nojalla pystykorvaamaan palvelurakenteita. Sen sijaan ylellisyys- ja tukipalvelut voidaan tuottaa kolmannella sektorillaPäivähoito: Jo nyt moni vanhempainyhdistys ylläpitää yksityisiä päiväkoteja. Paljon ilmaisia työtuntejavanhemapainyhdistyksissä. Yksityisen hoidon tuki varmistaa että nämä päiväkodit voivat jatkaa toimintaansa.Palvelun tuottaminen edullisempaakuin kunnallinen palvelutuotanto. n.80%kunnallisen hinnasta(Kuntamaisema oy).Seurakunnat: voisi ottaa enempi roolia nuorisotyön ja vanhustenpalvelujen sektorilla. Voiko valtio luodayhteistyötä keskitetysti kuntien ja seurakuntienvälille, joku kampanja...(irtoajatus).Tässähän on kyse palaamista entisaikaan jolloin ruotivaivaiset ja muut vähäosaiset myytiin huutokaupalla.Talkoita kyllä vaaditaan, mutta entistä runsaslukuisa johtotaso kyllä laistaa ja jopa vaatii lisää bonuksia.Vapaaehtoisuus on hyvä lisäarvo, mutta sen varaan ei voi laskea, koska koko idea on VAPAAEHTOISUUS.Kolmas sektori on hyvästä ideastaan huolimatta varsin vastuuton toimija ja suuri osa tästä johtuu siitä, ettäkaikkien merkittävien 3. sektorin toimijoiden kärkipaikoilla ovat - taas kerran - samat toimijat, jotka pästäröivätkunnissa, kuntayhtymissä, maakunnissa, Kuntaliitossa ja kuntien OYJ:ssäKyllä esim. Mielenterveysseura, SPR ym. laskuttavat kuntia palveluistaan jos esim. RAY ei enää toimirahoittajana.

----

---

----

---

-

-

---

--

--

-

-

-

Esim osa Liikuntapalveluja, kulttuuripalveluja, iltapäivähoitoa, eskaria,Kuntien toimintoja on mahdollista karsia jolloin osa niistä siirtyisi kolmannen sektorin hoitoonKulttuuri, teatterit, kaupunginorkesterit, vapaa sivistystyö...- urheilukentät ja -laitokset- pienvenesatamat ja -laiturit- työllistämiskursseista ja -toiminnasta suurin osaOlemme eläneet liian hyvinvoivassa valtiossa yli varojemmeEi kolmassektori voi vapaaehtoistyöllä vastata palveluista.Esim. Talvella katujen hiekoittaminen, ihmisillä ei ole enää mitään vastuuuta omasta turvallisuudestaan kun tietja kadut pidetään sulana koko vuoden. Lumet voidaan aurata pois mutta suolaaminen pois, iso säästö. Sittenkeväällä hiekkapöly on astmaatikoille ja muillekin ikävää nieltävää.Kommenttina huonoon vastaukseeni on se, että tuo 3. sektorin mukaan ottaminen ei vaan ole onnistunutluonnonsuojelusta jotakin.Liikuntapaikka ylläpito.Vapaaehtoinen toiminta edellyttää että asiakas maksaa palvelusta. Toki vapaaehtoisoimintakin voi palveluntuottaa, mutta kuinka kustannukset hoidetaan. Kunnallisilla maksuillahan ei saada kuin osa suoritteidenhinnasta.Löytöelaimet. Hylätyt ajoneuvot. Urheilupaikkojen hoito sovelttuvin osin yms.Esimerkiksi vanhuspalvelun viriketoiminta ja ulkoliikunta. Vanhusten päivähoito Esim juuri yläkoulujen ja etenkin lukion laajat valinnaisuudet voidaan hoitaa yhdistysten/harrastustoiminnan kautta. Keskitytäään opetukseen ja harrastetaan omalla ajalla. esim lukioissa olleenmonasti yli 3 v. Se maksaa kunnille liikaa.Terveyden edistäminen ja terveys valistaminen. Omahoito palvelut. Etsivä nuorisotyö, sosiaalipalveluistavanhemmuus, vanhemmuuteen tukeminen jne.Kuntien palveluita ei voida siirtää kokonaan vapaaehtoistoiminnan hoidettavaksi. Kunnan ja kolmannen sektorinon tehtävä yhteistyötä, mutta vapaaehtoistoiminnalla ei pystytä korvaamaan kunnan perustpalveluita.Vanhusten "seuralaispalvelu" (esim. heidän ulkoiluttamisensa)Kulttuuriin ja vapaa-aikaan (liikunta) liittyviä.päihdetuykipalvelujaEi mielestäni lakisääteisiä kunnalle ohjattuja tehtäviä voi siirtää.Sosiaali- ja terveysalan järjestöt tekevät jo nyt paljon sellaista työtä, joka kunnan hoitamana tulisi paljonkalliimmaksi. Sote-uudistuksessa järjestöt kuitenkin ajetaan alas, jos vastuu palveluista siirtyy ylemmälletasolle, koska kunnat eivät tällöin enää voi tehdä yhteistyötä järjestöjen kanssa ja antaa avustusta niidentoimintaan.Voidaan, mutta kunta kuitenkin kantaa siitä vastuun ja huolehtii että toiminta on oikein ja tehokkasti hoidettu.Hoivapuolella kolmannen sektorin toiminta on jo nyt varsin voimakasta.Vaikeutena laajassa kunnassa onpalvelujen keskittämisen aiheuttama liikkumisen vaikeus julkisenliikenteen puuttumisesta johtuen.Hoivapuolellatulemme tulevaisuudessa tarvitsemaan enemmän tätä palvelua joten on tehtävä kaikki voitava ettei kunnat eikävaltio omilla toimillaan vaikeuta sen toimintaa.Kolmas sektori on tehnyt vuosia valtavan ison työn yhteiskunnassamme. Itse olen toiminut vuosien varrellauseassa yhdistyksessä ja järjestössä luottamushenkilönä ja vapaaehtoisena.Jos tehtäviä tullaan siirtämään enemmän kolmannen sektorin harteille, tulee se näkyä lisääntyvinä toiminta-avustuksina näille yhteisöille. Aila Dündar-Järvinen, kaupunginvaltuutettu ( sd ) TampereNuoriin, vapaa-aikaan ja kulttuuriin liittyvissä tehtävissä kolmas sektori on monesti tehnyt todella hyvää työtä.Erityisesti näillä aloilla kolmannen sektorin osuutta on lisättävä ja julkisen sektorin roolia vähennettävä.Omaehtoinen, kuntouttava ja ennaltaehkäisevä liikunta kolmannen sektorin palveluna olisi ihan ok.

-

-

-

--

-

--

-

----

---

-

-

--

Seuraava ei aivan kuulu tähän johtaan, Kuntalaisten vastuu esim kortteleittain, kylittäin alueen siisteydestä,puistoalueiden hoidosta ym.Pitää muistaa, että vapaaehtoiset on tosiaan vapaaehtoisia. Ei voida olettaa, että ihmisiä, jotka oman työnsäohella jaksavat tehdä lisäksi jotain vapaaehtoista lastensuojelu/ vanhustyötä on kovinkaan paljoa eikä heitävoida edellyttää toimimaan pysyvästi. Riippuu todella paljon siitä, mitä hyvinvointipalvelua tässä tarkoitetaan,että onko se lainkaan mahdollista.Sosiaali- ja terveyspalveluista tulee valtion ja kunnan pääasiallisesti vastata. Kolmassektori&yksityinen lisänä.Yhteistyöntiivistäminen ja palveluiden koordinointia kehitettävä,samoin teknisiä välineitäEhkä. Tarvitaan lisätietoja.Vapaa-ajan pelipaikkojen rakentaminen on toisarvoista; terveet ihmiset keksivät kyllä itse mielekkäätharrastukset, joten vapaaehtoisjoukot olkoon apuna siellä toisilleen. Tietenkin joku Ystävä-toiminta on erittäintervetullutta sosiaalisen toimintakyvyn ylläpitäväksi toiminnaksi ja kolmannen sektorin vastuualueeksi.Pitkäaikaisen toimeentulotuen ehdoksi voisi asettaa vapaaehtoistyön tekemisen kunnallisessapalvelujärjestelmässä mm. päivähoidossa, vanhustenhoidossa. Nytkin toimeentulotukea voidaan alentaa 20-40% mikäli on tuloton omasta syystään mm. karenssit.Voisi myös käyttää porkkanaa, saisi 10-30% enemmän toimeentulotukea vapaaehtoistyötä vastaan.Nuorisotyö, liikuntapalvelut, yms.Kolmas sektori toimii jo nuoriso-, liikunta-, kotiseutu- ja pelastuspalvelun toiminnan parissa. Organisoituneidenurheiluseurojen toimintaa lienee vaikea kasvattaa. Seurojen aktiiveja on vähän, hekin ikääntyneitä. Ehkätyöttömien panosta voidaan lisätä, mutta tällöin tulee huolehtia heidän koulutuksestaan sekä taustoistaan (kuten nykyään koulutakseilla tms ).Urheilu, liikunta- ja kulttuuritoimi ml. musiikkiharrastus-ja opetus! Näille riittäisdi ns. toiminta-avustukset, jotkaohjattais valvotusti, ja niin ettei niitä varten kunnan tarvitseisi ottaa lainaa! Myös puistotoimi voitaisiin pienissäasuinalueissa ulkoistaa kaupunginosayhdistyksille, urheiluseuroille tms. Mikko Laiho, PS, KokemäkiVapaa-aika ja kulttuuriSe olisi republikaanien yhteiskunta.sosiaaliavustusten maksu vastikkeellisiksi.(esim.vanhustyö)Urheilu- ja kulttuuripaikkojen ylläpito. Tapahtumien järjestäminen. Osa avustavasta hoivatyöstä. Ari KorhonenPS, SotkamoOlisiko se halvempaa ja saman tasoista.Osa kulttuuri ja liikuntapalveluistaVapaaehtoistoiminta on vapaaehtoista, palveluiden saanti epävarmaa ja se asettaa asukkaat eriarvoiseenasemaan koko maata ja alueita ajatellen. Siellä missä on väkimassaa ja runsaasti kolmannen sektorintoimintaa, se voisi onnistua, mutta ei kaikkialla Suomessa. Perustuslailliset oikeudet tasavertaisiin palveluihintulee taata kaikille.Peruspalvelut tulee sisällyttää kunnan tehtäviin. Ennaltaehkäisevään työhön tulee satsata entistä enemmänjotta korjaavilta, kalleilta palveluilta voitaisiin välttyä. Esim lastensuojelu. Riittävä apu ajoissa perheille estäähuostaanottoja. Kunnat maksavat mitä huostaanottobisnes pyytää. Siihen riittää varoja, ei perheidenauttamiseen ajoissa. Lisäksi huostaanottoja tehdään liian herkästi, ei vakavan vaaran vuoksi. Tämä aiheuttaasuurta traumaa sekä lapsissa että vanhemmissa, jotka usein jätetään tutkimusten mukaan yksin ilman apua.Myöskään lain edellyttämää perheiden yhdistymistä ei toteuteta kuin harvoin.Vapaaehtoistoiminta on arvokasta, mutta sen varaan ei voi nojata. Ihmisiä pitää kannustaa auttamaan toisiaan,se on inhimillistä. Mutta ei voida olettaa, että toisia "hoidetaan" ilmaiseksi.Näinhän on jo osittain toimittu.Ei kokonaan voi jättää kouluttamattomille henkilöille tehtäviä joissa on asiakkaat jotka tarvitsevat toisen apua.Lasten kanssa esim. mummut ja papat olisi hyvä lisä päiväkotiin syliä ja halia antamaan. Pukemaan, riisumaanja leikkimään.Vanhusten kanssa on ihan sama asia leikki voisi olla sanalla virikkeitä.

-

-

-

---

-

-

-

--

--

--

-

Lastensuojelu/huostaanotot ovat kallis ratkaisu mutta kylläkin tarpeellinen valitettavasti. Meillä niin kuinmonessa muussakin kaupungissa ne ovat yksityisiä palveluntuottajia joten hinta on aika suolainen. Olisikokunnan oma tuotanto halvempi?Ei kannata yrittää,hyvä ajatus ,mutta kaatuu kunnallisten virka ja toimihenkilöiden vastustukseen haluavat jo nythoitaa lisää kolmannen sektorin toimia h.Asenne ensin kuntoon ja kuntauudistus.Vapaaehtoiset mukaan vanhustenhoitoon,ulkoiluttamaan vanhusia, viemään harrastuksiin jne. Vapaaehtoisetmukaan myös lastentarhoihin avustavaksi lisäresurssiksi.Esim. ei-lakisääteiset liikuntapalvelut?Onko kuntien tehtävä rakentaa verovaroilla urheiluhalleja, joissa aktiviteetin tarvitsemien tilojen lisäksi onhuomattavat ravintolatilat? Ja harrastavien nuorten harjoitusajat epätavallisiin aikoihin?Virikepalvelut vanhuksille, kerhojen pito ym. toimintaEihän niin epävarman toimijan varaan voi laskea.Kolmannen sektorin ongelma on toiminnan pitkäjänteisyyden epävarmuus. Kyllä innokkaat vapaaehtoistoimijatjonkun vuoden jaksavat, mutta mitä sen jälkeen? Kari Talasmäki, vihr, PirkkalaSuomessa tehdään jo nyt paljon vapaaehtoistyötä. Ongelmana on vapaaehtoistyötä tekevien alati harvenevajoukko.Vanhusten ennaltaehkäiseviä palveluja voidaan toteuttaa kolmannen sektorin voimin. Vanhustenpalvelutaloissa kolmatta sektoria voidaan käyttää vakinaisen henkilökunnan apuna. Seniorineuvolatoiminnassa. Kouluissa opettajien apunavoivat eläköityneet opettajat työskennellä. Hoiva-aloilla avustavina työskentelijöinä osa-aikaisesti. Senioreidenkokemus käyttöön kunnallisissa palveluissa. Ulla-Maija Vierimaa, kokoomus , TurkuMonet ennaltehkäisevät toimet voitaisiin siirtää antaa enemmän mahdollisuuksia yksilön valinnan vapaudelle jasiirtää vastuuta jokaiselle itselleen.Luottaa enemmän niin yksilöön kuin vapaaentoisiin ja järjestöihin.Jokaisen on kuitenkin otettava enemmän vastuuta itsestään ja läheisistään.Näin vaikutamme myös onnellisuuden tunteeseen.Itsemääräämisoikeus kunniaan.Terveydenhuollon tehtävistä voitaisiin siirtää pois ammattilaisilta monet seurannat,raportoinnit, avustajat, kotipalvelut voitaisiin siirtää yksityisille ja lisätä maksuja esim,kotitalousvähennyksenpiiriin.Nuorisotyötä tehdään seurakunnissa, joten se olisi mahdollista siirtää.Yhdyskuntatekniikan osalta esim. ympäristönhoitoa voisi tehdä vapaaehtois tai esim. "omakotiyhdistys"pohjalta. Turhaa säätelyä purkamalla, esim. puistotäti-toiminnan (MLL)voisi käynnistää uudelleen jos säätely eiolisi nykyisenkaltaista.Myös nuoriso- ja liikuntapalveluita voitasiin tehdä kolmannen sektorin toimesta.Löytyykö vapaa-ehtoisia?Suomessa on kasvava eläkeläisten ryhmä, jonka aikoinaan hankkima osaaminen yhteiskunnassa voi tullahyödynnetyksi. He voisivat järjestää mm. viriketoimintaa ikäihmisille ja olla varamummoja ja -ukkeja lapsille,joiden omat isovanhemmat eivät ole läsnä arjessa. Kolmannen sektorin vapaaehtoistoimijat tulisi ottaa mukaanaktiivisemmin päätöksentekoon yhteiskunnassa. Vapaaehtoistoimijat antavat vertaistukea ja ovat hyviäkokemusasiantuntijoita. Nuoret tulisi saada mukaan kolmannen sektorin toimintaan ja tätä kautta he saavattyökokemusta sekä pysyvämpiäkin työsuhteita. (Helena Ohtonen, Kajaani, sos.dem.)Maahanmuuttoasiat.Liikunta ja urheilu. Osia kulttuurista. Vanhempia tulisi aktivoida ja vastuuttaa lastensa vapaa-ajan toimintaan.Työttömille tukien saamisen ehdoksi tehtäviä esim.vanhusten ulkoiluttaminen ja syöttäminen laitoksissa.Kolmatta sektoria tulee hyödyntää, mutta eihän tehtäviä voi siirtää, jos kukaan ei ota haastetta vastaan. Seura-ja yhdistystoiminnalla on valtava merkitys, jos se osataan liittää osaksi hyvinvointipalveluja. Luovuutta

-

-

-

--

-

-

-

--

---

--

-

----

-

-

erilaiseen toimintaan vapaaehtoisuuden pohjalta.Esimerkiksi koululaisten iltapäivätoiminta voisi olla kolmannen sektorin järjestämää toimintaa. Myösvanhustenhoitoon liittyviä asioita voisi järjestää kolmannen sektorin toimintana.Kulttuuripuolen asioita voisi siirtää vapaaehtoistoiminnan piiriin. Kaikki ei-lakisääteiset tehtävät pitää tarkastellauudestaan ja tarkastella erittäin kriittisesti.Jo tälläkin hetkellä yksityisten palvelujen tuottamat palvelut ovat kalliimpia kuin kunta puolella jakuntapuolellakkinmpitää olla ja säilyttää työpaikkoja-näin eri kunnissa olevat kansalaiset ovat eriarvoisessa asemassaVapaaehtoisuutta voidaan tietenkin käyttää kunnallisen palvelun täydentäjänä ja vaihtoehtona silloin kun sesaadaan toimaan. Mutta vapaaehtoisuus ei sinällään voi olla monessakaan tapauksessa ainoa toimintatapasen epävarman jatkuvuuden ja muun epävarmuuden vuoksi.Kulttuurista osallistumista voidaan järjestellä vapaaehtoisvoimin, jos sellaisille järjestäille, jotka toimivat kaikkienpuolesta, annetaan siitä palkkio. Istutuksia voisivat tehdä vapaaehtoisesti asukkaat, samoin puistojen kevät- ja syyssiivouksia. Tukihenkilöitä sosiaalisektorille saadaan vapaaehtosista ja samalla säästetään osittainammattihenkilöstökuluja.Ikäihmisten virkistystoiminta, koululaisten ilta- ja aamupäiväkerhot, nuorten vapaa-ajanpalvelut, löytöeläintensäilytys...Kyllä meidän täytyy tehdä asioita myös vapaaehtoisesti sekä omassa lähipiirissämme että laajemminkinyhteiskunnassa ja niinhän onneksi osin toimitaankin. Yhteiskunnalla, kunnilla ja valtiolla on kuitenkin roolikantaa vastuu tietyistä asioista sen jälkeen, kun vapaaehtoisesti on tehty se mitä kyetään.Liikunta ja vapaa-aikaIkäihmisten kerhotoiminta. Ystäväpalvelun väki ulkoiluttamaan huonosti liikkuvia ikäihmisiä, viemääntilaisuuksiin, ostoksille - kulukorvaus kunnalta. Myös lapsiperheiden auttamiseksi voidaan käyttää kolmattasektoria esim kotiäidille omaa aikaa niin, että "varamummu" pitää lapsia. Vastuut tietenkin pitää miettiä.Erilaiset avustavat toiminnatLasten aamu- ja iltapäiväkerhot.Niinkuin tänäkin päivänä jo tehdään. Vammaisjärjestöt ja eri sairauksiin sairastuneiden potilasjärjestöt ovatuskottavia tekijöitä. Liikuntajärjestöt ovat myös varteenotettavia toimijoita. Samoin ison arvonluonnonsuojelutoimijoiden tekemälle työlle.Yhteisöllisyys eli tapaamisten järjestelyt --ei yksinäisyyttä.Jos palvelut siirrettäisiin vapaaehtoisen toiminnan piirin pelkään pahoin,että palvelun taso ja saatavuusvaihtelisi liikaa eri kunnissa.Joissakin kunnissa saattaisi toimia hyvin,jotkut saattaisivat jäädä kokonaan ilman palveluja.Lisäisi todennäköisesti epätasa-arvoa merkittävästi.Ympäristön kunnosapitotehtäviä osittain. Vanhuspalveluissa tehtäviä, joissa ei ole kyse koulutusta vaativistatöistä (ulkoilutus, keskustelukumppani, kylätalkkari, jne.).Arto Okkonen, Keskusta, KajaaniKolmas sektori voi tukea kunnallisia palveluja eli yhteistyön lisääminen edelleen on perusteltua.En usko. Epävarmaa.Vaatii paljon kolmannelta sektorilta, jos tähän mennään.Mikä sieltä on siirrettävissä? Ei yhtään mitään. Nyt jo vapaaehtoiset ulkoiluttavat vanhuksia kun resussitkunnilla ei riitä. Kaikki muu on kuntien perustehtäviä.Päivähoito-oikeutta voitaisiin ainoastaan rajata.Nuorisotoimi ,urheilu,sekä muu,harrastuksellinen toimi,joka jo meillä nykyäänkin hoidetaan vapaaehtoisentalkoovoiman avulla.mm-- puistojen hoitotöitä-rakennusten kunnostustöitä ja ylläpitoa

-

--

-

-

-

-

-

--

-

-

-

-tukihenkilötoimintaa kouluissa ym-kulttuuritoimintaa-koulukyydit osittainSellaiset palvelut, jotka täydentävät ammattilaisten tehtäviä. Niitä ovat mm. vanhusten ulkoiluttaminen,vanhusten kanssa seurustelu ja kaupassakäyntiavut.Avoin leikkitoiminta, kulttuuri ja liikuntapalvelutJulkiseen tehtävään kuuluvaa virkavastuuta ja siihen liittyviä oikeusturvakeinoja ei voi siirtää yksityisilletoimijoille.Vapaaehtoistoiminta ei ole varmalla pohjalla ja on paikkoja jossa toiminta ei voi keskeytyä tai olla epävarmaa.Vapaaehtoistoiminta voi olla rinnalla kulkevaa mutta kunnan pitää olla takaamassa pysyvyys ja ammattitaitotoiminnassa.Lakisääteiset palvelut ovat lakisääteisiä, joita ei pidä luovuttaa vapaaehtoisen toiminnan käsiin. Jos kuntienpitää säästää, siirretään mieluummin valtion tehtäviksi. Silloin olisivat leveämmät hartiat vastuussa.Ensin on kirjoitettava auki käsite kolmas sektori ja kuunneltava itse vapaaehtoistoimijoita niin rekisteröityneissäyhdistyksissä kuin yhteisöissä. Kaikki vapaaehtoistoimijat ovat tärkeitä, mutta motivaatio vapaaehtoistyöhön onmonikantainen. Kansalaistoiminnan kautta on varmasti toteutettavissa osa palveluista, mutta yksisuuntainenvalmistelu tukahduttaa, ei kannusta uuteen toimintamalliin. Sanna-Maija Kauppi, Kokoomus (sit.) Kokkola.Likimain kaikessa kuntapalveluissa etenkin opetuksessa, päivähoidossa, sosiaali- ja terveyspalveluissavoidaan kolmatta sektoria hyödyntää nykyistä enemmän. Pelkästään pullataikinan lailla paisuneen byrokratianja normien purulla saataisiin ihmeitä aikaiseksi. Esimerkiksi kyläkoulujen ylläpidossa voitaisiin paljon saadaapua paikallisilta asukkailta, kyläyhdistykseltä ym. kun tällä hetkellä kukaan eikä mikään muu kuin kunta saatehdäyhtään mitään. Kallepekka Toivonen, Keskusta, NurmijärviEsimerkiksi lähiöiden elvyttäminen, osa työllistämistoiminnasta sekä osa kulttuuri- ja vapaa-ajantoiminnastavoidaan jättää kolmannen sektorin hoidettavaksi, MIKÄLI yhdistykset saavat myös rahallista tukea toiminnanylläpitämiseen. Aki NummelinVasemmistoliittoPoriLiikunta jaurheilu,kulttuuriMinkä takia puhutaan ainoastaan palvelujen siitrtämistä kolmanen sektorin. Minkä takia tämä kysely onjohdatettu. Ykksityys sektori puuttu kokonaan. Lars Gästgivars RKP Mustasaari.Kolmas sektori rahoitetaan 90 %:sti verovaroin. En luota siihen, että kolmas sektori on ratkaisu kuntientehottomuuteen. Heikki Luoto, PS, TampereHyvinvointitehtävistä ei tule luopua. Kolmatta sektoria ja sen omaamaa kokemusta ja asiantuntijuutta voidaantietenkin hyödyntää palveluita kehitettäessä. Kun ennaltaehkäisevät palvelut ovat kunnossa, niin paineraskaampien hoitojen piiriin väistyy. Tämä koskee ihan kaikkia sektoreita, mutta varsinkin lasten- ja nuortenpalveluita sekä lastensuojelua. Mirka Muukkonen, Vas, TurkuLiikunta- ja kulttuuripalveluissa on jo nyt kolmannen sektorin rooli palvelujen tuottajana merkittävä. Kunta luoolosuhteet.Tätä toimintamallia voi jatkaa.

-

-

-

--

-

-

-

-

--

-

--

-

-

Kolmas sektori on merkittävä sosiaalisen työllistämisen toimija. Pienimuotoiset rakennus- ja kunnastamistoimet,puistojen ja leikkikenttien ja koulujen lähiliikunta-alueiden kunnossapito ja turvallisuus (ilkivalkta) voisi kuuluaenenevästi kolmennelle sektorille.Myös tietyt ihmisten arjen sujuvuutta auttavat palvelut voisi olla tilattavisssakolmennen sektorin palvelutarjottimelta, kun sellaisia olisi.Hyvinvointipalveluita ei voi kokonaan siirtää vapaaehtoisille, mutta vapaaehtoistoiminnalla voi järjestää osantäydentävistä palveluista.Vapaaehtoistoiminnan laajuus ja laatu on aina paikallisista voimista kiinni. Tehtävien siirtämisen pitäisi tapahtuasaattaen ja neuvotellen ja usein ainakin alussa taloudellinen tuki olisi tarpeen vastuuta ottavalle yhdistykselle.Kolmannen sektorin kanssa kannattaa ilman muuta tehdä yhteistyötä niin paljon kuin mahdollista. Se eikuitenkaan takaa palvelujen säilymistä.-Vaihtoehtoja oli liian vähän. Pelkkä siirto vapaaehtoistoiminnalle ei ratkaise haastetta. Vapaaehtoistoiminnanon oltava pitkäjänteistä, jos esim. vanhusten kotiin tuodaan vapaaehtoistoimijoita. Kuka tahansa vapaaehtoinenei voi mennä vanhusta hoitamaan, kysymys on turvallisuudesta.Mm. tiede, kulttuuri ja sosiaaliturva luetaan hyvinvointitehtäviin. Kulttuuri- ja liikuntapalveluista suuri osavoitaisiin siirtää kolmannen sektorin hoidettavaksi. Sosiaaliturva on säilytettävä julkisena palveluna, tokikolmatta sektoria ja yksityistäkin hyödyntäen. Ahti Ruoppila, Sdp, JyväskyläTarkennus, että kolmas sektori ei välttämättä ole vapaaehtoistoimintaa. Vapaaehtoisten varaan en lakisääteisiäpalveluita jättäisi, mutta kolmas sektori voi täydentää esim. vanhustyössä, kotouttamis- ja kielipalveluissa,työllisyys- ja elinkeinopolitiikan kehittämisessä, koululaisten aamu- ja iltapäivätoiminnan järjestämisessä,nuoriso-, kulttuuri- ja liikuntapalveluissa, kaavoituksessa vaikkapa kuulemisprosessien osalta.Vanhusten hoitoa omais- ja kotihoitoon,Nuoriso ja liikuntapalvelut järjestöjen hoitoon..toki on jo monessa ulkoistettu. Puistojen ja keskustojen ympäristönhoito.. järjestöt jo..jossain määrin hoitavat..Vanhustenhoidossa 3. sektori voisi auttaa vireystason ylläpidossa, esim. avustamalla ulkoilussa mikäpuolestaan voi auttaa säästämään esimerkiki lääkekuluissa. Kuitenkin tämä aihepiiri on vaikea; onkovapaaehtoisia, ilmaiseksi työtä tekeviä oikeasti riittävästi tarjolla? Työstä kuin työstä olisi saatava muutakinkorvausta kuin kiitos ja hyvä mieli.Kunnan lakisääteisiä toimintoja ei voi hoitaa vapaaehtoistyönä.En kyllä osaa äkkiseltään sanoa mitkä palvelut voitaisiin siirtää. Vapaaehtoistoiminnan jatkuvuus jasäännöllisyys on haaste, muuten toki kannattaa tätäkin puolta hyödyntää. Näen ehkä eniten mahdollisuuksiavanhusten hoidossa, miksei myös esim. koululaisten iltapäivätoiminnan osalta. Ainakin pitäisi suodamahdollisuus tehdä vapaaehtoistyötä siellä missä henkilöllä on kiinnostusta.Urheilu- ja vapaa-aikapalvelut. Osa vanhus- ja vammaistyöstä. Ne palvelut, joissa ei tarvita erityistäkouluttautumista. Elinkeinopalvelut voidaan tehdä yhteistyössä aueellisesti. Ylipäätään yhteistyönmahdollisuudet kartoitettava kaikissa palvelumuodoissa.Kerhotoiminnat eri ikäluokille,iltapäiväkerhot ja monet harrastustoiminnot.Toisesta välittäminen, jonkinlainen yhteisöllisyys. Joku huomaa, jos jollekin tapahtuu odottamatonta. Nopeaapu säästäisi kustannuksia.Erityisesti vanhuspalveluissa ja nuorten elämänhallintaongelmissa kolmas sektori on hyvä vaihtoehto, ellei silletuputeta jotain henkilöstömitoituksia, vaan mitataan asiakastyytyväisyyttä.Valtio ei voi siirtää toimintojaan Ameriikan malliin hyväntekeväisyysjärjestoille.Sellainen on vastuunpakoilua.Yksinkertaisesti valtio EI voi toimia vapaaehtoistominnan varassa sosiaalitoimen alueella, sen paremmin kuinvanhusten hoitajina.Esimerkiksi lastensairaalan rakentaminen on julkisen sektorin asia, massiivinen hankinta, jota ei voi eikä saajättää rikkaitten armeliaisuuden tai muutenkaan sattuman varaan. Potilas tarvitsee hoitonsa viipymättä javarmasti ja etupainotteisesti. En kannata armopalapolitiikkaa.

-

-

-

--

-

-

--

-

-

--

-

-

-

-

Seppo Numminen, SDP RaumaKolmas sektori voi toki tehdä paljonkin, mutta sen varaan ei voi jättää jonkun toiminnan kokonaan hoitamista.Kolmas sektori on hyvin laaja ja epämääräinen käsite, jossa on mukana myös ammatillista tai ainakinpuoliammatillista business-toimintaa. Pelkän vapaaehtoisuuden varaan hommia ei voi jättää.Erilaiset vertaisryhmät sote-puolella kolmannen sektorin toiminnaksi kuntien tilaamana toimintana. Kolmannensektorin toiminta nivoutetaan kuntien strategioihin.viheralueiden hoito ja lähiympäristön viihtyvyys, osin teiden auraus ja hiekoitus.urheilualueiden hoito.vanhusten kotona selviytyminen, turvallinen asuinympäristö, kyläyhdistyksille avustamistehtäviä. koulujen aamu- ja iltapäiväkerhotLapsiperheiden ennaltaehkäisevät palvelut, leikkitoiminta. Vanhusten ystäväpalvelu, ulkoilutus, liikunta.Vapaaehtoistoiminnasta ei saa tulla päätoimijoita. Toiminta on pidettävä vapaaehtoisena ja täten avustavanatoimintana.Kolmannen sektorin roolia voidaan kasvattaa esim. lastensuojelussa, mielenterveys-, päihde- javammaispalveluissa, mutta kuntien pitää edelleen olla viime kädessä vastuussa palveluiden toteutumisesta.Vanhusten päivähoidon kevyempi osio on mahdollista siirtää osittain lisäten vähitellen. Mutta on jotenkinpytyttävä takaamaan jatkuvuus ja kuljetukset mm.kyllä voidaan, riippuen mitä kaikkea "hyvinvointitehtäviin kuuluu"..Kunnan vapaaehtoiset palvelut voidaan suurilta osin järjestää vapaaehtoisvoimin. Lisäksi lakisääteisiä tehtäviävoidaan osittain helpottaa käyttämällä vapaaehtoisia lisäapuna vaikkapa vanhustenhoidossa (ulkoilutus,ohjelman järjestäminen, omaishoidon tuki) yms. Käyttämällä vapaaehtoisia avustavissa tehtävissä voidaanehkä välttää julkisen sektorin pitkät sairauslomat, kun henkilöstö/omaishoitaja väsyy taakkansa alla.Esim. subjektiivisen päivähoito-oikeuden poistaminen: lapsi saa sosiaalisia kontakteja (äidin kera!) esim. srk:nperhekerhoissa ja MLL:n perhekahviloissa.Kuntien tulee hoitaa sille kuuluvat perustehtävät. En usko, että ns. kaupallinen toimia tulee yhtäänedullisemmaksi ja vielä lopuksi vievät saamansa tuoto yheiskuntamme ulkopuolelle.Kolmannella sektorilla olisi usein ketterä ja tehokas toimija, mutta sillekin on taattava resursseja.Kolmannen sektorin harteille ei kuitenkaan voida siirtää vapaaehtoistyöhön pohjautuen kunnallistapalvelutoimintaa. Kolmannella sektorilla tai sen pohjalle rakentuvalla yritystoiminnalla on mahdollisuuksia -esimerkiksi yhteiskunnalliset yritykset pieninä paikallisina toimijoina tuovat paikallistalouteen (aluetalouteen)merkittävän panoksen.Reijo Kahelin, vas. OrivesiEi mitään palveluita enää enempää. Nyt jo kuntien ostot nielee miljardeja. Ja kellään ei ole kokonaiskäsitystäsiitä, että onko toiminta taloudellista tai tuloksellista. Kai Muukkonen vas.ValkeakoskiNykyinen tilanne riittää - ja on joissakin kunnissa (kuten Lahti) jopa liikaa! Terveydenhuollon ostaminen voittoatekeviltä firmoilta on epäeettistä.Yhteiskunnassamme tapahtuu harkitsemattoman paljon ns. ristikkäisvalvontaa. Kansalaiset valvovatviranomaisia ja päin vastoin. Tällainen luottamuspula lakimuutoksineen tulisi ajaa mahdollisimman pian japoistaa näin kustannustekijänä sekä panna näin toimettomaksi jääneet yhteiskunnan työntekijät tuottavaantyöhön.Yhteiskunnassa on myöskin aivan liiaksi ns. itsensä työllistäjiä. Hyvä esimerkki on maanmittaustoiminta.1. Ennalta ehkäisevä toiminta syrjäytymisen ja terveydenhoidon osalla (osittain maksupalvelutyötä ja osittainvapaaehtoistyötä)2. Työllisyyden hoito sisältäen kuntouttavan toiminnan, valmennukset yms. Maksupalvelutoimintana javapaaehtoistoimintana3. Maaseudun palvelutuotannossa monet julkisen sektorin palvelut (esim. kiinteistön hoito, liikuntapaikkojen

-

-

--

-

-

-

---

---

-

-

-

hoito. Sote-puolella mm. kotiapu, siivous, asiointi, kuljetus, turva, ateria, omaishoitajien lomituspalvelut (yhteistyössä yksityisen sektorin kanssa (edelyttää maksupalvelutoimintaa ja vapaaehtoistyötä).4. Teknisen puolen osalta: Ympäristön hoito, korjauspalvelu, maisemanhoito, metsien hoito, rakennustenkunnostos, tiestön hoitoa, lumipalvelut, liikuntapaikat, yms.5. Nuoriso ja kulttuuritoimintaIkäihmisten päivätoiminta tulisi saattaa mahdollisimman kattavasti eri ikäluokat ja toimintakyvyn ylläpitämistätukevaksi. Toimintakyvyltään parhaassa kunnossa oleville voisi palvelun tuottaa kolmannen sektorin toimijakuten urheiluseurat tai vastaavat.Kalevi Nevala, kesk, LiminkaKuntien palveluista tulee vastata kunnan. Se, mikä taho ne tuottaa, on asia erikseen, ja tässä voitaisiin varmastihyödyntää entistä tehokkaammin kolmatta sektoria. Oskari SundströmVihreätRaaseporiKaikki mahdolliset toiminnot, joissa kolmatta sektoria on mahdollista hyödyntää, tulee tarkastella.Olen toiminut 30 vuotta vapaehtoistoiminnan parissa, myös vapaaehtoistoimijoiden rekrytoiminen,kouluttaminen, ohjaaminen ja tukeminene vaatii resurssia. Moni vapaaehtoinen on luovuttanut, kun asiakkaatovat olleet vaikeampia kuin ennen. Joka vuosi koulutamme monia ja silti määrä ei kasva, koska auttajanväsyminen on suurta. Tämä osaltaan vaikeuttaa asiakkaiden ahdistusta, kun on oppinut yhden tavat niin toinenei sovi. Moni asiakas on ilmoittanut ettei ota vapaaehtosita vastaan.Kolmas sektori vapaaehtoisvoimin voidaan hoitaa kaupungin johtamista eli toimia kaupungin johtoryhmänä.Tämä voisi estää kaikenlaiset huu-haa rahankäytön.Tällaisia olisivat esim: kaupungin markkinointi- mainostaminen- Sponsori toiminta- tyhjänpäiväiset viptilaisuudet- jneVertaustuki voisi hoitaa monta lääkärin- ja hoitajan vastaanottokäyntiä, jos se osataan organisoida oikein.Sairastunut vanhus ja nuorempikin henkilö käy vastaanotoilla, mutta ei saa tietoa, kun ei osaa kysyä oikeillatermeillä. Vertaistuki osaa hoitaa informaation paremmin.Esim. vanhustenhoidossa voitaisiin ottaa käyttöön vastaavia elementtejä kuin lastenhoidossa yksityisen hoidontuki. Tällöin esim. kylässä tai asuinalueella asuva yksityishenkilö voisi työllistaa itsensä vanhusten"perhepäivähoitajana" huolehtimalla muutamasta alueen vanhuksesta, jotka eivät vielä tarvitseympärivuorokautista hoivaa ja jotka pystyvät autettuina asumaan kotonaan. Näin laitospaikan tarvetta voidaanlykätä muutamilla vuosilla ja säästää kunnan kustannuksia tinkimättä vanhusten hyvinvoinnista.?mm. ainakin osa kulttuuripalveluistaLiikuntapaikkojen ylläpidosta osa, osa sote-tehtävistä (ennaltaehkäisevät toiminnot, kuntoutus jne). Tässä vainjoitakin esimerkkejä.Kunnat päättävät sen itse, toivottavasti. Te ette sillä tiedolla tee mitään.Ne, joita hoidetaan nytkin pääsääntöisesti vapaaehtoisvoimin, esimerkiksi vanhusten ulkoilutus.JOkainen kivi ja hallintokunta on käännettävä ja löydettävä säästöt. Ehkei kuitenkaan lääkäripalveluita kannataantaa muualle, mutta soveltuvin osin terveydenhuollon piiristäkin löytyy poisjätettävääTähän haluaisin listan ehdotetuista hyvinvointitehtävistä luopumisesta. Kysymys ei aukea näillä tiedoilla... Toisaalta, auttaisiko tämä mitään, tarvii se kolmaskin sektori rahoituksen jostakin. Rahan taskusta toiseensiirtely se vasta kallista onkin!Esim.vanhuksen tai vammaisen kotona asumisen mahdollistaminen mahdollisimman pitkään,mutta ei palvelunantamista voida keneltäkään vaatia täysin korvauksetta,varmasti tulisi edukkaamaksi kun kunnallinen palveluntuottaminen.Vapaaehtoistoimintakin on ammatillisesti ohajttua toimintaa. Vapaaehtoisten varaan ei voi laskeahyvinvointipalv,tuottamista, mutta heillä on tärkeä rooli kaikenlaisessa arjen ja elämisen tuessa. Mutta tämäkintoiminta vaatii resurssinsa.

--

-

--

---

--

--

--

-

--

--

Naapuriavulla on tärkeätehtävä , yhteisöllisyyttä pitäisi tukea, kannustaaRiippuu paikkakunnasta ,millaisia palveluja on.Esim.vanhusyksiköissä seurustelua enemmän.ulkoilu apu,syöttölukuhetkiä laulantaa.tässä muutama asia.On varmasti joitain päätoimintoja tukevia tukitoimintoja, jotka voisivat osin olla kolmannen sektorinkin harteilla.Yleinen harhaluulo kuitenkin on, että se olisi ilmaista: esim. Helsinki on lisännyt vapaaehtoistyötä, mutta se ontarkoittanut myös lisähenkilökunnan palkkaamista koordinoimaan vapaaehtoisia.Mielestäni sen pitää tapahtua vapaaehtoisuuteen perustuenVähimmäistasolla iltapäiväkerhotoiminta, vanhusten viriketoiminta ym. kevyemmät palvelut tulisi ehdottomastisiirtää kolmannen sektorin toteutettavaksi. Suurin potentiaali silti lienee kolmannen sektorin ja kunnanyhteistyössä - jolloin voidaan laajamittaisemminkin uudistaa palveluiden tuottamisen malleja. Yksityistä sektoriatarvitaan myös.Esimerkiksi erilaisten vapaa-ajan toimintaa (kerhotoimintaa) voitaisiin järjestää vapaaehtoisvoimin.tätä on harkittava ja punnittava erittäin tarkastiLiikuntapalvelut. Liikuntaan pitää kuitenkin panostaa koska sitä kautta saadaa pitkällä aikavälillä merkittävätsäästöt. Esim. Terveydenhoidossa ( tämähetken nuoret lihovat ja näinollen heidän ikäluokan keski-ikä ei nousetämä on kylläkin epäterve piirre.)On jo jätetty esim. lastensairaalan kummit ry hakee rahaa sairaalaa varten.Nyt jo merkittävä osa hyvinvointipalveluihin rinnastettavia asioita toimii kolmannen sektorin toimesta. Vaikkajonkun mielestä, niin ei ole oikein, on se kuitenkin parempi ratkaisu kuin jättää asiat täysin hoitamatta, kuntilanne on kuitenkin niin, että kaikkia hyviksi katsottavia asioita ei verovaroin yksinkertaisesti nykytasolla kyetäterveen taloudenpidon mukaisesti kyetä hoitamaan.Työterveyshuolto ,sosiaaliturva.Voi varmasti siirtää, mutta eihän tämä ole mikään automaatti että vapaehtoiset alkavat yhä enemmäntekemään yhteiskunnan tehtäviä. Vai onko tarkoitus että järjestöistä tehdään ammattimaisia palveluntuottajia jaheiltä ostetaan samat palvelut?Esim. vapaa-ajan palvelujaSeniorikansalaisten tarvitsemat erilaiset avustavat tehtävät. Ei mitään mieltä että kotihoito käy kaupassa. Esimosuuskunnat voisivat tehdä tämän, ja jos ovat kunnan palvelurekisterissä, palvelu on alviton. Avustavia tehtäviäon muitakin, lumi- ja pihatyöt ym. Kun palvelua tuottavat työttömien osuuskunnat, saavat työttömätkin työtä.Mikäli joitain palveluita siirrettäisiin kolmannen sektorin hoidettavaksi, olisi valtakunnan tasolla kuitenkin jollaintavalla turvattava kuntalaisten tasavertaisuus ja kaikkien palveluiden tasapuolinen saatavuus, ettei käy niin, ettäkunnassa, jossa on aktiivinen kolmas sektori palveluita on saatavilla ja taas toisaalla palveluita ei pystyttäisijärjestämään ollenkaan, koska kolmannella sektorilla ei juurikaan ole toimijoita.Jatkuvuus on taattava ja tasaarvo taattava.Tämä ei toteudu vapaaehtoistoiminnassa ilman kontrollia.Vanhusten viriketoiminta, päivätoiminta, ulkoiluttaminen ja muut ikääntyvien tarvitsemat vapaa-ajantoiminnat.Kauppapalvelut.Valvontavastuun on aina oltava viranomaisella. Muuten palvelujen laatu hajoaa liikaa.Kolmannen sektorin mahdollisuudet ottaa vastuulleen kuntien velvotteita ovat vielä tehokkaasti hyödyntämättä.Esimerkkejä:- omaishoito, ruokahuolto, päivystävät kotikäynnit jne- ikääntyvien palvelut- nuorisopalveluilla ehkäistään mm. syrjäytymistä. Kolmannen sektorin mahdollisuuksiaei ole täysin hyödynnetty.yleisesti ottaen perusturvan mm. vanhusten hoidossa on paljon sellaista,lääkäripalvelujen ulkopuolella, jotkakolmassektori voisi hoitaa. Parhaimmillaan aukeaisi mahdollisuuksia vähentää perusturvan henkilöstöä.Nuorisotoimi ei tosin kuuluu perusturvan vastuihin. Ilkka Lähteenmäkikaupunginvaltuutettu (kok)Lohja

-

-----

-

-

-

--

--

---

-

--

Olisimme silloin siirtymässä kohti katolisten maiden sosiaalipolitiikkaa, jossa kirkko ja hyväntekeväisyysjärjestöthoitavat köyhiä ja työttömiä. Pohjoismainen julkisin varoin toteutettu sosiaalipolitiikka on kautta aikojenosoittautunut tehokkaamaksi ja tasa-arvoisemmaksi. Jorma Mäntylä(vas.) KangasalaHyvinvointivaltiota ei pidä muuttaa hyväntekeväisyysvaltioksi.3. sektori tukee julkisia palveluita, mutta se ei voi korvata niitä. Jukka Laaksonen, Keskusta, LoimaaPientä korvausta vastaan,eihän kökkätyötä saa enää tehä.Liikuntatilojen, -puistojen ja leikkikenttien hoito. Virkistysalueet, kaupunkipuistot jne- vapaaehtoistyö voi toimia apuna, mutta ei vastuuta voi kokonaan siirtää vapaaehtoistyölle esim.terveydenhuollossa- jotkut tehtävät sopivat vapaaehtoistyölle esim. liikunnan puolella järjestöilleSitt on jo aika pitkälti tehty esim nuoriso ja urheilu puolella, Jotta lisää säästöjä ei meidän kunnassa siitä ei ska,mutta lainsäädäntöä pitäisi lievittää niin että pinetkin yhdistykset voivat toimia tulevaisuudessa. Uusikunnallislaki pitäisi myös siinä tapauksessa muuttaa, niin että kunta ei enää ole vastuussa hyvinvointi työstä.vanhuksen seurustelu luotettavien tahoille,vapautta hoitohenkilöstön päivä rutiineihin. Sivukylille avustajianormaali vanhusten kotitöihin,vapauttaa hoitohenkilöstön sairaanhoitoon ja lääkitykseen.Talkootyönä voimaankaikissa lajeissa,ei aina bisneksen verrattavissa,tuo yheisöllisyyttä ja toisista välittämistä,näissä töissä voikasvaa yrittäjähenkisyys.Joitakin tehtäviä liikunnan ja kulttuurin puolella kyllä, mutta silloin pitäisi varmistua siitä, että kunnissa ontällaisia toimijoita. Järjestöt ja kyläyhteisöt voisivat olla tässä hyviä työkaluja, mutta jostain hekin varojatoiminnalleen tarvitsevat sekä toimintatiloja.Liikuntaan liittyvät toiminnat voisivat urheiluseurat järjestää jonkinlaista korvausta vastaan.Terveysvalistus, liikuntakampanjat, koululaisten ap- ip- toiminta, "kylä mummo/pappa" toimintaa jalakselle esim.ip.toimintaan...Kunta työntekijä tekee samantyön paremmin ja sitotuu työhönsä paremmin kuin yksityinen sektori.Vanhusten ja vammaisten ulkoiluttamista (nytkin jo on)... osaksi työttömät tulisi ottaa jotenkin tähän piiriin myös( pitää huomioida sopivuus) mutta korvauksien suhde/auttamisen laajuuteen pitäisi saada huomioitua.Tarkoitan että jos tekee vapaaehtoisauttamista ja työtä ei löydy voisi kunta saada anteeksi sakkopäiviä(300pvän) jälkeenLasten ja vanhustenhoito, esimerkiksi.Liikunta ,kulttuuri ,nuorisotyö.Nykyisistä välttämättömistä lakisääteisistä sosiaali- ja terveyspalveluista ei saa lainsäädäntöä muuttaen siirtäämitään virkavastuulla toteuttamisen ja virkavastuisen valvonnan ulkopuolelle.Jo nyt on liian paljon esimerkkejä ostopalvelujen alueella aivan päivittäin väärinkäytöksistä, varkauksista,kyseenalaisista testamenteista ja jopa pahimmillaan ryöstöistä ja murhista, vaikka ostopalvelujakin pitäisivirkamiehen valvoa. Virkavastuista tuottamista ja virkavastuista valvontaa on voimakkaasti lisättävämäärällisesti ja laadullisesti erityisesti nopeasti kasvavan vanhusväestön turvallisuuden parantamiseksi.Veikko Simpanen, SDP, EspooOsa urheilu-, liikunta- ja kulttuuritoiminnasta voidaan helposti hoitaa järjestöissä ja urheiluiseuroissa. Kunnantulee kuitenkin jollain tavalla yhteistyössä kolmannen sektorin kanssa huolehtia esimerkiksi harrastustilojenriittävyydestä kaavoituksella sekä varmistaa, että joitain maksuttomia tai huokeita liikuntapalveluita onkuntalaisten saatavilla, erityisesti lasten liikuntamahdollisuudet eivät saa jäädä kiinni vanhempienvarallisuudesta.-koulujen kerhotoiminta,Vapaaehtoistoiminta tarvitsee resursseja ja jos jotakin siirretään sinne, niin yhdenvertaisuuden nimessätoiminnan laatu ja jatkuvuus täytyy turvata. Tekeekö sen RAY, ESR tai kuka tahansa, oma ihan se ja sama.Omarahoitusosuus on myös jostakin taattava. Täällä Kuhmossa on jo monia palveluja ollutvapaaehtoistoimijoilla, mutta nyt (syyttäkää TE-keskuksen uutta linjaa) esim. 4H joutunee lopettamaanvanhusten ystäväpalvelun, monet nuorten kerhot, kotiapupalvelun, skeittihallin, luontotuvan yms... ja vain siksi,

--

-

että työllistämiseen ei enää saada rahaa. Millä me normipalkat maksaisimme yksinään??? Ja millä nämätyöttömät nuoret tai köyhät vanhukset maksaisivat palvelusta normilaskun??? Eli nyt nekin vähät työllistetytjoutuvat työttömiksi sossun asiakkaiksi ja nekin pienet verotulot jäävät saamatta.. koska avoimia työpaikkojatäällä ei niin vain ole!Toki kaikkea voi kokeilla.. "Hyvinvoinnin timantti koostuu niin julkisesta, yksityisestä kuin kolmannestasektorista! virtaska Kuhmostakaikenlainen kävelyttäminen, ulkoiluttaminen, kulttuurikummius, seura, kotitöitä jne.Kolmanteen sektoriin laittaisin myös seurakuntien kanssa tehtävän yhteistyön. Siitä löytyy apukeinoja ainakinlasten ja vanhusten hoitoon liittyvissä asioissa.Koulu ja sosiaalipuolella kolmannen sektorin käytölle luulisilöytyvän käyttöä kuntien apuna enemmänkin. Tarmo SeppäKesk. Sastamalakyllä jotakin voisi olla mutta harkitusti