112 pentru Fonduri Structurale - media.hotnews.romedia.hotnews.ro/media_server1/document-2010-04-6-7101366-0-raport-100... · Fonduri Structurale a decis că este oportună o evaluare

112 pentru Fonduri Structurale

„100 de sesiz!ri”

Centrul de Resurse pentru participare public!Martie 2010

Acest raport a fost elaborat în cadrul proiectului „112 pentru FonduriStructurale” de c!tre Coali"ia ONG-uri pentru Fonduri Structurale: Centrul deResurse pentru Participare Public! (CeRe), ActiveWatch-Agen"ia deMonitorizare a Presei (AMP), Asocia"ia Pro Democra"ia (APD), Terra Mileniul III(TERRA III), Asocia"ia Salva"i Dun!rea #i Delta (SDD), Centrul de Asisten"!pentru Organiza"ii Neguvernamentale (CENTRAS), Asocia"ia Na"ional! aBirourilor de Consiliere pentru Cet!"eni (ANBCC), finan"at de GuverneleIslandei, Principatului Liechtenstein #i Norvegiei prin Mecanismul Financiar alSpa"iului Economic European #i Open Society Institute (OSI).

Con"inutul acestui material nu reprezint! în mod necesar pozi"ia oficial! aMecanismului Financiar SEE.

Coali"ia ONG-uri pentru Fonduri Structurale

Începând cu anul 2006, subiectul fondurilor structurale a intrat înaten"ia organiza"iilor neguvernamentale române#ti. În aceast!perioad! a fost format! Coali"ia ONG-uri pentru Fonduri Structurale –o coali"ie care urma s! stea în contact cu institu"iile care elaboraudocumentele programatice pentru Instrumentele Structurale #i s! ledetermine pe acestea s! organizeze consult!ri publice pe margineamodului în care vor fi folosite aceste fonduri. Coali"ia ONG-uri pentruFonduri Structurale este format! din urm!toarele organiza"ii: Agen"iade Monitorizare a Presei, Alian"a Civic! a Romilor din România, ANBCC- Asocia"ia Na"ional! a Birourilor de Consiliere pentru Cet!"eni,Asocia"ia Pro Democra"ia, CENTRAS - Centrul de Asisten"! pentruONG, Centrul de Resurse pentru participare public! - CeRe,Organiza"ia Salva"i Copiii, Terra Mileniul III #i Salva"i Dun!rea #i Delta.

În perioada de programare, eforturile coali"iei s-au axat pe includereaorganiza"iilor societ!"ii civile în procesul de preg!tire a programeloropera"ionale, pe includerea ONG-urilor printre beneficiarii eligibili aiprogramelor opera"ionale #i pe includerea ONG-urilor în Comitetele deMonitorizare de la nivelul fiec!rui program opera"ional.

Acest prim demers al coali"iei a înregistrat rezultate pozitive: mareamajoritate a programelor sectoriale au inclus ONG-urile printrecategoriile de beneficiari eligibili pentru accesarea de fonduri;comentariile #i recomand!rile propuse de coali"ie pe con"inutulprogramelor au fost luate în considerare, mai mult sau mai pu"in, deaproape toate ministerele; în Comitetele de Monitorizare au fostincluse ONG-uri #i exist! chiar m!suri care s! faciliteze accesul lafonduri pentru ONG-uri #i alte categorii de beneficiari.

Dup! aderarea României la Uniunea European!, Coali"ia ONG-uripentru Fonduri Structurale s-a preocupat de transparen"a #i eficien"aimplement!rii programelor opera"ionale finan"ate din InstrumenteStructurale #i Fondul European Agricol pentru Dezvoltare Rural!,

3

precum #i de accesul real al organiza"iilor neguvernamentale lafondurile disponibile post-aderare.

Pentru o bun! absorb"ie, Guvernul admite c! are nevoie de proiectemulte, eligibile #i cu impact. F!r! o identificare am!nun"it! a tuturorproblemelor din teritoriu #i f!r! o consultare a tuturor partenerilorsociali, inclusiv a ONG-urilor acest lucru r!mâne de neatins. La treiani de la integrarea în Uniunea European!, Coali"ia ONG-uri pentruFonduri Structurale a decis c! este oportun! o evaluare a modului încare func"ioneaz! institu"iile responsabile, în special din perspectivatransparen"ei, a comunic!rii #i a accesului organiza"iilorneguvernamentale la programele opera"ionale. În acest scop, îndecembrie 2009, Coali"ia a lansat raportul „112 pentru FondurileStructurale”.

***

Viziune: Un parteneriat real #i orientat pe rezultate între institu"iilestatului implicate în procesul de absorb"ie a fondurilor structurale #ientit!"ile care acceseaz! aceste fonduri, dar #i pe fluidizareaproceselor de contractare #i implementare a proiectelor aferente.

Prioritate: Orientarea spre beneficiar a sistemului de administrare ainstrumentelor structurale în România, recunoscându-i acestuia rolulesen"ial în procesul de absorb"ie a fondurilor alocate. Vrem s! facemîn"eles faptul c! entit!"ile care acceseaz! fondurile sunt actoriiprincipali ai procesului, restul institu"iilor implicate fiind practicfacilitatori, a c!ror existen"! depinde de primii.

Câteva dintre cele mai importante rezultate ale activit!"ii Coali"iei suntprezentate pe http://www.ce-re.ro/coalitiaong.

De veghe în lanul fondurilor structurale

4

Introducere

Unul dintre obiectivele proiectului “112 pentru Fonduri Structurale” afost acela de a oferi beneficiarilor, fie c! sunt ei ONGuri sau nu,posibilitatea de a face publice neregulile #i disfunc"ionalit!"ile cu carese confrunt! în accesarea #i implementarea proiectelor finan"ate dinfondurile structurale #i din cele destinate dezvolt!rii rurale.

Ne-am propus, în aceea#i m!sur!, s! oferim institu"iilor publice vizateo surs! alternativ! de informa"ii, care s! serveasc! la identificarea #irezolvarea problemelor reale #i imediate ce "in de managementulacestor fonduri.

Sistemul de avertizare rapid!, prin [email protected], afost instrumentul pe care l-am utilizat, începând cu 14 decembrie2009, pentru colectarea sesiz!rilor venite de la beneficiari. Pentruorice detalii ce "in de func"ionarea acestuia, v! invit!m s! accesa"iwww.afaceripublice.ro sau www.ce-re.ro.

Prezentul raport adun! primele 100 de sesiz!ri, primite de beneficiaridin toat! "ara. Majoritatea problemelor identificate se refer! laProgramul Opera"ional Sectorial pentru Dezvoltarea ResurselorUmane, acesta fiind programul în care se reg!sesc cele mai multeproiecte implementate de organiza"ii neguvernamentale #i sindicate –principalii parteneri de dialog ai Coali"iei ONGuri pentru FonduriStructurale.

Am inclus în raport toate sesiz!rile primite, chiar dac! unele dintre eleau fost între timp solu"ionate, iar unele trimit la probleme comune.Ne-am luat angajamentul de a nu l!sa nimic la o parte #i consider!mc! ceea ce ne-au semnalat beneficiarii oglinde#te la fel de bine #ifunc"ionalitatea sistemului, dar #i nivelul de în"elegere/informare albeneficiarilor, lucru care "ine tot de responsabilitatea Autorit!"ilor deManagement. Pentru a facilita recep"ionarea sesiz!rilor de c!treautorit!"ile de managemnt, primul capitol al acestui raportsintetizeaz!, pe scurt, principalele categorii de probleme ce ne-au fostsemnalate.

5

Sinteza problemelor semnalate de benficiari

Chiar dac! red!m în totalitate sesiz!rile primite prin intermediulSistemului de Avertizarea Rapid!, a#a cum au fost acestea transmisede beneficiari sau alte p!r"i interesate, oferim mai jos o sintez! a celormai frecvent semnalate sau celor mai grave sesiz!ri.

În sintez!, problemelor semnalate de organiza"ii neguvernamentaledar #i alte categorii de beneficiari (sindicate, firme de consultan"!) arfi urm!toarele:

• Durate lungi între momentul depunerii cererilor de finan"are #iprimirea r!spunsurilor de c!tre beneficiari. În foarte multecazuri, r!spunsul la cererea de finan"are depus! a fost primitdup! mai bine de zece luni de la transmiterea acesteia. Chiardac! în cazul unor programe (POSDRU, de exemplu) aceast!problem! a fost rezolvat!, ea r!mâne în continuare valabil!pentru alte programe: PO DCA, POS CCE.

• Durate lungi între momentul aprob!rii cererilor de finan"are #icel al semn!rii contractelor.

Faptul c! între momentul în care un beneficiar construie#te un proiect#i momentul de începere a implement!rii se scurg perioade foartelungi de timp – chiar #i un an de zile – are efecte foarte importanteatât asupra impactului proiectului cât #i asupra capacit!"iibeneficiarului de a avea o planificare realist!.

Exist! proiecte al c!ror calendar depinde de evolu"ia situa"iei dindomeniile de care ele sunt legate, situa"ie care se poate schimbasemnificativ de la un an la altul. Exist! de asemenea, situa"ii în careproiectele depind de ciclicitatea anumitor procese, cum ar fi celeduca"ional desf!#urat în #coli, licee #i universit!"i, pentru care trebuies! se "in! cont de calendarul anului #colar. Este evident c! #i proiecteledin aceast! categorie pot fi desf!#urate doar în anumite perioade detimp, nu #i în altele.


6

În aceste condi"ii, unii beneficiari deja aleg s! renun"e la semnareaunor contracte pentru proiecte deja aprobate de Autorit!"i deManagement.

• Întârzieri foarte mari în rambursarea cheltuielilor efectuate debeneficiari. Cel pu"in în ceea ce prive#te POSDRU, termenul de45 de zile prev!zut de contractele de finan"are nu are acoperireîn practic!. Exist! cereri de rambursare înregistrate la AM sauOIPOSDRU cu luni de zile în urm!, înc! neonorate. Acest lucruse coroboreaz! cu insuficien"a prefinan"!rilor primite debeneficiari la începerea implement!rii #i cu imposibilitatearecuper!rii TVA. Neonorarea cererilor de rambursare atragedup! sine imposibilitatea de a primi prefinan"area pe anulurm!tor al proiectului.

„Întârzierea ramburs!rii cheltuielilor pe proiect pân! la 90 - 130 dezile fa"! de maxim 45 de zile cum e specificat în contract. Din p!cate,nimeni nu pl!te#te aceste întârzieri. Tot noi, beneficiarii, suntem însitua"ia de a face acte adi"ionale de modificare a activit!"ilor, pentruc! nu le-am efectuat sau le-am întârziat din motive care nu au "inutde noi, ci de AMPOSDRU – întârzieri de tran#e, nedecontare TVA, lipsamanualului beneficiarului, lipsa de reglement!ri de decontare întreparteneri #i lista poate continua. M! întreb de ce mai suntem obliga"is! trimitem conform contractului urm!toarele documente, care oricumnu pot fi respectate: anexa 14 – grafic estimativ privind depunereacererilor de rambursare; anexa 19 – previziuni actualizate; anexa 1– lista achizi"iilor publice.”

• Imposibilitatea, în practic!, de recuperare a TVA, pentruproiectele finan"ate în cadrul POSDRU. De#i legisla"ia carepermite recuperarea TVA exist! (OUG 64/2009), la nivelulunora dintre autorit!"ile de management (AMPOSDRU) nuexist! instruc"iuni de procedur! pentru recuperarea acesteitaxe.

În aceste condi"ii, beneficiarii de fonduri din instrumente structuralesunt nevoi"i s! asigure din resurse proprii, pe lâng! co-finan!are #isumele care trebuie s! acopere golurile din fluxul financiar înperioadele dintre ramburs!ri, #i plata taxei pe valoare ad!ugat!, pân!în momentul în care recuperarea acesteia va fi posibil!.

Astfel, un num!r important de beneficiari se afl! în imposibilitatea dea pl!ti furnizorii, salariile personalului sau obliga"iile c!tre stat. Maimult decât atât, ace#tia se afl! în pericol de a fi trimi#i în judecat! saude pl!ti penalit!"i pentru obliga"iile restante.

100 de seiz!ri

7

• La întârzierile foarte mari în rambursarea cheltuielilor #iimposibilitatea practic! de recuperare a TVA-ului se adaug!condi"ii financiare, în esen"! nerealiste pentru entit!"i nonprofit.Prefinan"area este considerat! de beneficiari insuficient! pentruasigurarea unui flux financiar coerent, mai ales în condi"iilenerespect!rii termenelor de rambursare de c!tre AM.

Tot la capitolul financiar, beneficiarii ridic! problema contribu"ieiproprii în cadrul POSDRU. De#i, contractual obliga"iacofinan"!rii de 2% nu are alte limit!ri legate de momentul încare beneficiarul trebuie s! asigure contribu"ia proprie, sau deliniile de buget pentru care trebuie s! asigure aceast!contribu"ie, în realitate, beneficiarii sunt obliga"i s!-#i aduc! ocontribu"ie proprie propor"ional! la fiecare rambursare.

• Cadru contractual insuficient #i inechitabil. Beneficiarii POSDRUreclam! faptul c! contractele încheiate cu AMPOSDRU nu con"inclauze de desp!gubire simetrice. În acest moment, AMPOSDRUnu î#i asum! niciun fel de responsabilit!"i pentru întârzieri saupentru nerespectarea clauzelor contractuale. Mai mult decâtatât, autoritatea de management î#i rezerv! dreptul „de areduce par"ial sau total finan"area dac! aceast! diminuare estecauzat! de dificult!"i în cadrul bugetului de stat”. În acestecondi"ii, beneficiarii, chiar dac! nu au înc!lcat în niciun felprevederile contractuale, s-ar putea afla în imposibilitatea dea-#i onora pl!"ile c!tre furnizori sau chiar c!tre bugetul de stat.

• Procedurile birocratice excesive care trebuie parcurse de c!tresolicitan"i, dar #i de c!tre autorit!"ile de management #iorganismele intermediare, atât în procesul de solicitare defonduri #i de evaluare a solicit!rilor, cât #i în procesul deîncheiere a contractelor #i pe parcursul derul!rii acestora. Chiardac! este în"eles #i acceptat un nivel de birocra"ie justificat degrija pentru folosirea corect! a fondurilor publice, beneficiariicare ni s-au adresat identific! o serie de proceduri la care s-arputea renun"a cu u#urin"! #i care ar simplifica fluxuldocumentelor: necesitatea de a notifica autoritatea demanagement cu privire la orice modificare de activitate, chiardac! respectiva modificare nu are niciun impact asuprarezultatelor proiectului sau a altor aspecte ale acestuia,obliga"ia de a deschide cont la trezoreria statului, obliga"ia dea avea eventual 3 conturi pentru un proiect. Sunt identificate,de asemenea, #i proceduri care se afl! la limita legii: emitereade facturi de c!tre parteneri c!tre beneficiari pentru cheltuielile


8

realizate în cadrul proiectului din finan"area nerambursabil! saucompletarea de c!tre beneficiarii finali a unui formular în careace#tia trebuie s! includ! informa"ii ce "in de via"a lor privat!.

• Proceduri înc! neclare: decont!rile între parteneri, aspectelegate de identitatea vizual!. Beneficiarii reclam!, deasemenea, faptul c! manualul beneficiarului nu este înc!finalizat #i nu este un document oficial la care beneficiarii s! sepoat! raporta în siguran"!.

• Proceduri de raportare financiar! defectuoase. Beneficiariisemnaleaz! faptul c! aplica"ia Action Web pe care o au ladispozi"ie pentru raportarea financiar! nu este construit!eficient: nu exist! chei de verificare, subtotaluri, totaluri, nuexist! o coloan! pentru contribu"ia proprie. De asemenea, mul"ibeneficiari reclam! faptul c! nu sunt informa"i cu privire lacheltuielile neacceptate dup! verificarea unui raport financiar.

„Lipsa unei notific!ri oficiale cu privire la cheltuielile aprobate în urmaverific!rii raportului. Noi am primit o astfel de notificare pentruraportul nr. 2 la cerere, dup! ce am constatat c! ne-au intrat multmai pu"ini bani în cont fa"! de cât solicitasem. Practic, dac! nu ainotificare, nu po"i face contesta"ie dac! te sim"i nedrept!"it.”

• Comunicarea ineficient! a autorit!"ilor de management #i aorganismelor intermediare cu solicitan"ii #i beneficiarii defonduri. La acest capitol, au fost înregistrate sesiz!ri legate de:lipsa unor monitori tehnici #i financiari desemna"i pe proiectecare s! poat! r!spunde operativ, punctual #i concret întreb!rilorbeneficiarilor, asumându-#i responsabilitatea clarific!rilorf!cute, neasumarea de c!tre AM #i OI #i a îndrum!riibeneficiarului, pe lâng! rolul de control; sesiuni de instruire decalitate slab!, în cadrul c!rora exper"ii nu-#i asum!responsabilitatea unor r!spunsuri concrete la întreb!ripunctuale.

100 de seiz!ri

9

1. Programul Opera"ional Sectorial pentru DezvoltareaResurselor Umane

Problema sesizat!: Lipsa de comunicare a autorit!"ilorresponsabile.

Aplicant POSDRU – organiza"ia a depus proiectul on-line #i dup!7 luni a aflat c! proiectul a fost respins. Organiza"ia denun"! lipsade comunicare cu autorit!"ile responsabile, din perspectivacomunic!rii foarte târzii a rezultatelor.

„Ghidul (referitor la num!rul de caractere destinat justific!riiproiectului) a fost schimbat între închiderea licita"iei #i evaluare -contesta"ia depus! de organiza"ie se baza pe ni#te condi"ii care numai sunt valabile acum.”


Problema sesizat!: Num!rul de fax de pe site-ul AMPOSDRU nueste corect.


Problema sesizat!: Programul de lucru cu publicul (beneficiari,contractan"i) al AMPOSDRU – greu de identificat.

Programul de lucru cu documentele solicitan"ilor e pe undeva înjosul paginii (a se vedea anun"ul din 13.07.2009). Azi pe la ora14, eu #i înc! al"i vreo trei am plecat împreun! acas! cu dosarelede contractare exact a#a cum le-am adus, nimerind, desigur, înafara celor 3 ore zilnice de program de lucru cu noi. Când m-amîntors, am sunat la linia telefonic! gratuit! cu informa"ii pentrusolicitan"i #i beneficiari. M-au pus s! a#tept vreo 5 minute pân!când au g!sit pe site anun"ul cu orele de program ca s! mi-l arate#i mie.


Problema sesizat!: Clarific!rile #i inform!rile privind stadiulproiectelor AMPOSDRU sunt trimise pe fax.


10

Solicit!rile de clarific!ri #i inform!rile privind stadiul proiectelorAMPOSDRU sunt trimise doar pe fax, f!r! nicio obliga"ie ainstitu"iei de a se asigura c! mesajul a fost primit de destinatar.Dac! se întâmpl! ceva #i nu prime#ti faxul !la, pierzi proiectul (n-ai hârtie în fax, î"i sar siguran"ele, nu î"i func"ioneaz! linia 2 ore).AMPOSDRU trimite un fax f!r! nicio obliga"ie de a verificaprimirea sa de c!tre beneficiar. Prin urmare e#ti la mâna lor. Casolu"ie, se impune o regul! de expediere cu confirmare de primirea acestor solicit!ri de care depinde fiecare proiect.


Problema sesizat!: Acces restric"ionat la informa"ii.

Exist! pe site-ul www.fseromania.ro un num!r de telefon gratuitunde pot fi solicitate informa"ii. Acesta este apelabil doar dinre"eaua ROMTELECOM. Dac! apelezi la celelalte numere detelefon te trimite doamna la num!rul gratuit. Deci, pentru cei carenu au ROMTELECOM, accesul la informa"ii devine mult mai dificil.


Problema sesizat!: Unele organiza"ii semnaleaz! c! nu primescr!spuns în scris de la reprezentan"ii AMPOSDRU, prin urmare nuau o dovad! oficial! c! au urmat indica"iile primite #i nu auinterpretat singure un text.


Problema sesizat!: cofinan"area.

Organiza"ia noastr! are obliga"ia de a contribui la bugetulproiectului cu 2% din valoarea cheltuielilor eligibile. Teoretic,suma reprezentând cofinan"area ar putea fi cheltuit! deorganiza"ia noastr! în orice moment al proiectului #i pentruoricare dintre costurile eligibile prev!zute în bugetul proiectului.Practic îns!, suntem obliga"i s! ne aducem contribu"ia de 2%participând, propor"ional, la fiecare cerere de rambursare. Înmomentul în care se face raportul financiar, în mod automat, 2%

100 de seiz!ri

11

din suma raportat! este considerat! cofinan"are. Astfel,organiza"ia nu-#i poate stabili singur! momentul în care folose#tesuma corespunz!toare cofinan"!rii precum #i categoria decheltuieli pentru care aloc! aceast! sum!.

8. Programul Opera"ional Sectorial Mediu

Problema sesizat!: Eforturile organiza"iilor neguvernamentale dea oferi feedback #i de a c!uta solu"ii pentru îmbun!t!"ireamecanismelor de implementare a fondurilor structurale suntinutile.

Putem spune c! suntem foarte dezam!gi"i în ceea ce prive#te POSMediu AXA 4, asta deoarece dup! ce am avut o serie de întâlniricu Ministerul Mediului pentru a îmbun!t!"i ghidul, nici pân! înmomentul de fa"! nu avem ghidul finalizat #i forma pe care aupostat-o pe site-ul lor avea incluse foarte pu"ine din lucrurileagreate.


Problema sesizat!: Informa"iile primite sunt uneori contradictorii.

Am întrebat dac! sunt eligibile cheltuieli cu hrana pentru grupul"int!. Mi s-a spus c! sunt eligibile. Dar, dup! cum se vede în OU185/2007 pag. 10, cheltuielile cu hrana sunt eligibile doar pentrumanagementul de proiect (vezi mai jos):

ANEXA 6

LISTA CHELTUIELILOR ELIGIBILE aferente axelor prioritare 1 - 6

1. Cheltuieli cu personalul

1.1. Salarii #i asimilate acestoraa) salarii;b) prime, stimulente, bonusuri.

1.2. Onorarii

1.3. Contribu"ii sociale aferente cheltuielilor salariale #i


12

cheltuielilor asimilate acestora (contribu"ii angaja"i #iangajatori).

a) contribu"ii de asigur!ri sociale de stat;b) contribu"ii de asigur!ri de #omaj;c) contribu"ii de asigur!ri sociale de s!n!tate;d) contribu"ii de asigur!ri pentru accidente de munc!#i boli profesionale;

e) alte contribu"ii.

2. Cheltuieli cu cazarea, transportul #i diurna

2.1. Transport de persoane (personal propriu, alte persoane) 2.2. Transport de materiale #i echipamente 2.3. Cazare 2.4. Diurn!

3. Cheltuieli aferente managementului de proiect

3.1. Multiplicare 3.2. Traducere #i interpretare 3.3. Servicii de sonorizare 3.4. Prelucrare date 3.5. Conectare la re"ele informatice 3.6. Între"inere, actualizare #i dezvoltare aplica"ii informatice 3.7. Cheltuieli aferente procedurilor de achizi"ie public!3.8. Achizi"ionare de publica"ii, c!r"i, reviste de specialitate

relevante pentru opera"iune, în format tip!rit #i/sauelectronic

3.9. Abonamente la publica"ii de specialitate 3.10. Concesiuni, brevete, licen"e, m!rci comerciale, drepturi

#i active similare 3.11. Materiale consumabile:

a) cheltuieli cu materialele auxiliare; b) cheltuieli privind combustibilul; c) cheltuieli privind materialele pentru ambalat; d) cheltuieli privind piesele de schimb; e) cheltuieli privind hrana;f) cheltuieli privind alte materiale consumabile.

3.12. Materiale de natura obiectelor de inventar: a) birotic!;b) papet!rie.

100 de seiz!ri

13

10.Programul Opera"ional Sectorial pentru DezvoltareaResurselor Umane

Problema sesizat!: Birocra"ie inutil!.

În cadrul POSDRU e#ti obligat s! notifici autoritatea demanagement pentru orice modificare în calendarul proiectului,oricât de mic! sau de neimportant!, chiard ac! modificarea nuafcteaz! rezultatele proiectului, bugetul, sau alt element alproiectului. Acesta este un exemplu de procedur! inutil!. Astfel deproceduri încarc! atât munca beneficiarului cât #i munca AM sauOI care terbuie s! înregistreze #i s! verifice respectiva notificare.


Problema sesizat!: Modul în care sunt definite parteneriatele.

În ghidul specific pe call 93 de pe POSDRU apare conceptul departeneri sociali. Am sunat la AMPOSDRU pentru a fi sigur ceanume se în"elege prin parteneri sociali, dac! înseamn! sindicate,patronate #i ONG-uri sau înseamn! doar sindicate #i patronate.R!spunsul primit a fost: parteneri sociali înseamn! dou! firmecare semneaz! un contract #i formeaz! un consor"iu.

12.Programul Na"ional pentru Dezvoltare Rural!

Problema sesizat!: Disfunc"ionalit!"i ap!rute ca urmare a moduluiîn care sunt definite #i func"ioneaz! parteneriatele.

Prim!riile din rural care depun acum proiecte pe M!sura 3.2.2primesc câteva puncte în plus la evaluare dac! intr! în parteneriatcu dou! ONG-uri rurale, iar pentru a câ#tige punctele astea auînceput s! alerge dup! ONG-uri, ca s! fac! parteneriate. $i nu esimplu, pentru c! o organiza"ie are voie s! încheie parteneriatepentru maximum 2 proiecte, deci concuren"a e mare. Bineîn"elesc! în toate cazurile despre care am auzit, organiza"ia habar n-arece rol prime#te în proiect sau dac! prime#te vreun rol. Deimplicare în planificarea proiectului, nici pomeneal!. Probabil c!ONG-urile mai curajoase cer un roli#or în proiect, dar, în principiu,par a fi de form!. Plus c! am auzit de prim!rie din Transilvaniacare intr! în parteneriat cu ONG din Oltenia...


14

13.Programul Opera"ional Regional

Problema sesizat!: Restric"ionarea accesului la finan"!ri.

POR Axa Prioritara 5, Domeniul Major de Interven"ie 5.2.Crearea/dezvoltarea/modernizarea infrastructurii de turismpentru valorificarea resurselor naturale #i cre#terea calit!"iiserviciilor turistice:

Printre activit!"ile eligibile identific!m: "Marcarea traseelormontane" #i "Amplasarea de panouri de orientare #i informareturistic!".

Solicitan"i eligibili:

- autorit!"i ale administra"iei publice locale;- asocia"ii de dezvoltare intercomunitar!;- parteneriate între autorit!"ile administra"iei publice locale.

Valoare proiectului: 200.000 – 25.000.000 de euro.

Finan"are nerambursabil!: 98%

Comentariile mele: cine cunoa#te pu"in situa"ia de pe teren #tiefoarte bine c! una dintre activit!"ile preferate #i de succes aleONG-urilor de mediu este marcarea traseelor turistice. În acestdomeniu au #i expertiz! #i experien"! #i s-a demonstrat cu ocaziaunor finan"!ri oferite de unele funda"ii (de exemplu Funda"iapentru Parteneriat în cadrul programului "Drumuri verzi") c!ONG-urile, dac! au sume relativ mai mici (câteva zeci de mii deEURO) pot face o treab! foarte bun!. Pe de alt! parte, nu s-ademonstrat deloc c! autorit!"ile locale sau asocia"iile lor ar ar!tavreun interes sau expertiz! în acest domeniu.

Deci avem urm!toarea situa"ie: în loc s! deschidem acestdomeniu ONG-urilor #i s! reducem sumele pe proiect, men"inemaceast! situa"ie, care nu are nimic de-a face cu realitatea.

Rezultat: în loc s! avem o re"ea de trasee turistice realizate deONG-uri care ar lega România de re"eaua european! careporne#te din Spania (El Camino), aceast! re"ea din ce în ce maipopular! printre turi#ti se va opri în continuare în Ungaria.

Problema este c! autorit!"ile nu accept! niciun dialog, niciopropunere de schimbare a situa"iei, nici m!car în cazuri a#a de

100 de seiz!ri

15

evidente #i u#or de în"eles pentru toat! lumea. La o alt! #edin"!,unde am ridicat aceast! problem!, o doamn! directoare mi-ar!spuns: dar ce crede"i, se poate face ceva cu 50.000 EURO?, iarla aceast! întâlnire domnul de la minister a spus ceva despreproblema propriet!"ii, c! ONG-urile din aceast! cauz! n-ar fieligibile, c! terenul apar"ine autorit!"ilor locale. Domnul respectivuit! c! în prezent un traseu turistic trece prin p!duri/terenuriprivate.


Problema sesizat!: Neconcordan"e între documente.

În ultimele ghiduri de finan"are POSDRU plafoanele minime #imaxime sunt exprimate în Euro, în timp ce bugetul trebuie f!cutîn lei. Ghidul nu d! #i un curs de schimb de folosit.


Problema sesizat!: Informa"ii contradictorii.

În ghidul general POSDRU este precizat faptul c! la stabilireabugetului proiectului, trebuie s! ave"i în vedere prognozeleprivind evolu"iile cursului valutar leu - euro. În acest sens, serecomand! utilizarea prognozelor elaborate de Comisia Na"ional!de Prognoz! (www.cnp.ro). AMPOSDRU va lua în considerareinfluen"a ratei de schimb valutar, în conformitate cu legisla"iana"ional! în vigoare. Ceea ce pare #i mai interesant este c! lacapitolul Alocare financiar! orientativ!, este dat un curs "CursulInforeuro aferent lunii aprilie 2009".


Problema sesizat!: Probleme cu impact financiar întâmpinate peparcursul implement!rii.

Pe parcursul implement!rii am avut probleme de lucru cutrezoreria – nu se pot scoate bani cash – din acest motiv nu se potface unele pl!"i c!tre furnizori care nu-#i pot deschide cont în


16

trezorerie, cum sunt persoanele fizice autorizate. De asemenea,nu se pot acorda subven"ii la beneficiari, de#i sunt bugetate, nuse pot acorda diurne pentru angaja"ii proiectului etc.


Problema sesizat!: Incoeren"e legislative

Aplicarea procedurii de achizi"ie public! (conform contractuluisuntem beneficiari #i raportat la legea achizi"iilor nu trebuie s!aplic!m Ordonan"a 34, pe de alt! parte, din instruc"iunile primite,trebuie aplicat! legea achizi"iilor publice). În acest moment, nu#tim sigur ce procedur! trebuie aplicat! pentru a realiza achizi"ii.De asemenea, dac! se fac achizi"ii anuale pe an calendaristic sauan de proiect?


Problema sesizat!: Documenta"ie incomplet!.

Ne-am lovit de o problem! pentru c! nu este reglementat!procedura de lucru între partenerii unui proiect – cum se transfer!banii, cum se justific! fondurile etc.


Problema sesizat!: Fraudarea fondurilor nerambursabile.

C!tre: Direc"ia general! Autoritatea de Management pentru PORRef: Suspiciune de infrac"iune împotriva intereselor financiare ale

Comunit!"ilor EuropeneÎn aten"ia D-lui Director General Gabriel FRIPTU

STIMATE DOMNULE DIRECTOR,

Din motive lesne de în"eles permite"i-mi s! nu-mi declinidentitatea. V! aduc la cuno#tin"! faptul c! în cadrul ProgramuluiOpera"ional Regional 2007-2013, program ce ofer! oportunit!"i

100 de seiz!ri

17

de finan"are europene s-a identificat o suspiciune de fraudare afondurilor alocate.

Am transmis pe email (sub anonimat) la DLAF #i ADR SE maimulte sesiz!ri cu privire la aceast! suspiciune, îns! nu s-auautosesizat.

Este vorba despre beneficiarul S.C. Lucia Inter Tour S.R.L., Ro17594056, cu adresa str. Casariei, nr. 2 Hâr#ova, jude"ulConstan"a, aplicant în cadrul POR 2007-2013 DMI 5.2, cod SMISSE /16/5/5.2/162/19.12.2008, ADR SE, care se face suspectatde inducerea grav! în eroare a Autorit!"ii de Management,a Organismului Intermediar ADR SE #i a comisiilor deevaluare #i selec"ie, prin furnizarea de informa"ii incorectecu privire la condi"iile de eligibilitate.

O condi"ie specific! de eligibilitate a ghidului solicitantului DMI5.2 Axa prioritar! 5 POR 2007-2013, este ca solicitantul s! fac!dovada:

• IMM înfiin"at! ca societate comercial! sau societatecooperativ! #i definit! conform Legii 346/2004 cumodific!rile #i complet!rile ulterioare) care desf!#oar!activit!"i în domeniul turismului sau activit!"i conexe înconformitate cu Clasificarea Activit!"ilor din EconomiaNa"ional! (CAEN),

• Solicitantul (B4) cu statut de IMM desf!"oar! activitate îndomeniul turismului "i/ sau activit!#i conexe de celpu#in 1 (un) an, la data depunerii cererii de finan"are.

Aceste criterii de eligibilitate se ating comparând documentelestatutare cu bilan"ul (sec"iunea active)

a. Beneficiarul proiectului a prezentat documente care, analizateatent de c!tre evaluatorii ADR SE, ar fi putut duce la respingereaproiectului în etapa de evaluare eligibilitate:

vezi: Act adi"ional Lucia Inter Tour în care cei doi asocia"i IlieBenedict Cristian #i Ilie Mihaela înfiin"eaz! societatea mai susmen"ionat!, în mai 2005, încheiere judec!toreasc!, sediul EforieNord, str. Victoriei nr. 13, cod CAEN principal 5523 #i alte domeniisecundare.

Din acest document nu reiese c! în activele societ!"ii figureaz!vreo structur! de cazare. În anul 2007 printr-o Hot!râre aAdun!rii asocia"ilor, se cesioneaz! p!r"ile sociale ale celor 2asocia"i mai sus men"iona"i, d-lui Munteanu Eugen, schimbându-


18

se #i sediul social pe str. Casariei nr. 2, Hâr#ova, jude"ulConstan"a.

Printr-o alt! Hot!râre din 2008 se deschide un punct de lucru laCazarma Ponton Plutitor Jiul.

Primele analize ale acestor documente ar putea fi interpretatesimplu: societatea Lucia Inter Tour înfiin"at! în 2005 î#idesf!#oar! activitatea economic! la sediul declarat (Eforie-Nord,str. Victoriei, nr. 13 – nu poate face dovada c! ar putea de"ine ostructur! de cazare conform documente statutare; în anul 2007se cesioneaz! p!r"ile sociale d-lui Munteanu Eugen care î#idesf!#oar! activitatea economic! înregistrând rezultateeconomice f!r! s! poat! face, de asemenea, dovada c! de"ineactive - o structur! de cazare.

b. vezi bilan" financiar contabil S.C. Lucia Inter Tour S.R.L.31.12.2007 din care reiese clar faptul c! nu de#ine active dincare s! rezulte c! a desf!#urat activit!"i economice specificecodului CAEN 5523.

Concluzie: Conform documentelor statutare #i bilan"ului din31.12.2007 societatea în cauz! nu de#ine, în proprietate saucontractual, o structur! de cazare din care s! reias! c! adesf!#urat activitate în turism #i are #i un rezultat economic #i dinactivitatea de turism.

De asemenea, nu poate prezenta niciun contract de închiriere aunei structuri de cazare din care s! rezulte c! a desf!#uratactivitate de turism. În situa"ia economic! financiar! pe anul 2007nu figureaz! înregistr!ri contabile din activitatea de turism (TVA9%).

Solicitantul S.C. Lucia Inter Tour S.R.L. prezint! un contract devânzare-cump!rare (2008) pentru o fost! nav! militar! pe careinten"ioneaz! s! o transforme în hotel plutitor prin ob"inereafinan"!rii nerambursabile prin POR. În acest mod ar!tând c!de"ine o structur! de cazare #i are #i activitate de turism începândcu anul 2008. Îns!, în conformitate cu Ghidul solicitantului DMI5.2, anul de referin"! pentru analiza proiectului este 2007 -activul aferent navei achizi"ionate în 2008 nu figureaz! în situa"iilecontabile din 2007. Din documentele anului 2007 (acte societate,bilan") ar trebui s! reias! c! de"ine structur! de cazare #i c! adesf!#urat activitate de turism de minim 1 an, îns! la active înbilan" este cifra “0”.

100 de seiz!ri

19

Prin urmare a fost aprobat un proiect #i a fost semnat un contractde finan"are, care nu trebuia s! intre la finan"are #i acest lucru sedatoreaz! în primul rând evaluatorilor ADR SE care nu aucompeten"e #i în al doilea rând angaja"ilor MDRL care suntsuperficiali #i merg pe încredere neanalizând atent documenteleprimite de la ADR.

O culp! major! o are evident beneficiarul care cu inten"ie a indusîn eroare Autoritatea de Management, Organismul IntermediarADR SE #i comisiile de evaluare #i selec"ie, prin furnizarea deinforma"ii incorecte care reprezint! condi"ii de eligibilitate.

Neregul! inten#ionat!:

a. Declara"ie pentru IMM, privind îndeplinirea condi"iilorprev!zute prin aliniatul h, articolul 10 din Ordinul 261/ 3.03.2008(H) – aplicantul declar! c! a desf!#urat în mod continuuactivitatea de turism din anul 2005 – f!r! s! de"in! în vreun fel ostructur! de cazare?!?!

b. Omiterea prezent!rii dovezii dreptului de proprietate conformghidului solicitantului DMI 5.2: Cl!direa #i terenul, dac! estecazul, pe care se face investi"ia trebuie s! îndeplineasc! cumulativurm!toarele condi"ii la data depunerii Cererii de finan"are:

1. Sunt libere de orice sarcini2. Nu fac obiectul unor litigii în curs de solu"ionare la instan"ele

judec!tore#ti cu privire la situa"ia juridic!3. Nu fac obiectul revendic!rilor potrivit unor legi speciale în

materie sau dreptului comun.

Acest criteriu nu a fost respectat. În cazul cl!dirilor #i terenurilorse prezint! extrasul de carte funciar!, îns! evaluatorii implica"i înprocesul de evaluare au dat dovad! de neglijen"!, nesolicitânddocumente care s! r!spund! acestei cerin"e. S-au mul"umit cuun document numit Atestat naval emis de Autoritatea naval! princare se atest! înregistrarea navei în registrul naval.

c. La efectuarea vizitei la fa"a locului de c!tre exper"iiOrganismului Intermediar ADR SE a fost identificat! o epav! îndezmembrare. Exper"ii ADR SE nominaliza"i pentru efectuareaacestei vizite au înscris în raportul la vizita de la fa"a locului c!loca"ia proiectului corespunde cu cea din cererea de finan"are.Locul de implementare a proiectului în Cererea de finan"are esteMurighiol-Uzlina, iar vizita a fost efectuat! la Hâr#ova - sediul


20

societ!"ii, nu locul de implementare a proiectului a#a cum seprecizeaz! în ghidul solicitantului (vezi delega"ii deplasare exper"iADRSE). A#a-zisa nav! hotel plutitor se afl! ancorat! la Hâr#ova.

De asemenea, exper"ii au v!zut c! nava este în dezmembrare,îns! nu a fost consemnat faptul c! s-au început lucr!rile înaintede semnarea contractului. Începerea lucr!rilor înaintea semn!riicontractului conduce la reducerea cheltuielilor. Acest lucru sedatoreaz! presiunilor efectuate asupra exper"ilor de c!tre #efacomisiei de evaluare ADRSE.

Solicit demararea unei verific!ri, aplicarea m!surilor cuvenite.

Cu respect,Aderist sudestic


Problema sesizat!: Prevederi absurde care pot duce la pierdereaproiectului

Citind ghidul solicitantului - condi"ii general pe POSDRU ve"iobserva la pagina 54 urm!torul paragraf: Comitetul de Evaluarepoate solicita clarific!ri prin fax, cu privire la documentelemen"ionate mai sus, care trebuie furnizate de c!tre solicitant întermen de 72 de ore de la momentul primirii solicit!rii. În cazulîn care clarific!rile nu au fost furnizate Comitetului de Evaluare întermenul precizat, cererea de finan"are va fi declarat! respins!.Rezultatele acestei etape nu pot fi contestabile.

Chestia asta cu 72 de ore mi se pare un abuz. Exist! situa"ii încare po"i lipsi trei zile de la birou cu tot stafful...

21.Programul Opera"ional Sectorial Cre#terea Competitiv-it!"ii Economice

Problema sesizat!: Lipsa unor termene clare privind durataevalu!rii

De exemplu, la POS CCE, Axa 3 TIC, în 2008 s-a lansat M!sura3.2.2., care ini"ial avea termen limit! 28.11.2008, dup! care s-adat o prelungire pân! la 22.01.2009. În total au fost depuse 43de proiecte, iar evaluarea nu s-a încheiat nici pân! acum. Oare ce

100 de seiz!ri

21

se petrece? Cine #i cum face evalu!rile? Cât timp poate duraevaluarea a 43 de proiecte care nu presupun investi"ii în cl!diri?În 2007 era o mare campanie privind accesarea fondurilorstructurale, factorii deciden"i fiind preocupa"i de faptul c! nu vorfi proiecte suficiente, care s! asigure consumarea fondurilor.Acum cred c! situa"ia este una inversat!. Acolo unde suntsuficiente proiecte, fondurile nu se consum! pentru c! evalu!rilese fac în pas de melc. Problema este c! mul"i solicitan"i î#i pierdîncrederea atunci când v!d ce se întâmpl!.


Problema sesizat!: Posibilitatea ca aplican"ii, inclusiv cei respin#i,s! vad! punctajele detaliate ob"inute în procesul de evaluare arpermite îmbun!t!"irea viitoarelor aplica"ii. Recomand!mmodificarea procedurii actuale.

“A# vrea s! v! rog dac! e posibil s! îmi trimite"i punctajul detaliatpe care l-a avut proiectul Creativitate Practic! depus de S.C.Femart S.R.L. DMI 3.1 dup! criteriile din grila de evaluare #iselec"ie (este ata#at!). Proiectul a fost depus în decembrie 2008.Ne gândim c! în condi"iile în care se pot aduce îmbun!t!"iri lascrierea lui am vrea s!-l depunem din nou la termenul din 24 iulie2009.

R!spuns primit: În conformitate cu procedurile interneAMPOSDRU, informarea solicitan"ilor presupune informarea cuprivire la scorul mediu ob"inut de cererea de finan"are. Punctajeleob"inute pe subcriterii nu sunt publice, acestea "inând deprocedura intern! de evaluare.

Cu stima,Compartimentul Managementul Informa"iei AMPOSDRU”


Problema sesizat!: Procedur! abuziv! care trebuie îndeplinit! înproiectele finan"ate prin POSDRU.

Doresc s! sesizez urm!toarea procedur!, din punctul meu devedere, abuziv!, ce trebuie îndeplinit! în proiectele finan"ate în


22

cadrul POSDRU: Beneficiarii finali ai proiectelor - indiferent despecificul proiectelor - participan"i la cursuri, clien"i de servicii deconsiliere, etc. - sunt obliga"i s! completeze un formular nominalîn care trebuie s! includ! informa"ii ce "in de intimitatea lor. Deexemplu, trebuie s! spui dac! ai boli care-"i influen"eaz! via"aprofesional! #i social! (HIV/SIDA, cancer etc.), dac! e#ti de etnierom!, dac! ai dizabilit!"i, dac! te-ai aflat vreodat! în deten"ie,dac! e#ti dependent de droguri sau alcool etc. Completareaformularului nu este op"ional!. De#i exist! asigurarea c! va fip!strat! confiden"ialitatea informa"iilor, un participant la un cursde exemplu, ar trebui s! aib! libertatea de a nu oferi informa"iidespre faptul c! este dependent de droguri sau este infectat cuHIV etc. Consider c! Autoritatea de Management trebuie s!identifice mecanisme de control #i evaluare f!r! s! încalce dreptuloamenilor la intimitate.


Problema sesizat!: Procedur! abuziv! cu impact negativ asupraproiectului.

Cum e posibil ca directorul de la asisten"! tehnic! s! declare c!De aceea ave"i expert juridic #i expert financiar pl!ti"i prin proiect,ca s! v! rezolve problemele? S! nu uit!m c! pe POSDRU ghidulbeneficiarului nu este finalizat/oficial #i AM nu a f!cut nicioîntâlnire de ini"iere cu beneficiarii astfel încât ace#tia s! fi avutocazia s! se pun! la zi cu procedurile #i instruc"iunile POSDRU. Înacest moment beneficiarii citesc ni#te anexe la contract #i ni#teinstruc"iuni #i procedeaz! ca atare îns! sunt destul de multelucruri interpretabile #i ai nevoie de clarific!ri. Când suni la AMnu-"i r!spunde nimeni ca s! te clarifice, dac! trimi"i scrisoare declarificare prime#ti r!spuns la Sf. A#teapt!.

25.Programul Opera"ional Dezvoltarea Capacit!"ii Admin-istrative

Problema sesizat!: Solicit!ri inutile.

O organiza"ie aplicant! pe PO DCA reclam! faptul c! de#i nu aprimit nicio informare cu privire la statusul proiectului, prime#tescrisori de la AM prin care sunt solicitate modific!ri la buget.

100 de seiz!ri

23

26.Programul Opera"ional pentru Pescuit

Problema sesizat!: Neutilizarea finan"!rilor nerambursabile caurmare a incapacit!"ii autorit!"ilor de la Bucure#ti de a respectacriteriile impuse de Comisia European!.

Incapacitatea autorit!"ilor responsabile de a respecta criteriileimpuse de CE duce la neutilizarea fondurilor - AM-ul programuluide pescuit - Agen"ia Na"ional! de Pescuit #i Acvacultur! (ANPA) î#id! zilele acestea ob#tescul sfâr#it. ANPA nu are înc! acreditaredin partea comisiei. Comisia încearc! de ceva vreme s! transfereresponsabilit!"ile c!tre Ministerul Agriculturii, ANPA nu vrea.Oricum Comitetul de Monitorizare va lua aceast! decizie.


Problema sesizat!: Disfunc"ionalit!"i ale sistemului.

Pe parcursul aplic!rii, dar #i dup!, ne-am confruntat cu diferiteprobleme:

- S-au modificat formularele utilizate (ex. buget, anexa depersonal).

- Sistem greoi de depunere a documentelor administrative –solicit!ri contradictorii.

- Semnarea contractului dup! 8 luni. - Lipsa manualului beneficiarului. - Lipsa unui monitor de proiect desemnat.


Problema sesizat!: Disfunc"ionalit!"i ale aplica"iilor informatice.

Organiza"ia noastr! a dorit s! depun! în parteneriat cu alteorganiza"ii o cerere de finan"are pe POSDRU care avea ca termende depunere (dup! mai multe amân!ri) 10 august. Din p!catemunca noastr! de o lun! de zile de scriere a cererii de finan"ares-a dus pe apa sâmbetei deoarece sistemul informatic ne-a jucatfeste. O coleg! de-a noastr! s-a ocupat cu trimiterea #i dup! cepe ecran i-a ap!rut mesajul c! a transmis cu succes aplica"ia, a


24

fost inspirat! #i a salvat acest mesaj. Câteva ore mai târziu s-aîngrijorat deoarece nu se înc!rcau formularele de parteneriat. Aîncercat s! ia leg!tura cu AMPOSDRU telefonic ceea ce nu s-aputut, a#a c! s-a dus la ei #i, astfel, a aflat c! cererea nu a fostînc!rcat! în sistem. Colega noastr! a depus o contesta"ie la carea ata#at #i poza f!cut! dup! screen cu în#tiin"area c! aplica"ia afost transmis! cu succes. Din p!cate a fost în#tiin"at! c! #i însitua"ia în care contesta"ia se aprob! proiectul nu mai poate fiînc!rcat în sistem.


Problema sesizat!: Necorelarea nevoilor de dezvoltare cuactivit!"ile care pot fi dezvoltate.

Când s-a început s! se lucreze la POR #i au fost create regiunile,unii au crezut c! treaba e chiar pe bune #i au venit cu propunerispecifice regiunii respective. Au fost angaja"i #i consilieri str!inipentru realizarea strategiilor de dezvoltare regionale ca pân! laurm! toate aceste propuneri, specifice regiunilor, s! fieeliminate/comasate #i s! se realizeze un POR unic, care nu "inecont de specificul regiunilor.

În cazul men"ionat de mine, în Regiunea Muntenia un consultantirlandez a propus ca în propor"ie de 60-70% epurarea apeloruzate în zonele rurale s! fie realizat! cu sta"ii de epurareecologice. Dac! o regiune consider! c! acest lucru este oprioritate pentru regiunea respectiv! de ce s! nu fie posibil acestlucru? Mai ales c! este vorba de un domeniu care nu este rezolvatprin POS Mediu, care "ine cont numai de localit!"i mai mari de2000 l.e. Problema epur!rii apei uzate în zonele rurale este oproblem! din ce în ce mai mare #i, în acest caz, e nevoie de oabordare specific!, local!, care "ine cont de condi"iihirdomorfologice, climatice, dar #i sociale, adic! de capacitateade plat! a popula"iei locale.

Acest exemplu arat! c! ar fi nevoie de o abordare specific! înregiuni. Regiunile au fost create în Europa ca s! rezolve problemespecifice, regionale indiferent dac! sunt regiuni statistice sauunit!"i administrative. Dac! ar fi fost o atmosfer! mai favorabil!dialogului, poate am fi putut discuta #i rolul regiunilor, rolulCRESC-ului #i a#tept!rile reprezentan"ilor AM din partea ONG-urilor.

100 de seiz!ri

25


Problema sesizat!: Legisla"ie incomplet!.

Imposibilitatea de a recupera TVA-ul pe proiect – nu estereglementat! procedura… am în"eles c! trebuie s! se dea ohot!râre de guvern în acest sens. Dac! nu se reglementeaz! încel mai scurt timp, vom intra în incapacitate de plat!, pentru c!facem pl!"i deja de 7 luni, f!r! a recupera niciun leu din TVA-ulavansat #i pl!tit din fonduri proprii.


Problema sesizat!: Organismele Intermediare nu cunoscprocedurile.

Întrebare la care nu au #tiut s! r!spund! cei de la OIPOSDRU(nov 2008) „Cum se va face rambursarea TVA pentru funda"ii?”.Cei de la AM Bucure#ti au r!spuns c! se va face tot prin AM, darc! nu exist! norme metodologice pentru aceasta #i nici nu se #tiecând vor fi date aceste norme.

32.Firme de consultan"!

Problema sesizat!: Am fost contactat! de o firm! din Cîmpina,care mi-a povestit a#a: a fost contactat! de firma de consultan"!SC TISA Consult Management care a întrebat-o dac! dore#te unproiect din fonduri structurale. Vreo 200.000 EUR. Patronul aîntrebat cât îi costa. Firma a spus c! nimic. Le dau lor 100 RONpentru vizita unui consultant #i apoi ei î#i recupereaz! banii (3%)din proiect, când îl câ#tig!. C! nu e nevoie nici de cofinan"are,nici de TVA, nici de avans, nici de nimic. Patronul a primit vizitaconsultantului #i a pl!tit 300 RON (a primit #i o chitan"!, pe careînc! o are). Apoi un director de la firm! a spus ca trebuie s! le maidea 1000 EUR, c! apoi se descurc! ei din proiect cu restul, câtmai r!mân pân! la 3%. Facem ceva #i pentru a deconspira astfelde firme de consultan"!?


26


Problema sesizat!: Manualul beneficiarului de pe site apare cumen"iunea ”revizuit”. Acest! men"iune nu ne d! garan"ia c!manualul beneficiarului este final #i aprobat, având în vedere c!tot am vazut schi"e ale acestui document înainte de a aplica peproiecte, în 2008 #i dup!.


Problema sesizat!: La întâlnirile/sesiunile de informare organizatecu AMPOSDRU, formatorii sunt total nepreg!ti"i s! r!spund! laîntreb!ri concrete de implementare. Sau, cei care ar putea s!r!spund! la întreb!ri, pleac! înainte de a începe sesiunea deîntreb!ri #i r!spunsuri. De ce nu se fac întalniri de lucru întrebeneficiari #i monitori pe proiecte (financiar, tehnic, achizi"ii,vizibilitate s.a.) pentru a avea un rezultat #i o reflectare direct! înimplementarea proiectelor?!!


Problema sesizat!: Durata nejustificat de mare a primiriir!spunsului în ceea ce prive#te aprobarea unui Act Adi"ional (ActulAdi"ional nr.3 depus la AMPOSDRU în noiembrie, primire Actsemnat de AMPOSDRU la sfâr#itul lunii ianuarie).


Problema sesizat!: Oamenii de la AMPOSDRU pleac! pe capete,vin al"ii care nu au nici m!car pu"inul habar pe care-l câ#tigaser!cei dinainte, deci va fi din ce în ce mai greu.

37.Programul Opera"ional Dezvoltarea Capacit!"ii Admin-istrative

Problema sesizat!: Ghidul aplicantului e neclar, AM neresponsiv!,cu efectul c! în anul 4 de la aderare înc! sunt ambiguit!"i privind

100 de seiz!ri

27

cine este eligibil #i cine nu, cu alte cuvinte nu s-au clarificatregulile jocului.


Problema sesizat!: V-am semnalat cazul proiectelor de grantdepuse în 15 decembrie 2008, pentru care s-a încheiat toat!procedura de precontractare (iulie 2009) dar nu sunt primitecontractele semnate de la Minister, nici pân! acum. Sunt 80 deastfel de situa"ii, la nivelul întregii "!ri, deoarece se disputa o"procedur!" (citez din discu"iile telefonice) dintre Ministerul Muncii#i Ministerul Educa"iei. Cazul nostru este pe axa 1, DM1.3.


Problema sesizat!: Pân! în prezent, organiza"ia pe care o conduc,se declar! ”investitor strategic” pe proiectul implementat peFSE #i ”sponsor oficial al statului”, în condi"iile în care amintrat într-un cerc vicios în care nu mai putem implementa toateactivit!"ile pe proiect, nu am pl!tit taxele #i impozitele pe salarii,dar cel mai grav e c! în acest proiect am instruit #i angajat 15tineri infecta"i cu HIV în cadrul unit!"ilor protejate dezvoltate,locuri de munc! pentru care nu #tim dac! vom putea asiguracontinuitate în condi"iile men"ionate mai sus. Vorbim de FSE cafonduri destinate dezvolt!rii resurselor umane #i incluziuniisociale, dar din p!cate numai incluziune social! nu facem cândnu avem continuitate #i ne lupt!m pentru supravie"uire, fiind lalimita de incapacitate de plat!, respectiv faliment. Este trist c! neplângem c! nu avem absorb"ie de fonduri #i c! nu se depunproiecte, problema de fapt e c! nu avem un sistem eficient demonitorizare a proiectelor aprobate, iar exemplul negativ cudificult!"i în implementare este cea mai bun! reclam! cum s! nuaccesezi fonduri structurale.


Problema sesizat!: Lipsa de r!spunsuri la adrese oficiale, astfelfiind constant înc!lcat punctul B, articolul 9 din contractul de


28

finan"are prin care AMPOSDRU are obliga"ia de a r!spunde la osolicitare în termen de 15 zile de la primirea acesteia.


Problema sesizat!: Întârzierea ramburs!rii cheltuielilor pe proiectpân! la 90 - 130 de zile fa"! de maxim 45 de zile cum e specificatîn contract. Din p!cate, nimeni nu pl!te#te aceste întârzieri. Totnoi, beneficiarii, suntem în situa"ia de a face acte adi"ionale demodificare a activit!"ilor, pentru c! nu le-am efectuat sau le-amîntârziat din motive care nu au "inut de noi, ci de AMPOSDRU –întârzieri de tran#e, nedecontare TVA, lipsa manualuluibeneficiarului, lipsa de reglement!ri de decontare între parteneri#i lista poate continua. M! întreb de ce mai suntem obliga"i s!trimitem conform contractului urm!toarele documente, careoricum nu pot fi respectate: anexa 14 – grafic estimativ privinddepunerea cererilor de rambursare; anexa 19 – previziuniactualizate; anexa 1 – lista achizi"iilor publice.


Problema sesizat!: Am avut un proiect aprobat pentru 500,000Euro, dar am primit numai 400,000. Nu #tiu unde au disp!rut100,000. Am în"eles c! e numai o mic! diferen"! de curs, dar carelucreaz! întotdeauna în defavoarea noastr!. Dac! ceri s! sereduc! #i activit!"ile #i indicatorii conform acestei reduceri... credc! #tim r!spunsul: „Nu se poate #i nu pune întreb!ri stupide.”Lucr!m 7 zile din 7, pierdem mai mult timp cu controale,notific!ri, adrese, decât ar trebui, în loc s!-l aloc!m proiectului.Ne pl!tim singuri salariile acelea mari care nu ajung nici s! pl!timTVA-ul promis dar suportat de noi, mai pl!tim #i contribu"iapersonal! care este de fapt mai mare de 2% sau 5%, pentru c!,dac! ai cheltuit mai mult în cererile de rambursare, oricum ei nu-"i iau în considerare mai mult conform modelului. Practic, în afar!de perioada de prefinan"are, trebuie s!-"i pl!te#ti proiectul, s!supor"i soma"iile de execu"ie de la administra"ia financiar! pentrucontribu"iile sociale la salariile pe care nu le-ai pl!tit pentru c! uncontrol dureaz! de regul! de la sfâr#itul fiec!rei perioade pân! lavenirea banilor în cont mai mult de 3 luni, nu 45 de zile #i pe urm!te ia la întreb!ri de ce nu respec"i graficele de activit!"i.

100 de seiz!ri

29


Problema sesizat!: Este o mare problem! cu acoperirea burselorsociale: elevii din grupul "int! nu-#i pot permite s!-#i pl!teasc!anticipat masa #i apoi s!-#i recupereze banii, ceea ce conduce laneatingerea indicatorilor (vor ajunge în abandon) #i în final lablocarea proiectului – de#i noi am derulat toate activit!"ileprev!zute în aplica"ie! În aceste condi"ii, va fi o mare problem! lafinalizarea proiectului, pentru a fi eligibile, toate pl!"ile trebuie s!fie f!cute pân! pe 31.03.2011 dar neavând bani în avans acestlucru nu se va putea face.


Problema sesizat!: Pentru proiectele POSDRU derulate debugetari ($coli - cazul nostru) conform legii bugetului nr. 18 peanul 2009, nu am mai putut beneficia de prefinan"are fiindnecesar s! derul!m proiectele prin intermediul Ordonatoruluiprincipal de credite (Primarie) de#i contractul este semnat cuprefinan"are. Dar una este stipulat în lege #i altceva se întâmpl!la fa"a locului. Din nefericire, prim!riile nu au avut banii prev!zu"iîn buget #i nu pot acoperi sumele necesare. De#i am f!cutnenum!rate demersuri, Prim!ria Municipiului Timi#oara ne-aputut aloca doar o parte din fondurile necesare, cu întârziere,cererea de rambursare a fost mult întârziat!, primaria nu ne maialoc! al"i bani pân! ce primim banii din rambursare - insuficien"i,nu putem face pl!"ile, nu putem face urm!toarea cerere derambursare, banii din rambursare iar o s! întârzie s.a.m.d.,proiectul neputându-se derula în aceste condi"ii.


Problema sesizat!: Contract de finan"are cu clauze abuzive.

Art.17, punctul 3 din contract care prevede ca ”AMPOSDRU î#irezerv! dreptul de a reduce par"ial sau total finan"area dac!aceast! diminuare este cauzat! de dificult!"i în cadrul bugetului


30

de stat”. Deci ne putem a#tepta oricând s! fie invocat! aceast!clauz!, mai ales c! suntem în criz! economic! #i s! nu maibeneficiem de fonduri. Întârzierea decont!rii tran#elor definan"are #i nerecuperarea de TVA cresc gradul de îndatorare abeneficiarului, el avansând fonduri propor"ional cu zilele deîntârziere pentru a nu bloca de tot implementarea proiectului.Aceste fonduri risc!m s! nu le mai primim.

Sunt fericitul câ#tig!tor al unei finan"ari pe FSE #i, dup! cum #ti"i,fiecare proiect a ob"inut o prefinan"are de 30 % din cheltuielileeligibile - contribu"ia proprie, aferent! fiec!rui an. Condi"ia pentrua ob"ine prefinan"area din anul 2 este s! fie recuperat minimum70 % din prefinan"area acordat! în primul an.

Ce am calculat eu pentru proiectul nostru:

• Prefinan"area ob"inut! = 218.000 lei. Suma care trebuierecuperat! pt. a beneficia de prefinan"area pt. anul 2 este152.600 lei;

• Cum #ti"i, la fiecare cerere de rambursare nou! ni se re"ine35 %, suma care reprezint! recuperarea prefinan"!rii;

• Prin urmare, suma de 152.600 lei reprezint! 35 % dincheltuielile eligibile care va trebui s! fie realizate în anul 1,deci totalul cheltuielilor eligibile trebuie s! fie 436.000 lei;

• Dac! sc!dem din aceast! sum! valoarea prefinan"!rii,rezult! c! va trebui s! avem o contribu"ie proprie lacheltuielile eligibile în anul 1 de 218.000 lei (53.170 euro),la care se adaug! TVA-ul de 46.135 lei (11.252 euro), deciîn total o contribu"ie de 264.135 lei, respectiv 64.423 euro,suma care va trebui achitat! în anul 1.

Întrebare: care este #ansa s! ajungem la prefinan"area din anul2? R!spunsul nostru e amar...


Problema sesizat!: Lipsa unui monitor pe tehnic #i financiardesemnat pe proiect, corelat! cu imposibilitatea de a contactatelefonic pe cineva de la AMPOSDRU, nu mai vorbesc de unelemailuri primite care nu au persoana la semnatur! #i nici date decontact.

100 de seiz!ri

31


Problema sesizat!: Modificarea formularelor de raportare peparcurs, eventual dup! ce ai trimis raportul, f!r! s! fii anun"at înscris de aceste modific!ri, a#a cum prevede punctul B, art. 1, dincontractul de finan"are.


Problema sesizat!: Lipsa unei notific!ri oficiale cu privire lacheltuielile aprobate în urma verific!rii raportului. Noi am primito astfel de notificare pentru raportul nr. 2 la cerere, dupa ce amconstatat c! ne-au intrat mult mai pu"ini bani în cont fa"! de câtsolicitasem. Practic, dac! nu ai notificare, nu po"i face contesta"iedac! te sim"i nedrept!"it.


Problema sesizat!: Imposibilitatea de a recupera TVA-ul peproiect.

Este inadmisibil s! ”sponsorizezi statul” mai bine de 15 luni deproiect f!r! s! #tii când vei recupera TVA-ul. De#i sunt câtevaaspecte reglementate în acest sens în manualul beneficiarului #iîn ”ghid aplicare TVA”, care este schi"!, pân! în prezentAMPOSDRU nu a emis instruc"iuni de recuperare a TVA-lui. Înschimb, au men"ionat în manualul beneficiarului c! AMPOSDRUva efectua rambursarea cheltuielilor reprezentând contravaloareaTVA în termen de 15 (cinsprezece) zile lucr!toare de la data lacare AMPOSDRU/OI responsabil autorizeaz! plata. Dar în cât timpse proceseaz! cererea de rambursare TVA de c!tre AMPOSDRU dela data primirii de la beneficiar... nu apare nimic. În acest ritm,avem toate #ansele s! recuper!m TVA-ul la finalul proiectului.


32


Problema sesizat!: Unui ONG îi este imposibil s! lucreze cu creditbancar, cu excep"ia când acesta de"ine propriet!"i cu care s!garanteze.

B!ncile nu au norme de evaluare a gradului de risc pentru ONG-uri #i astfel nu se acord! credite. În situa"ia în care nu #tii pe cecash flow s! te bazezi, este #i foarte riscant s! lucrezi cu o banc!.


Problema sesizat!: Pentru granturile POSDRU, DMI 2.3, ce auavut deadline în decembrie 2008, s-a primit r!spuns în luna iulie2009. Suntem în 2010 #i s!pt!mâna trecut! mi s-a spus c! nu se#tie când vom primi contractul semnat de la Minister pentru c!nu se #tie înc! ce minister va semna: Ministerul Muncii sauEduca"iei? Totul e o problem! de logic!.

52.Programul Na"ional de Dezvoltare Rural!

Problema sesizat!: Avem un beneficiar care are aprobat uncontract de finan"are în valoare de 3,5 milioane lei pentruachizi"ionarea unei linii tehnologice de prelucrare a produseloragricole. Valoarea contractului a fost stabilit! pe baza estim!rilorunui studiu de fezabilitate din 2008, când cursul RON/EURO erade 3,5 lei pt. un Euro. Contractul de finan"are a fost încheiat în2009, singura men"iune cu privire la curs fiind aceea c! valoareatotal! a contractului nu poate s! dep!#easc! 3,5 milioane în leisau 1 milion de Euro pentru a preveni situa"ia în care agen"ia,primind Euro de la FEADR dar încheind contracte în lei, nu ar maiavea de unde s! pl!teasc! toate contractele de finan"areîncheiate.

În cursul anului 2009, pe fondul crizei, beneficiarul cumpar! liniatehnologic! prin procedura selec"iei de oferte, la pre"ul de 800000 de EURO, pl!tind în schimb 3,2 milioane de Lei la un cursmediu de 4 Lei pe Euro. Achizi"ia respect! toate procedurileimpuse de Agen"ie #i pl!"ile efective în contul proiectului finan"atsunt f!cute. În litera regulamentului European, aceste cheltuieli

100 de seiz!ri

33

reprezint! cheltuieli eligibile, pentru a fi solicitate din FEADR eletrebuind s! mai fie în plus certificate de Agen"ie, adic! verificate#i acceptate la plat!.

La acest punct începe aiureala birocratic! cu specific na"ional.Întrucât contractul de achizi"ie a fost încheiat în Euro #i pl!tit lacursul zilei de plat!, Agen"ia aplic! aberant cursul din dataîntocmirii SF-ului de 3,5 la întreaga valoare a contractului.Rezultatul strâmbei socoteli este: 3,5 x 800 000 = 2,8 milioane -cheltuieli eligibile. În urma acestei proceduri, mai reduce cu 400000 de lei, adic! cheltuielile eligibile, #i cu 50 000 de Euro,rambursarea Beneficiarului (care prime#te numai 50% dincheltuielile eligibile efectuate).

Inutil s! mai adaug c!, dac! contractul de achizitii ar fi fostacordat pe ochi frumo#i unui comerciant intern pentru exact 3,5milioane Lei (#i nu producatorului extern, pentru 3,2) Agen"ia arfi pl!tit întreaga sum!. Dup! cum, dac! România ar fi adoptatdeja Euro, aceast! dijmuire abuziv! a finan"!rilor acordate nu arfi avut loc.

Foarte probabil c! în urma unui proces civil, "Beneficiarul"contractului de finan"are #i-ar putea recupera cei 200 000 de Europentru al c!ror refuz la plat! Agen"ia nu are niciun argument.

La sfâr#itul anului 2010 îns!, se trage prima linie de bilan" înprivin"a utiliz!rii fondurilor europene. În condi"iile în care APDRPreduce artificial conform mecanismului ar!tat mai sus cheltuielileeligibile efectiv realizate pe proiecte încheiate în cadrulprogramului, risc! s! nu ating! "inta de absorb"ie proiectat!.Rezultatul este diminuarea fondurilor pe care România le va primipân! la finalul Programului. Dac! nu le va pierde în 2010, cusiguran"! le va pierde pân! în 2015.

Mai mult, toate pl!"ile pe care Agen"ia va trebui sa le fac!"Beneficiarilor" nemultumi"i, c!rora li s-a diminuat arbitrarcontractul de finan"are #i care vor ac"iona Agen"ia în Justi"ie, vortrebui f!cute de la bugetul de stat.


Problema sesizat!: Exist! contradic"ii între prevederile Manualuluide Identitate Vizual! #i utilizarea logo-urilor #i a font-urilor #idimensiunilor aceastora în documentele oficiale ale proiectului.


34


Problema sesizat!: În ghid, când am scris cererea de finan"are,prefinan"area de 30% nu era împ!r"it! pe mai mul"i ani, asta s-a întâmplat abia la semnarea contractului.


Problema sesizat!: Inflexibilitate în reprogramarea activit!"ilorcare a trebuit s! fie amânate din cauze obiective (de ex. lipsafondurilor necesare).


Problema sesizat!: Reguli de raportare neclare.

Nou! la început nu ne-a fost deloc clar c! verificareadocumentelor justificative se face pe baza unui e#antion. În prim!faz! nici cei de la AM nu ne-au putut l!muri de ce lista dedocumente generat! de Action Web este incomplet!. Am înc!rcatde 2-3 ori raportul în Action Web, crezând c! este ceva înneregul! cu sistemul, pân! când cineva ne-a l!murit c! listagenerat! este doar un e#antion. Aceste lucruri ar trebui s! fieclare de la bun început.


Problema sesizat!: Comunicare anevoioas! cu OIPOSDRU,r!spunsuri nel!muritoare, lipsa de specializare a personalului,inclusiv num!rul redus al acestuia.


Problema sesizat!: Atitudinea personalului AMPOSDRU este demulte ori, una de intimidare, de control, #i nu de cooperare #iasisten"! a#a cum ar trebui s! fie. Exist! sentimentul c! suntemîn permanen"! suspecta"i de nereguli.

100 de seiz!ri

35


Problema sesizat!: Lipsa de transparen"! a AMPOSDRUreferitoare la prezentarea situa"iei reale a gradului de absorb"ie afondurilor europene, nu este descris num!rul #i situa"iaproiectelor suspendate, blocate datorit! dificult!"ilor tehniceap!rute, num!rul proiectelor care sunt implementate conformgraficului stabilit fiind extrem de mic.


Problema sesizat!: $i noi, ca #i mul"i al"ii, ne-am lovit deproblemele expuse pân! acum, precum #i de alte probleme legateîn special de rambursare #i de rela"ia cu OIPOSDRU MECI, care,în total dispre" fa"! de procedurile POSDRU #i prevederilecontractului de finan"are, blocheaza activitatea în cadrul acestorproiecte. S! nu mai vorbim de arogan"a acestor func"ionari înmomentul în care fac vizite de verificare sau când îndr!zne#tis!-i deranjezi la sediul acestora. Am ajuns s! credem c! suntemcer#etori pe munca noastr!. În acest moment proiectul nostrueste complet blocat de mai bine de 7 luni f!r! nicio explica"ie dinpartea OI. Din dorin"a de a debloca situa"ia, în ultima lun! amf!cut demersuri atât la Ministerul Muncii, cât #i la MinisterulEduca"iei.


Problema sesizat!: Pe site-ul FSE România, la link-ul”implementare proiecte” -http://www.fseromania.ro/index.php?option=com_content&task=view&id=71&Itemid=99 nu î"i po"i da seama dac! manualulbeneficiarului, împreun! cu anexele, au fost modificate sau nu dela ultima vizualizare, pentru c! nu este postat! data ultimeiactualiz!ri/revizuiri. Acest lucru conduce la omisiuni / gre#eli înimplementare pentru c! nu î"i po"i da seama dac! au mai ap!rutmodific!ri, având în vedere c! nu sunt anun"ate nici prin alert!email.


36


Problema sesizat!: Dublarea efortului #i pierderea de timp dinpartea beneficiarului prin ad!ugarea în ActionWeb a unorinforma"ii/documente care oricum sunt ata#ate separat, la raport.


Problema sesizat!: Sunt consultant în principal pentru proiectederulate prin APDRP. Am depus prin M!sura 312 un proiect ini"iatde o Întreprindere Individual!. Am primit r!spunsul dinata#ament de la APDRP, dar la nivel de OJ-Alba nu se respect!aceast! lege (cea vizata în mail), ci un mail venit prin re"eauaintern!. Metodologia APDRP are o alt! viziune asupra legisla"ieiromâne#ti, din cauza faptului ca cineva a omis s! "in! cont deacest lucru în aplicarea legisla"iei în metodologia de lucru (carechipurile nu permite ca o Întreprindere Individual! s! aib! statutde microintreprindere #i este asimilata unui PFA - a se vedea sinewsletterul de pe site-ul APDRP:http://www.apdrp.ro/uploads/docs/NEWSletter/Buletin_InfoAPDRP_Ianuarie2010.pdf) Totu#i, proiectul întocmit de societatea deconsultan"! pe care o conduc nu are #anse de izbând! din cauzafaptului c! “procedura nu permite ca o Întreprindere Individual!s! acceseze 200 000 Euro, ci doar 50 000, ca un simplu PFA.


Problema sesizat!: Controlul financiar, conform minuteiMininisterului Finan"elor, ar trebui efectuat numai de auditulfinanciar #i expertiza contabil!, form! agreat! de UE. De ce avemnevoie de 5 controale?

- Expertiz! contabil!- Audit financiar- Monitorizare financiar!- Monitorizare tehnic!- Control fizic

100 de seiz!ri

37


Problema sesizat!: neclatrit!"i privind identitatea vizual!.

În prezent exist! dou! documente care reglementeaz! identitateavizual!, ambele prezente pe websiteul fse, ambele pretind a fianex! la contract, îns! doar unul dintre ele a fost anun"atbeneficiarilor. Cel de al doilea, cel mai recent, de fapt, nu a fostafi#at în sec"iunea de nout!"i, nici nu s-au f!cut inform!ri directec!tre beneficiari. În acest moment, beneficiarii nu #tiu exact lacare dintre cele dou! versiuni s! se raporteze. Pentru astfel deschimb!ri, ar trebui s! fie f!cute inform!ri oficiale.


Problema sesizat!: Nerespectarea termenului de 45 de zile pentrurambursare, conform Contractului.


Problema sesizat!: Resetarea cererii de rambursare dup!solicitarea de clarific!ri – nu este stipulat! în documente.


Problema sesizat!: Lipsa unui opis clar cu documente care trebuies! înso"easc! Cererea de rambursare, ceea ce conduce la noisolicit!ri de clarific!ri #i documente.


Problema sesizat!: Modificarea formularelor pe parcurs f!r! oîn#tiin"are prealabil!.


38


Problema sesizat!: Imposibilitatea de a face corecturi înActionweb dup! listarea formularului.


Problema sesizat!: Transmiterea observa"iilor la raportul financiartreptat, când acestea ar trebui cerute o singur! dat! toate, pentrua nu prelungi artificial aprobarea cererii de rambursare.


Problema sesizat!: Lipsa oric!rei ac"iuni pentru recuperarea TVA.Conform afirma"iilor de la instruirea din noiembrie 2009, un Actadi"ional la Contract pentru recuperarea TVA urma s! se realizezeînainte de încheierea lunii respective.


Problema sesizat!: Solicitarea a numeroase explica"ii #idocumente pentru cheltuielile administrative, care, fiind incluse casum! forfetar!, ar fi trebuit s! fie scutite de aceste solicit!ri.


Problema sesizat!: Ca institu"ie public!, OM Finante 12/2010,care ne permitea s! ne împrumut!m de la ordonatorul principalde credite (MECTS), nu se poate aplica: ni s-a spus c! nu suntbani... Deci, nici a#a nu putem debloca situa"ia.


Problema sesizat!: Nota MF privind salariile personalului dininstitu"ii publice este f!r! baz! legal! #i abuziv!.

100 de seiz!ri

39


Problema sesizat!: Trebuie s! refacem câte o notificare de 4-5ori pân! când ne l!murim ce vrem unii de la al"ii. Nu toatedocumentele pe care le trimitem ajung la cei care suntresponsabili, ci se pierd pe parcurs, de unde #i cererile declarific!ri ulterioare.

Asta înseamn! timp alocat degeaba întocmirii documentelor,costuri mari pentru servicii de curierat, întâzieri în efectuarea unoractivit!"i a c!ror începere depinde de r!spunsurile primite de laAMPOSDRU/OIPOSDRU.


Problema sesizat!: Nu în"eleg de ce suntem nevoi"i s! pl!timservicii de audit financiar dac! trebuie de fiecare dat! s! trimitemmii de pagini cu copii xerox ale documentelor justificative, atâtforma printat!, cât #i electronica (scanate). Eu înteleg c! rolulauditorului finaciar este de a verifica eligibilitatea #i legalitateacheltuielilor, #i atunci nu mai e nevoie s! trimitem în 2 exemplarecopiile dup! toate documentele.


Problema sesizat!: Am lucrat în str!in!tate la un proiectguvernamental. Nu am avut decât un audit financiar care a durat2 zile la sfâr#itul perioadei, sumele pl!tindu-se în avans, în tran#e.Deci nu trebuia s! umbli în buzunarul firmei. Un singur controlcivilizat #i numai un mic dosar cu hârtii. Noi numai la o raportareavem 4-5 dosare. N-o s! mai avem p!duri în curând. Oare de cenoi avem 5 controale, rug!min"i fierbin"i s!-"i aprobe cheltuielile,luni pierdute, notific!ri peste notific!ri?


Problema sesizat!: Întârzierea ramburs!rilor are urm!toareleconsecin"e:


40

• Neachitarea furnizorilor duce la lipsa de mijloace materialepentru continuarea proiectului ;

• Nechitarea obliga"iilor la bugetele de stat conduce laacumularea de penaliz!ri, neeligibile ;

• Neachitarea salariilor determin! pierderea personaluluicheie.


Problema sesizat!: Avem un proiect cofinan"at din FSE prinPOSDRU pentru care am semnat contractul de finan"are în datade 6 februarie 2009.

Nu vom încheia proiectul la 28 februarie 2010 pentru c! nu ni s-au onorat în timp util cererile de rambursare depuse (3 cereridepuse pân! acum). De abia a sosit la AM cererea 2. Noi avemnevoie #i de cererea 3 pentru a încheia proiectul #i a pl!ti furnizorii#i salariile restante.

Cred c! aceasta ar fi prima m!sur! care trebuie luat! pentruacei beneficiari care vor încheia proiectele (grant sau strategice)#i nu î#i vor primi în timp util cererile de rambursare: prelungireacontractului de finan#are prin act adi#ional cât mai rapid.De#i contractul de finan"are prevede altceva (solicitarea cu celpu"in 60 de zile înaintea prelungirii contractului de finan"are),poate fi o situa"ie excep"ional!.


Problema sesizat!: Sunt managerul unui proiect depus de $coalaCoste#ti, jud. Arge#. Noi avem #i mai multe probleme generate delegisla"ie - nu am avut cod de identificare fiscal! propriu. Amrezolvat aceast! problem!, dar tot nu primim notificarea dedemarare, iar acum AM/OIPOSDRU nu ne mai r!spund nici latelefon.

$coala noastr!, ca toate #colile gimnaziale din "ar!, nu arecontabilitate proprie #i nici cod de înregistrare fiscal! propriu, cisuntem afilia"i la centrul bugetar al Liceului Teoretic din ora#,unitate care ne este partener! în proiect. Dup! multe eforturi, amob"inut cod de înregistrare fiscal!, am deschis cont în trezorerie

100 de seiz!ri

41

pe numele #colii noastre. Le-am comunicat la AM/OIPOSDRU înluna noiembrie. Persoana de la serviciul contractare OIPOSDRUne asigur! c! a trimis toat! documenta"ia la AMPOSDRU, c! numai sunt probleme #i dumnealor trebuie s! ne trimit! Notificareade Demarare. Persoana de la serviciul contractare AMPOSDRUspune c! trebuie s! ne trimit! Notificarea de DemarareOIPOSDRU, fiindc! #i-au reîmp!r"it proiectele #i c! noi am r!masîn responsabilitatea OIPOSDRU, fapt pe care persoana de laOIPOSDRU nu-l recunoa#te.


Problema sesizat!: Întârzierile de luni de zile în primirear!spunsului fac imposibil! respectarea graficului de activit!"i, a#acum a fost conceput.


Problema sesizat!: Reorganizarea Actionweb-ului pentru a daposibilitatea de a face corecturi când este necesar. Blocareaactivit!"ii de înscriere a cheltuielilor pentru o perioad! destul demare de timp.

Întârzieri în redactarea raportului financiar, deblocarea sistemuluifiind un proces de durat!.


Problema sesizat!: Nesemnarea actelor adi"ionale în termenulprev!zut în contractul de finan"are. Beneficiarii sunt nevoi"i fie s!suspende activit!"ile #i cheltuielile (dar nu exist! baz! legal!), fiecontinu! activit!"ile #i suport! din surse proprii toate cheltuielile.


Problema sesizat!: Unii oameni, colegii mei, risc! s! moar! defoame în str!in!tate.


42

Stima"i doctoranzi,

Dup! cum probabil a"i auzit din pres!, momentan exist! o criz!la nivelul institu"iilor statului, care continu! de ceva vreme. Astfel,AMPOSDRU #i OIPOSDRU nu au în prezent directori care s! î#iexercite atribu"iile #i care s! semneze documente aferenteramburs!rilor. De asemenea, criza de personal din acesteinstitu"ii a condus la întârzierea ramburs!rilor extrem de mult.

Situa"ia se prezint! chiar mai grav decât în prezentul material:http://media.hotnews.ro/media_server1/document-2010-01-26-6846595-0-scrisoare-ong-uri.pdf.

În tot acest timp, SNSPA a f!cut constant eforturi pentru a vira latimp bursele dumneavoastr!. Începând cu bursele aferente luniiaprilie, acestea au fost virate din veniturile SNSPA. Din p!cate,acest efort nu mai poate fi sus"inut la nesfâr#it, universitateaavând #i alte cheltuieli.

Prin urmare, SNSPA se afl! acum în pozi"ia în care autoritateacontractant! #i-a înc!lcat contractul fa"! de SNSPA, neefectuandrambursarea în 45 de zile, a#a cum prev!d contractul #iRegulamentul European.

Toate universit!"ile #i al"i beneficiari se afl! în aceea#i situa"ie #inu se preconizeaz! înc! o rezolvare, în ciuda demersurilor f!cute.

Conducerea SNSPA va discuta în Biroul de Senat de luni, 22februarie dac! va continua finan"area burselor #i de unde ar puteag!si sursa de finan"are, în condi"iile în care nu se deblocheaz!situa"ia la nivelul OI/AMPOSDRU.

Situa"ia suspend!rii burselor pân! la rambursarea cheltuielilorefectuate se întâlne#te #i la alte universit!"i.


Problema sesizat!: Exist! discrepan!e mari între membrii echipeide management "i cei ai echipei de implementare, legate decuantumul salarial net. Cheltuielile cu contract de munc! atragcheltuieli mari la BUGETUL DE STAT, cheltuieli care încarc! inutilbugetul proiectului.

100 de seiz!ri

43


Problema sesizat!: Evaluatorii independen!i nu au experien!anecesar! implement!rii proiectelor de acest tip. Evaluatoriiindependen!i aplic! în mod eronat "i subiectiv grilele de evaluaredin GHID sau folosesc alte grile de evaluare, nepublicate în GHID,lucru care duce la:

1.Cre"terea num!rului de proiecte respinse în mod subiectiv2.Cre"terea num!rului de contesta!ii3.Lipsa absorb!iei de fonduri alocate4.Suplimentarea num!rului de personal necesar pentru

solu!ionarea contesta!iilor5.Lipsa transparen!ei în evaluarea proiectelor6.Respingerea nejustificat! a unor proiecte care puteau fi

implementate.


Problema sesizat!: Cheltuielile generale de administra"ie s! fiedecontate forfetar. Astfel de cheltuieli nu pot fi identificate distinctpe proiect #i deci sunt alocate acestuia prin anumite chei derepartizare care sunt arbitrare #i subiective.


Problema sesizat!: Salariile personalului administrativ, secretariat#i personal auxiliar s! fie suportate din articolul bugetar„Cheltuieli generale de administra"ie”. Cresc nejustificat pondereacheltuileilor cu cap. bugetar „Resurse umane”


Problema sesizat!: Este necesar! o flexibilitate mai mare legat!de dimensiunea „grupului "int!”. Condi"iile pie"ei #i calitateapersonalului pot produce fluctua"ii mari în m!rimea GRUPULUI%INT&.


44


Problema sesizat!: Asigurarea sumelor necesare derulariiproiectelor de c!tre prim!rii pentru proiectele POSDRU derulatede bugetari (#coli), care conform legii bugetului nr. 18 pe anul2009, nu au mai putut beneficia de prefinan"are. Nebeneficiindde prefinan"are, nu este asigurat necesarul de numerar pentruacoperirea cheltuielilor eligibile, nu se pot face pl!"ile la timp, nuse pot face cererile de rambursare la timp, banii din rambursareîntârzie, ceea ce conduce la neatingerea indicatorilor #i, în final,la blocarea proiectului.


Problema sesizat!: Modificarea clauzelor contractului prin actadi"ional pentru responsabilizarea juridic! a AMPOSDRU pentruîndeplinirea obliga!ilor contractuale. Major!rile de întârziere suntsuportate integral de Beneficiar, cheltuielile fiind neeligibile.


Problema sesizat!: Stabilirea unui termen clar #i sigur pentruprimirea r!spunsului la cererile de finan"are depuse. Întârzierilede luni de zile în primirea r!spunsului fac imposibil! respectareagraficului de activit!"i, a#a cum a fost conceput. În cazul aprob!riicererilor de finan"are, este nevoie de un Act adi"ional pentrureplanificarea activit!"ilor.


Problema sesizat!: Lipsa de reac"ie a autorit!"ilor care gestineaz!aceste fonduri. Mailul urm!tor nu a primit nici un r!spuns.

Buna ziua,

V! rug!m s! ne clarifica"i urm!toarele aspecte din GhidulSolicitantului, pentru M!sura 125. V! mul"umim anticipat!

100 de seiz!ri

45

“3.b. Pentru Organiza#ii/federa#ii de utilitate public!

Protocol / proces verbal de transmitere a dreptului deproprietate/ folosin"! gratuit! (pe o durat! de minim 10 ani dela semnarea contractului de finan"are) asupra infrastructurii deîmbun!t!"iri funciare pe care o administreaz!organiza"ia/federa"ia pentru agricultorii de pe teritoriul acesteia(OUAI/FOUAI)“

#i

“Document ce atest! proprietatea privat! asupra terenului, înso"itde acordul proprietarului implicat în proiect.?”

Despre ce teren este vorba, despre toate terenurile care formeaz!suprafa"a administrat! de OUAI sau este vorba doar de terenulasupra c!ruia se va interveni prin proiect? Corelând cu punctul 5.2, capitolul IV, este de presupus c! restul proprietarilor deterenuri î#i dau acordul prin decizia Adun!rii Generale, decipunctul 3.b.2 se refer! doar la proprietarii de teren asupra c!rorase va interveni prin proiect. Pentru a evita confuziile, am dori oclarificare a acestui punct, mai ales c! o solicitare a documentelorde proprietate a tuturor celor câteva sute de membri OUAI ducedin start la imposibilitatea depunerii proiectului, mare parte dintreace#tia nefiind localnici, având terenul în arent, fiind în diferitefaze juridice, etc.

“10. Pentru investi#iile în infrastructur! de iriga#ii:

10.1. Registrul inventar/fi"a mijloacelor fixe, pentrucertificarea faptului c! solicitantul de"ine echipamente de udare;”

#i/sau

“10.2. Contract de achizitionare a echipamentelor de udare”

care, împreun!, s! certifice faptul c! solicitantul de#ine"i/sau are echipamente pentru minim 50% din suprafa"!;

“10.3. Adeverin#! ANIF/ alt de"in!tor de infrastructur! primar!(conform Anexei 4)“

Sintagma “pentru minim 50% din suprafa"!” se aplica #i lapunctul 10.1?


46

Aceste documente sunt solicitate beneficiarului, deci OUAI-ului,dar în cele mai multe cazuri, OUAI-urile nu sunt proprietare peinstala"iile de udare, ci membrii acestor asocia"ii sunt proprietariiechipamentelor de udare. În cazul în care se face dovada c!proprietarii de teren, membrii ai OUAI, de"in echipamente deudare în procentul solicitat #i c! sunt de acord cu punerea ladispozi"ia asocia"iei a acestora, este corect?


Problema sesizat!: Sunt prevederi neclare în ghiduri, prevedericare las! loc de interpretari, iar autorit!"ile nu se gr!besc s! lel!mureasc!, dând preferen"ial informa"iile utile.


Problema sesizat!: Nu exist! proceduri clare cu privire lapartenerii transna"ionali, mai ales pe partea financiar!.


Problema sesizat!: Lipsa transparen"ei, comunic!rii profesionistedin partea AM. Circul! foarte multe zvonuri care alarmeaz!beneficiarii. Ex: Ast!zi AMPOSDRU a r!mas f!r! bani în cont. ACP-ul nu vireaz! bani în cont s!pt!mâna asta, având sistate pl!tiledintr-un motiv "politic". Zvonurile spun c! sunt sistate toatepl!"ile c!tre toate programele opera"ionale de la UE/ CE. Nu se#tie când vor intra bani în conturile AM-urilor #i când vor putea firambursa"i banii.


Problema sesizat!: Probleme legate de raportare.

Formularul de raportare din Action Web nu are chei de verificare#i subtotaluri. Astfel, beneficiarul nu poate s! verifice

100 de seiz!ri

47

corectitudinea datelor introduse. Rapoartele ajung cu erori la AM,AM cere corectarea, iar în acest fel se pierde în mod inutil timp.Dac! beneficiarul ar avea o cheie de verificare a raportului în AW,AM ar primi mai pu"ine rapoarte cu erori de introducere a datelor.


Problema sesizat!: Manualul de identitate vizual! este neclar. Lapartea de sigle, în ultima variant! a manualului, în instruc"iuni seprecizeaz! c! siglele beneficiarului #i partenerilor trebuie s! steaîn partea de jos, în timp ce, în exemplificarea de lâng!, acesteasunt pozi"ionate în partea de sus. De asemenea, este neclarpentru care anume #i cui trebuie s! ceri aprobare pentrumaterialele de promovare.


Problema sesizat!: Pe aceea#i m!sur! 312, în primele 2 sesiuniaferente 2008, nu s-au consumat decât max. 30 mil. euro, aur!mas 100 mil euro nesolicita"i prin proiecte, dar în 2009 s-audepus foarte multe solicit!ri. Se pare totu#i c! banii nesolicita"i în2008, nu se realoc! în 2009, când au existat solicit!ri pestesumele alocate în sesiuni.


48

Documents

112 pentru Fonduri Structurale - media.hotnews.romedia.hotnews.ro/media_server1/document-2010-04-6-7101366-0-raport-100... · Fonduri Structurale a decis că este oportună o evaluare