271211 doklad

ДОКЛАД ОБ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ

ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ

СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по итогам 2010 года

2

Условные обозначения сокращений названий субъектов Российской Федерации

1. Республика Адыгея2. Республика Алтай3. Республика Башкортостан4. Республика Бурятия5. Республика Дагестан6. Республика Ингушетия7. Кабардино-Балкарская Республика8. Республика Калмыкия9. Карачаево-Черкесская Республика10. Республика Карелия11. Республика Коми12. Республика Марий Эл13. Республика Мордовия14. Республика Саха (Якутия)15. Республика Северная Осетия-Алания16. Республика Татарстан17. Республика Тыва18. Удмуртская Республика19. Республика Хакасия20. Чеченская Республика21. Чувашская Республика22. Алтайский край23. Забайкальский край24. Камчатский край25. Краснодарский край26. Красноярский край27. Пермский край28. Приморский край

29. Ставропольский край30. Хабаровский край31. Амурская область32. Архангельская область33. Астраханская область34. Белгородская область35. Брянская область36. Владимирская область37. Волгоградская область38. Вологодская область39. Воронежская область40. Ивановская область41. Иркутская область42. Калининградская область43. Калужская область44. Кемеровская область45. Кировская область46. Костромская область47. Курганская область48. Курская область49. Ленинградская область 50. Липецкая область51. Магаданская область52. Московская область53. Мурманская область54. Нижегородская область55. Новгородская область56. Новосибирская область

57. Омская область58. Оренбургская область59. Орловская область60. Пензенская область61. Псковская область62. Ростовская область63. Рязанская область64. Самарская область65. Саратовская область66. Сахалинская область67. Свердловская область68. Смоленская область69. Тамбовская область70. Тверская область71. Томская область72. Тульская область73. Тюменская область74. Ульяновская область75. Челябинская область76. Ярославская область77. г. Москва 78. г.Санкт-Петербург79. Еврейская автономная область80. Ненецкий автономный округ81. Ханты-Мансийский автономный округ-Югра82. Чукотский автономный округ83. Ямало-Ненецкий автономный округ

3

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ……………………………………………………………………………………………………………............................ 4

I. РЕЗУЛЬТАТЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИТОГАМ 2010 ГОДА ................................................................................ 5

II. АНАЛИЗ КАЧЕСТВА УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ СУБЪЕКТОВ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ОСНОВНЫХ СФЕРАХ .................................................................................................... 15

Экономическое развитие .................................................................................................................................. 16

Здравоохранение и здоровье населения....................................................................................................... 26

Физическая культура и спорт............................................................................................................................ 35

Образование ........................................................................................................................................................ 38

Жилищное строительство ................................................................................................................................. 47

Жилищно-коммунальное хозяйство ............................................................................................................... 54

Энергосбережение и повышение энергетической эффективности ........................................................... 62

Дорожное хозяйство .......................................................................................................................................... 66

Обеспечение безопасности граждан ................................................................................................................ 70

Охрана окружающей среды ............................................................................................................................... 74

Организация государственного и муниципального управления ............................................................... 78

III. ЗАКЛЮЧЕНИЕ .................................................................................................................................................................... 91

4

ВВЕДЕНИЕ

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28 июня 2007 года № 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2009 года №322 проведен анализ эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в следующих сферах: экономическое развитие, здравоохранение, физическая культура и спорт, образование, жилищно-коммунальное хозяйство и жилищное строительство, дорожное хозяйство, обеспечение безопасности граждан и организация государственного управления, впервые проведена оценка в сферах энергосбережения и повышения энергетической эффективности, охраны окружающей среды.

Показатель эффективности деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации рассчитывается как сумма значений показателей результативности деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, показателей эффективности расходования бюджетных средств и оценки населением результатов деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации по каждой из перечисленных сфер.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 2008 года №608 в 2010 году проведена комплексная оценка эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по достигнутым уровню и динамике эффективности, в качестве базового периода принят 2007 год.

Таким образом, комплексная оценка по достигнутому уровню и динамике эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации за период 2007-2010 годы включает в себя анализ реализации структурных реформ на уровне региона, в том числе внедрения современных инструментов управления, степени оптимизации бюджетной сети и кадрового потенциала и, в конечном счете, оценивает влияние деятельности органов исполнительной власти на отдельные параметры, определяющие качество жизни населения региона.

При подготовке Доклада об эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по итогам 2010 года использована информация федеральных органов исполнительной власти (Росстат, Минздравсоцразвития России, Минобрнауки России, Минэкономразвития России, Минприроды России, ФСО России, МВД России, Минфин России, Федеральное Казначейство, Росавтодор, Минтранс России, Минспорттуризм России, ФФОМС, Рособрнадзор, Минсельхоз России, Минрегион России), а также органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, представленная в докладах о результатах деятельности по итогам отчетного года.

Вместе с тем, органами исполнительной власти ряда субъектов Российской Федерации, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, была представлена дополнительная информация, на основании которой при расчете долей неэффективных расходов в сфере жилищно-коммунального хозяйства были учтены особенности «северных территорий». При корректировке методики расчета неэффективных расходов в сфере жилищно-коммунального хозяйства экспертами Института экономики жилищно-коммунального хозяйства предложено использовать коэффициенты, позволяющие корректно оценить неэффективные расходы в таких регионах, а также для всех регионов учесть эффективность тарифной политики и реализации мер, направленных на снижение убыточности отрасли ЖКХ.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 2008 г. № 608 «Об утверждении Правил выделения грантов субъектам Российской Федерации в целях содействия достижению и (или) поощрения достижения наилучших значений показателей деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» в отношении результатов оценки проведена экспертиза, в рамках которой проанализирован ход реформирования отраслей здравоохранения, образования, ЖКХ и государственного управления на основании представленных субъектами Российской Федерации нормативных правовых актов.

5

I. РЕЗУЛЬТАТЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИТОГАМ 2010 ГОДА

6

Рейтинг регионов России по итогам 2010 года

* В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 2008 г. № 608 с 2010 года показателем эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации является комплексная оценка эффективности, где при расчете показателей динамики по итогам 2010 года базовым годом является 2007 год.

г. Санкт-Петербург

Кемеровская область

Томская область

Республика Татарстан

Тюменская область

Белгородская область

Калужская область

Омская область

Краснодарский край

Республика Чувашия

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

Пермский край

г. Москва

Владимирская область

Республика Башкортостан

Саратовская область

Тамбовская область

Воронежская область

Чукотский АО

Ставропольский край

Кабардино-Балкарская Республика

8

9

10

2

3

4

5

6

7

1

место Регион место Регион

74

75

76

77

78

79

80

81

82

83

Сахалинская область

Волгоградская область

Амурская область

Ненецкий АО

Республика Калмыкия

Республики Хакасия

Республика Тыва

Еврейская АО

Республика Саха (Якутия)

Тверская область

71

72

73

Иркутская область

Курганская область

Забайкальский край

65

66

67

68

69

70

64 Вологодская область

Смоленская область

Чеченская Республика

Орловская область

Республика Коми

Ямало-Ненецкий АО

Магаданская область


по комплексной оценке эффективности *

Места в рейтинге с 1-10 Места в рейтинге с 11-20 Места в рейтинге с 21-40 Места в рейтинге с 41-60 Места в рейтинге с 61-83

7

Рейтинг регионов по комплексной оценке эффективности по итогам 2010 года*

Местопо

компл.Субъект Сферы, оказавшие наибольшее влияние

Местопо

уровню

Местопо

дин-ке

1 Республика Татарстансфера государственного управлениясфера образованиясфера ЖКХ

8

2 Тюменская область сфера государственного управлениясфера здравоохранениясфера образования

5

3 Белгородская область сфера государственного управлениясфера образованиясфера ЖКХ

8

4 Калужская область

сфера государственного управлениясфера здравоохранениясфера образованиясфера ЖКХ

5 Омская областьсфера здравоохранениясфера образованиясфера ЖКХ

6 Краснодарский крайсфера здравоохранениясфера образованиясфера ЖКХ

4

7 Республика Чувашия

сфера государственного управлениясфера здравоохранениясфера образованиясфера ЖКХ

2

8 г. Санкт-Петербургсфера государственного управлениясфера здравоохранениясфера ЖКХ

6

9 Кемеровская областьсфера образованиясфера ЖКХ 2 1

10 Томская областьсфера образованиясфера ЖКХ 0 0

Местопо

компл.Субъект Сферы, оказавшие наибольшее влияние

Местопо

уровню

Местопо

дин-ке

83 Тверская областьсфера государственного управлениясфера здравоохранениясфера образования

82 82

82 Республика Саха (Якутия)

сфера государственного управления 80 80

81Еврейская автономная область

сфера государственного управлениясфера ЖКХ

75 81

80 Республика Тыва сфера государственного управления 81 76

79 Республики Хакасия сфера государственного управления 64 83

78 Республика Калмыкия сфера здравоохранения сфера образования сфера ЖКХ

83 74

77Ненецкий автономный округ

сфера здравоохранениясфера ЖКХ

76 64

76 Амурская область сфера здравоохранения 74 62

75 Волгоградская областьсфера здравоохранениясфера образования

72 68

74 Сахалинская областьсфера здравоохранениясфера образования

77 54

* В соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 14 августа 2008 г. № 608 с 2010 года оценка эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляется по комплексной оценке эффективности, при расчете которой по итогам 2010 года базовым годом является 2007 год.

Распределение регионов по достигнутым общим уровню и динамике эффективности по итогам 2010 года

8

- регионы, входящие в первую двадцатку по значению комплексной оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти

1


Брянская область


Воронежская областьИвановская область


Костромская область

Курская область

Липецкая область

Московская область

Орловская область Рязанская область




Тульская область

Ярославская область

г. Москва

Республика Карелия

Республика КомиАрхангельская область


Вологодская область

Калининградская область

Ленинградская область

Мурманская область

Новгородская область

Псковская область


Республика Адыгея



Астраханская область


Ростовская область

Республика Дагестан

Республика Ингушетия

Кабардино-Балкарская республика

Карачаево-Черкесская республика

Республика Северная Осетия




Республика Марий Эл

Республика Мордовия


Республика Удмуртия



Кировская область

Нижегородская область

Оренбургская областьПензенская область

Самарская область


Ульяновская область


Свердловская область


Ханты-Мансийский авт.округ

Ямало-Ненецкий авт.округ

Челябинская область

Республика Алтай

Республика Бурятия


Алтайский край


Красноярский край



Новосибирская область




Камчатский крайПриморский край

Хабаровский край



Сахалинская областьЕврейская автономная область


Динамика эффективности 07 - 10гг.

Уровеньэффективности 10 г.

12

Места в рейтинге с 1-20 Места в рейтинге с 21-40 Места в рейтинге с 41-60 Места в рейтинге с 61-83

9


по достигнутому общему уровню эффективности

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20







Калининградская область

Ханты-Мансийский АО


Республика Алтай

8

9

10

г. Москва



2

3

4

5

6

7

1 Тюменская область








74

75

76

77

78

79

80

81

82

83




Сахалинская область

Рязанская область

Орловская область





71

72

73




65

66

67

68

69

70

64 Республика Хакасия

Карачаево-Черкесская респ.

Республика Коми

Вологодская область





10


по достигнутой динамике эффективности*

Ярославская область

Новгородская область

Приморский край


Костромская область


Воронежская область



Курская область

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20


Удмуртская Республика

Кабардино-Балкарская Республика



Ульяновская область

Камчатский край

Республика БашкортостанРеспублика Татарстан

Республика Марий Эл

8

9

10

2

3

4

5

6

7

1


74

75

76

77

78

79

80

81

82

83





Ростовская область





Республика Хакасия

71

72

73

Ханты-Мансийский АО


Самарская область

65

66

67

68

69

70

64 Ненецкий АО


Красноярский край



Республика Мордовия

Мурманская область


Места в рейтинге с 1-20 Места в рейтинге с 21-40 Места в рейтинге с 41-60 Места в рейтинге с 61-83

* В соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 14 августа 2008 г. № 608 с 2010 года оценка эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляется по комплексной оценке эффективности, при расчете которой по итогам 2010 года базовым годом является 2007 год.

..

Неэффективные расходы

Доля неэффективных расходов в сферах в общем объеме расходов консолидированных

бюджетов субъектов Российской Федерации на сферы, %

11

Общий объем неэффективных расходов, млрд.рублей

Госуправление, млрд.рублей

Здравоохранение, млрд.рублей

Образование, млрд.рублей

ЖКХ, млрд.рублей

Госуправление, %

Здравоохранение, %

Образование, %

ЖКХ, %

Доля неэффективных расходов в общем объеме расходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации (%)

12

Структура неэффективных расходов в 2007 – 2010 г.г.В 2010 году доля неэффективных расходов в общем объеме расходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации по сравнению с 2007 годом выросла в 7 регионах: Ненецком - на 4,7 п.п. и Ханты-Мансийском - на 0,01 п.п. автономных округах, Мурманской – на 0,5 п.п., Тверской – на 0,2 п.п. и Московской - на 0,9 п.п. областях, Чеченской Республике – на 1 п.п. и Республике Саха (Якутия) – на 0,5 п.п.

Темпы реформ

Образование переход на нормативное подушевое финансирование

(в 63 регионах процесс завершен, в 13 - в стадии завершения, нет в республиках Калмыкия, Дагестан, Удмуртия, а также Курской, Рязанской, Тульской и Курганской областях)

переход на новую (отраслевую) систему оплаты труда (в 71 регионе процесс завершен, в 9 - в стадии завершения, нет в г. Москве, Иркутской области ,

Ненецком автономном округе)

Жилищно-коммунальное хозяйствоЖилищно-коммунальное хозяйствовнедрение современных способов управления многоквартирными домами

(среднероссийского значения достигли 43 региона)внедрение государственно-частного партнерства (в 41 регионе)

переход на денежную форму предоставления льгот(в 80 регионах, нет в г. Москве, Республике Ингушетия, Астраханской области)

Здравоохранениепереход на одноканальное финансирование через систему ОМС (только в 9 регионах)

применение стандартов оказания медицинской помощи (в 15 регионах процесс не начат)внедрение новой (отраслевой) системы оплаты труда (в 17 регионах процесс не начат)

Высокие темпы

Средниетемпы

РЕФОРМЫРЕФОРМЫ

Организация государственного и муниципального управления

внедрение автономных учреждений

доля расходов бюджета на финансирование услуг социальной сферы, оказываемых автономными учреждениями остается предельно низкой – 2,3%, за исключением Новгородской (28,4%), Тюменской

(26,7%) областей, Республики Татарстан (13,5%)

переход на методы программно-целевого управления

(доля расходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации, формируемых в рамках программ в среднем составила 31%, только в 9 регионах значение превышает 70%, отсутствуют в

Республике Ингушетия)

Низкие темпы

13

Образование

.

52,2%

51,3%

52,7%

54,1%

2007 2008 2009 2010

.

Удовлетворенность населения деятельностью органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по итогам 2010 года*

44,9% 41,0% 40,7% 39,6% 30,9% 32,7% 34,7% 34,0%

66,0% 63,8% 64,0% 64,6%

20,1% 20,1% 20,8% 24,5%

55,1% 59,0% 59,3% 60,4%69,1% 67,3% 65,3% 66,0%

34,0% 36,2% 36,0% 35,4%

79,9% 79,9% 79,2% 75,5%

2007 2008 2009 2010 2007 2008 2009 2010 2007 2008 2009 2010 2007 2008 2009 2010

Госуправление Здравоохранение Образование ЖКХ

удовлетворено деятельностью органов исполнительной власти субъекта в сфере

14

Уровень жизни населения (самооценка материального положения), процент от числа опрошенных

ЖКХ

Доля населения, положительно оценивающего деятельность региональных органов исполнительной власти в 2010 году

Госуправление

Здравоохранение

* по данным Федеральной службы охраны Российской Федерации

II. АНАЛИЗ КАЧЕСТВА УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ОСНОВНЫХ СФЕРАХ

15

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ

16

Развитие российской экономики в 2010 году характеризовалось постепенным выходом из острой стадии кризиса и восстановлением основных макроэкономических показателей. Вместе с тем, значительное воздействие на сферу народного хозяйства оказывали последствия кризисных явлений, проявившиеся и усугубившиеся структурные проблемы развития производства и стимулирования потребления.

По предварительным оценкам органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, объем ВРП на душу населения в 2010 году вырос по отношению к предыдущему году на 15,7 п.п. и составил в среднем 261,4 тыс. рублей на 1 человека. Наблюдался заметный рост промышленного производства – на 8,2%, который несколько меньшими темпами продолжается в 2011 году, в результате чего уровень производства практически достиг уровня 2008 года – 98,1%. Тем не менее в обрабатывающей промышленности объемы производства все еще ниже предкризисного уровня на 5,2%, в частности значительное снижение за два прошедших года наблюдается в производстве неметаллических минеральных продуктов, машин и оборудования, электрооборудования, транспортных средств – более 17%. Частные инвестиции в основной капитал (в сопоставимых ценах) в расчете на душу населения незначительно выросли (на 9%) и составили 23,4 тыс. рублей. По-прежнему не восстановился объем строительных работ, в том числе и рынок жилья – показатели ниже 2009 года, а с учетом падения в 2009 году общий спад за 2 года по объему строительных работ составил 13,7%. В 2010 году наблюдался заметный рост прибыли прибыльных организаций – на 26,7%.

Сегмент малого и среднего предпринимательства продемонстрировал положительную динамику: доля малого и среднего бизнеса в структуре ВРП увеличилась до 13,8%; продолжает расти доля занятых на малых предприятиях, в 2010 году значение показателя составило 27% от общего количества занятых в экономике, что обусловлено как значительной государственной поддержкой данного сектора экономики, так и общими положительными тенденциями развития российской экономики.

В сфере сельского хозяйства впервые с 2006 года отмечается снижение темпов падения индекса инвестиций в основной капитал на развитие сельского хозяйства (в 2010 году – 89,7%, в 2009 году – 78,1%). Вместе с тем из-за аномальной погоды в 2010 году зафиксировано значительное снижение объема сельскохозяйственного производства. Индекс производства продукции сельского хозяйства в 2010 году составил 88,1%, в 2009 году – 101,4%, удельный вес прибыльных сельскохозяйственных предприятий не изменился (74,8% в 2009 году, 74,6% в 2010 году), также как и уровень занятости сельского населения (66,7% в 2009 году, 67% в 2010 году), что свидетельствует о низких темпах качественных изменений в аграрной сфере, недостаточности поддержки (несмотря на ее значительные объемы) и невысоком собственном потенциале.

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ

17

Уровень безработицы (по методологии МОТ) в 2010 году составил 7,5%, что на 0,9 п.п. ниже уровня 2009 года, но на 1,2 п.п. выше уровня 2008 года, уровень зарегистрированной безработицы составил 2,1%. Несмотря на снижение значения показателя в 68 регионах (по методологии МОТ), лишь в 6 субъектах Российской Федерации уровень безработицы составил менее 5 % (в 2009 году – в 6 регионах, в 2008 году – 15, в 2007 году – 25). Занятость населения повысилась в значительной степени благодаря реализуемой Минздравсоцразвития России программе дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда, позволившей создать новые рабочие места для постоянной и временной занятости. По мнению экспертов, отсутствие в российской экономике свойственного периодам преодоления кризисов феномена восстановления производства при отставании в восстановлении занятости способствует социально-политической стабильности, однако отражает отсутствие структурной трансформации экономики и модернизации производства*.

Сложившаяся ситуация в экономике оказала существенное влияние на уровень доходов населения. В 2010 году отмечен рост реальной среднемесячной начисленной заработной платы работников на 5,2%, который, однако, не превысил докризисного уровня. Позитивные тенденции оздоровления российской экономики привели к росту реальных располагаемых денежных доходов населения на 4,2%. Рост доходов населения привел к росту потребительского спроса, что свидетельствует об уверенности населения в завтрашнем дне, что также подтверждается резким снижением покупки валюты населением в последние два года по сравнению с уровнем 2008 года. При этом доля населения, проживающего за чертой бедности, фактически не изменилась и составила 12,8% (в 2009 году – 13,2%).

Уровень заработной платы работников бюджетной сферы относительно заработной платы работников занятых в сфере экономики снизился на 4 – 7 п.п. и в целом остается на низком уровне (около 55%), за исключением сферы здравоохранения – 69%. Неравенство доходов, увеличение которых характеризовало хозяйственное развитие в период экономического роста в Российской Федерации, в условиях кризиса стабилизировалось на уровне 2007 года. В частности индекс концентрации доходов, понизившийся в 2009 году до 0,421, в 2010 году составил 0,420**.

В 2010 году наблюдался рост финансово-банковского сектора: заметно выросли объемы кредитования юридических лиц – на 9,5%, при одновременном снижении доли просроченной задолженности.

По-прежнему остается высокой дифференциация регионов по уровню экономического развития при незначительном сокращении межрегионального разрыва в показателе ВРП на душу населения за 2008-2010 годы (отношение 10 лучших регионов к 10 худшим снизилось с 9,1 раза до 7,6 раза). Данная тенденция, прежде всего, обусловлена тем, что в 2009 году в регионах с высоким уровнем ВРП, а это, как правило, экспортно-ориентированные регионы, преимущественно наблюдалось снижение ВРП (наибольшее в регионах с доминирующей ролью металлургической промышленности – на 10-30%), а в 2010 году – более медленный рост. По объему частных инвестиций на душу населения дифференциация продолжает оставаться высокой – отношение около 12 раз. Различие наблюдается и в динамике экономических показателей. Так, по индексу промышленного производства 10 лидеров в 2010 году продемонстрировали рост на 25%, в то время как 10 аутсайдеров – снижение на 3%, при этом в 2009 году различия были более значительными.

* Российская экономика в 2010 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 32) – М.: Институт Гайдара, 2011. с. 19** По данным Всемирного Банка, близкие к России позиции занимают Кот-д’Ивуар, Уругвай (42%), Македония и Уганда (44%) (GINI index. World Development Indicators.).

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ (продолжение)

18

ВРП на душу населения вырос на 15,7 п.п. (до 261,4 тыс. руб.), преодолев падение 2009 г. (2009 г. – 226 тыс. руб., 2008 г. – 241,8 тыс. руб.).

Объем частных инвестиций в основной капитал (за исключением бюджетных средств) на душу населения вырос незначительно – с 21,5 до 23,4 тыс. руб. или на 9%. Снижение показателя произошло в 27регионах, что свидетельствует о неустойчивости положительной динамики и неравномерности пространственного развития в Российской Федерации.

ВРП и инвестиции в основной капитал

* World Economic Outlook Database-April 2011, International Monetary Fund. Accessed on April 11, 2011.

По данным МВФ, за 2010 г. Россия заняла 52 место из 184 стран мира по ВВП на душу населения по паритету покупательной способности, ухудшив свое положение с 2009г. (51 место)*. При этом в абсолютном выражении значение показателя выросло, что свидетельствует о низких относительно других стран темпах роста и выхода из кризиса экономики России.

19

15 836,7

14 927,0

51 место

52 место

Расходы консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации в части увеличения стоимости основных средств снизились на 10% относительно предыдущего года (снижение в 53 регионах).

Сокращение расходов на создание инфраструктуры отражает несбалансированность финансового управления в регионах в пользу содержания работников и текущих обязательств, отказ от ориентации на долгосрочные приоритеты.

Динамика ВВП на душу населения по паритету покупательной способности, долл. США

Объем ВРП на душу населения, руб.

49,5 60,674,9

97,9

126,0157,9

198,8

241,8226,0

261,4

10,6 11,212,7

15,016,2

19,6

23,225,7

21,523,4

10

15

20

25

30

35

0

50

100

150

200

250

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010Объем ВРП на душу населения, тыс. руб.(левая шкала)

Объем частных инвестиций в основной капитал на душу населения, тыс. руб.(правая шкала) Объем инвестиций в основной капитал

(за исключением бюджетных средств) в расчете на 1 человека, руб.

Исключение – регионы ДФО (Камчатский и Приморский края, Еврейская авт. область), а также Республика Хакасия и Тверская область, заметно повысившие инвестиционную активность. При этом в указанных регионах доля федерального бюджета в общем объеме инвестиций за 2 года заметно снизилась, исключение составляет Приморский край (связано с подготовкой саммита АТЭС в 2012 году), а в Республике Хакасия удалось заметно увеличить объем иностранных инвестиций (она вошла в 10 лидеров по их объему на душу населения).

Группировка регионов по уровню инвестиционной активности по итогам 2010 года*

Лишь 10 субъектов Российской Федерации имеют высокую инвестиционную активность, при этом 5 из них относятся к регионам с развитой нефтегазовой промышленностью, 13 регионов имеют инвестиционную активность выше среднероссийской (из них 8 регионов с высокой долей федерального бюджета в объеме инвестиций), 11 регионов имеют инвестиционную активность на уровне среднероссийской и ниже, 49 регионов имеют низкую инвестиционную активность, при этом: 15 из них имеют высокую долю средств федерального бюджета в объеме инвестиций; 10 регионов обладают высоким экономическим потенциалом развития, но практически не используют его, имея низкую инвестиционную активность.

По итогам 2010 года объем инвестиций в основной капитал вырос на 6% (в сопоставимых ценах) и составил 9 151,4 млрд. руб. или 64 тыс. руб. на душу населения. Доля бюджетных средств составила 19,4%, в том числе федеральных - 10%, что ниже уровня 2009 года.

В динамике за 2008-2010 годы в большинстве регионов значительных изменений в инвестиционной активности относительно среднероссийской не наблюдалось.

Среди регионов, ухудшивших свое положение, следует отметить г. Москва, где, однако, инвестиционная активность по прежнему остается выше среднероссийской, а также регионы с высоким потенциалом развития, большинство которых как в 2010, так и в 2009 году демонстрировали снижение инвестиционной активности: Республика Башкортостан, Нижегородская, Свердловская и Челябинская области. Если рассматривать динамику инвестиций в основной капитал за 2 года, то во всех регионах с высоким потенциалом развития наблюдалось снижение на 13% и более (по России – на 10,6%). В целом за 2 года наблюдается снижение объемов инвестиций в 56 регионах.

*Распределение регионов по уровню экономической активности производилось на основе объемов инвестиций в основной капитал, иностранных инвестиций, строительных работ и доли федерального бюджета в общем объеме инвестиций

122,7

109,9

84,3

110

102,8

112,5

113,7

110,9

116,7106

80

90

100

110

120

130

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Инвестиционная активность регионов

Динамика инвестиций в основной капитал, в % к предыдущему году

20

высокая инвестиционная активность (10 регионов)

инвестиционная активность выше среднероссийской (13 регионов)

инвестиционная активность на уровне среднероссийской (11 регионов)

низкая инвестиционная активность и высокая доля средств федерального бюджета

(15 регионов)

низкая инвестиционная активность и высокий потенциал развития (10 регионов)

остальные регионы с низкой инвестиционной активностью (24 региона)

109,5

143,0132,2

98,8

78,1

89,7

101,6 103,0 103,3 110,8 101,488,1

0,0

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

120,0

60

80

100

120

140

160

180

2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г.Инвестиции в основной капитал, %

Индекс сельскохозяйственного производства

Темпы сокращения инвестиций в основной капитал на развитие сельского хозяйства в 2010 году составили 32% по сравнению с 2007 годом, при этом значение индекса инвестиций в 2010 году 89,7%, что свидетельствует об инвестиционной непривлекательности отрасли. В 2010 году индекс сельскохозяйственного производства снизился на 13 п.п. по сравнению с 2009 годом.

Засушливые условия 2010 г. в значительной степени повлияли на объемы сельскохозяйственного производства. Засухе подверглись 43 субъекта Российской Федерации, 21,6 тыс. хозяйств. Площадь гибели посевов составила 13,3 млн. га или 30% всей посевной площади в пострадавших субъектах Российской Федерации и 17% от всей посевной площади в Российской Федерации. Прямой ущерб, понесенный сельскохозяйственными товаропроизводителями, составил 41,8 млрд. рублей. В целях компенсации ущерба субъектам Российской Федерации, пострадавшим от засухи, в 2010 году из федерального бюджета было выделено 35 млрд. рублей на приобретение кормов, горюче-смазочных материалов, минеральных удобрений, из них 25 млрд. рублей – бюджетные кредиты и 10 млрд. рублей – дотации, а также 11 млрд.рублей выделено из региональных бюджетов. В целях снижения рисков сельскохозяйственных товаропроизводителей принят Федеральный закон от 25 июня 2011г. №260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства».

21

Сельское хозяйство

Удельный вес прибыльных крупных и средних сельскохозяйственных организаций в общем числе, %

Инвестиции в основной капитал на развитие сельского хозяйства и индекс производства в сельском хозяйстве в процентах к предыдущему

году (в сопоставимых ценах)

Уровень занятости сельского населения сохраняется на невысоком уровне и с 2009 года практически не изменился и составил 67,0%.В 2010 году отсутствует рост доли прибыльных сельскохозяйственных предприятий после сокращения в 2009 году (в 2009 г. – 74,8%, в 2010 г. – 74,6%).

Уровень занятости сельского населения трудоспособного возраста

74,8 74,6

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

22

Развитие малого и среднего предпринимательства

Доля продукции, произведенной малыми и средними предприятиями, в общем объеме ВРП, %

Доля занятого населения на предприятиях малого и среднего бизнеса, %

17,818,1

24,625,1

27,0

15

20

25

30

2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г.

Российская Федерация

12,5

13,712,3

12,613,8

10

12

14

16

2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г.

Российская Федерация

В структуре малого и среднего предпринимательства по-прежнему доминирует сектор торговли, в котором действует 30% всех малых предприятий, агрегирующих 24% работников, занятых на предприятиях малого и среднего бизнеса, а по обороту предприятий на торговлю приходится свыше 60%.

Доля продукции, произведенной малыми и средними предприятиями, в общем объеме ВРП также выросла, составив в среднем по Российской Федерации 13,8%

Доля занятых в секторе малого и среднего предпринимательства в общей численности занятого населения увеличилась и превысила 25% за счет разработки и реализации региональных программ содействия развитию малого предпринимательства и самозанятости при финансовой поддержке из средств федерального бюджета

Численность малых и средних предприятий увеличилась с 11,4 единиц на 1 000 человек населения до 12

Вместе с этим сохраняется неравномерное региональное распределение предприятий малого и среднего бизнеса. Так, максимальная концентрация предприятий малого бизнеса по-прежнему отмечена в г. Санкт-Петербурге (37 предприятий на 1 000 человек населения), Новосибирской (32), Калининградской (24), Ярославской (19) областях, г. Москве (18), минимальная – в республиках Северного Кавказа.

С целью увеличения числа субъектов малого и среднего предпринимательства, обеспечения занятости населения, изменения структуры присутствия малого и среднего предпринимательства, в частности, увеличения удельного веса в производственном и инновационном секторах, научно-технической сфере, создания благоприятных условия для развития малых предприятий, ориентированных на поддержание внешнеэкономических связей (экспорт товаров и услуг), реализуется Постановление Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2009 года № 178 «О распределении и предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства»

23

Уровень безработицы (по методологии МОТ)

Уровень безработицы (по методологии Международной организации труда), %

менее 5%

от 5 до 8%

от 8 до 10%

более 10%

Распределение регионов по уровню безработицы

(по методологии Международной организации труда)

Сокращение безработицы в 2010 году достигнуто в значительной степени благодаря реализуемой Минздравсоцразвития России программе дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда, на которую израсходовано 36,8 млрд. рублей из федерального бюджета. Общая численность участников мероприятий по России составила 1,92 млн. человек.

В 2010 году уровень безработицы (по Методологии МОТ) по сравнению с 2009 годом снизился с 8,4% до 7,5% от численности экономически активного населения. Снижение произошло в 68 регионах, в том числе наибольшее в Республике Бурятия (3,7 п.п.) и Алтайском крае (3,5 п.п.), рост – в Республике Дагестан (1,6 п.п.) и Чеченской Республике (8,1 п.п.), где по-прежнему отмечается высокий уровень безработицы. Среднегодовая численность зарегистрированных безработных составила 1,9 млн. человек (среднегодовой уровень 2,1%). Не произошло существенного улучшения ситуации в Чеченской Республике и Ингушетии, в которых суммарная численность безработных составила более 330 тысяч человек или 18% от всех зарегистрированных безработных Российской Федерации. Практически каждый четвертый российский безработный проживает в СКФО, а каждый шестой – в Ингушетии или в Чеченской Республике.

Динамика уровня безработицы (в %)

2515

6 6

3742

2035

11 14

28

27

10 1229

15

2007 2008 2009 20107,5

1,7

49,7

24

Трудоустройство граждан

Доля трудоустроенных граждан трудоспособного возраста в общей численности граждан трудоспособного возраста, обратившихся за

содействием в органы службы занятости с целью поиска подходящей работы, %

Доля трудоустроенных граждан трудоспособного возраста в общей численности граждан трудоспособного возраста, обратившихся за содействием в органы службы занятости с целью поиска подходящей работы, составила в 2010 году в среднем по России 62,1%, что на 6,4 п.п. выше уровня 2009 года. Максимальная доля трудоустроенных граждан зафиксирована в Еврейской автономной области (84,4%), минимальная в Республике Ингушетия (23,9%).

Доля трудоустроенных граждан, относящихся к категории инвалидов, в среднем по России в 2010 году составила 32,5% и превысила значение показателя 2009 года на 5,9 п.п. При этом уровень трудоустройства инвалидов практически в два раза ниже уровня трудоустройства граждан трудоспособного возраста. Эта тенденция сохраняется в течение последних лет.

Коэффициент напряженности на рынке труда в среднем по России составляет 8,7 единицы. Максимальное значение в Республике Ингушетия и Чеченской Республике – одна вакансия на 1675 и 385 безработных соответственно, минимальное – в г. Москве (0,8 ед.). Значение показателя выше 2 единиц отмечено в 40 субъектах Российской Федерации.

В 2010 году уровень трудоустройства граждан приблизился к докризисным показателям благодаря мерам активной политики занятости и дополнительным мероприятиям по снижению напряженности на рынке труда, позволившим создать новые рабочие места для постоянной или временной занятости населения. Реализуемое впервые в 2010 году дополнительное мероприятие по оснащению специальным оборудованием рабочих мест позволило трудоустроить 7,8 тыс. инвалидов.

Доля трудоустроенных граждан трудоспособного возраста в общей численности граждан трудоспособного возраста, обратившихся за

содействием в органы службы занятости с целью поиска подходящей работы, и граждан, относящихся к категории инвалиды,

%

23,9

62,1

84,4

12,8

36,3

12,8

36,3

25

Реальные доходы и уровень бедности населения

Доля населения с денежными доходами ниже региональной величины прожиточного

минимума, %

Среднедушевые денежные доходы населения по Российской Федерации выросли более чем на 10%.

Рост реальных располагаемых денежных доходов населения по итогам 2010 года составил 4,2%, реальная заработная плата увеличилась на 5,2%.

Структура использования денежных доходов населения практически не изменилась с 2009 года: расходы на покупку товаров и оплату услуг составили в 2010 году 69,9% (в 2009 г. - 70%), сбережения – 14,5% (в 2009 г. - 15%). Таким образом, тенденция к сокращению потребления в пользу сбережения, вызванная в большей степени психологическими, а не экономическими факторами, сохраняется (в 2008 г. потребление – 74,1%, сбережения – 5,3%).

В 2010 г. начато внедрение инновационной меры по адаптации малоимущих семей и повышению уровня их благосостояния посредством заключения социальных контрактов*.

Реальная среднемесячная начисленная заработная плата работников, процентов от предыдущего года

* Приказ Минздравсоцразвития России от 31 мая 2010 года № 399 «О проведении в ряде субъектов Российской Федерации эксперимента по оказанию государственной социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам на основе социального контракта»

Среднедушевые и реальные располагаемые доходы

более 105 (20)

от 104 до 105 (20)

от 102 до 104 (22)

менее 102 (21)

26

Заработная плата в основных отраслях бюджетной сферы

Несмотря на фактический рост расходов на оплату труда работников во всех отраслях социальной сферы (в ущерб увеличению стоимости основных средств), увеличение в 2010 году «разрыва» между заработными платами работников, занятых в экономике, и работников социальной сферы свидетельствует о неудовлетворительной ситуации в сфере материального обеспечения работников бюджетных организаций.

71

76

69

57

60

55

50

55

51

60

50

53

49

1995 г. … 2008 г. 2009 г. 2010 г.

Учреждения здравоохранения

Учреждения образования

Учреждения социальной защиты населенияУчреждения культуры и искусства

Отношение заработной платы работников бюджетной сферы к заработной плате работников, занятых в сфере экономики, %

6060

Сфера 2008 г. 2009 г. 2010 г.Прирост 2010 г. к

2009 г.(%)

Экономика 18,5 19,8 22,9 15,7

Сельское хозяйство 7,8 9,1 10,2 12,1

Здравоохранение 13,2 14,9 15,7 5,4

Образование 10,1 11,8 12,5 5,9

Социальная защита 9,3 10,8 11,6 6,7

Физическая культура и спорт 13,8 15,8 16,2 2,5

Культура и искусство 9,2 10,5 11,3 7,6

Государственное управление 33,2 34,8 37,4 7,3

Среднемесячная номинальная заработная плата работающих в экономике и бюджетной сфере (в тыс. руб.), 2008 - 2010 годы*

* по данным Федеральной службы государственной статистики, за исключением бюджетных учреждений

Период рассмотрения заявки на

предоставление земельного участка в

аренду для строительства снизился с 5 до 4,2 мес.

Период оформления разрешения на

строительство снизился с 6,9 до 6,1 мес.

Период с даты выдачи разрешения на строительство до даты получения

разрешения на ввод объекта в эксплуатацию также снизился с 20,2 до 18,7 мес.

4,2 мес.

Сокращение административных барьеров

2,4 года

При этом в ряде регионов отмечаются существенно более высокие сроки данных этапов – до 16 мес. (более 1 года) в г. Москва на первом этапе, до 20,2 мес. (более 1,5 лет) в Тульской области на втором и до 36 мес. (3 года) в Брянской, Архангельской областях, Республике Северная Осетия – Алания, Забайкальском крае на заключительном этапе.

Число инстанций для проведения согласовательных и разрешительных процедур на всех этапах от предоставления земельного участка вплоть до ввода объекта в эксплуатацию в целом по России сократилось незначительно с 11,8 до 11,1 в отчетном году. Однако в ряде регионов институциональных препятствий значительно больше, например, 25 в Московской и 26 в Тульской областях, 45 – в г. Москве (причем в указанных регионах наблюдается рост значения показателя).

* Ease of doing business index. World Bank, Doing Business project (http://www.doingbusiness.org/)** по объектам капитального строительства (кроме жилищного)

Камчатский край – 4,7 лет

Чувашская Республика – 1,2 года

По мнению экспертов Всемирного банка, условия для начала ведения бизнеса в России крайне негативны и имеют тенденцию к ухудшению.Так, по индексу легкости создания собственного дела Россия заняла в 2009 г. 115 место, в 2010 г. – 122 место*.При этом для того, чтобы открыть предприятие частного бизнеса в Российской Федерации, по оценкам экспертов, необходимо пройти в среднем через девять законодательно закрепленных процедур (их число не сокращается с 2006 г.), как и в Зимбабве, Вьетнаме, Мозамбике, Малайзии, Индонезии, Габоне, Чехии, Германии.

18,7 мес.6,1 мес.

Несмотря на медленные темпы снижения длительности начальных этапов инвестиционного цикла** необходимо отметить положительную тенденцию к сокращению административных барьеров в строительной сфере.

27

ЗДРАВООХРАНЕНИЕ И ЗДОРОВЬЕ НАСЕЛЕНИЯ

28

ЗДРАВООХРАНЕНИЕ И ЗДОРОВЬЕ НАСЕЛЕНИЯ

29

В 2010 году продолжился рост рождаемости, снижение младенческой смертности, увеличение средней продолжительности жизни, однако показатели смертности населения в целом не изменились и продолжают оставаться достаточно высокими по сравнению с европейскими странами (Россия -14,2 случая на 1000 человек населения, страны ЕС – 10).

Расходы бюджетов всех уровней на здравоохранение в 2010 году выросли почти на 4% (при снижении доли расходов на увеличение стоимости основных средств на 2%) и составили 1592,8 млрд. рублей, из них на федеральный бюджет приходится 21%, что позитивно отразилось на деятельности всей системы здравоохранения. В то же время структурные преобразования в отрасли проводятся медленно (высокий уровень госпитализации, высокие сроки стационарного лечения, медленное развитие стационарозамещающих видов медицинской помощи и неотложной медицинской помощи). Низкими темпами идет внедрение современных методов управления в сфере здравоохранения, что не способствует оптимизации бюджетных расходов. Такая ситуация прежде всего связана с дефицитом Программы государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи гражданам Российской Федерации (дефицит отмечен в 74 регионах, в 2009 году – в 75 регионах).

Структура расходов по видам медицинской помощи в рамках Программы государственных гарантий практически не меняется, основные расходы приходятся на стационарную медицинскую помощь (58% от всех расходов, в 2009 году – 58,6%), которая почти в 2 раза превышает долю амбулаторной помощи, в то время как в западноевропейских странах они примерно равны. Более 30% госпитализаций могли быть перенесены на амбулаторный этап без ущерба для здоровья больного.

Только в нескольких регионах (Республика Башкортостан, Кемеровская и Владимирская области, г. Москва) сложилась оптимальная структура оказания медицинской помощи.

Снижение численности врачей, среднего и младшего медицинского персонала при росте прочего персонала, работающего в государственных (муниципальных) учреждениях здравоохранения субъектов Российской Федерации, является основной причиной кадрового дисбаланса в отрасли. В Российской Федерации общая численность врачей организаций всех форм собственности составляет более 715,8 тыс. (50 на 10 тыс. населения)* и имеет тенденцию к росту, численность средних медицинских работников составляет 1,5 млн. человек и их соотношение остается прежним. Снижение численности врачей в государственных (муниципальных) учреждениях здравоохранения субъектов Российской Федерации свидетельствует об их оттоке в негосударственный сектор, ведомственные и федеральные учреждения, что, в том числе, связано с низкой заработной платой, которая у работающих в муниципальных учреждениях ниже на 15%, чем в целом в отрасли, тогда как в негосударственных и федеральных учреждениях выше на 21% и 19% соответственно. При этом следует учесть, что на муниципальном уровне занято почти 50% от общей численности работающих в системе здравоохранения. В целом же разрыв в средней заработной плате работающих в здравоохранении и занятых в экономике растет и составляет 32% (в 2009 году – 25%).

Эффективность действующей системы здравоохранения на региональном уровне остается недостаточной, так как объем неэффективных расходов сохраняется на высоком уровне (64,7 млрд. рублей** в 2010 году), однако наметилась положительная тенденция к его снижению (в 2009 году – 65,7 млрд. рублей). Доля неэффективных расходов от общего объема бюджета субъекта Российской Федерации на здравоохранение составляет 5,1% (2009 год - 5,5%). Основная причина неэффективных расходов - избыточная численность персонала, в основном прочего. На неэффективное управление объемами стационарной медицинской помощи приходится 11% (2007 г. – 24%), скорой медицинской помощью – 3% (2007 г. - 4%).

Удовлетворенность населения качеством медицинской помощи остается низкой и продолжает снижаться (2010 год - 34%, 2009 год – 35%).

* по данным Федеральной службы государственной статистики** в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №322

Основные медико-демографические тенденции

Динамика рождаемости и смертности населения, на 1000 человек населения В 2010 году произошло улучшение основных

показателей, характеризующих состояние здоровья населения:

младенческая смертность снизилась на 7,4%

смертность населения трудоспособного возраста снизилась на 8%

продолжительность жизни увеличилась и составила 69 лет ( у мужчин – 63 года, у женщин – 75 лет).

численность лиц, впервые признанных инвалидами, уменьшилась на 4%

12,512,4

12,111,3

10,410,2

8,39,3

10,7

13,414,214,214,614,615,2

16,1

14,715

12,211,2

6

8

10

12

14

16

18

1990 г. 1992 г. 1995 г. 1999 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г.

рождаемость населения смертность населения

Смертность населения трудоспособного возраста, на 100 тыс. человек населения

соответствующего возраста

Младенческая смертность, на 1 000 родившихся живыми

Общая численность лиц, впервые признанных инвалидами, человек на 10 тыс. населения

30

43%

17%

19%

20%

Кадровые ресурсы: структура, сбалансированность

31

Структура кадрового состава отрасли здравоохранения и динамика численности прочего персонала (на 10 тыс. населения) государственных (муниципальных)

учреждений здравоохранения и их доля от всех работающих (в %)

В связи с нерациональной кадровой структурой объем неэффективных расходов в 2010 году составил 58,7 млрд. рублей (снижение на 0,3%), в том числе врачей – 5,2 млрд. рублей, среднего медицинского персонала - 0,3 млрд. рублей, прочего персонала - 53,2 млрд.рублей

18,8%19%

19,3%

19,6%

40,4

40,1

39

38,6

18

19

20

2007 2008 2009 2010

доля прочего персонала

численность прочего персонала на 10 тыс. чел. населения

Средние медицинские

работники

Врачи

Младший медицинский персонал

Прочий персонал

В условиях роста общей численности врачей наблюдается снижение их численности в государственных,

муниципальных учреждениях здравоохранения

Несмотря на рост численности врачей в целом, численность врачей первичного

звена здравоохранения имеет тенденцию к снижению

Динамика численности участковых терапевтов, педиатров, врачей общей практики, человек

Численность врачей и средних медицинских работников в организациях по формам собственности, на 10 тыс. чел. населения

Продолжается рост численности прочего персонала, на который приходится до 86% от всех неэффективных расходов в здравоохранении. Только в республиках Башкортостан, Калмыкия, Брянской и Кировскойобластях, Пермском крае, Чукотском автономном округе последовательнос 2007 года наблюдается сокращение численности прочего персонала.В течение 2010 года такая тенденция характерна для 39 регионов.

2,812 2,812 2,812 2,78

1

10

100

2007 2008 2009 2010

Норматив вызовов скорой медицинской помощи в соответствии с Программой госгарантий (кол-во вызовов на 1 чел. в год)

4444 393924243636

0,318 0,318 0,318 0,318

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

1,4

1,6

1,8

2

10

100

2007 2008 2009 2010Норматив вызовов скорой медицинской помощи в соответствии с Программой госгарантий (кол-во вызовов на 1 чел. в год)

5555 54543434

5353

32

Управление стационарной и скорой медицинской помощью

В результате оптимизации сети коечный фонд сократился на 2,1%, длительность госпитализации снизилась на 1,2%, при сохранении доступности стационарной медицинской помощи (уровень госпитализации 21,6 на 100 человек).

Объем неэффективных расходов в 2010 году в связи с нерациональным использованием коечного фонда снизился на 13% (12,3 млрд. рублей)

Вызовы скорой медицинской помощи (на 1000 человек населения)**

Число субъектов Российской Федерации, имеющих неэффективные расходы на управление стационарной медицинской помощью

* по данным Федеральной службы государственной статистики

Число субъектов Российской Федерации, имеющих неэффективные расходы на управление скорой медицинской помощью

В 2010 году скорую медицинскую помощь получили более 47 млн. человек (на 1% меньше по сравнению с 2009 годом). Уменьшению количества вызовов по неотложным состояниям скорой медицинской помощи, а также к пациентам с хроническими заболеваниями способствовало развитие неотложной помощи при амбулаторно-поликлинических учреждениях (Калужская, Ярославская, Тверская, Воронежская, Магаданская, Иркутская, Томская области, республики Хакассия, Северная Осетия, Адыгея), что также привело и к снижению объема неэффективных расходов в связи с нерациональным использованием скорой медицинской помощи, которые снизились на 21% (2,6 млрд. рублей).

Динамика числа больничных коек, тысяча единиц*

____________________________** по данным ф. № 40 «Отчет станции (отделения), больницы скорой медицинской помощи»

33

Внедрение современных методов управления в сфере здравоохранения

Доля учреждений здравоохранения, переведенных на новую (отраслевую) оплату труда, ориентированную на результат %

Перевод преимущественно на одноканальное финансирование через систему ОМС свыше 80% учреждений осуществили всего 9 регионов (Калининградская, Тюменская, Томская, Ростовская, Пензенская области, республики Татарстан, Удмуртия, Чувашия, Чукотский автономный округ) (в 2007 году – 8, в 2008 году – 5, в 2009 году - 8).

На новую (отраслевую) систему оплаты труда, ориентированную на результат, переведены более чем 80% учреждений в 50 субъектах Российской Федерации (в 2007 году – 6, в 2008 году – 12, в 2009 году- 38). В 17 регионах процесс перехода на новую систему оплаты труда в 2010 году еще не начат (2007 г. - 68, 2008 г.- 56, 2009 г. - 28).

Доля учреждений здравоохранения, переведенных преимущественно на одноканальное финансирование через систему обязательного медицинского страхования, %

Активное внедрение современных методов управления в сфере здравоохранения направлено на оптимизацию бюджетных расходов, кадрового состава (среди регионов, перешедших на новую систему оплаты труда, в 55% произошло сокращение численности прочего персонала, из числа не перешедших - только в 35% регионах), увеличение заработной платы работающих (в регионах, перешедших на новую систему оплаты труда, прирост заработной платы работающих составил от 8-10% до 40%, из числа не перешедших соответствующий прирост - 1-5%), повышение эффективности оказания медицинской помощи населению (ниже среднего уровень госпитализации и число вызовов скорой медицинской помощи почти в 2 раза чаще зарегистрирован в тех регионах, где амбулаторно-поликлинические учреждения финансируются по результатам деятельности на основании подушевого норматива на прикрепленное население по сравнению с теми регионами, которые не перешли на данный метод финансирования; длительность пребывания в стационаре ниже среднероссийского в 1,5 раза чаще наблюдается в регионах, полностью перешедших на работу по стандартам оказания медицинской помощи, по сравнению с теми регионами, где данный процесс не внедрен).

Переход на стандарты оказания медицинской помощи осуществлен в 24 регионах (в 2007 году – 6, в 2008 году – 12, в 2009 году -13). В 15 регионах процесс внедрения стандартов не начат (2007 г. - 34, 2008 г. – 31, 2009 г.- 24).

более 80 (9)от 30 до 80 (13)

от 0,1 до 30 (20)менее 0,1 (41)

более 80 (49)от 30 до 80 (11)

от 0,1 до 30 (7)менее 0,1 (16)

Рост доли неэффективных расходов отмечен в 43 регионах.Наибольшая доля неэффективных расходов зафиксирована в Сахалинской области –11,7%.

Объем неэффективных расходов в сфере здравоохранения формируется в основном за счет избыточной численности персонала.

Неэффективные расходы на управление: врачебным персоналом определены в 7 регионах

(2009 год – 9) – это г. Москва, г. Санкт-Петербург, Ярославская, Астраханская области, республики Северная Осетия-Алания, Мордовия и Удмуртия;

средним медицинским персоналом только в Республике Удмуртия, Ханты-Мансийском автономном округе;

прочим персоналом – во всех регионах. При этом в 21 регионе отмечена тенденция к снижению численности прочего персонала за счет передачи ряда функций младшему медицинскому персоналу (Тамбовская область), установления предельных значений доли административно-управленческого персонала в структуре штатных должностей учреждений (Республика Карелия, Владимирская область), реорганизации ряда учреждений здравоохранения (Архангельская, Свердловская, Томская, Амурская, Ярославская, Волгоградская, Омская области, Камчатский край), перевода части функций учреждений здравоохранения на аутсорсинг (Чувашская Республика, республики Бурятия, Татарстан, Амурская, Ленинградская, Новгородская, Иркутская, Кемеровская области, Чукотский автономный округ).

34

Оценка эффективности расходования бюджетных средств в сфере здравоохранения

38,2 тыс.руб.

3,6%

57,0тыс.руб.

4,8%

65,7тыс.руб.

5,5%

64,7 тыс.руб.

5,1%

-кадровые ресурсы-стационарная медицинская помощь

- скорая медицинская помощь

Стр

укту

ра

неэ

фф

екти

вн

ых

рас

ход

ов

До

ля

Об

ъем

72%

24%

78%

19%

80%

16%

4%

86%

3%3%

11%

4%

Низкая доля неэффективных расходов в регионах Северо-Кавказского федерального округа (республики Ингушетия, Дагестан, Чеченская Республика) не отражает отсутствие проблем в системе здравоохранения, а свидетельствует о дефиците как учреждений здравоохранения, так и медицинских кадров.

2007 год 2008 год 2009 год 2010 год

В 2010 году доля неэффективных расходов в сфере здравоохранения в общем объеме расходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации по сравнению с 2007 годом выросла в 69 регионах. Наибольшее увеличение произошло в Курганской области – на 5,4 п.п., Республике Мордовия - на 5 п.п., Ненецком автономном округе и Забайкальском крае - на 4,9 п.п.

Доля неэффективных расходов в общем объеме расходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации на здравоохранение (%)

Доля неэффективных расходов регионов в общем объеме неэффективных расходов в сфере здравоохранения

35

36

РЕКОМЕНДАЦИИ

В ЦЕЛЯХ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СИСТЕМЫ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ НЕОБХОДИМО:

сбалансировать объемы оказания амбулаторной, скорой и стационарной медицинской помощи, провести реорганизацию коечного фонда учреждений здравоохранения, выделить из скорой медицинской помощи неотложную помощь

ускорить переход на одноканальное финансирование медицинских организаций

ускорить внедрение системы оплаты труда, ориентированной на результаты деятельности

обеспечить повсеместное применение стандартов оказания медицинской помощи

обеспечить расширение самостоятельности бюджетных учреждений и создать условия для расширения других организационно-правовых форм организаций здравоохранения

повсеместно обеспечить внедрение единых информационных технологий для учета объемов и стоимости оказанной медицинской помощи

Реализация указанных рекомендаций позволит сократить неэффективные расходы, повысить качество и объемы предоставляемых услуг, высвободить внутренние резервы для повышения заработной платы работников и модернизации инфраструктуры, расширить возможности учреждений здравоохранения по оказанию дополнительных услуг

активнее использовать механизм аутсорсинга

развивать государственно-частное партнерство

устанавливать системы вознаграждения за достижение целевых значений показателей эффективности деятельности медицинских организаций, территориальных фондов обязательного медицинского страхования

обеспечить формирование новой экономической мотивации у медицинских организаций и медицинских работников

ускорить переход на подушевое финансирование при оплате амбулаторной помощи

ускорить переход на законченный случай лечения при оплате стационарной помощи

оптимизировать кадровый состав работников учреждений здравоохранения, в том числе установить предельные значения доли административно-управленческого персонала в структуре штатных должностей учреждений здравоохранения

37

ФИЗИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА И СПОРТ

38

ФИЗИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА И СПОРТ

В Российской Федерации только 18-19% лиц регулярно занимаются физической культурой и спортом, что в 3-4 раза ниже уровня зарубежных стран. При этом в 1970-1975 годах таких лиц в России было 34-38%. Тем не менее, в 2010 году наблюдается положительная динамика основных показателей в сфере физической культуры и спорта, а именно: продолжается рост численности населения, систематически занимающегося физической культурой и спортом, в том числе и учащихся, увеличивается обеспеченность спортивными сооружениями (спортивными залами, плоскостными спортивными сооружениями, плавательными бассейнами), растут расходы консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации на физическую культуру и спорт. Результаты социологического исследования* показали, что только в двух регионах более половины опрошенного населения удовлетворены условиями для занятия физической культурой и спортом (Республика Мордовия и Московская область). Среднее же значение по Российской Федерации продолжает расти, и по итогам года составило 31,3% (рост на 7%). Возможности роста доли населения, занимающегося физической культурой и спортом, ограничиваются слабой мотивацией большей части населения к таким занятиям, недостатком или аварийным состоянием специальных спортивных площадок по месту жительства, сокращением спортивных «кружков» и секций, востребованных, прежде всего, детьми и молодежью. Среди детей, подростков и молодежи от 12 до 24 лет лишь 22% систематически занимаются спортом, не систематически – 29% и каждый пятый не занимается**.Основная проблема спорта высших достижений заключается не столько в недостатке ресурсов, сколько в их неэффективном использовании, так как вложения в подготовку российских спортсменов сопоставимы с затратами других стран. Негативная тенденция в подготовке спортсменов связана также с отсутствием в стране качественной тренировочной базы и с диспропорциями в материально-техническом обеспечении российского спорта. В результате подготовка спортсменов по отдельным видам спорта (особенно зимние виды спорта) проходит преимущественно за рубежом. Численность спортсменов субъекта Российской Федерации, включенных в составы спортивных сборных команд Российской Федерации, в 2010 году сократилась на 6% по сравнению с предыдущим периодом и составила 13,6 человек на 100 тыс. населения. Высокие спортивные результаты - это отражение социально-экономического развития страны. Для достижения поставленных целей в спорте требуется использование всего потенциала, включая экономику, науку, человеческий и ресурсный капитал, как на федеральном, так и на региональном и муниципальных уровнях.

* по данным Федеральной службы охраны Российской Федерации** по данным Федеральной службы государственной статистики

39

Удовлетворенность населения условиями для занятий физической культурой и спортом, % от числа опрошенных

Доля лиц, систематически занимающихся физической культурой и спортом, в % от всего населения и количество спортивных сооружений, единиц

Удовлетворены условиями для занятий физической культурой и спортом только 31% населения.

Наилучшие показатели оснащения спортивными сооружениями имеют Республика Татарстан, Кемеровская, Московская, Белгородская, Воронежская, Омская области, Краснодарский и Пермский края, в которых уровень удовлетворенности населения условиями для занятий физической культурой и спортом составляет 35-52%.

В России только 18% населения систематически занимаются физической культурой и спортом. Наилучшие показатели удельного веса населения, систематически занимающегося физической культурой и спортом, имеют республики Башкортостан, Марий Эл, Чувашская Республика.

Из числа учащихся общеобразовательных учреждений, учреждений начального и среднего профессионального образования 73% систематически занимаются физической культурой и спортом* (с 2008 года рост лишь на 9%). Наилучшие значения по данному показателю имеют Саратовская, Тульская, Пензенская,Ростовская, Владимирская области, Кабардино-Балкарская Республика, г. Москва.

Уровень обеспеченности спортивными залами составляет 38% от норматива, плоскостными спортивными сооружениями 56%, плавательными бассейнами лишь 8%, соответственно.

* учитывается показатель числа, занимающихся всеми формами (кроме урочной) физкультурно-оздоровительной и спортивной работы.

Физическая культура и спорт

Темп роста расходов консолидированного бюджета на физическую культуру и спорт ниже темпа роста расходов консолидированного бюджета на здравоохранение, тогда как физкультура и спорт – это наименее затратное и наиболее эффективное средство физического и морального оздоровления нации.

Расходы консолидированного бюджета Российской Федерации на физическую культуру и спорт в расчете на 1 жителя, руб.

Темп роста расходов консолидированного бюджета на здравоохранение и физическую культуру и спорт, %

В 2010 году расходы консолидированного бюджета субъектов Российской Федерации на физическую культуру и спорт составили 102,4 млрд. рублей, в расчете на одного жителя расходы колеблются от 96 рублей в Карачаево-Черкесской Республике до 5,9 тыс. рублей в Тюменской области (среднее значение – 717 тыс. рублей).

Увеличение расходов консолидированного бюджета субъектов Российской Федерации привело к увеличению обеспеченности спортивными сооружениями, и, как следствие, к росту численности населения, систематически занимающегося физической культурой и спортом (Кемеровская, Курганская, Брянская, Вологодская области и др.). Однако есть и такие регионы, в которых, несмотря на увеличение расходов на физическую культуру и спорт, сократились показатели обеспеченности спортивными сооружениями, и, в результате, численность лиц, систематически занимающихся физической культурой и спортом (республики Калмыкия, Башкортостан, Карачаево-Черкесская Республика, Смоленская область).

Прослеживается прямая зависимость между ростом расходов на физическую культуру и увеличением численности лиц, занимающихся спортом.

Физическая культура и спорт

40

Численность спортсменов субъекта Российской Федерации, включенных в составы спортивных сборных команд Российской

Федерации, человек на 100 тыс. человек населения

Расходы на физическую культуру и спорт в расчете на 1 жителя, руб. и численность спортсменов, включенных в составы

сборных команд, чел. на 100 тыс. населения

За последние годы наметилась тенденция к улучшению основных показателей развития физической культуры и спорта. Однако уровень развития в данной сфере остается достаточно низким (дефицит финансовых средств, недостаточная обеспеченность всеми видами спортивных сооружений, и, как следствие, низкая доля занимающихся физической культурой и спортом). При этом расходы государства на занятия граждан физической культурой и спортом являются экономически эффективным вложением в развитие человеческого потенциала и улучшение качества жизни граждан России.

Перед сферой физической культуры и спорта стоят глобальные вызовы и задачи, решение которых требует современных подходов на всех уровнях власти.

В 2010 году численность спортсменов на 100 тыс. человек населения, включенных в составы спортивных сборных команд Российской Федерации, снизился на 6% и составил 13,6 спортсменов на 100 тыс. человек населения.

Наибольшая численность таких спортсменов наблюдается в республиках Северная Осетия-Алания, Алтай, Мордовия, Московской, Ярославской, Самарской, Тюменской областях, городах Москва и Санкт-Петербург. Наименьшая – в республиках Калмыкия и Ингушетия, Амурской, Сахалинской, Курганской, Тамбовской, Магаданской областях, Чукотском автономном округе, Еврейской автономной области, Забайкальском крае.

Физическая культура и спорт: спорт высших достижений

41

ОБРАЗОВАНИЕ

42

ОБРАЗОВАНИЕ

В 2010 году в сфере образования отмечена значительная положительная динамика основных показателей отрасли, вместе с тем ряд проблем остается и требует дальнейшего решения.

Проведение Единого государственного экзамена, как обязательного централизованного итогового контроля знаний выпускников школ, позволяет повысить объективность в оценке знаний школьников независимо от места обучения. Так, по результатам ЕГЭ в 2010 году доля выпускников, не получивших аттестат о среднем (полном) образовании, в целом по России снизилась с 1,9% в 2009 году до 1,3% в 2010 году, однако по сравнению с 2005-2008 гг., когда ЕГЭ проводился в экспериментальном режиме, значение данного показателя в целом по России не превышало 0,1%. Вместе с тем ЕГЭ, как система контроля знаний требует дальнейшего развития и совершенствования.

Несмотря на значительную позитивную динамику в сфере кадровой политики в 2010 году (численность работников сократилась на 9%, учителей – на 5%, при снижении численности учеников лишь на 0,8%, сократилась численность прочего персонала на 15%, соотношение учитель/ученик увеличилось с 11,9 до 12,4, соотношение учитель/прочий персонал - на 8%, средняя наполняемость классов - на 3%), в отрасли по-прежнему сохраняется кадровый дисбаланс.

Рост расходов на оплату труда работников образования на 2% не привел к сокращению разрыва в оплате труда учителей и работников, занятых в сфере экономики. В целом по России разрыв увеличился с 23% в 2009 г. до 26% в 2010 г. Это не обеспечивает достаточный уровень привлекательности педагогической деятельности для высококвалифицированных специалистов. В ряде регионов низкий уровень заработной платы педагогов способствовал уходу из системы молодых учителей. Снижение доли молодых учителей зафиксировано в каждом пятом регионе. Численность учителей со стажем до 5 лет в педагогических коллективах составляет всего 10%.

В условиях общего роста расходов на общее образование на 4% с 790 млрд. рублей в 2009 г. до 821 млрд. руб. в 2010 г., расходы в части увеличения стоимости основных средств снизились на 5% и их доля составляет всего 6% от общего объема расходов на общее образование, и как следствие, как и в предыдущие годы, каждое пятое школьное здание и каждое третье здание учреждений с постоянным пребыванием детей требует ремонта.

Расходы в расчете на одного обучающегося увеличились на 5% и составили в 2010 г. 65 тыс. рублей, что значительно меньше расходов на одного обучающегося в большинстве европейских стран. Удельный вес детей первой и второй групп здоровья в общей численности учащихся, имеет тенденцию к снижению, а почти в половине регионов, этот показатель остается ниже 75%, а значит, каждый четвертый школьник имеет какие-либо отклонения в состоянии здоровья. Кроме того важно отметить, что только 80% школ имеют в своем составе физкультурные залы и только 70% школьников имеют возможность заниматься физической культурой и спортом.

Проводимая в регионах работа по оптимизации бюджетных расходов в отрасли, прежде всего за счет внедрения современных финансово-экономических моделей управления в образовании, привела к снижению доли неэффективных расходов по общему образованию с 18% в 2009 г. до 14% в 2010 г. и объема неэффективных расходов на 19% до 115 млрд. рублей в 2010 г.(2009 г.-142 млрд. рублей), однако как и в предыдущие годы 93% приходится на расходы, связанные с дисбалансом в структуре работающих в данной сфере (2009 г. -94%).

В 2010 году удовлетворенность населения качеством образовательных услуг существенно не изменилась, более трети опрошенного населения не удовлетворены качеством общего образования (2010г.-35,6%, 2009г. -36%).

43

Дошкольное образование

Для реализации демографических задач система дошкольного образования должна стать общедоступной и место в дошкольном образовательном учреждении должно быть предоставлено ребенку в реальные сроки.

Именно решение проблемы общедоступности дошкольного образования является главной задачей в данной сфере.

Основные показатели деятельности дошкольных образовательных учрежденийСистема дошкольного образования рассматривается как

один из факторов улучшения демографической ситуации в Российской Федерации. Увеличение рождаемости невозможно без предоставления гражданам России социальных гарантий получения своевременной квалифицированной педагогической помощи в воспитании и развитии ребенка дошкольного возраста.

В результате реализации региональных и муниципальных программ развития дошкольного образования увеличилась сеть учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования до 56,7 тыс.(2009 г. – 56,1 тыс. ед.) Более 9 тыс. школ используют свою инфраструктуру для дошкольных групп.

Показатели охвата детей формами дошкольного образования растут и в 2010 году составили 59,1% (в 2009 году – 58,4%). Наибольшие показатели охвата достигнуты в СЗФО – 73,8% (например, в Новгородской области – 86%), самые низкие– 33,1% – в СКФО (Республика Ингушетия – 8,1%).

Несмотря на указанные положительные тенденции в развитии системы дошкольного образования, показатели очередности в дошкольные образовательные учреждения остаются высокими. В списках детей, нуждающихся в устройстве в образовательные учреждения, реализующие основную общеобразовательную программу дошкольного образования, числились на 1 января 2011 года 1,9 млн. человек.

44

Внедрение независимой системы оценки учащихся в общем образовании: результаты единого государственного экзамена

Удельный вес лиц, сдавших ЕГЭ, от числа выпускников, участвовавших в ЕГЭ, %

45

Доля выпускников, не получивших аттестат о среднем образовании, %

Несмотря на значительную критику в адрес ЕГЭ, данная форма контроля является не только способом измерения качества образования, но и серьезным аналитическим инструментом, позволяющим оценить баланс между тем, какие специальности выбирают для дальнейшего обучения выпускники школ, и тем, какие специалисты нужны рынку труда. Удовлетворенность населения качеством образования на протяжении ряда лет находится на достаточно высоком уровне -64%, однако более трети населения по-прежнему не удовлетворены качеством образовании, что напрямую связано с неоднозначным отношением к ЕГЭ. В настоящее время ЕГЭ, как внешняя инстанция, оценивающая эффективность школьного образования, требует дальнейшего обеспечения участия общественности в управлении и контроле качеством образования как на уровне учреждений, так и на муниципальном и региональном уровнях.

85,488,2

84

96,497,6

98,998

90,192,5

91,2

80,182,3

80,3

98,698,1

70

75

80

85

90

95

100

2006 2007 2008 2009 2010

всего сдавших ЕГЭ русский язык математика

Единый государственный экзамен в 2010 году второй год проводился в обязательном формате. Доля выпускников, сдавших ЕГЭ по русскому языку и математике снизилась с 98% в 2009 году до 96,4%, доля выпускников, не получивших аттестат о среднем (полном) образовании, в целом по России составила 1,3% (2008г.-0,1%, 2009 г. - 1,9%), более чем в трети регионов зафиксирован рост не получивших аттестат выпускников. Результаты ЕГЭ-2010 свидетельствуют с одной стороны о снижении уровня успеваемости выпускников, с другой - об объективности данной системы контроля.

2,5

1,9

1,41

2,3

1,4

0,90,6

1,3

3,6

2,3

1,41,7

5,0

1,6

1,10,8

1,9

0,20,20,20,10,10,10,20,10,1

ДФОСФОУФОПФОСКФОЮФОСЗФОЦФОРоссия

2010

2009

2008

Кадровые ресурсы: структура, сбалансированность

46

Норматив 15 учеников на 1 учителя

Несмотря на значительную позитивную динамику в сфере кадровой политики в 2010 году, в отрасли по-прежнему отмечается ряд структурных диспропорций:

соотношение учитель/прочий персонал превышает рекомендуемое значение в 1,8 раза; соотношение учитель/ученик отстает от норматива на 17%;

средняя наполняемость классов ниже нормативной – в городской местности на 4%, в сельской – на 11%.

Таким образом, органы исполнительной власти субъектов

Российской Федерации в данной сфере должны продолжить работу по оптимизации структуры сети бюджетных учреждений и структуры занятости (с чем напрямую связано наличие неэффективных расходов в отрасли), а также повысить качество общеобразовательных услуг и удовлетворенность населения.

1,5 1,5 1,3 1,4 1,2 1,1 1

1,5 1,41,4 1,1

1,20,9

1,1

1995 2000 2006 2007 2008 2009 2010

учителя, млн. чел. прочий,млн. человек

Норматив соотношения- 53% от численности учителей

92%100%100%

В 2010 году продолжилась работа по оптимизации сети общеобразовательных учреждений и численности работающих в системе общего образования*:

численность работников сократилась на 9% численность учителей сократилась на 5% (при сокращении численности учеников на 0,8%) численность прочего персонала сократилась на 15%

соотношение учитель/ученик увеличилось с 11,9 до 12,4соотношение учитель/ прочий персонал увеличилось на 8%средняя наполняемость классов выросла на 3%

Норматив наполняемости классов (учеников): город - 25, село -14

* Объектом оценки являлись государственные (муниципальные) общеобразовательные учреждения очной формы обучения

Перевод бюджетных общеобразовательных учреждений на нормативное подушевое финансирование и на новую (отраслевую) систему оплаты труда

47

Доля общеобразовательных учреждений, переведенных на нормативное подушевое финансирование, %

Доля общеобразовательных учреждений, переведенных на новую (отраслевую) систему оплаты труда, %

нет реформ (3)

100% (71)

от 50 до 95% (9)

Нет реформ в 3 регионах (Иркутской области, г. Москве и Ненецком АО).

Нет реформ в 7 регионах (республики Калмыкия, Дагестан, Удмуртия, Курская, Рязанская, Тульская, Курганская области).

На нормативное подушевое финансирование в 63 субъектах Российской Федерации переведены все образовательные учреждения, в 13 внедрение в стадии завершения.

На новую отраслевую систему оплаты труда в 71 субъекте Российской Федерации переведены все образовательные учреждения, в 9 – перевод в стадии завершения.

Использование возможностей современных финансово-экономических моделей управления в сфере общего образования в 2010 году позволило снизить объемы неэффективных расходов в отрасли, оптимизировать кадровые ресурсы, повысить заработную плату учителей.

Политика регионов в отношении финансирования образования должна меняться в сторону повышения степени самостоятельности бюджетополучателей с целью более эффективного использования предоставляемых финансовых ресурсов и снижения стоимости бюджетной услуги. Совершенствование экономических отношений в системе общего образования позволит регионам выйти на новый качественный уровень создания и реализации собственных программ развития школьного образования, оптимизировать бюджетные расходы и обеспечить доступность и качество общеобразовательных услуг населению.

нет реформ (7)

100% (63)

от 50 до 95% (13)

менее 10% (20) от 10 до 14% (19)

от 14 до 20% (18) более 20% (26)

Оценка эффективности расходования бюджетных средств в сфере общего образования

Доля неэффективных расходов в сфере общего образования в общем объеме расходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации на общее образование, %

48

Структура неэффективных расходов, %

94

6

7

9391

9

2008 2009 2010

неэффективные расходы (класскомплектность)

неэффективные расходы (кадры)

139 млрд.рублей



Рост доли неэффективных расходов отмечен в 5 регионах (максимальный рост (в 3 раза) отмечен в Республике Ингушетия), снижение в 77 (максимальное снижение (2,7 раза) - в Кабардино-Балкарской Республике). Наибольшая доля неэффективных расходов зафиксирована в Республике Калмыкия (38,9%). В Кемеровской области неэффективные расходы в сфере общего образования в 2009 - 2010 г.г. отсутствуют.

Неэффективные расходы в отрасли, как и в предыдущие годы связаны с рядом структурных диспропорций, прежде всего с кадровым дисбалансом (соотношение учитель/прочий персонал превышает рекомендуемое значение в 1,8 раза; соотношение учитель/ученик отстает от норматива на 17%; средняя наполняемость классов ниже нормативной – в городской местности на 4%, сельской –на 11%).

Несмотря на проводимую целенаправленную кадровую политику по оптимизации численности прочего персонала, избыточная численность данной категории работников является основной причиной наличия неэффективных расходов более чем в 80% регионов.

В 2010 году отмечено снижение как доли неэффективных расходов по общему образованию с 18% в 2009 г. до 14% в 2010 году, так и объема неэффективных расходов со 142 млрд.рублей в 2009 г. до 115 млрд. рублей в 2010г. (в том числе: на кадры -107 млрд.рублей, класскомплектность-8 млрд.рублей.)

В 2010 году доля неэффективных расходов в сфере образования по сравнению с 2007 годом выросла в 5 регионах: Чеченской Республике (на 3,2 п.п.), Республиках Ингушетия (на 2,1 п.п.), Карелия (на 2 п.п.), Карачаево-Черкесской Республике (на 1,1 п.п.), Республике Калмыкия (на 0,7 п.п.).

Доля неэффективных расходов в общем объеме расходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации на общее образование (%)

49

Доля неэффективных расходов регионов в общем объеме неэффективных расходов в сфере образования

В общем объеме неэффективных расходов, как и в предыдущие годы, 93% приходится на расходы, связанные с дисбалансом в структуре работающих в отрасли.

Max - Сахалинская область100,0

Адыгея

Трудоустройство выпускников учреждений начального и среднего профессинального образования (НПО и СПО)

50

Доля безработных выпускников в общей численности выпускников НПО, СПО, в %

7,8

5,5

5,5

19,5

19,7

16,6

выпускники безработные

СПО -2010

СПО -2009

СПО -2008

НПО -2010

НПО -2009

НПО -2008

В целом по Российской Федерации в отчетном году доля выпускников, получивших направление на работу в организации, повысилась в системе НПО с 50% в 2009 году до 62% в 2010 году, в системе СПО снизилась с 59 до 36 %.

Доля выпускников, состоящих на регистрационном учете в качестве безработных в системе НПО, как и в 2009 году составила 5,5% (2009 г. - 5,47%), а в системе СПО доля безработных выпускников снизилась до 17% (в 2009 г. -20%).

При условии, что в 2010 году в системе НПО на 1 обучающегося расходовалось 86 тыс. рублей (численность безработных – 21,7 тыс. человек), в системе СПО - 93 тыс. рублей (численность безработных – 25 тыс. человек), расходы в размере 1,8 млрд. рублей в год в НПО и 2,3 млрд. рублей в системе СПО потрачены только за последний год обучения выпускника, что неэффективно. С учетом выплат по безработице объем неэффективных затрат еще более возрастает.

Важнейшим механизмом гармонизации спроса и предложения на рынке труда, имеющимся в распоряжении регионов, является формирование контрольных цифр приема в учебные заведения с учетом прогнозной потребности экономики в специалистах по объемам и направлениям подготовки с учетом возможностей региональной образовательной системы.

Образовательным учреждениям, ведущим инновационную деятельность, необходимо обеспечить активную поддержку как опорным площадкам процесса модернизации профессионального образования.

Трудоустройство выпускников НПО, %

Трудоустройство выпускников СПО, %


51

В ЦЕЛЯХ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СИСТЕМЫ ОБЩЕГО И ПР0ФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ НЕОБХОДИМО:

продолжить работу по внедрению в практику новых государственных стандартов общего образования на основе компетентностного подхода, включая требования к уровню подготовки выпускников различных ступеней общего образования и условиям осуществления образовательной деятельности

совершенствовать механизмы контроля качества образования, в том числе в части внедрения независимой системы оценки учащихся и обеспечения участия общественности в управлении и контроле качества образования как на уровне учреждений, так и на муниципальном и региональном уровнях

проводить целенаправленную работу по внедрению систем моральных и материальных стимулов для сохранения в школах лучших педагогов, а также для пополнения школ новым поколением учителей, в том числе молодежи, в целях кардинального повышения качества преподавательского состава учреждений образования

завершить переход к механизму ресурсного обеспечения школ по нормативно-подушевому принципу и отраслевой системе оплаты труда, направленной на конечный результат, которые позволят осуществить дальнейшую реструктуризацию сети общеобразовательных учреждений, увеличить среднюю наполняемость классов до оптимального уровня и устранить дисбаланс между численностью работников и учащихся в сфере общего образования, снизить разрыв в уровне заработной платы учителей и работников, занятых в сфере экономики, модернизировать инфраструктуру общего образования

продолжить работу по совершенствованию критериев и механизма аттестации педагогических работников, их переподготовки и повышения квалификации

разработать стратегию развития профессионального образования с учетом изменившихся потребностей региональных рынков труда по отраслям и в территориальном разрезе и создать механизм взаимодействия всех заинтересованных сторон: региональных органов управления образованием – служб занятости – отделов содействия трудоустройству в образовательных учреждениях – работодателей

Реализация данных мероприятий может способствовать повышению качества и доступности общеобразовательных услуг для населения

ЖИЛИЩНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО

52

ЖИЛИЩНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО

Проблема жилья в Российской Федерации, несмотря на принимаемые на федеральном и региональном уровнях меры, остается одной из самых острых. В 2010 году в среднем на 1 человека приходилось 22,6 кв.м. общей площади жилья (в 2007 г. – 21,5 кв.м.), в то время как ввод жилой площади снизился по сравнению с докризисным периодом. В 2010 г. введено 58,1 млн. кв.м. жилой площади (2009 г. - 59,8 млн.кв.м.), или 0,41 кв.м. жилья на душу населения (в 2009 г. – 0,42 кв.м.). Увеличение ввода жилья возможно за счет ликвидации приостановленного строительства, наличие которого часто является результатом недобросовестности инвесторов и строителей и приводит к острой проблеме «обманутых дольщиков». Данная проблема в большинстве регионов решается недостаточно эффективно.

Российская Федерация значительно отстает от стран Европы как по обеспеченности населения жилой площадью, так и по благоустройству жилого фонда, которое является самым низким среди этих стран. Сегодня без централизованного водоснабжения, канализации, отопления и других обязательных видов благоустройства в домах проживает более 40 млн. человек (30% населения).

За период 2007-2010 гг. улучшилась ценовая доступность жилья. Коэффициент доступности (соотношение средней рыночной стоимости стандартной квартиры общей площадью 54 кв.м. и среднего годового совокупного денежного дохода семьи, состоящей из 3 человек) составил 4,1 года. Вместе с тем, цены на первичном и вторичном ранках жилья продолжают расти в большинстве регионов. В этой связи, в целях повышения покупательной способности населения, значительное внимание уделяется жилищной ипотеке. По данным Агентства ипотечного жилищного кредитования рынок ипотечного жилищного кредитования в 2010 году восстанавливался в послекризисный период: объем выданных кредитов почти в 2,5 раза превысил уровень 2009 года, а их количество выросло более, чем в 2,3 раза.

В целях оптимизации деятельности региональных властей в сфере жилищного строительства и обеспечения граждан жильем проводится работа по созданию на практике прозрачной и эффективной процедуры предоставления земельных участков для строительства, а также для получения разрешения на строительство жилых объектов. В то же время, данная работа по снижению административных барьеров проводится низкими темпами. Так, продолжительность периода с даты подписания протокола о результатах аукционов по предоставлению земельных участков для жилищного строительства до даты получения разрешения на строительство в среднем составила 7 месяцев (в 2007 г. – 8,6 месяцев), а с момента выдачи разрешения на строительство жилого здания до даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию – в среднем 22,7 месяцев (в 2007 году – 26,5 месяцев).

Наблюдается тенденция сокращения площади земельных участков, предоставленных для жилищного строительства и комплексного освоения, которая в 2010 г. составила 2,5 кв.м./чел. (2009 г. - 3,2 кв.м./чел., 2008 г. - 5 кв.м./чел.). Существенными препятствиями для активного выделения земли в целях строительства является несовершенство земельного и градостроительного законодательства, а также отсутствие схем территориального планирования у большинства регионов и муниципальных образований. По данным за 2010 год такие схемы разработаны только в 45 регионах. Вместе с тем, за период с 2007 по 2010 гг. наметилась тенденция к улучшению ситуации с неэффективным использованием земельных ресурсов. Так, почти на 20% по сравнению с 2007 г. сократилась площадь земельных участков, предоставленных для жилищного строительства, в отношении которых в течение 3 лет с даты принятия решения о предоставлении не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию здания (2010 г. – 4,5 тыс. га).

Таким образом, улучшению жилищных условий граждан будут способствовать предоставление в установленном порядке региональными органами власти или органами местного самоуправления, по желанию граждан, земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов, а также развитие новых форм жилищно-строительной кооперации и жилищных некоммерческих объединений граждан с обеспечением мер дополнительной поддержки граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, чему также будет способствовать развитие инициативы строительства «доходных домов» для предоставления жилья в наем.

53

Уровень обеспеченности населения жильем

Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного человека, кв.м

более 25 (21)

от 22 до 25 (32)

от 19 до 22 (21)

менее 19 (9)

За период 2007-2010 гг. наблюдалось увеличение общей площади жилья, приходящейся на 1 человека с 21,5 кв.м. в 2007 г. до 22,6 кв.м. в 2010 г., что, однако, значительно ниже среднеевропейского стандарта обеспеченности жильем, который составляет порядка 35 - 45 кв.м. на человека.

На протяжении ряда лет не меняется ситуация с благоустройством жилого фонда. Без централизованного водоснабжения, канализации, отопления и других обязательных видов благоустройства в домах проживает порядка 30% населения Российской Федерации.

Благоустройство жилого фонда, %

Одна из проблем состояния жилого фонда - это степень изношенности и техническое состояние. По данным Росстата, около 3,1% общей площади жилищного фонда составляет ветхое и аварийное жилье (порядка 100 млн. кв.м. общей площади, что почти в 2 раза больше годового ввода жилья).Удельный вес числа проживающих в ветхих и аварийных многоквартирных жилых домах в 2010 г. составил 18,3%.

Улучшение условий проживания граждан ведется в ходе реализации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, финансируемых с участием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. Объем финансирования таких программ в 2010 г. составил 30 192,7 млн. рублей (2009 г. – 26 797,9 млн. рублей).

54

Ввод жилья и дефицит объемов жилищного строительства

0,21 0,220,24 0,25

0,28 0,3

0,36

0,430,45

0,42

0,41

0,2

0,3

0,4

0,5

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Вввод в действие жилья на душу населения, кв.м.

Для достижения воспроизводства жилого фонда в соответствии со стандартом качества необходимо сохранение и обновление структуры жилищно-коммунального хозяйства. Недофинансирование капитального ремонта и реконструкции может привести к тому, что уже в ближайшие 5-10 лет

более 300 млн. кв. м жилья придет в состояние, непригодное для проживания.

Резерв ввода жилья в эксплуатацию сосредоточен в незавершенном строительстве, определенную часть которого составляют объекты долевого строительства. Согласно данным регионов, в 2010 году общий объем приостановленного строительства в Российской Федерации составил 11,3 млн. кв. м. (2009 г. – 11,8 млн. кв.м.), только в 14 регионах приостановленного строительства в 2010 году не отмечено (в 2009 году – 10 регионов). Наилучшего результата удалось достичь в Кировской и Ярославской областях, где объемы приостановленного строительства снижены более чем на 70%. При этом в Курской области объем приостановленного строительства вырос с 5,5 тыс. кв.м. в 2009 году до 42,7 тыс. кв.м. в 2010 году.

Объем ввода жилья в 2010 году достиг 58 114 тыс. кв.м, или 0,41 кв.м. жилья на душу населения, что на 3% ниже значения 2009 г. (0,42 кв.м) и на 9% ниже значения 2008 г. (0,45 кв.м.).

Наибольшие объемы жилищного строительства отмечены в таких регионах, как г. Москва, г. Санкт-Петербург, Краснодарский край, Тюменская область.

Почти 2/3 предложений на рынке строящихся квартир относятся к сегменту «эконом-класса», при этом ввод нового жилья не компенсирует старение жилого фонда.

Объемы незавершенного строительства, кв.м.

менее 20 000 (26)

от 20 000 до 60 000 (19)

от 60 000 до 200 000 (19)

более 200 000 (18)

55

Уровень ценовой доступности жилья

Соотношение средней рыночной стоимости стандартной квартиры общей площадью 54 кв.м. и среднего годового совокупного денежного

дохода семьи, состоящей из 3 человек, лет

менее 3,5 (24)

от 3,5 до 4,5 (39)

от 4,5 до 5,5 (10)

более 5,5 (5)нет данных (5)

На протяжении 2007 – 2010 гг. наблюдается постепенное повышение ценовой доступности жилья. В результате коэффициент доступности снизился с 5,4 лет в 2007 г. до 4,1 года в 2010 году.

Несмотря на принимаемые меры, в Российской Федерации среднеевропейский стандарт соотношения стоимости квартиры в 54 кв. м. и среднедушевого дохода семьи из 3 человек, составляющего не более 3 лет, не выполняется.

Рынок жилищной ипотеки как один из способов повышения ценовой доступности жилья в 2010 году активно восстанавливался после кризиса. Однако недостаточность денежных доходов населения, постоянный рост цен, а также сберегательно – выжидательная стратегия поведения населения налагают на развитие ипотеки в нашей стране существенные ограничения.

Цены 1 кв.м. на рынке жилья, тыс. руб.

Отношение средней цены 1 кв. метра общей площади на первичном рынке жилья к среднедушевым доходам населения составляет 0,22%, на вторичном за период 2009-2010 гг. остается на уровне 0,27%.

Самым дорогим на протяжении ряда лет жилье остается в регионах с развитой экономикой и постоянным притоком населения, таких как г. Москва, г. Санкт-Петербург, Свердловская область. В связи с проведением в 2014 году Олимпийских игр резко возросла стоимость жилья в г. Сочи (Краснодарский край).

Несмотря на создание правовой и материальной базы для функционирования рынка жилья, приобретение, строительство и наем жилья с использованием рыночных механизмов на практике пока доступны лишь ограниченному кругу семей - семьям с высокими доходами.

56

Продолжительность периода

с даты выдачи разрешения на строительство

жилого здания до даты получения

разрешения на ввод жилого здания

в эксплуатацию

ВЫДЕЛЕНИЕ НЕОБХОДИМОЙ

ПЛОЩАДИ ЗЕМЕЛЬНЫХ

УЧАСТКОВ ДЛЯ ЖИЛИЩНОГО

СТРОИТЕЛЬСТВА

Средняя площадь земельных участков, предоставленных для жилищного строительства и комплексного освоения в 2010 году, в расчете на душу населения, в целом по Российской Федерации, ниже уровня 2007 года и составила 2,5 кв.м. (2007 г. – 3,2 кв.м.).

В целях активного выделения земельных участков для жилищного строительства необходимо формирование достоверной базы о существующих свободных участках, проведение инвентаризации имущественно-земельного комплекса, постановка на кадастровый учет.

Отсутствие схемы территориального планирования Российской Федерации, а также подобных схем у большинства регионов и муниципальных образований также отрицательно влияет на предоставление необходимой земельной площади, инвестиционную привлекательность и доходный потенциал соответствующей территории.

Для повышения темпов жилищного строительства необходимо обеспечить:

СОКРАЩЕНИЕ ЧИСЛА АДМИНИСТРАТИВНЫХ СОГЛАСОВАНИЙ ПРИ

ПОЛУЧЕНИИ РАЗРЕШЕНЯ НА

ЖИЛИЩНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО, А

ТАКЖЕ ДЛИТЕЛЬНОСТИ

ПРОВЕДЕНИЯ СОГЛАСИТЕЛЬНЫХ

ПРОЦЕДУР

Работа по снижению административных барьеров все еще ведется крайне низкими темпами.

В целях устранения административных барьеров требуется подготовить и принять все необходимые технические регламенты в области градостроительного проектирования, а также по требованиям безопасности при проведении инженерных изысканий, проектировании, строительстве и при эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Продолжительность периода с даты подписания протокола о результатах аукционов по предоставлению земельных участков для жилищного строительства до даты получения разрешения на строительство

7 месяцев (2007 г. – 8,6 мес.)

Цикл жилищного строительства в среднем составляет 2,5 года

57

22,4 месяцев (2007 г. – 26,5 мес.)

58

развитие рынка арендного жилья, развитие инициативы строительства «доходных домов»

обеспечение земельных участков коммунальной инфраструктурой в целях жилищного строительства, создание условий для привлечения кредитных средств и частных инвестиций для этих целей

модернизация и обновление оборудования, повышение эффективности технологий строительства и производства строительных материалов

реконструкция и обновление кварталов застройки

создание единой системы государственного учета объектов недвижимости

развитие конкуренции и снижение административных барьеров на рынке жилищного строительства

внедрение прозрачных конкурентных процедур предоставления земельных участков для жилищного строительства

Предлагаемые меры жилищной политики должны иметь свою специфику для различных регионов и типов поселений, однако общим для всех них является тот факт, что строительство доступного для населения жилья является (и всегда было) важнейшим фактором

улучшения финансово-экономического положения регионов

В ЦЕЛЯХ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СФЕРЕ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА НЕОБХОДИМО:

разработка и скорейшая реализация мер для решения проблемы «обманутых дольщиков»


ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО

59

ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО

На протяжении 2008-2010 гг. наблюдается снижение объемов расходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации на финансирование ЖКХ. Так, в 2010 году расходы на отрасль сократились на 12% и составили 835,4 млрд. рублей (в 2009 году, при сокращении на 16,5% расходы составили 853,4 млрд. руб.). Общее снижение расходов на отрасль повлекло снижение на 10% расходов в части увеличения стоимости основных средств, которые составили в 2010 году 295 млрд. руб., и на компенсацию разницы между экономически обоснованными тарифами и тарифами, установленными для населения, и покрытия убытков, возникших в связи с применением регулируемых цен на жилищно-коммунальные услуги (неэффективных расходов) до 97,7 млрд. руб. (2009 г. – 98,7 млрд. руб., 2008 г. – 99,1 млрд. руб.) . При снижении объемов неэффективных расходов региональных бюджетов в абсолютном выражении одновременно произошло увеличение доли таких расходов в общем объеме расходов в сфере ЖКХ с 9,7% в 2008 г. до 13% 2010 г. Количество регионов, в которых отсутствуют неэффективные расходы, увеличилось до 12 (в 2009 г. – 9, в 2008 г. - 4 региона). При возмещении населением затрат за предоставленные жилищно-коммунальные услуги (далее – ЖКУ) на среднероссийском уровне 93%, в регионах с высокими долями и объемами неэффективных расходов (Республика Саха (Якутия), Чукотский автономный округ, Магаданская область) уровень возмещения населением затрат менее 70%.

По итогам 2010 года в среднем по Российской Федерации доля убыточных организаций жилищно-коммунального хозяйства составила 40,6% (2007 г. – 41,8%, 2009 г. – 38,9%). Снижение рентабельности отрасли происходит из-за политики сдерживания регулируемых тарифов, недостаточного внимания органов местного самоуправления к утверждению инвестиционных программ организаций коммунального комплекса, что приводит к отсутствию заинтересованности организаций ЖКХ в повышении эффективности использования объектов инфраструктуры, в снижении потерь в тепловых сетях и сетях водоснабжения. При этом следствием высокого износа коммунальной инфраструктуры (58%), который практически не снижается из года в год, является повышение доли утечек и неучтенного расхода воды до 21,3 % (2008 г. - 19,3%) и доли потерь тепловой энергии до 10,6% (2008 г. – 9,6%).

Повышению эффективности расходования бюджетных средств и совершенствованию ценообразования в условиях жестких тарифных ограничений препятствует несбалансированная по срокам и средствам ликвидация перекрестного субсидирования. Перекрестное субсидирование при реализации коммунальных услуг различным группам потребителей полностью ликвидировано всего в 26 регионах. Для сокращения перекрестного субсидирования необходимо единовременное резкое повышение тарифов для населения, чему препятствует установление на федеральном уровне предельной величины изменения размера платы граждан за коммунальные услуги (в 2011 году - 115%).

В целях повышения качества и доступности предоставляемых населению услуг органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации продолжают проведение мероприятий по созданию конкурентной среды и развитию рынка управляющих компаний, государственно – частного партнерства. Так, доля многоквартирных домов, в которых собственники помещений выбрали способ управления посредством ТСЖ или жилищного кооператива, в 2010 году составила 10,3% (2008 г. – 5,5%), доля частных организаций коммунального комплекса (с долей участия в уставном капитале государства не более чем 25 %), использующих объекты коммунальной инфраструктуры на праве частной собственности, по договору аренды или концессионному соглашению, выросла до 69% (2008 г. - 58%).

Несмотря на принимаемые меры, удовлетворенность населения жилищно-коммунальными услугами остается на крайне низком уровне - 24,5% удовлетворенных от числа опрошенных, что в целом характеризует качество предоставления жилищно-коммунальных услуг.

60

Состояние отрасли ЖКХ

По расчетам Минрегиона России общий объем финансовых средств, необходимых на восстановление основных средств до нормативного значения составляет порядка 15 трлн. рублей.

Более половины от общего количества аварий на водопроводно-канализационных сетях произошли из-за их ветхости, поэтому дальнейшее увеличение износа сетей и сооружений приведет к резкому возрастанию аварий, ущерб от которых может значительно превысить затраты на их предотвращение

В среднем по Российской Федерации износ коммунальной инфраструктуры составляет 58%.

В 4 регионах (республиках Дагестан, Адыгея, Ингушетия и Новосибирской области) износ составляет более 70%.

Уровень надежности инженерных коммуникаций в России, по оценке специалистов, в 2,5-3 раза ниже, чем в европейских странах. Половина городских подземных трубопроводов отслужила свой срок.

В связи с высоким износом инфраструктуры потери коммунальных ресурсов возрастают из года в год. Потери тепла достигли 10,6% (2007 г. – 9,7%), утечки и неучтенный расход воды - 21,3% (2007 г. – 19%)

Замена ветхих и аварийных коммунальных сетей в 2010 году, тыс. км

Бесхозные сети - самые проблемные объекты инженерной инфраструктуры. Это причина серьезных

коммунальных аварий. Причем многие из них являются объектами повышенной опасности.

Износ коммунальной инфраструктуры, %

61

менее 50 (9)

от 50 до 55 (15)

от 55 до 60 (28)

более 60 (31)

Реформирование отрасли

Развитие инициатив собственников жилья

Развитие государственно-частного

партнерства

Монетизация льгот

В среднем по Российской Федерации доля многоквартирных домов, управляемых посредством товариществ собственников жилья, либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, составляет 10,3% (2009 г. – 8,2%, 2008 г. – 5,6%, 2007 г. – 4,1%), посредством частной управляющей компании – 34% (2009 г. - 32%, 2008 г. – 25%).

Для решения задачи повышения активности населения в сфере общественного самоуправления, регионами активно и на постоянной основе ведется работа по разъяснению преимуществ этой формы управления, подготовлены и реализуются методические документы по вопросам создания и деятельности ТСЖ, а также прорабатывается вопрос повышения ответственности председателей ТСЖ за принимаемые решения.

Доля частных организаций, использующих имущество коммунального комплекса на праве частной собственности, переданное в аренду или концессию, составила 69% (2007 г. – 58%). Наиболее эффективно механизм государственно-частного партнерства внедряется в Республике Татарстан (96%), Еврейской автономной области (92%) и Ленинградской области (91%).

Процесс монетизации льгот завершен в 98,8% муниципальных образованиях Российской Федерации (2007 г. – 49%). В муниципальных образованиях г. Москвы и Республики Ингушетия перевод льгот в денежную форму не проводится.

Процесс вовлечения объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в хозяйственный оборот также затруднен по причине несовершенства законодательства Российской Федерации о концессиях (наблюдается крайне незначительное количество случаев передачи объектов коммунальной инфраструктуры по договорам концессии), а также низкой инвестиционной привлекательности отрасли в условиях макроэкономической нестабильности, роста стоимости энергоносителей и одновременных жестких тарифных ограничений.

Совершенствование системы мер социальной поддержки граждан при переходе от дотирования отрасли к оплате в полном объеме жилищно-коммунальных услуг потребителями направлено на создание эффективной системы социальной защиты малообеспеченных граждан, предус-матривающей предоставление всех выплат в денежной форме.

Внедрение современных способов управления

многоквартирными домами

Доля частных организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по итогам 2010 года достигла 90% (2008 г. – 80%). Лучшие значения показателя (100%) достигнуты в республиках Адыгея, Кабардино-Балкария, Мордовия, Тыва, Чукотском автономном округе, Костромской и Омской областях.

Одной из основных проблем формирования рынка управления многоквартирными домами является формальный подход в ряде муниципальных образований при создании управляющих организаций, без должного улучшения качества предоставляемых потребителям жилищных услуг. Необходимо создание механизма повышения качества предоставления услуг, защиты потребителей от недобросовестных управляющих организаций, и разработка единых стандартов и правил деятельности по управлению многоквартирными домами.

62

Система ценообразования в ЖКХ

По итогам 2010 года в среднем по Российской Федерации доля убыточных организаций жилищно-коммунального хозяйства составила 40,6% (2007 г. – 41,8%, 2009 г. – 38,9%).

Снижение рентабельности отрасли происходит по нескольким причинам. Первая — тарифы, неэффективное регулирование которых приводит к фактическому субсидированию секторов энергетики и газовой отрасли за счет организаций коммунального комплекса. Вторая причина – в незаинтересованности предприятий коммунального комплекса в повышении эффективности использования объектов коммунальной инфраструктуры, в снижении потерь в тепловых сетях, сетях водоснабжения. Третья – отсутствие инвестиционных проектов как следствие отсутствия программ комплексного развития инфраструктуры муниципальных образований.

Ликвидация перекрестного субсидирования, количество регионов (2007-2010 гг.)

Доля убыточных организаций ЖКХ, %

Рост тарифов на жилищно-коммунальные услуги, постоянно превышающий темпы роста индекса потребительских цен по причине недофинансирования сферы ЖКХ в 90-е гг. ХХ века отчасти компенсировался для населения высокими темпами увеличения номинальных и реальных доходов.

В условиях ожидаемого роста экономики ежегодно на 4-5% и ожидаемом продолжении столь же быстрого увеличения тарифов на коммунальные услуги во избежание неблагоприятных социальных последствий требуется проведение разъяснительной работы с гражданами по вопросам стоимости коммунальных услуг.

63

менее 30 (13)

от 30 до 40 (18)

от 40 до 55 (30)

более 55 (21)

Max – Республика Саха (Якутия) (66,3%)

В среднем по РФ – 13%

Min – Вологодская область (0,02%)

Неэффективные расходы отсутствуют

Финансирование сферы жилищно-коммунального хозяйства

Оценка эффективности расходования бюджетных средств в сфере ЖКХ

Доля неэффективных расходов в ЖКХ

Объем прямых дотаций предприятиям ЖКХ на покрытие убытков (неэффективные расходы) снизился с 98,7 млрд. руб. до 97,7 млрд. руб. (в 2007 году – 95,8 млрд. рублей). При этом их доля от общего объема бюджетных расходов в сфере ЖКХ увеличилась до 13% (2007 г. - 11,9%)*.

В 12 регионах Российской Федерации неэффективные расходы в сфере жилищно-коммунального хозяйства отсутствуют: республики Адыгея, Калмыкия, Дагестан, Ингушетия, Башкортостан, Мордовия, Татарстан, Чувашия, Алтайский край, Белгородская, Орловская и Тамбовская области.

Постепенно снижается доля расходов бюджетов на финансирование ЖКХ в части увеличения стоимости основных средств - в среднем по Российской Федерации снижение с 41,5% в 2008 г. до 35,3% в 2010 г. В этой связи существенного снижения износа коммунальной инфраструктуры добиться не удается (износ до настоящего времени находится на недопустимо высоком уровне - 58%), что делает более острой проблему привлечения частных инвестиций в сферу коммунального хозяйства.

64

По результатам проведения экспертами корректировки расчета неэффективных расходов в сфере ЖКХ с учетом эффективности проведения регионами тарифной политики, снижения убыточности отрасли и с учетом особенностей территорий Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, объем неэффективных расходов региональных бюджетов в сфере ЖКХ в 2010 году составил 70,1 млрд. рублей, их доля в общем объеме расходов на сферу составила 8,4%.

Доля неэффективных расходов в общем объеме расходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации на жилищно-коммунальное хозяйство в 2007-2010 гг.(%) с учетом экспертных корректировок

Доли неэффективных расходов регионов в общем объеме неэффективных расходов в сфере ЖКХ

Предложенные экспертами корректировки расчета неэффективных расходов в ЖКХ позволяют в том числе учесть природно-климатические условия и высокий уровень затратности на производство ЖКУ в регионах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях

В регионах с высокими долями неэффективных расходов (Республика Саха (Якутия), Чукотский АО, Магаданская область) уровень возмещения населением затрат значительно ниже среднероссийского (93%). Повышению эффективности расходования бюджетных средств и совершенствованию ценообразования способствует ликвидация перекрестного субсидирования, однако всего в 26 регионах полностью ликвидировано перекрестное субсидирование при реализации коммунальных услуг различным группам потребителей.

65

Развитие конкурентных отношений в сфере управления и обслуживания жилищного фонда путем развития рынка частных управляющих компаний

Развитие инициативы собственников жилья

Создание системы управления имущественным комплексом коммунальной сферы с использованием концессионных соглашений и других механизмов государственно-частного партнерства

Реформирование системы тарифообразования, направленное на переход к долгосрочным методам регулирования с учетом обеспечения необходимой доходности при реализации инвестиционных программ в коммунальном комплексе, ликвидации перекрестного субсидирования

Повышение энергоэффективности за счет снижения теплопотерь при содержании жилищного фонда, стимулирования наиболее эффективных технологий производства тепловой энергии, установки приборов учета потребляемых электроэнергии, тепла и воды

Реализация системной практики принятия в муниципальных образованиях комплексных программ развития коммунальной инфраструктуры


В ЦЕЛЯХ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СФЕРЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА НЕОБХОДИМО:

66

Обеспечение надежности, экологической безопасности и эффективности предоставления коммунальных услуг за счет модернизации и развития системы коммунальной инфраструктуры в рамках реализации комплексных программ развития

Формирование системы тарифного регулирования, направленной на стимулирование повышения инвестиционного потенциала организаций коммунального комплекса и его использования в целях повышения надежности и безопасности коммунальной инфраструктуры

Формирование нормативного правового и методического обеспечения управления коммунальным комплексом и взаимодействия хозяйствующих субъектов, органов власти и потребителей

67

ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ И ПОВЫШЕНИЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ

ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ И ПОВЫШЕНИЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ

Важным направлением реализации политики энергосбережения и повышения энергоэффективности является государственная поддержка и создание благоприятного инвестиционного климата. Однако недостаток финансовых ресурсов ведет к низкой эффективности деятельности по энергосбережению и повышению энергоэффективности. В этих условиях для выполнения задачи по существенному сокращению энергоемкости ВРП регионы приступают к разработке проектов повышения энергоэффективности, реализация которых возможна, в том числе, на основе государственно – частного партнерства. Однако данная работа ведется низкими темпами, о чем свидетельствует высокая энергоемкость ВРП в большинстве регионов, особенно в Кемеровской (1290 кг.у.т./10 тыс. руб.), Вологодской (928 кг.у.т./10 тыс. руб.), Липецкой (860 кг.у.т./10 тыс. руб.) областях, что говорит о необходимости модернизации производства в данных регионах. В целях снижения энергоемкости ВРП необходимо активизировать работу по организации и проведению энергетических обследований, пропагандистской кампании по формированию энергосберегающего сознания у населения.

Реализация программ энергосбережения субъектов Российской Федерации способствует повышению энергетической эффективности жилищного фонда, уровня оснащенности приборами учета и энергетической эффективности при проведении капитального ремонта многоквартирных домов, внедрению систем регулирования потребления энергетических ресурсов, повышению энергоэффективности систем освещения, лифтового хозяйства, сокращения потерь воды. Однако в 33 регионах средства на реализацию таких программ в 2010 году не выделялись. Наибольшая доля расходов бюджета на реализацию региональной программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности отмечена в Республике Кабардино-Балкария (1,3%).

Реализация таких программ должна обеспечить достижение полного оснащения многоквартирных домов приборами учета используемых энергетических и других ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг. В целом результаты проведенного Фондом содействия реформированию ЖКХ анализа показывают, что в субъектах Российской Федерации проведена значительная работа по оснащению многоквартирных домов общедомовыми (коллективными) приборами учета потребления указанных ресурсов. В 2010 году было установлено 74 154 прибора учета (в 2009 г. – порядка 75 тыс. приборов). Наибольшие объемы коммунальных ресурсов, расчеты за потребление которых осуществляются на основании показаний приборов учета, в 2010 году достигнуты по электрической энергии – 97,2% (2009 г. – 98%), природному газу – 87,8% (2009 г. – 91%), наименьшие - по горячей воде – 31,4% (2009 г. – 32,4%).

В 2010 г. наибольшая удельная величина потребления отмечена по электрической энергии – 781 кВт*ч на одного проживающего (2009 г. – 763 кВт*ч на одного проживающего). Зафиксировано незначительное снижение удельной величины потребления газа, при увеличении потребления иных коммунальных ресурсов.

Устаревшие применяемые технологии приводят к расточительному расходу топливно-энергетических ресурсов. Так, затраты энергоресурсов в расчете на 1 квадратный метр жилья в три раза превышают среднеевропейский уровень. Возможность переложить рост затрат на потребителя, перекрестное субсидирование, отсутствие средств регулирования потребления - все это снижает мотивацию к энергосбережению и энергоэффективности. В современных условиях повышение цен на энергоносители мотивирует не к повышению эффективности использования, а к обоснованию дальнейшего роста тарифов или дополнительным запросам на бюджетное финансирование.

Таким образом, повышение энергетической эффективности является одним из инструментов улучшения функционирования отрасли жилищно-коммунального хозяйства в целом и оптимизации затрат граждан при оплате жилищно-коммунальных услуг.

68

Энергоемкость ВРП, кг условного топлива на 10 тыс. рублей

более 400 (19)

от 300 до 400 (20)

от 200 до 300 (27)

Менее 200 (17)

Несмотря на достигнутое снижение энергоемкости ВРП в подавляющем большинстве регионов (68) в ряде субъектов Российской Федерации энергоемкость ВРП остается на недопустимо высоком уровне (в Кемеровской области - 1290 кг условного топлива на 10 тыс. рублей, в Вологодской области – 928,3 кг условного топлива на 10 тыс. рублей). Самая низкая энергоемкость ВРП в г. Москве (всего 46 кг условного топлива на 10 тыс. рублей).

Снижение энергоемкости ВРП возможно за счет повышения эффективности использования энергоресурсов, что, в свою очередь, обеспечит снижение бюджетных расходов всех уровней, а также расходов предприятий и организаций.

Доля расходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации на реализацию региональной программы в области

энергосбережения и повышения энергетической эффективности, %

Энергоемкость валового регионального продукта

Программы энергосбережения субъектов Российской Федерации, реализуемые как одно из условий предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию ЖКХ, включают в себя меры, которые способствуют повышению энергетической эффективности жилищного фонда и направлены на повышение уровня оснащенности приборами учета и энергетической эффективности при проведении капитального ремонта многоквартирных домов, внедрение систем регулирования потребления энергетических ресурсов, повышения энергоэффективности систем освещения.

69

Объемы коммунальных ресурсов, расчеты за потребление которых осуществляются на основании приборов учета, %

На протяжении 2007-2010 гг. постепенно растет объем коммунальных услуг, расчеты за потребление которых осуществляются на основании приборов учета, установка которых является инструментом, побуждающим управляющие компании, товарищества собственников жилья и жилищные кооперативы внедрять передовые ресурсосберегающие технологии, а самих жильцов – быть экономными в вопросах потребления

Удельная величина потребления коммунальных ресурсов, %

Энергоэффективность

Снижение ресурсопотребления, напрямую связанное с внедрением приборов учета коммунальных ресурсов, ведет к экономии бюджетных средств, предназначенных на субсидии и льготы населению при оплате коммунальных услуг, на возмещение разницы в тарифах для теплоснабжающих организаций. Такая экономия позволит направить дополнительные бюджетные средства на решение социальных задач регионов

70

Разработка и реализация региональных и муниципальных программ энергосбережения и повышения энергоэффективности, предусматривающих, в том числе, возможность технологического присоединения к тепловым сетям по более низкой цене, создание условий для привлечения в энергосбережение внебюджетных источников финансирования

Реализация мер по утеплению внешних стен жилых зданий, чердаков, подвалов, установка окон с энергосберегающим стеклопакетом, улучшение теплоизоляции труб, реконструкция отопительных систем

Проведение энергоаудита, что позволит выявить возможности для экономии энергии, совершенствование расчетного и технического учета, метрологического обеспечения измерений электроэнергии

Оптимизация режимов работы электрических сетей и совершенствование способов их эксплуатации

Разработка и реализация мероприятий по строительству, реконструкции, техническому перевооружению и развитию электрических сетей, вводу в действие энергосберегающего оборудования, стимулированию перехода на 100% учет потребляемых энергоресурсов

Совершенствование правового регулирования в области энергосбережения, обеспечение заинтересованности производителей, поставщиков и потребителей энергоресурсов в повышении эффективности их использования


В ЦЕЛЯХ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СФЕРЕ ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЯ И ПОВЫШЕНИЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ НЕОБХОДИМО :

71

Внедрение новых энергосберегающих технологий продвигается крайне медленно. Реализация мер по сокращению энергетических затрат и издержек предприятий для уменьшения себестоимости продукции осуществляется крайне неэффективно. Изменить данную ситуацию поможет реализация в установленные сроки конкретных региональных проектов, которые позволят уменьшить расходы

населения на коммунальные услуги, повысят удобство и комфортабельность жилья, а также проведение региональных и муниципальных информационных и пропагандистских мероприятий в сфере энергосбережения

72

ДОРОЖНОЕ ХОЗЯЙСТВО

73

ДОРОЖНОЕ ХОЗЯЙСТВО

Формирование современной и эффективной транспортной инфраструктуры имеет важное значение для обеспечения устойчивого и динамичного развития экономики страны, выполнения социальных программ и, в конечном счете, улучшения качества жизни населения страны.

Из всех объектов транспортной инфраструктуры России наиболее проблемными являются автомобильные дороги*. Развитие автодорожной инфраструктуры в России имеет значительный дисбаланс, связанный с несоответствием уровня развития автомобильных дорог уровню автомобилизации и спросу на автомобильные перевозки. Этот дисбаланс усугубляется несоответствием существующих автодорог нормативным требованиям, а также перегрузкой действующей сети автомобильных дорог.

В среднем по Российской Федерации доля автомобильных дорог общего пользования регионального значения, не отвечающих нормативным требованиям, составляет 55% от общей протяженности сети. От года к году ситуация усугубляется и доля дорог, не соответствующих нормативным требованиям, ежегодно растет (с 2007 года рост на 5 п.п.).

До сих пор в большинстве регионов страны отсутствует сложившаяся опорная сеть автомобильных дорог с твердым покрытием. Более 10% россиян в межсезонье полностью отрезаны от транспортных коммуникаций, к ним нет дорог с твердым покрытием, то есть они абсолютно лишены возможности передвигаться за пределы своего места жительства.

При недостатке денежных средств ресурсы, как правило, направляют на содержание и ремонт, а не на новое строительство дорог. Так, в период с 2008 по 2010 годы расходы региональных бюджетов на дорожное хозяйство снизились более чем на 20%, расходы в части увеличения стоимости основных средств - более чем на 30%.

Текущее финансирование работ по содержанию автомобильных дорог и сооружений на них не может обеспечить даже допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения уровня содержания автомобильных дорог.

Неудовлетворительное транспортно-эксплуатационное состояние многих участков региональных дорог, слабый уровень обустройства магистральных дорог транспортными развязками, беспорядочный отвод земель в придорожной полосе местными органами власти под застройку приводят к существенному уровню аварийности на автомобильных дорогах.

В среднем по Российской Федерации неудовлетворительные дорожные условия сопутствовали совершению каждого пятого дорожно-транспортного происшествия на региональной сети (22%), при этом отмечена тенденция к их росту. Максимальные показатели аварийности регистрируются в Амурской, Московской областях, Хабаровском крае, Республике Карелия, Кабардино-Балкарской Республике, минимальные в Республике Ингушетия, Чеченской Республике, Камчатском крае, Тюменской области.

По итогам 2010 года ситуация в сфере дорожного хозяйства не изменилась, все показатели, характеризующие данную сферу имеют стабильно отрицательную динамику, что свидетельствует о низкой эффективности принимаемых региональными и местными органами власти мер и недостаточно активной работе по решению существующих в сфере проблем.

* В ежегодном рейтинге, проводимом экспертами Мирового банка, по состоянию дорожной сети Россия заняла 111 место.

Состояние региональной и муниципальной дорожной сети

Доля протяженности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, работающих в режиме

перегрузки, в общей протяженности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, %

Доля протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения, не отвечающих нормативным требованиям,

в общей протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения, %*

менее 1% (23)

от 10% до 1% (32)

от 20% до 10% (15)

более 20% (13)

В 30 регионах России более половины автомобильных дорог общего пользования местного значения не отвечает нормативным требованиям.Максимальные показатели (более 80%) регистрируются в Архангельской, Ярославской, Кировской областях, Ненецком АО, Республике Саха (Якутия), Еврейской АО. Лишь в 8 регионах значение показателя менее 10%.

В среднем по России 55% региональных дорог не соответствует нормативным требованиям, при этом максимальные показатели (более 90%) регистрируются в республиках Калмыкия,Удмуртия, Ненецком автономном округе, Архангельской, Вологодской и Рязанской областях.

Для ряда регионов по-прежнему остается актуальной проблема перегрузки автомобильных дорог. В 2010 году доля протяженности автомобильных дорог регионального значения, работающих в режиме перегрузки, не изменилась и составила 18%. Наиболее перегружены дороги в Алтайском крае, Чеченской Республике, г.Москва.

Неудовлетворительное состояние дорожного покрытия, низкая пропускная способность и недостаточное развитие сети автомобильных дорог приводит к значительным потерям экономики страны и является одним из наиболее существенных инфраструктурных ограничений темпов социально-экономического развития.

По оценкам экспертов, ежегодные потери России, обусловленные низкой пропускной способностью автомобильных дорог, составляют 3% от ВВП. Доля транспортных издержек в себестоимости промышленной продукции в России значительно превышает показатели США и стран Западной Европы.**

* без учета г. Москва и г. Санкт-Петербург** потребление моторного топлива автомобилями в России больше на 40-50% по сравнению со странами Западной Европы, стоимость обслуживания автомобилей – в 2-2,5 раза, срок службы автомобилей меньше на 30%. (Агентство ABARUS Market Research).

74

Мах Архангельская

область

В среднем по РФ

27 регионов48 регионов

98

34,4

0,2

Min Пензенская

область

Расходы консолидированного бюджета субъектаРоссийской Федерации на дорожное хозяйство, млрд.рублей

В Российской Федерации внедрение системы долгосрочных контрактов в дорожной отрасли, позволяющих снизить затраты на содержание и развитие дорог, создать условия для стабильной работы подрядчиков и повысить их заинтересованность в снижении накладных расходов, повышении качества дорожных работ, продвигается крайне низкими темпами, что свидетельствует о недостаточно активной работе региональных органов власти.

В 2010 году по-прежнему лишь в 9 регионах (Брянская, Иркутская, Нижегородская, Новосибирская области, Кабардино-Балкарская, Чувашская республики, Пермский, Приморский края и Еврейская автономная область) доля протяженности автомобильных дорог регионального значения, содержание которых осуществляется в соответствии с государственными долгосрочными контрактами, заключенными с организациями негосударственной и немуниципальной форм собственности, составила 100%.

Внедрение современных методов управления в сфере дорожного хозяйства, расходы бюджета

Фактический объем средств, выделенных из бюджетов субъектов Российской Федерации на ремонт автомобильных дорог

регионального или межмуниципального значения, млрд.рублей*

В 2010 году из бюджетов субъектов Российской Федерации на ремонт региональных дорог выделено финансовых средств в 9 раз меньше нормативной потребности.

В отчетном году значительно снижены расходы на дорожное хозяйство в Ульяновской (в 6,7 раза), Астраханской (в 4 раза), Волгоградской (в 3 раза) областях, Республике Калмыкия (в 3 раза). В Смоленской области, Республике Алтай отмечен рост расходов на дорожное хозяйство более чем в 2 раза.

Размеры фактически выделяемых регионами средств на финансирование автомобильных дорог не позволяют обеспечить должного содержания и ремонта дорожной сети, что ведет к разрушению автомобильных дорог в целом ряде регионов и муниципалитетов страны и, как следствие, высокому уровню аварийности.

* по данным Российской ассоциации территориальных органов управления автомобильными дорогами «РАДОР»

460,4

378,4363,9

55,1

50,8

52,6

18 19,5

22,2

313

233343

536373

2008 2009 20100

100

200

300

400

Расходы консолидированных бюджетов субъектовРоссийской Федерации на дорожное хозяйство, млрд.рублей

Доля протяженности автомобильных дорог региональногозначения, не отвечающих нормативным требованиям, %

Доля ДТП, совершению которых сопутствовало наличиенеудовлетворительных дорожных условий, %

75

ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ ГРАЖДАН

76

ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ ГРАЖДАН

Несмотря на сформировавшуюся в стране правовую базу, а также мероприятия по совершенствованию государственной политики в области профилактики правонарушений, сложившаяся в сфере обеспечения безопасности граждан ситуация не претерпела качественных изменений и характеризуется развитием негативных тенденций.

На сегодняшний день нет фактически ни одного субъекта Российской Федерации, в котором бы был сформирован полный комплекс законодательных актов, регламентирующих основные направления профилактической деятельности по обеспечению безопасности граждан, и проводилась последовательная работа по их разработке и принятию.

Несмотря на то, что в 2010 году в сравнении с 2009 годом отмечалось сокращение на 11,3% количества зарегистрированных преступлений, это не привело к явному улучшению криминальной ситуации в стране.

На протяжении длительного периода отмечается высокий удельный вес осужденных лиц, ранее осуждавшихся за совершение преступлений (31,6%). Обращает внимание средний возраст лиц, ранее судимых и вновь нарушивших закон, который не превышает 22-24 года.

В этой связи особую тревогу вызывает достаточно высокий уровень потенциала рецидивной преступности, которая продолжает подпитывать криминальную среду и вовлекать неустойчивую часть молодежи в совершение преступлений. В 2010 году, по-прежнему, 3% преступлений было совершено несовершеннолетними или при их соучастии, что свидетельствует о недостаточности, либо об отсутствии региональных мер по профилактике и предупреждению подростковой преступности.

Расходы региональных бюджетов на правоохранительную деятельность ежегодно увеличиваются, рост в 2010 году составил почти 3%. Однако прямой зависимости между ростом затрат и снижением уровня криминогенности и преступности в регионах не прослеживается.

По итогам года отмечен рост числа регионов, где более половины опрошенного населения считает, что проживает в регионе с высоким уровнем криминогенности. Результаты социологического исследования показали, что наибольший уровень криминогенности (более 70%), по мнению населения, сложился в республиках Ингушетия, Северная Осетия-Алания, Кемеровской области. В данных регионах отмечен высокий уровень безработицы. По-прежнему только треть опрошенных удовлетворена деятельностью региональных органов исполнительной власти по обеспечению безопасности граждан.

Состояние криминальной обстановки в стране, нарушение общественного порядка экстремистской направленности, высокий уровень коррупционных, тяжких и особо тяжких преступлений, рецидивной преступности, правонарушений в различных областях жизнедеятельности общества свидетельствуют о необходимости выработки дополнительных мер, направленных на повышение результативности и эффективности функционирования системы профилактики правонарушений.

77

Подростковая и рецидивная преступность*

Уровень подростковой преступности, %

Доля лиц, ранее осуждавшихся за совершение преступлений, в общем количестве лиц, осужденных на основании обвинительных приговоров,

вступивших в законную силу, %

менее 20% (8) от 20% до 30% (21)от 30% до 40% (40) более 40% (14)

Серьезное беспокойство вызывает заметное накопление рецидивного потенциала в местах лишения свободы, где начиная с 2005 года существенно возросло (более чем на 15%) число лиц, судимых три и более раза. Особенно данная проблема характерна для регионов со значительной концентрацией учреждений системы исполнения наказаний.

Наибольший уровень рецидивной преступности отмечен в Омской (50,5%), Амурской (50,1%) и Новгородской (49,3%) областях. К регионам с низким уровнем относятся Магаданская область (3%) и Чеченская Республика (9,1%).

Число подростков, ранее совершавших преступления и вновь привлеченных к уголовной ответственности, в 2010 году сократилось на 11,9%. Однако в 22 регионах зарегистрирован рост данного показателя.

Высокий удельный вес несовершеннолетних данной категории отмечен в Приморском (34,1%) и Хабаровском (41,1%) краях, Томской области (37,8%) при среднероссийском значении – 19,1%.

* по данным МВД России

В ряде регионов с высокой подростковой преступностью(Амурской, Магаданской, Сахалинской областях и республиках Алтай и Тыва) отмечается низкая доля учащихся, занимающихся физкультурой и спортом. Распространенность алкоголизма и наркомании напрямую зависит от уровня криминогенности и преступности. Например, в Еврейской автономной области, Ненецком автономном округе, Магаданской области, Республике Коми регистрируются высокие показатели алкоголизма, наркомании и соответственно, высокая подростковая преступность.

Все это свидетельствует о необходимости комплексного подхода к решению проблем, связанных с безопасностью граждан.

78

Уровень криминогенности в федеральных округах, %* В 2010 году снижение числа зарегистрированных преступлений отмечено во всех субъектах Российской Федерации, кроме Мурманской (рост на 2,4%) и Томской (рост на 1,5%) областей, Кабардино-Балкарской Республики (рост на 5,4%).

Наибольшее количество преступленийзарегистрировано в ЦФО, на долю которого приходится 23,5% всей преступности, зарегистрированной в стране.

Рост преступлений экстремистской направленностиотмечен в Северо-Кавказском федеральном округе (с 20 преступлений в 2009 году до 53 в 2010 году), при этом максимальный рост - в Кабардино-Балкарской Республике.

В регионах с высоким уровнем преступности отмечен высокий уровень безработицы (республики Алтай, Бурятия, Иркутская, Курганская области, Забайкальский край).

2010 г.2007 г.

Уровень криминогенности (результаты социологического исследования)*

РоссийскаяФедерация

Удовлетворенность населения деятельностью органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации по обеспечению безопасности

граждан, % от числа опрошенных

По итогам отчетного года уровень криминогенности в стране не изменился и составил 47%. Наиболее низкий уровень криминогенности зафиксирован в Чукотском автономном округе (19%), наиболее высокий – в Республике Ингушетия (84,7%).

Значительный рост обеспокоенности населения уровнем криминогенности в Костромской и Новосибирской областях и Республике Северная Осетия-Алания.

Наиболее удовлетворены действиями властей по обеспечению безопасности граждан жители Чукотского и Ханты-Мансийского автономных округов, Белгородской области,наименее – население Калининградской области и Республики Северная Осетия-Алания.

По сравнению с 2009 годом значимое улучшение данного показателя отмечено в Республике Адыгея. более 50% (3)

от 40 до 50% (7)

от 25 до 40% (40)

менее 25% (33)

2007 г.

2010 г.

* по данным МВД России и ФСО России

79

ОХРАНА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

80

Проблемы окружающей природной среды в каждом субъекте Российской Федерации определяются структурными и технологическими особенностями осуществляемой хозяйственной деятельности, ее интенсивностью, масштабами, а также природно-климатическими условиями. Основными экологическими проблемами регионов являются загрязнение водных объектов, атмосферного воздуха в результате выбросов промышленных предприятий и автотранспорта, постоянно увеличивающееся количество отходов производства и потребления, загрязнение почв.

Загрязнение окружающей среды на территории России продолжает оставаться высоким. В 2010 году объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников и автотранспорта практически не изменился. На долю автомобильного транспорта приходится более 40% суммарного выброса от стационарных и передвижных источников.

Наибольшие выбросы загрязняющих веществ в воздушный бассейн от стационарных источников в 2010 году отмечены в Красноярском крае, Ханты-Мансийском, Ямало-Hенецком автономных округах, Кемеровской, Свердловской, Челябинской, Оренбургской областях. На долю этих семи регионов приходится 50% общего объема выбросов по России.

Вместе с тем, в среднем по России доля субъектов хозяйственной деятельности с установленными нормативами предельно допустимых выбросов вредных веществ в атмосферный воздух не достигает максимального значения (100%) и составляет лишь 84%.

Наметилась тенденция к улучшению ситуации по доле использованных, обезвреженных отходов в общем объеме образовавшихся отходов в процессе производства и потребления (2009 г. – 47,4%, 2010 г.- 55,5%). В результате все еще низкой степени вторичного использования и обезвреживания отходов значительное количество накопленных отходов находится, как правило, на промышленных площадках предприятий, полигонах, выявляется практика использования необорудованных, самовольных свалок.

Для подавляющего большинства субъектов Российской Федерации одним из основных источников загрязнения водных объектов являются предприятия, связанные со сбором, очисткой и распределением воды, удалением сточных вод, отходов. В большинстве своем качество вод этих объектов осталось на уровне прошлых лет, так как практически не вводятся новые мощности очистных сооружений, не производится реконструкция существующих, имеющих большой износ и устаревшие технологии очистки.

Сложная экологическая обстановка в ряде регионов страны – не столько результат кризисных явлений в экономике, сколько следствие сформировавшихся за многие десятилетия структурных деформаций хозяйства, приведших к доминированию ресурсо- и энергоёмких технологий, сырьевой ориентации экспорта, а также чрезмерной концентрации производства, характерной для наиболее экономически развитых регионов. Эти факторы вместе с нерациональной, а подчас хищнической эксплуатацией природных ресурсов, низким качеством управления природоохранной деятельностью и существующим бюджетным финансированием мероприятий по охране окружающей среды обусловливают серьёзную опасность дальнейшего ухудшения экологической ситуации.

ОХРАНА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

81

Из–за недостаточного количества специализированных полигонов по хранению и захоронению опасных отходов продолжается их накопление на промышленных площадках предприятий, что оказывает отрицательное влияние на окружающую среду.

В России остро стоит проблема с бытовыми отходами, которые захораниваются на свалках, не отвечающих требованиям, предъявляемым к объектам по хранению и захоронению отходов. Вместе с бытовыми отходами зачастую ведется захоронение промышленных отходов.

СОСТОЯНИЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ: ВЫБРОСЫ В АТМОСФЕРНЫЙ ВОЗДУХ, ОТХОДЫ

Объемы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников и автомобильного транспорта в

расчете на единицу ВРП, кг выброшенных вредных веществ/млн. рублей

менее 600 (8) от 600 до 1000 (23)

от 1000 до 2000 (45)

более 2000 (7)Доля субъектов хозяйственной деятельности с установленными

нормативами предельно допустимых выбросов вредных веществ в атмосферный воздух в общем количестве субъектов хозяйственной

деятельности, %

Динамика образования и утилизации отходов производства и потребления

В 40 регионах более половины городского населения находится под воздействием высокого и очень высокого загрязнения воздуха. В Астраханской, Новосибирской, Омской, Оренбургской, Самарской областях, Республике Хакасия, Хабаровском крае, Чувашской Республике 75% и более городского населения, а в Москве и Санкт-Петербурге – все население проживает в условиях высокого и очень высокого уровня загрязнения атмосферного воздуха.

В регионах с наибольшим объемом выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух отмечены высокие показатели смертности населения трудоспособного возраста, в том числе от новообразований, болезней системы кровообращения (Республика Коми, Ненецкий автономный округ, Красноярский край,Кемеровская область).

Лишь в 7 регионах доля субъектов хозяйственной деятельности с установленными нормативами предельно допустимых выбросов вредных веществ достигла максимального значения: республиках Калмыкия, Ингушетия, Чеченской, Мордовия, Тульской и Ульяновской областях, Чукотском автономном округе.

82

Доля площади территории субъекта Российской Федерации, занятой особо охраняемыми природными территориями, в общей

площади территории субъекта Российской Федерации, %

Расходы консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации на охрану окружающей среды , млрд.рублей и число зарегистрированных

экологических преступлений, тыс.единиц

свыше 20% (7) от 10% до 20% (16)от 5% до 10% (30) менее 5% (30)

ОСОБО ОХРАНЯЕМЫЕ ПРИРОДНЫЕ ТЕРРИТОРИИ, РАСХОДЫ БЮДЖЕТА

Площадь территории субъектов Российской Федерации, занятой особо охраняемыми природными территориями, осталась неизменной (207,3 млн.гектаров или 11,5% общей площади России).

Значительные площади этих земель сосредоточены в Красноярском крае, республиках Саха (Якутия), Коми, Бурятия, Хабаровском крае, Иркутской области и Ямало-Ненецком автономном округе.

В период с 2000 по 2009 годы в России число экологических преступлений увеличилось в 3 раза (по уничтожению лесных насаждений в 17 раз, порче земли в 2 раза, нарушению правил обращения экологически опасных веществ и отходов в 1,5 раза). Наибольшее число экологических преступлений зарегистрировано в Астраханской, Волгоградской, Иркутской и Ростовской областях.

В условиях общего снижения расходов региональных бюджетов на охрану окружающей среды (на 10% к уровню 2009 г.) их доля в общем объеме расходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации составила лишь 0,2%.

Общий объем средств, поступивших в бюджеты субъектов Российской Федерации в виде платы за негативное воздействие на окружающую среду вырос на 15,6% к уровню 2009 года и составил 14,7 млрд. рублей.

83

84

ОРГАНИЗАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

85

ОРГАНИЗАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

В субъектах Российской Федерации проводятся мероприятия, направленные на совершенствование качества государственного управления и оптимизацию расходов в этой сфере. Несмотря на это конечные результаты деятельности региональных органов исполнительной власти сохранились на невысоком уровне. Согласно рассчитываемому Всемирным Банком рейтингу качества государственного управления, Российская Федерация стабильно занимает невысокие позиции при отсутствии положительных тенденций. «Эффективность управления» (составной компонент сводного индекса) в Российской Федерации оценена экспертами Всемирного Банка менее чем на 45 баллов из ста. При этом в Концепции Административной реформы на 2006 – 2010 гг. в качестве ориентира на 2010 год заявлено достижение не менее 70 единиц по каждому из показателей композитного индекса**.

В целях совершенствования системы государственного управления в большинстве субъектов Российской Федерации были приняты меры по сокращению численности государственных гражданских служащих, проводившиеся в рамках мероприятий по оптимизации расходов региональных бюджетов в посткризисных условиях. Вместе с тем темпы сокращений незначительны: уменьшившись на 4,8%, численность госслужащих достигла 225,1 тыс. человек или 13 человек на 10 тыс. человек населения. Аналогичная тенденция наблюдается и в отношении численности муниципальных служащих: сокращение на 1,4% до 489 тыс. человек или 24 человека на 10 тыс. человек населения. При этом проведение механических сокращений штатных расписаний не приводит к качественному повышению эффективности государственного управления, кроме того по показателю обеспеченности государственными служащими на 1 жителя Россия в целом традиционно занимает невысокие позиции в сравнении с другими странами. Расходы на содержание работников органов государственной власти и местного самоуправления (в части фонда оплаты труда и начислений на нее) за год увеличились на 4,5%, что в основном обусловлено ростом среднемесячной начисленной заработной платы государственных гражданских служащих региональных органов исполнительной власти на 7%, муниципальных служащих – на 4,8%.

В итоге неэффективные расходы в сфере организации государственного и муниципального управления практически не изменились и составили 82,4 млрд. рублей или 1,2% от общих расходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации. Отсутствие видимых результатов в сфере государственного управления подтверждается низкой оценкой населением деятельности глав регионов – 40% и ее снижением в 2010 году в 40 регионах.

Начатое реформирование бюджетной сети проводится крайне низкими темпами, медленно осуществляется переход к предоставлению социальных услуг автономными учреждениями. Данный процесс идет более активно в тех регионах, где внедряются современные модели управления бюджетной системой. Аналогичная ситуация наблюдается с сокращением количества государственных унитарных предприятий, основанных как на праве хозяйственного ведения, так и на праве оперативного управления: их общее количество сократилось по сравнению с 2009 годом на 20% и составило почти 32 тыс. предприятий.

В сферах управления государственными и муниципальными финансами и межбюджетных отношений стояла задача обеспечить сбалансированность консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации.

Общий объем доходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации по итогам 2010 года по сравнению с 2009 годом увеличился на 10,3 п.п. Это обусловлено ростом на 17% налоговых и неналоговых доходов. Так, доля налоговых и неналоговых доходов в общем объеме доходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации (без учета субвенций) в 2010 году выросла с 75% до 81%. Вместе с тем в отчетном году на 6% сократился суммарный объем предоставленных межбюджетных трансфертов. Следствием указанных тенденций в перераспределении доходных источников консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации стало укрепление финансовой самостоятельности региональных и местных бюджетов. Вместе с тем в 2010 году по сравнению с 2009 годом произошло увеличение объемов расходов на 6,1 % за счет роста текущих расходов на 9,4 %, а также снижение объема капитальных расходов на 9,9 %. В отчетном году зафиксирован самый низкий с 2007 года уровень бюджетных расходов на увеличение стоимости основных средств, составивший 14,6% общего объема расходов. По итогам 2010 года только в 20 регионах консолидированные бюджеты исполнены с профицитом. Таким образом, при общей положительной конъюнктуре для обеспечения финансовой самодостаточности регионов потребность в оптимизации бюджетных расходов и увеличении инвестиционной составляющей региональных бюджетов диктует необходимость пересмотра приоритетов региональной бюджетной политики.

* World Bank Policy Research Working Paper No. 5430. September 2010. ** Распоряжение Правительства Российской Федерации от 25 октября 2005 г. № 1789-р О Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006 - 2010 годах

86

Гражданские и муниципальные служащие: кадровый состав

189,2200,0

221,1

246,6236,5

225,1

454,8

495,6

507,1

508,2495,7

489,0

440

480

520

150

200

250

2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г.

Численность гос.служащих (левая шкала), тыс. чел.

Численность мун.служащих (правая шкала), тыс. чел.

Численность государственных гражданских служащих в органах исполнительной власти региона, чел. на 10 тыс. чел. населения

Численность муниципальных служащих в органах местного самоуправления сократилась на 1,4% и составила 489 тыс. человек или 24 человека на 10 тыс. человек населения

Численность государственных гражданских служащих в региональных органах исполнительной власти сократилась на 4,8% и составила 225,1 тыс. человек или 13 человек на 10 тыс. человек населения

Численность государственных гражданских служащих в органах исполнительной власти региона, человек

Численность государственных гражданских служащих в органах исполнительной власти

региона, чел. на 10 тыс. чел. населения

При этом сокращение численности государственных гражданских служащих в отдельных субъектах Российской Федерации проходит без обоснованного плана оптимизации, ориентированного не на механическое снижение показателя, а на реестры государственных функций и полномочий

При этом нагрузка на экономически активное население, занятое в производственной и сервисной сфере, в виде значительного числа государственных служащих сохранилась на прежнем уровне, в том числе вследствие неблагоприятной социально-демографической ситуации. Численность работников государственных органов и органов местного самоуправления в расчете на 1000 человек занятых в экономике как и в 2009 г. составила 21.

Численность муниципальных служащих в органах местного самоуправления, чел. на

10 тыс. населения

менее 10 (21)

от 10 до 13 (21)

от 13 до 18 (20)

более 18 (21)

Min – Челябинская область

87

Гражданские и муниципальные служащие: финансирование

Отношение среднемесячной номинальной начисленной заработной платы гражданских служащих органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации к среднемесячной номинальной начисленной заработной плате работников, занятых в сфере

экономики региона, процентов

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата муниципальных служащих в региональных органах исполнительной власти выросла на 4,8% и составила 24,7 тыс. рублей

Несмотря на то, что темп роста заработной платы работников, занятых в сфере экономики, в 2010 году составил 15,6%, что выше темпа роста заработной платы гражданских служащих региональных органов исполнительной власти (7%), в абсолютном выражении заработная плата государственных служащих региональных органов исполнительной власти по-прежнему превышает заработную плату в сфере экономики в 1,5 раза.

Сохранилась тенденция увеличения расходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации в части расходов на оплату труда и начислений на оплату труда работников органов государственной власти и местного самоуправления (в 2010 г. – на 4,5%, составив 269,2 млрд. рублей или 4,1% всех расходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации).

Несмотря на проводимые институциональные реформы, а также сокращение численности госслужащих, в 2010 году вновь восстановился рост консолидированных расходов бюджетов субъектов Российской Федерации на содержание работников органов государственной власти, составив 355,2 млрд. рублей или 5,4% от всех расходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации (в 2009 г. было отмечено снижение на 3 млрд. рублей, что составило 342,5 млрд. рублей или 5,5%).

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата государственных гражданских служащих в региональных органах исполнительной власти выросла на 7% и составила 36,1 тыс. рублей.

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата государственных гражданских служащих в органах исполнительной

власти региона и работников, занятых в сфере экономики, тыс.рублей

менее 153 (22)

от 153 до 179 (21)

от 179 до 203 (21)

более 203 (19)

88

Реформирование бюджетной сети

Доля расходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации на финансирование услуг социальной сферы, оказываемых

автономными учреждениями и негосударственными (немуниципальными) организациями, в общем объеме расходов

консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации на финансирование отраслей социальной сферы, %

В целях повышения качества предоставления государственных услуг и эффективности использования бюджетных ассигнований федерального бюджета в Российской Федерации проводится реформирование сети бюджетных учреждений, изменение их статуса.

Степень внедрения указанных учреждений, предоставляющих социальные услуги, остается по-прежнему низкой, темпы их создания более активны в тех регионах, где внедряются современные модели управления бюджетной системой.

Доля расходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации на финансирование услуг социальной сферы, оказываемых автономными учреждениями и негосударственными (немуниципальными) организациями, в общем объеме расходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации на финансирование социальной сферы остается предельно низкой по Российской Федерации: в 2007 году – 0,7%, в 2010 году – 2,3%. Исключение составляют Новгородская (28,4%), Тюменская (26,7%) области, Республика Татарстан (13,5%).

В результате поэтапного сокращения количества государственных унитарных предприятий, основанных как на праве хозяйственного ведения, так и на праве оперативного управления, общее количество унитарных и казенных предприятий в субъектах Российской Федерации в 2010 году сократилось по сравнению с 2009 годом на 20% и составило 31,7 тыс. предприятий, при этом более чем на 33% сократилось число унитарных и казенных предприятий в Московской, Ярославской, Ульяновской областях, г. Москве, Республике Адыгея. Незначительны изменения в Белгородской, Тверской, Нижегородской областях, Республике Дагестан.

сокращение до 37% (13)

сокращение до 17% (38)

сокращение до 17% - увеличение до 4% (30)

увеличение до 24% (2)

Динамика изменения количества государственных унитарных и казенных предприятий в субъекте Российской Федерации в сравнении с 2009 годом, %

более 1,6 (21)

от 0,8 до 1,6 (20)

от 0,2 до 0,8 (21)

менее 0,2 (21)

89

Размещение заказов и заключение контрактов для государственных и муниципальных нужд

Доля стоимости государственных (муниципальных) контрактов, заключенных по результатам несостоявшихся торгов и запросов

котировок у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), в общей стоимости заключенных государственных (муниципальных)

контрактов, процентов

Доля стоимости государственных (муниципальных) контрактов, осуществленных посредством электронных аукционов, в общей

стоимости государственных (муниципальных) контрактов

более 2,7 (21)

от 1 до 2,7 (20)

от 0,3 до 1 (18)

менее 0,3 (24)

менее 24 (21)

от 24 до 32 (22)

от 32 до 41 (19)

более 41 (21)

Среднее количество поставщиков, принявших участие в одном конкурсе, аукционе, закупке составило 3,1. При этом без учета региона-лидера по данному показателю – г. Санкт-Петербург (18,5) – среднероссийское значение снижается до 2,9.

Подобные условия заключения контрактов для государственных (муниципальных) нужд не способствуют развитию конкуренции и соответствующему эффективному расходованию бюджетных средств.

Доля стоимости государственных (муниципальных) контрактов, заключенных по результатам несостоявшихся торгов и запросов котировок у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в целом по России довольно значительна и составляет 34,3%. Особенно критична ситуация в Белгородской (62%), Астраханской (50%), Тюменской (55%) областях, Краснодарском крае (60%), Ямало-Ненецком автономном округе (63%), республиках Марий Эл (54%), Мордовия (62%), Татарстан (56%), Тыва (56%). Наилучшая ситуация складывается в Калининградской (11,9%), Новгородской (9,5%) областях, республиках Калмыкия, Дагестан (отсутствуют), Ингушетия (2,2%), Чеченской (9,8%) и Чувашской (9,2%) республиках. При этом неудовлетворительными темпами растет доля государственных (муниципальных) услуг, предоставляемых в электронном виде (в 2009 г. – 0,07%, в 2010 г. – 0,3%).

Доля стоимости государственных (муниципальных) контрактов, осуществленных посредством электронных аукционов невелика и в целом по Российской Федерации составляет лишь 4,4%, что связано с неудовлетворительным состоянием организационно-технической базы, в частности распространенностью и качеством Интернет-соединения и опасениями недобросовестной конкуренции и низкого качества конечного товара, услуги. Существенно превышают среднероссийское значение показатели четырех регионов: Калужской области (10,3%), Ненецкого автономного округа (12,8%), г. Москва (17,7%), Республики Татарстан (21,8%). В шести регионах в 2010 г. ни один контракт не был заключен по результатам проведения электронных торгов (республики Ингушетия, Северная Осетия – Алания, Адыгея, Калмыкия, Псковской и Пензенской областях.

Доходы и расходы консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации

Структура доходов и расходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации

Темпы роста доходов и расходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации

Среднероссийский уровень доходов на душу населения составил 45,7 тыс. рублей, уровень расходов на душу населения достиг 46,4 тыс.рублей. Максимальный размер доходов и расходов на душу населения зафиксирован в Чукотском автономном округе (268,7 тыс.рублей и 337,7 тыс.рублей), Ненецком автономном округе (265,6 тыс.рублей и 258,3 тыс.рублей). Минимальный размер данных показателя в Республике Дагестан (20,9 тыс.рублей и 21,5 тыс.рублей). Вместе с тем темп роста бюджетных расходов на 4,2% превысил темп роста полученных доходов. В 2010 году в сравнении с 2009 годом зафиксировано сокращение объемов полученных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета (с 27,3% до 23,1% в общем объеме доходов) за счет сокращения объема предоставленных дотаций (на 9,6 %) и субсидий (на 21,9%). Соразмерно увеличился объем налоговых и неналоговых поступлений (с 71,6% до 76,2%). Вместе с тем структура доходных источников и расходных обязательств свидетельствует о диспропорции бюджетных расходов в сторону текущих расходов, а также о недостаточности полученных доходов в форме налоговых и неналоговых поступлений для их покрытия.

Млрд.

Доходы консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации на душу населения , тыс. рублей

Расходы консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации на душу населения , тыс. рублей.

более 60 (14)

от 45,7 до 60 (11)

от 30 до 45,7 (34)менее 30 (24)

менее 30 (16)

от 30 до 46,4 (43)от 46,4 до 60 (11)более 60 (13)

90

Налоговые и неналоговые доходы консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации

91

В 2010 году доля налоговых и неналоговых доходов в общем объеме доходов консолидированных бюджетов регионов (без учета субвенций) составила в целом по России 80,9%, что на 5,7 % выше показателя 2009 года (75,2%). Максимальный размер показателя зафиксирован в г. Москве (98,3%) и Ханты-Мансийском АО (94,2 %), минимальный – в Республике Ингушетия (12,3%) и Чеченской Республике (14,5%). Темп роста общего объема поступлений данной группы доходов составил 117,3%, что соответствует докризисному уровню (120,3%). Указанные итоги 2010 года характеризуют общую тенденцию – наращивание налогового потенциала регионов и, как следствие, повышение самостоятельности региональных и местных бюджетов. Вместе с тем 12 регионов имеют высокую зависимость от федеральной поддержки, доля налоговых и неналоговых доходов в данных регионах в общем объеме доходов не превышает 50%. Положительной тенденцией является увеличение доли налога на прибыль в общем объеме налоговых и неналоговых доходов, составившая 30,5 %. Это свидетельствует об общей стабилизации хозяйственной деятельности организаций, имеющих положительное сальдо финансовых результатов.

более 90 (6)

от 50 до 90 (65)

от 20 до 50 (10)менее 20 (2)

Доля налоговых и неналоговых доходов в общем объеме доходов (без учета субвенций),%

Темпы роста поступлений налоговых и неналоговых доходов к 2009 г., %

более 140 (7)

от 120 до 140 (36)от 100 до 120 (37)менее 100 (3)

Структура налоговых и неналоговых доходов консолидированных бюджетов субъектов Российской ФедерацииТемпы роста налоговых и неналоговых доходов консолидированных бюджетов

субъектов Российской Федерации, 5

В 2010 году доля налоговых и неналоговых доходов в общем объеме поступлений в бюджеты муниципальных районов увеличилась на 0,8% и

составила в среднем по Российской Федерации 39%

В 2010 году доля налоговых и неналоговых доходов в общем объеме поступлений в бюджеты городских округов увеличилась на 1,1 % и

составила в среднем по Российской Федерации 65,6%

92

Налоговые и неналоговые доходы городских округов и муниципальных районов

более 60% (5)от 40 до 60% (24)

от 20 до 40% (43)менее 20% (9)

Доля налоговых и неналоговых доходов в общем объеме доходов бюджетов муниципальных районов (без учета субвенций)

в составе региона муниципальных районов нет (г. Москва и Санкт-Петербург)

Зависимость муниципальных районов от финансовой помощи из региональных бюджетов осталась на высоком уровне. Это свидетельствует о наличии дисбаланса между принятыми расходными обязательствами по исполнению наделенных полномочий и имеющимися собственными доходными источниками их финансирования.

Максимальное значение показателя отмечено в муниципальных районах Московской области (79,7%) и Приморского края (74,4%). В 9 регионах доля налоговых и неналоговых доходов в общем объеме доходов муниципальных районов менее 20%. Наименьшее значение показателя зафиксировано в Республике Ингушетия (5,1%), Сахалинской области (9,1%), Республике Тыва (10,2%), Тюменской области (10,8%).

Доля налоговых и неналоговых доходов в общем объеме доходов бюджетов городских округов (без учета субвенций)

В сравнении с муниципальными районами городские округа обладают большей финансовой самостоятельностью, что объясняется концентрацией трудовых и производственных ресурсов на территории муниципальных образований данного типа.

Наибольшая доля налоговых и неналоговых доходов бюджетов городских округов (более 80%) отмечена в 12 регионах. Максимальное значение показателя зафиксировано в Омской области (90,8%), Республиках Алтай (86,7%), Хакасия (85,4%), Калужской области (84,2%).

Доля налоговых и неналоговых доходов в общем объеме доходов городских округов менее 50% зафиксирована в 9 регионах. Наименьшее значение показателя зафиксировано в Ненецком АО – 19,5%, Республике Ингушетия – 21,3%, Сахалинской области – 31,1%.

более 60% (63)

от 40% до 60% (15)

от 20% до 40% (4)менее 20% (1)

в составе региона городских округов нет (г. Москва и Санкт-Петербург)

93

Расходы консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации на увеличение стоимости основных средств

Доля расходов на увеличение стоимости основных средств в общем объеме расходов, % Объем расходов на увеличение стоимости основных средств

Структура расходов на увеличение стоимости основных средств в общем объеме расходов

Млрд.руб.

%

В 2010 году в сравнении с 2007-2009 годами зафиксирован самый низкий уровень бюджетных расходов на увеличение стоимости основных средств (капитальные расходы) (14,6% общего объема расходов). Сохраняется негативная тенденция постепенного сокращения данных расходов. Так, в 2010 году произошло снижение объема капитальных расходов на 2,6% к значению показателя 2009 года. Только 11 регионов более 20% совокупного объема расходов направляют на инвестирование. Приоритетами бюджетных вложений в 2010 году являлись: национальная экономика (31,7%), ЖКХ (31,7%), а также социальная сфера – здравоохранение, физическая, культура и спорт (16,4%) и образование (10,8%). Наименьшее внимание уделяется инвестированию в сферу охраны окружающей среды (0,5%).

более 20 (11)от 11 до 20 (42)

от 5 до 10 (29)менее 5 (1)

Результатом исполнения консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации в 2010 году стало сокращение совокупного размера дефицита в 3,3 раза в сравнении с 2009 годом. Вместе с тем только 20 регионов исполнили бюджеты с профицитом. Зафиксирован значительный разрыв в значении показателя покрытия расходов доходами консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации (более чем на 32%) в регионах с максимальным размером профицита (Московская область, г. Москва, Ямало-Ненецкий автономный округ) и максимальным размером дефицита (Республика Татарстан, Краснодарский край и г. Санкт-Петербург). Только у 28 регионов показатель покрытия расходов доходами превышает среднероссийский уровень (98,5%). Таким образом, в 2010 году, как и в 2009 и 2008 годах, консолидированные бюджеты большинства регионов не сбалансированы.

Результат исполнения консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации (дефицит/профицит)

38,4

-54,5

-329,3

-100,0

-350

-300

-250

-200

-150

-100

-50

0

50

100

2007 2008 2009 2010

Профицит

Дефицит

Динамика исполнения консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации (дефицит/профицит), млрд. руб.

Рейтинг регионов с наибольшим и наименьшим уровнем покрытия расходов доходами консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации , %

Сбалансированность консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации

Млрд.

55

28Профицит (20) Дефицит (63)

94

Государственный долг субъектов Российской Федерации

Отношение объема государственного долга субъектов Российской Федерации к ВРП в целом по Российской Федерации составляет 2,9%. Кроме того, ни в одном регионе указанное отношение не превышает пороговой отметки в 60%, максимальные значение в Республике Мордовия (11,8%), Костромской области (9%), Астраханской области (8,5%), Калужской области (8,3%) и Московской области (8%).

Отношение долга к доходам бюджета выросло более чем в половине субъектов Российской Федерации (47 регионах), еще в 6 регионах, где произошло снижение значения показателя, его уровень тем не менее превышает 50%.

В абсолютном выражении объем долга значительно увеличился в 63 субъектах Российской Федерации, при этом в Республике Дагестан в 10,1 раза, в Республике Бурятия в 8,1 раза, в Псковской области – в 7,2 раза, в Еврейской автономной области в 6 раз, в Челябинской области, Краснодарском крае и г. Санкт-Петербурге – более чем в 3 раза, в Пермском крае, Республике Мордовия, Владимирской, Новгородской, Амурской областях – более чем в 2 раза.

Отношение объема государственного долга субъекта Российской Федерации по состоянию на 1 января года, следующего за отчетным, к ВРП, %

Отношение долга к доходам бюджета субъекта Российской Федерации в отчетном финансовом году (без учета объемов безвозмездных поступлений), %

менее 27 (34)

от 27 до 50 (25)

от 50 до 100 (21)более 100 (1)

регионы, в которых государственный долг отсутствует (2)

менее 2,9 (36)

от 2,9 до 5 (24)

от 5 до 10 (20)более 10 (1)

регионы, в которых государственный долг отсутствует (2)

95

Оценка эффективности расходования бюджетных средств в сфере организации государственного управления

Расходы на содержание работников органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления по итогам 2010 года выросли и составили 355,2 млрд. рублей, рост в целом по России на 4% (в 2009 году - 342,5 млрд.рублей) и по прежнему составляет 5% от общего объема расходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации.

Неэффективные расходы в сфере организации государственного и муниципального управления по сравнению с 2009 годом практически не изменились и составили 82,3 млрд. рублей или 1,2% от общих расходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации (в 2009 году 83,1 млрд. рублей и 1,3% , в 2008 году 84,5 млрд. рублей и 1,4% соответственно).

Наибольшая доля неэффективных расходов в сфере организации государственного и муниципального управления в общем объеме консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации приходится на: Ямало-Ненецкий автономный округ – 5,7%, Тверскую – 4,2% и Орловскую – 3,1% области, Иркутскую и Волгоградскую области – 3,3%.

По итогам 2010 года неэффективные расходы в сфере организации государственного и муниципального управления отсутствуют в 9 регионах: г. Москве и Санкт-Петербурге, Ненецком и Чукотском автономных округах, республиках Мордовия, Татарстан, Чувашия, Тюменской и Кемеровской областях.

Доля неэффективных расходов в сфере организации государственного и муниципального управления, % от общего объема расходов

консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации

Доля неэффективных расходов в сфере организации государственного управления, % от общего объема

расходов консолидированного бюджета региона


Неэффективные расходы отсутствуют

В среднем по РФ

Min – Республика Алтай (0,1%)

36 регионов 38 регионов 9 регионов

5,7%5,7%

1,3%1,3%

0,01%0,01%

00

менее 0,72 (21)

от 0,72 до 1,6 (22)

от 1,6 до 2,16 (19)

более 2,16 (21)

96

В 2010 году доля неэффективных расходов в сфере организации государственного и муниципального управления по сравнению с 2008 годом выросла в 16 регионах. Наибольшее увеличение произошло в Московской (на 1,5 п.п.), Тверской (на 1,4 п.п.), Астраханской (на 1,1 п.п.) областях, а также Республике Северная Осетия – Алания (на 0,7 п.п.).

Доля неэффективных расходов в сфере организации государственного и муниципального управления в общем объеме расходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации (%)

Доля неэффективных расходов регионов в общем объеме неэффективных расходов в сфере государственного и

муниципального управления

97* Информация в отношении расходов в сфере организации государственного и муниципального управления предоставляется Минфином России, начиная с 2008 г.

98

В ЦЕЛЯХ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ НЕОБХОДИМО:

Продолжить работу по разработке и принятию административных регламентов исполнения (предоставления) государственных функций и государственных услуг, осуществляемых (предоставляемых) исполнительными органами государственной власти с целью отделения функций и услуг, не относящихся непосредственно к государственному управлению

Провести оптимизацию численности государственных и муниципальных служащих и довести их численность до необходимой для реализации государственных функций и государственных услуг, закрепленных за соответствующими исполнительными органами государственной власти. Оптимизировать механизмы согласования штатной численности органов местного самоуправления, муниципальных органов на очередной финансовый год и плановый период. Способствовать повышению квалификации государственных и муниципальных служащих

Провести оптимизацию текущих расходов бюджета на государственное управление путем:- расширения перечня должностей, не отнесенных к должностям государственной гражданской службы; - введения нормативов потребления материальных ресурсов для бюджетных учреждений;- введения нормативов формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного

самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих;- модернизации методик расчета нормативов формирования расходов на содержание органов местного самоуправления

муниципальных образований в регионе;

Завершить работу по формированию и утверждению единых реестров государственных функций и государственных услуг, осуществляемых (предоставляемых) исполнительными органами государственной власти с целью исключения из них дублирующих, избыточных государственных функций и государственных услуг

Осуществлять дальнейшее внедрение принципов бюджетирования, ориентированного на результат, и системы оценки эффективности бюджетных расходов, своевременно проводить разработку (доработку) соответствующей нормативной базы

Снижать долю расходов на финансирование учреждений социальной сферы путем создания автономных учреждений, а также провести реорганизацию подразделений органов исполнительной власти и органов местного самоуправления в автономные учреждения

Реализация указанных рекомендаций позволит сократить неэффективные расходы, повысить качество и объемы предоставляемых государственных услуг, высвободить внутренние резервы для повышения заработной платы работников, провести модернизацию структуры управления

Принять меры по сокращению численности федеральных государственных служащих в регионах совместно с ускорением процесса передачи полномочий на уровень субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления


III. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

99

Предложения по повышению эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации

Результаты оценки 2010 года свидетельствуют о положительных тенденциях в изменении качества регионального управления. Преодоление острой фазы финансово-экономического кризиса, а также формирующиеся тенденции к постепенному повышению эффективности деятельности органов исполнительной власти привели к росту уровня жизни населения до 54,1% в 2010 году*.

В 2010 году неэффективные расходы в сферах госуправления, здравоохранения, образования и ЖКХ сократились на 7% по сравнению с результатом 2009 года, однако по-прежнему составляют значительный объем финансовых ресурсов (360 млрд. рублей). При этом сохраняется низкий темп проведения реформ на всех уровнях и практически во всех отраслях, за исключением сферы образования, где темпы реформ наиболее значительны. Неэффективные расходы в сфере образования, как и в сферах здравоохранения и госуправления, связаны с несбалансированностью кадровых ресурсов и требуют проведения дальнейшей работы по их оптимизации путем максимального использования современных экономических отношений в указанных отраслях.

Сложившаяся ситуация подтверждается оценкой населения результатов деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которая продолжает ухудшаться в сферах госуправления (39,6%) и здравоохранения (34%) и находится на низком уровне в сфере ЖКХ (24,5%), несмотря на положительную динамику. Уровень удовлетворенности граждан предоставлением образовательных услуг остается высоким (64%) по сравнению с другими сферами. Однако в течение многих лет треть населения остается неудовлетворенной деятельностью органов власти в данной сфере.

Основной задачей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации является формирование эффективных региональных систем управления

Достижение данной задачи возможно, прежде всего, путем ускорения темпа внедрения институциональных реформ в ключевых сферах социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, которые будут способствовать повышению эффективности использования имеющихся ресурсов, а именно:

- оптимизация неэффективных текущих расходов;- повышение заработной платы работников бюджетной сферы; - повышение доступности и качества предоставляемых услуг;- увеличение расходов на основные средства в целях создания необходимой инфраструктуры.Внедрение современных методов управления должно быть признано общегосударственной задачей, совместно реализуемой

федеральными, региональными и муниципальными органами власти. В целях стимулирования внедрения эффективных методов управления на региональном уровне необходимо обеспечить:-- разработку и реализацию региональных программ повышения эффективности бюджетных расходов, одним из основных принципов

которой должна стать взаимосвязь показателей социально-экономического развития муниципальных образований и результатов проведения институциональных реформ с бюджетной политикой в области межбюджетных отношений;

-- взаимосвязь предоставления межбюджетных трансфертов (субсидий) из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации с достижением показателей социально-экономического развития регионов и проведением институциональных реформ;

- координацию оценки эффективности деятельности региональных органов власти с отраслевыми системами оценки органов власти субъектов Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти, в том числе путем интеграции отраслевых рейтингов и оценок в единую систему;

-- распространение лучшей практики регионального управления, включая успешное проведение институциональных преобразований и улучшение качества жизни населения;

-- активное привлечение широких слоев общественности к участию в обсуждении результатов деятельности органов власти всех уровней.

100* по данным социологических опросов ФСО России

Documents

271211 doklad