Embed Size (px)
Citation preview
67
TRAMO DE CONTROL
Arturo Monzón González Nos referiremos a la capacidad de dirigir, supervisar, controlar a las
personas que están bajo la autoridad de algún puesto con jefatura . Asimismo se entenderá por tramo de control “número de subordinados directos que dependen de un jefe”, aunque otros autores1 la denominan como amplitud de control y la definen como “número de subordinados que un director /gerente puede supervisar con eficacia y eficiencia”.
Entendiéndose por eficacia “el logro de las metas o hacer lo que se tiene
que hacer“ y por eficiencia “la optimización de los recursos o hacer las cosas bien” El término Gerente es un concepto propio de las organizaciones
empresariales sean estas industrias, o de los sectores productivos, de comercio o de servicios, sobretodo en las sociedades mercantiles. Para las organizaciones del sector público es más propio decir Director que su símil en las empresas que es el de Gerente.
Una problemática muy acentuada que se presenta en los organismos
públicos y privados es lo referente a la amplitud del tramo de control, existe un gran rango dentro de los organismos, incluso siendo estos regidos por una misma filosofía de gobierno, mismas líneas de acción, mismos accionistas.
Se detectan tramos de control muy variados en las mismas
dependencias de gobierno estatal, que por lo regular el titular de la dependencia que por sus atribuciones que tiene, conforme a la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo, al Reglamento Interior de la dependencia y a las emanadas por la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado de Guanajuato es el tramo mas amplio, que en contraste con las amplitudes de los tramos de control de los Subsecretarios / Directores Generales / Directores de Área que son mas cortas.
1 ROBBINS Stephen P., et al Coulter Mary Administración, editorial Prentice Hall, sexta edición pp.306-308
68
¿POR QUÉ ES RELEVANTE LA AMPLITUD DEL TRAMO DE CONTROL? Esto es debido a que a mayor amplitud o rango se determina la cantidad
de los niveles jerárquicos existentes y por ende la cantidad de directores / gerentes / jefes / coordinadores que tendrá que utilizar la organización y esto hará por consecuencia mas eficiente el diseño de la estructura organizacional.
Para tener un panorama acerca de los estudios que se han llevado a
cabo por aparte de investigadores inquietados por este tema podremos considerar a un francés V.A. Graicunas que en 1937 demostró a través de una fórmula matemática que las relaciones organizacionales posibles aumentan geométricamente con el incremento lineal en el número de subordinados directos. Graicunas consideró que un director / jefe “D” tendrá cierto tipo de relaciones organizacionales con dos subordinados “A y B” como se demuestra en las gráficas siguientes que para este ejemplo son seis relaciones entre estas tres personas (número de flechas):
Ó No faltaron los críticos a su planteamiento que detectaron que le faltó
otro tipo de relaciones como es el caso de relaciones organizacionales con terceras personas, así como también otras tres limitantes que son : 1) el número posible de relaciones y no el número verdadero, 2) La fórmula asume que las relaciones ocurren con igual frecuencia y 3) Presupone que todas las relaciones tienen igual intensidad. Pero de cualquier manera Graicunas demostró que un aumento en el número de subordinados en la realidad provoca un incremento en las posibles relaciones organizacionales.
2n La fórmula en cuestión es : R = n 2 + n -1
donde n = número de subordinados Aplicando la fórmula en el ejemplo en comento será : donde : n = 2
R = 2 ( 22 / 2 + 2 – 1) = 6 relaciones organizacionales
D
A B
D
A B
69
Haciendo aplicaciones de la fórmula con otros valores del número de
subordinados se obtiene:
Número de subordinados n
Número de relaciones N
1 1 2 6 3 18 4 44 5 100 6 222 7 490 8 1 080 9 2 376
10 5 210 11 11 374 12 24 708
A pesar de las limitaciones encontradas la intención de la teoría de
Graicunas tiene un gran valor por demostrar el grado de complejidad que se presentan en las relaciones por el crecimiento de la estructura organizacional.
El Ingeniero francés y considerado un teórico de la administración Henri
Fayol [1951], era partidiario de un tramo de control pequeño como se menciona en este escrito: “...cualquiera que sea su posición, un hombre solo tiene que mandar un número pequeño de subalternos directos, por lo general menos de 6, con excepción de un capataz, quien, teniendo a su cargo una operación muy simple, manda directamente a 20 o 30 hombres”.2
En 1967 Lawrence Paul R. y Lorsch Jay W., utilizaron el tramo de control
promedio como una dimensión en la medición de la estructura organizacional. Ellos consideraron tramos de control de 10 subordinados como un indicador de “baja estructura”, y tramos de 3 a 5 subordinados como el indicador de “alta estructura”, los resultados que obtuvieron estos investigadores les mostraron que los tramos de control tienden a aumentar cuando se presenta un incremento en la incertidumbre de la actividad o el trabajo.
Stephen Robbins y Mary Coulter [2000] son partidarios al igual que
L.F.Urwick [1943] que a medida de que un directivo ascienda por la estructura organizacional, tendrá que enfrentarse a una mayor complejidad, variedad y mala estructuración de los problemas, por lo que estos directivos tendrán que contar con un tramo de control pequeño con respecto de los del nivel de mandos
2 DESSLER Gary, Organización y Administración [1979], editorial Prentice Hall, pp116
70
medios y asimismo estos ejecutivos requerirán un alcance mas corto con respecto de los subsiguientes en los niveles jerárquicos.
Lindall F. Urwick fué autor de cuatro principios de administración y uno
de ellos el que se refiere al principio de la amplitud administrativa (span of control) menciona: “que cada superior no debe tener mas que un cierto número de subordinados. El superior no tiene sólo personas para supervisarlas sino también, y principalmente las relaciones entre las personas que supervisan. El número óptimo de subordinados que cada superior puede tener varía enormemente según el nivel de los cargos y la naturaleza de los mismos”.3
Otro autor Harold Stieglitz, en la Management Record de septiembre de
1962 con el tema de “Optimizing Span of Control” (Optimización del tramo de control), presenta el caso de Lockheed y que nos ayuda a comprender desde otro matiz la mejora del tramo de control. Si bien este estudio se llevó a cabo en un organismo privado y del sector aeronáutico no esta demás, pero, al mostrarnos su metodología, sus factores que son considerados y que inciden en los tramos, su determinación de la amplitud y demás resultados, nos ayuda a incrementar nuestra curva de aprendizaje en materia de eficiencia de la estructura organizacional.
El caso de la Corporación Lockheed constituye un ejemplo
representantivo del planteamiento formal para la determinación de los tramos óptimos de control; en esta organización se desarrolló un sistema de índice valorado que mide los principales factores de un tramo de control y lo determinaron con los siguientes factores:
a) Similitud de la función
b) Cercanía geográfica de los subordinados
c) Complejidad de las funciones
d) Dirección y control requeridos por los subordinados
e) Coordinación necesaria entre los subordinados
f) Importancia y complejidad de la planeación, así como el tiempo requerido para ésta.
3 Urwick, Lindall F. The Elements of administration. New York, Harper and Bros.
71
Basándose en estos factores se les asignó un puntaje y criterio de
evaluación para los diversos grados posibles y así de esta manera se obtiene el índice de tramo de control, (que es la suma del puntaje obtenido) tal y como se muestra en la matriz #1
Factores del Tramo de control
Criterios y puntaje para cada factor
Similitud de funciones
Idénticas 1 Esencialmente semejantes
2 Similares 3 Inherentemente Diferentes
4 Fundamental- mente distintas
5
Cercanía geográfica
Todos juntos 1 Todos ubicados en un edificio
2
Edificios separados una sola ubicación
3
Ubicaciones se paradas, una zona Geográfica.
4 Zonas geográ ficas dispersas.
5
Complejidad de funciones
Simples, repetitivas 2 Rutinarias 4
Cierta complejidad 6
Complejas y variadas 8
Muy complejas y variadas 10
Dirección y control
Mínima capacitación y supervisión
3 Supervisión limitada 6
Supervisión moderada, periódica
9 Supervisión frecu- ente, continua
12 Supervisión mi- nuciosa, cons- tante.
15
Coordinación
Mínimo de relacio- nes con los demás
2
Relaciones limitadas a cursos definidos
4
Relaciones moderadas fácilmente con- troladas.
6 Relaciones cercanas considerables
8 Relaciones mu- tuas amplias, no recurrentes.
10
Planeación Alcance y complejidad mínimos
2 Alcance y complejidad limitados
4 Alcance y complejidad moderados.
6
Esfuerzos conside rables requeridos guíados solo por las normas gene- rales.
8
Esfuerzos con- siderables re- queridos, cam- pos y normas No establecidos
10
Matriz # 1: Sistema de Evaluación del tramo de control óptimo de la Lockheed Posteriormente, considerando este índice del tramo de control, la
corporación Lockheed determinó unos “tramos estándar” de control para categoría de índices como se podrá observar en el cuadro 1.
Índice de
Tramos de Control
Tramos Estándar
# de subordinados 22 – 24 8 -11 25 – 27 7 –10 28 – 30 6 –9 31 – 33 5 –8 34 – 36 4 –7 37 – 39 4 –6 40 – 42 4 -5 43 – 45 4 46 – 48 3 49 – 51 3 52 - 54 3
Se reitera que entre mas amplio o vasto sea el tramo de control, tanto
mas eficiente será el diseño de su estructura organizacional.
72
Para determinar la llamada amplitud del tramo de control se tendrá que considerar algunas variables de contingencia como lo son:
1. Grado de preparación, capacitación y experiencia que poseen los
subordinados.
2. El grado de semejanza de las tareas de los subordinados.
3. La complejidad de las tareas.
4. La distancia física (proximidad) de los subordinados.
5. El grado de aplicación de los procedimientos.
6. El grado de estandarización de las tareas.
7. La cultura organizacional.
8. El estilo de liderazgo del Director / Gerente / Jefe.
9. El grado de funcionalidad de la tecnología de la informática.
10. La madurez emocional del grupo de trabajo.
11. Los recursos económicos y materiales con los que cuenta la organización.
12. La Coordinación requerida de los subordinados.
13. Tiempo requerido por los subordinados para llevar a cabo sus tareas.
14. El método de control y planeación.
15. El sistema de información organizacional.
16. El tamaño del organismo. Se mencionan algunas ventajas y desventajas de utilizar una amplitud
de tramo de control estrecho (tener bajo supervisión a pocos subordinados) para hacer un contraste con las de un gran tramo de control.
73
Desventajas :
1. Erogación de costos adicionales (sueldos, recursos, instalaciones etc.) por contar con mas directivos / jefes que realicen las labores de supervisión.
2. Mas problemas de comunicación por la interacción de las relaciones entre estos directores / jefes.
3. Mas problemas de coordinación por la interacción de las relaciones entre estos directores / jefes.
4. Se incrementa la nómina.
5. Problemas de hacinamiento, comodidad, seguridad en las áreas de trabajo. Dado que la plantilla de personal crece.
6. La estructura organizacional crece, se hace mas vertical con mas niveles (mayor jerarquización).
7. Se burocratiza mas a la organización Ventajas :
1. Se puede presentar un control y supervisión más rígida y personalizada.
2. Descarga de trabajo para los directores / jefes y por consecuencia disposición de su tiempo para asuntos relevantes.
3. Eficacia en la dirección de los subordinados por ser pocos. Y sobretodo a los directores / jefes que son de bajo perfil pueden obtener mejores resultados en su actuación. Ahora se describe las ventajas y desventajas de una gran amplitud de
tramo de control. Desventajas:
1. Podría el director / jefe estar incapacitado para ejercer una supervisión directa a los subordinados.
74
2. Se requerirá de personal subordinado más preparado, que sea mas independiente, con madurez emocional y con la capacidad de colaboración.
3. Los directores / jefes deben ser requeridos con mayor liderazgo, madurez emocional y habilidad en el manejo de grandes grupos de personas.
4. Se podría perder en parte la eficiencia y control en el manejo de las tareas de los subordinados.
5. Pudiera presentarse problemas de comunicación entre los integrantes del área y su jefe inmediato. Ventajas:
1. Se obtendrán (ahorro) menores costos por contar con menos directivos / jefes que realicen las labores de supervisión.
2. Pudiera presentarse menos problemas de comunicación por la interacción de las relaciones entre los diversos directores / jefes.
3. Pudiera presentarse menos problemas de coordinación por la interacción de las relaciones entre los diversos directores / jefes.
4. Se optimizan los espacios, recursos, instalaciones.
5. Nómina a la baja.
6. La estructura organizacional se hace mas plana, menos obesa. CAUSAS Y EFECTOS DE LA AMPLITUD DEL TRAMO DE CONTROL La amplitud del tramo de control y el tamaño del grupo de trabajo se
relacionan íntimamente, esto se encuentra basado en algunas investigaciones que se han realizado sobre el tamaño de los grupos y la satisfacción de sus integrantes. Muestran que estas dos variables en comento se relacionan inversamente.
Autores como G.A. Forehand y B. Gilmer [1965] en los estudios que
realizaron llegaron a la conclusión de “los grupos pequeños fomentan mas
75
satisfacción que los grandes y que los miembros del grupo se sienten mas satisfechos cuando pueden tomar parte en las decisiones”.
Otro autor renombrado A.P. Hare [1952] descubrió que el “tamaño del
grupo y la participación de sus miembros guardan una proporción inversa”. Por consecuencia podremos deducir que los resultados de estas
investigaciones indican que los grupos pequeños se desempeñan mejor que los grandes.
Otros estudios llevados a cabo por Robert C. Cummins y Donald C. King
[1973], que van enfocados al impacto del tamaño del grupo puede estar en función de cuanto estructurado esté el trabajo. El tamaño del grupo tiene una relación positiva con el desempeño de trabajos altamente estructurados, esto podría ser posible porque el líder no puede vigilar estrechamente a todos los subordinados. Por consecuencia la relación existente entre el tamaño del grupo y el desempeño del mismo es negativa cuando el trabajo no está estructurado.
Parece ser que los estudios de unos y otros sobre la temática se
contradicen, pero, al contrario se reafirma lo comentado sobre los tramos de control amplios (dentro de lo posible), porque los estudios de los comportamientos de los grupos, aunque bien nos señalan que deben de ser no muy grandes para tener un ambiente funcional y de colaboración, también es cierto que deberán de manejarse bajo ciertas condiciones y que no se contraponen con las características de los tramos de control que también busca la armonía y el buen desempeño laboral.
Menciono a estos estudios para que sean considerados y se tenga el
cuidado en la asignación de funciones y subordinados de acuerdo a las características y complejidad de la tarea a realizar.
APLICACIONES Si bien es cierto que la teoría es necesaria para la formulación de
conceptos, modelos, reflexiones y deducciones e inferencias la praxis sería la comprobación y validación de la teoría.
Por lo que haré unas simulaciones de estructuras tal y como Stephen P.
Robbins y Mary Coulter en su libro de Administración, sexta edición editorial Prentice Hall páginas 306 y 307 nos recomiendan.
76
Ellos consideran a los tramos de control constantes en su aplicación a lo largo de la organización, o sea en toda la estructura organizacional, si se determina un tramo de control de tamaño cuatro como lo indica la figura # 1, lo será en todos los niveles, y departamentalización que tengan como se muestra en la figura # 2 .
Figura # 1
Figura # 2
Esto que nos demuestra que se considera a todo el personal con jefatura
por igual, o sea tiene la misma capacidad de dirigir, organizar y controlar a cuatro subordinados y estos tienen las habilidades, actitudes y conocimiento de trabajar y convivir en grupos de cuatro personas. Situación por demás incorrecta, como bien se conoce las diferencias de personalidades, conocimientos y habilidades que nos distinguen de un sujeto a otro y que existen no nada más en un organismo sino en un simple grupo de personas.
Cierto es que con el desarrollo de las personas y la cultura organizacional
se puede llegar a este paradigma, pero, lo más común tanto en el ámbito empresarial como en el sector público es que no se presentan de esta manera y además se consume mucho tiempo este proceso de cambio. Se conoce de antemano que existen ejemplos de los cuales se tomó la experiencia de sus tramos de control como lo son en las estructuras castrenses y de la Iglesia Católica que tienen su definición establecida de tramos de control y que todos sus miembros simplemente se sujetan a ella sin considerar que se cuenten con las características que se han mencionado tanto para los Jefes como para los subordinados.
77
Recordando a Max Weber sociólogo alemán, para dar un ejemplo de lo comentado, en sus obras desarrolló un tipo de estructuras de autoridad a la que llamó “burocracia” que es un sistema caracterizado por la división del trabajo, contar con una jerarquía claramente definida, reglas detalladas y sus relaciones son impersonales.4 El mismo Weber reconoció esta burocracia ideal que no existía en la realidad, sino que representaba una reconstrucción selectiva del mundo real.
Volviendo a la aplicación de estos conceptos, en las figuras 1 y 2 se
podrá apreciar que conforme sea el tamaño del tramo del control, ésta forma una progresión geométrica hasta terminar en el tamaño de la organización o estructura. Veamos esto con números y para esto lo haremos bajo el supuesto de un organismo de tamaño de 200 personas y que deseamos un tramo de control de tamaño 4, entonces queda:
Para representar de otra forma este ejemplo de un organismo de 200
personas, con 5 niveles jerárquicos, tamaños de control de tamaño 4 y con 85 personas que tendrán personal subordinado y el resto diferencial operativo o personal de primera línea de 115 personas con la gráfica # 1
4 Stephen P. Robbins y Mary Coulter, Administración, sexta edición, editorial Prentice Hall pp.44-45
Amplitud 4 acumulado
1 14 516 2164 85256
Recordar que el tamaño del organismo es de 200. La cantidad 256 se pasa del tamaño, por lo tanto se deja en 64 con un acumulado de 85.
El acumulado representa el número de puestos con Jefatura y tendrán a 4 subordinados. El reglón marcado con una cantidad de 85 significa que son todos los puestos con jefatura. Y la diferencia con el total de personal del organismo nos marca un diferencial que sería los últimos subordinados dentro de la estructura organizacional, que bien podríamos denominarlos como personal operativo o de línea. (200 – 85 = 115)
78
Jefes VS. Niveles jerárquicos
1 416
64
115
1 2 3 4 5Niveles Jerárquicos
Jefe
s
Gráfica # 1
Ahora con ésta simulación de sólo un tamaño de tramo de control,
tendremos que saber ¿cuál es el mejor tamaño?, para eso se tendrá que iterar varios números de tamaños para analizar y detectar al mejor tamaño de tramo de control. Por lo que se haría a continuación simulaciones de varios tamaños partiendo del supuesto del organismo de tamaño 200.
Amplitud 2 acumulado Amplitud 3 acumulado Amplitud 4 acumulado
Amplitud 5 acumulado
1 1 1 1 1 1 1 12 3 3 4 4 5 5 64 7 9 13 16 21 25 318 15 27 40 64 85 125 15616 31 81 121 256 625 78132 63 243 36464 127128 255256 511
Personal con subordinados 127 121 85 156Personal operativo 73 79 115 44Razones 1.7397 1.5316 0.7391 3.5455
Tam
año
200
per
sona
s
Matriz # 1 En ésta matriz se representa las simulaciones de los tamaños 2,3,4 y 5.
79
Razón de Subordinación =
Amplitud 6 acumuladoAmplitud
7 acumulado Amplitud 8 acumulado
1 1 1 1 1 16 7 7 8 8 936 43 49 57 64 73216 259 343 400 512 585
43 57 73157 143 127
0.2739 0.3986 0.5748
Personal con subordinadosPersonal operativoRazones
En la siguiente matriz representaremos a los tamaños 6,7 y 8 que como se podrá apreciar, resulta innecesario hacerlo de un número mas grande que el ocho eso lo demostramos con la razón de subordinación y que consiste en:
Número de personal con subordinados (Jefes)
Número de Personal operativo o primera línea
Matriz # 2 Por lo tanto dado que la razón de subordinación, el numerador es el
personal con jefatura y el denominador el personal que no lo tiene, y el criterio de decisión que se persigue es de que se tenga el menor número de personal con jefatura por lo que esto ocasiona que tendrán que ejercer un tamaño de tramo de control amplio o grande, entonces para los efectos del resultado de la razón se tendrá que entre mas cercano al cero esté ese valor por lógica será el más “óptimo” u eficiente para los fines que se han estado comentando, y por otra parte si se encuentra entre más lejano del cero se tendrá a muchos jefes y pocos subordinados o como se dice en el argot empresarial “muchos generales y pocos soldados” además de contar con una estructura obesa (alta y ancha) todos los demás problemas disfuncionales que se presentan en éste tipo de estructuras.
El valor mas cercano a cero tal y como se ha mencionado es el del tramo
de control de tamaño 6 seis (0.2739), seguido del segundo mejor el del tamaño 7 siete (0.3986).
80
Lo representaré con una gráfica para validar este punto. Donde se aprecia el menor número de Jefes y el mayor número de subordinados (operativos).
Gráfica # 2
Hasta aquí parece que teóricamente marcha bien, pero, que sucede en
la realidad de las organizaciones que se tienen un sinnúmero de puestos, de relaciones, de combinaciones de Jefaturas y estructuras muy heterogéneas que se supone deben cubrir las necesidades del organismo en aras de satisfacer al cliente o usuario.
Con la simulación de tamaños de tramos de control que se ha hecho,
vamos ahora a cuantificarlos monetariamente, por lo que se tendrá un tabulador en función del nivel jerárquico y así demostrar económicamente cuanto cuesta la estructura ideal en comparación con las demás. El tabulador que se tomará como base es el siguiente:
Para efectos de estos cálculos se tomarán los niveles jerárquicos representados así: el nivel 20 correspondería al puesto del titular del organismo o Secretario, Nivel 18 Director General o Gerente General, Rector, nivel 16 subsecretarios, nivel 14 Directores de área, nivel 10 Jefes de departamento, nivel 8 supervisores, nivel 6 Técnico o Asistente especializados, nivel
Tramos de Control (Organismo de 200 personas)
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
Tramos
Jefa
tura
s
Personal con subordinados 127 121 85 156 43 57 73
Personal operativo 73 79 115 44 157 143 127
2 3 4 5 6 7 8
En esta gráfica representa la relación de los jefes vs. Subordinados. La relación mas óptima considerando estos elementos será entonces la que tenga la mínima cantidad de Jefes y la mas grande cantidad de subordinados.Tramo de control = 6
90,421.18 Nivel 2072,102.52 nivel 1849,652.74 nivel 1636,239.78 nivel 1415,370.82 nivel 1012,393.47 nivel 88,131.83 nivel 65,576.83 nivel 4
Pag
o m
ensu
al
81
cuatro operarios / empleados. No esta por demás recordar que éstas cantidades son irrelevantes,
debido a que se manejaran en forma constante y aplicándose con los mismos criterios en todos los casos, solo de esta manera se podrá comparar una nómina con otra (por nombrarla de algún modo).
Amplitud 2 Amplitud 3 Amplitud 4
90,421.18 Nivel 20 1 90421.18 1 90421.18 1 90421.1872,102.52 nivel 18 2 144205.04 3 216307.5649,652.74 nivel 16 4 198610.9636,239.78 nivel 14 8 289918.24 9 326158.02 4 144959.1215,370.82 nivel 10 16 245933.12 27 415012.14 16 245933.1212,393.47 nivel 8 32 396591.04 64 793182.088,131.83 nivel 6 64 520437.12 81 658678.235,576.83 nivel 4 73 407108.59 79 440569.57 115 641335.45
200 $2,293,225.29 200 $2,147,146.70 200 $1,915,830.95
Pago
men
sual
Niv
eles
Jer
árqu
icos
Matriz # 3
Amplitud 5 Amplitud 6
Amplitud 7 Amplitud 8
1 90421.18 1 90421.18 1 90421.18 1 90421.18
5 181198.9 6 217438.68 7 253678.46 8 289918.2425 384270.5 36 553349.52 49 753170.18 64 983732.48125 1549183.75
44 245380.52 157 875562.31 143 797486.69 127 708257.41200 $2,450,454.85 200 $1,736,771.69 200 $1,894,756.51 200 $2,072,329.31
Matriz # 4
Como se podrá observar se ha ajustado los niveles jerárquicos (con sus
respectivos niveles salariales) de acuerdo a la composición que guarda cada tamaño de Tramo de control, tal y como se determinó en las matrices 1 y 2. Si bien se ha tratado de ajustar a que nivel se tomaría y lo que se aplicó fue el equilibrio de Jefes y Subordinados, siempre optimizando o sea elegir a los niveles salariales más bajos.
Aún con la conversión en dinero el tamaño de tramo de control 6 es el
más bajo (nómina) con : $1; 736, 771.69 pesos contra el más costoso (tendrá que
82
ser el que tiene más puestos con Jefatura y menos subordinados, que para este caso es de tamaño 5 ver gráfica # 2) $2; 450, 454.85
¿Cómo se puede explicar esto? : por la cantidad de puestos y su nivel
salarial, si son niveles salariales altos y con gran cantidad de puestos consecuentemente producirá altos costos.
Para darle una mayor validez, (se ha hecho con diferentes tamaños
organizacionales y ha coincidido como los que se presentan en este artículo), se hará con un tamaño de organismo de 75 personas.
1° Se calcula diferentes tamaños de tramos de control. 2° Se calcula la razón de subordinación
Amplitud 2 acumulado Amplitud 3 acumulado Amplitud 4 acumulado
Amplitud 5 acumulado
1 1 1 1 1 1 1 12 3 3 4 4 5 5 64 7 9 13 16 21 25 318 15 27 40 54 75 44 7516 31 35 75 32 6312 75
Personal con subordinados 63 40 21 31Personal operativo 12 35 54 44Razones 5.2500 1.1429 0.3889 0.7045
Tam
año
75
pers
onas
3° Se detecta la razón mas cercana a cero : es la del tamaño del tramo de control = 4
4° Graficamos toda la matriz, para corroborar la razón de subordinación.
Amplitud 6 acumuladoAmplitud
7 acumulado Amplitud 8 acumulado
1 1 1 1 1 16 7 7 8 8 936 43 49 57 64 7332 75 18 75 2 75
43 57 7332 18 2
1.3438 3.1667 36.5000
Personal con subordinadosPersonal operativoRazones
83
5° Identificamos la relación o áreas Jefe - subordinado o sea la mas corta para jefe y la mas larga para el subordinado. Tramo de control = 4
6° Se hace la conversión en dinero de acuerdo al tabulador que
anteriormente se expuso. 7° Se hace los ajustes pertinentes de acuerdo al número de niveles
jerárquicos para mantener un equilibrio entre Jefe – Subordinado.
Amplitud 2 Amplitud 3 Amplitud 4
90,421.18 Nivel 20 1 90421.18 1 90421.18 1 90421.1872,102.52 nivel 18 2 144205.04 3 216307.5649,652.74 nivel 16 4 198610.9636,239.78 nivel 14 8 289918.24 9 326158.02 4 144959.1215,370.82 nivel 10 16 245933.12 27 415012.14 16 245933.1212,393.47 nivel 8 32 396591.04 8,131.83 nivel 6 5,576.83 nivel 4 12 66921.96 35 195189.05 54 301148.82
$1,432,601.54 $1,243,087.95 $782,462.24
Pag
o m
ensu
al
Tam
año
75
pers
onas
8° Se detecta el costo mas bajo con su tramo de control respectivo. El costo más bajo es de $782, 462.24 y corresponde a un tramo de
control de tamaño 4.
Tramos de Control de un organismo de 75 personas
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Tramos
Jefa
tura
s y
Subo
rdin
ados
Personal con subordinados 63 40 21 31 43 57 73
Personal operativo 12 35 54 44 32 18 2
2 3 4 5 6 7 8
En esta gráfica representa la relación de los jefes vs. Subor-dinados. La relación mas óptima conside -ando estos elementos será entonces la que tenga la mínima cantidad de Jefes y la mas grande cantidad de subordinados. Tramo de control = 4
84
CONCLUSIONES
1. El manejo de los tramos de control representa costos organizacionales y movimientos estructurales y consecuentemente podría provocar cambios en: el clima organizacional, estilo de liderazgo, productividad, cultura organizacional y la eficacia en las estrategias y metas.
2. La tendencia del mundo organizacional es empequeñecer las estructuras, aumentar el tamaño de los tramos de control o ejercer el mínimo de supervisión, contar con personal altamente capacitado y especializado y sobre todo el personal deberá ser joven, manejar rangos mas cortos de antigüedad en los organismos, lo que provocaría que el rango de vida productiva en los organismos se acorte tanto para los hombres como para las mujeres.
3. Lo descrito en este ensayo, nos hace sacar inferencias para el manejo de los tramos de control, si bien por un lado los estudiosos en la materia nos hacen recomendaciones puntuales, pero, no son de aplicación universal. Recordemos que cada grupo es diferente a otros, debido al sinnúmero de variables que entran en juego cuando el grupo interactúa, y se toma como ejemplo al grupo como un mínimo de ente organizacional.
4. La recomendación al formular el diseño de la estructura organizacional y tratar los tramos de control es determinar el tamaño que “prevalecerá” como guía de construcción, pero, claro se deberá ajustar en los casos de que las tareas, las características (por características se entiende las señaladas en la página # 4) del Jefe y las características del subordinado nos impiden (hacer el tramo mas pequeño a lo establecido)o nos facilitan (hacerlo el tramo mas grande) que modifiquemos los tramos como una manera de asegurarnos de la eficiencia y eficacia de la gestión. Esto nos hace tener entonces un enfoque “situacional” para cada puesto que ejerza autoridad. Resulta pesado hacer la arquitectura organizacional, pero, también el
planear y organizar nos facilitará la etapa de Dirección y Control y seguramente tendremos resultados exitosos y sobre el ahorro que representa el costo de la nómina, de los movimientos de personal, de la capacitación, del manejo y solución de conflictos, del manejo de actitudes, del valor de la lealtad y honestidad (que sobre todo estos valores, como lo más común es de que no se miden en términos económicos, pero sabemos que representan un alto costo anual para
85
cualquier tipo de organismo, por lo que resulta ¿cómodo? seguir el dicho “ojos que no ven, corazón que no siente”).
BIBLIOGRAFÍA
Chiavenato, Idalberto.- Introducción a la Teoría General de la Administración.- McGraw Hill 3ª edición. México 1992 Daft L, Richard.- Teoría y Diseño Organizacional.- International Thomson. 6ª edición. México 2003 Dessler, Gary.- Organización y Administración.- Prentice Hall 1ª edición. México 1992 Franklin, Benjamín / Gómez Ceja Guillermo.- Organización y Métodos.- McGraw Hill 1ª edición. México 2004 Hodgetts Richard M./ Altman Steven.- Comportamiento en las Organizaciones.- McGraw Hill primera edición. México 1991 Koontz Harold / Weihrich ; Administración; McGraw Hill ; 12a edición, México Real Academia Española.- Diccionario de la Lengua Española. Espasa 22ª edición. España 2001 Robbins, Stephen / Coulter, Mary.- Administración.-Prentice Hall. 6ª edición. México 2000 Werther Jr, William B / Davis, Keith.- Administración de Personal y Recursos Humanos.- McGraw Hill 5ª edición. México 2002 Hicks HerbertG. / Gullet C. Ray.- Administración.- CECSA; 2da. Edición México 1989 Zoltners Andris A. / Sinha Parva K. / Murphy Stuart J..- La firma Obesa.- McGraw Hill 1era edición México 1998 Perrow Charles.- Sociología de las Organizaciones.- McGraw Hill 3era edición. España 1990 Kelley Robert.- Líderes y Seguidores.- McGraw Hill 1era edición.-España 1993 Siliceo Aguilar Alfonso.- Liderazgo para la Productividad en México.- LIMUSA 1era edición México 1992 De Miguel Fernández Enrique.- Introducción a la Gestión I.- Editorial Universidad Politécnica de Valencia 9na edición.-España 2001
