A magyar NEFE sajátosságai

Vári Sára

2006. november 22.

2

Miről lesz szó?

Segélypolitika 1960-90

Átmeneti időszak 1990-2003

EU-konform NEFE 2003-

3

A Magyar Népköztársaság segélypolitikája 1.

Motiváció, hozzáállás• politikai elvárás • piaci pozíciók megszerzése

Kedvezményezett országok• fejlődő szocialista (Mongólia, Vietnam, Kambodzsa, Laosz, Kuba)• fejlődő szocialista orientációjú (Etiópia, Mozambik, Afganisztán, Dél-

Jemen)• el nem kötelezett országok (Algéria, Szudán, Szíria, Irak, Nigéria,

Tanzánia)

NEFE formái• Kormányhitelek• Térítésmentes segítségnyújtás• Műszaki-tudományos együttműködés

4

A Magyar Népköztársaság segélypolitikája 2.

Gyakorlati megvalósítás

1.) Döntéselőkészítés: • Tárcaközi Műszaki-Tudományos Segítségnyújtási Bizottság – 5 éves terveket

készítése

2.) Döntéshozás: • Gazdasági Bizottság (KüM, Külker Min., PM) 5 éves terv elfogadása,

partnerországok kiválasztása, ktgvetés meghatározása

3. ) Végrehajtás, lebonyolítás: • csak állami intézmények (pénzintézetek, minisztériumok, állami vállalatok,

szakszervezetek, oktatási-kutatási intézetek), • TESCO – műszaki-tudományos együttműködés koordinálása• kivétel a Vöröskereszt és a MÚOSZ – szigorú ellenőrzés és állami

engedélyezés

5

A Magyar Népköztársaság segélypolitikája 3.

Komparartív előnyök• szakember-küldés, fogadás (eü, oktatás, vízügy, mg, energetika)

• kiküldött szakértők vezető pozíciókat foglaltak el a kinti intézményekben

• ebből alakult ki a fejlesztési projekt tevékenység (vízügy, oktatás, mg)

• felsőoktatási intézményes képzés (műszaki, orvosi, mezőgazdasági)

Segélyek nagysága• 1980-as években átlagosan 0,2-0,3%

• 1980-ban elérte a nemzeti jövedelem 0,7%-át!

Társadalmi tudatosság• elmaradt a tsd. tájékoztatása a segélypol szükségességéről

• negatív hozzáállás → ma is érezhető ennek a hatása

6

A Magyar Népköztársaság segélypolitikája 4.

A segélypolitika értékelése

• Mennyiségi feladatokra koncentrálás

• A projektek végén hiányzott az értékelés

• Nem volt átfogó stratégia

1. Túl sok országra koncentrált

2. Kevés tartós kapcsolatrendszer maradt fent

• Lakosság tájékoztatása hiányzott

• Ugyanakkor jelentős tudás és országismeret halmozódott fel

• És néhány országgal tartós kapcsolatok (Algéria, Líbia, Vietnám, Kína)

7

Átmeneti időszak (1990-2003)

Megszűnt a központilag szervezett segélyezés Humanitárius segítségnyújtás megmaradt az Egészségügyi

Minisztérium koordinálásával Ösztöndíjasok száma folyamatosan csökkent

• 1990-96 között 120 fő/év• 1996 után 15 fő/év – már csak Mongólia, Vietnám, Kolumbia• Legutóbbi adat: 2002/03 tanévben 169 fő tanult itt (67 vietnámi, 42

mongol, 13 palesztin, 12 egyiptomi, 19 szíriai)

Ugyanakkor ebben az időszakban Magyarország is jogosult volt segélyekre (OA)• Donorból partnerek lettünk

EU csatlakozások – uniós elvárások az országjelentésekben

8

A Magyar Köztársaság NEFE politikája 1.

Motiváció, hozzáállás• EU-s kötelezettség

• KKE stabilitás, jószomszédi viszony

• Piacszerzés

NEFE kialakítása• 1999 – kormányhatározat

• 2001 – NEFE koncepció elfogadása: korábbi segélypolitikát váltsa fel az EU, OECD normáihoz igazodó NEFE

• 2001 – HUN-IDA Kht. létrehozása

• 2002 – NEFEFO, NEFE TB, NEFE TTT

• 2003 – EU-konform NEFE tevékenység kezdete

9

A Magyar Köztársaság NEFE politikája 2.

Kedvezményezettek• 16 partnerország

• Szerbia-Montenegró ???• Bosznia-Hercegovina• Vietnám• Palesztin Hatóság• Macedónia• Moldova• Kirgizisztán• Mongólia• Ukrajna• Jemen• Etiópia• Kambodzsa• Laosz• Kína• Irak• Afganisztán

• DE! hosszú távon Afrika + Ázsia

10

A Magyar Köztársaság NEFE politikája 3.

Gyakorlati megvalósítás

• 1.) Döntéselőkészítés

• KüM NEFEFO

• 2.) Döntéshozás

• KüM NEFE Tárcaközi Bizottság

• 3.) Végrehajtás

• HUN-IDA Kht.

• 4.) Lebonyolítás

• Civil szervezetek, vállalatok, nem állami szereplők

Komparatív előnyök

• Vízgazdálkodás

• Mezőgazdasági technológiák

• Demokratikus tapasztalatok átadása

• Hasonló történelem, nem voltunk gyarmatosítók

11

Feladat: lobbizás

Válasszatok ki egy partnerországot és egy tevékenységtípust (pl. infrastruktúra-építés, vízgazdálkodás stb.), amire extra támogatást szeretnétek igényelni.

Milyen érveket sorakoztatnátok fel meg a döntéshozóknak (KüM) hogy meggyőzzétek arról, hogy miért azt az országot + tevékenységet kellene különösen támogatni?

Ha sikerülne a lobbizás a KüM-nél, és kiírnának pályázatot az adott területre, milyen konkrét projektet valósítanátok meg 20 m Ft-os keretből?

A partnerországok:• Szerbia-Montenegró Jemen• Bosznia-Hercegovina Etiópia• Vietnám Kambodzsa• Palesztin Hatóság Laosz• Macedónia Ukrajna• Moldova Irak• Kirgizisztán Afganisztán• Mongólia

12

Néhány fotó...

13

A Magyar Köztársaság NEFE politikája 4. ODA nagysága

• 2005 - 19 mrd Ft, GNI 0,09%a• Projekt típusú programok• Technikai együttműködés• Segélyelemet tartalmazó hitelnyújtás• Befizetés nemzetközi szervezetekbe• Egyéb (pl. adósságelengedés)

• KüM 1/5, többi tárca 4/5

• 2002- barcelonai kötelezettségvállalások értelmében 2010-re 0,17%-ot kell elérnünk, 2015-re 0,33%-ot

0

0,02

0,04

0,06

0,08

0,1

2003 2004 2005 2006

A magyar ODA alakulása

ODA/GNI

14

A Magyar Köztársaság NEFE politikája 5.

Társadalmi tudatosság• Alacsony tájékozottság

• Gyenge támogatottság (határon túli magyarok, katasztrófahelyzetek)

Várható fejlemények, újdonságok• EDF befizetések 2008-13-as időszakra

• Külképviseletekre kihelyezett források, saját NEFE keret - decentralizáció

• Minden segélynövekmény 50%-a Afrikába kell, hogy menjen (EU irányelv)

• Kínát levesszük a listáról

• NEFE Törvény• Hogy ne a közbeszerzés szabályozza a pályázati pénzeket

• Hogy megoldható legyen a többéves tervezés

• Hatékonyabb koordináció

• Megbízhatóbb statisztikai adatszolgáltatás

• Rugalmasabb projektvégrehajtás

15

A Magyar Köztársaság NEFE politikája 6.

A magyar NEFE értékelése

• Nincsenek világos országstratégiák

• Gyenge koordináció

• Gyenge monitoring rendszer

• Nincs világos kommunikációs stratégia

• Túl sok partner, források elaprózódása

• Oktatás, ösztöndíjasok fogadását újra előtérbe lehetne helyezni

• Civil szektor gyengesége

• együttműködés helyett versengés a forrásokért

16

Ajánlott irodalom

A magyar műszaki-tudományos együttmködés és segítségnyújtás négy

évtizedének rövid áttekintése napjainkig. A magyar KÜM számára készítette: HUNIDA Kht, 2003.

Bakonyiné Bárány Ibolya: Az Európai Unió fejlesztési együttmködési politikája a magyar segélypolitika kialakításának szemszögébl. In: Az ENSZ és az EU együttmködése. Magyar ENSZ Társaság, 2003.

Fodor Erika: Partnerek a fejldésben – az Európai Unió fejlesztési politikája. Külügyi Szemle, 2003/2 Külügyminisztérium, Nemzetközi Fejlesztési Együttmködési Fosztály

http://www.kulugyminiszterium.hu/kum/hu/bal/Kulpolitikank/Nemzetkozi_fejlesztes/tajekoztatok.htm