ANALECTA ROMANA INSTITUTI DANICI XXXIX · Osservare l’ inOsservatO 9 trebbero riflettere una scansione di momenti o ambiti diversi del cerimoniale avvenuto. La disposizione spaziale

ANALECTA ROMANAINSTITUTI DANICI

XXXIX

ANALECTA ROMANA

INSTITUTI DANICI

XXXIX

2014

ROMAE MMXIV

ANALECTA ROMANA INSTITUTI DANICI XXXIX© 2014 Accademia di DanimarcaISSN 2035-2506

Published with the support of a grant from:Det Frie Forskningsråd / Kultur og Kommunikation

Scientific Board

Ove Hornby (Bestyrelsesformand, Det Danske Institut i Rom)Maria Fabricius Hansen (Ny Carlsbergfondet)Peter Fibiger Bang (Københavns Universitet)Thomas Harder (Forfatter/writer/scrittore)

Michael Herslund (Copenhagen Business School)Hanne Jansen (Københavns Universitet)

Kurt Villads Jensen (Syddansk Universitet)Mogens Nykjær (Aarhus Universitet)Vinnie Nørskov (Aarhus Universitet)

Birger Riis-Jørgensen (Den Danske Ambassade i Rom)Niels Rosing-Schow (Det Kgl. Danske Musikkonservatorium)

Poul Schülein (Arkitema, København)Lene Schøsler (Københavns Universitet)

editorial Board

Marianne Pade (Chair of Editorial Board, Det Danske Institut i Rom)Patrick Kragelund (Danmarks Kunstbibliotek)

Gitte Lønstrup Dal Santo (Det Danske Institut i Rom)Gert Sørensen (Københavns Universitet)

Anna Wegener (Det Danske Institut i Rom)Maria Adelaide Zocchi (Det Danske Institut i Rom)

Analecta Romana Instituti Danici. — Vol. I (1960) — . Copenhagen: Munksgaard. From 1985: Rome, «L’ERMA» di Bretschneider. From 2007 (online): Accademia di Danimarca

ANALECTA ROMANA INSTITUTI DANICI encourages scholarly contributions within the Academy’s research fields. All contributions will be peer reviewed. Manuscripts to be considered for publication should be sent to: [email protected] Authors are requested to consult the journal’s guidelines at www.acdan.it

Contents

Simone norBerto Porta: Osservare l’inosservato. Considerazioni su un contesto funerario dell’Orientalizzante antico tarquiniese. Uno studio di archeologia funeraria

Jane HJarl PeterSen: Openness and ‘closedness’ in Roman tomb architecture: Tomb E1 of the Via Laurentina necropolis at Ostia as a case study

Karin margareta fredBorg: The Introductions to Horace’s Ars Poetica from the Eleventh and Twelfth Centuries. Didactic Practice and Educational Ideals

fauSta gualdi: Paesaggi inediti del romano Carlo Labruzzi (1748-1817) e influenze inedite in alcune sue incisioni anteriori

giulia Vannoni: Tycho Brahe. Il grande astronomo protagonista dell’opera musicale di Poul Ruders

7

27

49

77

103

IntroduzioneÈ ormai condiviso in letteratura come un ri-tuale funerario, ben lungi dal rappresentare una semplice comunicazione di valori di un gruppo o della società alla quale il gruppo appartiene, sia da considerare un’unità poli-semantica.Governato da un’intenzionalità di scelte, in-dotte dalla comunità o volute da segmenti separati della società, il rito funebre verrà ma-nifestandosi sia nella strutturazione simboli-ca, dello spazio destinato al defunto, sia nel disporsi delle singole unità tombali, inserite nella necropoli.1

La necropoli sarà quindi da leggersi come un contesto strutturato, fondato su scelte ide-ologiche e simboliche, all’interno di uno sce-nario in cui è la performance funeraria a dive-nire entità attiva nella creazione, riproduzione e trasformazione dell’immaginario sociale.2

Il corredo e ciò che del rituale funerario ri-

sulta ricostruibile sulla base di tracce concrete sono, come chiaro agli esperti, solo una parte della realtà cerimoniale, in origine comprensi-va di azioni e gesti, anch’essi ritualizzati, non più rintracciabili, ma solo ipotizzabili.3

Da qui l’importanza dello studio dello spa-zio della tomba, quale scenario dell’architet-tura concettuale del rituale funebre, che trova nel corredo e nel trattamento del corpo i suoi elementi costituenti. Diversi contributi han-no ormai consacrato l’importanza rivestita dal corpo del defunto quale fulcro dell’agire rituale, mettendo in luce come gli oggetti di corredo si dispongano in sua funzione diven-tandone metafora e come le simbologie cor-poree, quali l’abbigliamento o eventuali mani-polazioni delle spoglie, costituiscano l’aspet-to più visibile del processo rappresentativo, messo in atto nel contesto funerario.4 Ad articolare ulteriormente lo schema interpreta-tivo è poi l’analisi del rapporto interno/ester-

Osservare l’inosservatoConsiderazioni su un contesto funerario dell’Orientalizzante antico tarquiniese.

Uno studio di archeologia funerariadi Simone norBerto Porta

Abstract. The literature agrees that a funerary ritual can be considered a structured system of symbols, recognizable as such not only due to the presence of particular objects, but also based on the grave’s spatial organization and location within the cemetery. This paper suggests that the analysis of grave goods’ positions and spatial associations may make it possible to identify separate stages of the funerary rite. In this view, the burial may be regarded as a ‘text’ composed of ‘sentences’ constituted by the grave goods and ritual actions performed. ‘Reading’ this text will enable us to uncover the deepest meanings of the tomb. The research focuses on an unlooted Orientalizing grave excavated in Tarquinia in 1988 which provides an excellent setting for applying this approach.

8 Simone norBerto Porta

no della tomba, in termini di oggetti deposti fuori dalla sepoltura e di strutture funerarie legate ad eventuali culti, elementi che offro-no ulteriori dati funzionali alla ricostruzione del rituale, non solo in termini di cerimonia accompagnante la sepoltura, ma anche di fre-quentazione della tomba da parte di coloro che ancora sono in vita.5

Scegliendo di adottare in questa sede un approccio alla tomba di tipo semiotico, che vede nello spazio della sepoltura un sistema di significazione costituito da segni in rappor-to tra loro, è proprio su questo rapporto che si avanzeranno alcune considerazioni.

Tale visione trova il suo modello ispirato-re nell’operato di Mariassunta Cuozzo e nella “semiologia delle necropoli” da lei adottata per lo studio del sepolcreto orientale di Pon-tecagnano. Nel rifiuto di una prospettiva di carattere esclusivamente quantitativo, la stu-diosa, ad una base d’analisi di natura statisti-ca, ha affiancato un approccio qualitativo vol-to all’analisi dei “modi di produzione segnica e dei contesti di ambiguità semantica”.6 A lei va il merito di aver analizzato in maniera con-giunta il funzionamento dei diversi sistemi di segni e dei soggiacenti modi di produzione segnica che presiedettero all’elaborazione ed estrinsecazione della realtà funeraria. Nel sol-co dello studio da lei condotto sulla disposi-zione degli elementi di corredo in rapporto al corpo, per la quale è stata ipotizzata una correlazione con particolari comportamenti rituali di difficile comprensione,7 è volontà di chi scrive concentrarsi sulla tomba come sistema di significazione, cercando di analiz-zarne gli elementi fondanti, in rapporto allo studiato disporsi degli oggetti entro lo spazio fisico della sepoltura, dando proprio della po-sizione degli stessi una particolare chiave di lettura in senso semiologico.8

Le relazioni fisico-spaziali tra i manufatti stessi, così come il loro porsi isolati potrebbe-ro assumere un valore più profondo se con-testualmente osservati; nello specifico i lega-mi suddetti, se opportunamente decodificati, consentirebbero di mettere in luce le relazioni tra gli oggetti e ciò a cui questi rimandano,

evidenziandone il legame sul piano concet-tuale e semantico, in rapporto ad un loro spe-cifico uso durante il rituale funerario.

Non mi riferisco a quelle associazioni ide-ali di oggetti di cui sovente troviamo menzio-ne in analisi di contesti funerari, in cui, pur avendo a disposizione dettagliate planimetrie di contesti intatti, vengono arbitrariamente associati elementi potenzialmente avvicinabili a livello funzionale o semantico, senza avere cura alcuna della loro collocazione nella tom-ba;9 mi riferisco piuttosto a quelle associazio-ni fisico-spaziali materialmente riconoscibili entro lo spazio simbolicamente ordinato della sepoltura.

Focalizzare l’attenzione sulle posizioni de-gli oggetti nello spazio della sepoltura è cosa in generale non nuova nel campo degli studi di archeologia funeraria e di fatto inevitabile nel contesto di un approccio di tipo conte-stuale. Tuttavia è da rilevare come l’uso del-lo spazio tombale, all’interno di discorsi più ampi sullo studio di intere tombe, sia stato trattato in modo se non marginale, si direbbe accessorio, in genere quale specchio degli am-biti funzionali di appartenenza degli oggetti coinvolti.10 Rari sono i casi in cui sia stata data un’attenzione diretta e sia stata proposta una lettura di tipo simbolico,11 ma si noterà come anche in quei frangenti le collocazioni degli oggetti siano state connesse in maniera generica a particolari norme rituali, in genere lette nel loro rapporto con il corpo deposto, come esemplificazione concreta della volontà di marcarne particolari punti strategici;12 mai invece sono state studiate in se stesse e nella loro possibile intrinseca valenza.

Si potrebbe infatti ipotizzare che la dispo-sizione degli elementi di corredo, sovente non casuale, non sia semplicemente governata da una generica volontà di isolare nuclei di manufatti connessi alla rappresentazione del defunto, ma sia bensì regolata da scelte ragio-nate volte a perpetrare nella disposizione iso-lata degli oggetti o nelle associazioni fisico-spaziali tra gli stessi, messaggi relativi al loro utilizzo entro il rituale funerario. Fisici pieni e vuoti all’interno dello spazio della tomba po-

Osservare l’inOsservatO 9

trebbero riflettere una scansione di momenti o ambiti diversi del cerimoniale avvenuto. La disposizione spaziale degli oggetti potrebbe quindi essere una chiave per una lettura di ca-rattere semiologico di ciò che ci è dato vede-re della performance funeraria.13 Il disporre oggetti isolati, piuttosto che il ravvicinarne altri e la scelta di ben riconoscibili collocazio-ni entro lo spazio della sepoltura, sarebbero quindi da leggersi come atti comunicativi, ovvero come oggetti - in senso semiotico -, prodotti da un soggetto per comunicare un dato messaggio a più destinatari. Quindi, pur non generalizzando situazioni che si dovreb-be pensare siano derivate dal particolarismo dei gruppi sociali soggiacenti alla costruzione simbolica dell’universo funerario, è possibi-le che talvolta alla disposizione degli oggetti di corredo nello spazio della tomba presieda non solo la volontà di offrire un’immagine seppur studiata e rielaborata del defunto, ma forse anche la volontà di perpetrare il ricor-do di momenti o ambiti diversi del rituale funerario. É alla luce di quanto scritto che si affronterà in questa sede lo studio di un con-testo funerario dell’Orientalizzante antico tar-quiniese, che in virtù della privilegiata condi-zione di rinvenimento si è dimostrato adatto al tentativo di dare attenzione agli aspetti ora sottolineati.

Lo scenario: la tomba 624214

La tomba selezionata quale esemplificazione delle ipotesi qui proposte è la n. 6242, rinve-nuta a Tarquinia entro il terreno in proprietà Bertazzoni, posto all’interno della Necropoli dei Monterozzi, tra le località delle Arcatelle e quella dei Secondi Archi. Il contesto, rinve-nuto intatto, fu scavato tra il 7 e l’8 Settembre 1988 sotto la direzione della Dott.ssa Maria Cataldi Dini. Si trattava di una fossa rettango-lare scavata direttamente nel banco di calca-renite, con una risega delimitante un incasso; a chiusura della sepoltura erano tre blocchi squadrati in nenfro.15 All’interno della fossa era attentamente collocato il corredo: sul pet-to si trovava una fibula a sanguisuga a staffa

lunga, opposti, sul lato destro del morto vi erano un coltello di grosse dimensioni ed una coppetta tripodata, mentre nella parte infe-riore della fossa erano posti la cuspide di un giavellotto e un variegato insieme di cerami-che, raggruppate in tre nuclei distinti: un pri-mo gruppo formato da elementi singoli (un kantharos in impasto, un’anforetta con anse annodate in argilla figulina dipinta, un piccolo attingitoio e uno skyphos di produzione locale, imitante quelli di tipo Thapsos senza pannel-lo) e altri due nuclei posti da un lato e dall’altro dei piedi della salma, costituiti rispettivamen-te, ciascuno, da un calice carenato, una cop-petta a vasca emisferica e un attingitoio, cui si aggiunge al primo un kantharos e al secondo una tazza, entrambi in impasto. A completa-mento del tutto la parte inferiore di una broc-ca in impasto. Il contesto, al di là di alcune canoniche presenze, quali i calici carenati,16 i kantharoi17 e la brocca in impasto bruno, dif-fusi in tombe etrusche e laziali dell’Orienta-lizzante antico, presenta delle particolarità: in primis i tre piccoli attingitoi in impasto,18 che pur richiamando esemplari simili da tombe villanoviane di Tarquinia,19 risultano per ora presenze isolate nel panorama dell’Orienta-lizzante tarquiniese. Si tratta di oggetti che pur evocando simili boccali da Pontecagnano affini a quelli ovoidi irpino-meridionali,20 tro-vano confronto in un tipo di attingitoio/boc-caletto a labbro rientrante diffuso in ambito etrusco-laziale tra Villanoviano evoluto ed Orientalizzante antico.21 Degna di nota inol-tre un’anforetta con anse annodate in argilla figulina dipinta,22 caratterizzata da un parti-to decorativo per ora unico, in cui risultano sapientemente fusi motivi locali e allogeni: la serie di meandri spezzati disposti con scan-sione metopale posti sulla spalla23 e il kolben-muster, posto a decorare il collo.24 Infine ad imporsi per interesse e probabili implicazioni rituali, è la coppetta tripodata,25 per la quale in virtù di una forte affinità con le coppe tripodi orientali, sembrerebbe possibile ipotizzare un suo uso connesso alla consumazione del vino speziato, secondo la moda siriana. Si tratta di un oggetto che trova confronti stringenti a


Tarquinia entro una tomba femminile di altis-simo rango26 e a Ischia in due diversi esempla-ri, uno sporadico da contesto probabilmente sacrale27 e uno da una tomba di fine VIII se-colo a.C. che chi scrive ha già avuto occasione di trattare in altra sede.28 L’orientalità dell’og-

getto viene ad essere sottolineata proprio dalla documentazione pithecusana, in cui la coppetta, in rapporto fisico-spaziale con una brocchetta con orlo a fungo di importazione, pare definire un binomio specifico in grado di richiamare consimili associazioni restituite dai

Fig. 1. Planimetria della tomba 6242 (rielaborazione grafica del rilievo originale, conservato presso la sede della Soprintendenza per i Beni Archeologici dell’Etruria Meridionale).

Fig. 2. Reperti del corredo della tomba 6242: -a serie di tre attingitoi in impasto; -b anforetta con anse annodate; -c coppetta tripodata (rielaborazione Simone Porta).


recenti scavi di Tiro.29 L’analisi dei materiali del corredo, collo-

cati tra la fine dell’VIII e il secondo quarto del VII sec. a.C., offre un inquadramento cronologico piuttosto chiaro. In particola-re l’alta cronologia suggerita dalla presenza della coppa tipo Thapsos senza pannello e di un’anforetta ad anse annodate, caratterizzata da elementi derivati dalla più antica produzio-ne in impasto, tali da denunciarne l’anteriorità all’interno della serie tarquiniese, verrebbe ad essere confermata dall’anforetta a spirali da-tabile sulla base della classificazione di Beijer, ai primi anni del VII sec. a.C.; tale cronologia sembrerebbe essere leggermente ridimensio-nata dalla presenza del piccolo calice a vasca emisferica datato in genere al secondo ven-ticinquennio del VII sec. a.C., per quanto la presenza in esso di un labbro poco estrofles-so, rispetto ai di poco posteriori esemplari in bucchero, potrebbe suggerire una leggera re-trodatazione del pezzo, forse alla fine del pri-mo quarto del VII sec. a.C., immediatamente anteriore all’inizio della più antica produzione in bucchero sottile. In conclusione, anche a fronte delle considerazioni relative alla strut-tura, che risulta confrontabile con tombe tar-quiniesi di inizio VII sec. a.C.,30 e presa in ulti-mo coscienza della mancanza di vasellame in bucchero, si è propensi a collocare la tomba 6242 entro il primo quarto del VII sec. a.C.

Il ritualeL’eccezionale condizione della sepoltura, ri-trovata intatta, offre la rara opportunità di ac-costarsi in maniera più sicura alle tracce tan-gibili lasciate dal rito funebre.

La gamma di dati ricavabile infatti è tale, da permettere un tentativo di ricostruzione che sia comprensivo, non solo di un’analisi delle tracce concrete lasciate, ma anche di un ipotetico ri-assemblamento dei momenti fon-danti del cerimoniale avvenuto.31

Un primo elemento è fornito dalla posi-zione nella quale è stato trovato il corpo del defunto.

L’inumato32 della tomba 6242 è deposto

supino con la testa leggermente rivolta verso ovest, con le gambe ravvicinate, le braccia pie-gate probabilmente verso l’addome e le spal-le, si potrebbe dire incassate, con le scapole spinte verso l’interno. La posizione descritta, soprattutto quella delle spalle, sembra sug-gerire la presenza di un elemento costrittivo per il corpo, legittimando l’idea che in origine potesse esserci una stoffa ad avvolgere il ca-davere.

La presenza di un vero e proprio sudario o anche di un mantello, ma comunque usato come tale, sembrerebbe essere suggerita inol-tre dalla posizione della fibula, unico oggetto di ornamento33 della sepoltura, che parreb-be non essere stato usato a tale scopo, bensì come elemento di chiusura. Rinvenuta infatti in una posizione assolutamente non canonica, ovvero collocata sotto al mento, posta perfet-tamente in verticale, con la staffa rivolta verso il basso, la fibula a sanguisuga troverebbe una possibile spiegazione proprio nell’ipotesi pro-posta.

Per quanto infatti sia possibile che processi post-deposizionali abbiano portato alla situa-zione registrata, pare se non altro singolare che la fibula sia stata trovata in verticale e so-stanzialmente in posizione centrale sul petto, piuttosto che in posizione obliqua e decentra-ta come sarebbe stato più plausibile nel caso in cui fosse in origine posta sulla spalla e da questa fosse poi scivolata verso il basso.

Se l’intuizione fosse corretta, allora do-vremmo pensare ad una situazione analoga a

Fig. 3. Particolare della posizione della fibula (rielabora-zione Simone Porta).


quanto registrato per alcune sepolture di area etrusco-meridionale,34 laziale35 e campana,36 probabilmente rispondente ad una volontà preservatrice nei confronti del defunto, volta a proteggerne simbolicamente il corpo.

Un’altra serie di elementi funzionali alla lettura del contesto è poi data dagli altri ma-teriali di corredo e dalla loro posizione all’in-terno della fossa. Analogamente a quanto registrato per altre tombe tarquiniesi,37 ol-tre che nel Lazio, a Castel di Decima,38 e in Campania, a Pontecagnano,39 il corredo era deposto quasi totalmente ai piedi del defun-to, ad eccezione di un coltello di dimensioni ragguardevoli, collocato in evidente e voluto isolamento, parallelamente all’omero destro. La separazione parrebbe creare una dicoto-mia spaziale volutamente cercata: da una lato il coltello e dall’altro il consistente nucleo di vasi, il tutto governato dalla volontà di cre-are due aree differenti, il cui diverso valore semantico andrebbe riflettendosi nella diffe-rente posizione degli elementi connessi.

Il coltello, date le considerevoli dimensio-ni, sarà molto probabilmente da connettere con il taglio della carne.40 Da notare come la sua presenza isolata, alla luce della man-canza di spiedi e alari, sia plausibilmente da leggersi come pars pro toto, in grado di deline-

are all’interno della tomba uno dei due poli semantici individuabili: il sacrificio carneo.41 L’altro polo enucleato, che semanticamente si affianca al primo, completandolo, è quello del banchetto, rappresentato dal variegato corre-do vascolare di accompagno. La valenza sa-crale dello stesso viene riflettendosi non solo nella natura del contesto di appartenenza, ma anche nella presenza di particolari oggetti o associazioni di oggetti, dei quali, pur non comprendendo appieno il valore, riusciamo comunque a percepire la non casualità e il plausibile significato simbolico.

Fig. 4. Particolare della posizione del coltello e della coppetta tripodata diametralmente opposti all’interno dello spazio della sepoltura (rielaborazione Simone Porta).

Fig. 5. Nuclei di materiali isolabili all’interno della fossa (rielaborazione Simone Porta).


Elemento principe è ovviamente la cop-petta tripodata, che, come accennato, trova un suo stringente confronto, quasi una copia perfetta, proprio a Tarquinia, in una tomba femminile di rango principesco. La coppetta, esattamente come il coltello, al quale risulta diametralmente opposta sullo stesso lato della tomba, potrebbe essere anch’essa letta quale pars pro toto, capace, nella sua incisiva signifi-canza, di richiamare la sovrastruttura culturale di appartenenza. Il suo porsi nella parte del-la tomba destinata agli altri vasi di accompa-gno, ma sullo stesso lato del coltello, se da un lato ne pone l’uso entro il banchetto funebre, dall’altro lo vena di sacralità, amplificandone la valenza rituale già ipotizzata. Meritevole di attenzione anche il piccolo ma variegato insie-me di contenitori ceramici concentrato nella parte inferiore della sepoltura, in cui, pur con la dovuta cautela, sembrano individuabili tre nuclei differenti, quasi separati all’interno del-la fossa. Originariamente divisi dai piedi del defunto, si trovano associati rispettivamente da un lato un calice carenato, una coppetta a vasca emisferica, un attingitoio e un kantharos in impasto, mentre dall’altro si trovano un ca-lice carenato, una coppetta a vasca emisferica, un attingitoio e una tazza in impasto.A colpire è la ricorrenza nei due gruppi di me-desime tipologie, ad eccezione del kantharos e della tazza, per le quali si potrebbe comunque

addurre una certa vicinanza formale. Ai due nuclei descritti se ne aggiunge un terzo, posto sempre sul fondo, a sinistra del defunto, for-mato da un kantharos in impasto, un’anforetta con anse annodate in argilla figulina dipinta, un piccolo attingitoio e uno skyphos di produ-zione locale, imitante quelli di tipo Thapsos senza pannello. Isolata rispetto al resto, quasi a servire tutti e tre i nuclei la brocca in impa-sto, posta sopra le tibie.

Come accennato, non pare possibile co-gliere appieno il significato di tali verosimili associazioni, ma le diverse posizioni di tipo-logie analoghe come gli attingitoi, i calici ca-renati e le coppette a vasca emisferica, sem-brerebbero proprio suggerire che alla base ci fosse un’idea ben più significativa che la ge-nerica volontà di assemblare un servizio po-torio. Si tratta di un surplus semantico di cui, pur percependo il sentore, non siamo ancora in grado di segnare i precisi contorni.42

Sarà interessante notare come un analogo fenomeno di ricorrenza di associazioni, risulti essere presente in altri contesti tarquiniesi di orizzonte leggermente più antico,43 coevo,44 ma anche più tardo come per i corredi del-la Tomba Sterrantino, per i quali Alessandro Palmieri ha segnalato in un suo recente con-tributo il ricorrere all’interno dei servizi fune-rari, di “medesime tipologie in numero di tre o di suoi multipli”.45

Fig. 6. Posizione dello skyphos all’interno del terzo nucleo di materiali (rielaborazione Simone Porta).


Ma ad essere parlante sarebbe non solo il ricorrere di medesime tipologie e di possibili associazioni tra le stesse, in quanto anche le presenze isolate - come del resto già messo in luce per il coltello e la coppetta - potreb-bero offrire ulteriori dati per la ricostruzio-ne dell’architettura concettuale del contesto funerario. Nella fattispecie ci si riferisce alla presenza unica dello skyphos,46 inserito all’in-terno del terzo nucleo cui già si è accennato, del quale si è detto essere formato da elemen-ti singoli, a differenza dei due nuclei posti da un lato e dall’altro dei piedi del defunto.

Lo skyphos, del quale in altra sede è stato messo in dubbio l’esclusivo utilizzo quale vaso per bere,47 potrebbe, come del resto l’in-tero nucleo vascolare di elementi singoli cui appartiene, essere associato esclusivamente al defunto; in tal caso tale gruppo si contrap-porrebbe ai due nuclei con tipologie vascolari medesime, posti ai piedi, nei quali saremmo invece portati a vedere riflessa la presenza dei vivi che parteciparono alla cerimonia.

Comunque, se da un lato ci è preclusa una puntuale comprensione del significato delle associazioni, o come appena visto delle pre-senze singole, pare invece leggibile il valo-re della contrapposizione tra l’insieme delle componenti vascolari, e quindi il servizio da banchetto, e il coltello, plausibilmente legato

alla macellazione della carne. Quest’ultimo elemento infatti, unitamente alle considera-zioni fatte in merito alla coppetta e ad un suo possibile uso in relazione alla consumazione del vino speziato secondo la moda siriana, parrebbe suggerire un contesto rituale di ap-partenenza con connotati orientali.

Ad arricchire il quadro rituale offertoci da-gli elementi vascolari di accompagno, è infine l’anforetta a spirali decorata con un airone campito a puntini, posto sopra la spirale.

La nota valenza liminale del motivo, cano-nicamente legato alla sfera funeraria,48 viene ad essere sottolineata dalla posizione piutto-sto distaccata del vaso, rispetto agli altri, nella fossa.

L’anforetta potrebbe essere stata usata per una libagione,49 analogamente a quanto atte-stato ad esempio a Castel di Decima o ad Ac-qua Acetosa Laurentina, dove l’appartenenza di contenitori analoghi all’ambito rituale è resa piuttosto sicura dal loro rinvenimento in frammenti su tutta l’area destinata alla sal-ma.50

Ultimo elemento, a mio avviso funzionale ad un tentativo di ricostruzione della cerimo-nia funebre è costituito dalla copertura del-la fossa, realizzata in lastroni di nenfro. Da notare infatti come due lastroni, sostanzial-mente identici, coprano due terzi del corpo

Fig. 7. Posizione dell’anforetta a spirali (rielaborazione Simone Porta).


del defunto, mentre una lastra più piccola è posta a sigillare la parte di fossa in cui risulta concentrato il corredo. Le minori dimensio-ni di quest’ultima, perfette per l’ampiezza del vano per il corredo, che si viene a creare in seguito al posizionamento delle prime due la-stre, suggerirebbero che la terza sia stata ap-positamente realizzata per rendere facilmente accessibile lo spazio dei vasi di accompagno.

Per quanto possa trattarsi di una sempli-ce casualità, la sensazione è che la lastra in questione fosse tale per poter essere più facil-mente rimossa. Non ci è dato sapere se la se-poltura venisse subito interrata, o rimanesse per un certo tempo visibile, ma ipotizzando quest’ultimo caso, le caratteristiche della terza lastra potrebbero trovare una spiegazione nel-la volontà di rendere possibile la reiterazione di un qualche rituale funebre che potremmo ipotizzare venisse rinnovato per qualche tem-po dopo la sepoltura.51

ConclusioniLa tomba 6242 ci restituisce uno scenario simbolicamente strutturato, in cui la pre-gnanza dei segni messi in essere nell’architet-tura concettuale della sepoltura pare essere finalizzata a imprimere, come cristallizzata, un’immagine del cerimoniale avvenuto, oltre che essere in grado di richiamare alla sovra-struttura culturale e ideologica di coloro che l’hanno prodotto.

A fronte di quanto finora analizzato varrà

ora la pena di tentare una ricostruzione in dia-cronia delle fasi del rituale che sia compren-siva di una collocazione ragionata dei diversi momenti e ambiti suggeriti dall’evidenza ar-cheologica.

Il fulcro dell’agire rituale andrà chiaramen-te visto nel corpo che, nel tentativo che qui ci si propone, viene ad essere assunto quale spartiacque temporale tra un prima e un dopo la sua deposizione. L’assenza di oggetti tro-vati al di sotto, o di frammenti di contenitori che potrebbero essere stati usati per offerte o libagioni, parrebbe suggerire la mancanza di rituali precedenti la deposizione della salma, per quanto solo l’analisi chimica dei sedimen-ti al di sotto del morto avrebbe potuto esse-re in tal senso dirimente.52 Del resto queste stesse analisi - di fatto potenzialmente anco-ra eseguibili almeno per i contenitori depo-sti, potrebbero fugare ogni dubbio in merito all’ipotesi qui avanzata sull’uso dell’anforetta a spirali o ancora meglio sulla funzione della coppetta tripodata.

Altro elemento su cui sarà da concentra-re l’attenzione è l’originale disporsi di alcuni oggetti al di sopra del defunto: da un lato un piede di calice, in corrispondenza dell’ingom-bro dei piedi del morto, dall’altro la parte in-feriore di brocca piriforme in impasto, posta sopra le tibie dello stesso. Il dettaglio ineren-te al calice, nella sua semplicità, è in grado di suggerire come la deposizione dell’oggetto, e quindi presumibilmente non solo del nucleo di oggetti cui appartiene, ma forse anche del suo gemello posto a fianco, a lui connesso, sia avvenuto dopo la deposizione della salma. Ciò acquisterebbe un particolare valore in rappor-to all’ipotesi suggerita dalla terza lastra, la più piccola della copertura, e alla possibilità che le dimensioni della stessa permettessero un age-vole uso dei vasi posti al di sotto. Questi stes-si infatti sarebbero stati lì collocati di sicuro dopo la deposizione della salma, ma l’inter-rogativo è: quando? E’ plausibile che siano da vedere come le parti del servizio usato duran-te la cerimonia funebre e ciò parrebbe sugge-rito anche dalla prossimità della brocca, alla quale i vasi d’accompagno potrebbero essere

Fig. 8. Lastra di chiusura posta in corrispondenza della concentrazione degli elementi di corredo (rielaborazio-ne Simone Porta).


associati all’interno del banchetto. Tuttavia, la possibilità di accedere a questi vasi anche dopo una prima sigillatura della tomba po-trebbe lasciare adito all’ipotesi di un’aggiunta secondaria totale o parziale.

Sul coltello poco è possibile dire in quanto la mancanza di sovrapposizioni tra questo e il morto ci impedisce di collocare temporal-mente la sua deposizione nella fossa. Nondi-meno, il suo porsi allo stesso livello semanti-co della coppetta, per quanto entro una sfera differente, lo situerebbe nello stesso momen-to cronologico, suggerendone un uso conte-stuale a quello dei vasi del banchetto (in primis la coppetta, ad esso affine per valenza rituale).

Analogamente, la posizione del terzo nu-cleo di oggetti, formato da elementi singo-li, che si è proposto di riferire al morto, in quanto isolato rispetto agli altri due nuclei, non sembra offrire dati utili a stabilirne il po-sizionamento in termini temporali. É però da notare che proprio la possibilità di esse-re riferiti al defunto parrebbe suggerire una loro collocazione come offerta, contestuale o subito posteriore alla sua deposizione. Infine si guardi all’anforetta a spirali, isolata rispetto agli altri elementi di corredo, per la quale la più che probabile collocazione dopo la depo-sizione della salma e il suo porsi al di sotto della più piccola delle tre lastre di chiusura, suggerirebbe un suo uso precedente alla sigil-latura della fossa, di fatto però potenzialmen-te reiterabile, come già ipotizzato per i vasi concentrati ai piedi del morto.53

Si tratta di piccoli dettagli che si ritengono tuttavia degni di nota e utili per una lettura della tomba che vada anche nella direzione di recuperare una scansione diacronica dei mo-menti del rituale funerario:

a) Deposizione del morto avvolto in un sudario chiuso con la fibula.b) Deposizione degli oggetti singoli come offerta.c) Deposizione del coltello e della cop-petta e forse dei vasi di accompagno usati dai partecipanti alla cerimonia: la brocca, gli attingitoi, i calici, le coppe, il kantharos, la tazza.

d) Esecuzione di una libagione con l’an-foretta a spirali (potenzialmente reitera-bile nei giorni posteriori alla chiusura della tomba).e) Sigillatura totale o parziale della tomba.

Resta ora da capire o se non altro da por-si la domanda sul significato rivestito da quell’inosservato che qui si è cercato di met-tere in evidenza. Se è vero che il rituale fune-rario va visto come sede privilegiata di pro-duzione ideologica, in cui sono le scelte del gruppo di appartenenza a disegnare una o più identità del defunto, mi chiedo quale potesse essere il motivo soggiacente alla volontà di di-sporre in maniera ragionata gli oggetti scelti come elementi fondanti del rituale, in termini di corredo e strumentario della cerimonia. Ju-lian Thomas nel suo studio su alcuni contesti funerari neolitici britannici, ha sottolineato come il rituale fissi il ricordo di un evento nel-lo spazio e nel tempo e come l’interpretazio-ne da parte dei partecipanti alla cerimonia sia limitata al momento della deposizione.54 La funzione dei simboli materiali nel rituale in-dividuale sarebbe secondo lo studioso quella di assicurare che il defunto riceva una deter-minata lettura nel momento temporalmente circoscritto del funerale. Questa visione po-trebbe offrire una chiave di lettura anche per il contesto qui allo studio.

Sarà chiaro come elementi fondanti del ri-tuale funebre siano gli oggetti di corredo e la cerimonia stessa. Ma se la valenza di quest’ul-tima non si esaurisse nel significato degli ele-menti da essa coinvolti e in essa utilizzati, ma si estrinsecasse proprio in quella gestualità oggi perduta, della quale gli oggetti usati sono l’unica traccia in nostro possesso? Se impor-tanti quanto gli oggetti fossero proprio le azioni del cerimoniale, il disporre gli oggetti usati in maniera ragionata, lasciando che nelle singolarità e nelle associazioni si riflettano i momenti e le diverse fasi del rituale, potreb-be essere letto come estrinsecazione della volontà di indirizzare la lettura del defunto. Non sarebbero solo gli oggetti di corredo a connotarne in maniera metaforica l’identità, ma anche le azioni stesse del rituale e in sen-


so lato la sovrastruttura culturale di apparte-nenza delle stesse. Se infatti le considerazioni sulla cerimonia cogliessero nel segno, il ten-tare di ricordarne le azioni sarebbe servito a sottolineare il legame con una ritualità di tipo orientale,55 alla quale il gruppo di appartenen-za pare partecipare.

A tutto ciò si affianca inoltre la presenza di ulteriori elementi in grado di rendere an-cora più articolato il quadro ricostruttivo fin qui proposto. Innegabile è infatti la presenza nella sepoltura di una commistione di aspet-ti maschili e femminili, in grado di restituir-ci un’immagine di apparente ambiguità, che solo in virtù dell’ideologia sottesa viene op-portunamente decodificata: da un lato la pro-babile cuspide di un giavellotto, elemento di pertinenza maschile e guerresca, del quale in altra sede si è suggestivamente ipotizzato che evochi “[...]il passaggio dall’infanzia all’età adolescenziale, nell’immagine della caccia, come rituale di iniziazione maschile per eccel-lenza”;56 dall’altro il ricorrere di presenze che sembrano gravitare intorno alla sfera femmi-nile, quali la fibula a sanguisuga e la coppetta tripodata, che alla luce dei comparanda addot-ti, è risultata appartenere a tombe femmini-li;57 infine il coltello da carne, il quale, sia in contesto etrusco che laziale è stato più volte connesso a donne di alto rango che, proprio nel possesso del coltello, tradirebbero un par-ticolare ruolo nella comunità.58

Tale quadro parrebbe richiamare quanto messo in luce per il sepolcreto orientale di

Pontecagnano in cui, in tombe di individui maschi sopra i tre anni d’età, si è osservata la presenza della cuspide di giavellotto,59 in concomitanza alla persistenza di forti legami con il versante femminile, sia in termini di di-sposizione spaziale delle tombe, sia di presen-ze particolari, come il coltello, che parrebbe rivestire anche a Pontecagnano la medesima valenza simbolica ipotizzata per Etruria e La-tium Vetus.60

Alla luce di quanto riportato, si potrebbe quindi ipotizzare che nel caso della tomba 6242 ci si trovi di fronte ad un giovane indivi-duo maschile;61 di lui, in un’evidente vicinan-za alla sfera femminile (materna?) dovuta alla giovane età, sembra essere offerta un’imma-gine gravida di contenuti: da un lato lo scena-rio dalle sfumature levantine della cerimonia funebre e dall’altro l’evocazione di un’identità mai vissuta, ma tratteggiata attraverso i segni tangibili, o simbolicamente richiamati, delle sue prerogative o di quelle di quei segmenti del gruppo nella cui sfera doveva gravitare.

Simone Norberto Porta,Museo d’Arte e Scienza, Milano

Via 8 Marzo, 19, 23893, Cassago Brianza (LC)

[email protected]


BIBLIOGRAFIA

Bagnasco, G. (a cura di)2002 Cerveteri. Importazioni, necropoli e contesti, Milano.

Bartoloni, G. 2003 Società dell’Italia primitiva. Lo studio delle necropoli e

delle aristocrazie, Roma.

Bartoloni, G. et al. 1975 “Castel di Decima (Roma). La necropoli arcai-

ca”, Notizie degli scavi di antichità, 233-408.

Bartoloni, G. et al. 1982 “Aspetti dell’ideologia funeraria nella necropoli

di Castel di Decima”. In: Gnoli, G. & Vernant, J.P. (eds.), La mort, les morts dans les sociétés ancien-nes, Cambridge/Paris, 257-274.

Bartoloni, G. et al.1994 “Veio tra IX e VI sec. a.C.”, Archeologia Classica

46, 1-46.

Bartoloni, G. & Pitzalis, F. 2011 “Madri e mogli nella nascente aristocrazia tirre-

nica”. In: Nizzo, V. (a cura di), Dalla nascita alla morte: archeologia e antropologia a confronto, Roma, 137-160.

Bedini, A. 1992 “L’insediamento della Laurentina Acqua Aceto-

sa”. In: La Regina, A. (a cura di), Roma. 1000 anni di civiltà, Montréal, 83-96.

Bedini, A. & Zevi, F. 1973 “La Necropoli arcaica di Castel di Decima”, Stu-

di Etruschi 41, 27-43.

Bedini, A. & Cordano, F. 1980 “Periodo III”, Dialoghi di Archeologia 2, 97-124.

Berardinetti, A. & Drago, L. 1997 “La necropoli di Grotta Gramiccia”. In: Barto-

loni, G. (a cura di), Le necropoli arcaiche di Veio. Giornata di studio in memoria di M. Pallottino, Roma, 39-61.

Bietti Sestieri, A.M. (a cura di)1992 La Necropoli laziale di Osteria dell’Osa, Roma.

Bietti Sestieri, A.M. 1996 Protostoria. Teoria e pratica, Roma.

Bietti Sestieri, A.M. 2001 “L’archeologia processuale in Italia o l’impos-

sibilità di essere normali”. In: Terrenato, N. (a cura di), Archeologia Teorica, Firenze, 213-242.

Bonghi Jovino, M. 1999 “Aspetti e problemi dell’archeologia da campo.

Acquisizioni, prospettive e considerazioni teo-riche e metodologiche”. In: Docter, R.F. & Mo-orman, E.M. (eds.), Classical Archaeology towards

the Third Millennium. Reflections and Perspectives (Proceedings of 15th International Congress of Classi-cal Archaeology), Amsterdam, 1-8.

Bonghi Jovino, M. 2008 “L’ultima dimora. Sacrifici umani e rituali sacri

in Etruria. Nuovi dati sulle sepolture nell’abita-to di Tarquinia”. In: Bartoloni, G. & Benedetti-ni, M.G. (a cura di), Sepolti tra i vivi. Evidenza ed interpretazione dei contesti funerari in abitato, Roma, 771-793.

Boitani, F. 1983 “Veio. La Tomba principesca della necropoli di

monte Michele”, Studi Etruschi 51, 535-556.

Bosio, B. (a cura di)1986 Etruschi di Cerveteri, Modena.

Brocato, P. 2008 “Osservazioni sulla Tomba delle Anatre a Veio

e sulla più antica ideologia religiosa etrusca”, Ocnus. Quaderni della Scuola di specializzazione in Beni Archeologici Alma Mater studiorum - Università di Bologna 16, 69-106.

Bruni, S. 1985 “Macchia della Turchina”. In: Bonghi Jovino,

M. (a cura di), Etruschi di Tarquinia, Modena, 224-230.

Bruni, S. 1994 “Prima di Demarato. Nuovi dati sulla Presenza

di ceramiche greche e di tipo greco a Tarquinia durante la prima età orientalizzante”. In: La pre-senza etrusca nella Campania meridionale (Atti delle giornate studio), Firenze, 293-328.

Bruni, S. 1995 “Rituali funerari dell’aristocrazia tarquiniese du-

rante la prima fase orientalizzante”. In: Diparti-mento di scienze Archeologiche dell’Università di Pisa (a cura di), Miscellanea in memoria di Giulia-no Cremonesi, 213-232.

Buchner, G. & Ridgway, D. (a cura di)1993 Pithekoussai I: la necropoli. Tombe 1-723 scavate dal

1952 al 1961 (Monumenti Antichi dei Lincei 55), Roma.

Buranelli, F. 1980 “Un frammento di sostegno da Veio”, Mélanges

de l'Ecole française de Rome. Antiquité 92, 577-589.

Buranelli, F. 1983 La necropoli villanoviana “Le Rose” di Tarquinia,

Roma.

Buranelli, F. et al. 1997 “La Necropoli di Casale del Fosso”. In: Barto-

loni, G. (a cura di), Necropoli arcaiche di Veio. Gior-


nata di studio in memoria di M. Pallottino, Roma, 63-83.

Campanella, L. 2000 “La necropoli fenicia di Monte Sirai. Il contesto

della tomba 90”. In: Bartoloni, P. & Campanel-la, L. (a cura di), La Ceramica Fenicia di Sardegna. Dati problematiche, confronti, Roma, 99-115.

Camporeale, G. 1967 La tomba del Duce, Firenze.

Canciani, F. 1974 CVA Museo Archeologico Nazionale di Tarquinia

III, Roma.

Canciani, F. 1987, “La ceramica geometrica”. In: Martelli, M. (a

cura di), La ceramica degli Etruschi, la pittura vasco-lare, Novara, 9-15, 242-254.

Cataldi, M. 1985 “La tomba 2879”. In: Bonghi Jovino, M. (a cura

di), Etruschi di Tarquinia, Modena, 219-221.

Cataldi, M. 2000 “La “tomba 1” di Poggio Cretoncini. Con-

tributo alla conoscenza dell’Orientalizzante tarquiniese”. In: Berlingò, I. et al. (a cura di.), Damarato. Studi di Antichità Classica Offerti a Paola Pelagatti, Milano, 73-85.

Cavagnaro Vanoni, L. 1966 Concessioni alla Fondazione Lerici, Cerveteri (Mate-

riali di Antichità Varia 5), Roma.

Celuzza, M. & Cianferoni, M.G. (a cura di)2010 Signori di Maremma. Élites etrusche tra Populonia e

Vulci, Firenze.

Cerchiai, L. 1987 “Una tomba principesca dell’Orientalizzante an-

tico a Pontecagnano”, Studi Etruschi 53, 27-52.

Cristofani, M. 1969 Le Tombe da Monte Michele al Museo Archeologico di

Firenze, Firenze.

Colonna, G. 1980 “Parergon. A proposito del frammento geo-

metrico dal foro”, Mélanges de l'Ecole française de Rome. Antiquité 92, 591-605.

Cuozzo, M.1996 “Prospettive teoriche e metodologiche nell’in-

terpretazione delle necropoli: la Post-Processual Archaeology”, Annali dell’Istituto Universitario Orientale di Napoli, Dipartimento di studi del mondo classico e del Mediterraneo antico, Sezione di archeologia e storia Antica, n.s. 3, 1-38.

Cuozzo, M. 2001 “Orizzonti teorici e interpretativi tra percorsi di

matrice francese, archeologia post-processuale e tendenze italiane”. In: Terrenato, N. (a cura di), Archeologia Teorica, Firenze, 323-360.

Cuozzo, M. 2003 Reinventando la tradizione: immaginario sociale, ideo-

logie e rappresentazione nelle Tombe di Pontecagnano, Paestum.

Cuozzo, M. 2004 “Ripetere, moltiplicare, selezionare, distinguere

nelle necropoli di Pontecagnano: il caso del-la tomba 4461”, Annali dell’Istituto Universitario Orientale di Napoli, Dipartimento di studi del mondo classico e del Mediterraneo antico, Sezione di archeologia e storia Antica 11, 145-154.

d’Agostino, B. 1968 “Pontecagnano, Tombe orientalizzanti in Con-

trada S. Antonio”, Notizie degli scavi di antichità 75-196.

d’Agostino, B. 1977 Tombe Principesche dell’Orientalizzante antico a Ponte-

cagnano, (Monumenti Antichi dei lincei, serie Miscella-nea 2, 1), Roma.

d’Agostino, B.1985 “Società dei vivi, comunità dei morti: un rap-

porto difficile”, Dialoghi di Archeologia 3, 47-58.

d’Agostino, B. 2012 “L’archeologia delle necropoli: la morte e il ri-

tuale funerario”. In: d’Acunto, M. & Giglio, M. (a cura di), Sulle rotte di Odisseo. Scritti di archeolo-gia e politica di Bruno d’Agostino, (Annali dell’Isti-tuto Universitario Orientale di Napoli, Dipartimento di studi del mondo classico e del Mediterraneo antico, Sezione di archeologia e storia Antica n.s. 17-18), Na-poli, 255-266.

d’Agostino, B. & Cerchiai, L.1999 Il mare, la morte, l’amore. Gli Etruschi, i Greci e l’im-

magine, Roma.

De Angelis, D. 2001 La ceramica decorata di stile “villanoviano” in Etruria

meridionale, Roma.

De Lucia Brolli, M. 1997 “Narce, scavi e ricerche in Museo: la tomba 4

(XXXIV) della Petrina A”. In: Berardinetti, A. et al. (a cura di), Etrusca et Italica. Scritti in ricordo di Massimo Pallottino, Roma, 205-233.

Donati, L. 1985 “Tarquinia, Poggio Gallinaro”. In: Camporeale,

G. (a cura di), Etruria Mineraria, Firenze, 74-81.

Duranti, V. 2001 “Forma e significato dei materiali del deposito

reiterato”. In: Moretti Sgubini, A.M. (a cura di), Tarquinia etrusca una nuova storia, Roma, 43-44.

Evershed, R.P. 2008 “Organic residue analysis in archaeology: The

archaeological biomarker revolution”, Archaeo-metry 50, 6, 895-924.

Falconi Amorelli, M.T. 1969 “Corredi di tre tombe rinvenute a Vulci nel-


la Necropoli di Mandrione di Cavalupo”, Studi Etruschi 37, 181-211.

Falconi Amorelli, M.T.1983 Vulci: Scavi Bendinelli (1919-1923), Roma.

Frisone, F. 1994 “Rituale funerario, necropoli e società dei vivi.

Una riflessione tra storia e archeologia”, Studi di Antichità 7, 11-23.

Fulminante, F. 2002 Sepolture Principesche del Latium Vetus, Roma.

Gabrici, E. 1913 Cuma, (Monumenti Antichi 22), Roma.

Guidi, A. 1993 La necropoli veiente dei Quattro Fontanili nel quadro

della prima età del Ferro italiana, Firenze.

Guidi, A. et al. 1997 “Il cimitero monumentale di Verona. Un tenta-

tivo di analisi funeraria”, Quaderni di Archeologia del Veneto 11, 204-210.

Guidi, A. 2001 “La storia dell’archeologia preistorica italiana

nel contesto europeo”. In: Terrenato, N. (a cura di), Archeologia Teorica, Firenze, 23-28.

Guzzo, P.G. 2000 “La Tomba 104 del Fondo Artiaco o sia dell’am-

biguità del segno”. In: Berlingò, I. et al. (a cura di), Damarato, (Studi di Antichità Classica Offerti a Paola Pelagatti), Milano, 135-147.

Gambacurta, G. & Ruta Serafini, A. 1998 “Conclusioni”. In: Bianchin Citton, E. et al. (a

cura di), Presso l’Adige ridente. Recenti ritrovamenti archeologici da Este e Montagnana, Padova, 94-99.

Hencken, H. 1968 Tarquinia, Villanovans and Early Etruscans, Cam-

bridge (Mass).

Hodder, I. 1982a The Present Past, Cambridge.

Hodder, I. 1982b Symbolic and Structural Archaeology, Cambridge.

Hodder, I. 1982c Symbols in Action, Cambridge.

Hodder, I. 1986 Reading the Past: Current Approaches to Interpreta-

tion in Archaeology, Cambridge.

Iaia, C. 1999 Simbolismo funerario e ideologia alle origini di una civil-

tà urbana, (Grandi contesti e problemi della Protostoria italiana 3), Roma.

Isler, H.P. 1983 “Ceramisti greci in Etruria in epoca tardogeo-

metrica”, Numismatica e Antichità classiche. Qua-

derni ticinesi 12, 9-47.

Kampen, I. v. (a cura di), 2003 Dalla capanna alla casa: i primi abitanti di Veio, For-

mello.

La Rocca, E. 1978 “Crateri in argilla figulina del Geometrico re-

cente a Vulci. Aspetti della produzione ceramica di imitazione euboica nel Villanoviano avanza-to”, Mélanges de l'Ecole française de Rome. Antiquité 90, 465-514.

Lovihuori, M. 2010 Understanding Neolithic Southern Levant: Case Stu-

dies of Archaeological Semiosis in Action, Pargas.

Magrini, L. et al. 1993 “La necropoli Orientalizzane e tardo-arcaica di

Villa Bruschi Falgari a Tarquinia”, Bollettino So-cietà Tarquiniese Arte e Storia 22, 75-172.

Melandri, G. 2011 “La donna e il potere a Capua tra ostentazione

suntuaria e ritualità funeraria. Il caso della Tom-ba Fornaci 722 di età orientalizzante”. In Nizzo, V. (a cura di), Dalla nascita alla morte: archeologia e antropologia a confronto, Roma, 591-611.

Michelucci, M. 1982 Saturnia. Ricerche nell’area urbana e nella necropoli del

Puntone, Pitigliano.

Minoja, M. 2006 “Rituale funerario e articolazione sociale a Ca-

pua in età orientalizzante”. In: von Eles, P. (a cura di), La ritualità funeraria tra età del ferro e orien-talizzante in Italia, Pisa/Roma, 121-129.

Minto, A. 1921 Marsiliana d’Albegna. Le scoperte archeologiche del

principe Tommaso Corsini, Firenze.

Montarano, A.2010 “Una patera baccellata in bronzo da Altamura

(BA): confronto e produzione”, Archeologia Clas-sica 61, 491-524.

Morandi, L. 2013 “La necropoli orientalizzante della Banditella

a Marsiliana d’Albegna. Considerazioni sulle combinazioni di corredo e su alcuni aspetti ri-tuali”, BABesch 88, 13-38.

Moretti Sgubini, A.M. 1999 “Il carro di Vulci dalla Necropoli dell’Osteria”. In:

Emiliozzi, A. (a cura di), Carri da guerra e principi Etruschi (Catalogo della Mostra), Viterbo, 139-143.

Moretti Sgubini, A.M. 2001 “Necropoli di Poggio Maremma. Tomba del 6

settembre 1966”. In: Moretti Sgubini, A.M. (a cura di), Veio, Cerveteri, Vulci. Città d’Etruria a confronto, Roma, 188 -199.

Nizzo, V. 2011a “Introduzione”. In: Nizzo, V. (a cura di), Dalla


nascita alla morte: archeologia e antropologia a confron-to, Roma, 27-39.

Nizzo, V. 2011b “Antenati bambini. Visibilità e invisibilità

dell’infanzia nei sepolcreti dell’Italia tirrenica dalla prima età del Ferro all’Orientalizzante. Dalla discriminazione funeraria alla costruzione dell’identità”. In: Nizzo, V. (a cura di), Dalla na-scita alla morte: archeologia e antropologia a confronto, Roma 51-93.

Pacciarelli, M. 2001 Dal villaggio alla città: la svolta proto urbana del 1000

a.C. nell’Italia tirrenica, (Grandi contesti e problemi della protostoria italiana 4), Firenze.

Palm, J. 1952 “Veiian tomb groups in the Museo Preistorico

Rome”, Opuscula Romana 7, 50-86.

Palmieri, A. 2009 La tomba Sterrantino alle Arcatelle. Nuovi dati

sull’Orientalizzante medio e recente a Tarquinia, (Bi-blioteca di Studi Etruschi 47), Pisa/Roma.

Pelagatti, P. 1982 “Coppe di tipo thapsos in Sicilia. Qualche os-

servazione”. In: La Céramique grecque ou de tradi-tion grecque au VIII siècle en Italie Centrale et Mèri-dionale, (Cahiers du Centre Jean Berard III), Napoli, 164-172.

Pitzalis, F. 2011 La volontà meno apparente. Donne e società nell’Italia

centrale tirrenica tra VIII e VII sec. a.C., (Studia Ar-cheologica 181), Roma.

Pontrandolfo, A. & Rouveret, A.1982 “Ideologia funeraria e società a Posidonia nel

IV sec. a.C.”. In: Gnoli, G. & Vernant, J.P. (eds.), La mort, les morts dans les sociètès anciennes, Cam-bridge/Paris, 298-317.

Pontrandolfo, A. & Rouveret, A. 1992 Le tombe dipinte di Paestum, Modena.

Porta, S.N. 2012 “Da Oriente a Occidente. Considerazioni su un

contesto funerario pithecusano”, Acme. Annali della Facoltà di Lettere e Filosofia dell’Università degli Studi di Milano 65: 1, 3-26.

Quercia, A.2008 “I residui organici nella ceramica. Stato degli

studi e prospettive di ricerca”. In: D’Andria, F. et al. (a cura di), Uomini, piante e animali nella di-mensione del sacro, Lecce, 209-216.

Rallo, A. 2009 “Il lusso, le donne, il potere”. In: M. Torelli (a

cura di), Etruschi. Le antiche metropoli del Lazio, Roma, 140-147.

Ramazzotti, M. 2010 Archeologia e Semiotica. Linguaggi, codici, logiche e mo-

delli, Torino.

Sheperd, E.J. 1985 “Tarquinia, Selciatello di Sopra”. In: Campore-

ale, G. (a cura di), Etruria Mineraria, Firenze, 25-60.

Sirigu, R. 2001 “Archeologia come analisi semiotica della realtà

materiale”, Quaderni. Soprintendenza archeologica per le province di Cagliari e Oristano 18, 163-217.

Sirigu, R. 2006 “I reperti come segni del passato: riflessioni tra

archeologia e semiotica”, Annali della Facoltà di lettere, filosofia e magistero dell’Università di Cagliari n.s. 23, vol. 60, 5-30.

Sommella, V. 1973 “La necropoli protostorica rinvenuta a Pratica

di Mare”, Rendiconti della Pontificia Accademia di Archeologia 46: 1, 33-48.

Szilagy, G.1989 “La pittura etrusca figurata dall’etrusco-geome-

trico all’etrusco-corinzio”. In: Atti del Secondo Congresso Internazionale Etrusco, Roma, 613-635.

Tanci, S. & Tortoioli, C. 2002 La ceramica Italo-geometrica, (Materiali del Museo

Archeologico nazionale 15), Roma.

Thomas, J. 1991 “Reading the body: beaker funerary practice in

Britain”. In: Garwood, P. et al. (eds.), Sacred and Profane, (Proceedings of the Conference on Archaeolo-gy, Ritual and Religion), Oxford, 33-42.

Torelli, M. (a cura di), 2000 Gli Etruschi, Milano.


NOTE

1 Tale lettura nasce in seno alla Post-processual Archaeology (Hodder 1982a, 1982b, 1982c, 1986). Per una visione d’insieme dei fondamenti teorici e metodologici della Post-processual Archeology: Cuozzo 1996, 2001; Fulminante 2002. In Italia è in particolare agli studi di Bruno d’Agostino e alla scuola che a lui fa capo che si deve il merito di aver sviscerato in molteplici contributi il metaforico rapporto tra sfera dei morti e sfera dei vivi (a partire da d’Agostino 1985). Andrà quindi riconosciuto alla scuola campana il merito di aver dato il giusto peso all’aspetto simbolico e ideologico, connaturato alla realtà funeraria (d’Agostino 2012; Cuozzo 2001, 334-335; 2003). Sulla situazione italiana si vedano, oltre alla scuola napoletana: Pontrandolfo & Rouveret 1982, 1992; Iaia 1999; Bonghi Jovino 1999; Pacciarelli 2001; Bagnasco 2002; Fulminante 2002. Per un progressivo avvicinamento a posizioni cognitivo-contestuali cfr. Bietti Sestieri 1996; Guidi et al. 1997; Gambacurta & Ruta Serafini 1998; Guidi 2001. Sull’importanza dell’aspetto simbolico nel rituale funerario Frisone 1994, 13.

2 Cuozzo 2001, 334; 2003.3 Cuozzo 2003, 18, in cui la studiosa riconosce il carattere di processo di rappresentazione complesso, connaturato

alla performance funeraria (spesso prolungata nel tempo e reiterata).4 Thomas 1991; Cuozzo 1996, 25 con riferimenti; Cuozzo 2003, 30 con riferimenti in nt. 75; 2004.5 Cuozzo 2003, 30-31.6 Cuozzo 2003, 28.7 Cuozzo 2003, 225-227 con riferimenti.8 In generale sulla validità di un approccio semiotico all’analisi archeologica della cultura materiale: d’Agostino & Cer-

chiai 1999; Cuozzo 2001, 335-336; Cuozzo 2003, 28, nt. 64 con i riferimenti; Sirigu 2001, 2006; Ramazzotti 2010; cfr. in Lovihuori 2010 la definizione di una archaeological semiosis analizzata nei suoi processi interpretativi. L’autore, utilizzando il caso studio dei crani di Jerico, tenta una dimostrazione della validità di una lettura semiotica dell’evi-denza archeologica, analizzando i meaning-making processes alla base delle diverse interpretazioni.

9 Non mi riferisco chiaramente ai tanti studi su scavi non recenti che non potendo disporre di dati inerenti all’origina-le collocazione, hanno necessariamente dovuto usare i soli oggetti, cercando chiavi di lettura - a volte forse troppo asettiche -, nelle associazioni funzionali, in genere corroborate da confronti esterni; si vedano gli studi insiemistico-combinatori inerenti a necropoli di cui non si avevano in assoluto rilievi dei contesti, ma solo elenchi di oggetti divisi per tombe cui va dato il merito di aver dato voce a dati altrimenti muti, se non in merito alle informazioni desumibili per le diverse classi di materiali presenti (Iaia 1999; un esempio, per ora isolato per l’Orientalizzante, lo si veda nell’attento studio contenuto in Morandi 2013 sulla necropoli della Banditella di Marsiliana d’Albegna, in cui l’elaborazione di combinazioni di corredo, non corroborata da eventuali conferme contestuali è stata imposta dalla documentazione a disposizione, priva di riferimenti sulle originarie collocazioni degli oggetti nelle fosse, cosa che ancor più rattrista se si pensa all’entità di quanto restituito dalle ben note ed eccezionali sepolture). Ciò di cui invece si dubita sono i casi in cui, pur disponendo di planimetrie chiare e dettagliate, in grado di fornire dati importanti sull’originale collocazione degli oggetti, questi stessi dati sono stati sostanzialmente messi a margine, privilegiando un’ideale funzionalità di associazioni, in assoluto possibili, ma spesso non fisicamente confermate dagli stessi con-testi funerari. Si veda ad esempio il recente caso delle tombe capuane di Capobianco in cui relativamente alla tomba 1579, una nutrita serie di kantharoi e calici in bucchero è stata messa in correlazione con un’anfora da vino di pro-babile produzione samia collocata nell’estremo opposto della fossa. Le due presenze nonostante siano fisicamente separate e lontane, sono state lette come elementi di un ‘complesso che evidentemente richiama lo svolgimento del simposio’ (Minoja 2006, 124).

10 Si pensi ai ben noti studi sulle tombe principesche 926, 928 e 4461 di Pontecagnano e il riconoscimento del diverso significato dei due spazi destinati a contenere elementi propri dei due diversi ambiti funzionali: il loculo ribassato, assimilato al thalamos contenente i keimelia, e lo spazio tra il cassone e il loculo, preposto ad ospitare segni del rango militare e del ruolo sociale (d’Agostino 1977; Cerchiai 1987); si veda anche Campanella 2000.

11 Il tema della posizione degli oggetti nella sepoltura quale aspetto leggibile in chiave simbolica è stata oggetto dell’at-tenzione, raramente diretta, ma in genere tangenziale, da parte di diversi autori, in primis relativamente allo spazio interno alla sepoltura nelle tombe del sepolcreto orientale di Pontecagnano (Cuozzo 2003, 225-226 con riferimen-ti). Degno di nota inoltre l’approccio seguito da Gianluca Melandri nel recente studio della tomba 722 di Capua, in cui è posta concreta attenzione alla collocazione di alcuni oggetti nella tomba, proprio in rapporto al loro possibile utilizzo o ruolo durante il cerimoniale (Melandri 2011, 595). Analoghe attenzioni ad oggetti che nella disposizione isolata e non funzionale tradirebbero un loro legame con un momento particolare della cerimonia funebre si hanno anche in Nizzo 2011a.

12 Si vedano le considerazioni avanzate per le tombe di Pontecagnano in cui è stato analizzato il disporsi degli oggetti in rapporto ai corpi (Cuozzo 2003, 226). Inoltre si vedano in generale i casi in cui è stata notata la disposizione funzionale di alcuni oggetti in rapporto a parti del corpo (Nizzo 2011a; 2011b).

13 Sulla definizione di semiologia, come branca della semiotica e sulla differenza sostanziale tra le due si veda Sirigu 2006, 23.

14 La tomba qui presa in considerazione è stata oggetto della tesi di laurea magistrale dello scrivente ed è in progetto la sua integrale pubblicazione. Per questo se ne propone qui solo una rapida presentazione, funzionale a fornire


semplicemente uno scheletro del corredo, in rapporto agli oggetti presenti e alla loro disposizione nella fossa. Tale scelta va motivandosi in virtù della volontà di offrire al lettore una descrizione dello scenario entro il quale andrà dipanandosi lo studio del rituale avvenuto. Si ringrazia l’Architetto Francesco Giacomo Panzeri, al quale va il merito di avere prodotto le prime rielaborazioni degli originali rilievi della tomba, sui quali si è basato un secondo e più mirato intervento ad opera dello scrivente.

15 Per la precisone la fossa di forma rettangolare era lunga 2,39 m e larga 1,15 m e presentava una risega che delimitava un incasso di 1,70 m per 0,46 m, profondo circa 0,5-0,6 m. La sepoltura si avvicina per dimensione, orientamento e chiusura a blocchi alle tombe Tarquiniesi a cassone dell’Orientalizzante antico rinvenute nelle località di Macchia della Turchina (tombe 65.1, 65.2, 65.4, 65.5, 65.6, 65.8 in Bruni 1995 con riferimenti), Poggio Cretoncini (tom-be 1 e 2 in Cataldi 2000) e Poggio Gallinaro (tomba 9 in Hencken 1968, 350-353 e tomba 8 in Donati 1985 con bibliografia relativa). La mancanza di un rivestimento interno della fossa trova confronto nella tomba 2879 della Necropoli dei Monterozzi (Cataldi 1985, 219-221) e nella tomba LIX della necropoli delle Rose (Buranelli 1983, 67-68). Una nota degli scavatori sulla presenza di un piccolo rialzo all’estremo nord-est della sepoltura, interpretato come poggia-testa, trova un riscontro in un’analoga evidenza nella tomba a fossa 3 di Villa Bruschi-Falgari (Magrini et al. 1993).

16 Si tratta di tre calici carenati, uno su basso piede e due su alto piede; il tipo risulta attestato in contesti di prima metà VII sec. in Lazio (Bartoloni et al. 1975, tomba 7, 327 nn. 21-23; tomba 4, 337 n. 28; tomba 68 bis, 352 n. 11) e Campania (d’Agostino 1968, 123 n. 8) e trova a Tarquinia un confronto stringente in un contesto funerario da Macchia della Turchina (Bruni 1985, 227 n. 655, fig. 224).

17 Si tratta di due kantharoi con vasca lenticolare molto schiacciata, uno dei quali dotato di un piccolo piede a disco; perfettamente inseriti nel panorama delle forme aperte in impasto bruno; per quello apodo si veda ad esempio in ambito tarquiniese (tomba a fossa 8 di Poggio Gallinaro, inv. 83474q4 in Donati 1985, 75 n. 262, tomba 65.6 di Macchia della Turchina in Bruni 1985, 230 n. 668 e tomba 3 della Necropoli di Villa Bruschi Falgari in Magrini et al. 1993; cfr. anche con la tazza carenata sporadica in Buranelli 1983, 84 n. 18, fig. 86.18), ceretano (Cavagnaro Vanoni 1966: Laghetto 1, tomba 140, 108 nn. 6-7, tav. 24; tomba 146, 113 nn. 2-3, tav. 31; Bosio 1986, tomba 76, 12-13 n. 12) e vulcente (Falconi Amorelli 1969, 203 n. 1, tav. XXXIX ); per quello con piccolo piede a disco si veda in Sommella 1973, 65.

18 Tre contenitori con dimensione a scalare realizzati impasto lisciato, apodi, dotati di un corpo ovoide e un’ansa a bastoncello sormontante.

19 Due esemplari dalla necropoli villanoviana di Selciatello Sopra, uno dalla tomba femminile 140 (Hencken 1968, 138-139 fig. 127h; Sheperd 1985, 57-60) e l’altro dalla tomba sempre femminile 93 (Hencken 1968, 164 fig. 149n).

20 In generale sulla presenza di elementi irpino meridionali nelle tombe di Pontecagnano, tra cui i boccali ovoidi Cuoz-zo 2003, 56 con riferimenti.

21 Sono infatti presenti in ambito veiente (esemplari da Quattro Fontanili in Guidi 1993, 98; fig. 15, n. 11; Vaccareccia in Palm 1952, tomba XV, tav. XXIV, 3; Casale del Fosso in Buranelli et al. 1997, 78 fig. 42, boccale dalla tomba 816, datata all’Orientalizzante antico; Macchia della Comunità in van Kampen 2003, 69 n. 76; Monte Michele in Cristo-fani 1969, 49 n. 1, fig. 25, tav. XXV, 4), vulcente (Falconi Amorelli 1983, 105 n. 85), ceretano (Cavagnaro Vanoni 1966, Laghetto I, tomba 139, 107-108 n. 8, tav. 24, 8; tomba 145, 113 n. 9, tav. 31, 19; tomba 164, 119 n. 1, tav. 43; Laghetto II, tomba 274, 210 n. 8, tav. 35; Laghetto II, tomba 245, 207 n. 10, tav. 24; Bosio 1986, Monte Abbatone, tomba 76, 37-38 n. 26 con ansa bifora, variante che pare essere esclusiva di Cerveteri) e laziale (Bedini & Cordano 1980, 100 n. 10, tav. 10).

22 Anforetta con anse annodate caratterizzata da labbro svasato a profilo concavo, collo troncoconico con fascetta ingrossata alla base, corpo da biconico a globulare, anse a doppio bastoncello costituenti un occhiello all’attacco superiore, impostate sull’orlo e sulla spalla.

23 Il meandro spezzato derivante dal repertorio della ceramica villanoviana (Colonna 1980, 604; il motivo pare ricon-ducibile al tipo a meandro retto interrotto nastriforme, tipo De Angelis 2001 S 6 bis per il quale si veda De Angelis 2001, 66) risulta essere raro nel panorama della ceramica etrusco-geometrica tarquiniese (Hencken 1968, 212, fig. 190d; Canciani 1974, tav. 32, 7, tav. 41, 5-7; Tanci & Tortoioli 2002, 99 n. 163, 161 n. 287). Esso si ritrova più che altro a Vulci nell’ambito della bottega del Pittore Argivo, nell’ultimo quarto dell’VIII sec. a.C. (Colonna 1980, 597-605; Isler 1983, 26-28, 41; Canciani 1987, 11-12, 71 fig. 12, 72 fig. 13; Bruni 1994, 307 nt. 90; Moretti Sgubini 2001, 190-192 con possibili integrazioni alla produzione del pittore).

24 Motivo presente sulla ceramica euboica, beotica e cicladica, variamente attestato in Etruria meridionale tra Tarqui-nia (Canciani 1974, tav. 18, 1 con datazione al 700 a.C; tav. 26, 3; tav. 26, 4), Vulci (Canciani 1987, 67 n. 4; 247 n. 11; La Rocca 1978, 492, fig. 17; 497, fig. 24) Veio (Szilagy 1989, tav. 1a; Buranelli 1980, sostegni assegnati al terzo quarto dell’VIII sec. a.C., ricondotti alla “Bottega dei Sostegni di Veio” sulla quale si vedano Colonna 1980 e Isler 1983), Bisenzio (1978, 504 fig. 31).

25 Si tratta di una coppetta con vasca emisferica con piccolo labbro a tesa, piedi cilindrici, sotto l’orlo due fori di sospensione. All’esterno, sulla vasca tra due serie di cerchi concentrici fascia con motivi a spina di pesce disposti con andamento destrimano, mentre sui peducci sono tratti orizzontali; all’interno, sulla tesa, serie separate di tratti lineari e sulla vasca cerchi concentrici a tratto più spesso.

26 Tre coppette del tutto analoghe sono presenti all’interno del ricchissimo corredo della Tomba 8 di Poggio Gallinaro (Donati 1985, 74-75, nn. 253-255; 77, fig. 253 con bibliografia relativa).

27 Buchner & Ridgway 1993, tav. 250; si tratta di una coppetta di fattura locale proveniente da uno strato di cocci bru-ciati e sparsi che, alla luce dello studio condotto, risultano essere in genere pertinenti a vasi di grande pregio, tra i più preziosi rinvenuti nella necropoli, tra i quali si annoverano crateri e kotylai TG corinzie originali del tipo Aetos 666.

28 Buchner & Ridgway 1993, tomba 545, tav. 161, 4; sulla tomba da cui la coppetta proviene Porta 2012.29 La coppetta tripodata, della quale in questa sede si accenna solo rapidamente all’ipotetico uso in contesto sacrale sarà


oggetto di un apposito contributo. Per ora si vedano le considerazioni contenute in Porta 2012 e nella tesi di laurea dello scrivente Temi levantini e simbologia del rango sociale a Tarquinia in epoca orientalizzante: la tomba 6242, a.a. 2009-2010.

30 Vd nt. 15.31 A corredare l’analisi seguono una serie di ricostruzioni grafiche ottenute dalla rielaborazione dei rilievi originali della

tomba recuperati presso l’Archivio della Soprintendenza per i beni Archeologici dell’Etruria meridionale.32 Il rito inumatorio, attestato a Tarquinia già nella fase IB del Primo ferro, presente in maniera sporadica in epoca

villanoviana e solo legato ad individui pre-adulti (Iaia 1999, 62), diviene il trattamento canonico riservato al defunto in epoca orientalizzante. Infatti, nel panorama tarquiniese degli usi funerari, in assonanza con altri centri etruschi come Veio (Boitani 1983), Vulci (Moretti Sgubini 1999; Torelli 2000, 568-570), Vetulonia (Camporeale 1967; Ce-luzza & Cianferoni 2010, 125-144), Marsiliana d’Albegna (Minto 1921, tombe IV, XLIII, LXVIII, LXIX; da se-gnalare nel Circolo della Fibula un’urna a capanna in argento, che suggerirebbe la presenza di un’incinerazione da aggiungersi alle inumazioni segnalate da Minto; cfr. Morandi 2013), Saturnia (Michelucci 1982), i siti di area falisca (De Lucia Brolli 1997, 224-225 con ulteriori riferimenti in nt. 76) e al pari con alcune straordinarie sepolture di area campana (Gabrici 1913; Guzzo 2000; d’Agostino 1977), nel largo diffondersi dell’inumazione, il permanere dell’incinerazione si verifica solo in contesti di altissimo rango, laddove la scelta viene motivandosi come tentativo di esaltare il defunto in chiave eroica. Per Tarquinia si vedano nello specifico la tomba a camera scavata rinvenuta il 14 febbraio 1888 nell’area di Villa Tarantola datata tra la fine dell’VIII e l’inizio del VII sec. a.C. e la tomba 65.1 di Macchia della Turchina cronologicamente posta entro il primo quarto del VII sec. a.C. (Bruni 1995).

33 Fibule in bronzo o più raramente in argento, rinvenute in un solo esemplare per sepoltura, sono da segnalare anche in tombe maschili di alto rango a Castel di Decima per l’inoltrata fase laziale III, dove per l’oggetto è stata avanzata l’ipotesi che fermasse un mantello (Bartoloni et al. 1982, 261-262). Cfr. con la presenza di un sola fibula per sepol-tura anche in tombe maschili di prima metà VIII sec. a.C. nelle necropoli veienti di Casale del Fosso (Buranelli et al. 1997, 63) e Grotta Gramiccia (Berardinetti & Drago 1997, 51).

34 Si vedano le sepolture 485, 492 e 628 di Grotta Gramiccia, dove è documentato nella prima metà dell’VIII sec. a.C. l’uso di porre sul cadavere una sorta di sudario, testimoniato da una “velatura” giallognola che ricopre l’inumato (Bartoloni et al. 1994, 12, nt. 13).

35 Si vedano le più antiche sepolture della necropoli dell’Acqua Acetosa Laurentina, databili alla prima metà dell’VIII sec. a.C. (Bedini 1992, 83).

36 Si veda il contesto con 545-546 con deposizione femminile (Buchner & Ridgway 1993, 541) e la sepoltura 541 (Buchner & Ridgway 1993, 493-494), per le quali è stata avanzata l’ipotesi della presenza di un sudario fermato con una fibula. Per la tomba 545-546 cfr. Porta 2012.

37 Si vedano le sepolture di Macchia della Turchina in Bruni 1995, 237. Inoltre seppur appartenente ad un contesto di natura differente, sarà da segnalare anche il rinvenimento entro l’area Alpha del Complesso monumentale della Civita, del corpo di una donna datato alla fase orientalizzante, sul quale è stato ritrovato un ardiglione in bronzo. Tale elemento nell’offrire la possibilità dell’esistenza in origine di una fibula, unico oggetto accompagnante la deposizione, ha suggerito la possibilità che la stessa servisse per chiudere un sudario (Bonghi Jovino 2008, 780).

38 Bedini & Zevi 1973, 32; Bartoloni et al. 1982. 39 d’Agostino 1968; Cuozzo 2003.40 Sull’uso del coltello Bartoloni 2003, 124-126.41 Cfr. con situazioni analoghe di inumazioni femminili con grossi coltelli, in posizione isolata rispetto al resto del

corredo attestate nel Lazio a Castel di Decima (tomba 132) e a Valvisciolo-Caracupa (tombe 36, II, IV, 16, 44, 52, 57). Secondo Bartoloni si tratterebbe di strumenti per la macellazione della carne, propri di individui eminenti, che nel possesso del coltello tradirebbero il loro ruolo di controllo e organizzazione delle risorse alimentari del gruppo o della famiglia (Bartoloni 2003, 123-126 con riferimenti specifici alle sepolture citate).

42 Cfr. con quanto osservato per Pontecagnano in Cuozzo 2003, dove “la duplicazione o moltiplicazione dei vasi connessi al simposio o alla libagione dentro e fuori dalla tomba” è stata considerata segno di complesse cerimonie funerarie.

43 Mi riferisco ad esempio alla tomba 65,6 di Macchia della Turchina, datata al 710-700 a.C. in cui ricorre duplicata la presenza di tazza monoansata, tazza biansata e anforetta (Bruni 1985, 228-230).

44 Mi riferisco alla tomba 2879 dei Monterozzi, datata al primo quarto del VII sec. a.C., nella quale ricorre duplicata la presenza del kantharos, dell’ anforetta a spirali e dell’olla su piede (Cataldi 1985, 219-221); si veda anche la tomba 65.1 di Macchia della Turchina, datata agli anni centrali della prima metà del VII sec. a.C., dove si registra la presenza duplicata del kyathos, del kantharos, del boccale, dell’olla su piede, del piatto, cui si aggiungono quattro oinochoai (Bruni 1985, 224-228).

45 Da notare infatti che all’interno del corredo riconoscibile nel III gruppo (ultimo decennio del VII sec. a.C.), si registrano tre oinochoai e tre kantharoi, mentre all’interno del corredo, individuato dal IV gruppo (decenni centrali della prima metà del VI sec. a.C.) si registra la presenza di tre kyathoi e tre calici (Palmieri 2009, 180-181 con ulte-riori specifici riferimenti a realtà deposizionali analoghe). Per quanto la mancanza di dati pertinenti al contesto di rinvenimento, renda impossibile accertarlo, non è a mio parere da escludere che alla base delle ricorrenze segnalate ci fossero determinate scelte associative, che è possibile che si riflettessero, come per la tomba 6242, nella posizione non più ricostruibile degli stessi oggetti. Da segnalare infine il “Deposito reiterato” rinvenuto al Pian di Civita, che attesta in epoca arcaica analoghe modalità di deposizione per le forme in esso presenti (Duranti 2001).

46 La presenza di un solo skyphos è attestata anche nella tomba 2879 dei Monterozzi (Cataldi 1985, 219-221), nella tomba 65,1 di Macchia della Turchina (Bruni 1985, 224-228) e nella tomba a fossa 8 di Poggio Gallinaro (Donati 1985, 75). Anche in questo caso è probabile che all’unicità delle presenze, come nella tomba 6242, facesse riscontro una disposizione ragionata degli oggetti, a mio parere riflettente la gestualità rituale sottesa.

47 Pelagatti 1982.


48 Da ultimo Brocato 2008, 99, secondo cui la valenza funeraria dell’uccello acquatico, entità liminale con funzione di messaggero divino e di guida verso l’aldilà, verrebbe amplificandosi nell’associazione con la spirale, in molte culture propria di una simbologia legata al culto dei morti, in rapporto alla fertilità, alla vita oltre che alla morte e al sole.

49 Il significativo partito decorativo, dalla scoperta valenza funeraria ed evocativo della condizione cosmico celeste cui è destinato il defunto, sarebbe simbolico del contenuto, un liquido indispensabile al passaggio alla nuova vita o comunque al raggiungimento di una condizione di alterità che trascende la morte (Brocato 2008, 100).

50 Per Acqua Acetosa Laurentina si veda Bedini 1992, 83; per Castel di Decima si veda Bedini & Zevi 1973, 32-33; Bartoloni et al. 1982, 267 con riferimenti a situazioni simili presenti anche a La Rustica e Ficana; in particolare a Ca-stel di Decima la presenza di frammenti anche al di sopra del defunto spiega come la rottura stessa del contenitore sia avvenuta dopo la deposizione della salma, fornendo così un ulteriore elemento di ricostruzione delle fasi della cerimonia funebre. Cfr. con quanto ipotizzato per alcune tombe di Pontecagnano nelle quali la posizione anomala dell’oinochoe (isolata presso il fondo della fossa o deposta sopra gli altri vasi) o di altre forme ceramiche, quali skyphoi, coppe o phialai, ha suggerito che fossero state usate per atti libatori e deposti nella sepoltura come ultima offerta prima della chiusura (Cuozzo 2003, 197), cfr. anche con la presenza di un’oinochoe con ansa a treccia in posizione isolata addossata alla sponda sud del cassone in travertino della tomba principesca n. 4461, per la quale è stata avanza una lettura analoga (Cuozzo 2004, 149-150).

51 Un interessante caso in cui l’evidenza archeologica ha suggerito la possibilità di libagioni posteriori ad una prima chiusura della tomba, ci è offerto dalla celebre tomba 722 di Capua, per la quale il recente studio di Gianluca Me-landri ha sottolineato la valenza simbolica di una coppa d’argento baccellata e di una kotyle Aetos 666, collocate sulla risega della fossa; proprio la collocazione dei due elementi, ad un quota più alta del primo livello di sigillatura in ciottoli (più dubbia per il primo, in quanto alterata da più recenti sepolture) suggerirebbe un loro utilizzo in tal senso. L’autore in un raffronto etnologico con il mondo greco ipotizza che tali offerte sarebbero state tributate durante i nove giorni precedenti alla totale chiusura della tomba (Melandri 2011, 595-596).

52 Si fa qui riferimento alle grandi potenzialità offerte dall’applicazione di analisi gascromatografiche e spettrometriche allo studio di residui organici, presenti in diversi contesti archeologici, anche funerari: dai contenitori ceramici ai sedimenti provenienti dal fondo di sepolture considerabili “archives of biomolecular and stable isotope informa-tion for use in reconstructing burial practices and ritual activities” (Evershed 2008, 907); dal panorama italiano, per un quadro seppur sintetico sullo studio dei residui organici in archeologia, con però esclusiva attenzione alle ceramiche, Quercia 2008.

53 A suggerire un uso reiterato dell’oggetto anche l’integrità dello stesso, aspetto che distacca il contesto allo studio dalle già citate realtà laziali chiamate come confronto; in quel caso il rinvenimento delle anforette in frammenti an-che al di sopra delle salme, ne suggerirebbe un uso plausibilmente unico in un momento posteriore la deposizione del morto, come estrema offerta per lo stesso (per riferimenti vd. nt. 50).

54 Thomas 1991.55 Un possibile scenario entro cui indagare potrebbe essere quello della cerimonia orientale del marzeah sulla quale si

veda di recente Montarano 2010, nt. 23.56 Cuozzo 2003, 208, con riferimenti.57 Si vedano nel testo i riferimenti specifici alla tomba 8 di Poggio Gallinaro cui già si è accennato e al contesto pite-

cusano 545-546, a detta di chi scrive leggibile come un’unica sepoltura, destinata ad una madre e al suo bambino (sulla tomba in questione nello specifico Porta 2012).

58 Per il Lazio si vedano le inumazioni femminili con grossi coltelli, in posizione isolata rispetto al resto del corredo attestate a Castel di Decima (tomba 132) e a Valvisciolo-Caracupa (tombe 36, II, IV, 16, 44, 52, 57). Secondo G. Bartoloni si tratterebbe di strumenti per la macellazione della carne, propri di individui eminenti, che proprio nel possesso del coltello, in un evidente richiamo al sacrificio, al taglio e alla distribuzione della carne, tradirebbero il loro ruolo di controllo e organizzazione delle risorse alimentari del gruppo o della famiglia (Bartoloni 2003, 123-126 con riferimenti specifici alle sepolture citate); si veda anche il quadro di insieme offerto in Cuozzo 2003, 216. Sulla figura femminile in Etruria Meridionale Rallo 2009; Pitzalis 2011; sul ruolo delle donne nelle accezioni diverse e complementari di moglie e madre Bartoloni & Pitzalis 2011.

59 Cuozzo 2003, 208. 60 Cuozzo 2003, 216, 218-219. Da notare come il coltello in associazione ad oggetti specifici, come spiedi, alari o par-

ticolari forme vascolari, presenti in tombe di individui non adulti di entrambi i generi abbia suggerito per Ponteca-gnano la possibilità di un legame dei defunti con la sfera del culto, in connessione anche a ruoli di tipo sacerdotale o iniziatico-sacrale (Cuozzo 2003, 204; l’ipotesi trae linfa dalle letture di simili associazioni di oggetti in tombe di non adulti, già proposte per il Lazio Protostorico per la quale si veda Bietti Sestieri 1992, 504; 2001, 229, 234).

61 Per quanto solo lo studio delle ossa in corso da parte della Dott.sa Rita Vargiu, potrà essere in tal senso dirimente, varrà la pena di segnalare che i rilievi in scala dello scheletro deposto hanno permesso un calcolo, seppur indicativo, della statura dell’individuo, stimabile tra 1,30 e 1,40 m. Tale statura rientrerebbe nella categoria età intermedia (gio-vani) elaborata per il sepolcreto orientale di Pontecagnano, dove la componente demografica infantile è stata ana-lizzata sia da un punto di vista antropologico (quando possibile) sia in rapporto ai diversi comportamenti funerari, in termini di spazio interno della sepoltura e di disposizione degli elementi del costume personale e degli oggetti di corredo. Particolarmente interessanti al riguardo risulteranno essere due tombe dall’area Chiancone IV, la n 5938 e la n 5935, attribuibili su base antropologica, a due giovani, rispettivamente ad una femmina e a un maschio, di età stimabile intorno ai 12 anni, con altezze tra 1,30-1,35 m, la prima e di circa 1,30 m il secondo; per quest’ultimo è stato rilevato inoltre come lo spazio della tomba (1,35 m) corrispondesse sostanzialmente a quello della statura, dando sostegno all’utilizzo di tale parametro in assenza di resti antropologici (Cuozzo 2003, 78-79, con riferimenti).

Documents

ANALECTA ROMANA INSTITUTI DANICI XXXIX · Osservare l’ inOsservatO 9 trebbero riflettere una scansione di momenti o ambiti diversi del cerimoniale avvenuto. La disposizione spaziale