Anexa 2- Respinse

Nr. Crt Nume Nr./Data Contestatiei Judet Nr. Dosar Motivele de respingere

1 Iordache Elena 1573/cvc/11.10.2017 Mehedinti MH.00150.121016 Contestaţie respinsă deoarece a fost tardiv introdusă.

2 Alexandru Gabriel Grigore 1574/cvc/11.10.2017 Buzau BZ.00179.121016 Contestaţie respinsă deoarece a fost tardiv introdusă.

3 Moise Ionut 1578/cvc/11.10.2017 Prahova PH.00248.121016Apreciem că, acesta nu îndeplinește exigențele dispozițiilor art. 13 alin.(1) lit. f) din Ghidul de Finan țare, întrucât din extrasul de carte funciar ă atașat

cererii de finanțare NU rezultă calitatea de proprietar a contestatorului asupra vreunui imobil-construc ție, condiția existenței acestuia fiind cumulativă cu cea a existenței imobilului-teren.

4 Badea Dumitru 1579/cvc/11.10.2017 Olt OT.00283.121016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

5 Burca Andrei 1581/cvc/12.10.2017 1788/cvc/17.10.2017 Suceava SV.00246.121016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

6 Mocanu Oana Cristina 1583/cvc/12.10.2017 Vaslui VS.00187.111016 Solicitantul nu a depus la dosarul de finan țare certificatul de cazier judiciar

7 Bilek Viorica 1586/cvc/12.10.2017 Timis TM.00294.171016 Din extrasul de carte funciara depus la dosar reiese faptul ca pe terenul aferent imobilului pe care s-a solicitat implementarea proiectului este

proprietar STATUL ROMAN, conform Legii nr. 18/1991, republicata, solicitantul neavand calitatea de proprietar/copropietar pe imobilul-teren conform cerintelor impuse de Ghidul de finantare.

8 Stoica Petrina Camelia 1587/cvc/12.10.2017 Prahova PH.00212.111016

Dosarul cu nr. PH.00212.111016 a fost respins în faza de analiză deoarece ”Solicitantul nu este eligibil în cadrul programului deoarece nu este proprietar/coproprietar asupra imobilului teren pe care se implementeaz ă proiectul, iar acest aspect contravine prevederilor art.10 alin.(1)lit.b) din ghidul de

finan țare aferent Programului.”.Conform prevederilor Ghidului de finan țare art. 10 (Criterii de eligibilitate a solicitantului), lit. 1, pct. b), este considerat eligibil solicitantul care “este

proprietar/coproprietar al imobilului-teren şi al imobilului-construc ţie pe care se implementează sistemul de încălzire pentru care se solicită finanţare...”Totodată, conform prevederilor Ghidului de finan țare art. 13, alin. 1, lit. i), dosarul de finan țare va cuprinde “extras de carte funciară pentru informare nu mai vechi de 30 de zile, valabil la data depunerii cererii de finan ţare, care să ateste dreptul de proprietate/coproprietate al solicitantului asupra imobilului-

teren şi imobilului-construcţie pe care se implementează sistemul de încălzire, în original, pentru solicitan ţii care deţin individual un imobil”. La dosarul de finanțare se află Extrasul de carte funciară nr. 21358/04.10.2016 în care au fost efectuate înscrieri privitoare la dreptul de proprietate. Ultima

înscriere a fost efectuată în data de 02/08/2015. Înscrierile au avut la bază actele administrative men ționate în Extrasul de carte funciară nr. 21358/04.10.2016. Printre acestea, se numără și actul notarial nr. 1473/28.10.1991 respectiv, certificatul de mo ștenitor, la care dna. Stoica Petrina Camelia

face referire în contesta ția sa și pe care l-a și atașat.În Extrasul de carte funciară nr. 21358/04.10.2016 este înscris dreptul de proprietate asupra imobilului – teren în cot ă 1/1 pe numele dnei. Botoc Steliana.

Contestatara Stoica Petrina Camelia are întabulat asupra imobilului – teren DREPT DE SUPERFICIE.În considerarea precizărilor contestatarei și a documentelor existente la dosarul de finan țare se menține soluția respingerii dosarului, referitor la

NEELIGIBILITATEA SOLICITANTULUI, motivat de faptul că solicitantul nu este proprietar al imobilului teren pentru care s-a formulat cererea de finanțare, astfel nerespectând art. 10 alin. (1) lit.b) din Ghidul de finan țare.

Prin urmare, având în vedere dispozițiile imperative ale ghidului în ceea ce prive ște conținutul dosarului de finanțare, considerăm că aspectele reținute de comisia de analiză în pronunțarea soluției de respingere a dosarului se dovedesc a fi corecte.

9 Melinte Elena 1589/cvc/12.10.2017 Neamt NT.00208.111016

Dosarul cu nr. NT.00208.111016 a fost respins în faza de analiză deoarece ”Din extrasul de carte funciară prezentat nu rezultă că imobilul pentru care se solicită finanțare se regasește în Str. Boureanu, nr. 2, așa cum se precizează în cererea de finanțare. Din adeverința nr. 5520/05.10.2016 nu rezultă ca adresa

de mai sus este aferentă imobilului înscris în CF nr.51372”.

În considerarea precizărilor contestatarului si a documentelor existente la dosarul de finan țare se menține motivul respingerii dosarului, respectiv „ Din extrasul de carte funciară prezentat nu rezultă că imobilul pentru care se solicită finanțare se regasește în Str. Boureanu, nr. 2, așa cum se precizează în

cererea de finanțare. Din adeverința nr. 5520/05.10.2016 nu rezultă ca adresa de mai sus este aferentă imobilului înscris în CF nr.51372”.

Atât timp cât din Extrasul de Carte Funciară cât și din adeverința depuse la dosar nu reiese că imobilul pentru care se solicită finanțarea se regăsește la adresa la care se solicită implementarea proiectului, iar documentul depus la dosar nu aduce l ămuriri în acest sens, având în vedere dispozi țiile imperative

ale ghidului în ceea ce privește conținutul dosarului de finanțare, considerăm că aspectele reținute de comisia de analiză în pronunțarea soluției de respingere a dosarului se dovedesc a fi corecte.

În conformitate cu art. 14 alin. (1) din Ghidul de finan țare : “….(..) Nu se pot depune modificări si completări ulterioare inregistrarii la agen ția județeană pentru protecția mediului”.

Prin urmare, având în vedere dispozițiile imperative ale ghidului în ceea ce prive ște conținutul dosarului de finanțare, considerăm că aspectele reținute de comisia de analiză în pronunțarea soluției de respingere a dosarului se dovedesc a fi corecte.

10 Barbulescu Ion 1590/cvc/12.10.2017 Constanta CT.00169.211016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

11 Morcan Traian Danut 1591/cvc/12.10.2017 Arad AR.00209.121016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

12 Simion Ion 1593/cvc/12.10.2017 Arges AG.00260.121016 Chiar dacă contestatorul a revenit şi a completat dosarul de finan ţare cu un contract de vânzare-cumpărare, din care să rezulte faptul că este unic

proprietar, acest contract a fost încheiat ulterior datei depunerii dosarului de finan ţare, respectiv la data de 19.10.2017, neîndeplinind condi ţia prevăzută în cadrul art. 13 lit.i) din Ordinul Ministrului Mediului Apelor şi Pădurilor nr. 1817/2016 din 20 septembrie 2016.

13 Radu Victor 1595/cvc/13.10.2017 Prahova PH.00214.111016 Nu a fost depusă declaraţia notarială, semnată detoţi coproprietarii, din care să reiasă că pentru imobilul respectiv se va depune o singură cerere de finanţare

14 Bacanu Valentin 1596/cvc/13.10.2017 1886/cvc/18.10.2017 Prahova PH.00343.191016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

15 Popa Nicolae 1599/cvc/13.10.2017 Timis TM.00446.211016

Lipsa in original a Extrasului de Carte Funciara la dosarul de finantare. Conform dispozitiilor Art. 13, referitoare la documentele obligatorii pe care trebuie sa le contina dosarul de finantare, solicitantul nu a indeplinit conditia

imperativa prevazuta la alin.(1), lit.f) - ,,extras de carte funciara pentru informare...,in original, pentru solicitantii care detin individual un imobil”.Avand in vedere dispozitiile exprese cu caracter de obligativiate pentu obtinerea finantarii ,prevazute in Ghidul de Finantare, consideram ca aspectele

retinute de comisia de analiza in pronuntarea solutiei de respingere a dosarului sunt intemeiate

16 Ignat Valer 1600/cvc/13.10.2017 Prahova PH.00364.201016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

17 Radoi Maria 1606/cvc/13.10.2017 Valcea VL.00217.141016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

18 Streaja Gheorghe 1607/cvc/13.10.2017 Prahova PH.00324.181016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

19 Czarva George Bogdan 1608/cvc/13.10.2017 Prahova PH.00184.101016Chiar dacă contestatorul a revenit şi a completat dosarul de finan ţare cu declaraţia notarială semnată de toţi coproprietarii, acest fapt a fost făcut ulterior

datei depunerii dosarului de finan ţare, respectiv la data de 13.10.2017, neîndeplinind condi ţia prevăzută în cadrul art. 13 lit.i) din Ordinul Ministrului Mediului Apelor şi Pădurilor nr. 1817/2016 din 20 septembrie 2016.

20 Tafalan Florin Ion 1613/cvc/13.10.2017 Bacau BC.00206.121016 Nu se poate stabili dacă adresa de implementare din cererea de finan ţare este aceeași cu cea din extrasul de carte funciară

21 Serban Ilie 1615/cvc/13.10.2017 Olt OT.00219.121016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

22 Lucaciu Sergiu Vasile 1618/cvc/13.10.2017 Hunedoara HD.00265.141016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

23 Olaru Constantin 1620/cvc/13.10.2017 Vaslui VS.00210.171016Este nerelevantă sub aspectul îndeplinirii condițiilor Ghidului de finanțare, existența procesului-verbal de recepție nr. 2960 din 25.02.2014, având ca obiect

lucrarea constând în ”locuință individuală P+M, situată în com. Puiești, sat Puiești, jud. Vaslui”, întrucât nu îndeplinește cerințele opozabilității față de terți, asemenea atât timp cât nu este înscris ă în cartea funciară.

24 Savu Elena 1621/cvc/13.10.2017 1777/cvc/17.10.2017 Prahova PH.00368.201016

Dosarul cu nr. PH.00368.201016 a fost respins în faza de analiză deoarece ” Declarația notarială semnată de toți coproprietarii, din care să reiasă că pentru imobilul pentru care se solicită finanțarea se va depune o singură cerere și persoana solicitantă, nu este semnată și de coproprietarul Savu Elena”.

Declarația notarială aflată la dosar este semnată doar de către dl. Savu Constantin. Conform prevederilor Ghidului de finan țare art. 13, alin. 1, lit. i), declarația trebuia dată și semnată de către toți copropropietarii respectiv, și de către dna. Savu Elena.

În considerarea precizărilor contestatarului și a documentelor existente la dosarul de finan țare se menține soluția respingerii dosarului, motivat de faptul c ă „Declarația notarială nu este semnată de toți coproprietarii imobilului pentru care se solicit ă finanțare”.

Prin urmare, având în vedere dispozițiile imperative ale ghidului în ceea ce prive ște conținutul dosarului de finanțare, considerăm că aspectele reținute de comisia de analiză în pronunțarea soluției de respingere a dosarului se dovedesc a fi corecte.

25 Iorga Marian 1622/cvc/13.10.2017 Galati GL.00355.191016

In considerarea precizarilor contestatarului si a documentatiei inaintata spre lamurire, se mentine motivul respingerii contestatiei referitor la neeligibilitatea solicitantului.

Totodata, conform art. 10 alin. (1) lit. f) din Ghidul de finan țare : “ Este considerat eligibil solicitantul care indeplineste cumulativ urmatoarele conditii: este proprietar/coproprietar al imobilului- teren si al imobilului constructie pe care se implementeaza sistemul de incalzire pentru care se solicita

finantare;…(…)”.Prin urmare, având în vedere dispozițiile imperative ale Ghidului în ceea ce prive ște conținutul dosarului de finanțare, considerăm că aspectele reținute de

comisia de analiză în pronunțarea soluției de respingere a dosarului se dovedesc a fi corecte.

26 Cretu Danut 1625/cvc/13.10.2017 1730/cvc/17.10.2017 Vaslui VS.00234.131016 Prin urmare, având în vedere dispozițiile imperative ale Ghidului în ceea ce prive ște conținutul dosarului de finanțare, considerăm că aspectele reținute de

comisia de analiză în pronunțarea soluției de respingere a dosarului se dovedesc a fi corecte.

27 Chitaru Marinela 1626/cvc/13.10.2017 1679/cvc/16.10.2017 Vaslui VS.00257.171016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

28 Iftene Gheorghe 1627/cvc/13.10.2017 Vaslui VS.00251.171016

Dosarul cu nr. VS.00251.201016 a fost respins în faza de analiză deoarece ”Nu a fost depus certificat de cazier judiciar, astfel cum se solicit ă în Ghidul de finanțare”.

Conform prevederilor Ghidului de finan țare art. 10 alin. (1) lit d) „Este considerat eligibil solicitantul care îndepline şte cumulativ următoarele condiţii: (...) d) în activitatea desfăşurată anterior începerii proiectului nu a fost condamnat pentru infrac ţiuni împotriva mediului, prin hotărâre judecătorească

definitivă”. Totodată, conform art. 13 alin. 1 lit. l) dosarul de finan țare trebuie să cuprindă “l) certificat de cazier judiciar emis pe numele solicitantului, eliberat de

către organul teritorial de specialitate al Ministerului Afacerilor Interne, în termen de valabilitate la data depunerii dosarului de acceptare, în original sau copie legalizată”.

La momentul analizei contesta ției înregistrată cu nr.1627/13.10.2017, la dosarul de finanțare nu există certificatul de cazier judiciar emis în condi țiile prevăzute de Ghidul de finanțare.

În considerarea precizărilor contestatarului și a documentelor existente la dosarul de finan țare se menține soluția respingerii dosarului, motivat de faptul c ă „Nu a fost depus certificat de cazier judiciar, astfel cum se solicit ă în Ghidul de finanțare”.

Prin urmare, având în vedere dispozițiile imperative ale ghidului în ceea ce prive ște conținutul dosarului de finanțare, considerăm că aspectele reținute de comisia de analiză în pronunțarea soluției de respingere a dosarului se dovedesc a fi corecte.

29 Lazar Costel 1628/cvc/13.10.2017 2027/cvc/19.10.2017 Vaslui VS.00259.171016

Lipsa cazierului judiciar la depunerea dosarului de finantare. Conform dispozitiilor exprese cuprinse in Ghidul de finantare la Art.13,alin(1),lit.l, dosarul de finantare va cuprinde:,,certificat de cazier judiciar emis

pe numele solicitantului,eliberat de catre organul teritorial de specialitate al Ministerului Afacerilor Interne, in termen de valabilitate la data depunerii dosarului de acceptare, in originalsau copie legalizata.”

30 Buse George Dan 1629/cvc/13.10.2017 Dolj DJ.00273.121016 Solicitantul nu este proprietar/coproprietar al imobilului-teren pentru care se cere finan ţare

31 Andone Daniela 1630/cvc/13.10.2017 2339/cvc/26.10.2017 Vaslui VS.00214.171016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

32 Hriscu Valerian1631/cvc/13.10.2017 2177/cvc/13.10.2017 2371/cvc/30.10.2017

Vaslui VS.00218.171016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

33 Huci Ciprian Ionut 1632/cvc/13.10.2017 Neamt NT.00152.101016Contestatorul nu a atașat la data depunerii dosarului de finan țare, respectiv la data de 10.10.2017, declara ția pe proprie răspundere în forma prevăzută de

Anexa 3 din Ghid, neîndeplinind condiţia prevăzută în cadrul art. 13 lit.i) din Ordinul Ministrului Mediului Apelor şi Pădurilor nr. 1817/2016 din 20 septembrie 2016

34 Durla Tudor 1635/cvc/13.10.2017 1690/cvc/16.10.2017 Gorj GJ.00178.121016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

35 Timofte Ionela 1636/cvc/13.10.2017 1668/cvc/16.10.2017 Iasi IS.00258.141016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

36 Tarnauceanu Elena 1639/cvc/13.10.2017 1996/cvc/19.10.2017 Prahova PH.00367.201016

Chiar dacă contestatorul a revenit şi a completat dosarul de finan ţare cu declaraţia notarială semnată de toţi coproprietarii, acest fapt a fost făcut ulterior datei depunerii dosarului de finan ţare, respectiv la data de 13.10.2017, neîndeplinind condi ţia prevăzută în cadrul art. 13 lit.i) din Ordinul Ministrului

Mediului Apelor şi Pădurilor nr. 1817/2016 din 20 septembrie 2016

37 Postelnicu Dan Marius 1640/cvc/16.10.2017 Ilfov IF.00217.181016 Solicitantul nu a depus la dosarul de finan țare certificatul de cazier judiciar.

38 Ceausu Daniel 1641/cvc/16.10.2017 Prahova PH.00283.131016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

39 Nastase Adrian Nicolae 1643/cvc/16.10.2017 Dambovita DB.00178.111016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

40 Rimbu Ilie 1644/cvc/16.10.2017 Suceava SV.00415.141016

Dosarul cu nr. SV.00415.141016 a fost respins în faza de analiză deoarece ”Din extrasul CF nr. 30755 nu rezultă că imobilul pentru care se solicită finanțare se regăsește la adresa Loc. Putna nr.77, iar la dosar nu există adeverință emisă de autoritatea publică locală care să ateste adresa imobilului, astfel

cum se prevede la art. 13 alin.1 lit. g din ordinul de finan țare aferent sesiunii”.Conform prevederilor Ghidului de finan țare art. 13, alin. 1, lit. g) dosarul de finan țare trebuia să cuprindă “documentul eliberat de autoritatea public ă locală, care atestă adresa imobilului, în situa ţia în care adresa de implementare din cererea de finan ţare diferă de cea din extrasul de carte funciară, în

original”. La momentul analizării dosarului acest document nu era depus.Totodată, conform prevederilor art.14, alin. (1), cu privire la depunerea dosarului de finan țare, se precizează că “[...] nu se pot depune modificări şi

completări ulterioare înregistrării la agenţia judeţeană pentru protecţia mediului”.În considerarea precizărilor contestatarului și a documentelor existente la dosarul de finan țare se menține soluția respingerii dosarului, motivat de faptul c ă

nu a fost depus la dosar documentul eliberat de către autoritățile publice locale care să ateste adresa imobilului.Prin urmare, având în vedere dispozițiile imperative ale ghidului în ceea ce prive ște conținutul dosarului de finanțare, considerăm că aspectele reținute de

comisia de analiză în pronunțarea soluției de respingere a dosarului se dovedesc a fi corecte.

41 Avram Marin Marcel 1647/cvc/16.10.2017 Sibiu SB.00175.111016Chiar dacă contestatorul a revenit şi a completat dosarul de finan ţare cu declaraţia pe proprie răspundere în forma şi cu conţinutul prevăzut de Anexa nr. 3 din Ordin, acest fapt a fost făcut ulterior datei depunerii dosarului de finan ţare, respectiv la data de 16.10.2017, neîndeplinind condi ţia prevăzută în cadrul

art. 13 lit.i) din Ordinul Ministrului Mediului Apelor şi Pădurilor nr. 1817/2016 din 20 septembrie 2016.

42 Radu George 1648/cvc/16.10.2017 Ialomita IL.00164.171016 Nu se poate stabili dacă adresa de implementare din cererea de finan ţare este aceeași cu cea din extrasul de carte funciară.

43 Bujan Gheorghe 1649/cvc/16.10.2017 Bucuresti B.00517.241016 Se mentin motivele initiale.

44 Ifrim Constantin 1650/cvc/16.10.2017 Prahova PH.00305.171016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

45 Costescu Cornel 1652/cvc/16.10.2017 Hunedoara HD.00266.141016Apreciem că, acesta nu îndeplinește exigențele dispozițiilor art. 13 alin.(1) lit.i) din Ghidul de Finan țare, întrucât din extrasul de carte funciar ă atașat cererii

de finanțare rezultă calitatea de co-proprietar a contestatorului asupra imobilului-teren, fiind necesar ă depunerea declarației notariale a tututor coproprietarilor

46 Balanescu Mihaela Carmen 1653/cvc/16.10.2017 Galati GL.00159.121016

Dosarul cu nr. GL.00159.121016 a fost respins în faza de analiză deoarece ” Declaraţia notarială din care să reiasă că pentru imobilul pe care se va implementa proiectul se va depune o singură cerere de finanţare, nu este semnată de către toţi coproprietarii (respectiv solicitantul finan ţării).”.

Declarația notarială aflată la dosar este semnată doar de către dl. Bălănescu Fănică. Conform prevederilor Ghidului de finan țare art. 13, alin. 1, lit. i) “pentru imobilele deţinute în coproprietate se va depune o declara ţie notarială, semnată de toţi coproprietarii”. În acest sens, declara ția notarială trebuia

dată și semnată de către toți copropropietarii respectiv, și de către dna. Bălănescu Mihaela Carmen.Totodată, conform prevederilor art.14, alin. (1), cu privire la depunerea dosarului de finan țare, se precizează că “[...] nu se pot depune modificări şi

completări ulterioare înregistrării la agenţia judeţeană pentru protecţia mediului”.În considerarea precizărilor contestatarului și a documentelor existente la dosarul de finan țare se menține soluția respingerii dosarului, motivat de faptul c ă

nu a fost depusă la dosar declarația notarială semnată de către toți coproprietarii.Prin urmare, având în vedere dispozițiile imperative ale ghidului în ceea ce prive ște conținutul dosarului de finanțare, considerăm că aspectele reținute de

comisia de analiză în pronunțarea soluției de respingere a dosarului se dovedesc a fi corecte.

47 Puscas Veronica Angela 1655/cvc/16.10.2017 Hunedoara HD.00176.131016

Declaratia pe proprie raspundere a solicitantului nu este in conformitate cu Anexa 3 a Ghidului de Finantare. Din declaratia pe proprie raspundere nu rezulta ca imobilul pus la dispozitie pentru realizare proiectului nu face obiectul unui litigiu in curs de solutionare la instantele judecatoresti, nu face

obiectul vreunei revendicari potrivit unei legi speciale sau a dreptului comun, nu face obiectul procedurii de expropriere pentru cauza de utilitate publica si faptul ca solicitantul nu a mai primit finantare in cadrul aceluiasi program pentru acelasi imobil in sesiunile derulate anterior

48 Ionita Maria 1656/cvc/16.10.2017 2016/cvc/19.10.2017 Iasi IS.00185.121016 Se mentin motivele din analiza.

49 Braicu Anuta 1659/cvc/16.10.2017 Maramures MM.00140.171016 Contestatia a fost introdusa tardiv.

50 Ilies Mioara 1660/cvc/16.10.2017 1915/cvc/18.10.2017 Mures MS.00179.111016 Solicitantul nu este eligibil deoarece de ţine în proprietate un imobil format din teren cu construc ţii, mai mult de două unităţi individuale.În extrasul CF

colectivă nr. 127169 - nr. cerere 67976/04.10.2016 depusă de solicitant apar patru proprietari.

51 Pascalau Eugenia 1662/cvc/16.10.2017 Cluj CJ.00239.171016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

52 Vlajoaga Onesim 1665/cvc/16.10.2017 1755/cvc/17.10.2017 Arges AG.00352.131016 Mentinem si consideram corecta decizia de respingere a dosarului de finantare, avand in vedere ca la data depunerii dosarului solicitantul nu a indeplinit

conditia expresa si obligatorie prevazuta in Ghidul de finantare. Se mentin motivele initiale.

53 Constantinescu Toma 1667/cvc/16.10.2017 1756/cvc/16.10.2017 Prahova PH.00156.101016

Chiar dacă contestatorul a revenit şi a completat dosarul de finan ţare cu declaraţia notarială semnată de toţi coproprietarii, acest fapt a fost făcut ulterior datei depunerii dosarului de finan ţare, respectiv la data de 16.10.2017, neîndeplinind condi ţia prevăzută în cadrul art. 13 lit.i) din Ordinul Ministrului

Mediului Apelor şi Pădurilor nr. 1817/2016 din 20 septembrie 2016.

54 Bogdan Mihai Gabriel 1669/cvc/16.10.2017 1717/cvc/16.10.2017 Iasi IS.00334.191016 Solicitantul nu a depus la dosarul de finan țare certificatul de cazier judiciar.

55 Ianus Gelu 1671/cvc/16.10.2017 Iasi IS.00183.121016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

56 Bendrea Ioan Iulian 1672/cvc/16.10.2017 Neamt NT.00223.111016 Prin contestatie nu se pot completa documentele depuse in dosarul de finantare initial.

57 Galbenu Vasile 1673/cvc/16.10.2017 1699/cvc/16.10.2017 Gorj GJ.00221.131016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

58 Stoica Mihaela Carmen 1675/cvc/16.10.2017 2109/cvc/20.10.2017 Prahova PH.00402.241016

Dosarul cu nr. PH.00402.241016 a fost respins în faza de analiză deoarece ” Nu au fost respectate prevederile Art. 13 lit. h) din Ghidul de finantare, respectiv nu s-a depus copia cărţii funciare pentru proprietăţi comune din care să rezulte că sunt maximum două unităţi individuale trecute pe aceeaşi carte funciară, care adunate sunt egale cu 1 (un) întreg. Potrivit Art. 10 alin. (2) nu este eligibil solicitantul care de ţine în proprietate un imobil format din teren

cu una sau mai multe construcţii, dintre care unele părţi sunt comune, iar restul sunt proprietăţi individuale, pentru care se întocmesc o carte funciar ă colectivă şi câte o carte funciară individuală pentru mai mult de două unităţi individuale, apartamente - locuin ţe, aflate în proprietate exclusivă, care poate fi

reprezentată de locuinţe şi spaţii cu altă destinaţie, după caz. Dacă există mai mulți coproprietari asupra imobilului teren și/sau construcție, pentru care se solicită finanțarea, este necesară declarația notarială semnată de toți coproprietarii, din care să reiasă că pentru imobilul pentru care se solicită finanțarea se

va depune o singură cerere și persoana solicitantă.”.

În susținerea contestației a fost depusă Cartea funciară nr. 23880 aferentă unității – C1 – în copie. Conform prevederilor art.14, alin. (1), cu privire la depunerea dosarului de finan țare, se precizează că “[...] nu se pot depune modificări şi completări

ulterioare înregistrării la agenţia judeţeană pentru protecţia mediului”.

În considerarea precizărilor contestatarei și a documentelor existente la dosarul de finan țare se menține soluția respingerii dosarului, motivat de următoarele:

- Nu a fost depusă copia cărţii funciare pentru proprietăţi comune din care să rezulte că sunt maximum două unităţi individuale trecute pe aceeaşi carte funciară, care adunate sunt egale cu 1 (un) întreg (art. 13, alin. 1, lit. h)

- Nu a fost depusă declarația notarială a tuturor coproprietarilor asupra imobilului teren și/sau construcție, pentru care se solicită finanțarea, din care să reiasă că pentru imobilul pentru care se solicită finanțarea se va depune o singură cerere și persoana solicitantă (art. 13, alin.1, lit. i)

Prin urmare, având în vedere dispozițiile imperative ale ghidului în ceea ce prive ște conținutul dosarului de finanțare, considerăm că aspectele reținute de comisia de analiză în pronunțarea soluției de respingere a dosarului se dovedesc a fi corecte.

59 Korbl Margareta 1676/cvc/16.10.2017 1979/cvc/19.10.2017 Sibiu SB.00155.111016 Prin contestatie nu se pot completa documentele depuse in dosarul de finantare initial.

60 Stoica Stefan 1681/cvc/16.10.2017 2083/cvc/20.10.2017 Prahova PH.00401.241016 Contestatorul-solicitant nu a îndeplinit condi țiile prevăzute de dispozițiile art. 13 alin.(1) lit h) din Ghidul de Finan țare, acesta neataşând copia cărţii

funciare din care să rezulte că sunt maximum două unităţi individuale trecute pe aceeaşi carte funciară, care adunate trebuie să fie egale cu 1 (un) întreg.

61 Androne Voica 1682/cvc/16.10.2017 Ialomita IL.00172.181016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

62 Dinu Mihail 1686/cvc/16.10.2017 Prahova PH.00331.181016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

63 Tomescu Ioan 1688/cvc/16.10.2017 Timis TM.00159.121016

Dosarul cu nr. TM.00159.121016 a fost respins în faza de analiză deoarece ”Declaraţia notarială din care să reiasă că pentru imobilul pe care se va implementa proiectul se va depune o singură cerere de finanţare, nu este semnată de către toţi coproprietarii.”.

Declarația notarială aflată la dosar este semnată doar de către dna. Tomescu Mariana Mihaela. Conform prevederilor Ghidului de finan țare art. 13, alin. 1, lit. i), declarația trebuia dată și semnată de către toți copropropietarii respectiv, și de către dl. Tomescu Ioan.

În sprijinul contestației împotriva deciziei de respingere a dosarului de finan țare a fost depusă o nouă declarație notarială semnată de ambii coproprietari în data de 12.10.2017.

Totodată, conform prevederilor art.14, alin. (1), cu privire la depunerea dosarului de finan țare, se precizează că “[...] nu se pot depune modificări şi completări ulterioare înregistrării la agenţia judeţeană pentru protecţia mediului”.

În considerarea precizărilor contestatarului și a documentelor existente la dosarul de finan țare se menține soluția respingerii dosarului, motivat de faptul c ă „Declarația notarială nu este semnată de toți coproprietarii imobilului pentru care se solicit ă finanțare”.

Prin urmare, având în vedere dispozițiile imperative ale ghidului în ceea ce prive ște conținutul dosarului de finanțare, considerăm că aspectele reținute de comisia de analiză în pronunțarea soluției de respingere a dosarului se dovedesc a fi corecte.

64 Enache Marin 1691/cvc/16.10.2017 Prahova PH.00260.121016

Dosarul cu nr. PH.00260.121016 a fost respins în faza de analiză deoarece ”Solicitantul nu face dovada adresei imobilului pentru care se solicit ă finanțarea. Din extrasul de carte funciară nr. 20358 prezentat nu rezultă că adresa imobilului este aceeași cu cea pentru care se solicită finanțarea și anume Loc.

Inotesti , Com. Colceag, nr. 428B Jud. Prahova așa cum se precizează în cererea de finanțare. Din adeverința nr. 4925/11.10.2016 depusă la dosarul de finanțare nu rezultă că adresa corespunde imobilului înscris în CF nr. 20358”.

În urma verificării documentelor aflate la dosar au rezultat urm ătoarele:- În cererea de finanțare nerambursabilă se menționează adresa imobilului pentru care se solicit ă finanțare ca fiind situat în comuna Colceag, sat Inote ști,

nr. 428 B, județul Prahova- În Extrasul de Carte funciară nr. 93281/06.10.2016 care face referire la Cartea funciară nr. 20358, imobilul este înscris la adresa: Loc. Inote ști, jud.

Prahova- În adeverința nr. 4925/11.10.2016 se adeverește că dl Enache Marin figurează cu imobil la adresa “satul Inotești, nr. 428 B”, fără a preciza însă dacă este

vorba de același imobil cu cel înscris în Extrasul de Carte funciar ă prezent la dosar- Certificatul de atestare fiscală privind impozitele și taxele locale în cazul persoanelor fizice nr. 4800/06.10.2017 avându-l ca titular pe dl. Enache Marin,

menționează că acesta domiciliază în Inotești, nr. 428 A.În susținerea contestației, dl Enache Marin a atașat o adeverință emisă de către Comuna Colceag și un certificat de atestare fiscală privind impozitele și

taxele locale, documente care funrizează aceleași informații și date ca și documentele aflate la dosar. În acest sens, nu s-a putut clarifica situa ția imobilului pentru care se solicită finanțare având în vedere necocordanța rezultată în ceea ce privește numărul imobilului precum și dacă Extrasul de carte funciară

prezentat la dosar face referire la imobilul pentru care se solicit ă finanțare.În considerarea precizărilor contestatarului și a documentelor existente la dosarul de finan țare se menține soluția respingerii dosarului, motivat de faptul c ă

„Solicitantul nu face dovada adresei imobilului pentru care se solicit ă finanțarea”.Prin urmare, având în vedere dispozițiile imperative ale ghidului în ceea ce prive ște conținutul dosarului de finanțare, considerăm că aspectele reținute de

comisia de analiză în pronunțarea soluției de respingere a dosarului se dovedesc a fi corecte.

65 Staniloiu Tanase Florin 1694/cvc/16.10.2017 Gorj GJ.00208.131016 Nu se poate stabili dacă adresa de implementare din cererea de finan ţare este aceeași cu cea din extrasul de carte funciară

66 Dumitru Georgiana 1696/cvc/16.10.2017 Prahova PH.00215.111016 Se metine rezolutia comisiei de analiza.

67 Enache Marin 1697/cvc/16.10.2017 Ilfov IF.00230.191016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

68 Radu Geani Cristian 1700/cvc/16.10.2017 Olt OT.00226.121016

Dosarul cu nr. OT.00226.121016 a fost respins în faza de analiză deoarece ” Declaraţia notarială din care să reiasă că pentru imobilul pe care se va implementa proiectul se va depune o singură cerere de finanţare, nu este semnată de către toţi coproprietarii şi din cuprinsul acesteia nu reiese ca se va

depune o singură cerere de finanţare pentru imobilul pe care se implementeaz ă proiectul.”.Declarația notarială aflată la dosar este semnată doar de către dna. Radu Livia-Florina. Conform prevederilor Ghidului de finan țare art. 13, alin. 1, lit. i),

declarația trebuia dată și semnată de către toți copropropietarii respectiv, și de către dl. Radu Geani Cristian.În sprijinul contestației împotriva deciziei de respingere a dosarului de finan țare a fost depusă o nouă declarație notarială semnată de ambii coproprietari în

data de 12.10.2017.Totodată, conform prevederilor art.14, alin. (1), cu privire la depunerea dosarului de finan țare, se precizează că “[...] nu se pot depune modificări şi

completări ulterioare înregistrării la agenţia judeţeană pentru protecţia mediului”.În considerarea precizărilor contestatarului și a documentelor existente la dosarul de finan țare se menține soluția respingerii dosarului, motivat de faptul c ă

„Declarația notarială nu este semnată de toți coproprietarii imobilului pentru care se solicit ă finanțare”.Prin urmare, având în vedere dispozițiile imperative ale ghidului în ceea ce prive ște conținutul dosarului de finanțare, considerăm că aspectele reținute de

comisia de analiză în pronunțarea soluției de respingere a dosarului se dovedesc a fi corecte.

69 Bonches Florea 1701/cvc/16.10.2017 Suceava SV.00269.121016 Avand in vedere dispozitiile imperative ale Ghidului de finantare prevazute la Art. 13 alin. (1), lit. f), potrivit carora extrasul de CF ftrebuie depus in original la momentul depunerii dosarului de finantare, propunem mentinerea solutiei de respingere a comisie de analiza.

70 Iordache Ion 1702/cvc/16.10.2017 Hunedoara HD.00182.131016Contestatorul nu a atașat la data depunerii dosarului de finan țare, respectiv la data de 13.10.2017, declara ția pe proprie răspundere în forma prevăzută de

Anexa 3 din Ghid, neîndeplinind condiţia prevăzută în cadrul art. 13 lit.i) din Ordinul Ministrului Mediului Apelor şi Pădurilor nr. 1817/2016 din 20 septembrie 2016

71 Tataru Ioan 1703/cvc/16.10.2017 Hunedoara HD.00174.131016 Nu a fost depusă declaraţia notarială, semnată detoţi coproprietarii, din care să reiasă că pentru imobilul respectiv se va depune o singură cerere de finanţare

72 Onu Elena Steluta 1704/cvc/16.10.2017 Suceava SV.00367.131016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

73 Stefan Silvia 1705/cvc/16.10.2017 Prahova PH.00202.111016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

74 Tudor Emilia Georgiana 1706/cvc/16.10.2017 Prahova PH.00419.241016

Dosarul cu nr. PH.00419.241016 a fost respins în faza de analiză deoarece ” In cererea de finanțare imobilul pentru care se solicită finanțare se regăsește la nr. 1, în Sat Goga, com. Rifov. În extrasul de carte funciară 20020, adresa este Sat Goga, com. Rifov. Din adeverința nr. 6024/11.10.2016 nu rezultă că

adresa din cerere este aferentă imobilului înscris în cartea funciar ă nr. 20020.”.În urma verificării documentelor aflate la dosar au rezultat urm ătoarele:

- În cererea de finanțare nerambursabilă se menționează adresa imobilului pentru care se solicit ă finanțare ca fiind situat în comuna Rifov, sat Goga, nr. 1, județul Prahova

- În Extrasul de Carte funciară nr. 95540/13.10.2016 care face referire la Cartea funciară nr. 20020, imobilul este înscris la adresa: Loc. Goga, jud. Prahova- În adeverința nr. 6024/11.10.2016 se adeverește că dna Tudor Emilia Georgiana figurează cu imobil la adresa “comuna Rifov, sat Goga, nr. 1”, fără a

preciza însă dacă este vorba de același imobil cu cel înscris în Extrasul de Carte funciar ă prezent la dosarÎn susținerea contestației, petenta a atașat o adeverință emisă de către Primăria Comunei Rifov, care furnizează aceleași informații și date ca și în cazul

documentului aflat la dosar. În acest sens, nu s-a putut clarifica situa ția imobilului pentru care se solicită finanțare având în vedere faptul că din adeverință nu că este vorba de unul și același imobil pentru care a fost depus Extrasul de Carte Funciar ă.

În considerarea precizărilor contestatarului și a documentelor existente la dosarul de finan țare se menține soluția respingerii dosarului, motivat de faptul c ă „Solicitantul nu face dovada adresei imobilului pentru care se solicit ă finanțarea”.

Prin urmare, având în vedere dispozițiile imperative ale ghidului în ceea ce prive ște conținutul dosarului de finanțare, considerăm că aspectele reținute de comisia de analiză în pronunțarea soluției de respingere a dosarului se dovedesc a fi corecte.

75 Bacanasu Marin 1708/cvc/16.10.2017 Olt OT.00234.121016

Chiar dacă contestatorul a revenit şi a completat dosarul de finan ţare la data de 16.10.2017, cu un nou înscris, constând în Certificat de nomenclatur ă stradală”, nr. 21500 din 13.10.2017, eliberat de Primăria Oraşului Piatra-Olt, jud. Olt, acest fapt a fost făcut ulterior datei depunerii dosarului de finan ţare, respectiv la data de 17.10.2017, neîndeplinind condi ţia prevăzută în cadrul art. 13 lit.g) din Ordinul Ministrului Mediului Apelor şi Pădurilor nr. 1817/2016

din 20 septembrie 2016.

76 Peia Adriana 1709/cvc/16.10.2017 Timis TM.00366.191016 Solicitantul nu a depus la dosarul de finan țare certificatul de cazier judiciar

77 Nita Alexandra 1710/cvc/16.10.2017 Sibiu SB.00234.121016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

78 Marghioala Catalin 1711/cvc/16.10.2017 Prahova PH.00151.101016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

79 Sas Vasile 1713/cvc/16.10.2017 1867/cvc/18.10.2017 Sibiu SB.00230.121016

Declaratia pe proprie raspundere a solicitantului prevazuta in Anexa 3 a Ghidului de Finantare nu este conforma cu aceasta. La depunerea dosarului de finantare, solicitantul depune declaratia pe proprie raspundere fara ca aceasta sa respecte continutul obligatoriu al Anexei 3 din Ghidul de finantare, aferent

sesiunii( octombrie 2016) de depunere din cadrul programului ,,Casa Verde Clasic”.

80 Preda Constantin 1714/cvc/16.10.2017 Prahova PH.00250.121016 Nu se poate stabili dacă adresa de implementare din cererea de finan ţare este aceeași cu cea din extrasul de carte funciară

81 Cojocariu Radu Mihai 1715/cvc/16.10.2017 Neamt NT.00307.131016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

82 Tudosie Florica 1716/cvc/16.10.2017 Mehedinti MH.00171.121016

Dosarul cu nr. MH.00171.121016 a fost respins în faza de analiză deoarece ”Declarația notarială din care trebuie să rezulte că pentru imobilul pentru care se solictă finanțare se va depune o singură cerere nu este semnată de toți coproprietarii imobilului.”.

Declarația notarială aflată la dosar este semnată doar de către dna.Tudosie Liliana. Conform prevederilor Ghidului de finan țare art. 13, alin. 1, lit. i), declarația trebuia dată și semnată de către toți copropropietarii respectiv, și de către dl. Tudosie Florică.

În sprijinul contestației împotriva deciziei de respingere a dosarului de finan țare a fost depusă o nouă declarație notarială semnată de ambii coproprietari în data de 12.10.2017.

Totodată, conform prevederilor art.14, alin. (1), cu privire la depunerea dosarului de finan țare, se precizează că “[...] nu se pot depune modificări şi completări ulterioare înregistrării la agenţia judeţeană pentru protecţia mediului”.

În considerarea precizărilor contestatarului și a documentelor existente la dosarul de finan țare se menține soluția respingerii dosarului, motivat de faptul c ă „Declarația notarială nu este semnată de toți coproprietarii imobilului pentru care se solicit ă finanțare”.

Prin urmare, având în vedere dispozițiile imperative ale ghidului în ceea ce prive ște conținutul dosarului de finanțare, considerăm că aspectele reținute de comisia de analiză în pronunțarea soluției de respingere a dosarului se dovedesc a fi corecte.

83 Mironeanu Vasilica Daniel 1718/cvc/16.10.2017 Iasi IS.00351.201016 Solicitantul nu a depus la dosarul de finan țare certificatul de cazier judiciar

84 Alexandru Alexandrina 1719/cvc/16.10.2017 Neamt NT.00269.121016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

85 Visan Ilie 1725/cvc/16.10.2017 Olt OT.00259.121016

(3.1) chiar dacă contestatorul a revenit şi a completat dosarul de finan ţare cu Încheierea nr. 97405 din 13.10.2017, emisă de OCPI olt, având ca obiect „îndreptarea erorii materiale săvârşită cu ocazia înscrierii dreptului de proprietate prin înregistrarea sistematic ă, în sensul că, în mod eronat s-a înscris

Vişan Ştefan la observaţii „proprietar” asupra A.1, A.1.1, A1.2, A1.3, A1.4 sub B7” , acest fapt a fost făcut ulterior datei depunerii dosarului de finan ţare, respectiv la data de 17.10.2017, neîndeplinind condi ţia prevăzută în cadrul art. 13 lit.i) din Ordinul Ministrului Mediului Apelor şi Pădurilor nr. 1817/2016

din 20 septembrie 2016.

86 Scarlat Florea 1726/cvc/16.10.2017 Olt OT.00220.121016 Nu a fost depusă declaraţia notarială, semnată detoţi coproprietarii, din care să reiasă că pentru imobilul respectiv se va depune o singură cerere de finanţare

87 Nastase Livu 1728/cvc/17.10.2017 Vaslui VS.00260.171016 Se respinge contestatia cu mentinerea partiala a rezolutiei comisiei de analiza in ceea ce priveste nedepunerea certificatului de cazier judiciar.

88 Rotaru Petru 1729/cvc/17.10.2017 2101/cvc/20.10.2017 Iasi IS.00341.191016

Dosarul cu nr. IS.00341.191016 a fost respins în faza de analiză deoarece ” Nu a fost depus certificatul de cazier judiciar al solicitantului, conform prevederilor Ghidului de finan țare și astfel nu se poate constata eligibilitatea solicitantului în cadrul Programului.”.

Conform prevederilor Ghidului de finan țare art. 10 alin. (1) lit d) „Este considerat eligibil solicitantul care îndepline şte cumulativ următoarele condiţii: (...) d) în activitatea desfăşurată anterior începerii proiectului nu a fost condamnat pentru infrac ţiuni împotriva mediului, prin hotărâre judecătorească

definitivă”. Totodată, conform art. 13 alin. 1 lit. l) dosarul de finan țare trebuie să cuprindă “l) certificat de cazier judiciar emis pe numele solicitantului, eliberat de

către organul teritorial de specialitate al Ministerului Afacerilor Interne, în termen de valabilitate la data depunerii dosarului de acceptare, în original sau copie legalizată”, acesta fiind un document obligatoriu la momentul analiz ării dosarului de finanțare.

În susținerea contestației, dl Rotaru Petru a atașat un cazier judiciar eliberat cu data de 16.10.2017. În baza prevederilor art. 14 art.14, alin. (1), cu privire la depunerea dosarului de finanțare, se precizează că “[...] nu se pot depune modificări şi completări ulterioare înregistrării la agenţia judeţeană pentru

protecţia mediului”.În considerarea precizărilor contestatarului și a documentelor existente la dosarul de finan țare se menține soluția respingerii dosarului, motivat de faptul c ă

„Nu a fost depus certificatul de cazier judiciar al solicitantului, conform prevederilor Ghidului de finan țare și astfel nu se poate constata eligibilitatea solicitantului în cadrul Programului.”.

Prin urmare, având în vedere dispozițiile imperative ale ghidului în ceea ce prive ște conținutul dosarului de finanțare, considerăm că aspectele reținute de comisia de analiză în pronunțarea soluției de respingere a dosarului se dovedesc a fi corecte.

89 Albu Laurentiu 1731/cvc/17.10.2017 1809/cvc/17.10.2017 Dambovita DB.00260.121016

In considerarea precizarilor contestatarului si a documentatiei inaintata spre lamurire, mentinem solutia de respingere a dosarului de finantare, avand in vedere ca la depunerea cererii de finantare solicitantul nu a indeplinit conditia imperativa si expresa din Ghid prevazuta la Art.13,alin.(1),lit.g)

,,documentul eliberat de autoritatea publica locala, care atesta adresa imobilului.....”.

90 Matuz Ludovic 1733/cvc/17.10.2017 Satu Mare SM.00157.121016 Solicitantul nu a depus la dosarul de finan țare certificatul de cazier judiciar

91 Miclaus Ioan Marius 1734/cvc/17.10.2017 2047/cvc/20.10.2017 Maramures MM.00260.211016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

92 Luca Anca 1736/cvc/17.10.2017 1823/cvc/17.10.2017 Brasov BV.00303.131016 Se mentine rezolutia Comisiei de analiza.

93 Radulescu Virgil 1738/cvc/17.10.2017 1803/cvc/17.10.2017 Olt OT.00232.121016 Apreciem că, acesta nu îndeplinește exigențele dispozițiilor art. 13 alin.(1) lit. f) din Ghidul de Finan țare, întrucât din extrasul de carte funciar ă atașat

cererii de finanțare rezultă calitatea de proprietar asupra imobilului-teren, în cot ă 1/1 a dlui. Rădulescu Marin.

94 Tudose Dumitra 1739/cvc/17.10.2017 Bucuresti B.00215.111016 Nu a fost depusă declaraţia notarială, semnată de toţi coproprietarii, din care să reiasă că pentru imobilul respectiv se va depune o singură cerere de finanţare

95 Perca Elisabeta 1745/cvc/17.10.2017 Neamt NT.00242.121016 Extrasul de carte funciara nu este depus in original, conform cerintelor exprese si obligatorii din Ghidul de Finantare

96 Ion Stefan 1748/cvc/17.10.2017 Prahova PH.00275.131016 Chiar dacă contestatorul a revenit şi a completat dosarul de finan ţare cu declaraţia pe proprie răspundere în forma şi cu conţinutul prevăzut de Anexa nr.

3 din Ordin, acest fapt a fost făcut ulterior datei depunerii dosarului de finan ţare, respectiv la data de 17.10.2017, neîndeplinind condi ţia prevăzută în cadrul art. 13 lit.i) din Ordinul Ministrului Mediului Apelor şi Pădurilor nr. 1817/2016 din 20 septembrie 2016.

97 Benea Leliana 1749/cvc/17.10.2017 Prahova PH.00218.111016 Solicitantul nu a depus la dosarul de finan țare certificatul de cazier judiciar

98 Ciobanu Petre Iancu 1750/cvc/17.10.2017 Bihor BH.00322.121016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

99 Chilian Eugeniu 1752/cvc/17.10.2017 Galati GL.00250.141016

Dosarul cu nr. GL.00250.141016 a fost respins în faza de analiză deoarece ” Declarația pe proprie răspundere nu respectă formularul Anexei nr. 3 la Ghidul de finanțare aferent sesiunii de depunere.”.

În susținerea contestației a fost depusă la dosar o altă declarație pe propria răspundere care respectă de această dată formularul Anexei 3. În urma consultării documentelor de la dosarul de finan țare s-a constatat că declarația inițială este neconformă, contrar celor susținute de către contestatar.

În baza prevederilor art. 14 art.14, alin. (1), cu privire la depunerea dosarului de finan țare, se precizează că “[...] nu se pot depune modificări şi completări ulterioare înregistrării la agenţia judeţeană pentru protecţia mediului”.

În considerarea precizărilor contestatarului și a documentelor existente la dosarul de finan țare se menține soluția respingerii dosarului, motivat de faptul c ă „Declarația pe proprie răspundere nu respectă formularul Anexei nr. 3 la Ghidul de finan țare aferent sesiunii de depunere”.

Prin urmare, având în vedere dispozițiile imperative ale ghidului în ceea ce prive ște conținutul dosarului de finanțare, considerăm că aspectele reținute de comisia de analiză în pronunțarea soluției de respingere a dosarului se dovedesc a fi corecte.

100 Stanciu Marian 1753/cvc/17.10.2017 Ialomita IL.00151.141016Analizând conținutul certificatului de nomenclatură stradală și adresă nr. 1123/13.10.2016, emis de UAT Grivița, jud. Ialomița, nu rezultă în mod univoc

faptul că adresa indicată, recte str. 6 nr. 27, aparține imobilelor menționate în cadrul extrasului de carte funciar ă, față de care contestatorul exercită calitatea de proprietar.

101 Cernat Eugen 1757/cvc/17.10.2017 Arges AG.00305.121016 Solicitantul nu este proprietar/coproprietar al imobilului-teren pentru care se cere finan ţare

102 Solomon Elena 1758/cvc/17.10.2017 Arges AG.00233.131016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

103 Ciora Constantin Daniel 1760/cvc/17.10.2017 Hunedoara HD.00207.131016 Nu a fost depusă declaraţia notarială, semnată de toţi coproprietarii, din care să reiasă că pentru imobilul respectiv se va depune o singură cerere de finanţare

104 Parasca Adrian 1763/cvc/17.10.2017 Suceava SV.00413.141016

Din analiza înscrisurilor atașate cererii de finanțare, constatăm faptul că, contestatorul nu a depus și adeverința eliberată de autoritatea publică locală, care atestă adresa imobilului. Faptul că, ulterior datei depunerii cererii de finan țare, contestatorul înțelege să depună adeverința nr. 9459/13.10.2017, eliberată de UAT Vicovu de Sus, jud. Suceava, acesta nu îndeplinește exigențele dispozițiilor legale anterior men ționate, întrucât aduce un document nou, ulterior

datei depunerii cererii de finan țare.

105 Puscasu Milica 1764/cvc/17.10.2017 Vaslui VS.00223.111016 Nu a fost depus extrasul de carte funciară, în original. Nu se poate stabili dacă adresa de implementare din cererea de finan ţare este aceeași cu cea din extrasul de carte funciară

106 Balazs Hegedus Vilhelm 1765/cvc/17.10.2017 Harghita HR.00170.121016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

107 Fodor Zsofia 1766/cvc/17.10.2017 Harghita HR.00169.121016 Din declaratia notariala a celor doi coproprietari,rezulta ca doar d-na Fodor Zsofia declara ca va depune o singura cerere de finantare pentru imobilul mentionat in cererea de finantare.

108 Ardelean Silviu Victor 1767/cvc/17.10.2017 Hunedoara HD.00162.131016

Chiar dacă contestatorul a revenit şi a completat dosarul de finan ţare cu declaraţia notarială semnată de toţi coproprietarii, acest fapt a fost făcut ulterior datei depunerii dosarului de finan ţare, respectiv la data de 17.10.2017, neîndeplinind condi ţia prevăzută în cadrul art. 13 lit.i) din Ordinul Ministrului

Mediului Apelor şi Pădurilor nr. 1817/2016 din 20 septembrie 2016, chiar dacă contestatorul a revenit şi a completat dosarul de finan ţare cu declaraţia pe proprie răspundere în forma şi cu conţinutul prevăzut de Anexa nr. 3 din Ordin, acest fapt a fost făcut ulterior datei depunerii dosarului de finan ţare,

respectiv la data de 17.10.2017, neîndeplinind condi ţia prevăzută în cadrul art. 13 lit.i) din Ordinul Ministrului Mediului Apelor şi Pădurilor nr. 1817/2016 din 20 septembrie 2016.

109 Sturzoiu Gheorghe 1768/cvc/17.10.2017 Ialomita IL.00173.181016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

110 Bitiusca Mihai 1771/cvc/17.10.2017 Iasi IS.00171.121016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

111 Vaduva Nicoleta Mariana 1772/cvc/17.10.2017 Arges AG.00240.121016 Lipsa documentului eliberat de autoritatile locale conform Art.13,alin.(1),lit.g) din Ghid.

112 Ilas Sorin 1774/cvc/17.10.2017 Iasi IS.00326.191016

Dosarul cu nr. IS.00326.191016 a fost respins în faza de analiză deoarece ” Nu a fost depus certificatul de cazier judiciar al solicitantului, conform prevederilor Ghidului de finan țare și astfel nu se poate constata eligibilitatea solicitantului în cadrul Programului”.

Conform prevederilor Ghidului de finan țare art. 10 alin. (1) lit d) „Este considerat eligibil solicitantul care îndepline şte cumulativ următoarele condiţii: (...) d) în activitatea desfăşurată anterior începerii proiectului nu a fost condamnat pentru infrac ţiuni împotriva mediului, prin hotărâre judecătorească

definitivă”. Totodată, conform art. 13 alin. 1 lit. l) dosarul de finan țare trebuie să cuprindă “l) certificat de cazier judiciar emis pe numele solicitantului, eliberat de

către organul teritorial de specialitate al Ministerului Afacerilor Interne, în termen de valabilitate la data depunerii dosarului de acceptare, în original sau copie legalizată”, acesta fiind un document obligatoriu la momentul analiz ării dosarului de finanțare.

În susținerea contestației, dl Ilaș Sorin a atașat un cazier judiciar eliberat cu data de 16.10.2017. În baza prevederilor art. 14 art.14, alin. (1), cu privire la depunerea dosarului de finanțare, se precizează că “[...] nu se pot depune modificări şi completări ulterioare înregistrării la agenţia judeţeană pentru

protecţia mediului”.În considerarea precizărilor contestatarului și a documentelor existente la dosarul de finan țare se menține soluția respingerii dosarului, motivat de faptul c ă

„Nu a fost depus certificatul de cazier judiciar al solicitantului, conform prevederilor Ghidului de finan țare și astfel nu se poate constata eligibilitatea solicitantului în cadrul Programului.”.

Prin urmare, având în vedere dispozițiile imperative ale ghidului în ceea ce prive ște conținutul dosarului de finanțare, considerăm că aspectele reținute de comisia de analiză în pronunțarea soluției de respingere a dosarului se dovedesc a fi corecte.

113 Rotaru Andrei 1776/cvc/17.10.2017 Suceava SV.00256.121016 Nu a fost depus extrasul de carte funciară, în original

114 Eni Adinel 1778/cvc/17.10.2017 Galati GL.00239.131016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

115 Bucatariu Gheorghe 1779/cvc/17.10.2017 Timis TM.00332.181016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

116 Gherghiceanu Ion 1782/cvc/17.10.2017 Buzau BZ.00241.131016 Declaratia notariala nu este semnata si asumata de catre ambii coproprietari. Se mentine rezolutia Comisiei de analiza.

117 Boldi Blanka Katalina 1783/cvc/17.10.2017 Bihor BH.00234.121016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

118 Radu Florentina Geanina 1787/cvc/17.10.2017 Prahova PH.00300.141016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

119 Contiu Ana-Maria 1789/cvc/17.10.2017 Timis TM.00401.201016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

120 Mariuta Ioan 1790/cvc/17.10.2017 Neamt NT.00202.111016

Dosarul cu nr. NT.00202.111016 a fost respins în faza de analiză deoarece ” Nu a fost depusă declarația notarială din care trebuie să rezulte că pentru imobilul pentru care se solicită finanțare se va depune o singură cerere. Sentința civilă depusă nu este un document din care să rezulte date cu privire la

proprietarii actuali ai imobilului pentru care se solicit ă finanțare.”.Legea nr. 7/1996 cu completările și modificările ulterioare, legea cadastrului și publicității imobiliare stipulează în art. 1 (3) “cartea funciară cuprinde descrierea imobilelor și înscrierea referitoare la drepturile reale imobiliare, la drepturile personale, la actele, faptele sau la raporturile juridice care au

legătură cu imobilele”.În Extrasul de carte funciară nr. 52011/05.10.2016 care face referire la Cartea funciară nr. 50222, sunt înscriși ca și proprietari ai imobilului teren și

imobilului construcție dl Mariuta Ioan și Mariuta Mihaela Alina. Prin urmare, conform prevederilor Ghidului de finan țare art. 13 alin. 1 lit. i) la dosarul de finanțare trebuia depusă declarația notarială semnată de ambii coproprietari.

Hotărârea de divorț prezentă la dosar, la care petentul face referire în contesta ția sa, nu vine să clarifice situația bunurilor după divorț. În sprijinul contestației împotriva deciziei de respingere a dosarului de finan țare a fost depusă o nouă declarație notarială semnată de către ambii

coproprietari în data de 14.10.2017.Conform prevederilor art.14, alin. (1), cu privire la depunerea dosarului de finan țare, se precizează că “[...] nu se pot depune modificări şi completări

ulterioare înregistrării la agenţia judeţeană pentru protecţia mediului”.În considerarea precizărilor contestatarului și a documentelor existente la dosarul de finan țare se menține soluția respingerii dosarului, motivat de faptul c ă

„Declarația notarială nu este semnată de toți coproprietarii imobilului pentru care se solicit ă finanțare”.Prin urmare, având în vedere dispozițiile imperative ale ghidului în ceea ce prive ște conținutul dosarului de finanțare, considerăm că aspectele reținute de

comisia de analiză în pronunțarea soluției de respingere a dosarului se dovedesc a fi corecte.

121 Barbuta Emilian 1791/cvc/17.10.2017 Iasi IS.00261.141016 Declaratia pe proprie raspundere nu este semnata si de catre coproprietar conform Art.13,alin(1),lit.i) din Ghidul de Finantare.

122 Dragu Adrian 1793/cvc/17.10.2017 Bacau BC.00275.131016 Solicitantul nu este proprietar/coproprietar al imobilului-teren pentru care se cere finan ţare

123 Carp Daniel 1794/cvc/17.10.2017 Vaslui VS.00209.171016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

124 Veselu Vasile Suraj 1795/cvc/17.10.2017 Prahova PH.00406.241016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

125 Bonchis Ioan 1797/cvc/17.10.2017 Bihor BH.00263.121016

Dosarul cu nr. BH.00263.121016 a fost respins în faza de analiză deoarece ” Declaraţia notarială, din care să reiasă că pentru imobilul pentru care se solicită finanţare se va depune o singură cerere, nu este semnată de către toţi coproprietarii, ceea ce contravine prevederilor ghidului de finan ţare aferent

sesiunii de depunere, respectiv, nu este semnată și de coproprietarul BONCHIS IOAN.”.Declarația notarială aflată la dosar este semnată doar de către dna. Bonchiș Ecaterina. Conform prevederilor Ghidului de finan țare art. 13, alin. 1, lit. i),

declarația trebuia dată și semnată de către toți copropropietarii respectiv, și de către dl. Bonchiș Ioan.În sprijinul contestației împotriva deciziei de respingere a dosarului de finan țare a fost depusă o nouă declarație notarială semnată de ambii coproprietari în

data de 16.10.2017.Conform prevederilor art.14, alin. (1), cu privire la depunerea dosarului de finan țare, se precizează că “[...] nu se pot depune modificări şi completări

ulterioare înregistrării la agenţia judeţeană pentru protecţia mediului”.În considerarea precizărilor contestatarului și a documentelor existente la dosarul de finan țare se menține soluția respingerii dosarului, motivat de faptul c ă

„Declarația notarială nu este semnată de toți coproprietarii imobilului pentru care se solicit ă finanțare”.Prin urmare, având în vedere dispozițiile imperative ale ghidului în ceea ce prive ște conținutul dosarului de finanțare, considerăm că aspectele reținute de

comisia de analiză în pronunțarea soluției de respingere a dosarului se dovedesc a fi corecte.

126 Mihailescu Vasilica 1798/cvc/17.10.2017 Vrancea VN.00183.121016 Declaratia notariala a fost semnata doar de catre celalalt coproprietar,nefiind semnata si de catre coproprietarul care solicita finantarea.

127 Cristea Marcel 1799/cvc/17.10.2017 Galati GL.00212.131016 Se respinge contestatia si se mentine rezolutia comisiei de analiza.

128 Stan Stefan 1800/cvc/17.10.2017 Olt OT.00151.111016 Chiar dacă contestatorul a revenit şi a completat dosarul de finan ţare cu declaraţia notarială semnată de toţi coproprietarii, acest fapt a fost făcut ulterior

datei depunerii dosarului de finan ţare, respectiv la data de 11.10.2017, neîndeplinind condi ţia prevăzută în cadrul art. 13 lit.i) din Ordinul Ministrului Mediului Apelor şi Pădurilor nr. 1817/2016 din 20 septembrie 2016.

129 Marcus Teodor 1801/cvc/17.10.2017 Mures MS.00155.111016 Nu a fost depusă declaraţia notarială, semnată de toţi coproprietarii, din care să reiasă că pentru imobilul respectiv se va depune o singură cerere de finanţare. În extrasul CF nr. 50259 depus de solicitant apar trei coproprietari al imobilului-teren, M ărcuș Teodor, Mărcuș Mariana-Rodica și Statul român

130 Floria Doina 1806/cvc/17.10.2017 Arges AG.00213.121016 Declaratia notariala nu este semnata si asumata de catre ambii coproprietari.

131 Bucur Daniela 1807/cvc/17.10.2017 1836/cvc/18.10.2017 Neamt NT.00217.111016

Chiar dacă contestatorul a revenit şi a completat dosarul de finan ţare cu Certificat de nomenclatură stradală nr. 11890 din 16.10.2017 eliberat Primăria Comunei Dumbrava Roşie, jud. Neamţ, în original, acest fapt a fost făcut ulterior datei depunerii dosarului de finan ţare, respectiv la data de 11.10.2017,

neîndeplinind condiţia prevăzută în cadrul art. 13 lit.c) din Ordinul Ministrului Mediului Apelor şi Pădurilor nr. 1817/2016 din 20 septembrie 2016

132 Raileanu Petrica 1810/cvc/17.10.2017 2117/cvc/20.10.2017 Vaslui VS.00153.111016 Nu a fost depusă declaraţia notarială, semnată de

toţi coproprietarii, din care să reiasă că pentru imobilul respectiv se va depune o singură cerere de finanţare

133 Ciupe Aurelie 1811/cvc/17.10.2017 Cluj CJ.00172.131016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

134 Duca Sultana 1812/cvc/17.10.2017 1901/cvc/18.10.2017 Prahova PH.00309.171016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

135 Picu Valeria 1813/cvc/17.10.2017 Brasov BV.00349.141016 Se mentin motivele din analiza.

136 Gainar Maria Magdalena 1814/cvc/17.10.2017 Brasov BV.00348.141016

Dosarul cu nr. BV.00348.141016 a fost respins în faza de analiză deoarece ” Din extrasul de carte funciară nr. 101190 prezentat nu rezultă că solicitantul este proprietar/coproprietar asupra imobilului teren. Acest aspect contravine prevederilor art. 10, alin. 1, lit. b din ghidul de finan țare aferent sesiunii”.

Conform prevederilor Ghidului de finan țare art. 10 (Criterii de eligibilitate a solicitantului) alin. (1) lit. b) „este proprietar/coproprietar al imobilului-teren şi al imobilului-construc ţie pe care se implementează sistemul de încălzire pentru care se solicită finanţare (...)”.

Totodată, conform art. 13 alin. 1 lit. f) dosarul de finan țare trebuie să cuprindă “extras de carte funciară pentru informare nu mai vechi de 30 de zile, valabil la data depunerii cererii de finan ţare, care să ateste dreptul de proprietate/coproprietate al solicitantului asupra imobilului-teren şi imobilului-construcţie pe

care se implementează sistemul de încălzire, în original, pentru solicitan ţii care deţin individual un imobil”, acesta fiind un document obligatoriu la momentul analizării dosarului de finanțare.

La dosarul de finanțare a fost depus și analizat Extrasul de Carte funciară nr. 115642/04.10.2016 aferent Cărții funciare nr. 101190 în care este încris ca și proprietar al imbobilului – teren, STATUL ROMÂN.

În susținerea contestației, petenta a depus Extrasul de Carte funciară nr. 17926/22.02.2017 în care se poate observa că la data de 22.02.2017, ulterior depunerii dosarului de finanțare, au fost efectuate modificări ale documentului, înscriindu-se dreptul de proprietate a dl G ăinar Eugen și a dnei Găinar

Maria-Magdalena asupra imobilului teren. Dreptul de proprietate/înscrierea dreptului de proprietate asupra imobilului – teren a survenit ulterior momentului depunerii dosarului de finan țare.

În baza prevederilor art. 14 art.14, alin. (1), cu privire la depunerea dosarului de finan țare, se precizează că “[...] nu se pot depune modificări şi completări ulterioare înregistrării la agenţia judeţeană pentru protecţia mediului”.

În considerarea precizărilor contestatarului și a documentelor existente la dosarul de finan țare se menține soluția respingerii dosarului, motivat de faptul c ă ” Din extrasul de carte funciară nr. 101190 prezentat nu rezultă că solicitantul este proprietar/coproprietar asupra imobilului teren. Acest aspect contravine

prevederilor art. 10, alin. 1, lit. b din ghidul de finan țare aferent sesiunii”.Prin urmare, având în vedere dispozițiile imperative ale ghidului în ceea ce prive ște conținutul dosarului de finanțare, considerăm că aspectele reținute de

comisia de analiză în pronunțarea soluției de respingere a dosarului se dovedesc a fi corecte.

137 Manta Lenuta Mirela 1817/cvc/17.10.2017 Brasov BV.00230.121016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

138 Militaru Gherghina 1818/cvc/17.10.2017 2106/cvc/20.10.2017 Brasov BV.00298.131016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

139 Pal Endre 1821/cvc/17.10.2017 Timis TM.00244.131016 Declarația pe propria răspundere depusă la dosar nu respectă formularul ANEXEI 3 la ghidul de finanţare aferent sesiunii

140 Dobran Ion 1824/cvc/17.10.2017 Gorj GJ.00201.131016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

141 Muntianu Marian Ioan Severian 1825/cvc/17.10.2017 2034/cvc/20.10.2017 Brasov BV.00312.141016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

142 Stan Narcis Florian 1826/cvc/17.10.2017 1892/cvc/18.10.2017 Dambovita DB.00269.121016

Declaratia notariala nu este semnata si asumata de catre ambii coproprietari. În considerarea preciz ărilor contestatarului și a documentației înaintată spre lămurire, se menține motivul respingerii cererii de finantare avand in vedere ca la depunerea cererii de finantare solicitantul nu a indeplinit

cerinta expresa din Ghid prevazuta la Art.13, alin.(1), lit.g) ,,documentul eliberat de autoriatea publica locala,care atesta adresa imobilului.....”.

Prin urmare, având în vedere dispozițiile imperative ale ghidului în ceea ce prive ște conținutul dosarului de finanțare, considerăm că aspectele reținute de comisia de analiză în pronunțarea soluției de respingere a dosarului se dovedesc a fi corecte.

143 Ciubotariu Elena 1828/cvc/17.10.2017 Neamt NT.00273.121016 Nu se poate stabili dacă adresa de implementare din cererea de finan ţare este aceeași cu cea din extrasul de carte funciară

144 Tabacariu Vasile1831/cvc/18.10.2017 2176/cvc/23.10.2017 2372/cvc/30.10.2017

Vaslui VS.00217.171016

Dosarul cu nr. VS.00217.171016 a fost respins în faza de analiză deoarece ” Declarația notarială din care trebuie să rezulte că pentru imobilul pentru care se solicită finanțare se va depune o singură cerere nu este semnată de toți coproprietarii imobilului.”.

Conform prevederilor Ghidului de finan țare art. 13, alin. 1, lit. i) “pentru imobilele de ţinute în coproprietate se va depune o declara ţie notarială, semnată de toţi coproprietarii, din care să reiasă că pentru imobilul respectiv se va depune o singură cerere de finanţare, precum şi persoana solicitantă, în original”,

document obligatoriu. Declarația notarială aflată la dosar este semnată doar de către dna. Tăbăcariu Marica. Conform prevederilor Ghidului de finan țare art. 13, alin. 1, lit. i),

declarația trebuia dată și semnată de către toți copropropietarii respectiv, și de către dl. Tăbăcariu Vasile.În considerarea precizărilor contestatarului și a documentelor existente la dosarul de finan țare se menține soluția respingerii dosarului, motivat de faptul c ă

” Declarația notarială din care trebuie să rezulte că pentru imobilul pentru care se solicită finanțare se va depune o singură cerere nu este semnată de toți coproprietarii imobilului.”.

Prin urmare, având în vedere dispozițiile imperative ale ghidului în ceea ce prive ște conținutul dosarului de finanțare, considerăm că aspectele reținute de comisia de analiză în pronunțarea soluției de respingere a dosarului se dovedesc a fi corecte.

145 Bologa Niculina 1832/cvc/18.10.2017 2218/cvc/23.10.2017 Brasov BV.00275.131016

Lipsa calitatii de proprietar/coproprietar a solicitantului asupra terenului pe care se afla constructia, asa cum rezulta din extrasul de carte funciara depus la dosar conform conditiilor imperative prevazute la art.13,alin.(1),lit.f din Ghidul de finantare ,, extras de carte funciara care sa ateste dreptul de

proprietate asupra imobilului teren si imobilului constructie pe care se implementeaza proiectul”. Din extrasul de carte funciara depus la dosar reiese faptul ca pe terenul aferent imobilului pentru care s-a solicitat implementarea proiectului, solicitantul nu are calitatea de proprietar.

146 Cenuse Ioan Cristinel 1833/cvc/18.10.2017 Brasov BV.00244.131016Raportând prevederile legale anterior enun țate, la situația de fapt a contestatorului, apreciem că, acesta nu îndeplinește exigențele dispozițiilor art. 13

alin.(1) lit. f) din Ghidul de Finan țare, întrucât din extrasul de carte funciar ă atașat cererii de finanțare NU rezultă calitatea de proprietar a contestatorului asupra imobilului-teren.

147 Rusu Maria 1834/cvc/18.10.2017 Brasov BV.00227.121016 Nu a fost depusă declaraţia notarială, semnată de toţi coproprietarii, din care să reiasă că pentru imobilul respectiv se va depune o singură cerere de finanţare

148 Rinea Maria 1835/cvc/18.10.2017 Brasov BV.00315.141016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

149 Vintila Paul Stefan 1837/cvc/18.10.2017 Brasov BV.00318.141016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

150 Morar Iren Ildiko 1838/cvc/18.10.2017 Mures MS.00250.111016

Dosarul cu nr. MS.00250.111016 a fost respins în faza de analiză deoarece „Declarația pe proprie răspundere depusă (Anexa 3) nu respectă modelul din Ghidul de finanțare aferent programului”.

În susținerea contestației a fost depusă la dosar o altă declarație pe propria răspundere (neasumată prin semnare) care respectă de această dată formularul Anexei 3. În urma consultării documentelor de la dosarul de finan țare s-a constatat că declarația inițială era neconformă.

În baza prevederilor art. 14 art.14, alin. (1), cu privire la depunerea dosarului de finan țare, se precizează că “[...] nu se pot depune modificări şi completări ulterioare înregistrării la agenţia judeţeană pentru protecţia mediului”.

În considerarea precizărilor contestatarului și a documentelor existente la dosarul de finan țare se menține soluția respingerii dosarului, motivat de faptul c ă „Declarația pe proprie răspundere depusă (Anexa 3) nu respectă modelul din Ghidul de finanțare aferent programului”.

Prin urmare, având în vedere dispozițiile imperative ale ghidului în ceea ce prive ște conținutul dosarului de finanțare, considerăm că aspectele reținute de comisia de analiză în pronunțarea soluției de respingere a dosarului se dovedesc a fi corecte.

Solicitantul nu clarifica tipul de panou solar pe care doreste sa il instaleze (presurizat/nepresurizat).

151 Morar Romulus 1839/cvc/18.10.2017 2211/cvc/23.10.2017 Mures MS.00248.111016

Declaratia pe proprie raspundere a solicitantului prevazuta in Anexa 3 a Ghidului de Finantare nu este conforma cu aceasta. La depunerea dosarului de finantare, solicitantul depune declaratia pe proprie raspundere fara ca aceasta sa respecte continutul obligatoriu al Anexei 3 din Ghidul de finantare, aferent sesiunii( octombrie 2016) de depunere din cadrul programului ,,Casa Verde Clasic”. Solicitantul nu clarifica tipul de panou solar pe

care doreste sa il instaleze.

152 Tone Cristian 1841/cvc/18.10.2017 Bucuresti B.00455.201016 Prin neatașarea certificatului de cazier judiciar, contestatorul-solicitant nu a îndeplinit condi ţia prevăzută în cadrul art. 13 lit.l) din Ordinul Ministrului Mediului Apelor şi Pădurilor nr. 1817/2016 din 20 septembrie 2016

153 Valer Rus 1842/cvc/18.10.2017 Satu Mare SM.00180.131016 Solicitantul nu a depus la dosarul de finan țare certificatul de cazier judiciar

154 Jakab Zsombor 1843/cvc/18.10.2017 Harghita HR.00181.121016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

155 Ani Maria Cristina 1844/cvc/18.10.2017 Brasov BV.00324.141016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

156 Zarzără Ilie 1845/cvc/18.10.2017 Teleorman TR.00216.121016

Dosarul cu nr. TR.00216.121016 a fost respins în faza de analiză deoarece ” Nu a fost depusă la dosar declaraţia notarială din care să reiasă că pentru imobilul deţinut în coproprietate se va depune o singură cerere de finanţare, semnată de toţi coproprietarii imobilului pentru care se solicit ă finanțarea,

precum şi persoana solicitantă, ceea ce contravine Ghidului de finanțare aferent sesiunii. Din extrasul de carte funciar ă nr. 48001 depus la dosar in partea a II-a la proprietari și acte, solicitantul ZARZARA ILIE figurează CĂSĂTORIT iar imobilul este bun comun”.

Conform prevederilor Ghidului de finan țare art. 13, alin. 1, lit. i) “pentru imobilele de ţinute în coproprietate se va depune o declara ţie notarială, semnată de toţi coproprietarii”. În Extrasul de Carte funciar ă nr. 48001/04.10.2016 care face referire la Cartea funciară nr. 22523 aflat la dosar, este înscris dreptul de

proprietate a dl Zarzără Ilie, căsătorit, cu titlul de cumpărare, bun comun. În sprijinul contestației împotriva deciziei de respingere a dosarului de finan țare au fost depuse (în format pdf) următoarele documente:

- contractul de vânzare-cumpărare al terenului și imobilului pentru care se solicită finanțare nr. 3882/1992- încheierea de autentificare a contractului de vânzare-cump ărare nr. 3882/14.05.1992

- Cartea funciară nr. 22523 În contractul de vânzare-cumpărare prezentat în contestație, se face mențiunea că dl. Zarzără Ilie era căsătorit la data încheierii tranzac ției respectiv, la

data de 14.05.1992. În Cartea funciară nr. 22523 prezentată în contestație, este înscris dreptul de proprietate al dl Zarz ără Ilie, căsătorit, ca bun comun.

Conform prevederilor art. 30 din Codul Familiei, “Bunurile dobândite în timpul c ăsătoriei, de oricare dintre so ți, sunt, de la data dobândirii lor, bunuri comune ale soților.

Orice convenție contrară este nulă. Calitatea de bun comun nu trebuie să fie dovedită.”Conform prevederilor art. 339 din Codul Civil, ”Bunurile dobândite in timpul regimului comunit ății legale de oricare dintre so ți sunt, de la data dobândirii

lor, bunuri commune în devălmășie ale soților.”Așadar, în cazul de față imobilul teren și imobilul construcție au fost dobândite în timpul căsătoriei printr-un act de vânzare-cumpărare, unde nu s-a

menționat în mod expres că suma plătită era bun propriu al petentului. Mai mult, pre țul vânzării a reprezentat obligația de întreținere a vânzătorilor. Prin urmare acestea sunt bunuri devălmașe (bunuri comune), chiar dacă actul de achiziționare este trecut doar unul dintre aceștia respectiv, dl Zarzără Ilie.

Față de cele prezentate, considerăm trebuiau respectate prevederile art. 13 alin. 1 lit i) din Ghidul de finan țare și să se depună Declarația notarială a coproprietarilor.

În considerarea precizărilor contestatarului și a documentelor existente la dosarul de finan țare se menține soluția respingerii dosarului, motivat de faptul c ă „Declarația notarială semnată de toți coproprietarii imobilului pentru care se solicit ă finanțare nu a fost depusă la dosar”.

Prin urmare, având în vedere dispozițiile imperative ale ghidului în ceea ce prive ște conținutul dosarului de finanțare, considerăm că aspectele reținute de comisia de analiză în pronunțarea soluției de respingere a dosarului se dovedesc a fi corecte.

157 Zari Maria 1846/cvc/18.10.2017 Mures MS.00171.111016

Lipsa calitatii de proprietar/coproprietar a solicitantului asupra terenului pe care se afla constructia, asa cum rezulta din extrasul de carte funciara depus la dosar conform conditiilor imperative prevazute la art.13,alin.(1),lit.f din Ghidul de finantare ,, extras de carte funciara care sa ateste dreptul de proprietate asupra imobilului –teren si imobilului constructie pe care se implementeaza proiectul”. Din extrasul de carte funciara depus la dosar reiese

faptul ca pe terenul aferent imobilului pentru care s-a solicitat implementarea proiectului, solicitantul nu are calitatea de proprietar,proprietar fiind Statul Roman.

158 Pop Anamaria 1847/cvc/18.10.2017 Timis TM.00326.171016

În considerarea precizărilor contestatarului și a documentelor existente la dosarul de finan țare se menține soluția respingerii dosarului, motivat de faptul c ă „Nu a fost depusă declaraţia notarială din care să reiasă că pentru imobilul pe care se va implementa proiectul se va depune o singur ă cerere de finanţare”.Prin urmare, având în vedere dispozițiile imperative ale ghidului în ceea ce prive ște conținutul dosarului de finanțare, considerăm că aspectele reținute de

comisia de analiză în pronunțarea soluției de respingere a dosarului se dovedesc a fi corecte.

159 Cojocaru Ion 1848/cvc/18.10.2017 Gorj GJ.00185.121016Raportând prevederile legale anterior enun țate, la situația de fapt a contestatorului, apreciem că, acesta nu îndeplinește exigențele dispozițiilor art. 13

alin.(1) lit. f) din Ghidul de Finan țare, întrucât din extrasul de carte funciar ă atașat cererii de finanțare NU rezultă calitatea de proprietar a contestatorului asupra vreunui imobil-construc ție, condiția existenței acestuia fiind cumulativă cu cea a existenței imobilului-teren.

160 Tiganescu Ovidiu 1850/cvc/18.10.2017 Iasi IS.00166.121016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

161 Rotaru Dragos Mihai 1851/cvc/18.10.2017 Brasov BV.00215.121016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

162 Costas Teodor Cosmin 1856/cvc/18.10.2017 2059/cvc/20.10.2017 Bihor BH.00202.111016

Lipsa in original a Extrasului de Carte Funciara pentru informare la dosarul de finantare, asa cum prevad dispozitiile Art.13,alin.(1),lit.f) din Ghidul de Finantare.

163 Hoborici Viorica 1858/cvc/18.10.2017 2100/cvc/20.10.2017 Bacau BC.00318.171016

Raportând prevederile legale anterior enun țate, la situația de fapt a contestatorului, precum și la faptul că, ulterior datei depunerii dosarului de finan țare, acesta a înțeles să depună extrasul de carte funciară în original, apreciem că, acesta nu îndeplinește exigențele dispozițiilor art. 13 alin.(1) lit. f) din Ghidul de Finanțare, depunerea respectivului înscris fiind realizat ă ULTERIOR datei depunerii dosarului de finanțare, respectiv în data de 18.10.2017, constituind

un înscris nou, la dosarul inițial al cererii de finanțare.

164 Butnariuc Adrian Cristinel 1860/cvc/18.10.2017 Iasi IS.00281.171016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

165 Budurca Alina Nicoleta 1861/cvc/18.10.2017 1929/cvc/19.10.2017 Neamt NT.00163.101016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

166 Kali Adriana 1863/cvc/18.10.2017 Timis TM.00360.181016 Se mentin motivele initiale. Prin contestatie nu se poate completa documentatia initiala.

167 Filip Ioan 1868/cvc/18.10.2017 Neamt NT.00246.121016 Lipsa cazierului judiciar la depunerea dosarului de finantare.

168 Ceachir Ruslan 1869/cvc/18.10.2017 Neamt NT.00250.121016 Prin neatașarea certificatului de cazier judiciar, contestatorul-solicitant nu a îndeplinit condi ţia prevăzută în cadrul art. 13 lit.l) din Ordinul Ministrului Mediului Apelor şi Pădurilor nr. 1817/2016 din 20 septembrie 2016

169 Badea Petrica 1870/cvc/18.10.2017 Mehedinti MH.00170.121016 Nu se poate stabili dacă adresa de implementare din cererea de finan ţare este aceeași cu cea din extrasul de carte funciară

170 Mazilu Florea 1872/cvc/18.10.2017 Valcea VL.00162.131016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

171 Tihulca Cecilia Ana 1874/cvc/18.10.2017 1967/cvc/19.10.2017 Neamt NT.00257.121016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

172 Mitran Daniel Sebastian 1875/cvc/18.10.2017 Sibiu SB.00198.121016 Declaratia notariala nu este semnata si asumata de catre ambii coproprietari.

173 Sipos Maria 1876/cvc/18.10.2017 Harghita HR.00202.121016

Dosarul cu nr. HR.00202.121016 a fost respins în faza de analiză deoarece ”Declarațiile notariale nr. 1310 și 1497 depuse la dosar sunt date și semnate doar de coproprietarii Albert Maria și Kozma-Sipos Katalin și nu sunt semnate și de al treilea coproprietar - Sipos Maria.”.

Declarațiile notariale aflate la dosar sunt semnate doar de c ătre Albert Maria și Kozma-Sipos Katalin. Conform prevederilor Ghidului de finan țare art. 13, alin. 1, lit. i), declarația trebuia dată și semnată de către toți copropropietarii respectiv, și de către dna. Sipos Maria.

În sprijinul contestației împotriva deciziei de respingere a dosarului de finan țare a fost depusă o nouă declarație notarială semnată de către dna. Sipos Maria în data de 17.10.2017.

Totodată, conform prevederilor art.14, alin. (1), cu privire la depunerea dosarului de finan țare, se precizează că “[...] nu se pot depune modificări şi completări ulterioare înregistrării la agenţia judeţeană pentru protecţia mediului”.

În considerarea precizărilor contestatarului și a documentelor existente la dosarul de finan țare se menține soluția respingerii dosarului, motivat de faptul c ă „Declarația notarială nu este semnată de toți coproprietarii imobilului pentru care se solicit ă finanțare”.

Prin urmare, având în vedere dispozițiile imperative ale ghidului în ceea ce prive ște conținutul dosarului de finanțare, considerăm că aspectele reținute de comisia de analiză în pronunțarea soluției de respingere a dosarului se dovedesc a fi corecte.

174 Iorga Eugenia 1877/cvc/18.10.2017 Buzau BZ.00269.141016Chiar dacă contestatorul a revenit şi a completat dosarul de finan ţare cu declaraţia pe proprie răspundere în forma şi cu conţinutul prevăzut de Anexa nr. 3 din Ordin, acest fapt a fost făcut ulterior datei depunerii dosarului de finan ţare, respectiv la data de 18.10.2017, neîndeplinind condi ţia prevăzută în cadrul

art. 13 lit.i) din Ordinul Ministrului Mediului Apelor şi Pădurilor nr. 1817/2016 din 20 septembrie 2016.

175 Ciocan Elena 1878/cvc/18.10.2017 Sibiu SB.00185.111016Nu a fost depusă declaraţia notarială, semnată de

toţi coproprietarii, din care să reiasă că pentru imobilul respectiv se va depune o singură cerere de finanţare. Certificatul de deces nu certifică dreptul de proprietate.

176 Dumitru Dumitru 1879/cvc/18.10.2017 Dolj DJ.00153.111016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

177 Dutu Haralambie 1881/cvc/18.10.2017 Olt OT.00216.111016

Dosarul cu nr. OT.00216.111016 a fost respins în faza de analiză deoarece „Declaraţia pe propria răspundere nu respectă formularul anexei nr. 3 la ghidul de finanţare. Declaraţia notarială din care să reiasă că pentru imobilul pe care se va implementa proiectul se va depune o singur ă cerere de finanţare, nu

este semnată de către toţi coproprietarii”. În susținerea contestației a fost depusă la dosar o altă declarație pe propria răspundere care NU respectă nici de această dată formularul Anexei 3. În urma

consultării documentelor de la dosarul de finan țare s-a constatat că și declarația inițială era neconformă. În baza prevederilor art.14, alin. (1), cu privire la depunerea dosarului de finan țare, se precizează că “[...] nu se pot depune modificări şi completări

ulterioare înregistrării la agenţia judeţeană pentru protecţia mediului”.Conform Extrasului de Carte funciară nr. 67933/04.10.2017 aferent Cărții funciare nr. 50254, proprietarii imobilului teren și imobilului construcție pentru

care se solicită finanțare sunt Duțu Haralambie și Duțu Angela.Conform prevederilor art. 13 alin. 1 lit i) din Ghidul de finan țare, “pentru imobilele deţinute în coproprietate se va depune o declara ţie notarială, semnată de

toţi coproprietarii, din care să reiasă că pentru imobilul respectiv se va depune o singură cerere de finanţare, precum şi persoana solicitantă, în original”. La dosarul de finanțare a fost depusă o declarație notarială semnată doar de către dna. Duțu Angela. Declarația notarială conform prevederilor art. 13 alin. 1

lit. i) din Ghidul de finanțare trebuia dată și semnată de către cei doi coproprietari respectiv, Du țu Haralambie și Duțu Angela.În susținerea contestației, petentul a depus o declarație notarială din data de 13.10.2017 dată și semnată de către Duțu Marin și Duțu Gheorghița care nu au

calitatea de proprietari asupra imobilului teren și imobilului construcție pentru care se solicită finanțare. În baza prevederilor art.14, alin. (1), cu privire la depunerea dosarului de finan țare, se precizează că “[...] nu se pot depune modificări şi completări

ulterioare înregistrării la agenţia judeţeană pentru protecţia mediului”.În considerarea precizărilor contestatarului și a documentelor existente la dosarul de finan țare se menține soluția respingerii dosarului, motivat de faptul c ă „Declaraţia pe propria răspundere nu respectă formularul anexei nr. 3 la ghidul de finan ţare. Declaraţia notarială din care să reiasă că pentru imobilul pe

care se va implementa proiectul se va depune o singur ă cerere de finanţare, nu este semnată de către toţi coproprietarii”.Prin urmare, având în vedere dispozițiile imperative ale ghidului în ceea ce prive ște conținutul dosarului de finanțare, considerăm că aspectele reținute de

comisia de analiză în pronunțarea soluției de respingere a dosarului se dovedesc a fi corecte.

178 Fechete Stelian Dorin 1882/cvc/18.10.2017 Cluj CJ.00161.121016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

179 Szabo Balog Janos 1883/cvc/18.10.2017 Harghita HR.00154.111016 Declaratia notariala nu este semnata si asumata de catre ambii coproprietari.

180 Ciolac Monica Mihaela 1884/cvc/18.10.2017 Bihor BH.00331.121016 Se mentin motivele initiale.

181 Dosan Ion 1887/cvc/18.10.2017 Gorj GJ.00192.121016 Contestatorul-solicitant nu a îndeplinit condi țiile prevăzute de dispozițiile art. 13 alin.(1) lit g) din Ghidul de Finan țare, din conținutul înscrisurilor atașate la cererea de finanțare nereieșind într-un mod clar adresa de implementare a proiectului.

182 Cseko Zoltan Peter 1889/cvc/18.10.2017 Bihor BH.00307.121016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

183 Buza Aurel 1890/cvc/18.10.2017 Valcea VL.00184.131016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

184 Mogos Marian 1894/cvc/18.10.2017 Olt OT.00235.121016Chiar dacă contestatorul a revenit şi a completat dosarul de finan ţare cu declaraţia pe proprie răspundere în forma şi cu conţinutul prevăzut de Anexa nr. 3 din Ordin, acest fapt a fost făcut ulterior datei depunerii dosarului de finan ţare, respectiv la data de 18.10.2017, neîndeplinind condi ţia prevăzută în cadrul

art. 13 lit.i) din Ordinul Ministrului Mediului Apelor şi Pădurilor nr. 1817/2016 din 20 septembrie 2016.

185 Pal Natalia Felicia 1895/cvc/18.10.2017 Satu Mare SM.00175.131016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

186 Szucs Szabolcs Gyorgy 1896/cvc/18.10.2017 Satu Mare SM.00177.131016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

187 Kaitar Carol 1897/cvc/18.10.2017 Satu Mare SM.00152.121016

Dosarul cu nr. SM.00152.121016 a fost respins în faza de analiză deoarece ”Declarația pe propria răspundere depusă la dosar nu respectă formularul ANEXEI 3 la ghidul de finanţare aferent sesiunii”.

În susținerea contestației a fost depusă la dosar o altă declarație pe propria răspundere care respectă de această dată formularul Anexei 3. În urma consultării documentelor de la dosarul de finan țare s-a constatat că declarația inițială este neconformă, contrar celor susținute de către contestatar.

În baza prevederilor art. 14 art.14, alin. (1), cu privire la depunerea dosarului de finan țare, se precizează că “[...] nu se pot depune modificări şi completări ulterioare înregistrării la agenţia judeţeană pentru protecţia mediului”.

În considerarea precizărilor contestatarului și a documentelor existente la dosarul de finan țare se menține soluția respingerii dosarului, motivat de faptul c ă ”Declarația pe propria răspundere depusă la dosar nu respectă formularul ANEXEI 3 la ghidul de finanţare aferent sesiunii”.

Prin urmare, având în vedere dispozițiile imperative ale ghidului în ceea ce prive ște conținutul dosarului de finanțare, considerăm că aspectele reținute de comisia de analiză în pronunțarea soluției de respingere a dosarului se dovedesc a fi corecte.

188 Popa Mariana 1900/cvc/18.10.2017 Satu Mare SM.00156.121016 Apreciem că, acesta nu îndeplinește exigențele dispozițiilor art. 13 alin.(1) lit. f) din Ghidul de Finan țare, întrucât din extrasul de carte funciar ă atașat cererii de finanțare NU rezultă calitatea de proprietar a contestatorului asupra imobilului-teren

189 Popescu Stefan 1903/cvc/18.10.2017 Dambovita DB.00188.111016 Nu a fost depusă declaraţia notarială, semnată de toţi coproprietarii, din care să reiasă că pentru imobilul respectiv se va depune o singură cerere de finanţare

190 Mateas Petru 1904/cvc/18.10.2017 Bihor BH.00204.111016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

191 Radean Horea Mihai 1906/cvc/18.10.2017 Cluj CJ.00194.131016

Lipsa in original a Extrasului de Carte Funciara la depunerea dosarului de finantare. Conform dispozitiilor Art. 13, referitoare la documentele obligatorii pe care trebuie sa le contina dosarul de finantare, solicitantul nu a indeplinit conditia

imperativa prevazuta la alin.(1), lit.f) - ,,extras de carte funciara pentru informare...,in original, pentru solicitantii care detin individual un imobil”.

192 Buza Mihaela 1907/cvc/18.10.2017 Suceava SV.00299.131016

Raportând prevederile legale anterior enun țate, la situația de fapt a contestatorului, precum și la faptul că, ulterior datei depunerii dosarului de finan țare, acesta a înțeles să depună extrasul de carte funciară în original, apreciem că, acesta nu îndeplinește exigențele dispozițiilor art. 13 alin.(1) lit. f) din Ghidul de Finanțare, depunerea respectivului înscris fiind realizat ă ULTERIOR datei depunerii dosarului de finanțare, respectiv în data de 18.10.2017, constituind

un înscris nou, la dosarul inițial al cererii de finanțare.

193 Stroi Maria 1908/cvc/18.10.2017 Iasi IS.00180.121016 Nu se poate stabili dacă adresa de implementare din cererea de finan ţare este aceeași cu cea din extrasul de carte funciară

194 Szilagyi Veres Enese 1910/cvc/18.10.2017 2021/cvc/19.10.2017 Cluj CJ.00279.181016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

195 Juganariu Viorica 1911/cvc/18.10.2017 Suceava SV.00348.131016 Se mentin motivele initiale.

196 Ionescu Victor 1912/cvc/18.10.2017 Prahova PH.00266.131016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

197 Bohiltea Elena Valentina 1914/cvc/18.10.207 Prahova PH.00235.111016 Declaratia pe proprie raspundere a solicitantului prevazuta in Anexa 3 a Ghidului de Finantare nu este conforma cu aceasta. La depunerea

dosarului de finantare, solicitantul depune declaratia pe proprie raspundere fara ca aceasta sa respecte continutul obligatoriu al Anexei 3 din Ghidul de finantare, aferent sesiunii( octombrie 2016) de depunere din cadrul programului ,,Casa Verde Clasic”.

198 Butnariu Elena 1916/cvc/18.10.2017 Neamt NT.00165.101016Raportând prevederile legale anterior enun țate, la situația de fapt a contestatorului, apreciem că, acesta nu îndeplinește exigențele dispozițiilor art. 13

alin.(1) lit. f) din Ghidul de Finan țare, întrucât din extrasul de carte funciar ă atașat cererii de finanțare NU rezultă calitatea de proprietar a contestatorului asupra vreunui imobil-construc ție, condiția existenței acestuia fiind cumulativă cu cea a existenței imobilului-teren.

199 Toma Ioan 1919/cvc/18.10.2017 Bihor BH.00323.121016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

200 Nacu Neculai 1920/cvc/18.10.2017 Neamt NT.00209.111016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

201 Chifan Silviu Ghiocel 1921/cvc/18.10.2017 Suceava SV.00330.131016 Declaratia notariala nu este semnata si asumata de catre ambii coproprietari.

202 Mosor Marius Alexandru 1923/cvc/19.10.2017 Prahova PH.00199.101016 Nu se poate stabili dacă adresa de implementare din cererea de finan ţare este aceeași cu cea din extrasul de carte funciară

203 Bran Elena1924/cvc/19.10.2017 2033/cvc/20.10.2017 2267/cvc/24.10.2017

Bacau BC.00351.181016

Dosarul cu nr. BC.00351.181016 a fost respins în faza de analiză deoarece ”Solicitantul nu a prezentat declara ție notarială, semnată de toți coproprietarii, conform art.13 alin1. lit.i din Ghidul de finan țare (lipsește declarația dlui Bran Liviu)”.

Conform prevederilor Ghidului de finan țare art. 13, alin. 1, lit. i) “pentru imobilele de ţinute în coproprietate se va depune o declara ţie notarială, semnată de toţi coproprietarii, din care să reiasă că pentru imobilul respectiv se va depune o singură cerere de finanţare, precum şi persoana solicitantă, în original”,

document obligatoriu. Declarația notarială aflată la dosar este semnată doar de către dna. Bran Elena. Conform prevederilor Ghidului de finan țare art. 13, alin. 1, lit. i), declara ția

trebuia dată și semnată de către toți copropropietarii respectiv, și de către dl. Bran Liviu.Declarația notarială semnată de către dl. Bran Liviu nu a fost depusă în cadrul dosarului de finanțare.

În considerarea precizărilor contestatarului și a documentelor existente la dosarul de finan țare se menține soluția respingerii dosarului, motivat de faptul c ă ”Solicitantul nu a prezentat declara ție notarială, semnată de toți coproprietarii, conform art.13 alin1. lit.i din Ghidul de finan țare (lipsește declarația dlui

Bran Liviu)”.Prin urmare, având în vedere dispozițiile imperative ale ghidului în ceea ce prive ște conținutul dosarului de finanțare, considerăm că aspectele reținute de

comisia de analiză în pronunțarea soluției de respingere a dosarului se dovedesc a fi corecte.

204 Coman Nicolae Virgil 1925/cvc/19.10.2017 Giurgiu GR.00166.131016

Dosarul cu nr. GR.00116.131016 a fost respins în faza de analiză deoarece ” Declaraţia notarială din care să reiasă că pentru imobilul pe care se va implementa proiectul se va depune o singură cerere de finanţare, nu este semnată de către toţi coproprietarii”.

Conform prevederilor Ghidului de finan țare art. 13, alin. 1, lit. i) “pentru imobilele de ţinute în coproprietate se va depune o declara ţie notarială, semnată de toţi coproprietarii, din care să reiasă că pentru imobilul respectiv se va depune o singură cerere de finanţare, precum şi persoana solicitantă, în original”.

Declarația notarială aflată la dosar este semnată doar de către dna. Coman Carmen-Cristina. Conform prevederilor Ghidului de finan țare art. 13, alin. 1, lit. i), declarația trebuia dată și semnată de către toți copropropietarii respectiv, și de către dl. Coman Nicolae-Virgil.

În sprijinul contestației împotriva deciziei de respingere a dosarului de finan țare a fost depusă o nouă declarație notarială semnată de ambii coproprietari în data de 18.10.2017.

Conform prevederilor art.14, alin. (1), cu privire la depunerea dosarului de finan țare, se precizează că “[...] nu se pot depune modificări şi completări ulterioare înregistrării la agenţia judeţeană pentru protecţia mediului”.

În considerarea precizărilor contestatarului și a documentelor existente la dosarul de finan țare se menține soluția respingerii dosarului, motivat de faptul c ă ”Declaraţia notarială din care să reiasă că pentru imobilul pe care se va implementa proiectul se va depune o singur ă cerere de finanţare, nu este semnată

de către toţi coproprietarii”.Prin urmare, având în vedere dispozițiile imperative ale ghidului în ceea ce prive ște conținutul dosarului de finanțare, considerăm că aspectele reținute de

comisia de analiză în pronunțarea soluției de respingere a dosarului se dovedesc a fi corecte.

205 Sofalvi Eva Emilia 1926/cvc/19.10.2017 2008/cvc/19.10.2017 Mures MS.00235.111016

acesta nu îndeplinește exigențele dispozițiilor art. 13 alin.(1) lit. f) din Ghidul de Finan țare, întrucât din extrasul de carte funciar ă atașat cererii de finanțare NU rezultă calitatea de proprietar a contestatorului asupra vreunui imobil-construc ție, condiția existenței acestuia fiind cumulativă cu cea a existenței

imobilului-teren.

206 Capilnean Simona 1930/cvc/19.10.2017 Brasov BV.00237.131016 Se respinge contestatia si se mentine rezolutia comisiei de analiza.

207 Morar Maria Octavia 1932/cvc/19.10.2017 Brasov BV.00334.141016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

208 Tolan Ilarie 1934/cvc/19.10.2017 1983/cvc/19.10.2017 Sibiu SB.00246.121016

Dosarul cu nr. SB.00246.121016 a fost respins în faza de analiză deoarece ” Potrivit extrasului de carte funciara depus, solicitantul este proprietar doar asupra terenului, nu si asupra constructiei”.

Conform prevederilor Ghidului de finan țare art. 10, alin. 1, lit. b) este eligibil solicitantul care “este proprietar/coproprietar al imobilului-teren şi al imobilului-construcţie pe care se implementează sistemul de încălzire pentru care se solicită finanţare”.

Extrasul de Carte funciară nr. 12320/30.09.2016 aferent Cărții funciare nr. 100460 în în baza căruia s-a făcut analiza dosarului de finanțare menționează faptul că pentru imobilul-construc ție este înscrisă ca și proprietare dna. Tolan Olimpia.

În susținerea contestației, petentul a înaintat Extrasul de Carte funciar ă nr. 12580/16.10.2016 aferent Cărții funciare nr. 100460, modificat și completat, în sensul introducerii dl. Tolan Ilarie ca și coproprietar al imobilului-construc ție pentru care se solicită finanțare.

Conform prevederilor art.14, alin. (1), cu privire la depunerea dosarului de finan țare, se precizează că “[...] nu se pot depune modificări şi completări ulterioare înregistrării la agenţia judeţeană pentru protecţia mediului”.

În considerarea precizărilor contestatarului și a documentelor existente la dosarul de finan țare se menține soluția respingerii dosarului, motivat de faptul c ă ”Potrivit extrasului de carte funciara depus, solicitantul este proprietar doar asupra terenului, nu si asupra constructiei”.

Prin urmare, având în vedere dispozițiile imperative ale ghidului în ceea ce prive ște conținutul dosarului de finanțare, considerăm că aspectele reținute de comisia de analiză în pronunțarea soluției de respingere a dosarului se dovedesc a fi corecte.

209 Zamfir Nicolae 1935/cvc/19.10.2017 Dolj DJ.00301.121016 Chiar dacă contestatorul a revenit şi a completat dosarul de finan ţare cu declaraţia notarială semnată de toţi coproprietarii, acest fapt a fost făcut ulterior datei depunerii dosarului de finan ţare, respectiv la data de 19.10.2017, neîndeplinind condi ţia prevăzută în cadrul art. 13 lit.i) din Ordinul Ministrului

210 Marcu Constantin 1936/cvc/19.10.2017 Dolj DJ.00276.121016

Din extrasul de carte funciara depus la dosarul de finantare nu rezulta calitatea de proprietar/coproprietar a solicitantului asupra imobilulului teren pe care se afla constructia, conform conditiilor imperative prevazute la art.13,alin.(1),lit.f din Ghidul de finantare ,, extras de carte funciara care sa ateste dreptul

de proprietate asupra imobilului-teren si imobilului constructie pe care se implementeaza proiectul”. Extrasul de carte funciara depus la dosarul de finantare nu face dovada calitatii de proprietar/coproprietar a solicitantului asupra imobilului-teren.

211 Bacanu Cristina 1937/cvc/19.10.2017 2086/cvc/20.10.2017 Timis TM.00195.131016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

212 Andrei Alexandru 1938/cvc/19.10.2017 2030/cvc/20.10.2017 Prahova PH.00337.191016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

213 Simion Cristian Constantin 1940/cvc/19.10.2017 Iasi IS.00284.171016 Chiar dacă contestatorul a revenit şi a completat dosarul de finan ţare cu declaraţia pe proprie răspundere în forma şi cu conţinutul prevăzut de Anexa nr. 3 din Ordin, acest fapt a fost făcut ulterior datei depunerii dosarului de finan ţare, respectiv la data de 19.10.2017, neîndeplinind condi ţia prevăzută în cadrul

art. 13 lit.i) din Ordinul Ministrului Mediului Apelor şi Pădurilor nr. 1817/2016 din 20 septembrie 2016.

214 Ujupan Ioan 1941/cvc/19.10.2017 Brasov BV.00300.131016 Se respinge contestatia si se mentine rezolutia comisiei de analiza.

215 Szabo Robert 1942/cvc/19.10.2017 2274/cvc/24.10.2017 Harghita HR.00173.121016 Nu a fost depusă declaraţia notarială, semnată de

toţi coproprietarii, din care să reiasă că pentru imobilul respectiv se va depune o singură cerere de finanţare

216 Gramescu Maria 1943/cvc/19.10.2017 Dolj DJ.00295.121016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

217 Pop Mircea 1945/cvc/19.10.2017 Maramures MM.00199.191016

Dosarul cu nr. MM.00199.191016 a fost respins în faza de analiză deoarece ” Potrivit extrasului de carte funciar ă prezentat solicitantul de ţine în proprietate un imobil-teren fără ca acest document să menţioneze şi date referitoare la imobilul - construc ţie. Astfel, solicitantul nu este eligibil în cadrul programului

deoarece nu face dovada proprietăţii asupra imobilului - construc ţie. Acest aspect, contravine prevederilor art. 10, alin.1, lit.b) din ghidul de finan ţare aferent sesiunii de depunere.”.

Conform prevederilor Ghidului de finan țare art. 10, alin. 1, lit. b) solicitantul “este proprietar/coproprietar al imobilului-teren şi al imobilului-construc ţie pe care se implementează sistemul de încălzire pentru care se solicită finanţare”.

Totodată, conform prevederilor art.13, alin. 1, lit. f), la dosarul de finan țare se va depune ”extras de carte funciară pentru informare nu mai vechi de 30 de zile, valabil la data depunerii cererii de finan ţare, care să ateste dreptul de proprietate/coproprietate al solicitantului asupra imobilului-teren şi imobilului-

construcţie pe care se implementează sistemul de încălzire, în original, pentru solicitan ţii care deţin individual un imobil”. În Extrasul de Carte funciară nr. 52271/14.10.2016 aferent Cărții funciare nr. 51161 depus la dosar este înscris un imobil respectiv, una cas ă și anexe, fără

a se face vreo înscriere cu privire la proprietari.Legea nr. 7/1996 cu completările și modificările ulterioare - Legea cadastrului și publicității imobiliare stipulează în art. 1 (3) “cartea funciară cuprinde descrierea imobilelor și înscrierea referitoare la drepturile reale imobiliare, la drepturile personale, la actele, faptele sau la raporturile juridice care au

legătură cu imobilele”.În considerarea precizărilor contestatarului și a documentelor existente la dosarul de finan țare se menține soluția respingerii dosarului, motivat de faptul c ă

nu se poate determina din Extrasul de Carte funciară proprietarul imobilului înscris respectiv, al imobilului pentru care se solicit ă finanțare.Prin urmare, având în vedere dispozițiile imperative ale ghidului în ceea ce prive ște conținutul dosarului de finanțare, considerăm că aspectele reținute de

comisia de analiză în pronunțarea soluției de respingere a dosarului se dovedesc a fi corecte.

218 Tomescu Octavin 1946/cvc/19.10.2017 Dolj DJ.00418.141016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

219 Aonofriesei Maria 1947/cvc/19.10.2017 Iasi IS.00362.211016

Dosarul cu nr. IS.00362.211016 a fost respins în faza de analiză deoarece ” Solicitantul nu a depus certificat de cazier judiciar”.Conform prevederilor Ghidului de finan țare art. 10 alin. (1) lit d) „Este considerat eligibil solicitantul care îndepline şte cumulativ următoarele condiţii: (...)

d) în activitatea desfăşurată anterior începerii proiectului nu a fost condamnat pentru infrac ţiuni împotriva mediului, prin hotărâre judecătorească definitivă”.

Totodată, conform art. 13 alin. 1 lit. l) dosarul de finan țare trebuie să cuprindă “l) certificat de cazier judiciar emis pe numele solicitantului, eliberat de către organul teritorial de specialitate al Ministerului Afacerilor Interne, în termen de valabilitate la data depunerii dosarului de acceptare, în original sau

copie legalizată”.În sprijinul contestației înregistrate cu nr.1947/19.10.2017, petenta a depus cazierul judiciar emis în data de 18.10.2017.

Conform prevederilor art.14, alin. (1), cu privire la depunerea dosarului de finan țare, se precizează că “[...] nu se pot depune modificări şi completări ulterioare înregistrării la agenţia judeţeană pentru protecţia mediului”.

În considerarea precizărilor contestatarului și a documentelor existente la dosarul de finan țare se menține soluția respingerii dosarului, motivat de faptul c ă ” Solicitantul nu a depus certificat de cazier judiciar”.

Prin urmare, având în vedere dispozițiile imperative ale ghidului în ceea ce prive ște conținutul dosarului de finanțare, considerăm că aspectele reținute de comisia de analiză în pronunțarea soluției de respingere a dosarului se dovedesc a fi corecte.

220 Andries Catalin 1948/cvc/19.10.2017 Iasi IS.00168.121016

In considerarea precizarilor contestatarului si a documentatiei inaintata spre lamurire, mentinem solutia de respingere a dosarului de finantare, avand in vedere ca la depunerea cererii de finantare solicitantul nu a indeplinit conditia imperativa si expresa din Ghid prevazuta la Art.13,alin.(1),lit.g)

,,documentul eliberat de autoritatea publica locala, care atesta adresa imobilului.....”. In contestatie, solicitantul aduce un alt document eliberat de autoritatea publica locala care atesta adresa imobilului pentru care se solicita finantarea,insa acesta nu este depus in original.

221 Ilie Ioana 1949/cvc/19.10.2017 Buzau BZ.00289.141016Raportând prevederile legale anterior enun țate, la situația de fapt a contestatorului, apreciem că, acesta nu îndeplinește exigențele dispozițiilor art. 13

alin.(1) lit. f) din Ghidul de Finan țare, întrucât din extrasul de carte funciar ă atașat cererii de finanțare NU rezultă calitatea de coproprietar a contestatoarei asupra imobilului-teren

222 Tamas Mihai 1950/cvc/19.10.2017 2220/cvc/23.10.2017 Dambovita DB.00222.111016 Nu a fost depusă declaraţia notarială, semnată de

toţi coproprietarii, din care să reiasă că pentru imobilul respectiv se va depune o singură cerere de finanţare

223 Radu Nicoleta 1951/cvc/19.10.2017 Prahova PH.00267.131016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

224 Szekely Laszlo 1953/cvc/19.10.2017 Harghita HR.00172.121016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

225 Caliman Maria 1956/cvc/19.10.2017 Neamt NT.00305.131016 Prin neatașarea certificatului de cazier judiciar, contestatorul-solicitant nu a îndeplinit condi ţia prevăzută în cadrul art. 13 lit.l) din Ordinul Ministrului Mediului Apelor şi Pădurilor nr. 1817/2016 din 20 septembrie 2016.

226 Atanasoaei Dumitru 1957/cvc/19.10.2017 Neamt NT.00286.121016 Solicitantul nu a depus la dosarul de finan țare certificatul de cazier judiciar

227 Iliescu Florin Ioan 1958/cvc/19.10.2017 Ilfov IF.00215.181016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

228 Sava Violeta Mariana 1959/cvc/19.10.2017 Neamt NT.00289.121016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

229 Savin Maria 1960/cvc/19.10.2017 Neamt NT.00308.131016

Dosarul cu nr. NT.00308.131016 a fost respins în faza de analiză deoarece ” Nu a fost depus certificatul de cazier judiciar al solicitantului, conform prevederilor Ghidului de finanțare și astfel nu se poate constata eligibilitatea solicitantului în cadrul Programului”.

Conform prevederilor Ghidului de finan țare art. 10 alin. (1) lit d) „Este considerat eligibil solicitantul care îndepline şte cumulativ următoarele condiţii: (...) d) în activitatea desfăşurată anterior începerii proiectului nu a fost condamnat pentru infrac ţiuni împotriva mediului, prin hotărâre judecătorească

definitivă”. Totodată, conform art. 13 alin. 1 lit. l) dosarul de finan țare trebuie să cuprindă “l) certificat de cazier judiciar emis pe numele solicitantului, eliberat de

către organul teritorial de specialitate al Ministerului Afacerilor Interne, în termen de valabilitate la data depunerii dosarului de acceptare, în original sau copie legalizată”.

La momentul analizei contesta ției înregistrată cu nr.1960/19.10.2017, la dosarul de finanțare nu există certificatul de cazier judiciar emis în condi țiile prevăzute de Ghidul de finanțare.

În considerarea precizărilor contestatarului și a documentelor existente la dosarul de finan țare se menține soluția respingerii dosarului, motivat de faptul c ă ” Nu a fost depus certificatul de cazier judiciar al solicitantului, conform prevederilor Ghidului de finan țare și astfel nu se poate constata eligibilitatea

solicitantului în cadrul Programului”.Prin urmare, având în vedere dispozițiile imperative ale ghidului în ceea ce prive ște conținutul dosarului de finanțare, considerăm că aspectele reținute de

comisia de analiză în pronunțarea soluției de respingere a dosarului se dovedesc a fi corecte.

230 Blaj Didina 1961/cvc/19.10.2017 Neamt NT.00198.111016 Lipsa cazierului judiciar la depunerea dosarului de finantare conform Art.13,alil(1),lit.l) din Ghidul de Finantare.

231 Cuibus Monica Terezia 1962/cvc/19.10.2017 Cluj CJ.00170.131016

Raportând prevederile legale anterior enun țate, la situația de fapt a contestatorului, precum și la faptul că, ulterior datei depunerii dosarului de finan țare, acesta a înțeles să depună extrasul de carte funciară în original, apreciem că, acesta nu îndeplinește exigențele dispozițiilor art. 13 alin.(1) lit. f) din Ghidul de Finanțare, depunerea respectivului înscris fiind realizat ă ULTERIOR datei depunerii dosarului de finanțare, respectiv în data de 19.10.2017, constituind

un înscris nou, la dosarul inițial al cererii de finanțare.

232 Dobos Vladimir 1963/cvc/19.10.2017 Neamt NT.00162.101016 Solicitantul nu a depus la dosarul de finan țare certificatul de cazier judiciar

233 Dragomir Vasile Liviu 1964/cvc/19.10.2017 Prahova PH.00345.191016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

234 Lita Elena 1965/cvc/19.10.2017 Prahova PH.00284.131016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

235 Danculesei Ermina 1968/cvc/19.10.2017 Neamt NT.00261.121016

Dosarul cu nr. NT.00261.121016 a fost respins în faza de analiză deoarece ” Nu a fost depus certificatul de cazier judiciar al solicitantului, conform prevederilor Ghidului de finan țare și astfel nu se poate constata eligibilitatea solicitantului în cadrul Programului”.

Conform prevederilor Ghidului de finan țare art. 10 alin. (1) lit d) „Este considerat eligibil solicitantul care îndepline şte cumulativ următoarele condiţii: (...) d) în activitatea desfăşurată anterior începerii proiectului nu a fost condamnat pentru infrac ţiuni împotriva mediului, prin hotărâre judecătorească

definitivă”. Totodată, conform art. 13 alin. 1 lit. l) dosarul de finan țare trebuie să cuprindă “l) certificat de cazier judiciar emis pe numele solicitantului, eliberat de

către organul teritorial de specialitate al Ministerului Afacerilor Interne, în termen de valabilitate la data depunerii dosarului de acceptare, în original sau copie legalizată”.

În sprijinul contestației înregistrate cu nr.1968/19.10.2017, petenta a depus cazierul judiciar emis în data de 16.10.2017.Conform prevederilor art.14, alin. (1), cu privire la depunerea dosarului de finan țare, se precizează că “[...] nu se pot depune modificări şi completări

ulterioare înregistrării la agenţia judeţeană pentru protecţia mediului”.În considerarea precizărilor contestatarului și a documentelor existente la dosarul de finan țare se menține soluția respingerii dosarului, motivat de faptul c ă

” Nu a fost depus certificatul de cazier judiciar al solicitantului, conform prevederilor Ghidului de finan țare și astfel nu se poate constata eligibilitatea solicitantului în cadrul Programului”.

Prin urmare, având în vedere dispozițiile imperative ale ghidului în ceea ce prive ște conținutul dosarului de finanțare, considerăm că aspectele reținute de comisia de analiză în pronunțarea soluției de respingere a dosarului se dovedesc a fi corecte.

236 Dragomir Angela 1969/cvc/19.10.2017 Timis TM.00291.171016 Se mentine rezolutia comisiei de analiza.

237 Cancel Valerian 1971/cvc/19.10.2017 Bacau BC.00339.181016 Lipsa cazierului judiciar si a adeverintei in original eliberata de autoritatea publica locala la depunerea dosarului de finantare .

238 Fenea Francisc Robert 1973/cvc/19.10.2017 1944/cvc/19.10.2017 Bacau BC.00343.181016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

239 Nemtanu Rodica 1974/cvc/19.10.2017 Sibiu SB.00165.111016Nu a fost depusă declaraţia notarială, semnată de

toţi coproprietarii, din care să reiasă că pentru imobilul respectiv se va depune o singură cerere de finanţare. Certificatul de deces nu certifică dreptul de proprietate

240 Orosz Hilda Mona 1975/cvc/19.10.2017 Mures MS.00261.111016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

241 Dragomir Vasilica 1976/cvc/19.10.2017 Prahova PH.00299.141016

Dosarul cu nr. PH.00299.141016 a fost respins în faza de analiză deoarece ” Solicitanta nu face dovada adresei imobilului pentru care se solicit ă finanțarea. Din extrasul de carte funciară nr. 20030 prezentat nu rezultă că adresa imobilului este aceeași cu cea pentru care se solicită finanțarea și anume Sat Gura Vitioarei nr. 325 așa cum se precizează în cererea de finanțare. Din adeverința nr. 5932/13.10.2016 depusă la dosarul de finanțare nu rezultă că adresa

corespunde imobilului înscris în CF nr. 20030”.Din Extrasul de Carte funciară nr. 11253/06.10.2016 aferent Cărții funciare nr. 20030 cât și din adeverința nr. 5932/13.10.2016 depuse la dosar nu reiese că imobilul pentru care se solicită finanțarea este unul și același imobil menționat în Extrasul de Carte funciară. Documentele depuse în contestație respectiv,

Certificatul de atestare fiscală nr. 384/13.10.2017 și adeverința nr. 7059/18.10.2017 nu aduc lămuriri în acest sens. În considerarea precizărilor contestatarului și a documentelor existente la dosarul de finan țare se menține soluția respingerii dosarului, motivat de faptul c ă

” Solicitanta nu face dovada adresei imobilului pentru care se solicit ă finanțarea. Din extrasul de carte funciară nr. 20030 prezentat nu rezultă că adresa imobilului este aceeași cu cea pentru care se solicită finanțarea și anume Sat Gura Vitioarei nr. 325 așa cum se precizează în cererea de finanțare. Din

adeverința nr. 5932/13.10.2016 depusă la dosarul de finanțare nu rezultă că adresa corespunde imobilului înscris în CF nr. 20030”.Prin urmare, având în vedere dispozițiile imperative ale ghidului în ceea ce prive ște conținutul dosarului de finanțare, considerăm că aspectele reținute de

comisia de analiză în pronunțarea soluției de respingere a dosarului se dovedesc a fi corecte.

242 Rosu Neculai 1978/cvc/19.10.2017 Prahova PH.00185.101016Chiar dacă contestatorul a revenit şi a completat dosarul de finan ţare cu declaraţia notarială semnată de toţi coproprietarii, acest fapt a fost făcut ulterior

datei depunerii dosarului de finan ţare, respectiv la data de 23.10.2017, neîndeplinind condi ţia prevăzută în cadrul art. 13 lit.i) din Ordinul Ministrului Mediului Apelor şi Pădurilor nr. 1817/2016 din 20 septembrie 2016.

243 Taran Maria Alina 1980/cvc/19.10.2017 Sibiu SB.00180.111016 Documentul eliberat de către autorităţile locale, conform prevederilor Ghidului de finan ţare art 13 alin 1 lit g), NU a fost depus în original

244 Dan Gheorghe 1981/cvc/19.10.2017 Prahova PH.00411.241016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

245 Leonte Dan 1982/cvc/19.10.2017 Iasi IS.00195.121016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

246 Matei Angelica Lenuta 1985/cvc/19.10.2017 Suceava SV.00389.131016 Lipsa semnaturii ambilor coproprietari de pe declaratia notariala.

247 Georgescu Gabriela 1987/cvc/19.10.2017 Prahova PH.00366.201016 Nu se poate stabili dacă adresa de implementare din cererea de finan ţare este aceeași cu cea din extrasul de carte funciară

248 Nechifor Elena Loredana 1988/cvc/19.10.2017 Iasi IS.00151.111016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

249 Voinescu Ioan 1989/cvc/19.10.2017 Satu Mare SM.00179.191016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

250 Pascaru Decebal 1990/cvc/19.10.2017 Neamt NT.00285.121016

Dosarul cu nr. NT.00285.121016 a fost respins în faza de analiză deoarece “Nu a fost depus certificatul de cazier judiciar al solicitantului, conform prevederilor Ghidului de finanțare și astfel nu se poate constata eligibilitatea solicitantului în cadrul Programului.”.

Conform prevederilor Ghidului de finan țare art. 10 alin. (1) lit d) „Este considerat eligibil solicitantul care îndepline şte cumulativ următoarele condiţii: (...) d) în activitatea desfăşurată anterior începerii proiectului nu a fost condamnat pentru infrac ţiuni împotriva mediului, prin hotărâre judecătorească

definitivă”. Totodată, conform art. 13 alin. 1 lit. l) dosarul de finan țare trebuie să cuprindă “l) certificat de cazier judiciar emis pe numele solicitantului, eliberat de

către organul teritorial de specialitate al Ministerului Afacerilor Interne, în termen de valabilitate la data depunerii dosarului de acceptare, în original sau copie legalizată”.

În sprijinul contestației înregistrate cu nr.1990/19.10.2017, petentul a depus cazierul judiciar emis în data de 18.10.2017.Conform prevederilor art.14, alin. (1), cu privire la depunerea dosarului de finan țare, se precizează că “[...] nu se pot depune modificări şi completări

ulterioare înregistrării la agenţia judeţeană pentru protecţia mediului”.În considerarea precizărilor contestatarului și a documentelor existente la dosarul de finan țare se menține soluția respingerii dosarului, motivat de faptul c ă

“Nu a fost depus certificatul de cazier judiciar al solicitantului, conform prevederilor Ghidului de finan țare și astfel nu se poate constata eligibilitatea solicitantului în cadrul Programului.”.

Prin urmare, având în vedere dispozițiile imperative ale ghidului în ceea ce prive ște conținutul dosarului de finanțare, considerăm că aspectele reținute de comisia de analiză în pronunțarea soluției de respingere a dosarului se dovedesc a fi corecte.

251 Brad Ecaterina 1991/cvc/19.10.2017 Hunedoara HD.00172.131016

Lipsa calitatii de proprietar/coproprietar a solicitantului asupra imobilulului teren pe care se afla constructia, asa cum rezulta din extrasul de carte funciara depus la dosar conform conditiilor imperative prevazute la art.13,alin.(1),lit.f din Ghidul de finantare ,, extras de carte funciara care sa ateste dreptul de

proprietate asupra imobilului-teren si imobilului-constructie pe care se implementeaza proiectul”. Din extrasul de carte funciara depus la dosar reiese faptul ca pe terenul aferent imobilului pentru care s-a solicitat implementarea proiectului, solicitantul nu are calitatea de proprietar/coproprietar , proprietar fiind

Brad Ioan Beniamin. Solicitantul are calitatea de coproprietar doar pe imobilul-constructie

252 Suveica Antonio 1993/cvc/19.10.2017 Iasi IS.00300.171016 Solicitantul nu a depus la dosarul de finan țare certificatul de cazier judiciar

253 Petrica Elena Carmen 1994/cvc/19.10.2017 Arges AG.00203.111016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

254 Calin Alexandru Adrian 1997/cvc/19.10.2017 Prahova PH.00295.141016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

255 Vladescu Gabriela Mariana 1998/cvc/19.10.2017 Timis TM.00317.171016

Dosarul cu nr. TM.00317.171016 a fost respins în faza de analiză deoarece ”Nu a fost depusă declaraţia notarială din care să reiasă că pentru imobilul pe care se va implementa proiectul se va depune o singur ă cerere de finanţare”.

Conform prevederilor Ghidului de finan țare art. 13, alin. 1, lit. i) “pentru imobilele de ţinute în coproprietate se va depune o declara ţie notarială, semnată de toţi coproprietarii, din care să reiasă că pentru imobilul respectiv se va depune o singură cerere de finanţare, precum şi persoana solicitantă, în original”.

În sprijinul contestației împotriva deciziei de respingere a dosarului de finan țare a fost depusă o declarație notarială semnată de ambii coproprietari în data de 18.10.2017.

Conform prevederilor art.14, alin. (1), cu privire la depunerea dosarului de finan țare, se precizează că “[...] nu se pot depune modificări şi completări ulterioare înregistrării la agenţia judeţeană pentru protecţia mediului”.

În considerarea precizărilor contestatarului și a documentelor existente la dosarul de finan țare se menține soluția respingerii dosarului, motivat de faptul c ă ” Nu a fost depusă declaraţia notarială din care să reiasă că pentru imobilul pe care se va implementa proiectul se va depune o singur ă cerere de finanţare”.

Prin urmare, având în vedere dispozițiile imperative ale ghidului în ceea ce prive ște conținutul dosarului de finanțare, considerăm că aspectele reținute de comisia de analiză în pronunțarea soluției de respingere a dosarului se dovedesc a fi corecte

256 Tomescu Gabriela Elena 1999/cvc/19.10.2017 Dolj DJ.00419.141016 Lipsa cazierului judiciar si a adeverintei in original eliberata de autoritatea publica locala la depunerea dosarului de finantare .

257 Milostean Leonte Doru 2001/cvc/19.10.2017 Timis TM.00230.131016Chiar dacă contestatorul a revenit şi a completat dosarul de finan ţare cu declaraţia notarială semnată de toţi coproprietarii, acest fapt a fost făcut ulterior

datei depunerii dosarului de finan ţare, respectiv la data de 19.10.2017, neîndeplinind condi ţia prevăzută în cadrul art. 13 lit.i) din Ordinul Ministrului Mediului Apelor şi Pădurilor nr. 1817/2016 din 20 septembrie 2016.

258 Grigorescu Cornelia 2002/cvc/19.10.2017 Brasov BV.00238.131016 Nu a fost depusă declaraţia notarială, semnată detoţi coproprietarii, din care să reiasă că pentru imobilul respectiv se va depune o singură cerere de finanţare

259 Mihaly Andrei 2003/cvc/19.10.2017 Bihor BH.00223.121016 Se mentine rezolutia comisiei de analiza.

260 Moldoveanu Cristian Florentin 2004/cvc/19.10.2017 Bihor BH.00296.121016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

261 Motoc Remus Ovidiu 2005/cvc/19.10.2017 Bihor BH.00294.121016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

262 Tirban Nicolae 2006/cvc/19.10.2017 Bihor BH.00330.121016 Lipsa declaratiei notariale de la dosarul de finantare ,asa cum prevede art.13,alin.(1),lit.i) din Ghidul de Finantare.

263 Baliga Csaba 2007/cvc/19.10.2017 Satu Mare SM.00199.141016

Dosarul cu nr. SM.00199.141016 a fost respins în faza de analiză deoarece “Solicitantul nu este eligibil in cadrul programului deoarece nu a depus la dosarul de finantare certificatul de cazier judiciar, astfel nu se poate constata daca în activitatea desf ăşurată anterior începerii proiectului nu a fost

condamnat pentru infracţiuni împotriva mediului, prin hotărâre judecătorească. Acest aspect contravine prevederilor art. 13, alin. 1, lit. l din ghidul de finanțare aferent sesiunii”.

Conform prevederilor Ghidului de finan țare art. 10 alin. (1) lit d) „Este considerat eligibil solicitantul care îndepline şte cumulativ următoarele condiţii: (...) d) în activitatea desfăşurată anterior începerii proiectului nu a fost condamnat pentru infrac ţiuni împotriva mediului, prin hotărâre judecătorească

definitivă”. Totodată, conform art. 13 alin. 1 lit. l) dosarul de finan țare trebuie să cuprindă “l) certificat de cazier judiciar emis pe numele solicitantului, eliberat de

către organul teritorial de specialitate al Ministerului Afacerilor Interne, în termen de valabilitate la data depunerii dosarului de acceptare, în original sau copie legalizată”.

În sprijinul contestației înregistrate cu nr.2007/19.10.2017, petentul a depus cazierul judiciar emis în data de 17.10.2017 pe numele Baliga Emese.Conform prevederilor art.14, alin. (1), cu privire la depunerea dosarului de finan țare, se precizează că “[...] nu se pot depune modificări şi completări

ulterioare înregistrării la agenţia judeţeană pentru protecţia mediului”.În considerarea precizărilor contestatarului și a documentelor existente la dosarul de finan țare se menține soluția respingerii dosarului, motivat de faptul c ă “Solicitantul nu este eligibil in cadrul programului deoarece nu a depus la dosarul de finantare certificatul de cazier judiciar, astfel nu se poate constata daca

în activitatea desfăşurată anterior începerii proiectului nu a fost condamnat pentru infrac ţiuni împotriva mediului, prin hotărâre judecătorească. Acest aspect contravine prevederilor art. 13, alin. 1, lit. l din ghidul de finan țare aferent sesiunii”.

Prin urmare, având în vedere dispozițiile imperative ale ghidului în ceea ce prive ște conținutul dosarului de finanțare, considerăm că aspectele reținute de comisia de analiză în pronunțarea soluției de respingere a dosarului se dovedesc a fi corecte.

264 Omete Lucian Costel 2009/cvc/19.10.2017 Iasi IS.00221.131016Chiar dacă contestatorul a revenit şi a completat dosarul de finan ţare cu declaraţia pe proprie răspundere în forma şi cu conţinutul prevăzut de Anexa nr. 3 din Ordin, acest fapt a fost făcut ulterior datei depunerii dosarului de finan ţare, respectiv la data de 19.10.2017, neîndeplinind condi ţia prevăzută în cadrul

art. 13 lit.i) din Ordinul Ministrului Mediului Apelor şi Pădurilor nr. 1817/2016 din 20 septembrie 2016.

265 Popescu Silvia Mihaela 2010/cvc/19.10.2017 Prahova PH.00390.211016 Nu se poate stabili dacă solicitantul nu este proprietar/coproprietar al imobilului-teren pentru care se cere finan ţare

266 Radu Nicolae 2011/cvc/19.10.2017 Ialomita IL.00179.191016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

267 Popescu Cezarina Nicoleta 2017/cvc/19.20.2017 Bucuresti B.00353.171016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

268 Dumitru Daniela 2019/cvc/19.10.2017 Prahova PH.00319.171016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

269 Muresan Andrei Aurel 2020/cvc/19.10.2017 Sibiu SB.00178.111016 Lipsa copiei cartii funciare la depunerea dosarului de finantare, conform cerintelor exprese si obligatorii din Ghid, prevazute la art.13, alin.(1),lit.h) si a certificatului de nomenclatura stradala in original prevazut la art.13,alin(1), lit.g).

270 Rob Virginia Maria 2023/cvc/19.10.2017 Maramures MM.00173.181016 Cheltuielile cu efectuarea, verificarea probelor si incercarilor nu sunt eligibile. Cheltuielile cu montajul si punerea in functiune nu au putut fi considerate eligibile, nefiind defalcate.

271 Popescu Pompiliu Constantin 2024/cvc/19.10.2017 Prahova PH.00239.121016 Contestatorul nu a atasat la data depunerii dosarului de finantare, o declaratie notariala semnata de toti coproprietarii

272 Aldea Mihai Danut 2029/cvc/20.10.2017 Suceava SV.00282.121016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

273 Dumitrescu Dorel 2031/cvc/20.10.2017 Iasi IS.00396.241016

Dosarul cu nr. IS.00396.241016 a fost respins în faza de analiză deoarece ”Solicitantul nu a depus declaratie notariala semnata de toti coproprietarii”.Conform prevederilor Ghidului de finan țare art. 13, alin. 1, lit. i) “pentru imobilele de ţinute în coproprietate se va depune o declara ţie notarială, semnată de

toţi coproprietarii, din care să reiasă că pentru imobilul respectiv se va depune o singură cerere de finanţare, precum şi persoana solicitantă, în original”. Declarația notarială aflată la dosar este semnată doar de către dna.Dumitrescu Anca. Conform prevederilor Ghidului de finan țare art. 13, alin. 1, lit. i),

declarația trebuia dată și semnată de către toți copropropietarii respectiv, și de către dl. Dumitrescu Dorel.În sprijinul contestației împotriva deciziei de respingere a dosarului de finan țare a fost depusă o nouă declarație notarială semnată de ambii coproprietari în

data de 17.10.2017.Conform prevederilor art.14, alin. (1), cu privire la depunerea dosarului de finan țare, se precizează că “[...] nu se pot depune modificări şi completări

ulterioare înregistrării la agenţia judeţeană pentru protecţia mediului”.În considerarea precizărilor contestatarului și a documentelor existente la dosarul de finan țare se menține soluția respingerii dosarului, motivat de faptul c ă

”Solicitantul nu a depus declaratie notariala semnata de toti coproprietarii”.Prin urmare, având în vedere dispozițiile imperative ale ghidului în ceea ce prive ște conținutul dosarului de finanțare, considerăm că aspectele reținute de

comisia de analiză în pronunțarea soluției de respingere a dosarului se dovedesc a fi corecte.

274 Cretu Natalia 2035/cvc/20.10.2017 Suceava SV.00366.131016Chiar dacă contestatorul a revenit şi a completat dosarul de finan ţare cu declaraţia notarială semnată de toţi coproprietarii, acest fapt a fost făcut ulterior

datei depunerii dosarului de finan ţare, respectiv la data de 20.10.2017, neîndeplinind condi ţia prevăzută în cadrul art. 13 lit.i) din Ordinul Ministrului Mediului

275 Herghelegiu Orica 2036/cvc/20.10.2017 Suceava SV.00250.121016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

276 Facasciuc Corneliu Vasile 2037/cvc/20.10.2017 Suceava SV.00369.131016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

277 Papuc Dumitru 2038/cvc/20.10.2017 Gorj GJ.00212.131016

Dosarul cu nr. GJ.00212.131016 a fost respins în faza de analiză deoarece “Declaraţia notarială din care să reiasă că pentru imobilul deţinut în coproprietate se va depune o singură cerere de finanţare, semnată de toţi coproprietarii imobilului pentru care se solicit ă finanțarea, precum şi persoana solicitantă, nu a fost depusă la dosar, astfel nu se respectă prevederile art. 13, alin. (1), lit. i din Ghidul de finan țare aferent sesiunii. Solicitantul nu face

dovada adresei imobilului pentru care se solicit ă finanțarea. Din extrasul de carte funciară nr. 35467 prezentat nu rezultă că adresa imobilului este aceeași cu cea pentru care se solicită finanțarea și anume Str. Schelei nr. 89, Loc. Novaci, Jud. Gorj așa cum se precizează în cererea de finanțare. Din certificatul

de nomenclatura stradala nr. 2474/05.10.2016 depus la dosarul de finan țare nu rezultă că adresa corespunde imobilului înscris în CF nr. 35467”.Conform prevederilor Ghidului de finan țare art. 13, alin. 1, lit. i) “pentru imobilele de ţinute în coproprietate se va depune o declara ţie notarială, semnată de

toţi coproprietarii, din care să reiasă că pentru imobilul respectiv se va depune o singură cerere de finanţare, precum şi persoana solicitantă, în original”. În sprijinul contestației împotriva deciziei de respingere a dosarului de finan țare a fost depusă o declarație notarială semnată de către ambii coproprietari în

data de 19.10.2017.Conform prevederilor art.14, alin. (1), cu privire la depunerea dosarului de finan țare, se precizează că “[...] nu se pot depune modificări şi completări

ulterioare înregistrării la agenţia judeţeană pentru protecţia mediului”.În sprijinul contestației împotriva deciziei de respingere a dosarului de finan țare a fost depusă adeverința nr. 9382/19.10.2017 emisă de către Primăria orașului Novaci, în care se adeverește că strada Schela, așa cum rezultă din cartea funciară nr. 35467 este una și aceeași cu strada Schela din actul de

identitate al dl. Papuc Dumitru. Adeverința depusă nu aduce lămuriri/clarificări cu privire la motivul respingerii respectiv, “Din extrasul de carte funciar ă nr. 35467 prezentat nu rezultă că adresa imobilului este aceeași cu cea pentru care se solicită finanțarea și anume Str. Schelei nr. 89, Loc. Novaci, Jud. Gorj așa cum se precizează în cererea de finanțare. Din certificatul de nomenclatura stradala nr. 2474/05.10.2016 depus la dosarul de finan țare nu rezultă că adresa corespunde imobilului înscris

în CF nr. 35467”.În considerarea precizărilor contestatarului și a documentelor existente la dosarul de finan țare se menține soluția respingerii dosarului.

Prin urmare, având în vedere dispozițiile imperative ale ghidului în ceea ce prive ște conținutul dosarului de finanțare, considerăm că aspectele reținute de comisia de analiză în pronunțarea soluției de respingere a dosarului se dovedesc a fi corecte.

278 Aldea Viorica 2040/cvc/20.10.2017 Bucuresti B.00246.121016Nu se poate stabili dacă adresa de implementare din cererea de finan ţare este aceeași cu cea din extrasul de carte funciară. Nu a fost completat tabelul cu cheltuielile proiectului din cererea de finantare, evaluatorul neputand stabili cheltuielile eligibile si costurile acestora. Prin contestatie nu se pot completa

documentele depuse la dosarul de finantare.

279 Gogonea Marius 2041/cvc/20.10.2017 Prahova PH.00421.241016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

280 Gologan Nicolae 2042/cvc/20.10.2017 Neamt NT.00255.121016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

281 Miclea Marius Sorin 2044/cvc/20.10.2017 2131/cvc/23.10.2017 Cluj CJ.00196.131016

Dosarul cu nr. CJ.00196.131016 a fost respins în faza de analiză deoarece ” Solicitantul nu este eligibil în cadrul programului deoarece nu a depus la dosarul de finanțare certificatul de cazier judiciar, astfel nu se poate constata dac ă în activitatea desfăşurată anterior începerii proiectului nu a fost

condamnat pentru infracţiuni împotriva mediului, prin hotărâre judecătorească. Acest aspect contravine prevederilor art. 13, alin. 1, lit. l din ghidul de finanțare aferent sesiunii.”.

Conform prevederilor Ghidului de finan țare art. 10 alin. (1) lit d) „Este considerat eligibil solicitantul care îndepline şte cumulativ următoarele condiţii: (...) d) în activitatea desfăşurată anterior începerii proiectului nu a fost condamnat pentru infrac ţiuni împotriva mediului, prin hotărâre judecătorească

definitivă”. Totodată, conform art. 13 alin. 1 lit. l) dosarul de finan țare trebuie să cuprindă “l) certificat de cazier judiciar emis pe numele solicitantului, eliberat de

către organul teritorial de specialitate al Ministerului Afacerilor Interne, în termen de valabilitate la data depunerii dosarului de acceptare, în original sau copie legalizată”.

La momentul analizei contesta ției înregistrată cu nr.2044/20.10.2017, la dosarul de finanțare nu există certificatul de cazier judiciar emis în condi țiile prevăzute de Ghidul de finanțare.

În considerarea precizărilor contestatarului și a documentelor existente la dosarul de finan țare se menține soluția respingerii dosarului, motivat de faptul c ă ” Solicitantul nu este eligibil în cadrul programului deoarece nu a depus la dosarul de finan țare certificatul de cazier judiciar, astfel nu se poate constata

dacă în activitatea desfăşurată anterior începerii proiectului nu a fost condamnat pentru infrac ţiuni împotriva mediului, prin hotărâre judecătorească. Acest aspect contravine prevederilor art. 13, alin. 1, lit. l din ghidul de finan țare aferent sesiunii.”.

Prin urmare, având în vedere dispozițiile imperative ale ghidului în ceea ce prive ște conținutul dosarului de finanțare, considerăm că aspectele reținute de comisia de analiză în pronunțarea soluției de respingere a dosarului se dovedesc a fi corecte.

282 Campan Georgeta Mariana 2045/cvc/20.10.2017 Maramures MM.00272.241016Chiar daca contestatorul a revenit si a completat dosarul de finantare cu declaratia notariala semnata de toti coproprietarii, acest fapt a fost facut ulterior

datei depunerii dosarului de finantare, respectiv la data de 20.10.2017, neindeplinind conditia prevazuta in cadrul ar. 13. lit. i) din Ordinul Ministrului Apelor si Padurilor nr. 1817/2016 din 20 septembrie 2016.

283 Vornicu Ciprian-Ovidiu 2046/cvc/20.10.2017 Iasi IS.00206.12102016 Nu a fost depus extrasul de carte funciară, în original

284 Tanase Gheorghita 2053/cvc/20.10.2017 Arges AG.00385.131016 Se mentine rezolutia Comisiei de analiza.

285 Doroftei Doruta 2054/cvc/20.10.2017 Suceava SV.00397.141016

Extrasul de carte funciara nu este insusit si asumat de emitent in sensul ca nu poarta semnatura si stampila acestuia conform formularului prevazut in anexa din Ordinul nr.700/2014 privind aprobarea regulamentului de avizare, receptie si inscriere in evidentele de cadastru si carte funciara.

Avand in vedere dispozitiile imperative ale Ghidului de Finantare prevazute la Art.13, alin.(1), lit.f) , potrivit carora extrasul de carte funciara trebuie depus in original la momentul depunerii dosarului de finantare, propunem mentinerea solutiei de respingere a finantarii si consideram intemeiata

propunerea de respingere a comisiei de analiza.Prin contestatie nu se poate completa documentatia initiala.

286 Adam Ioan 2057/cvc/20.10.2017 Brasov BV.00201.121016 Solicitantul nu este proprietar/coproprietar al imobilului-teren pentru care se cere finan ţare

287 Chiujdea Ioan 2058/cvc/20.10.2017 Brasov BV.00294.131016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

288 Budana Cristian Carp 2060/cvc/20.10.2017 2224/cvc/24.10.2017 Dolj DJ.00274.121016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

289 Ursache Vasile 2062/cvc/20.10.2017 Neamt NT.00231.111016

Dosarul cu nr. NT.00231.111016 a fost respins în faza de analiză deoarece ”Din extrasul de carte funciară prezentat nu rezultă că imobilul pentru care se solicită finanțare se regasește în Fdt. Pix, nr. 110, așa cum se precizează în cererea de finanțare. Din certificatul de nomenclatură stradală nr.

3762/16.08.2016 nu rezultă ca adresa de mai sus este aferentă imobilului înscris în CF nr.51164.”.În sprijinul contestației împotriva deciziei de respingere a dosarului de finan țare a fost depus în format pdf. Extrasul de Carte funciar ă nr.

23469/13.10.2017 aferent Cărții funciare nr. 51164, completat cu adresa petentului.Conform prevederilor art.14, alin. (1), cu privire la depunerea dosarului de finan țare, se precizează că “[...] nu se pot depune modificări şi completări

ulterioare înregistrării la agenţia judeţeană pentru protecţia mediului”.În considerarea precizărilor contestatarului și a documentelor existente la dosarul de finan țare se menține soluția respingerii dosarului, motivat de faptul c ă ”Din extrasul de carte funciară prezentat nu rezultă că imobilul pentru care se solicită finanțare se regasește în Fdt. Pix, nr. 110, așa cum se precizează în cererea de finanțare. Din certificatul de nomenclatură stradală nr. 3762/16.08.2016 nu rezultă ca adresa de mai sus este aferentă imobilului înscris în CF

nr.51164.”.Prin urmare, având în vedere dispozițiile imperative ale ghidului în ceea ce prive ște conținutul dosarului de finanțare, considerăm că aspectele reținute de

comisia de analiză în pronunțarea soluției de respingere a dosarului se dovedesc a fi corecte.

290 Ciaus Florin Cristian 2063/cvc/20.10.2017 Bucuresti B.00516.241016 Se mentine rezolutia comisiei de analiza.

291 Manea Anghel 2065/cvc/20.10.2017 Buzau BZ.00268.141016

Declaratia pe proprie raspundere a solicitantului prevazuta in Anexa 3 a Ghidului de Finantare nu este conforma cu aceasta. La depunerea dosarului de finantare, solicitantul depune declaratia pe proprie raspundere fara ca aceasta sa respecte continutul obligatoriu al Anexei 3 din Ghidul de

finantare, aferent sesiunii( octombrie 2016) de depunere din cadrul programului ,,Casa Verde Clasic”.Declaratia pe care solicitantul o depune in contestatie este considerata document nou,motiv pentru care solutia de respingere se mentine.

Avand in vedere ca la data depunerii dosarului , solicitantul nu a indeplinit prevederea prevazuta la Art.13,alin(1) lit.c), mentinem solutia de respingere a dosarului de finantare si consideram corecta propunerea de respingere a comisiei de analiza.

292 Zanfir Gheorghe 2066/cvc/20.10.2017 Dambovita DB.00242.111016chiar dacă contestatorul a revenit şi a completat dosarul de finan ţare cu declaraţia notarială având un conținut conform dispozițiilor din Ghid, acest fapt a

fost făcut ulterior datei depunerii dosarului de finan ţare, respectiv la data de 19.10.2017, neîndeplinind condi ţia prevăzută în cadrul art. 13 lit.i) din Ordinul Ministrului Mediului Apelor şi Pădurilor nr. 1817/2016 din 20 septembrie 2016.

293 Gherghel Petru 2067/cvc/20.10.2017 Neamt NT.00196.111016 Este clarificat aspectul privind neconcordan ţa de nume; Solicitantul nu a depus la dosarul de finan țare certificatul de cazier judiciar

294 Gherghel Camelia 2068/cvc/20.10.2017 Neamt NT.00268.121016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

295 Andrei Dumitru 2069/cvc/20.10.2017 Neamt NT.00156.101016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

296 Gherghel Mihai 2070/cvc/20.10.2017 Neamt NT.00197.111016 Lipsa cazierului judiciar la depunerea dosarului de finantare,contrar dispozitiilor exprese si obligatorii ale Ghidului de Finantare, prevazute la Art.13,alin.(1),lit.l.

297 Nacu Irina Simona 2071/cvc/20.10.2017 Neamt NT.00236.121016

Dosarul cu nr. NT.00236.121016 a fost respins în faza de analiză deoarece ” Nu a fost depus certificatul de cazier judiciar al solicitantului, conform prevederilor Ghidului de finanțare și, astfel, nu se poate constata eligibilitatea solicitantului în cadrul Programului.”.

Conform prevederilor Ghidului de finan țare art. 10 alin. (1) lit d) „Este considerat eligibil solicitantul care îndepline şte cumulativ următoarele condiţii: (...) d) în activitatea desfăşurată anterior începerii proiectului nu a fost condamnat pentru infrac ţiuni împotriva mediului, prin hotărâre judecătorească

definitivă”. Totodată, conform art. 13 alin. 1 lit. l) dosarul de finan țare trebuie să cuprindă “l) certificat de cazier judiciar emis pe numele solicitantului, eliberat de

către organul teritorial de specialitate al Ministerului Afacerilor Interne, în termen de valabilitate la data depunerii dosarului de acceptare, în original sau copie legalizată”.

În sprijinul contestației împotriva deciziei de respingere a dosarului de finan țare a fost depus cazierul judiciar emis în data de 16.10.2017.Conform prevederilor art.14, alin. (1), cu privire la depunerea dosarului de finan țare, se precizează că “[...] nu se pot depune modificări şi completări

ulterioare înregistrării la agenţia judeţeană pentru protecţia mediului”.În considerarea precizărilor contestatarului și a documentelor existente la dosarul de finan țare se menține soluția respingerii dosarului, motivat de faptul c ă

” Nu a fost depus certificatul de cazier judiciar al solicitantului, conform prevederilor Ghidului de finan țare și, astfel, nu se poate constata eligibilitatea solicitantului în cadrul Programului.”.

Prin urmare, având în vedere dispozițiile imperative ale ghidului în ceea ce prive ște conținutul dosarului de finanțare, considerăm că aspectele reținute de comisia de analiză în pronunțarea soluției de respingere a dosarului se dovedesc a fi corecte.

298 Gologan Vasile 2072/cvc/20.10.2017 Neamt NT.00235.121016 Prin neatașarea certificatului de cazier judiciar, contestatorul-solicitant nu a îndeplinit condi ţia prevăzută în cadrul art. 13 lit.l) din Ordinul Ministrului Mediului Apelor şi Pădurilor nr. 1817/2016 din 20 septembrie 2016

299 Vlad Carmen Nadia 2075/cvc/20.10.2017 Mures MS.00282.121016Este clarificat aspectul privind imobilul pentru care se solicit ă finanțarea. În legătură cu cel de-al doilea motiv , nu a fost depusă declaraţia notarială,

semnată detoţi coproprietarii, din care să reiasă că pentru imobilul respectiv se va depune o singură cerere de finanţare

300 Butoi Bianca Camelia 2076/cvc/20.10.2017 Sibiu SB.00248.121016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

301 Stanca Toma 2077/cvc/20.10.2017 Sibiu SB.00161.111016 În sprijinul contestației împotriva deciziei de respingere a dosarului de finan țare a fost depus cazierul judiciar emis în data de 16.10.2017.

302 Brezai Paraschiva Sofia 2078/cvc/20.10.2017 Hunedoara HD.00216.131016

Dosarul cu nr. HD.00216.131016 a fost respins în faza de analiză deoarece ” Declaraţia notarială din care să reiasă că pentru imobilul deţinut în coproprietate se va depune o singură cerere de finanţare, semnată de toţi coproprietarii imobilului pentru care se solicit ă finanțarea, precum şi persoana

solicitantă, nu a fost depusă la dosar, ceea ce contravine Ghidului de finan țare aferent sesiunii.”.Conform Extrasului de Carte funciară nr. 28984/10.10.2016 aferent CF nr. 60672 depus la dosar, dl. Gheorgheoni Lucian și dl. Suciu Iosif sunt înscriși ca

și co-proprietari ai imobilului teren și imobilului construcție, alături de dna. Brezai Paraschiva Sofia. Conform prevederilor Ghidului de finan țare art. 13, alin. 1, lit. i) “pentru imobilele de ţinute în coproprietate se va depune o declara ţie notarială, semnată de

toţi coproprietarii, din care să reiasă că pentru imobilul respectiv se va depune o singură cerere de finanţare, precum şi persoana solicitantă, în original”. În sprijinul contestației împotriva deciziei de respingere a dosarului de finan țare a fost depusă o declarație notarială semnată de către dna. Brezai

Paraschiva Sofia în care aceasta declară că cei doi coproprietari sunt deceda ți. Legea nr. 7/1996 cu completările și modificările ulterioare - Legea cadastrului și publicității imobiliare stipulează în art. 1 (3) “cartea funciară cuprinde descrierea imobilelor și înscrierea referitoare la drepturile reale imobiliare, la drepturile personale, la actele, faptele sau la raporturile juridice care au

legătură cu imobilele”.Având în vedere că cele două persoane figurează ca și coproprietari în Extrasul de Carte funciară, implicit Carte funciară, nu putem trage concluzia că

petenta este unicul propietar al imobilului-teren, imobilului–construc ție pentru care se solicită finanțare.În considerarea precizărilor contestatarului și a documentelor existente la dosarul de finan țare se menține soluția respingerii dosarului, motivat de faptul c ă

”Nu a fost depusă declarația notarială semnată de toţi coproprietarii imobilului pentru care se solicit ă finanțare”.Prin urmare, având în vedere dispozițiile imperative ale ghidului în ceea ce prive ște conținutul dosarului de finanțare, considerăm că aspectele reținute de

comisia de analiză în pronunțarea soluției de respingere a dosarului se dovedesc a fi corecte.

303 Moldoveanu Aurel 2081/cvc/20.10.2017 Bucuresti B.00462.201016În considerarea precizărilor contestatarului și a documentelor existente la dosarul de finan țare se menține soluția respingerii dosarului, motivat de faptul c ă

” Nu a fost depus certificatul de cazier judiciar al solicitantului, conform prevederilor Ghidului de finan țare și, astfel, nu se poate constata eligibilitatea solicitantului în cadrul Programului.”.

304 Nicolae Sandu Florin 2082/cvc/20.10.2017 Bucuresti B.00205.111016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

305 Lasc Maria 2084/cvc/20.10.2017 Timis TM.00433.211016 Se mentin motivele din analiza.

306 Scortanu Gheorghita 2088/cvc/20.10.2017 Bucuresti B.00243.121016Lipsa documentului eliberat de autoritatea publica locala din cuprinsul dosarului de finantare, conform Art. 13, alin (1), lit.g) din Ghidul de Finantare, care

sa ateste ca adresa imobilului pentru care se solicita implementarea proiectului, trecuta in cererea de finantare , este conforma cu adresa care rezulta din extrasul de carte funciara.

307 Boc Anca Claudia 2089/cvc/20.10.2017 Bucuresti B.00480.211016 Contestatorul-solicitant nu a îndeplinit condi țiile prevăzute de dispozițiile art. 13 alin.(1) lit g) din Ghidul de Finan țare, din conținutul înscrisurilor atașate la cererea de finanțare nereieșind într-un mod clar adresa de implementare a proiectului.

308 Kosza Erno 2090/cvc/20.10.2017 Harghita HR.00176.121016 Nu a fost depusă declaraţia notarială, semnată detoţi coproprietarii, din care să reiasă că pentru imobilul respectiv se va depune o singură cerere de finanţare

309 Budasca Gheorghe 2091/cvc/20.10.2017 Brasov BV.00321.141016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

310 Ferenczi Emma 2092/cvc/20.10.2017 Mures MS.00242.201016

Dosarul cu nr. MS.00242.111016 a fost respins în faza de analiză deoarece ” Din extrasul de carte funciară nu reiese descrierea imobilului. Totodată, la Înscrieri privitoare la proprietate, este men ționat Statul român ca proprietar a 250 mp teren. Astfel, ar fi fost necesar ă declarația notarială a coproprietarilor

privind depunerea dosarului de finan țare”.În cadrul dosarului de finanțare a fost depus Extrasul de Carte funciară nr. 67342/03.10.2016 aferent Cărții funciare nr. 590. În cadrul documentului, sunt

înscriși ca și proprietari ai imobilului teren dna Ferenczi Emma și Statul Român. Având în vedere prevederile Ghidului de finan țare art. 1 alin. 1 lit i), “pentru imobilele deţinute în coproprietate se va depune o declara ţie notarială, semnată de toţi coproprietarii, din care să reiasă că pentru imobilul respectiv

se va depune o singură cerere de finanţare, precum şi persoana solicitantă, în original”. Prin urmare, la data depunerii dosarului de finan țare, înregistrat în data de 11.10.2016 cu nr. 242, acesta trebuia s ă conțină și declarația notarială a

coproprietarilor imobilului – teren, conform prevederilor Ghidului de finan țare. Declarația notarială, în cazul de față, era un document obligatoriu la dosar. În considerarea precizărilor contestatarului și a documentelor existente la dosarul de finan țare se menține soluția respingerii dosarului, motivat de faptul c ă ” Din extrasul de carte funciară nu reiese descrierea imobilului. Totodată, la Înscrieri privitoare la proprietate, este men ționat Statul român ca proprietar a

250 mp teren. Astfel, ar fi fost necesară declarația notarială a coproprietarilor privind depunerea dosarului de finan țare”.Prin urmare, având în vedere dispozițiile imperative ale ghidului în ceea ce prive ște conținutul dosarului de finanțare, considerăm că aspectele reținute de

comisia de analiză în pronunțarea soluției de respingere a dosarului se dovedesc a fi corecte.

311 Veress Ladislau 2093/cvc/20.10.2017 Mures MS.00241.111016 Declaratia notariala pe proprie raspundere nu este semnata de catre toti coproprietarii conform Art.13,alin(1),lit.i) din Ghidul de Finantare. Din extrasul de carte funciara reiese ca mai exista un coproprietar care nu a semnat declaratia notariala.

312 Pocs Judith 2095/cvc/20.10.2017 Cluj CJ.00163.121016 Imobilele teren și construcție faceau obiectul unui litigiu în curs de solu ţionare la instanţele judecătoreşti, la momentul depunerii cererii de finan țare

313 Sava Anton 2096/cvc/20.10.2017 Suceava SV.00176.111016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

314 Purge Voichita 2098/cvc/20.10.2017 Bihor BH.00210.111016

Dosarul cu nr. BH.00210.111016 a fost respins în faza de analiză deoarece “Nu a fost depus extras de carte funciară pentru informare în original valabil la data depunerii cererii de finan ţare”. Extrasul de carte funciară trebuia să existe la dosar, conform prevederilor Ghidului de finan țare, art. 13, alin. , lit. f).

În susținerea contestației, petenta a depus Extras de Carte funciară nr. 22975 din data de 17.10.2017, aferent Cărții funciare nr. 51943.În baza prevederilor art.14, alin. (1), cu privire la depunerea dosarului de finan țare, se precizează că “[...] nu se pot depune modificări şi completări

ulterioare înregistrării la agenţia judeţeană pentru protecţia mediului”.În considerarea precizărilor contestatarului și a documentelor existente la dosarul de finan țare se menține soluția respingerii dosarului.

Prin urmare, având în vedere dispozițiile imperative ale ghidului în ceea ce prive ște conținutul dosarului de finanțare, considerăm că aspectele reținute de comisia de analiză în pronunțarea soluției de respingere a dosarului se dovedesc a fi corecte.

315 Florescu Serafim Mihai 2099/cvc/20.10.2017 Arges AG.00295.121016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

316 Grecu Liliana 2102/cvc/20.10.2017 Sibiu SB.00189.111016 Declaratia notariala nu este semnata si asumata de catre ambii coproprietari. În considerarea preciz ărilor contestatarului și a documentației

înaintată spre lămurire, mentinem motivul de respingere al dosarului de finantare avand in vedere ca la depunerea dosarului de finantare declaratia notariala nu a fost semnata si de coproprietarul Grecu Damian, conform Ghidului de Finantare.

317 Bariz Ion 2103/cvc/20.10.2017 Galati GL.00165.121016 Chiar dacă contestatorul a revenit şi a completat dosarul de finan ţare cu declaraţia notarială semnată de toţi coproprietarii, acest fapt a fost făcut ulterior

datei depunerii dosarului de finan ţare, respectiv la data de 20.10.2017, neîndeplinind condi ţia prevăzută în cadrul art. 13 lit.i) din Ordinul Ministrului Mediului Apelor şi Pădurilor nr. 1817/2016 din 20 septembrie 2016.

318 Mart Gheorghe 2105/cvc/20.10.2017 Iasi IS.00317.181016 Nu se poate stabili dacă adresa de implementare din cererea de finan ţare este aceeași cu cea din extrasul de carte funciară

319 Cernescu Gheorghe Mihail 2107/cvc/20.10.2017 Timis TM.00408.201016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

320 Bodea Ioan 2110/cvc/20.10.2017 Hunedoara HD.00252.141016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

321 Kocsis Zoltan 2111/cvc/20.10.2017 Mures MS.00284.121016

Dosarul cu nr. MS.00284.121016 a fost respins în faza de analiză deoarece ” Extrasul de carte funciară depus la dosar pentru informare este mai vechi de 30 de zile. Acest aspect contravine prevederilor art. 13, alin. (1), lit. f) din ghidul de finan țare aferent sesiunii.”.

Conform prevederilor Ghidului de finan țare art. 13, alin. 1, lit f), solicitantul trebuie s ă depună un ”extras de carte funciară pentru informare nu mai vechi de 30 de zile, valabil la data depunerii cererii de finan ţare ...”.

La dosarul de finanțare a fost depus Extrasul de Carte funciară nr. 16907/09.09.2016 aferent Cărții funciare nr. 50107. Documentul a fost eliberat în data de 09.09.2016 iar dosarul de finanțare a fost depus / înregistrat în data de 12.10.2016, ceea ce contravine prevederilor Ghidului de finan țare enunțate mai

sus.În considerarea precizărilor contestatarului și a documentelor existente la dosarul de finan țare se menține soluția respingerii dosarului, motivat de faptul c ă

” Extrasul de carte funciară depus la dosar pentru informare este mai vechi de 30 de zile. Acest aspect contravine prevederilor art. 13, alin. (1), lit. f) din ghidul de finanțare aferent sesiunii.”.

Prin urmare, având în vedere dispozițiile imperative ale ghidului în ceea ce prive ște conținutul dosarului de finanțare, considerăm că aspectele reținute de comisia de analiză în pronunțarea soluției de respingere a dosarului se dovedesc a fi corecte.

322 Szasz Jeno 2112/cvc/20.10.2017 Mures MS.00283.121016

Din extrasul de carte funciara depus la dosarul de finantare reiese ca pe imobilul-teren mai exista un coproprietar, care are o cota de ½ din terenul aferent constructiei pentru care se solicita finantare, repezentat de Comuna Alunis.

Avand in vedere dispozitiile exprese ale Art.13,alin.(1), lit.i) din Ghidul de Finantare mentinem solutia de respingere a dosarului de finantare.

323 Banciu Ioan 2114/cvc/20.10.2017 Timis TM.00432.121016 Contestatorul-solicitant nu a îndeplinit condi țiile prevăzute de dispozițiile art. 13 alin.(1) lit h) din Ghidul de Finan țare, acesta neataşând copia cărţii funciare din care să rezulte că sunt maximum două unităţi individuale trecute pe aceeaşi carte funciară, care adunate trebuie să fie egale cu 1 (un) întreg.

324 Vilculescu Marian 2115/cvc/20.10.2017 Arges AG.00348.131016 Nu a fost depusă declaraţia notarială, semnată detoţi coproprietarii, din care să reiasă că pentru imobilul respectiv se va depune o singură cerere de finanţare

325 Hozit Vasile 2116/cvc/20.10.2017 Bacau BC.00321.171016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

326 Fotea Mihai 2118/cvc/20.10.2017 Iasi IS.00384.241016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

327 Merticaru Vasile 2120/cvc/20.10.2017 Iasi IS.00225.131016 Prin neatașarea certificatului de cazier judiciar, contestatorul-solicitant nu a îndeplinit condi ţia prevăzută în cadrul art. 13 lit.l) din Ordinul Ministrului Mediului Apelor şi Pădurilor nr. 1817/2016 din 20 septembrie 2016

328 Idriceanu Dumitru 2121/cvc/20.10.2017 Brasov BV.00361.141016 Solicitantul nu a depus la dosarul de finan țare certificatul de cazier judiciar

329 Filip Elena Adina 2122/cvc/20.10.2017 Prahova PH.00323.181016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

330 Filon Liviu Constantin 2123/cvc/20.10.2017 Iasi IS.00252.131016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

331 Fintineanu Dorina 2124/cvc/23.10.2017 Timis TM.00187.131016

Dosarul cu nr. TM.00187.131016 a fost respins în faza de analiză deoarece “Nu au fost respectate prevederile Art. 13 lit. h) din Ghidul de finantare aferent sesiunii de depunere, respectiv nu s-a depus copia cărţii funciare pentru proprietăţi comune din care sa rezulte ca sunt maximum două unităţi individuale trecute pe aceeaşi carte funciară, care adunate sunt egale cu 1 (un) întreg. Potrivit Art. 10 alin. (2) nu este eligibil solicitantul care de ţine în proprietate un

imobil format din teren cu una sau mai multe construc ţii, dintre care unele părţi sunt comune, iar restul sunt proprietăţi individuale, pentru care se întocmesc o carte funciară colectivă şi câte o carte funciară individuală pentru mai mult de două unităţi individuale, apartamente - locuin ţe, aflate în

proprietate exclusivă, care poate fi reprezentată de locuinţe şi spaţii cu altă destinaţie, după caz”.În susținerea contestației, petenta a depus în format pdf. Cartea funciar ă colectivă nr. 31223, copia Cărții funciare nr. 415088 și copia Cărții funciare nr.

415088-C1.În baza prevederilor art.14, alin. (1), cu privire la depunerea dosarului de finan țare, se precizează că “[...] nu se pot depune modificări şi completări

ulterioare înregistrării la agenţia judeţeană pentru protecţia mediului”.În considerarea precizărilor contestatarului și a documentelor existente la dosarul de finan țare se menține soluția respingerii dosarului.

Prin urmare, având în vedere dispozițiile imperative ale ghidului în ceea ce prive ște conținutul dosarului de finanțare, considerăm că aspectele reținute de comisia de analiză în pronunțarea soluției de respingere a dosarului se dovedesc a fi corecte.

332 Pantea Maria Camelia 2125/cvc/23.10.2017 2154/cvc/23.10.2017 Mures MS.00177.111016 Declaratia notariala pe proprie raspundere nu este semnata de catre toti coproprietarii, conform dispozitiilor exprese si obligatorii prevazute la

Art.13,alin(1),lit.i) din Ghidul de Finantare,la data depunerii dosarului de finantare. Declaratia notariala nu a fost semnata de catre solicitant.

333 Cercel Lucian Dumitru 2126/cvc/23.10.2017 2156/cvc/23.10.2017 Satu Mare SM.00164.121016 Se mentin motivele din analiza.

334 Mota Nicolae 2127/cvc/23.10.2017 2198/cvc/23.10.201 Gorj GJ.00184.121016

Apreciem că acesta nu îndeplinește exigențele dispozițiilor art. 13 alin.(1) lit. f) din Ghidul de Finan țare, întrucât din extrasul de carte funciar ă atașat cererii de finanțare NU rezultă calitatea de proprietar a contestatorului asupra vreunui imobil-construc ție, condiția existenței acestuia fiind cumulativă cu cea a

existenței imobilului-teren.

335 Pasca Ioan Vasile 2129/cvc/23.10.2017 Bihor BH.00268.121016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

336 Cocosila Merisor 2130/cvc/23.10.2017 Maramures MM.00244.211016 Solicitantul nu a depus la dosarul de finan țare certificatul de cazier judiciar

337 Cojocaru Alexandru 2132/cvc/23.10.2017 Suceava SV.00316.131016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

338 Magyari Istvan 2134/cvc/23.10.2017 Harghita HR.00185.121016Declaratia notariala pe proprie raspundere nu este semnata de catre coproprietari, conform dispozitiilor Art.154 , alin(2) din Legea 36/1995 a Notarilor Publici si a activitatii notariale. In contestatie solicitantul nu aduce o rectificare a declaratiei notariale depuse la dosar, neconformitatea declaratiei cu

privire la semnaturile coproprietarilor datorandu-se unei erori a notarului public.

339 Brezan Angela 2136/cvc/23.10.2017 Hunedoara HD.00263.141016 Nu a fost depusă declaraţia notarială, semnată detoţi coproprietarii, din care să reiasă că pentru imobilul respectiv se va depune o singură cerere de finanţare

340 Serbanica Liliana 2137/cvc/23.10.2017 2215/cvc/23.10.2017 Buzau BZ.00285.141016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

341 Balan Lucretia 2138/cvc/23.10.2017 2173/cvc/23.10.2017 Buzau BZ.00295.141016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

342 Harabagiu Adriana Laura 2139/cvc/23.10.2017 Prahova PH.00231.111016 Declaratia notariala pe proprie raspundere nu este semnata de catre toti coproprietarii, conform dispozitiilor exprese si obligatorii prevazute la Art.13,alin(1),lit.i) din Ghidul de Finantare. Declaratia notariala nu a fost semnata de catre solicitant.

343 Ticu Marian Mihai 2140/cvc/23.10.2017 2158/cvc/23.10.2017 Suceava SV.00414.141016 Se mentine rezolutia Comisiei de analiza.

344 Ionescu Mihai 2141/cvc/23.10.2017 Prahova PH.00217.111016 Declaratia notariala pe proprie raspundere nu este semnata de catre toti coproprietarii, conform dispozitiilor exprese si obligatorii prevazute la Art.13,alin(1),lit.i) din Ghidul de Finantare,la data depunerii dosarului de finantare. Declaratia notariala nu a fost semnata de catre solicitant.

345 Uifalean Ana 2142/cvc/23.10.2017 2216/cvc/23.10.2017 Cluj CJ.00190.131016

Întrucât dispozițiile art. 13 alin.(1) lit.g) din Ghid sunt imperative, pe de o parte, și există neconcordanțe între adresa menționată în cadrul cererii de finanțare, respectiv str. Spicului nr. 3 și cea consemnată în cadrul extrasului de carte funciară anterior menționat, respectiv str. Popeşti nr. 3, considerăm că

sunt incidente prevederile art. 13 alin.(1) lit g) din Ghidul de Finan țare

346 Ventel Gheza Borsa 2143/cvc/23.10.2017 Maramures MM.00162.181016 Solicitantul nu este proprietar/coproprietar al imobilului-teren pentru care se cere finan ţare

347 Aslau Maria 2144/cvc/23.10.2017 Bihor BH.00354.121016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

348 Sandu Georgica 2145/cvc/23.10.2017 Prahova PH.00371.201016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

349 Mitu Cosca Alin Valentin 2146/cvc/23.10.2017 2235/cvc/24.10.2017 Brasov BV.00333.141016

La depunerea dosarului de finantare solicitantul nu depune adeverinta eliberata de autoritatea publica locala , conform dispozitiilor exprese ale Art.13, alin.(1), lit.g) din Ghidul de Finantare, existand neconcordante cu privire la adresa imobilului pentru care se doreste implementarea proiectului si

se solicita finantare.

350 Tanasiciuc Anca 2147/cvc/23.10.2017 2245/cvc/24.10.2017 Neamt R Se mentin motivele din analiza.

351 Ruja Lucia 2148/cvc/23.10.2017 Cluj CJ.00120.111016

Contestatia a fost introdusa tardiv, nefiind transmisa in termenul de 10 zile lucratoare de la data comunicării rezultatelor, respectiv de la postarea listei cu dosarele de finan ţare respinse pe site-ul Autorităţii, iar aceasta se regăsește în lista

publicată pe site în data de 10.08.2017, motiv pentru care contesta ția se respinge .

352 Husanu Oana Livia 2150/cvc/23.10.2017 Timis TM.00276.14102016 Din Extrasul de carte funciară depus la dosar nu rezultă că este proprietar/coproprietar asupra imobilului - teren pe care se implementeaz ă sistemul de încălzire pentru care se solicită finanţare

353 Antal Andras 2151/cvc/23.10.2017 Mures MS.00311.121016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

354 Matache Marian 2152/cvc/23.10.2017 Giurgiu GR.00163.131016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

355 Arpinte Mariuta 2153/cvc/23.10.2017 Timis TM.00184.121016 Se mentin motivele din analiza.

356 Petre Anca Daniela 2159/cvc/23.10.2017 Bihor BH.00250.121016 Nu a fost depus extrasul de carte funciară, în original

357 Ionica Maria 2160/cvc/23.10.2017 Dolj DJ.00160.111016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

358 Pruteanu Sorin 2161/cvc/23.10.2017 Galati GL.00351.191016

Lipsa in original a Extrasului de Carte Funciara la depunerea dosarului de finantare. Conform dispozitiilor Art. 13, referitoare la documentele obligatorii pe care trebuie sa le contina dosarul de finantare, solicitantul nu a indeplinit conditia

imperativa si expresa prevazuta la alin.(1), lit.f) - ,,extras de carte funciara pentru informare...,in original, pentru solicitantii care detin individual un imobil”.

359 Badu Stefan Marius 2162/cvc/23.10.2017 Timis TM.00362.181016 Solicitantul nu deținea un imobil-construcție pe care să implementeze sistemul de incalzire, neîndeplinind dispozi țiile art. 10 alin.(1) lit. b din Ordinul 1817/2016

360 Gabriela Moroianu 2163/cvc/23.10.2017 Bucuresti B.00221.111016Chiar dacă contestatorul a revenit şi a completat dosarul de finan ţare cu declaraţia notarială având un conținut conform dispozițiilor din Ghid, acest fapt a

fost făcut ulterior datei depunerii dosarului de finan ţare, respectiv la data de 20.10.2017, neîndeplinind condi ţia prevăzută în cadrul art. 13 lit.i) din Ordinul Ministrului Mediului Apelor şi Pădurilor nr. 1817/2016 din 20 septembrie 2016.

361 Farcas Ioan 2164/cvc/23.10.2017 Neamt NT.00159.101016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

362 Gherghel Claudia 2165/cvc/23.10.2017 Neamt NT.00191.111016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

363 Vicol Marcel 2166/cvc/23.10.2017 Suceava SV.00266.121016Din extrasul de carte funciara depus la dosarul de finantare nu rezulta calitatea de proprietar a solicitantului asupra imobilului-constructie, conform Art.10,

alin.(1),lit.b) din Ghidul de Finantare. Lipsa calitatii de proprietar asupra imobilului-constructie pentru care se solicita finantare ,il face pe solicitant neeligibil.

364 Pamfilie Sorin Florin 2167/cvc/23.10.2017 Cluj CJ.00168.121016

Raportând prevederile legale anterior enun țate, la situația de fapt a contestatorului, precum și la faptul că, ulterior datei depunerii dosarului de finan țare, acesta a înțeles să depună extrasul de carte funciară în original, apreciem că, acesta nu îndeplinește exigențele dispozițiilor art. 13 alin.(1) lit. f) din Ghidul de Finanțare, depunerea respectivului înscris fiind realizat ă ULTERIOR datei depunerii dosarului de finanțare, în data de 23.10.2017, constituind un înscris

nou, la dosarul inițial al cererii de finanțare

365 Tuta Viorel 2168/cvc/23.10.2017 Dolj DJ.00393.131016 Nu a fost depusă declaraţia notarială, semnată detoţi coproprietarii, din care să reiasă că pentru imobilul respectiv se va depune o singură cerere de finanţare

366 Popescu Mihnea Ioan 2169/cvc/23.10.2017 Bucuresti B.00396.191016 Se respinge contestatia si se mentine rezolutia comisiei de analiza.

367 Loga Gianina Diana 2170/cvc/23.10.2017 Timis TM.00200.131016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

368 Cojocaru Ion Ion 2171/cvc/23.10.2017 Mehedinti MH.00158.121016Contestatarul nu este eligibil in cadrul programului de finantare, avand in vedere prevederile exprese si obligatorii ale art.10,alin.(2) din Ghidul de

Finantare. Extrasul de carte funciara privitor la imobilul-teren depus la dosarul de finantare este mai vechi de 30 de zile , acesta datand din 05.11.2012 si nefiind depus in original, aspecte ce contravin prevederilor exprese si imperative ale Ghidului de Finantare prevazute la art.13, alin.(1),lit.f).

369 Petreus Mihai 2172/cvc/23.10.2017 Maramures MM.00221.201016

Raportând prevederile legale anterior enun țate, la situația de fapt a contestatorului, precum și la faptul că, ulterior datei depunerii dosarului de finan țare, acesta a înțeles să întabuleze imobilul-casa de locuit, îndeplinind formalit ățile prevăzute de lege, apreciem că, acesta nu îndeplinește exigențele dispozițiilor

art. 13 alin.(1) lit. f) din Ghidul de Finan țare, întabularea respectivului imobil-casa de locuit fiind realizat ă ULTERIOR datei depunerii dosarului de finanțare, în data de 25.11.2016.

370 Chitu Florin 2174/cvc/23.10.2017 Cluj CJ.00158.121016 Nu a fost depusă declaraţia notarială, semnată detoţi coproprietarii, din care să reiasă că pentru imobilul respectiv se va depune o singură cerere de finanţare

371 Mihu Maria 2175/cvc/23.10.2017 Alba AB.00215.121016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

372 Nita Mioara 2178/cvc/23.10.2017 Vaslui VS.00233.171016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

373 Chirileanu Nelu 2179/cvc/23.10.2017 2272/cvc/24.10.2017 Suceava SV.00179.111016 La depunerea dosarului de finanantare solicitantul nu depune extrasul de carte funciara pentru imobilul teren si declaratia notariala nu este semnata de

catre toti coproprietarii, conform prevederilor Ghidului de Finantare.

374 Casuneanu Costinela Simona 2180/cvc/23.10.2017 2340/cvc/26.10.2017 Iasi IS.00359.201016 Solicitantul nu a depus la dosarul de finan țare certificatul de cazier judiciar

375 Roman Sergiu Ioan 2181/cvc/23.10.2017 2344/cvc/26.10.2017 Mures MS.00253.111016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

376 Anitei Bogdan 2182/cvc/23.10.2017 Iasi IS.00352.201016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

377 Sarghie Ovidiu 2183/cvc/23.10.2017 Iasi IS.00209.121016 Declaratia notariala pe proprie raspundere nu este semnata de catre toti coproprietarii, conform dispozitiilor exprese si obligatorii prevazute la Art.13,alin(1),lit.i) din Ghidul de Finantare. Declaratia notariala nu a fost semnata de catre solicitant.

378 Pascu Daniela 2184/cvc/23.10.2017 2270/cvc/24.10.2017 Bacau BC.00317.171016 Prin neatașarea certificatului de cazier judiciar, contestatorul-solicitant nu a îndeplinit condi ţia prevăzută în cadrul art. 13 lit.l) din Ordinul Ministrului

Mediului Apelor şi Pădurilor nr. 1817/2016 din 20 septembrie 2016

379 Cret Dorina 2185/cvc/23.10.2017 2244/cvc/24.10.2017 Cluj CJ.00358.211016 Nu se poate stabili dacă adresa de implementare din cererea de finan ţare este aceeași cu cea din extrasul de carte funciară

380 Kis Ana Maria 2186/cvc/23.10.2017 Bihor BH.00235.121016 Contrar prevederilor exprese si obligatorii ale Ghidului de finantare prevazute la Art.14,alin.(1), dosarul de finantare nu a fost depus personal de catre solicitant.

381 Vulpe Elena Oana 2187/cvc/23.10.2017 Vaslui VS.00237.171016

Concluzionand, chiar daca contestatorul a revenit si a completat dosarul de finantare cu declaratia notariala avand un continut conform dispozitiilor din Ghid, acest fapt a fost facut ulterior ulterior datei depunerii dosarului de finantare, respectiv la data de 20.10.2017, neindeplinind conditia prevazuta in

cadrul art. 13, lit. 1, din Ordinul Ministrului Mediului Apelor si Padurilor nr. 1817/2016 din 20 septembrie 2016. In concluzie, urmare analizei contestatiei mai sus-mentionate, propun respingerea contestatiei depusa de catre solicitant si mentinerea rezolutiei comisiei de analiza, pentru considerentele dezvoltate

anterior.

382 Tabacaru Mitica2188/cvc/23.10.2017 2289/cvc/25.10.2017 2341/cvc/26.10.2017

Galati GL.00301.171016 Nu se poate stabili dacă adresa de implementare din cererea de finan ţare este aceeași cu cea din extrasul de carte funciară;

383 Hincu Stelus Stoian 2189/cvc/23.10.2017 Galati GL.00267.141016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

384 Neagu Mirela 2190/cvc/23.10.2017 Galati GL.00266.141016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

385 Bara Neculai 2191/cvc/23.10.2017 Galati GL.00323.181016Lipsa cazierului judiciar la depunerea dosarului de finantare. Conform dispozitiilor exprese cuprinse in Ghidul de finantare la Art.13,alin(1),lit.l, dosarul de finantare va cuprinde:,,certificat de cazier judiciar emis pe numele solicitantului,eliberat de catre organul teritorial de specialitate al Ministerului Afacerilor

Interne, in termen de valabilitate la data depunerii dosarului de acceptare, in original sau copie legalizata.”

386 Mandi Robert Andrei 2192/cvc/23.10.2017 Galati GL.00325.181016Prin neatașarea certificatului de cazier judiciar de c ătre contestatorul-solicitant, Administra ția Fondului pentru Mediu este lipsită de instrumentul necesar în

vederea evaluării eligibilității acestuia, pe cale de consecință, nu se poate pronunța în mod legal și temeinic, dacă contestatorul-solicitant a fost sau nu condamnat pentru infracțiuni împotriva mediului, prin hotărâre judecătorească definitivă.

387 Hritcu Gheorghe 2193/cvc/23.10.2017 Vrancea VN.00156.121016 Nu a fost depusă declaraţia notarială, semnată detoţi coproprietarii, din care să reiasă că pentru imobilul respectiv se va depune o singură cerere de finanţare

388 Stoian Neculai 2196/cvc/23.10.2017 Iasi IS.00236.131016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

389 Grigorescu Stefan 2197/cvc/23.10.2017 Arges AG.00343.131016

Lipsa calitatii de proprietar/coproprietar a solicitantului asupra imobilulului teren pe care se afla constructia, asa cum rezulta din extrasul de carte funciara depus la dosar conform conditiilor imperative prevazute la art.13,alin.(1),lit.f din Ghidul de finantare ,, extras de carte funciara care sa ateste

dreptul de proprietate asupra imobilului-teren si imobilului-constructie pe care se implementeaza proiectul”. Din extrasul de carte funciara depus la dosar reiese faptul ca pe terenul aferent imobilului pentru care s-a solicitat implementarea proiectului, solicitantul nu are calitatea de proprietar/coproprietar

,proprietar fiind Grigorescu Anca Ioana.

390 Balazs Becsi Csongor 2199/cvc/23.10.2017 Mures MS.00220.111016Chiar dacă contestatorul a revenit şi a completat dosarul de finan ţare cu declaraţia notarială semnată de toţi coproprietarii, acest fapt a fost făcut ulterior

datei depunerii dosarului de finan ţare, respectiv la data de 23.10.2017, neîndeplinind condi ţia prevăzută în cadrul art. 13 lit.i) din Ordinul Ministrului Mediului Apelor şi Pădurilor nr. 1817/2016 din 20 septembrie 2016.

391 Bungeanu Margareta 2200/cvc/23.10.2017 Iasi IS.00357.201016 Solicitantul nu a depus la dosarul de finan țare certificatul de cazier judiciar

392 Tamas Mircea 2201/cvc/23.10.2017 Neamt NT.00298.131016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

393 Rusu Bogdan-Pavel 2202/cvc/23.10.2017 Iasi IS.00191.121016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

394 Poledna Rudolf Joachim 2205/cvc/23.10.2017 Mures MS.00206.111016Chiar dacă contestatorul a înțeles să atașeze la contestație, două înscrisuri constând în ”Ordinul nr. 126 din 09.03.2017”, respectiv Extrasul de carte

funciară pentru informare nr. 18650 din 18.10.2017, eliberat de OCPI Mureș, din care rezultă dobândirea calității de proprietar de către contestator asupra imobilului-teren, acest fapt este tardiv, fiind efectuat ulterior datei depunerii cererii de finan țare.

395 Cotofan Neculai 2206/cvc/23.10.2017 Neamt NT.00267.121016 Solicitantul nu a depus la dosarul de finan țare certificatul de cazier judiciar

396 Badescu Gabriel 2207/cvc/23.10.2017 Arges AG.00265.121016 Se mentin motivele din analiza.

397 Lepea Ileana Mihaela 2208/cvc/23.10.2017 Valcea VL.00207.131016 La depunerea dosarului de finanantare solicitantul nu depune extrasul de carte funciara in original si declaratia notariala in original, conform prevederilor Ghidului de Finantare.

398 Dascalu Elena 2210/cvc/23.10.2017 Botosani BT.00214.121016

Raportând prevederile legale anterior enun țate, la situația de fapt a contestatorului, precum și la faptul că, ulterior datei depunerii dosarului de finan țare, acesta a înțeles să întabuleze imobilul-casa de locuit, îndeplinind formalit ățile prevăzute de lege, apreciem că, acesta nu îndeplinește exigențele dispozițiilor

art. 13 alin.(1) lit. f) din Ghidul de Finan țare, întabularea rspectivului imobil-casa de locuit fiind realizat ă ULTERIOR datei depunerii dosarului de finanțare.

399 Flangea Gheorghe 2212/cvc/23.10.2017 Brasov BV.00282.131016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

400 Pascariu Viorel 2213/cvc/23.10.2017 Timis TM.00152.121016 Contestatorul nu a depus declarație notarială semnată de toți coproprietarii, la data depunerii dosarului de finan țare, neîndeplinind condiţia prevăzută în cadrul art. 13 lit.i) din Ordinul Ministrului Mediului Apelor şi Pădurilor nr. 1817/2016 din 20 septembrie 2016.

401 Fotachi Mihai 2214/cvc/23.10.2017 Galati GL.00352.191016

Lipsa calitatii de proprietar/coproprietar a solicitantului asupra imobilului- teren pe care se afla constructia, asa cum rezulta din extrasul de carte funciara depus la dosar. Conform conditiilor imperative prevazute la art.13,alin.(1),lit.f din Ghidul de finantare ,, extras de carte funciara care sa ateste

dreptul de proprietate asupra imobilului-teren si imobilului-constructie pe care se implementeaza proiectul”. Din extrasul de carte funciara depus la dosar reiese faptul ca pe terenul aferent imobilului pentru care s-a solicitat implementarea proiectului, solicitantul nu are calitatea de proprietar. Din adeverinta

eliberata de primarie, anexata contestatiei , reiese ca terenul aferent constructiei este in concesiune, solicitantul nefiind proprietar al imobilului-teren.

402 Toader Aurel 2217/cvc/23.10.2017 Galati GL.00349.191016Contestatorul-solicitant nu a îndeplinit condi țiile prevăzute de dispozițiile art. 13 alin.(1) lit g) din Ghidul de Finan țare, din conținutul înscrisurilor atașate la cererea de finanțare nereieșind într-un mod clar adresa de implementare a proiectului și nici nu a depus adeverință de la UAT Șendreni prin care să clarifice

care este adresa de implementare.

403 Baic Iosif 2221/cvc/23.10.2017 Bihor BH.00269.121016 Se mentin motivele din analiza.

404 Macovei Adrian 2226/cvc/24.10.2017 Timis TM.00254.141016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

405 Bobu Nela 2227/cvc/24.10.2017 Galati GL.00300.171016

Lipsa cazierului judiciar la depunerea dosarului de finantare conform Art.13,alil(1),lit.l) din Ghidul de Finantare. Conform dispozitiilor exprese cuprinse in Ghidul de finantare la Art.13,alin(1),lit.l, dosarul de finantare va cuprinde:,,certificat de cazier judiciar emis pe numele solicitantului,eliberat de catre

organul teritorial de specialitate al Ministerului Afacerilor Interne, in termen de valabilitate la data depunerii dosarului de acceptare, in original sau copie legalizata.”

406 Vintilescu Gheorghe 2228/cvc/24.10.2017 2390/cvc/01.11.2017 Gorj GJ.00173.121016

Acesta nu îndeplinește exigențele dispozițiilor art. 13 alin.(1) lit. f) din Ghidul de Finan țare, întrucât din extrasul de carte funciar ă atașat cererii de finanțare NU rezultă calitatea de proprietar a contestatorului asupra vreunui imobil-construc ție, condiția existenței acestuia fiind cumulativă cu cea a existenței

imobilului-teren.

407 Pascaru Mihai 2229/cvc/24.10.2017 Galati GL.00305.171016 Solicitantul nu a depus la dosarul de finan țare certificatul de cazier judiciar

408 Balint Erzsebet Hajnalka 2230/cvc/24.10.2017 Cluj CJ.00258.171016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

409 Darie Gheorghe 2231/cvc/24.10.2017 Vaslui VS.00232.171016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

410 Osorheian Marius Petru 2232/cvc/24.10.2017 Cluj CJ.00280.181016Declaratia notariala pe proprie raspundere nu este semnata de catre toti coproprietarii, conform dispozitiilor exprese si obligatorii prevazute la

Art.13,alin(1),lit.i) din Ghidul de Finantare. Declaratia notariala nu a fost semnata si asumata de catre solicitant,aceasta fiind semnata doar de catre celalalt coproprietar-Osorheian Larisa Roxana.

411 Tuduce Cosmin Andrei 2233/cv24.10.2017 Timis TM.00429.211016 In raport cu înscrisurile depuse, constatăm faptul că solicitantul a depus o declara ție notarială semnată de doi coproprietari, iar nu de to ți patru, neîndeplinind condiţia prevăzută în cadrul art. 13 lit.i) din Ordinul Ministrului Mediului Apelor şi Pădurilor nr. 1817/2016 din 20 septembrie 2016.

412 Man Sorin 2234/cvc/24.10.2017 Satu Mare SM.00162.121016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

413 Panican Felicia Monica 2236/cvc/24.10.2017 Cluj CJ.00162.121016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

414 Branea Elena 2238/cvc/24.10.2017 2298/cvc/25.10.2017 Galati GL.00246.131016 Lipsa copiei Cartii Funciare din continutul dosarului de finantare, contrar dispozitiilor exprese si obligatorii stabilite de Ghidul de Finantare la

Art.13,alin.(1),lit.h).

415 Oprea Maria 2239/cvc/24.10.2017 Prahova PH.00195.101016Chiar dacă contestatorul a revenit şi a completat dosarul de finan ţare cu declaraţia notarială având un conținut conform dispozițiilor din Ghid, acest fapt a

fost făcut ulterior datei depunerii dosarului de finan ţare, respectiv la data de 24.10.2017, neîndeplinind condi ţia prevăzută în cadrul art. 13 lit.i) din Ordinul Ministrului Mediului Apelor şi Pădurilor nr. 1817/2016 din 20 septembrie 2016

416 Bugeac Viorel 2240/cvc/24.10.2017 Giurgiu GR.00152.121016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

417 Ungureanu Stelian 2241/cvc/24.10.2017 Bacau BC.00298.171016 Extrasul de carte funciara nu este insusit si asumat de emitent in sensul ca nu poarta semnatura si stampila acestuia conform formularului prevazut in anexa din Ordinul nr.700/2014 privind aprobarea regulamentului de avizare, receptie si inscriere in evidentele de cadastru si carte funciara.

418 Banciu Elena 2243/cvc/24.10.2017 Hunedoara HD.00163.131016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

419 Nicu Cristina 2246/cvc/24.10.2017 Valcea VL.00229.141016

Din extrasul de carte funciara depus la dosarul de finantare nu reiese ca imobilul pentru care se solicita finantare se regaseste la nr.59, comuna Sinesti asa cum arata solicitantul in cererea sa de finantare. Certificatul de nomenclator stradal nu arata ca adresa imobilului mai sus aratata aserveste imobilului

inscris in Cartea funciara cu nr.35274. Contestatia solicitantului nu aduce nici un document lamuritor eliberat de autoritatea publica locala care sa ateste legatura adresei imobilului trecuta in cererea de finantare cu cea din Cartea Funciara cu nr.35274.

420 Rakoczi Ionela Alina 2247/cvc/24.10.2017 Arges AG.00366.131016 Nu a fost depusă declaraţia notarială, semnată detoţi coproprietarii, din care să reiasă că pentru imobilul respectiv se va depune o singură cerere de finanţareSe mentin motivele din analiza.

421 Maftei Liliana 2249/cvc/24.10.2017 Vaslui VS.00244.171016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

422 Ruta Dezdemona Ionela 2250/cvc/24.10.2017 Arad AR.00255.131016 Față de aspectul de fapt potrivit căruia asupra imobilelor pentru care se solicit ă finanțare există doi coproprietari, depunerea declara ției notariale semnate

de către unul dintre acești coproprietari conduce la neîndeplinirea condi ţiei prevăzute în cadrul art. 13 lit.i) din Ordinul Ministrului Mediului Apelor şi Pădurilor nr. 1817/2016 din 20 septembrie 2016.

423 Calamaz Ioana 2252/cvc/24.10.2017 Galati GL.00183.121016 Nu a fost depusă declaraţia notarială, semnată detoţi coproprietarii, din care să reiasă că pentru imobilul respectiv se va depune o singură cerere de finanţare

424 Banu Doina 2254/cvc/24.10.2017 Prahova PH.00175.101016 Se mentin motivele din analiza.

425 Cruceanu Danut 2256/cvc/24.10.2017 2301/cvc/25.10.2017 Galati GL.00315.171016 Nu se poate stabili dacă adresa de implementare din cererea de finan ţare este aceeași cu cea din extrasul de carte funciară;

426 Paslariu Iuliana Mihaela 2257/cvc/24.10.2017 2302/cvc/25.10.2017 Suceava SV.00390.131016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

427 Anghel Maria Monica 2258/cvc/24.10.2017 Brasov BV.00284.131016 Solicitantul nu indeplineste criteriile de eligibilitate stablite in mod expres de Art.10,alin.(1),lit.a) al Ghidului de Finantare : solicitantul ,,este

persona fizica si are domiciliul pe teritoriul Romaniei”. Din documentia depusa de catre solicitant nu reiese ca domiciliaza in Romania. Dovada domiciliului se face in baza buletinului sau a cartii de identitate.

428 Sirboiu Carmen 2259/cvc/24.10.2017 Brasov BV.00331.141016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

429 Lazar Jolan 2262/cvc/24.10.2017 Harghita HR.00155.121016 Nu a fost depusă declaraţia notarială, semnată de toţi coproprietarii, din care să reiasă că pentru imobilul respectiv se va depune o singură cerere de finanţare. Nu se poate stabili dacă adresa de implementare din cererea de finan ţare este aceeași cu cea din extrasul de carte funciară;

430 Deaconu Adrian 2264/cvc/24.10.2017 Sibiu SB.00192.111016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

431 Mirescu Vasile 2265/cvc/24.10.2017 Arad AR.00266.131016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

432 Felezeu Madalina 2266/cvc/24.10.2017 Maramures MM.00211.201016In raport cu înscrisurile depuse, precum și expresia ”o declarație notarială”, menționată în cadrul art. 13 din Ghid, constatăm faptul că solicitanta a depus 2 declarații notariale, nu una singură, semnată de toți coproprietarii, neîndeplinind condi ţia prevăzută în cadrul art. 13 lit.i) din Ordinul Ministrului Mediului

Apelor şi Pădurilor nr. 1817/2016 din 20 septembrie 2016

433 Ispas Ana Georgiana 2268/cvc/24.10.2017 Neamt NT.00288.121016

Lipsa cazierului judiciar la depunerea dosarului de finantare conform Art.13,alin.(1),lit.l) din Ghidul de Finantare. Conform dispozitiilor exprese cuprinse in Ghidul de finantare la Art.13,alin(1),lit.l, dosarul de finantare va cuprinde:,,certificat de cazier judiciar emis pe numele solicitantului,eliberat de

catre organul teritorial de specialitate al Ministerului Afacerilor Interne, in termen de valabilitate la data depunerii dosarului de acceptare, in original sau copie legalizata.”

434 Ruja Maria 2269/cvc/24.10.2017 Brasov BV.00290.101016 Nu a fost depus extrasul de carte funciară, în original

435 Curta Tudor Bogdan 2271/cvc/24.10.2017 Alba AB.00204.121016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

436 Roua Gheorghe 2273/cvc/24.10.2017 Galati GL.00179.121016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

437 Codalbu Valentin 2277/cvc/24.10.2017 Prahova PH.00301.141016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

438 Sirbu Mihaela 2279/cvc/25.10.2017 Iasi IS.00380.241016

Lipsa cazierului judiciar la depunerea dosarului de finantare. Conform dispozitiilor exprese cuprinse in Ghidul de finantare la Art.13,alin.(1),lit.l, dosarul de finantare va cuprinde:,,certificat de cazier judiciar emis pe numele solicitantului, eliberat de catre organul teritorial de specialitate al Ministerului

Afacerilor Interne, in termen de valabilitate la data depunerii dosarului de acceptare, in original sau copie legalizata.” Dispozitiile Ghidului de Finantare sunt exprese si obligatorii.

439 Serban Georgeta 2280/cvc/25.10.2017 Giurgiu GR.00156.121016

Apreciem că, acesta nu îndeplinește exigențele dispozițiilor art. 13 alin.(1) lit. f) din Ghidul de Finan țare, întrucât din extrasul de carte funciar ă atașat cererii de finanțare NU rezultă calitatea de proprietar a contestatorului asupra imobilului-teren. Mai mult, înscrierea calit ăţii de proprietar asupra terenului,

a fost dispusă de către OCPI Giurgiu inclusiv în temeiul certificatului de c ăsătorie seria C.5 nr. 585861/24.05.1980 emis de CL Daia, precum şi în baza Ordinului Prefectului Giurgiu nr. 106/21.10.1992.

440 Cascaval Stefan 2281/cvc/25.10.2017 Iasi IS.00304.181016 Nu se poate stabili dacă adresa de implementare din cererea de finan ţare este aceeași cu cea din extrasul de carte funciară

441 Pentek Elisabeta 2283/cvc/25.10.2017 Cluj CJ.00334.201016 Lipsa declaratiei notariale de la dosarul de finantare semnata de catre cei doi coproprietari (Pentek Elisabeta si Boros Matei), asa cum reiese din

extrasul de carte funciara depus la dosar, contrar dispozitiilor exprese si obligatorii prevazute la Art.13,alin(1),lit.i) din Ghidul de Finantare.Din documentele depuse de solicitant in contestatie, nu rezulta calitatea de mostenitor a acestuia.

442 Feodorov Eusehnie 2284/cvc/25.10.2017 Iasi IS.00345.201016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

443 Harceaga Ioan 2286/cvc/25.10.2017 Cluj CJ.00225.141016 Contrar dispozitiilor exprese si obligatorii prevazute in Ghidul de Finantare, dosarul de finantare al solicitanului nu contine: copia cartii funciare conform art.13,alin.(1),lit.h) ,declaratia notariala nu este semnata de catre toti coproprietarii imobilului-teren conform art.13,alin.(1),lit.i). Cererea de

finantare nu indeplineste conditiile impuse de art.14,alin.(3).Cererea de finantare nu indeplineste conditiile impuse de art. 15 alin. 3 din Ghid.

444 Huma Vasile 2287/cvc/25.10.2017 Neamt NT.00253.121016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

445 Vaideanu Gheorghe 2288/cvc/25.10.2017 Neamt NT.00260.121016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

446 Sirb Nicolae 2290/cvc/25.10.2017 Hunedoara HD.00253.141016Declaratia pe proprie raspundere a solicitantului prevazuta in Anexa 3 a Ghidului de Finantare nu este conforma cu aceasta. La depunerea dosarului de

finantare, solicitantul depune declaratia pe proprie raspundere fara ca aceasta sa respecte continutul obligatoriu al Anexei 3 din Ghidul de finantare, aferent sesiunii( octombrie 2016) de depunere din cadrul programului ,,Casa Verde Clasic”.

447 Moisuc Vasile 2291/cvc/25.10.2017 Iasi IS.00344.201016 Prin neatașarea certificatului de cazier judiciar, contestatorul-solicitant nu a îndeplinit condi ţia prevăzută în cadrul art. 13 lit.l) din Ordinul Ministrului Mediului Apelor şi Pădurilor nr. 1817/2016 din 20 septembrie 2016

448 Cuturean Cristian Daniel 2292/cvc/25.10.2017 Suceava SV.00239.121016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

449 Borodescu Geta 2293/cvc/25.10.2017 Galati GL.00311.171016 Solicitantul nu a depus la dosarul de finan țare certificatul de cazier judiciar

450 Cucos Petru 2294/cvc/25.10.2017 Galati GL.00268.141016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

451 Stoia Nicolae 2295/cvc/25.10.2017 Sibiu SB.00228.121016

Dosarul cu nr. SB.00228.121016 a fost respins în faza de analiză deoarece ”Nu este depusa declaratia notariala a celuilalt coproprietar asupra imobilului”.Conform prevederilor Ghidului de finan țare art. 13, alin. 1, lit. i) “pentru imobilele de ţinute în coproprietate se va depune o declara ţie notarială, semnată de

toţi coproprietarii, din care să reiasă că pentru imobilul respectiv se va depune o singură cerere de finanţare, precum şi persoana solicitantă, în original”. Declarația notarială aflată la dosar este semnată doar de către dl. Stoia Nicolae. Conform prevederilor Ghidului de finan țare art. 13, alin. 1, lit. i), declara ția

trebuia dată și semnată de către toți copropropietarii respectiv, și de către dna. Stoia Maria.În sprijinul contestației împotriva deciziei de respingere a dosarului de finan țare a fost depusă o nouă declarație notarială semnată de ambii coproprietari în

data de 16.10.2017 precum și o declarație notarială semnată doar de către dna. Stoia Maria în data de 16.10.2017. Conform prevederilor art.14, alin. (1), cu privire la depunerea dosarului de finan țare, se precizează că “[...] nu se pot depune modificări şi completări

ulterioare înregistrării la agenţia judeţeană pentru protecţia mediului”.În considerarea precizărilor contestatarului și a documentelor existente la dosarul de finan țare se menține soluția respingerii dosarului, motivat de faptul c ă

”Nu este depusa declaratia notariala a celuilalt coproprietar asupra imobilului”.Prin urmare, având în vedere dispozițiile imperative ale ghidului în ceea ce prive ște conținutul dosarului de finanțare, considerăm că aspectele reținute de

comisia de analiză în pronunțarea soluției de respingere a dosarului se dovedesc a fi corecte.

452 Faloba Olimpiu 2296/cvc/25.10.2017 Sibiu SB.00232.121016

Declaratia notariala pe proprie raspundere nu este semnata de catre toti coproprietarii, conform dispozitiilor exprese si obligatorii prevazute la Art.13,alin.(1),lit.i) din Ghidul de Finantare. Declaratia notariala nu a fost semnata si asumata de catre celalalt coproprietar ,aceasta fiind semnata doar de

catre coproprietarul solicitant. In contestatie solicitantul invoca o eroare din partea notarului public ,insa nu depune o rectificare a declaratiei notariale initiale pentru indreptarea erorii invocate, ci un document nou.

453 Varga Edith 2297/cvc/25.10.2017 Mures MS.00320.121016 Contestatorul nu a depus declarație notarială semnată de toți cei 3 coproprietari ai imobilului-teren, la data depunerii dosarului de finan țare, neîndeplinind condiţia prevăzută în cadrul art. 13 lit.i) din Ordinul Ministrului Mediului Apelor şi Pădurilor nr. 1817/2016 din 20 septembrie 2016.

454 Szegedi Dezideriu 2303/cvc/25.10.2017 Mures MS.00333.121016

Chiar dacă contestatorul a revenit şi a completat dosarul de finan ţare cu Încheierea nr. 67157 din 16.10.2017, emisă de OCPI Mureş, având ca obiect „„înscrierea schimbarea numărului administrativ al imobilului din „116” în „296” asupra A.1, A1.1 sub B.4 din cartea funciar ă 51034 UAT Voivodeni”, acesta este un înscris nou la cererea de finan ţare, iar acest fapt a fost făcut ulterior datei depunerii dosarului de finan ţare, respectiv la data de 25.10.2017,

neîndeplinind condiţia prevăzută în cadrul art. 13 lit.g) din Ordinul Ministrului Mediului Apelor şi Pădurilor nr. 1817/2016 din 20 septembrie 2016.

455 Filip Ilinca Maria 2305/cvc/25.10.2017 Neamt NT.00226.111016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

456 Nazare Neculai 2306/cvc/25.10.2017 Galati GL.00200.131016

Dosarul cu nr. GL.00200.131016 a fost respins în faza de analiză deoarece “Din extrasul de carte funciară prezentat nu rezultă că imobilul pentru care se solicită finanţare se regăseşte în str. Tudor Pamfile la nr. 14, aşa cum se precizează în cererea de finanţare. Din adeveriţa emisă de către Comuna Tepu nr.6875/28.09.2016 nu rezultă că adresa de mai sus este aferentă imobilului înscris în C.F. nr. 100241. Solicitantul nu este eligibil în cadrul programului

deoarece nu a depus la dosarul de finanțare certificatul de cazier judiciar, astfel nu se poate constata dac ă în activitatea desfăşurată anterior începerii proiectului nu a fost condamnat pentru infrac ţiuni împotriva mediului, prin hotărâre judecătorească. Acest aspect contravine prevederilor art. 13, alin. 1, lit.

l) din ghidul de finanțare aferent sesiunii. Declara ţia notarială a fost depusă în copie şi în cuprinsul acesteia nu apar semnăturile declaranţilor”.Conform prevederilor Ghidului de finan țare art. 10 alin. (1) lit d) „Este considerat eligibil solicitantul care îndepline şte cumulativ următoarele condiţii: (...)

d) în activitatea desfăşurată anterior începerii proiectului nu a fost condamnat pentru infrac ţiuni împotriva mediului, prin hotărâre judecătorească definitivă”.

Totodată, conform art. 13 alin. 1 lit. l) dosarul de finan țare trebuie să cuprindă “l) certificat de cazier judiciar emis pe numele solicitantului, eliberat de către organul teritorial de specialitate al Ministerului Afacerilor Interne, în termen de valabilitate la data depunerii dosarului de acceptare, în original sau

copie legalizată”.În sprijinul contestației înregistrate cu nr.2306/25.10.2017, petentul a depus cazierul judiciar emis în data de 24.10.2017.

Conform prevederilor art.14, alin. (1), cu privire la depunerea dosarului de finan țare, se precizează că “[...] nu se pot depune modificări şi completări ulterioare înregistrării la agenţia judeţeană pentru protecţia mediului”.

Conform prevederilor art. 13 alin. 1 lit. i) “pentru imobilele de ţinute în coproprietate se va depune o declara ţie notarială, semnată de toţi coproprietarii, din care să reiasă că pentru imobilul respectiv se va depune o singură cerere de finanţare, precum şi persoana solicitantă, în original”. La dosarul de finanțare se

află depusă declarația notarială în COPIE și fără semnăturile declaranților, ceea ce contravine prevederilor Ghidului de finan țare. În sprijinul contestației împotriva deciziei de respingere a dosarului de finan țare a fost depusă adeverința nr. 6662/25.10.2017 emisă de către Primăria Comunei Tepu, nu aduce lămuriri/clarificări cu privire la motivul respingerii respectiv, “Din extrasul de carte funciar ă prezentat nu rezultă că imobilul pentru care se solicită finanţare se regăseşte în str. Tudor Pamfile la nr. 14, aşa cum se precizează în cererea de finanţare. Din adeveriţa emisă de către

Comuna Tepu nr.6875/28.09.2016 nu rezultă că adresa de mai sus este aferentă imobilului înscris în C.F. nr. 100241”.În considerarea precizărilor contestatarului și a documentelor existente la dosarul de finan țare se menține soluția respingerii dosarului.

Prin urmare, având în vedere dispozițiile imperative ale ghidului în ceea ce prive ște conținutul dosarului de finanțare, considerăm că aspectele reținute de comisia de analiză în pronunțarea soluției de respingere a dosarului se dovedesc a fi corecte.

457 Panfile Gheorghe 2307/cvc/25.10.2017 Galati GL.00175.121016 Prin neatașarea certificatului de cazier judiciar, contestatorul-solicitant nu a îndeplinit condi ţia prevăzută în cadrul art. 13 lit.l) din Ordinul Ministrului Mediului Apelor şi Pădurilor nr. 1817/2016 din 20 septembrie 2016

458 Munteanu Stanica Nuta 2308/cvc/25.10.2017 Galati GL.00302.171016 Solicitantul nu a depus la dosarul de finan țare certificatul de cazier judiciar

459 Chiscop Alexandru 2309/cvc/25.10.2017 Galati GL.00196.131016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

460 Bejan Gheorghita 2310/cvc/25.10.2017 Galati GL.00205.131016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

461 Mindru Madalin 2311/cvc/25.10.2017 Galati GL.00199.131016

Dosarul cu nr. GL.00199.131016 a fost respins în faza de analiză deoarece “Din extrasul de carte funciară prezentat nu rezultă că imobilul pentru care se solicită finanţare se regăseşte în str. Nichita Stanescu la nr. 1, aşa cum se precizează în cererea de finanţare. Din adeveriţa emisă de către Comuna Tepu nr.6872/28.09.2016 nu rezultă că adresa de mai sus este aferentă imobilului înscris în C.F. nr. 100439. Solicitantul nu este eligibil în cadrul programului

deoarece nu a depus la dosarul de finanțare certificatul de cazier judiciar, astfel nu se poate constata dac ă în activitatea desfăşurată anterior începerii proiectului nu a fost condamnat pentru infrac ţiuni împotriva mediului, prin hotărâre judecătorească. Acest aspect contravine prevederilor art. 13, alin. 1, lit.

l) din ghidul de finanțare aferent sesiunii”.Conform prevederilor Ghidului de finan țare art. 10 alin. (1) lit d) „Este considerat eligibil solicitantul care îndepline şte cumulativ următoarele condiţii: (...)

d) în activitatea desfăşurată anterior începerii proiectului nu a fost condamnat pentru infrac ţiuni împotriva mediului, prin hotărâre judecătorească definitivă”.

Totodată, conform art. 13 alin. 1 lit. l) dosarul de finan țare trebuie să cuprindă “l) certificat de cazier judiciar emis pe numele solicitantului, eliberat de către organul teritorial de specialitate al Ministerului Afacerilor Interne, în termen de valabilitate la data depunerii dosarului de acceptare, în original sau

copie legalizată”.În sprijinul contestației înregistrate cu nr.2311/25.10.2017, petentul a depus cazierul judiciar emis în data de 24.10.2017.

Conform prevederilor art.14, alin. (1), cu privire la depunerea dosarului de finan țare, se precizează că “[...] nu se pot depune modificări şi completări ulterioare înregistrării la agenţia judeţeană pentru protecţia mediului”.

În sprijinul contestației împotriva deciziei de respingere a dosarului de finan țare a fost depusă adeverința nr. 6663/25.10.2017 emisă de către Primăria Comunei Tepu, nu aduce lămuriri/clarificări cu privire la motivul respingerii respectiv, “Din extrasul de carte funciar ă prezentat nu rezultă că imobilul pentru care se solicită finanţare se regăseşte în str. Nichita Stanescu la nr. 1, aşa cum se precizează în cererea de finanţare. Din adeveriţa emisă de către

Comuna Tepu nr.6872/28.09.2016 nu rezultă că adresa de mai sus este aferentă imobilului înscris în C.F. nr. 100439”. În considerarea precizărilor contestatarului și a documentelor existente la dosarul de finan țare se menține soluția respingerii dosarului.

Prin urmare, având în vedere dispozițiile imperative ale ghidului în ceea ce prive ște conținutul dosarului de finanțare, considerăm că aspectele reținute de comisia de analiză în pronunțarea soluției de respingere a dosarului se dovedesc a fi corecte.

462 Negoita Nelu Trandafir 2312/cvc/25.10.2017 Galati GL.00198.131016

Lipsa cazierului judiciar la depunerea dosarului de finantare conform Art.13,alil(1),lit.l) din Ghidul de Finantare. Conform dispozitiilor exprese cuprinse in Ghidul de finantare la Art.13,alin(1),lit.l, dosarul de finantare va cuprinde:,,certificat de cazier judiciar emis pe numele solicitantului,eliberat de

catre organul teritorial de specialitate al Ministerului Afacerilor Interne, in termen de valabilitate la data depunerii dosarului de acceptare, in original sau copie legalizata.”

463 Ariton Viorel 2313/cvc/25.10.2017 Galati GL.00209.131016 Prin neatașarea certificatului de cazier judiciar, contestatorul-solicitant nu a îndeplinit condi ţia prevăzută în cadrul art. 13 lit.l) din Ordinul Ministrului Mediului Apelor şi Pădurilor nr. 1817/2016 din 20 septembrie 2016

464 Andrei Ioana 2314/cvc/25.10.2017 Galati GL.00176.121016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

465 Marcu Aurelian Apostol 2315/cvc/25.10.2017 Galati GL.00201.131016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

466 Postolachi Sandu 2316/cvc/25.10.2017 Galati GL.00327.181016

Dosarul cu nr. GL.00327.181016 a fost respins în faza de analiză deoarece “Solicitantul nu este eligibil în cadrul programului deoarece nu a depus la dosarul de finanțare certificatul de cazier judiciar, astfel nu se poate constata dac ă în activitatea desfăşurată anterior începerii proiectului nu a fost

condamnat pentru infracţiuni împotriva mediului, prin hotărâre judecătorească. Acest aspect contravine prevederilor art. 13, alin. 1, lit. l din ghidul de finanțare aferent sesiunii. În cererea de finan țare imobilul pentru care se solicită finanțare se regăsește în Str. Stefan cel Mare nr. 190, Sat Tepu, Com.

Tepu, Cvartal 44, parcelele 1331,1332,1333. În extrasul de carte funciar ă adresa este Loc. Tepu, cvartal 44, parcelele 1331,1332,1333. Din adeverin ța nr. 6880/28.09.2016 nu rezultă ca adresa de mai sus este aferentă imobilului înscris în cartea funciara nr. 100316.”.

Conform prevederilor Ghidului de finan țare art. 10 alin. (1) lit d) „Este considerat eligibil solicitantul care îndepline şte cumulativ următoarele condiţii: (...) d) în activitatea desfăşurată anterior începerii proiectului nu a fost condamnat pentru infrac ţiuni împotriva mediului, prin hotărâre judecătorească

definitivă”. Totodată, conform art. 13 alin. 1 lit. l) dosarul de finan țare trebuie să cuprindă “l) certificat de cazier judiciar emis pe numele solicitantului, eliberat de

către organul teritorial de specialitate al Ministerului Afacerilor Interne, în termen de valabilitate la data depunerii dosarului de acceptare, în original sau copie legalizată”.

În sprijinul contestației înregistrate cu nr.2316/25.10.2017, petentul a depus cazierul judiciar emis în data de 25.10.2017.Conform prevederilor art.14, alin. (1), cu privire la depunerea dosarului de finan țare, se precizează că “[...] nu se pot depune modificări şi completări

ulterioare înregistrării la agenţia judeţeană pentru protecţia mediului”.În sprijinul contestației împotriva deciziei de respingere a dosarului de finan țare a fost depusă adeverința nr. 6652/25.10.2017 emisă de către Primăria

Comunei Tepu, nu aduce lămuriri/clarificări cu privire la motivul respingerii respectiv, “În cererea de finan țare imobilul pentru care se solicită finanțare se regăsește în Str. Stefan cel Mare nr. 190, Sat Tepu, Com. Tepu, Cvartal 44, parcelele 1331,1332,1333. În extrasul de carte funciar ă adresa este Loc. Tepu, cvartal 44, parcelele 1331,1332,1333. Din adeverin ța nr. 6880/28.09.2016 nu rezultă ca adresa de mai sus este aferentă imobilului înscris în cartea funciara

nr. 100316”. În considerarea precizărilor contestatarului și a documentelor existente la dosarul de finan țare se menține soluția respingerii dosarului.

Prin urmare, având în vedere dispozițiile imperative ale ghidului în ceea ce prive ște conținutul dosarului de finanțare, considerăm că aspectele reținute de comisia de analiză în pronunțarea soluției de respingere a dosarului se dovedesc a fi corecte.

467 Oita Gheorghe 2317/cvc/25.10.2017 Galati GL.00197.131016

Solicitantul nu indeplineste conditiile de eligibiliate prevazute in Ghid la Art.10, referitoare la cazier.Lipsa cazierului judiciar la depunerea dosarului de finantare conform dispozitiilor Art.13,alin.(1),lit.l) din Ghidul de Finantare. Conform dispozitiilor exprese cuprinse in Ghidul de finantare la

Art.13,alin.(1),lit.l, dosarul de finantare va cuprinde:,,certificat de cazier judiciar emis pe numele solicitantului,eliberat de catre organul teritorial de specialitate al Ministerului Afacerilor Interne, in termen de valabilitate la data depunerii dosarului de acceptare, in original sau copie legalizata.”

468 Milica Viorel Valentin 2318/cvc/25.10.2017 Galati GL.00202.131016 Prin neatașarea certificatului de cazier judiciar, contestatorul-solicitant nu a îndeplinit condi ţia prevăzută în cadrul art. 13 lit.l) din Ordinul Ministrului Mediului Apelor şi Pădurilor nr. 1817/2016 din 20 septembrie 2016

469 Pamfile Zaharia 2319/cvc/25.10.2017 Galati GL.00174.121016 Nu se poate stabili dacă adresa de implementare din cererea de finan ţare este aceeași cu cea din extrasul de carte funciară;

470 Rugina Silviu Constantin 2320/cvc/25.10.2017 Galati GL.00173.121016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

471 Bejan Costel 2321/cvc/25.10.2017 Galati GL.00206.131016

Dosarul cu nr. GL.00206.131016 a fost respins în faza de analiză deoarece “Din extrasul de carte funciară prezentat nu rezultă că imobilul pentru care se solicită finanțarea se regăsește în str.Mihai Viteazu nr.14 Comuna Țepu asa cum se precizează în cererea de finanțare. Adeverința nr.6858/28.09.2016

emisă de Comuna Țepu nu este aferentă imobilului înscris in cartea funciar ă 101281. Nu a fost depus certificatul de cazier judiciar, conform prevederilor ghidului de finan țare aferent programului și astfel nu se poate constata eligibilitatea solicitantului în cadrul Programului”.

Conform prevederilor Ghidului de finan țare art. 10 alin. (1) lit d) „Este considerat eligibil solicitantul care îndepline şte cumulativ următoarele condiţii: (...) d) în activitatea desfăşurată anterior începerii proiectului nu a fost condamnat pentru infrac ţiuni împotriva mediului, prin hotărâre judecătorească

definitivă”. Totodată, conform art. 13 alin. 1 lit. l) dosarul de finan țare trebuie să cuprindă “l) certificat de cazier judiciar emis pe numele solicitantului, eliberat de

către organul teritorial de specialitate al Ministerului Afacerilor Interne, în termen de valabilitate la data depunerii dosarului de acceptare, în original sau copie legalizată”.

În sprijinul contestației înregistrate cu nr.2321/25.10.2017, petentul a depus cazierul judiciar emis în data de 24.10.2017.Conform prevederilor art.14, alin. (1), cu privire la depunerea dosarului de finan țare, se precizează că “[...] nu se pot depune modificări şi completări

ulterioare înregistrării la agenţia judeţeană pentru protecţia mediului”.În sprijinul contestației împotriva deciziei de respingere a dosarului de finan țare a fost depusă adeverința nr. 6660/25.10.2017 emisă de către Primăria Comunei Tepu, nu aduce lămuriri/clarificări cu privire la motivul respingerii respectiv, “Din extrasul de carte funciar ă prezentat nu rezultă că imobilul

pentru care se solicită finanțarea se regăsește în str.Mihai Viteazu nr.14 Comuna Țepu asa cum se precizează în cererea de finanțare. Adeverința nr.6858/28.09.2016 emisă de Comuna Țepu nu este aferentă imobilului înscris in cartea funciar ă 101281”.

În considerarea precizărilor contestatarului și a documentelor existente la dosarul de finan țare se menține soluția respingerii dosarului. Prin urmare, având în vedere dispozițiile imperative ale ghidului în ceea ce prive ște conținutul dosarului de finanțare, considerăm că aspectele reținute de

comisia de analiză în pronunțarea soluției de respingere a dosarului se dovedesc a fi corecte.

472 Craciunas Bogdan Lucian 2322/cvc/25.10.2017 Cluj CJ.00223.141016 Apreciem că acesta nu îndeplinește exigențele dispozițiilor art. 13 alin.(1) lit. f) din Ghidul de Finan țare, întrucât din extrasul de carte funciar ă atașat cererii de finanțare NU rezultă calitatea de proprietar a contestatorului asupra imobilului-teren, proprietarul imobilului-teren fiind Statul român.

473 Craciunas Ovidiu 2323/cvc/25.10.2017 Cluj CJ.00224.141016

Dosarul cu nr. CJ.00224.141016 a fost respins în faza de analiză deoarece ” Solicitantul nu este eligibil în cadrul programului, deorece nu a depus documente care să ateste calitatea sa de proprietar/coproprietar al imobilului-teren pe care se implementeaz ă proiectul. Acest aspect contravine prevederilor

art. 10, alin.1, lit.b) din ghidul de finan ţare aferent sesiunii de depunere.Nu a fost depusă copia Cărții funciare. Astfel, nu se poate constata existen ța a maximum două unități individuale trecute pe aceeași carte funciară, care adunate trebuie să fie egale cu un întreg”.

Conform prevederilor Ghidului de finan țare art. 10 (Criterii de eligibilitate a solicitantului) alin. (1) lit. b) „este proprietar/coproprietar al imobilului-teren şi al imobilului-construc ţie pe care se implementează sistemul de încălzire pentru care se solicită finanţare (...)”.

La dosarul de finanțare a fost depus și analizat Extrasul de Carte funciară nr. 172024/12.10.2016 aferent Cărții funciare nr. 308914 în care este încris ca și proprietar al imbobilului – teren, STATUL ROMÂN.

Conform prevederilor Ghidului de finan țare art. 13, alin. 1, lit. h), dosarul de finan țare trebuia să conțină “copia cărţii funciare şi extras de carte funciară individuală; pentru proprietăţi comune, pot fi maximum două unităţi individuale trecute pe aceeaşi carte funciară, care adunate trebuie să fie egale cu 1 (un)

întreg”. Documentul nu a fost depus la data înregistr ării dosarului de finanțare respectiv, 14.10.2016.În considerarea precizărilor contestatarului și a documentelor existente la dosarul de finan țare se menține soluția respingerii dosarului, motivat de faptul c ă ” Solicitantul nu este eligibil în cadrul programului, deorece nu a depus documente care s ă ateste calitatea sa de proprietar/coproprietar al imobilului-teren pe care se implementează proiectul. Acest aspect contravine prevederilor art. 10, alin.1, lit.b) din ghidul de finan ţare aferent sesiunii de depunere.Nu a fost

depusă copia Cărții funciare. Astfel, nu se poate constata existen ța a maximum două unități individuale trecute pe aceeași carte funciară, care adunate trebuie să fie egale cu un întreg”.

Prin urmare, având în vedere dispozițiile imperative ale ghidului în ceea ce prive ște conținutul dosarului de finanțare, considerăm că aspectele reținute de comisia de analiză în pronunțarea soluției de respingere a dosarului se dovedesc a fi corecte.

474 Ilie Victoria 2324/cvc/25.10.2017 Bucuresti B.00352.171016

Declaratia notariala pe proprie raspundere nu este semnata de catre toti coproprietarii, conform dispozitiilor exprese si obligatorii prevazute la Art.13,alin.(1),lit.i) din Ghidul de Finantare ,, pentru imobilele detinute in coproprietate se va depune o declaratie notariala semnata de catre toti

coproprietarii, din care sa reiasa ca pentru imobilul respectiv se va depune o singura cerere de finantare, precum si persoana solicitanta , in original”. Declaratia notariala nu a fost semnata si asumata de catre celalalt coproprietar ,aceasta fiind semnata doar de catre coproprietarul solicitant.

475 Draghici Ioana 2325/cvc/25.10.2017 Buzau BZ.00220.131016 Declaraţia pe propria răspundere nu respectă anexa nr. 3 la ghidul de finanţare

476 Prodan Victor Adrian 2326/cvc/25.10.2017 Bucuresti B.00237.121016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

477 Coman Elena Adorata 2327/cvc/25.10.2017 Iasi IS.00397.241016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

478 Cimpeanu Marin 2328/cvc/25.10.2017 Teleorman TR.00225.131016

Dosarul cu nr. TR.00225.131016 a fost respins în faza de analiză deoarece “Din declarația notarială 1081/04.10.2016 depusă la dosar, semnată de toți coproprietarii, din care reiese că pentru imobilul deținut în coproprietate se va depune o singură cerere de finanțare, nu reiese persoana solicitantă a

finanțării.”.Conform prevederilor Ghidului de finan țare art. 13, alin. 1, lit. i) “pentru imobilele de ţinute în coproprietate se va depune o declara ţie notarială, semnată de

toţi coproprietarii, din care să reiasă că pentru imobilul respectiv se va depune o singură cerere de finanţare, precum şi persoana solicitantă, în original”, document obligatoriu.

În considerarea precizărilor contestatarului și a documentelor existente la dosarul de finan țare se menține soluția respingerii dosarului, motivat de faptul c ă “Din declarația notarială 1081/04.10.2016 depusă la dosar, semnată de toți coproprietarii, din care reiese că pentru imobilul deținut în coproprietate se va

depune o singură cerere de finanțare, nu reiese persoana solicitantă a finanțării.”.Prin urmare, având în vedere dispozițiile imperative ale ghidului în ceea ce prive ște conținutul dosarului de finanțare, considerăm că aspectele reținute de

comisia de analiză în pronunțarea soluției de respingere a dosarului se dovedesc a fi corecte.

479 Stoicescu Adrian Florin 2329/cvc/25.10.2017 Teleorman TR.00224.131016 Chiar dacă contestatorul a revenit şi a completat dosarul de finan ţare cu declaraţia notarială semnată de toţi coproprietarii, acest fapt a fost făcut ulterior

datei depunerii dosarului de finan ţare, respectiv la data de 25.10.2017, neîndeplinind condi ţia prevăzută în cadrul art. 13 lit.i) din Ordinul Ministrului Mediului Apelor şi Pădurilor nr. 1817/2016 din 20 septembrie 2016.

480 Voicu Andrei 2330/cvc/25.10.2017 2362/cvc/27.10.2017 Ilfov IF.00248.211016 Nu a fost depusă declaraţia notarială, semnată de

toţi coproprietarii, din care să reiasă că pentru imobilul respectiv se va depune o singură cerere de finanţare

481 Balan Ionel Emanuel 2331/cvc/25.10.2017 Galati GL.00207.131016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

482 Micu Vasile 2332/cvc/25.10.2017 Galati GL.00203.131016

Dosarul cu nr. GL.00203.131016 a fost respins în faza de analiză deoarece ” Din extrasul de carte funciară prezentat nu rezultă că imobilul pentru care se solicită finanțarea se regăsește în str.Ștefan cel Mare nr.317 Comuna Țepu asa cum se precizează în cererea de finanțare. Adeverința nr.6863/28.09.2016 emisă de Comuna Țepu nu este aferentă imobilului înscris in cartea funciar ă 100409. Nu a fost depus certificatul de cazier judiciar, conform prevederilor

ghidului de finan țare aferent programului și astfel nu se poate constata eligibilitatea solicitantului în cadrul Programului.”.Conform prevederilor Ghidului de finan țare art. 10 alin. (1) lit d) „Este considerat eligibil solicitantul care îndepline şte cumulativ următoarele condiţii: (...)

d) în activitatea desfăşurată anterior începerii proiectului nu a fost condamnat pentru infrac ţiuni împotriva mediului, prin hotărâre judecătorească definitivă”.

Totodată, conform art. 13 alin. 1 lit. l) dosarul de finan țare trebuie să cuprindă “l) certificat de cazier judiciar emis pe numele solicitantului, eliberat de către organul teritorial de specialitate al Ministerului Afacerilor Interne, în termen de valabilitate la data depunerii dosarului de acceptare, în original sau

copie legalizată”.La momentul analizei contesta ției înregistrată cu nr.2332/25.10.2017, la dosarul de finanțare nu există certificatul de cazier judiciar emis în condi țiile

prevăzute de Ghidul de finanțare. Conform prevederilor Ghidului de finan țare, art. 13 alin. 1 lit. g), trebuie depus “documentul eliberat de autoritatea public ă locală, care atestă adresa

imobilului, în situaţia în care adresa de implementare din cererea de finan ţare diferă de cea din extrasul de carte funciară, în original”. Adeverința prezentă la dosar nu menționează că imobilul înscris în eviden țele Comunei Tepu, pentru care se solicită finanțare, este unul și același imobil cu cel înscris în Cartea

Funciară nr. 100409. În cadrul contestației nu s-au adus clarificări în acest sens.În considerarea precizărilor contestatarului și a documentelor existente la dosarul de finan țare se menține soluția respingerii dosarului.

Prin urmare, având în vedere dispozițiile imperative ale ghidului în ceea ce prive ște conținutul dosarului de finanțare, considerăm că aspectele reținute de comisia de analiză în pronunțarea soluției de respingere a dosarului se dovedesc a fi corecte.

483 Toma Ionel Viorel 2333/cvc/25.10.2017 Galati GL.00271.141016 Solicitantul nu a depus la dosarul de finan țare certificatul de cazier judiciar

484 Nazare Gheorghe 2334/cvc/25.10.2017 Galati GL.00222.131016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

485 Balcu Marian 2335/cvc/25.10.2017 Galati GL.00269.141016

Dosarul cu nr. GL.00269.141016 a fost respins în faza de analiză deoarece ”Solicitantul nu a depus certificatul de cazier judiciar”.Conform prevederilor Ghidului de finan țare art. 10 alin. (1) lit d) „Este considerat eligibil solicitantul care îndepline şte cumulativ următoarele condiţii: (...)

d) în activitatea desfăşurată anterior începerii proiectului nu a fost condamnat pentru infrac ţiuni împotriva mediului, prin hotărâre judecătorească definitivă”.

Totodată, conform art. 13 alin. 1 lit. l) dosarul de finan țare trebuie să cuprindă “l) certificat de cazier judiciar emis pe numele solicitantului, eliberat de către organul teritorial de specialitate al Ministerului Afacerilor Interne, în termen de valabilitate la data depunerii dosarului de acceptare, în original sau

copie legalizată”.La momentul analizei contesta ției înregistrată cu nr.2335/25.10.2017, la dosarul de finanțare nu există certificatul de cazier judiciar emis în condi țiile

prevăzute de Ghidul de finanțare. În considerarea precizărilor contestatarului și a documentelor existente la dosarul de finan țare se menține soluția respingerii dosarului, motivat de faptul c ă

”Solicitantul nu a depus certificatul de cazier judiciar”.Prin urmare, având în vedere dispozițiile imperative ale ghidului în ceea ce prive ște conținutul dosarului de finanțare, considerăm că aspectele reținute de

comisia de analiză în pronunțarea soluției de respingere a dosarului se dovedesc a fi corecte.

486 Stancu Irina Elena 2336/cvc/25.10.2017 Dambovita DB.00161.111016 Se mentin motivele din analiza.

487 Zecheru Valentin 2337/cvc/25.10.2017 Ilfov IF.00178.141016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

488 Cosarca Nicolae Sorin 2338/cvc/25.10.2017 Cluj CJ.00272.181016 Nu este specificat tipul pompei de caldura ce va fi instalat si nici faptul ca nu se va instala o pompa de caldura aer-aer.

489 Leahu Mihai 2342/cvc/26.10.2017 Iasi IS.00222.131016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

490 Felecan Marioara Smaranda 2343/cvc/26.10.2017 Cluj CJ.00290.191016Contestatorul nu a atasat la dosarul de finantare, declaratie notariala semnata de cei doi coproprietari ai imobilului, respectiv dna. Felecan M ărioara Smaranda și dna. Felecan Leontina, neîndeplinind condiţia prevăzută în cadrul art. 13 lit.i) din Ordinul Ministrului Mediului Apelor şi Pădurilor nr.

1817/2016 din 20 septembrie 2016.

491 Dragusin Marcel Petre 2345/cvc/26.10.2017 Arges AG.00207.121016 Contestația a fost introdusă tardiv, după data de 25 octombrie 2017

492 Blanaru Ion 2346/cvc/26.10.2017 Bacau BC.00242.121016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

493 Pojar Florin Emil 2347/cvc/26.10.2017 Bucuresti B.00532.241016 Contestatia a fost introdusa tardiv.

494 Iepure Dumitru Florin 2348/cvc/26.10.2017 Cluj CJ.00361.211016

Conform prevederilor Ghidului de finan țare, art. 19 (1) “Se poate depune contesta ţie privind decizia Comitetului director la sediul Autorit ăţii, în termen de 10 zile lucrătoare de la data comunicării rezultatelor, respectiv de la postarea listei cu dosarele de finan ţare respinse pe site-ul Autorităţii”.

Lista solicitanților respinși printre care se afla și contestatara a fost publicată la data de 10 octombrie 2017. Conform prevederilor Ghidului de finan țare, solicitantul putea să depună contestație până la data de 25 octombrie 2017, inclusiv.

Contestația împotriva deciziei de respingere transmis ă de către petentă a fost înregistrată la Administrația Fondului pentru Mediu în data de 26 octombrie 2017.

Prin urmare, având în vedere dispozițiile imperative ale Ghidului de finan țare în ceea ce privește termenele de depunere a contesta ție, aceasta a fost tardiv depusă, încălcându-se prevederile art. 19 (1).

495 Fulop Zoltan Laszlo 2349/cvc/26.10.2017 Cluj CJ.00264.181016 Contestaţie respinsă deoarece a fost tardiv introdusă.

496 Filimon Marioara 2350/cvc/26.10.2017 Gorj GJ.00196.131016 Lipsa declaratiei notariale de la dosarul de finantare semnata de catre cei doi coproprietari ,contrar dispozitiilor exprese si obligatorii prevazute la Art.13,alin.(1),lit.i) din Ghidul de Finantare.

497 Voicu Marian Vlad 2351/cvc/26.10.2017 Brasov BV.00208.121016Contestatorul nu a atasat la dosarul de finantare, declaratie notariala semnata de cei doi coproprietari ai imobilului, respectiv dl. Voicu Marian Vlad si dna. Voicu Oana, neîndeplinind condiţia prevăzută în cadrul art. 13 lit.i) din Ordinul Ministrului Mediului Apelor şi Pădurilor nr. 1817/2016 din 20 septembrie

2016

498 Turtoi Danel 2352/cvc/26.10.2017 Gorj GJ.00210.131016 Contestația a fost introdusă tardiv, după data de 25 octombrie 2017

499 Saramet Eugen 2353/cvc/26.10.2017 Brasov BV.00269.131016 Se respinge constestaţia şi se menţine rezoluţia comisiei de analiză.

500 Oltean Gabriel 2354/cvc/26.10.2017 Bihor BH.00129.111016

Contestatia a fost introdusa tardiv.Solicitantul trebuia să depună contestație în termen de 10 zile lucrătoare de la data comunicării rezultatelor, respectiv de la postarea listei cu dosarele de

finanţare respinse pe site-ul Autorităţii, iar aceasta se regăsește în lista publicată pe site în data de 10.08.2017, motiv pentru care contesta ția se respinge ca tardivă.

501 Eftimie Florin 2355/cvc/26.10.2017 Bucuresti B.00550.241016 Contestaţie respinsă deoarece a fost tardiv introdusă.

502 Oprea Sorin 2356/cvc/26.10.2017 Bucuresti B.00319.171016 Contestaţie respinsă deoarece a fost tardiv introdusă.

503 Petrule Adrian 2357/cvc/26.10.2017 Maramures MM.00193.191016

Conform prevederilor Ghidului de finan țare, art. 19 (1) “Se poate depune contesta ţie privind decizia Comitetului director la sediul Autorit ăţii, în termen de 10 zile lucrătoare de la data comunicării rezultatelor, respectiv de la postarea listei cu dosarele de finan ţare respinse pe site-ul Autorităţii”.

Lista solicitanților respinși printre care se afla și contestatara a fost publicată la data de 10 octombrie 2017. Conform prevederilor Ghidului de finan țare, solicitantul putea să depună contestație până la data de 25 octombrie 2017, inclusiv.

Contestația împotriva deciziei de respingere transmis ă de către petentă a fost înregistrată la Administrația Fondului pentru Mediu în data de 26 octombrie 2017.

Prin urmare, având în vedere dispozițiile imperative ale Ghidului de finan țare în ceea ce privește termenele de depunere a contesta ție, aceasta a fost tardiv depusă, încălcându-se prevederile art. 19 (1).

504 Anuta Bogdan 2358/cvc/26.10.2017 Bucuresti B.00316.171016 Contestația a fost introdusă tardiv, după data de 25 octombrie 2017

505 Acristei Dorica 2359/cvc/26.10.2017 Bucuresti B.00273.131016 Contestaţie respinsă deoarece a fost tardiv introdusă.

506 Herman Luminita Daniela 2360/cvc/26.10.2017 Iasi IS.00337.191016Chiar dacă contestatorul a revenit şi a completat dosarul de finan ţare cu declaraţia notarială semnată de toţi coproprietarii, acest fapt a fost făcut ulterior

datei depunerii dosarului de finan ţare, respectiv la data de 26.10.2017, neîndeplinind condi ţia prevăzută în cadrul art. 13 lit.i) din Ordinul Ministrului Mediului Apelor şi Pădurilor nr. 1817/2016 din 20 septembrie 2016

507 Filip Nicolae Mihai 2361/cvc/26.10.2017 Cluj CJ.00241.171016 Contestația a fost introdusă tardiv, după data de 25 octombrie 2017

508 Tirlea Viorel 2363/cvc/27.10.2017 Bucuresti B.00203.111016

Lipsa de la dosarul de finantare a documentului eliberat de autoritatea publica locala , conform Art.13,alin.(1),lit.g) din Ghidul de Finantare care prevede: ,,documentul eliberat de autoritatea publica locala, care atesta adresa imobilului, in situatia in care adresa de implementare din cererea de finantare difera

de cea din extrasul de carte funciara, in original. Neconcordanta cu privire la adresa de implementare este: in cererea de finantare este trecuta Comuna Bradu, sat Geamana si in extrasul de carte funciara apare localitatea Bradu, sat Bradu de Sus.

509 Popescu Maria Aurelia 2364/cvc/27.10.2017 Bucuresti B.00312.141016 Contestaţie respinsă deoarece a fost tardiv introdusă.

510 Pelehatai Aurel 2365/cvc/27.10.2017 Bucuresti B.00392.191016 Contestatia a fost introdusa tardiv.

511 Tothpal Toma 2366/cvc/27.10.2017 Cluj CJ.00417.241016 Contestaţie respinsă deoarece a fost tardiv introdusă.

512 Manasia Lenuta 2367/cvc/27.10.2017 Ialomita IL.00163.171016

Conform prevederilor Ghidului de finan țare, art. 19 (1) “Se poate depune contesta ţie privind decizia Comitetului director la sediul Autorit ăţii, în termen de 10 zile lucrătoare de la data comunicării rezultatelor, respectiv de la postarea listei cu dosarele de finan ţare respinse pe site-ul Autorităţii”.

Lista solicitanților respinși printre care se afla și contestatara a fost publicată la data de 10 octombrie 2017. Conform prevederilor Ghidului de finan țare, solicitantul putea să depună contestație până la data de 25 octombrie 2017, inclusiv.

Contestația împotriva deciziei de respingere transmis ă de către petentă a fost înregistrată la Administrația Fondului pentru Mediu în data de 27 octombrie 2017.

Prin urmare, având în vedere dispozițiile imperative ale Ghidului de finan țare în ceea ce privește termenele de depunere a contesta ție, aceasta a fost tardiv depusă, încălcându-se prevederile art. 19 (1).

513 Mihai Ghita 2369/cvc/30.10.2017 Galati GL.00261.141016 Contestaţie respinsă deoarece a fost tardiv introdusă.

514 Bungetanu Romeo 2373/cvc/30.10.2017 Valcea VL.00223.141016 Contestaţie respinsă deoarece a fost tardiv introdusă.

515 Simion Cristian Robert 2374/cvc/30.10.2017 Bucuresti B.00436.201016 Contestaţie respinsă deoarece a fost tardiv introdusă.

516 Nicolae Vasilica 2375/cvc/30.10.2017 Bucuresti B.00285.131016 Contestaţie respinsă deoarece a fost tardiv introdusă.

517 Soare Petre 2376/cvc/30.10.2017 Dambovita DB.00210.111016

Contestatia a fost introdusa tardiv.Solicitantul trebuia să depună contestație în termen de 10 zile lucrătoare de la data comunicării rezultatelor, respectiv de la postarea listei cu dosarele de

finanţare respinse pe site-ul Autorităţii, iar aceasta se regăsește în lista publicată pe site în data de 10.10.2017, motiv pentru care contesta ția se respinge ca tardivă.

518 Huzur Viorel Florin 2377/cvc/30.10.2017 Arad AR.00244.121016Chiar dacă contestatorul a revenit şi a completat dosarul de finan ţare cu declaraţia notarială semnată de toţi coproprietarii, acest fapt a fost făcut ulterior

datei depunerii dosarului de finan ţare, respectiv la data de 30.10.2017, neîndeplinind condi ţia prevăzută în cadrul art. 13 lit.i) din Ordinul Ministrului Mediului Apelor şi Pădurilor nr. 1817/2016 din 20 septembrie 2016.

519 Petre Traian 2378/cvc/30.10.2017 Bucuresti B.00293.141016

Conform prevederilor Ghidului de finan țare, art. 19 (1) “Se poate depune contesta ţie privind decizia Comitetului director la sediul Autorit ăţii, în termen de 10 zile lucrătoare de la data comunicării rezultatelor, respectiv de la postarea listei cu dosarele de finan ţare respinse pe site-ul Autorităţii”.

Lista solicitanților respinși printre care se afla și contestatara a fost publicată la data de 10 octombrie 2017. Conform prevederilor Ghidului de finan țare, solicitantul putea să depună contestație până la data de 25 octombrie 2017, inclusiv.

Contestația împotriva deciziei de respingere transmis ă de către petentă a fost înregistrată la Administrația Fondului pentru Mediu în data de 26 octombrie 2017.

Prin urmare, având în vedere dispozițiile imperative ale Ghidului de finan țare în ceea ce privește termenele de depunere a contesta ție, aceasta a fost tardiv depusă, încălcându-se prevederile art. 19 (1).

520 Antal Alina 2379/cvc/31.10.2017 Mures MS.00269.111016 Contestația a fost introdusă tardiv, după data de 25 octombrie 2017

521 Florea Florita 2380/cvc/31.10.2017 Arad AR.00225.121016

Conform prevederilor Ghidului de finan țare, art. 19 (1) “Se poate depune contesta ţie privind decizia Comitetului director la sediul Autorit ăţii, în termen de 10 zile lucrătoare de la data comunicării rezultatelor, respectiv de la postarea listei cu dosarele de finan ţare respinse pe site-ul Autorităţii”.

Lista solicitanților respinși printre care se afla și contestatara a fost publicată la data de 10 octombrie 2017. Conform prevederilor Ghidului de finan țare, solicitantul putea să depună contestație până la data de 25 octombrie 2017, inclusiv.

Contestația împotriva deciziei de respingere transmis ă de către petentă a fost înregistrată la Administrația Fondului pentru Mediu în data de 31 octombrie 2017.

Prin urmare, având în vedere dispozițiile imperative ale Ghidului de finan țare în ceea ce privește termenele de depunere a contesta ție, aceasta a fost tardiv depusă, încălcându-se prevederile art. 19 (1).

522 Hirean Marian Grigore 2381/cvc/31.10.2017 Bucuresti B.00466.201016Lipsa cazierului judiciar la depunerea dosarului de finantare. Conform dispozitiilor exprese cuprinse in Ghidul de finantare la Art.13,alin(1),lit.l, dosarul de finantare va cuprinde:,,certificat de cazier judiciar emis pe numele solicitantului, eliberat de catre organul teritorial de specialitate al Ministerului Afacerilor

Interne, in termen de valabilitate la data depunerii dosarului de acceptare, in originalsau copie legalizata.”

523 Bican Alina 2382/cvc/31.10.2017 Bucuresti B.00458.311016 Prin neatașarea certificatului de cazier judiciar, contestatorul-solicitant nu a îndeplinit condi ţia prevăzută în cadrul art. 13 lit.l) din Ordinul Ministrului Mediului Apelor şi Pădurilor nr. 1817/2016 din 20 septembrie 2016. Se mentin motivele din analiza.

524 Dan Mihai Adrian 2383/cvc/31.10.2017 Constanta CT.00168.211016 Contestația a fost introdusă tardiv, după data de 25 octombrie 2017

525 Bocan Eugen 2384/cvc/31.10.2017 Dambovita DB.00333.171016 Contestaţie respinsă deoarece a fost tardiv introdusă.

526 Albu Simion 2385/cvc/31.10.2017 Bacau BC.00337.181016

Dosarul cu nr. BC.00337.181016 a fost respins în faza de analiză deoarece ”Solicitantul nu este eligibil în cadrul programului deoarece nu a depus la dosarul de finanțare certificatul de cazier judiciar, neputându-se constata astfel dac ă în activitatea desfăşurată anterior începerii proiectului nu a fost

condamnat pentru infracţiuni împotriva mediului, prin hotărâre judecătorească.”.Conform prevederilor Ghidului de finan țare art. 10 alin. (1) lit d) „Este considerat eligibil solicitantul care îndepline şte cumulativ următoarele condiţii: (...)

d) în activitatea desfăşurată anterior începerii proiectului nu a fost condamnat pentru infrac ţiuni împotriva mediului, prin hotărâre judecătorească definitivă”.

Totodată, conform art. 13 alin. 1 lit. l) dosarul de finan țare trebuie să cuprindă “l) certificat de cazier judiciar emis pe numele solicitantului, eliberat de către organul teritorial de specialitate al Ministerului Afacerilor Interne, în termen de valabilitate la data depunerii dosarului de acceptare, în original sau

copie legalizată”.La momentul analizei contesta ției înregistrată cu nr.2385/31.10.2017, la dosarul de finanțare nu există certificatul de cazier judiciar emis în condi țiile

prevăzute de Ghidul de finanțare. În considerarea precizărilor contestatarului și a documentelor existente la dosarul de finan țare se menține soluția respingerii dosarului, motivat de faptul c ă ”Solicitantul nu este eligibil în cadrul programului deoarece nu a depus la dosarul de finan țare certificatul de cazier judiciar, neputându-se constata astfel

dacă în activitatea desfăşurată anterior începerii proiectului nu a fost condamnat pentru infrac ţiuni împotriva mediului, prin hotărâre judecătorească.”.Prin urmare, având în vedere dispozițiile imperative ale ghidului în ceea ce prive ște conținutul dosarului de finanțare, considerăm că aspectele reținute de

comisia de analiză în pronunțarea soluției de respingere a dosarului se dovedesc a fi corecte.

527 Stan Valentin 2386/cvc/31.10.2017 Bucuresti B.00437.201016 Contestaţie respinsă deoarece a fost tardiv introdusă.

528 Dumbrava Dumitru 2387/cvc/01.11.2017 2408/cvc/14.11.2017 Botosani BT.00227.121016

Conform prevederilor Ghidului de finan țare, art. 19 (1) “Se poate depune contesta ţie privind decizia Comitetului director la sediul Autorit ăţii, în termen de 10 zile lucrătoare de la data comunicării rezultatelor, respectiv de la postarea listei cu dosarele de finan ţare respinse pe site-ul Autorităţii”.

Lista solicitanților respinși printre care se afla și contestatara a fost publicată la data de 10 octombrie 2017. Conform prevederilor Ghidului de finan țare, solicitantul putea să depună contestație până la data de 25 octombrie 2017, inclusiv.

Contestația împotriva deciziei de respingere transmis ă de către petent a fost înregistrată la Administrația Fondului pentru Mediu în data de 01 noiembrie 2017, respectiv 14 noiembrie 2017.

Prin urmare, având în vedere dispozițiile imperative ale Ghidului de finan țare în ceea ce privește termenele de depunere a contesta ție, aceasta a fost tardiv depusă, încălcându-se prevederile art. 19 (1).

529 Zmau Emil 2389/cvc/01.11.2017 Iasi IS.00178.121016

Dosarul cu nr. IS.00178.12102016 a fost respins în faza de analiză deoarece “Solicitantul nu face dovada adresei imobilului pentru care se solicit ă finanțarea. Din extrasul de carte funciară nr. 62392 prezentat nu rezultă că adresa imobilului este aceeași cu cea pentru care se solicită finanțarea și anume Str. Prunului Nr. 37, Loc. Cercu, Jud. Iași așa cum se precizează în cererea de finanțare. Nu a fost depus documentul eliberat de autoritatea public ă locală, care sa ateste adresa imobilului, document obligatoriu în situa ţia în care adresa de implementare din cererea de finan ţare diferă de cea din extrasul de carte

funciară . Acest aspect contravine prevederilor art. 13, alin. 1, lit. g) din ghidul de finan țare aferent sesiunii”.În susținerea contestației, petentul a depus o adeverință emisă de către Primăria localității Barnova, cu nr. 430 din data de 18.01.2012 și Extrasul de Carte

funciară nr. 155610/16.10.2017 aferent Cărții funciare nr. 62392, completat cu adresa petentului.În baza prevederilor art.14, alin. (1), cu privire la depunerea dosarului de finan țare, se precizează că “[...] nu se pot depune modificări şi completări

ulterioare înregistrării la agenţia judeţeană pentru protecţia mediului”.În considerarea precizărilor contestatarului și a documentelor existente la dosarul de finan țare se menține soluția respingerii dosarului.

Prin urmare, având în vedere dispozițiile imperative ale ghidului în ceea ce prive ște conținutul dosarului de finanțare, considerăm că aspectele reținute de comisia de analiză în pronunțarea soluției de respingere a dosarului se dovedesc a fi corecte.

530 Pricop Lavinia Oana 2392/cvc/02.11.2017 Ilfov IF.00213.181016 Contestația a fost introdusă tardiv, după data de 25 octombrie 2017

531 Rusan Alina Iulia 2393/cvc/02.11.2017 Hunedoara HD.00240.141016 Contestatia a fost introdusa tardiv.

532 Dina Adrian 2394/cvc/03.11.2017 Dambovita DB.00174.111016 Contestația a fost introdusă tardiv, după data de 25 octombrie 2017

533 Oprea Ionela Alexandra 2395/cvc/03.11.2017 Brasov BV.00283.131016

Conform prevederilor Ghidului de finan țare, art. 19 (1) “Se poate depune contesta ţie privind decizia Comitetului director la sediul Autorit ăţii, în termen de 10 zile lucrătoare de la data comunicării rezultatelor, respectiv de la postarea listei cu dosarele de finan ţare respinse pe site-ul Autorităţii”.

Lista solicitanților respinși printre care se afla și contestatara a fost publicată la data de 10 octombrie 2017. Conform prevederilor Ghidului de finan țare, solicitantul putea să depună contestație până la data de 25 octombrie 2017, inclusiv.

Contestația împotriva deciziei de respingere a fost transmis ă electronic în data de 01 noiembrie 2017 și înregistrată la Administrația Fondului pentru Mediu în data de 03 noiembrie 2017.

Prin urmare, având în vedere dispozițiile imperative ale Ghidului de finan țare în ceea ce privește termenele de depunere a contesta ție, aceasta a fost tardiv depusă, încălcându-se prevederile art. 19 (1).

534 Popa Anca Gabriela 2396/cvc/03.11.2017 Cluj CJ.00377.211016 Contestația a fost introdusă tardiv, după data de 25 octombrie 2017

535 Parsan Elena 2397/cvc/03.11.2017 2399/cvc/06.11.2017 Arges AG.00358.131016 Contestatia a fost introdusa tardiv.

536 Tarnovetchi Simona Daniela 2401/cvc/06.11.2017 Hunedoara HD.00254.141016

Conform prevederilor Ghidului de finan țare, art. 19 (1) “Se poate depune contesta ţie privind decizia Comitetului director la sediul Autorit ăţii, în termen de 10 zile lucrătoare de la data comunicării rezultatelor, respectiv de la postarea listei cu dosarele de finan ţare respinse pe site-ul Autorităţii”.

Lista solicitanților respinși printre care se afla și contestatara a fost publicată la data de 10 octombrie 2017. Conform prevederilor Ghidului de finan țare, solicitantul putea să depună contestație până la data de 25 octombrie 2017, inclusiv.

Contestația împotriva deciziei de respingere transmis ă de către petentă a fost înregistrată la Administrația Fondului pentru Mediu în data de 06 noiembrie 2017.

Prin urmare, având în vedere dispozițiile imperative ale Ghidului de finan țare în ceea ce privește termenele de depunere a contesta ție, aceasta a fost tardiv depusă, încălcându-se prevederile art. 19 (1).

537 Christea Viorica 2403/cvc/08.11.2017 Bihor BH.00346.121016

Contestatia a fost introdusa tardiv.Solicitantul trebuia să depună contestație în termen de 10 zile lucrătoare de la data comunicării rezultatelor, respectiv de la postarea listei cu dosarele de

finanţare respinse pe site-ul Autorităţii, iar aceasta se regăsește în lista publicată pe site în data de 10.10.2017, motiv pentru care contesta ția se respinge ca tardivă.

538 Dobrea Ion Sorin 2404/cvc/10.11.2017 Bucuresti B.00363.171016

Contestatia a fost introdusa tardiv.Solicitantul trebuia să depună contestație în termen de 10 zile lucrătoare de la data comunicării rezultatelor, respectiv de la postarea listei cu dosarele de

finanţare respinse pe site-ul Autorităţii, iar aceasta se regăsește în lista publicată pe site în data de 10.10.2017, motiv pentru care contesta ția se respinge ca tardivă.

539 Moldovan Nicolae 2405/cvc/13.11.2017 Ilfov IF.00168.131016

Conform prevederilor Ghidului de finan țare, art. 19 (1) “Se poate depune contesta ţie privind decizia Comitetului director la sediul Autorit ăţii, în termen de 10 zile lucrătoare de la data comunicării rezultatelor, respectiv de la postarea listei cu dosarele de finan ţare respinse pe site-ul Autorităţii”.

Lista solicitanților respinși printre care se afla și contestatara a fost publicată la data de 10 octombrie 2017. Conform prevederilor Ghidului de finan țare, solicitantul putea să depună contestație până la data de 25 octombrie 2017, inclusiv.

Contestația împotriva deciziei de respingere transmis ă de către petentă a fost înregistrată la Administrația Fondului pentru Mediu în data de 13 noiembrie 2017.

Prin urmare, având în vedere dispozițiile imperative ale Ghidului de finan țare în ceea ce privește termenele de depunere a contesta ție, aceasta a fost tardiv depusă, încălcându-se prevederile art. 19 (1).

540 Damian Gabriela 2406/cvc/13.11.2017 Bucuresti B.00547.241016 Contestatia a fost introdusa tardiv.

541 Grossu Argentin 2407/cvc/13.11.2017 Bucuresti B.00427.201016 Contestatorul a depus contestaţia după împlinirea termenului legal de 10 zile lucr ătoare de la data afişării rezultatelor cu dosarele de finan ţare respinse pe site-ul A.F.M., constatăm faptul că contestaţia este tardivă, pe cale de consecinţă nu se mai impune analiza motivelor de fond ale acesteia.

542 Gherman Ioan 2409/cvc/16.11.2017 Bihor BH.00236.121016Este nerelevantă sub aspectul îndeplinirii condițiilor Ghidului de finanțare, atașarea autorizației de construire nr. 45 din 14.04.2015, emisă de Com. Oșorei, jud. Bihor, deoarece opozabilitatea fa ță de A.F.M. a edificării unui imobil-construc ție de către solicitant se realizează prin înscrierea respectivului imobil în

cartea funciară și probarea acestui fapt prin atașarea unui extras de carte funciară în care este înregistrat și respectivul imobil-construc ție

543 Klein Gerald Florentin 2410/cvc/16.11.2017 Bucuresti B.00447.201016 Contestatorul a depus contestaţia după împlinirea termenului legal de 10 zile lucr ătoare de la data afişării rezultatelor cu dosarele de finan ţare respinse pe site-ul A.F.M., constatăm faptul că contestaţia este tardivă, pe cale de consecinţă nu se mai impune analiza motivelor de fond ale acesteia.

544 Klein Anisoara 2411/cvc/16.11.2017 Bucuresti B.00446.201016 Contestatorul a depus contestaţia după împlinirea termenului legal de 10 zile lucr ătoare de la data afişării rezultatelor cu dosarele de finan ţare respinse pe site-ul A.F.M., constatăm faptul că contestaţia este tardivă, pe cale de consecinţă nu se mai impune analiza motivelor de fond ale acesteia.

545 Costea Catalin 2412/cvc/16.11.2017 Bucuresti B.00444.201016 Contestaţie respinsă deoarece a fost tardiv introdusă.

546 Niculescu Radu 2413/cvc/17.11.2017 Bucuresti B.00211.111016În situaţia de fapt a contestatorului, postarea listei cu dosarele de finan ţare respinse pe site-ul A.F.M. a fost realizată în data de 10.10.2017. Contestatorul a depus constestaţia în data de 17.11.2017. Constatăm faptul că, termenul de 10 zile lucrătoare pentru depunerea contestaţiei a început să curgă începând cu

data de 10.10.2017 şi s-a împlinit în data de 25.10.2017

547 Ragea Costica 2414/cvc/17.11.2017 Bucuresti B.00334.171016 Contestatia a fost introdusa tardiv.

548 Virgolici Florin 2415/cvc/24.11.2017 Ilfov IF.00240.201016Este nerelevantă sub aspectul îndeplinirii condițiilor Ghidului de finanțare, atașarea unui plan de amplasament și delimitare a imobilului, în copie simpl ă, în data de 24.11.2016, întrucât aceasta este ulterioară datei de depunere a cererii de finan țare, pe de o parte și a faptului că acest înscris nu este extras de carte

funciară, în original, pe de alta

549 Hapca Gavrila 2416/cvc/27.11.2017 Maramures MM.00156.181016

Conform prevederilor Ghidului de finan țare, art. 19 (1) “Se poate depune contesta ţie privind decizia Comitetului director la sediul Autorit ăţii, în termen de 10 zile lucrătoare de la data comunicării rezultatelor, respectiv de la postarea listei cu dosarele de finan ţare respinse pe site-ul Autorităţii”.

Lista solicitanților respinși, printre care se afla și contestatarul, a fost publicată la data de 10 octombrie 2017. Conform prevederilor Ghidului de finan țare, solicitantul putea să depună contestație până la data de 25 octombrie 2017, inclusiv.

Contestația împotriva deciziei de respingere transmis ă de către petent a fost transmisă și înregistrată la Administrația Fondului pentru Mediu în data de 27 noiembrie 2017.

Prin urmare, având în vedere dispozițiile imperative ale Ghidului de finan țare în ceea ce privește termenele de depunere a contesta ție, aceasta a fost tardiv depusă, încălcându-se prevederile art. 19 (1).

550 Mihalache Constantin 2417/cvc/27.11.2017 Bucuresti B.00421.201016

Conform prevederilor Ghidului de finan țare, art. 19 (1) “Se poate depune contesta ţie privind decizia Comitetului director la sediul Autorit ăţii, în termen de 10 zile lucrătoare de la data comunicării rezultatelor, respectiv de la postarea listei cu dosarele de finan ţare respinse pe site-ul Autorităţii”.

Lista solicitanților respinși, printre care se afla și contestatarul, a fost publicată la data de 10 octombrie 2017. Conform prevederilor Ghidului de finan țare, solicitantul putea să depună contestație până la data de 25 octombrie 2017, inclusiv.

Contestația împotriva deciziei de respingere transmis ă de către petent a fost transmisă și înregistrată la Administrația Fondului pentru Mediu în data de 27 noiembrie 2017.

Prin urmare, având în vedere dispozițiile imperative ale Ghidului de finan țare în ceea ce privește termenele de depunere a contesta ție, aceasta a fost tardiv depusă, încălcându-se prevederile art. 19 (1).

551 Badea Constantin 2418/cvc/05.12.2017 Buzau BZ.00187.121016 Contestatia a fost introdusa tardiv.

552 Ignatescu Aurelia 2419/cvc/05.12.2017 Buzau BZ.00057.101016

Conform prevederilor Ghidului de finan țare, art. 19 (1) “Se poate depune contesta ţie privind decizia Comitetului director la sediul Autorit ăţii, în termen de 10 zile lucrătoare de la data comunicării rezultatelor, respectiv de la postarea listei cu dosarele de finan ţare respinse pe site-ul Autorităţii”.

Lista solicitanților respinși printre care se afla și contestatara a fost publicată la data de 20 iunie 2017. Conform prevederilor Ghidului de finan țare, solicitantul putea să depună contestație până la data de 05 iulie 2017, inclusiv.

Contestația împotriva deciziei de respingere transmis ă de către petentă a fost înregistrată la Administrația Fondului pentru Mediu în data de 05 decembrie 2017.

Prin urmare, având în vedere dispozițiile imperative ale Ghidului de finan țare în ceea ce privește termenele de depunere a contesta ție, aceasta a fost tardiv depusă, încălcându-se prevederile art. 19 (1).

553 Osan Daniela Rozalia 2420/cvc/05.12.2017 Maramures MM.00130.141016

Conform prevederilor Ghidului de finan țare, art. 19 (1) “Se poate depune contesta ţie privind decizia Comitetului director la sediul Autorit ăţii, în termen de 10 zile lucrătoare de la data comunicării rezultatelor, respectiv de la postarea listei cu dosarele de finan ţare respinse pe site-ul Autorităţii”.

Lista solicitanților respinși printre care se afla și contestatara a fost publicată la data de 06 septembrie 2017. Conform prevederilor Ghidului de finan țare, solicitantul putea să depună contestație până la data de 21 septembrie 2017, inclusiv.

Contestația împotriva deciziei de respingere transmis ă de către petentă a fost înregistrată la Administrația Fondului pentru Mediu în data de 05 decembrie 2017.

Prin urmare, având în vedere dispozițiile imperative ale Ghidului de finan țare în ceea ce privește termenele de depunere a contesta ție, aceasta a fost tardiv depusă, încălcându-se prevederile art. 19 (1).