1 ATRIBUIO CAUSAL E INFERNCIA DE DISPOSIES NO MUNDO SOCIAL Mrio B. Ferreira1 (Faculdade de Psicologia, Universidade de Lisboa) Leonel Garcia-Marques (Faculdade de Psicologia, Universidade de Lisboa) Margarida V. Garrido (ISCTE, Instituto Universitrio de Lisboa) Rita Jernimo (ISCTE, Instituto Universitrio de Lisboa)

INTRODUO

Os captulos dos manuais cientficos so como livros de banda desenhada. Em ambos, alguns heris com poderes especiais ou nicos tentam desvendar pistas e ultrapassar obstculos mentais, fsicos ou tecnolgicos temveis, para salvar a comunidade a que pertencem de perigos vrios (muitas vezes, perigos morais). Em ambos os casos, os respectivos heris atingem os seus objectivos, nem sempre sendo recompensados mas, pelo menos mantendo vivo o interesse pelos prximos episdios. O nosso captulo tambm vai ser construdo em redor de um heri, uma espcie de Sherlock Holmes do quotidiano, de seu nome, Fritz Heider, mas temos uma vantagem em relao aos captulos de outros manuais cientficos o nosso heri capaz de fornecer a razo pela qual os captulos cientficos so escritos volta de heris e das suas narrativas. De facto, Heider defendia, como veremos em maior detalhe mais adiante, que os percepientes sociais no so meros observadores ou actores passivos que registam e/ou reagem s vicissitudes do quotidiano; os percepientes esforam-se por obter significados, conhecer as causas dos acontecimentos, e perceber, inferir e representar as cadeias de factores que resultam nos acontecimentos que observam. Mas os percepientes sociais so como um amigo de adolescncia de um dos presentes autores que reduzia tudo a imperiais. X euros? Humm, isso d N imperiais... Ou

1

Nota dos autores: preparao deste captulo foi apoiada pelo projecto POCTI/PSI/47252/2002 da FCT. Agradecemos ao Joo Braga a sua ajuda na reviso e compilao de referncias do presente captulo.

2 seja para avaliar o desconhecido, tinha de o reduzir a uma unidade que conhecia a imperial. Os percepientes sociais fazem o mesmo, perante a complexidade e a obscuridade das possveis causas, reduzem-nas ao tipo de causas que melhor conhecem eles prprios. De facto, segundo Heider (1944), os percepientes sociais tomam-se a si prprios e s outras pessoas como modelos de todas as causas, imbuindo, muitas vezes, as causas fsicas naturais de intencionalidade e personalidade. Para corroborar as ideias de Heider, basta pensar nos furaces que so apelidados com nomes de mulher (Katrina, Carol, Edna, etc.) ou nos tomos electronicamente instveis ou radioactivos que so conhecidos por tomos infelizes (ver, por exemplo, Livingstone, 1996) ou na mxima corrente entre os programadores: Por favor, no antropomorfizem os computadores, eles detestam que faam isso. No espanta assim, que os captulos de manuais cientficos se assemelhem a banda desenhada. Quando temos de explicar algo complexo, obscuro e difuso, reduzimo-lo ao que melhor conhecemos as aces humanas. Mas as aces humanas so, para ns, telenovelas. Assim, as histrias da cincia que nos fascinam esto cheias de episdios rocambolescos. Por exemplo, rezam as crnicas que variste Galois s no conseguiu concluir a demonstrao da sua Teoria dos Grupos porque depois de passar a noite a tentar conclu-la, teve de interromper essa demonstrao para participar num duelo em que se finou. Charles Darwin quis fazer uma viagem Amrica do Sul (no Beagle) antes de ser tornar um pastor-naturalista da Igreja Anglicana e acabou por se tornar num dos principais alvos a abater pela igreja que ele queria servir. Niels Bohr sonhou com o sistema solar e esse sonho veio a inspirar o seu modelo atmico, etc. Mas l iremos, por enquanto, comecemos por avisar o leitor do que pode encontrar ao longo deste captulo. O captulo vai ser dividido em duas partes: (1) Atribuio Causal e (2) Inferncia de Traos de Personalidade. A parte sobre Atribuio Causal deriva em grande medida do trabalho de Fritz Heider. Nela revemos os modelos clssicos de Atribuio desenvolvidos sobretudo por Harold Kelley, Bernard Weiner e Edward Jones. Esta primeira parte termina com a discusso de um dos resultados mais enigmticos da investigao em atribuio causal e percepo social que o erro fundamental de atribuio causal (Ross, 1977) tambm conhecido por enviesamento correspondente (Jones & Harris, 1967). A incapacidade dos modelos clssicos de atribuio (sobretudo o de Jones e Davis) de explicar este fenmeno psicolgico foi um dos desencadeadores da investigao em percepo de pessoas e inferncias de trao de personalidade que discutida na segunda parte. Assim, na parte sobre Inferncia de Traos de Personalidade iremos para alm da contribuio de Heider, incluindo tpicos como os novos modelos de Inferncia desenvolvidos por Daniel Gilbert, e exploraremos com algum pormenor uma nova rea de investigao referente a Inferncias Espontneas de Traos. Com

3 base na integrao destes avanos tericos mais recentes terminaremos o captulo fornecendo no uma mas vrias possveis explicaes para o erro fundamental de atribuio.

ATRIBUIO CAUSAL

Heider e a Causa das Coisas... Heider nasceu em Viena e passou grande parte da infncia e adolescncia em Grz. Heider interessou-se pelas artes e pela filosofia, mas o seu pai queria que ele seguisse uma carreira mais responsvel. Chegaram a um consenso, Heider estudaria aquilo que quisesse durante 5 anos mas depois teria de dedicar-se a uma actividade respeitvel (agricultura ou negcios). Assim foi, Heider estudou o que quis durante cinco anos, passando pelas universidades de Innesbruck, de Munique e de Grz. Frequentou cadeiras de Medicina, Zoologia, Histria de Arte e Filosofia. Estudou Psicologia com Karl e Charlotte Bhler e com Alexius Meinong, tendo como colegas (tambm estudantes de Meinong, Christian von Ehrenfels e Vittorio Benussi, dois dos fundadores da Psicologia Gestalt). Mas depois dos cinco anos de estudos, dedicou-se a criar porcos na quinta da famlia e nunca mais ningum, no mundo das ideias ouviu falar de Heider. Isto foi o que poderia ter acontecido e, por um triz, no aconteceu. Na verdade, Heider foi logo convidado para uma posio no governo local como orientador vocacional e foi isso que o salvou para ns (Malle & Ickes, 2000). Mas o percurso de Heider na Psicologia continuou to tortuoso como antes. Na primeira apresentao pblica dos seus trabalhos, em Grz, no ano de 1921, Heider defendeu que a psicologia cientfica deveria fundamentar-se no senso comum ou tambm chamada de psicologia ingnua ou leiga. O mnimo que se pode dizer que a assistncia, composta de investigadores sedentos de obter credibilidade cientfica para a Psicologia, no reagiu bem. E a cena repetiu-se outras vezes, nomeadamente em Harvard, nos anos quarenta, numa conferncia que contava com a presena de eminentes psiclogos como Gordon Allport, Jerome Bruner e Roger Barker (Harvey, Ickes, & Kidd, 1976). Assim, os primeiros trabalhos do autor sobre a causalidade fenomenolgica em 1944 (Heider e Simmel, 1944; ver tambm, Heider, 1965) foram praticamente ignorados e Heider nunca conseguiu um lugar permanente numa universidade americana. Foi apenas com o livro "The Psychology of Interpersonal Relations" que o trabalho de Heider (Heider, 1958) ganhou impacto; e mesmo assim, s aps alguns anos (Jones & Davis,1965; Kelley,1967).

A Percepo Social segundo Heider

4 Garcia-Marques e Garcia-Marques (2003)2 identificaram seis pressupostos fundamentais na obra de Heider (ver tambm, Frieze & Bar-Tal, 1979; Shaver, 1985). So eles: a) S atravs da anlise sistemtica das formas como o homem comum descreve e percebe o mundo social possvel aspirar compreenso da sua psicologia. b) O homem comum motivado pelo desejo de predizer e controlar o seu ambiente. c) A percepo do mundo social construda pelos mesmos processos que subjazem percepo do mundo fsico. d) A causalidade pessoal o prottipo de todas as causas. e) A distino entre causas pessoais e situacionais fundamental para a percepo social. f) Os conceitos da psicologia do homem comum traduzem padres complexos de interaco entre as causas pessoais e situacionais. Iremos discutir a contribuio de Heider com base nestes seis pressupostos. Nas prximas seces, debruar-nos-emos sobre cada um deles em detalhe.

a) S atravs da anlise sistemtica das formas como o homem comum descreve e percebe o mundo social possvel aspirar compreenso da sua psicologia. O conhecimento intuitivo pode ser bastante penetrante e levar-nos bastante longe na compreenso do comportamento humano, enquanto que nas cincias fsicas, o senso-comum relativamente primitivo. Se erradicssemos do nosso mundo todo o conhecimento fsico, no s passaramos a no dispor de carros, televises e bombas atmicas, mas poderamos at descobrir que o homem comum seria incapaz de lidar com problemas mecnicos fundamentais de roldanas e alavancas. Por outro lado, se removssemos do nosso mundo, todos os conhecimentos da cincia psicolgica, os problemas de relaes pessoais continuariam a ser enfrentados e resolvidos de modo bastante idntico ao que o eram antes. O homem comum continuaria a saber furtar-se a ter de fazer o que requerido dele e como fazer os outros concordar consigo; ele continuaria a saber detectar quando algum estava zangado e quando algum estava satisfeito. Ele poderia at oferecer explicaes sensatas sobre os porqus de muito do seu comportamento e muitos dos seus sentimentos. Noutras palavras, o homem comum possui uma vasta e profunda compreenso de si prprio e dos outros que, embora no articulada ou apenas vagamente concebida, lhe permite interagir com os outros de formas mais ou menos adaptadas. (Heider, 1958, p. 2). E como o conhecimento psicolgico intuitivo do homem comum guia grande parte da interaco com o mundo que o rodeia, pouco entenderemos das aces humanas, dos seus objectivos

2

As seces relativas a Heider e Jones e Davis so parcialmente baseadas em Garcia-Marques e Garcia-Marques (2003).

5 e das representaes que lhe subjazem, sem um anlise profunda dos conhecimentos que os fundamentam. Tal era a tese de Heider (1944; 1958). b) O homem comum motivado pelo desejo de predizer e controlar o seu ambiente. Heider (1944, 1958) defendia que o homem comum pretende antecipar os efeitos que o seu comportamento e o comportamento dos outros tero nas outras pessoas, no contexto social e em si prprio. Este objectivo pode ser alcanado se o homem comum for capaz de identificar os seus antecedentes causais. A dificuldade bsica consiste em discernir de entre todas as causas potenciais possveis, as verdadeiramente responsveis pelo comportamento a explicar. Ou seja, o homem comum tem de ser capaz de separar as causas que sistematicamente promovem os comportamentos que pretendemos prever das condies acessrias e inconstantes que acompanham, mas de forma intermitente, esses mesmos comportamentos. Segundo Heider (1958, p. 297) "a base para esta anlise frequentemente uma srie de observaes que possam fornecer informao sobre os acontecimentos e as identidades disposicionais e que tornem possvel o isolamento de causas naturalmente associadas, de certa maneira anloga aos mtodos experimentais". O homem comum comporta-se assim como um cientista. Heider chega, alis, a comparar essa anlise causal com uma Analise Factorial implcita (Heider, 1958, p. 66) ou com o Mtodo das Diferenas de John Stuart Mill (Heider, 1958, p. 68). Este princpio depois apelidado por Kelley (1973) como Princpio da Covariao j enunciado por Heider da seguinte forma: [...] o padro de dados que fundamental na determinao da atribuio, nomeadamente: a condio que ser considerada responsvel pela ocorrncia de um efeito, ser aquela que est presente quando o efeito est presente e ausente quando o efeito est ausente (Heider, 1958, p. 152). Foi assim introduzida a analogia do homem comum com um cientista, analogia que iria inspirar os desenvolvimentos posteriores das Teorias de Atribuio Causal (ver por exemplo Jones, Kanouse, Kelley, Nisbett, Valins, & Weiner, 1971). c) A percepo do mundo social construda pelos mesmos processos que subjazem percepo do mundo fsico. Em ambos os casos, os indivduos procuram identificar as propriedades invariantes mais relevantes dos objectos ou dos contextos sociais e fsicos. Em ambos os casos, torna-se fundamental a distino entre o produto da percepo e processo perceptivo, distino que fenomenologicamente inacessvel. A Figura 1 (adaptada de Shaver, 1976) representa os elementos essenciais desse processo perceptivo na perspectiva de Heider.

6

Estmulo Proximal

Imagem Neuronal

Estmulo Distal Mediao Processos Construtivos

Percepto Final

Figura 1. O processo perceptivo segundo Heider (adaptado de Shaver, 1976)

Segundo Heider, o primeiro elemento a considerar no processo perceptivo o estmulo; o termo distal chama a ateno para o facto de os objectos da percepo no serem directamente acessveis ao percepiente. O segundo elemento a Mediao; no caso da percepo de objectos fsicos, o termo refere-se aos referentes fsicos da percepo (ondas luminosas, ondas sonoras, etc.), quer dizer, os meios que possibilitam a recepo da informao perceptiva nos rgos sensoriais perifricos. nesse ponto do processo que encontramos o estmulo proximal (por exemplo, a imagem retiniana). Seguidamente d-se a codificao neuronal (formando-se uma imagem neuronal correspondente) e a consequente construo cognitiva do estmulo originando-se finalmente o percepto final. Segundo Heider, no existe uma correspondncia total entre o estmulo distal e o percepto final na medida em que as limitaes perceptivas humanas exigem uma simplificao do estmulo e a aprendizagem anterior tem de suprir essas limitaes e contribuir significativamente para o percepto final (ver por exemplo, Neisser, 1976). Este encadeamento de processos perceptivos bsicos seria assim comum percepo de objectos fsicos e sociais. Heider (1958) defende que os processos perceptivos de objectos fsicos e de objectos sociais partilham dois aspectos crticos. O primeiro o da identificao de invariantes que permite a constncia perceptiva. O segundo o da inconscincia por parte do percepiente dos mediadores e processos construtivos que ocorrem durante a percepo de objectos fsicos e sociais. A constncia perceptiva. Na percepo do mundo fsico, o tamanho, forma e cor de um objecto percepcionado a diferentes distncias, ngulos e luminosidades mantm-se constantes apesar das diferenas que se registam na imagem retiniana. Segundo Heider (1958), a constncia perceptiva dos objectos fsicos s atingida atravs da atribuio da variabilidade s circunstncias da mediao e da invarincia essncia do objecto. Mas esta busca de invariantes no exclusiva da percepo dos objectos fsicos e, pelo contrrio, subjaz tambm percepo dos objectos sociais. A

7 inferncia de um trao de personalidade em outrm realiza-se, tambm, atravs da atribuio da variabilidade do seu comportamento a circunstncias transitrias e dos aspectos invariantes sua personalidade. Da que Heider (1958) redefinisse a percepo como "todas as formas que ns temos de conhecer o meio ambiente, desde a percepo directa at a inferncia explcita(p. 27). Inconscincia da mediao. Do ponto de vista do percepiente, este "sente" directamente o estmulo, ignorando assim todos os processos de mediao. De facto, quando nos aproximamos de uma cadeira, vemo-la de tamanho constante, no nos damos conta dos processos subjacentes que permitem que os invariantes estruturais sejam atribudos essncia do objecto, enquanto que os aspectos mutveis (distncia, perspectiva, luminosidade, etc.) so atribudos ao nosso movimento. Do mesmo modo, quando inferimos "aquele homem melanclico no pensamos "tenho-o visto vrias vezes com os cantos dos lbios repuxados para baixo e as sobrancelhas franzidas; por outro lado, as vezes que eu o vi a rir gargalhada estava a ver programas cmicos; por isso ele triste, embora tal no se verifique em certos momentos, quando as circunstncias o justificam. Neste caso, o invariante o trao de personalidade "tristeza" e a mediao vai desde a forma como nos apercebemos dos comportamentos desse homem e dos contextos desses comportamentos at s inferncias por ns realizadas. Estas semelhanas bsicas dos processos perceptivos dos objectos sociais e fsicos no fazem esquecer a Heider (1958) no entanto, as diferenas mais importantes entre as duas classes de processos: Enquanto que a mediao, no caso da percepo dos objectos fsicos, no depende directamente desses objectos, o contrrio se passa com os objectos sociais. Os objectos no-sociais no so capazes de encenar a forma como so percepcionados, mas os objectos sociais (por exemplo, as pessoas), so grandes "encenadores de imagem e de competncias" (Goffman, 1959). Decorrente da considerao anterior, no caso da percepo dos objectos sociais verificam-se menos mediaes sinnimas e mais mediaes ambguas. O primeiro tipo de mediao verifica-se quando uma aco reflecte inequivocamente uma disposio. Nesse caso, a aco seria sinnima da disposio. O segundo refere-se a possibilidade de diferentes disposies poderem manifestar-se de formas idnticas. Essa menor correspondncia entre o "fentipo" (comportamento dos objectos sociais) e os seus "gentipos" (disposies) tornaria a percepo social mais complexa e menos precisa relativamente percepo de objectos fsicos. Heider (1944; 1958) acreditava, por isso, que a percepo social menos "vlida", quer dizer, existe uma menor correlao entre as invarincias do mundo extra-percepiente e aquelas construdas por este. d) A causalidade pessoal o prottipo de todas as causas. Heider (1944) considerava que a causalidade pessoal era o prottipo ou modelo de todas as causas. No mundo social em que vivemos, a explicao leiga dos acontecimentos passa mais por

8 achar agentes do que causas. E o actor e as suas aces formam uma unidade mais forte do ponto de vista perceptivo do que as aces e a situao que em estas ocorrem. Como afirmou Heider na sua clebre formulao (1944, p. 361): As mudanas verificadas no ambiente so quase sempre causadas por aces de pessoas em associao com outros factores. Mas a tendncia para imputar essas mudanas inteiramente s pessoas. A mesma ideia reaparece noutra no menos clebre formulao (Heider, 1958, p. 54): "Parece que o comportamento [...] tem propriedades to salientes que tende mais a engolir o campo do que a confinar-se sua legtima posio como estmulo local, cuja interpretao requer dados adicionais do campo circundante - a situao em percepo social". Quer dizer, utilizando os termos anteriormente introduzidos, os percepientes tendem a tomar as aces como sinnimas da disposio do actor. esta pois a principal causa da j referida frequente falta de "validade" na percepo dos objectos sociais. Da constatao desta "tendncia", retiraram Jones e Nisbett (1971) a sua clebre hiptese da diferena actor observador (para uma reanlise mais recente ver Watson, 1982), e foi a essa mesma tendncia que Ross (1977) designou como "erro atribucional fundamental" e Jones (1979) como enviesamento correspondente. Mais adiante discutiremos estes conceitos. e) A distino entre causas pessoais e situacionais fundamental para a percepo social. Heider (1944, 1958) considera fundamental para o percepiente, a distino entre causalidade pessoal e causalidade impessoal (ou situacional), referindo-se a primeira produo intencional de aces ou efeitos e sendo a segunda o seu complementar (da que a produo acidental de um efeito por um actor poder ser considerada impessoal ou situacional). A causalidade pessoal distingue-se da impessoal, segundo o autor, por duas propriedades distintas: equifinalidade e produo local. A Figura 2 (adaptada de Heider, 1958) ilustra estas propriedades:

A causalidade impessoal versus a causalidade pessoal segundo Heider c1 Ci c2 e1 e2 e3 Cp m1 m2 m3 c1 c2 e

c3

c3

Figura 2 (adaptado de Heider, 1958). A causa impessoal Ci, nas circunstncias c1, c2, e c3, provoca respectivamente os efeitos e1, e2 ou e3 (todos efeitos diferentes). A causa pessoal Cp, nas circunstncias c1,c2, e c3, atravs dos meios m1, m2, e m3 provoca sempre o mesmo efeito (equifinalidade e produo local).

9 Na Figura 2, percebem-se bem as diferenas entre causalidade pessoal e impessoal. A causalidade pessoal equifinal porque adapta os meios em funo das circunstncias para produzir o efeito desejado. Os meios mudam para que o efeito se mantenha constante. A causa local porque a mudana das circunstncias no alterar o efeito (s uma mudana no locus ou na origem, isto na causa, levar mudana do efeito). A causalidade impessoal multifinal, a mesma causa leva a efeitos diferentes em diferentes circunstncias e no tem produo local, a mudana das circunstncias levar mudana dos efeitos. Tomemos como exemplo, os incndios numa dada regio. Se forem devidos a causas naturais (impessoais) vo depender de certas condies (a humidade dos combustveis potenciais como caruma, ramos secos, rvores e arbustos mortos, a presena de pedaos de quartzo ou cacos de vidros em forma de lente, etc.) e podero ser grandemente evitados (com a limpeza das matas e remoo dos lixos, etc.). A preveno de fogos com origem intencional (pessoal) s eficaz se agir no sobre as condies concretas mas sim sobre o que motiva o incendirio (por exemplo, se o incendirio for motivado por certo tipo de razes econmicas, a proibio da venda de madeira queimada ou proveniente de regies fortemente atingidas pelos incndios pode ser uma soluo). Quer dizer, agir sobre condies concretas no produz resultados quando a causalidade possui equifinalidade se as intenes incendirias persistem, adequar-se-o os meios produo do efeito desejado. S uma aco sobre a origem da causa (o motivo do incendirio) poder resultar quando a causalidade local. Tais so as diferenas entre causalidade pessoal, equifinal e local e causalidade impessoal, multifinal e distribuda. De notar que Heider (1958, p. 112) descreve circunstncias em que as aces aparentemente no intencionais de um actor so atribudas pessoalmente ao actor, inferindo-se intenes inconscientes, desde que essas aces paream possuir as caractersticas da causalidade pessoal. A distino entre causas pessoais e impessoais (situacionais) veio a constituir o fundamento dos modelos atribucionais mais importantes como, por exemplo, os de Kelley (1967) e Weiner (1974). f) Os conceitos da psicologia do homem comum traduzem padres complexos de interaco entre as causas pessoais e situacionais. Como j referimos Heider, pressupe a necessidade de previso e de controlo do meioambiente, como motivaes bsicas do homem comum. Para os alcanar o homem comum procura as caractersticas estveis desse meio-ambiente, ou seja, procura as disposies. "As propriedades disposicionais so os invariantes que tornam possvel um mundo mais ou menos estvel, previsvel e controlvel. Referem-se aos processos e estruturas relativamente estveis que caracterizam ou subjazem aos fenmenos" (Heider, 1958, p. 80). importante recordar que a descrio, feita por Heider, da anlise ingnua da aco, pretende sistematizar a perspectiva do homem comum. Ora,

10 neste processo de procura de disposies, frequente que o homem se afaste do observvel em benefcio do inferido. O homem comum seria, ento, para Heider, como um cientista, mas um cientista de um tipo particular um que, ao que parece, entende explicao como identificao de invariantes do comportamento humano. O homem comum tem, assim, de discriminar basicamente entre o que , numa dada categoria de comportamentos, atribuvel ao meio e o que atribuvel pessoa que exibe esse comportamento (Heider,1958). E o autor parte para uma anlise do vocabulrio do senso comum, descrevendo o clculo inferencial possvel de ser realizado atravs do conjunto de relaes entre alguns conceitos da psicologia "ingnua" (ou do senso comum). Os conceitos usados nesta anlise (Heider, 1958, Cap. IV) foram "Trying" (Tentar), "Ability" (Capacidade), "Task Difficulty" (Dificuldade da tarefa), "Intention" (Inteno), "Exertion" (Esforo), "Can" (Conseguir) e "Action" (Aco). Estes foram os conceitos cujas relaes sistematizadas permitiriam segundo Heider, discriminar, entre os dois conjuntos essenciais de causas ou disposies: a fora pessoal e a fora situacional.

FORA PESSOAL

FORA SITUACIONAL

Tentar(Motivao)

Capacidade(Competncia ou Poder)

Dificuldade da Tarefa

Sorte

Inteno

Esforo

Conseguir

Aco (Desempenho) Figura 3. Os componentes das foras pessoal e situacional que subjazem s aces de acordo com uma anlise ingnua (adaptado a partir de Heider, 1958; Shaver, 1975 e Garcia-Marques & Garcia-Marques, 2003).

Um exemplo ajudar a melhor compreender esta rede conceptual: Um Chef prova o souffl de um cozinheiro-estagirio. O souffl est pssimo. O estagirio falhou totalmente na consistncia do delicado prato. Como explicar este fracasso? Dessa explicao vai depender o que o Chef ir fazer. Ser que o estagirio nem tentou ou no conseguiu? Se ele nem tentou, quer isso dizer que no tinha a inteno de fazer um bom souffl, ou quer isso dizer que no

11 se esforou o suficiente? Se o estagirio no conseguiu, isso foi porque fazer souffl muito difcil para um estagirio ou porque ele no tem a capacidade necessria? Ou ser que este infeliz souffl se deve apenas a falta de sorte? Se o Chef quiser saber se pediu algo demasiadamente difcil (dificuldade da tarefa) a um estagirio, pode sempre pedir aos outros estagirios que tentem fazer um souffl. Se a maioria se sair bem - ento a razo de ser do fracasso do estagirio no se pode ficar a dever dificuldade de fazer souffls. (Isto uma aplicao do Mtodo das diferenas de John Stuart Mill: "o mtodo afirma que a causa de uma diferena reside na condio variante e no nas condies comuns a diversas instncias", Heider, 1958, p. 68). Neste exemplo, a diferena a consistncia mais ou menos varivel dos souffls e a condio comum a essa diferena a dificuldade em fazer os souffls atingir o ponto ideal - por isso a causa no pode residir nessa condio). E ser que o estagirio tinha capacidade? O Chef poder usar os seus conhecimentos de desempenhos culinrios anteriores desse estagirio para o saber (utilizando, por exemplo, o Mtodo das Diferenas). E se no foi uma questo de no conseguir (porque a capacidade do estagirio deveria prevalecer sobre a dificuldade da tarefa), ento ter sido uma questo de o estagirio nem ter tentado? No tentou porque no se esforou o suficiente? O que e que o Chef observou durante a realizao do souffl? Ou ser que o estagirio no tinha a inteno de fazer um bom souffl? Teria alguma razo para isso? Ser que o seu sonho era dedicar-se exclusivamente doaria? Deste exemplo, podemos concluir que para a realizao da tarefa (aco) necessrio o Tentar e o Conseguir. Que o Conseguir o resultado de dois componentes estveis das Foras Pessoal e Situacional, respectivamente a Capacidade e a Dificuldade da Tarefa. Que Tentar possui dois componentes : a Inteno (que o aspecto direccional do Tentar) e o Esforo (que o seu aspecto quantitativo). de notar ainda que, a ocorrncia de um dado Desempenho ou Aco quando a Fora Situacional adversa implica automaticamente a inferncia de maior Capacidade e ou de Motivao. Quando a Aco ou Desempenho esperado no ocorre, o problema atribucional maior j que necessrio situar esse resultado no componente motivacional (o actor nem Tentou) ou em Capacidade insuficiente. Segundo Heider (1958), estes casos de oposio de foras situacionais a foras pessoais so to frequentes que normalmente se verifica uma relao hidrulica entre estas foras (quanto maior a presena de uma das foras na produo de uma Aco ou Desempenho, menor a outra). Alis para estabelecer de forma mais concreta essa relao hidrulica, Heider (1958, pp. 112-113, ver Caixa 1) definiu nveis crescentes de responsabilidade pessoal na produo de efeito (com o correspondente decrscimo da responsabilidade situacional).

12Caixa 1 Os nveis de atribuio da responsabilidade (na nomenclatura de Shaw & Sulzer, 1964) *Associao Uma pessoa responsabilizada por um acontecimento atravs de uma mera associao com a causa. Por exemplo, os pacientes com Hipertricose Lanuginosa Congnita so temidos e perseguidos por terem um crescimento patolgico de plo por todo o corpo e por assim se tornarem um pouco mais semelhantes aos lobos (mas no muito...). Essa doena poder ter contribudo para o aparecimento do mito da licantropia (o mito dos lobisomens) um pouco por todo o mundo. *Produo Efectiva Neste nvel o actor responsabilizado por ter sido o agente instrumental do efeito a explicar. Exemplo: um homem no repara nos culos de um colega e senta-se em cima deles. *Antecipao das consequncias A este nvel o actor responsabilizado, no s por ter sido o agente instrumental do efeito a explicar, mas tambm, por poder ter antecipado as consequncias das suas aces. Exemplo: um trabalhador entra com um escadote numa loja de cristais. *Intencionalidade O actor pretendeu realmente produzir o efeito a explicar. De acordo com Heider este o ponto onde comea a causalidade pessoal. Exemplo: um homem aproxima-se de um automvel da polcia, pega numa chave-defendas e risca a pintura. *Justificao A este nvel, apesar do actor ter pretendido causar o efeito a explicar, a sua inteno justifica-se por presses situacionais. Exemplo: o mesmo do nvel anterior, s que bandidos tinham como refm o filho do homem e exigiam-lhe aquela manobra de diverso, enquanto eles assaltavam um banco. A este nvel a causalidade pessoal diminui.

Pela considerao dos nveis de atribuio da responsabilidade se v que Heider no toma causalidade impessoal e pessoal como categorias discretas, mas sim como formando um contnuo. De notar que, para Heider a intencionalidade o critrio mais importante para a sinonomia das aces e disposies humanas. Tal critrio como veremos vai ser central em modelos de inferncias de trao como o Jones e Davis (1965). , no entanto, duvidoso que a intencionalidade seja realmente necessria para inferir muitos traos de personalidade que envolvam competncia. Como afirma Heider (1958, p. 112):A capacidade tambm atribuda pessoa mas no no mesmo sentido que a motivao. [...] As pessoas so responsabilizadas pelas suas intenes e seus esforos, mas so-no menos estritamente responsabilizadas pelas suas capacidades.

13

Heider e sua contribuio para a literatura em inferncias de trao: Eplogo A contribuio de Heider (1958) para a literatura da inferncia de traos de personalidade e outras disposies na cognio social fundamental. Poderamos talvez responsabiliz-lo por algumas confuses conceptuais existentes na literatura mas, apenas, por associao (ver GarciaMarques & Garcia-Marques, 2003). Na maior parte dos casos, como veremos tais confuses deveram-se a interpretaes duvidosas da sua obra.

A Idade dos Porqus em Psicologia Social I: O Modelo de Kelley No foi por ter trabalhado na Aviao Militar dos EUA que Harold Kelley estava destinado a altos voos. Foi talvez por nanos gigantum humeris insidentes (isto , por se ter erguido sobre os ombros de gigantes). De facto, Kelley estudou com Dorwin Cartwright e Kurt Lewin no Centro para Investigao em Dinmica de Grupos no Massachusetts Institute of Technology (MIT), trabalhou com Leon Festinger na Universidade de Michigan, com Carl Hovland e Irwin Janis na Universidade de Yale e finalmente com John Thibaut na Universidade de Minnesota. (Para se perceber melhor a que altura que estavam os ombros a que nos referimos basta consultar os outros captulos deste manual). Claro que existiram outros factores o carcter cumulativo da cincia faz com que todos comecemos ou devssemos comear a voar a partir dos ombros de gigantes, e nem todos voam mesma altura... (como o leitor perceber mais frente, este argumento baseia-se na utilizao do critrio de Consenso do Modelo de Kelley). Mas Kelley teve a project-lo para o xito a simplicidade das ideias auto-sustentveis, quer dizer, ideias que podem ser imediatamente adoptadas a partir de uma engenhosa capitalizao dos recursos intelectuais disponveis (uma espcie, de bricolage intelectual). Um dos aspectos que interessou Kelley foi o das explicaes que o homem comum produzia para dar conta das vicissitudes do quotidiano. Kelley no acreditava que o homem comum fosse um observador desinteressado pelo contrrio, Kelley acreditava que a causalidade humana era final, e que o comportamento humano era determinado pelas suas consequncias (Kelley & Stahelski, 1970). E quais poderiam ser as consequncias desejveis da produo de explicaes? Aqui, seguindo Heider, Kelley acreditava que as explicaes retractavam a busca de invariantes e que a identificao de invariantes era essencial para o homem comum poder prever as consequncias do seu comportamento e do comportamento dos outros e assim, optar pelas alternativas comportamentais que produzissem efeitos mais favorveis (Kelley, 1967).

14 Claro que o problema de seleco causal um dos principais problemas das explicaes: quando um efeito a explicar ocorre, como eleger entre as inmeras potenciais causas aquela que foi verdadeiramente eficiente? Aqui Kelley (1973) inspirou-se no Mtodo das Diferenas de John Stuart Mill (1886): O Efeito atribudo quela das suas causas possveis com a qual co-varia ao longo do tempo, designando este princpio por Princpio da Co-variao. Quer dizer, aquela condio que est presente quando o efeito est presente e ausente quando o efeito est ausente. Por exemplo, se o dono de um restaurante nota que em certos dias, desaparece dinheiro da caixa, uma forma de identificar o culpado verificar que existe algum empregado ou cozinheiro cujos dias de trabalho coincidem com dias em que se verificaram desfalques e cujos dias de folga coincidem com os dias que se no verificaram desfalques. Esta seria uma aplicao do Princpio da Co-variao, seria eleito como culpado (causa) o empregado ou cozinheiro de entre todos os empregados ou cozinheiros que estejam presentes nos dias em que o efeito (o desfalque) se verifica e ausentes no dias em que o efeito se no verifica. Kelley defende que para um grande nmero de problemas de atribuio causal do dia-a-dia, as trs causas potenciais so: a pessoa, o estmulo e a circunstncia, e o efeito um comportamento humano. Cada uma das causas potenciais referidas define uma dimenso informativa, a que o atribuidor leigo ir recorrer, planeando observaes ou sumariando observaes j realizadas. Consoante os resultados verificados, cada dimenso informativa pode assumir a modalidade alta ou baixa. Assim: * A Pessoa (P) define uma dimenso chamada Consenso que se constitui pela observao do modo como outras pessoas se comportam face ao mesmo Estmulo (E) em iguais Circunstncias (C). Se as outras pessoas exibem o mesmo comportamento, diz-se desse comportamento que possui alto consenso; se o contrrio se passa diz-se do comportamento que possui baixo consenso. * O Estmulo (E) define a dimenso Distintividade que consiste no resultado das comparaes que se realizam entre o comportamento de uma Pessoa (P), nas mesmas Circunstncias (C) face a diferentes estmulos. Se o comportamento idntico diz-se de baixa distintividade, se varia diz-se de alta distintividade . * A Circunstncia (C) define a dimenso Consistncia que se preenche atravs da observao do comportamento da mesma Pessoa (P) face ao mesmo Estmulo (E) em diferentes circunstncias. Se o comportamento no varia diz-se de alta consistncia se varia de baixa consistncia. Uma vez expostas as dimenses informativas que o atribuidor utiliza, resta explicar como combinada essa informao para a identificao de uma causa. Kelley (1967, 1973; Orvis, Cunningham, & Kelley, 1975) foi gradualmente identificando os padres que correspondiam s condies que levavam o homem comum a atribuir um efeito a cada uma das causas potenciais e das

15 suas combinaes. Em parte, f-lo a partir da aplicao sistemtica do Princpio da Co-variao, mas recorreu tambm aos resultados empricos obtidos por McArthur (1972) e os dois critrios nem sempre coincidiram (para uma discusso detalhada, ver Garcia-Marques, 1988). Em prol da simplicidade de exposio e a exemplo do que fizeram os seguidores de Kelley (Fosterling, 1989; 1992; Jaspars & Hewstone, 1983; Novick & Cheng, 1990) vamos centrar-nos na aplicao sistemtica do Princpio da Co-variao. A ideia bsica a de que uma causa potencial de um efeito s ser a sua causa efectiva se estiver presente sempre que o efeito ocorre e ausente sempre que o efeito no ocorre. As Tabelas 1 e 2 vo ajudar-nos a compreender essa aplicao:Causas Possveis Pessoa Ausente Ausente Presente Presente Estmulo Presente Presente Ausente Ausente Circunstncia Presente Presente Presente Presente Ocorre No Ocorre Ocorre No Ocorre Alto Consenso Baixo Consenso Baixa Distintividade Alta Distintividade Efeito Modalidade da Dimenso Atribucional focal

Presente Ausente Presente Ocorre Alta Consistncia Presente Presente Ausente No Ocorre Baixa Consistncia Tabela 1. As dimenses informativas e suas modalidades segundo o Modelo de Kelley. Como exemplo, o padro atribuicional subjacente atribuio pessoa est a negrito. O padro corresponde aos casos em que quando a pessoa est ausente, o efeito no ocorre e quando a pessoa est presente o efeito ocorre. Nota. As dimenses informativas so definidas por comparaes em que se faz variar uma das causas potenciais, mantendo-se constantes as outras causas. Consenso Baixo Consenso Alto Consenso Alto Consenso Baixo Consenso Baixo Consenso Alto Consenso Distintividade Baixa Distintividade Alta Distintividade Baixa Distintividade Alta Distintividade Baixa Distintividade Alta Distintividade Consistncia Alta Consistncia Alta Consistncia Baixa Consistncia Alta Consistncia Baixa Consistncia Baixa Consistncia Causa(s) Seleccionada(s) Pessoa (P) Estmulo (E) Circunstncia (C)3 P&E P&C E&C

Baixo Consenso Alta Distintividade Baixa Consistncia P&E&C Tabela 2. Os padres informativos correspondentes s causas potenciais seleccionadas segundo o Princpio da Co-variao Nota. A(s) causa(s) seleccionada(s) (ou so) aquela(s) que est (esto) presente(s) quando o efeito ocorre, e ausente quando o efeito no ocorre (ver Tabela 1).

3

Orvis, Cunningham & Kelley (1975) identificaram um padro subjacente atribuio s Circunstncias diferente do aqui exposto. A discrepncia deve-se ao recurso a um resultado emprico obtido por McArthur (1972), inconsistente com o princpio da co-variao. Tal resultado pode ter sido devido a ambiguidade nas instrues fornecidas aos participantes (ver Jaspars & Hewstone, 1983). Aqui preferimos uma aplicao sistemtica do princpio da co-variao (para uma discusso detalhada desta questo, ver Garcia-Marques, 1988), semelhante realizada pelos seguidores de Kelley (Fosterling, 1989; 1992; Jaspars & Hewstone, 1983; Novick & Cheng, 1990).

16 A Tabela 1 descreve as dimenses informativas e respectivas modalidades alta ou baixa, obtidas pela verificao da ocorrncia ou no ocorrncia do efeito em funo da observao de condies em que apenas uma das trs causas potenciais est ausente (estando as outras presentes). Na Tabela 2 so apresentados os padres informativos (quer dizer, a combinao especfica das modalidades das dimenses) subjacentes atribuio a uma das causas potenciais ou das suas combinaes. A Tabela 2 facilmente construda a partir da Tabela 1, basta seleccionar as modalidades que correspondem concomitncia da presena da causa (ou combinao de causas) e da ocorrncia do efeito, e da concomitncia da ausncia da causa (ou combinao de causas) e da no ocorrncia do efeito. Por exemplo, se quisermos identificar o padro informativo correspondente atribuio Pessoa (a negrito na Tabela 1) temos que seleccionar a modalidade que corresponde no ocorrncia do efeito na dimenso em que a Pessoa est ausente (isto , Baixo Consenso) e as modalidades que correspondem ocorrncia do efeito nas dimenses em que a Pessoa est presente (isto , Baixa Distintividade e Alta Consistncia). No caso das combinaes de causas, considera-se que basta uma das causas estar ausente para a combinao estar ausente. Por exemplo, a combinao Pessoa & Estmulo est presente na dimenso de Consistncia (porque esto ambas as causas potenciais presentes e ausente nas dimenses Consenso e Distintividade porque a Pessoa est ausente na primeira e o Estmulo ausente na segunda). Um exemplo, agora usando a nomenclatura de Kelley, ajudar-nos- a explicar melhor o funcionamento do Modelo de Kelley. Um dado poltico (P), face a um jornalista (E) numa entrevista televisiva (C) tm um mau desempenho. Se quisermos explicar esse mau desempenho, teremos que coligir mais informao. Por exemplo, que tal o desempenho de outros polticos com o mesmo jornalista em entrevistas de televiso? (a Dimenso informativa de Consenso). Se na maior parte dos casos tiver sido bom, ento o mau desempenho ter baixo consenso, se tiver sido igualmente mau, ento o mau desempenho ter alto consenso. E que tal o desempenho desse poltico com outros jornalistas em entrevistas de televiso? (a Dimenso informativa de Distintividade). Se na maior parte dos casos tiver sido bom, ento o mau desempenho ter alta distintividade, se tiver sido igualmente mau, ento o mau desempenho ter baixa distintividade. E que tal o desempenho desse poltico com esse jornalista em entrevistas da rdio ou nos jornais? (a Dimenso informativa de Consistncia). Se na maior parte dos casos tiver sido bom, ento o mau desempenho ter baixa consistncia, se tiver sido igualmente mau, ento o mau desempenho ter alta consistncia. Resumindo, o desempenho do poltico (P) com um jornalista (E) numa entrevista de televiso (C) foi mau. Se, por exemplo, o desempenho de outros polticos face ao mesmo jornalista em entrevistas de televiso foi geralmente bom (baixo consenso), se o desempenho do mesmo poltico face a outros jornalistas em entrevistas

17 de televiso foi geralmente mau (baixa distintividade) e se, finalmente, o mesmo poltico face ao mesmo jornalista em entrevistas de rdio ou nos jornais foi igualmente mau (alta consistncia), ento podemos inferir que o que causou o mau desempenho est localizado no poltico (por exemplo, o poltico incompetente) e pouco ter a ver com o jornalista especfico ou com entrevistas de televiso. Outros padres informativos deveriam levar a diferentes inferncias. Note-se que o modelo de Kelley se dedica sobretudo a descrever o processo inferencial que leva o atribuidor leigo a localizar a origem de um efeito (o chamado locus da causa), no em descrever a natureza da causa. Por exemplo, o mesmo padro informativo serviria tambm para atribuir diferentes disposies a esse mesmo poltico (falta de inteligncia, timidez, excessiva franqueza, etc.), mas o modelo de Kelley diz apenas respeito determinao do locus causal (nos pontos seguintes, sero discutidos modelos que tm a preocupao complementar). Um problema evidente com que se depara o modelo de Kelley a habitual pobreza informacional do atribuidor leigo. Quer dizer, s em condies muito favorveis, que podemos esperar que o atribuidor leigo possua informao de consenso, distintividade e consistncia de uma ocorrncia que pretende explicar. Como funcionar o processo atribucional nos casos em que tais condies no se verificam. Segundo Orvis e colaboradores (1975), os padres de atribuio ao Estmulo, Pessoa ou Circunstncia so facilmente reconhecveis pelo atribuidor comum. Mais do que isso: segundo os autores, estes padres poderiam ser usados como referncia e seriam utilizados para inferir informao ausente. Por exemplo, segundo Orvis e colaboradores (1975), se apenas a informao acerca de Consenso (por exemplo, baixo Consenso) e de Distintividade (alta Distintividade) estivesse disponvel, o atribuidor deveria realizar uma atribuio Pessoa e/ou Estmulo porque a informao disponvel parcialmente coincidente com o padro informativo de atribuio Pessoa (na dimenso de Consenso) e com o padro de atribuio ao Estmulo (na dimenso de Distintividade) e nada correspondente com ao padro de atribuio Circunstncia (ver a Tabela 2, trs primeiras linhas e a nota 1). Quer dizer, tendo informao incompleta, relativa a uma ou duas dimenses, o atribuidor, verifica se ela coincidente com um dos padres essenciais se for, faz a atribuio correspondente a esse padro; se for coincidente com mais do que um dos padres, faz uma atribuio em que combina as causas subjacentes a esses padres; o mesmo acontece, se a coincidncia for apenas parcial com mais do que um dos padres essenciais. No incio da discusso da contribuio de Kelley, referimos que parte do seu grande xito se deveria capitalizao eficiente dos recursos intelectuais disponveis. Uma capitalizao eficiente de recursos frequentemente o recurso metfora, sobretudo quando aquilo que se tenta compreender comparado com algo que conhecemos bem. Por exemplo, quando nos dizem que na vida como no futebol, o talento no tudo, ficamos a pensar que compreendemos melhor a vida s porque

18 achamos que percebemos de futebol. Kelley recorreu a uma estratgia parecida, comparou o processo atribucional com uma Anlise de Varincia (ANOVA). Ora essa metfora foi facilmente assimilvel, visto que a Anlise de Varincia (ANOVA) era uma autntica disciplina afim da psicologia cientfica para os psiclogos sociais dos anos 60 e 70 (Rucci & Tweney, 1980). Ora apesar de ningum saber exactamente o que era a atribuio, toda os psiclogos sociais sabiam o que era a ANOVA. Assim, os psiclogos sociais aderiram prontamente ideia, tornando-se a atribuio causal o domnio mais investigado da psicologia social dessa altura (Kelley & Michela, 1980). contudo, curioso, pensar que tal analogia, uma das principais foras do abordagem de Kelley, no de forma alguma necessria ao modelo (para uma crtica desta analogia ver, Jaspars & Hewstone, 1983; Fosterling, 1990; Garcia-Marques, 1988) e que Kelley se s lembrou desta metfora depois do texto de 1967 estar no prelo e que depois se arrependeu de a usar, como conta o prprio Kelley (Harvey, Ickes, & Kidd, 1978). Essa tambm a razo porque preferimos centrarmo-nos nos aspectos essenciais e evitar essa (poderosa) mas infeliz metfora. Mas assim como surgiu nos anos 60 e se tornou dominante nos anos 70, o Modelo de Kelley comeou a perder fora nos anos 80 e 90. Porqu? Recomendamos ao leitor curiosos, a leitura da Caixa 2.

Caixa 2 As 3 razes para a perda de momentum do Modelo de Kelley * A metfora atribuio-ANOVA e as restantes ambiguidades tericas do modelo de Kelley. Como referimos anteriormente, Kelley, apesar de enunciar o Princpio da Co-variao, nunca o aplicou sistematicamente, optando antes por uma justaposio de diferentes princpios, pela generalizao de resultados empricos discutveis e, por ltimo, pela adopo apressada de uma metfora com a tcnica estatstica de Anlise de Varincia. Tal falta de clareza feriu seriamente o desenvolvimento do modelo (ver Garcia-Marques, 1988). * A excessiva extenso das aplicaes do modelo. O modelo de Kelley tornou-se a norma em quase todos os domnios da psicologia social e de disciplinas afins. Assim, apareceram aplicaes persuaso, ao altrusmo, influncia social, s emoes, aos esteretipos, etc. Cedo porm, se comeou a questionar (e.g., Langer, 1978) a hegemonia dos processos atribucionais num mundo social complexo como o nosso, demasiado exigentes quer em termos informativos, quer em termos de recursos cognitivos que supostamente requerem. A actividade atribucional espontnea passou assim a ser tida como ocorrncia relativamente rara na interaco social (Weiner, 1985). * O descrdito das explicaes baseadas em processos deliberativos e a emergncia da Cognio Social. No final dos anos 70 comearam a surgir dados e teorias que punham radicalmente em causa a relevncia dos processos deliberativos na explicao do comportamento humano, dando muito mais nfase ao papel explicativo dos processos cognitivos, inconscientes e automticos (Nisbett & Wilson, 1977; Bargh, 1984). Tal

19movimento que se tornou grandemente dominante nos nossos dias dificilmente compatvel com as explicaes Kelleyanas baseadas em processos deliberativos exigentes em termos de tempo e recursos cognitivos.

Na verdade, o modelo de Kelley no foi propriamente invalidado, simplesmente passou de moda... falaremos mais frente de um outro modelo, contemporneo de Kelley, esse sim invalidado mas que no passou de moda (quer dizer, continua a influenciar o pensamento contemporneo) o modelo de Jones e Davis. Mas para j passemos a outro modelo mais centrado nas atribuies que fazemos relativamente s causas dos nossos sucessos e fracassos e nas consequncias motivacionais e emocionais destas atribuies. Trata-se do modelo atribucional de Weiner.

A Idade dos Porqus em Psicologia Social II: O Modelo de Weiner Como vimos, Heider (1958) introduziu uma importante distino entre atribuies causais internas e externas do comportamento humano, uma dimenso a que normalmente se chama locus de controlo. O seja aquilo que controla (ou explica) o comportamento pode ser localizado internamente (e.g., capacidade intelectual) e/ou externamente (e.g., dificuldade de um teste). Para alm disto, a anlise de Heider sobre raciocnio causal identifica ainda uma segunda dimenso: estabilidade das causas. Assim tm-se causas internas ou externas que podem ser estveis ou instveis. Da combinao destas duas dimenses resultam os principais tipos de causas percebidas: capacidade (interna, estvel); esforo (interno, instvel); sorte (externa, instvel); dificuldade da tarefa (externa, estvel). Um importante domnio de aplicao destas duas dimenses gerais de atribuio o de realizao pessoal. Neste domnio, a teoria atribucional de Bernard Wiener , sem dvida, o mais importante desenvolvimento das ideias de Heider. Weiner (1974, 1985, 1986, 2000) no s sistematizou o trabalho inicial de Heider como acrescentou uma terceira dimenso de atribuio causal: a controlabilidade. Ou seja, as causas do comportamento podem ainda ser controlveis ou no-controlveis. O leitor mais atento poder notar que, num certo sentido, Weiner no fez mais do que partir a dimenso Locus de controlo em duas. De facto, uma causa com locus de controlo interno pode ainda ser controlvel (e.g., esforo que resolvo investir na preparao para um exame) ou no controlvel (e.g., aptido intelectual). Por outro lado, uma causa externa poder ser controlvel (e.g., dificuldade de uma tarefa) ou no controlvel (e.g., sorte). Mas com trs dimenses no se fica por aqui porque a resultante da sua combinao aumenta naturalmente para oito os principais tipos de atribuies causais que tendemos a realizar (ver tabela 3).

20

Porque que a Joana teve um resultado to mau no exame de estatstica? LOCUS INTERNO ESTVEL A Joana nunca CONTROLVEL estuda para os exames INSTVEL A Joana saiu noite na vspera do exame LOCUS EXTERNO ESTVEL O Professor INSTVEL O professor fez

muito rigoroso a um exame muito corrigir os exames difcil

A Joana sempre A Joana teve tem dificuldades uma insnia na INCONTROLVEL a matemtica vspera do exame

A estatstica uma disciplina difcil

A Joana ficou presa no trnsito e chegou atrasada

Tabela 3. Tipos atribucionais de acordo com o modelo atribucional de Weiner Locus de controlo De forma geral, a dimenso locus de controlo a mais importante nas atribuies causais que fazemos do comportamento (Anderson, 1991). A forma como reagimos ao sucesso ou fracasso de algum depende em grande medida do locus de atribuio. Considerando-se a pessoa como causa ltima do comportamento quando o locus interno. Mesmo a defesa de valores polticos de natureza mais social (enfatizando a importncia do contexto social) ou mais liberal (enfatizando a importncia do individuo na sociedade) decorrem de argumentaes filosficas que salientam respectivamente um locus causal externo ou interno para a explicao do comportamento humano. Por exemplo, Vala, Monteiro e Leyens (1988) examinaram o tipo de atribuies (interna ou externa) que sujeitos conservadores (de direita) e sujeitos radicais de esquerda faziam para explicar um alegado acto de agresso perpetuado por agentes institucionais (i.e., Policia) ou por delinquentes. Cerca de metade dos participantes destas duas categorias (radicais de esquerda e conservadores) liam o texto Policias mal trataram e feriram gravemente uma pessoa em circunstncias ainda desconhecidas. A outra metade lia uma verso deste texto igual em todos os aspectos excepto no que refere ao sujeito da frase que em vez de ser Policias era Adolescentes. Tal com esperado a ideologia dos participantes interagiu com a atribuio causal que realizaram. Os conservadores, favorveis defesa do status quo pelas instituies (se necessrio pela fora), atriburam o comportamento dos policias mais a causas externas e o comportamento dos adolescentes mais a causas internas (ainda que esta diferena no tenha atingido valores estatisticamente significativos). Os radicais de esquerda, favorveis defesa das causas sociais atriburam o comportamento dos policias mais a causas internas e o comportamento dos adolescentes mais a causas externas. Na mesma linha, e de acordo

21 com este padro atribucional os radicais interpretaram o comportamento de agresso como sendo menos violento na condio em que este era praticado por adolescentes (por comparao com a condio em que o mesmo comportamento era praticado por policias), considerando-os menos responsveis e merecedores de menor punio do que os policias. No caso dos conservadores verificou-se a tendncia inversa: maior violncia percebida, mais responsabilidade e maior punio para o acto de agresso quando praticado por adolescentes do que quando praticado por policias. Por ltimo, o prprio erro fundamental de atribuio causal (Ross, 1977) - a que voltaremos mais adiante neste captulo - pode ser visto como um enviesamento no sentido de atribuies causais internas do comportamento mesmo na presena de explicaes de locus externo. Na mesma linha, a tendncia para pensarmos em ns prprios de forma favorvel justificando os nossos fracassos atravs de atribuies externas e explicando os nossos sucessos internamente, leva a que em geral nos consideremos a ns prprios acima da mdia! assim, a maioria dos condutores de automvel (mesmo incluindo aqueles que foram hospitalizados em consequncia de acidentes de viao) auto-avaliam-se como sendo condutores mais seguros e mais competentes do que o condutor mdio (e.g., McKeena & Myers, 1997). Na edio de 1984 do famoso Public Opinion (base de dados internacional baseada da realizao de inquritos da opinio pblica) a maioria das pessoas vem-se a si prprias como possuindo melhor aparncia, sendo mais inteligentes, e muito menos preconceituosas do que a mdia da respectiva populao. Por fim, mesmo as pessoas que sabem da existncia desta tendncia para nos auto-avaliarmos de forma enviesadamente favorvel (como o caso do leitor, pelo menos a partir de agora) auto-avaliam-se como sendo menos afectadas por este enviesamento nos julgamentos que fazem de si prprios do que a mdia das outras pessoas! (Friedrich, 1996). Este auto-enviesamento (ou self-serving bias) acaba por assumir uma importante funo de defesa da auto-estima ajudando inclusivamente a proteger da depresso (Snyder & Higgins, 1988). Contudo, tambm h um lado disfuncional do self-serving bias que contribui para o desenvolvimento de um optimismo irrealista frequentemente causador de comportamentos irresponsveis. Por exemplo, estudantes universitrias sexualmente activas que no usam de forma consistente contraceptivos, auto-avaliam-se como muito menos vulnerveis face contraco de uma gravidez indesejada comparativamente a outras colegas universitrias (Burger & Burns, 1988). Um fenmeno relacionado com o self-serving bias a realizao de atribuies causais internas dos sucessos e atribuies externas dos insucessos dos grupos sociais a que pertencemos ou endo-grupos (e vice-versa para os outros grupos ou exo-grupos). Este enviesamento a favor do endo-grupo (ou group-serving bias) assume especial importncia uma vez que, para alem do

22 nvel relacional interpessoal, todos ns pertencemos a diferentes grupos sociais e interagimos tambm como membros destes grupos, ou seja, relacionamo-nos a nvel inter-grupal. Por outro lado, existe evidncia que sugere que quando em oposio, o enviesamento a favor do endogrupo (group-serving bias) pode em certas circunstncias at sobrepor-se ao enviesamento a favor do prprio (self-serving bias). Num estudo de Taylor e Dria (1981) em que atletas universitrios envolvidos em desportos de equipa avaliavam o seu desempenho e o dos colegas de equipa face aos sucessos e insucessos da equipa, no s se verificaram a existncia dos dois tipos de enviesamento como tambm se verificou a prevalncia do group-serving bias sobre o selfserving bias. Com efeito, os atletas manifestaram menor tendncia para atribuir os seus fracassos individuais (e.g., no atingir o score pessoal que se tinha como objectivo) num jogo aos restantes membros da equipa e uma maior tendncia para atribuir os seu sucessos individuais aos contributos dos seus companheiros de equipa.

Controlabilidade A dimenso de controlabilidade, sobretudo quando considerada na sua vertente de controlabilidade pessoal (i.e., controlabilidade do prprio sobre o seu comportamento), parece assumir igualmente um papel central nos julgamentos de causalidade (Anderson, 1991). Atribuies a factores controlveis em contexto escolar levam a melhores resultados de desempenho a curto e a longo prazo permitindo o desenvolvimento de crenas de auto-eficcia (e.g., Bandura, 1994). Por outro lado, temos menos simpatia por vtimas que podiam ter evitado o crime atravs de aces sobre o seu controlo. Um exemplo extremo desta tendncia a atribuio da culpa em casos de violao sexual vtima da violao em detrimento do agressor (e.g., Johnson, Mullick & Mulford, 2002).

Estabilidade A dimenso de estabilidade das causas parece ser sobretudo importante no que diz respeito a previses do futuro: causas estveis (e.g., capacidade) levam a generalizao no futuro, causas instveis no (e.g., sorte). Neste contexto, Wilson e Linville (1982, 1985), mostraram que os fracassos acadmicos de estudantes universitrios no primeiro ano do curso preditor de melhor desempenho relativo futuro quando estes estudantes recebiam informaes sugerindo que as causas das suas ms notas eram instveis (por oposio a um grupo controlo que no recebia este tipo de feedback).

Atribuio Causal, emoes e gesto de impresses

23 De acordo com o modelo atribucional de Weiner, a causa percebida de um acontecimento determina ainda a reaco emocional associada e motiva certos comportamentos. Por exemplo: Acontecimentos negativos atribudos a causas internas e controlveis leva a raiva e agressividade, dirigidos ao agente causal. Fracasso atribudo a causas incontrolveis (internas ou externas) leva a sentimentos de piedade e vontade de ajudar (Weiner, 1985, 1986). Dado o papel da atribuio causal nas emoes e comportamentos que desencadeiam nos outros, no de estranhar que muitas vezes procuremos manipular o tipo de atribuies que os outros fazem a nosso respeito por vezes com consequncias dramticas. Por exemplo, um estudante que preveja reprovar num teste de elevada dificuldade pode, paradoxalmente, resolver no estudar. A lgica atribucional subjacente a tal comportamento poder ser algo como: se eu me esforar, estudar muito, e reprovar todos sabero que no tenho a capacidade necessria para passar neste teste; mesmo que eu passe as pessoas vo pensar que eu tenho que estudar muito para ser bem sucedido e inferir que sou pouco inteligente; se eu no estudar e reprovar posso atribuir o mau resultado a nem sequer ter tentado verdadeiramente e ningum poder dizer com base no resultado que eu sou pouco inteligente; se no estudar e mesmo assim passar ento as pessoas vo achar que eu sou brilhante uma vez que a nica explicao para o meu sucesso ser a minha capacidade intelectual.

A Idade dos Porqus em Psicologia Social III: Os Modelos atribucionais : Kelley versus Weiner Como notado por Kelley e Michela (1980) no existe uma nica teoria atribucional mas diversos modelos e perspectivas que se podem grosso modo separar entre perspectivas sobre auto-atribuies como o caso do modelo de Wiener e hetero-atribuies (atribuies causais do comportamento dos outros), como no caso do modelo de Kelley. Para alm disto, o modelo atribucional de Weiner tipicamente usada para dar conta de atribuies de realizao (sucessos e fracassos em ambientes acadmico ou profissional) enquanto que o modelo de Kelley pretende dar conta das dimenses informacionais subjacentes s atribuies sociais. Na parte restante deste captulo daremos mais nfase aos desenvolvimentos decorrentes na linha das preocupaes tericas de Kelley. Note-se contudo que os dois modelos no so incompatveis. As dimenses de Consenso, Distintividade e Consistncia fornecem a base para as atribuies interna/externa, estvel/instvel, controlvel/no controlvel do modelo de Weiner, sugerindo que ambos os modelos descrevem aspectos complementares mas compatveis dos mesmos processos atribucionais subjacentes (Martinko & Thompson, 1998).

24 Em busca da Correspondncia Perdida: O Modelo de Jones e Davis (1965) Edward Jones doutorou-se em Psicologia Clnica, mas era um apaixonado por Jazz e Psicologia Social. Quando, na entrega do prmio de Distinguished Scientist da Society for Experimental Social Psychology em 1987, Jones se ouviu designado por Mr. Social Psychology, ele disse que tal referncia lhe soube to bem como lhe saberia tocar piano como Bill Evans (Darley & Cooper, 1998). A maior parte da carreira de Edward Jones decorreu na Universidade de Duke mas os seus ltimos anos foram passados em Princeton. Jones dedicou-se a muitos temas diferentes de Psicologia Social mas foi o modelo que desenvolveu com Keith Davis o seu mais famoso contributo. Jones e Davis (1965) basearam-se no trabalho de Heider mas restringiram-se a uma pequena parcela do seu trabalho. A pertinncia do modelo de Jones e Davis limita-se aos casos em que o percepiente, observando as aces de um actor e pretendendo explic-las, atribui a este a capacidade de realizar o que realizou (as suas aces no so meramente acidentais) e o conhecimento das consequncias dessas aces. Quer dizer, enquanto a anlise de Heider (1958) se debrua bastante sobre a aplicao da distino entre causalidade pessoal e impessoal, Jones e Davis adoptaram essa aplicao e prosseguiram a partir da a sua anlise. Segundo Jones e Davis (1965), para que uma determinada aco possa revelar alguma coisa do actor necessrio que, depois de satisfeitas as duas condies acima referidas (intencionalidade e conhecimento das consequncias das suas aces), se consiga encontrar uma ligao directa com uma inteno que medeia a relao entre o comportamento e uma disposio do actor. Por exemplo, o que queremos dizer quando explicamos o comportamento de uma pessoa que evita a companhia dos outros, afirmando "f-lo porque uma pessoa introvertida"? Bom, por um lado, queremos dizer que no detectmos presses situacionais particulares a esse comportamento (no o diramos de uma pessoa que tivesse contrado uma doena infecciosa). Por outro lado, queremos dizer que esperamos que em circunstncias diferentes essa pessoa se continuasse a mostrar reservada (no o diramos de algum que durante um funeral se mostrasse circunspecto). Finalmente, queremos dizer que essa pessoa mais introvertida do que a mdia das pessoas (no o diramos de uma pessoa que, como toda a gente, de vez em quando preferisse estar s). Resumindo: para se considerar que uma aco revela o actor, o observador tem de conseguir achar uma correspondncia entre a aco, uma inteno e uma disposio. A inteno pode ser consciente ou no, segundo Jones e Davis (1965), mas tem de se referir a algum aspecto relativo ao livre arbtrio do actor, e no pode reflectir apenas presses situacionais. A disposio concebida como algo interno que faz o actor comportar-se de determinada maneira mais frequente ou intensamente do que a maioria das pessoas. O estabelecimento da inferncia correspondente (aco disposio) decorre, segundo Jones e Davis

25 (1965), de uma observao das consequncias dessa aco. Ou seja, dado que o comportamento a explicar percebido como intencional, o contedo dessa inteno ser revelado pelas suas consequncias. A inferncia de uma disposio , por isso, sempre posterior e indirecta a esta ligao aco inteno, a partir da consequncia da aco. A Figura 4 (adaptada de Jones & Davis, 1965) tenta representar o essencial desta descrio do presente modelo.

INFERIDO Conhecimento das consequncias

OBSERVADO Efeito 1

Disposio

Inteno Capacidade

Aco

Efeito 2. . .

Efeito n

Figura 4. O paradigma de correspondncia entre aco, inteno e disposio (adaptado de Garcia-Marques & Garcia-Marques, 2003; Jones & Davis, 1965)

O problema com que o percepiente leigo do comportamento humano se confronta agravado, segundo Jones e Davis, pelo facto de, frequentemente, cada aco humana produzir mltiplas correspondncias. Assim sendo, mesmo estando o percepiente convencido da intencionalidade de determinada aco (isto , reconhecendo-lhe as caractersticas da causalidade pessoal), como proceder para seleccionar as consequncias percebidas que foram procuradas pelo actor? Jones e Davis propem dois critrios que comandariam os procedimentos prvios a uma inferncia correspondente (ligao aco inteno disposio). O primeiro critrio de seleco o da suposta desejabilidade ("assumed desirability"). Por exemplo, se sabemos que um amigo nosso foi passar as frias nas Carabas, conclumos rapidamente as principais consequncias dessa deciso: passar belos dias de praia, apreciar o pitoresco dessas paragens, provar pratos exticos, sofrer atrasos provveis nos voos charters, ser explorado pelas agncias tursticas, aumentar a dvida do carto de crdito. No fcil imaginarmo-nos a inferir: "coitado, s para ter o prazer da pagar as prestaes do carto de crdito, sofrer atrasos e ser explorado pelas agncias tursticas vai passar uns dias na praia, aventurar-se em novos petiscos e descobrir novas paisagens". Neste caso, o que faramos seria a rejeio das consequncias que considerssemos indesejveis, inferindo por isso que para ter o prazer de passar uns dias na praia, aventurar-se em novos petiscos e descobrir novas paisagens vai ter de pagar as prestaes do carto de crdito, sofrer atrasos e ser explorado pelas agncias tursticas." Este critrio refere-se portanto ao que o observador considera que a maioria das pessoas acha desejvel.

26 importante salientar dois aspectos a respeito deste procedimento de seleco. O primeiro o seu carcter ego e etnocntrico: o observador, tomando-se como paradigma, pura e simplesmente projecta no actor a sua hierarquia de preferncias (no exemplo atrs referido estaramos a interpretar mal o verdadeiro amante de passar o tempo em aeroportos ou um qualquer "masoquista"). Este carcter egocntrico corresponde noo de atribuio egocntrica de Heider (1958). O segundo a sua insuficincia. De facto, e para nos mantermos no caso da viagem s Carabas, quais das consequncias da deciso reflectem realmente as disposies do actor - um gosto pela praia, uma obsesso culinria ou um desejo de explorar novas paragens? esta insuficincia que justifica o segundo critrio de seleco: a rejeio dos efeitos comuns s alternativas preteridas da aco (ou clculo da sobreposio dos efeitos). Partiremos, desta vez, de um exemplo dos prprios Jones e Davis (1965; e adaptado por Garcia-Marques & Garcia-Marques, 2003). Suponhamos que soubemos que a Rosa se tinha casado. Sabendo que tanto o Joo, como o Paulo e o Carlos a assediavam frequentemente com convites e presentes, e, conhecendo-os, temos os elementos necessrios para o clculo da sobreposio ("commonality"). (Vamos presumir que j eliminmos as caractersticas que temos como desagradveis. S assim se justifica na presente anlise a excluso da falta de pontualidade do Joo, o irritante hbito do Pedro de acabar as frases das outras pessoas e a clebre fobia do Carlos pelos animais com pelo). De facto, o Joo rico, de boas famlias e atraente. O Pedro, por outro lado, tambm rico e atraente alm de gostar muito de crianas. Finalmente, o Carlos atraente e intelectualmente brilhante. A Figura 5 explicita as consequncias de um marido com estas caractersticas e representa a continuao deste procedimento inferencial.

27

Efeitos do casamento a ser considerados a) Riqueza b) Estatuto social c) Prazer sexual d) Crianas e) Estimulao intelectual A. A escolha de Rosa Joo Pedro abc acd Carlos ce

B. A eliminao dos efeitos comuns Joo Pedro Carlos ab ad e C. Efeitos no-comum reagrupados Se a escolha for: Joo b desejado, d & e, irrelevantes Pedro d desejado, b & e, irrelevantes Carlos e desejado, a indesejado, b & d, irrelevantes D. Inferncias Se a escolha for: Se o Joo for escolhido a Rosa uma snob Se o Pedro for escolhido a Rosa maternal Se o Carlos for escolhido a Rosa uma intelectual

Figura 5. A Rosa escolhe marido (segundo Jones & Davis, 1965)

Como vemos na Figura 5, depois de agrupados os efeitos de cada alternativa, so eliminados os efeitos comuns s vrias alternativas. De facto, efeitos comuns a vrias alternativas no podem servir como critrio para a escolha de uma dessas alternativas. Depois, de acordo com a alternativa escolhida, so seleccionados os efeitos no-comuns, considerando-se os outros efeitos no comuns de cada alternativa como irrelevantes e os efeitos comuns s alternativas preteridas e ausentes na escolha como indesejveis. A inferncia correspondente feita a partir dos efeitos no comuns da escolha realizada (e dos efeitos comuns s alternativas preteridas mas ausentes na escolhida), considerando esses efeitos como reflectindo intenes e, consequentemente, sendo inferidas as disposies que as subordinam. Dois aspectos relativamente ao clculo da sobreposio de efeitos devem ser retidos: O primeiro diz respeito ao facto de qualquer actividade intencional possuir uma dimenso temporal e que o momento da observao determina o tipo de inferncias que podem ser feitas. No caso da Rosa, por exemplo, o efeito comum rejeitado por no servir de critrio nesta escolha - a aparncia fsica dos pretendentes - pode ter sido o critrio de uma escolha anterior ou seja a da eliminao de todos os candidatos de pior aparncia. Vemos portanto, como noutro contexto temporal um efeito

28 comum presente pode ser potencialmente muito informativo. preciso no esquecer, no entanto, que o modelo pretende descrever o que um observador pode inferir de uma aco num dado momento. O segundo aspecto o do carcter contra-factual que este clculo apresenta. Quer dizer, a observao de determinada aco e/ou das suas consequncias suscita no percepiente leigo, um raciocnio contra-factual do tipo: "Se em vez de y tivesse acontecido x, ento em vez de A dar-se-ia B". Nesta construo de um cenrio intervm tanto os conhecimentos especficos do observador sobre aquele actor e aquela situao, como as suas consequncias gerais sobre o mundo social. Por isso, observando a mesma aco podero, dois percepientes leigos usando o mesmo clculo da sobreposio dos efeitos, chegar a inferncias perfeitamente distintas e at incompatveis - tudo depende da construo do cenrio suporte a este raciocnio contra-factual. Estes dois critrios podiam e foram usados por Jones e Davis (1965) como variveis independentes em relao produo de inferncias correspondentes, aqui tomada como varivel dependente. As relaes entre a desejabilidade suposta dos efeitos e o nmero dos efeitos no comuns encontra-se representada na Tabela 3.

Suposta Desejabilidade Elevada Nmero de Efeitos No-Comuns Grande a) Ambiguidade trivial Baixa b) Ambiguidade intrigante

c) Claridade trivial d) Inferncia Correspondente Pequeno Tabela 3. Desejabilidade e sobreposio dos efeitos enquanto determinantes da correspondncia

A probabilidade de um determinado efeito ser seleccionado como ponto de partida para uma inferncia correspondente funo inversa de uma Suposta Desejabilidade e funo inversa do Nmero de Efeitos No-Comuns. Torna-se agora mais fcil a compreenso da Tabela 3. Nas situaes descritas pela clula a), o observador no encontra nada de particularmente misterioso no facto de um actor produzir uma aco de mltiplos efeitos nicos, todos desejveis. A aco observada no pode servir de base para o estabelecimento de uma correspondncia com uma disposio, mas a situao no suscita qualquer esforo para obter maiores explicaes (o actor faz aquilo que qualquer um faria). Nas situaes sintetizadas pela clula b), o elevado nmero de efeitos no-comuns - como na clula a) impossibilita a identificao da inteno do actor e, contudo, as razes de ser daquela aco merecem considerao, na medida em que se produziram efeitos indesejveis. Nas situaes representadas na clula c), a identificao de uma inteno no conduz correspondncia, na medida em que essa inteno naquelas circunstncias no diferencia o actor do mais comum dos mortais

29 (porque se produziram efeitos altamente desejveis para "a generalidade das pessoas" tal como concebida pelo percepiente). Finalmente na clula d) a identificao da inteno do actor facilitada pelo pequeno nmero de efeitos no-comuns e a baixa suposta desejabilidade desses efeitos permite a inferncia de algo de especfico no actor - d-se a inferncia correspondente. Para encerrar este ponto cremos ser til uma sntese das principais caractersticas do processo subjacente s inferncias correspondentes segundo Jones e Davis (1965). E o que se pretende fazer na Figura 6 (adaptada de Garcia-Marques & Garcia-Marques, 2003).1 Fase Observao da aco e das suas consequncias

2 Fase

Considerao dos constrangimentos situacionais liberdade de escolha do actor (se tais constrangimentos forem encontrados o processo

inferencial detm-se nesta fase)Seleco dos efeitos a considerar em funo da suposta desejabilidade desses efeitos Construo de cenrios (alternativas aco e suas consequncias) Eliminao dos efeitos comuns

3 Fase

4 Fase

5 Fase

6 Fase

Inferncia Correspondente

Figura 6. As fases da elaborao de uma inferncia correspondente.

A Liberdade de Escolha do Actor Ao definir inteno como relativa ao livre arbtrio do actor e nunca a presses situacionais, Jones e Davis (1965) introduzem implicitamente uma outra varivel importante na determinao das inferncias correspondentes: a liberdade percebida de escolha. Para Jones e Davis (1965), basta. que um observador se d conta de grandes presses situacionais sobre o comportamento de um actor para que a inferncia correspondente deixe de ser realizada. Um experimento clebre neste contexto servir como ilustrao emprica desta previso (Jones, Davis, & Gergen, 1961) ver a Caixa 3.

Caixa 3 A seleco de astronautas e tripulantes de submarino.

30Neste experimento, os participantes ouviam a reproduo da gravao de uma entrevista de seleco ou para astronautas ou para tripulantes de submarino, mas cada participante s ouvia uma das gravaes que correspondia condio experimental em que estivesse includo. No comeo de cada entrevista, ouvia-se comunicar aos entrevistados qual o "tipo de pessoa" desejvel para o lugar no caso do tripulante de submarino: obediente, cooperativo, gregrio em suma "orientado para os outros" ("porque tinha de viver numa comunidade restrita durante longos perodos") ou auto-suficiente, nodependente - ou seja "orientado para si prprio" no caso do astronauta (porque tinha de passar muito tempo sozinho, no espao). O entrevistado respondia (conforme as condies experimentais) ora mostrando-se como "orientado para os outros" ora como "orientado para si prprio", independentemente da entrevista em que participava. Temos assim duas variveis independentes com duas modalidades cada: auto-apresentao do entrevistado ("orientado para os outros" ou "orientado para si prprio") e lugar a que se candidata (astronauta ou tripulante de submarino). Cruzando estas duas variveis obtiveram-se quatro condies: C1 astronauta/"orientado para os outros", C2 astronauta/"orientado para si prprio", C3 tripulante/"orientado para os outros" e C4 tripulante/"orientado para si prprio". De acordo com as indicaes fornecidas ao entrevistado (e do conhecimento dos participantes experimentais), nas condies C1 (astronauta/"orientado para os outros") e C4 (tripulante/"orientado para si prprio"), o comportamento deste no se ajusta ao perfil desejvel para o desempenho da funo (isto , est fora do papel que pretende desempenhar) mas na condio C2 (astronauta/"orientado para si prprio) e C3 (tripulante/"orientado para os outros"), o ajustamento perfeito. Como tal, e de acordo com a definio de inteno dada por Jones e Davis (1965), a inteno no pode provir de presses situacionais e, consequentemente foi prevista uma maior frequncia de inferncias correspondentes nos casos de autoapresentao fora do papel, (condies C1 e C4) casos em que o comportamento se realiza contra as presses ambientais. A varivel dependente - inferncia correspondente - foi definida operacionalmente tanto pela polarizao na atribuio de traos relevantes ao entrevistado, como pelo grau de confiana com que a atribuio feita. Os resultados demonstraram que as mesmas respostas "orientadas para os outros" por exemplo, so vistas como muito mais reveladoras de uma personalidade "orientada para os outros" e merecem mais confiana, quando so fornecidas numa entrevista de seleco para astronautas do que quando so dadas numa para tripulantes de submarino. Passando-se exactamente o simtrico para as respostas "orientadas para si prprio". Quer dizer, comportamentos fora do papel promovem menos inferncias correspondentes, tal como o modelo previra.

Por outro lado, vrios outros experimentos que se debruam sobre a atribuio de atitudes testaram o impacto moderador das presses situacionais que se exercem sobre o actor na realizao de inferncias correspondentes. No entanto, nem sempre os sujeitos experimentais deram o peso

31 considerado razovel as presses situacionais no momento da atribuio. Voltaremos adiante a esta questo. Relevncia Hednica e Personalismo Se o levar em considerao as presses situacionais que restringem a liberdade com que um actor escolhe determinado comportamento, visto por Jones e Davis (1965) como uma tendncia "racional", j outros factores determinantes da realizao de inferncias correspondentes so tidos por Jones e Davis (1965) como "extra- racionais". So eles, a relevncia hednica e o personalismo. A relevncia hednica refere-se tendncia que o "psiclogo leigo" apresenta para a realizao de inferncias correspondentes, nos casos em que as aces observadas tm consequncias directas para si prprio bloqueando-lhe ou facilitando-lhe objectivos ou a afirmao de valores pessoais. O Personalismo uma tendncia basicamente semelhante relevncia hednica, s que, em acrscimo, as consequncias sobre o observador so percebidas por si, como decorrendo directamente das intenes do actor. Um exemplo da vida corrente bastar para ilustrar este ponto. Imaginemo-nos num autocarro cheio...quo reveladores de personalidades profundamente detestveis so os empurres e pisadelas que sofremos da parte dos outros passageiros! (Hedonismo). E quando estamos, nesse mesmo autocarro, muito chegados a algum? Quo mais diagnstica essa situao para algum que julgue que o fazemos propositadamente? (Personalismo). Estas tendncias foram consideradas por Jones e Davis (1965) como extra-racionais porque envolvem o ignorar das condies prvias necessrias para o estabelecimento de uma ligao aco inteno disposio. Passar a ligao aco disposio sempre pela inteno? Segundo o Modelo de Jones e Davis (1965), o estabelecimento de uma ligao aco disposio passa sempre pela atribuio de uma inteno. Tal tem sido criticado por vrios autores (Eiser, 1983; Jaspars & Hewstone, 1984; Ross & Fletcher, 1985; Shaver, 1985). A questo basicamente a seguinte: ser que considerar que uma aco necessariamente mediada por uma inteno querer dizer, de uma aco da qual se infere que o actor irresponsvel ou desajeitado, que uma aco intencionalmente irresponsvel ou desajeitada? Tal seria um paradoxo, j que necessria uma grande habilidade para se ser intencionalmente desajeitado (ver por exemplo, as acrobacias de Charlie Chaplin ou Jackie Chan). E poder-se-ia ser intencionalmente estpido, sem se ser minimamente inteligente? A considerao de que o estabelecimento de uma ligao aco disposio passa sempre pela atribuio de uma inteno eminentemente heideriana. De facto, s as aces intencionais representariam para Heider verdadeiras instncias de causalidade pessoal (ver a noo de nveis de

32 causalidade pessoal de Heider atrs referida). Mas a este respeito convm voltar a citar Heider (1958, p. 112):A capacidade tambm atribuda pessoa mas no no mesmo sentido que a motivao. [...] As pessoas so responsabilizadas pelas suas intenes e seus esforos, mas so-no menos estritamente responsabilizadas pelas suas capacidades.

Ao no distinguir entre motivaes, objectivos, atitudes, traos e capacidades, Jones e Davis (1965, ver tambm Jones, 1990) no distinguiram entre casos em que a ligao aco disposio passa necessariamente ou no passa pela atribuio de uma inteno correspondente, criando assim uma certa confuso potencialmente evitvel. Este problema pode, no entanto, ser resolvido se seguirmos a sugesto de Kelley (1973) e restringirmos o modelo de Jones e Davis aos casos de inferncia de disposies depois de inferida a causalidade pessoal. Deixa-se assim em aberto a possibilidade de elaborao de inferncias correspondentes nos casos de causalidade impessoal. Veremos como se desenvolveu uma literatura (i.e., inferncias espontneas de trao) que estuda inferncias de trao independentemente dos efeitos a considerar puderem ser tomados como causalidade pessoal ou impessoal. O Modelo de Jones e Davis: primeiras concluses O Modelo de Jones e Davis (1965) na forma em que foi inicialmente formulado e na reformulao feita por Jones e McGillis (1976) representou uma contribuio importante, em primeiro lugar porque trouxe para o campo da investigao, algumas das ideias de Heider. No entanto, e curiosamente, poderamos dizer que o seu principal mrito foi estar errado de uma forma interessante. Em Cincia, todas as teorias so falsas, da que a descoberta de factos que falseiam uma teoria no particularmente surpreendente. No devemos esperar que as teorias naveguem indefinidamente evitando os escolhos da refutao. Pelo contrrio, todas as teorias naufragam. No entanto, algumas teorias quando naufragam, parecem contribuir para uma melhor navegao terica porque o seu naufrgio ensina-nos imenso sobre cincia nutica. Tal foi o caso do Titanic, um naufrgio interessante no s do ponto de vista dramtico mas tambm tecnolgico (ver o Museu Martimo OnLine do Atlntico, http://museum.gov.ns.ca/mma/AtoZ/titanicinfo.html). Tal foi tambm o caso do Modelo de Jones e Davis. De facto, uma das mais importantes predies do Modelo de Jones e Davis, a de que as presses situacionais que se exercem sobre o actor tm um impacto moderador na realizao de inferncias correspondentes pelo observador revelou-se surpreendentemente falsa (Jones & Harris, 1967). A falha dessa predio foi precisamente o que inspirou os mais importantes modelos de inferncia de trao contemporneos (Gilbert, 1989; ver prximas seces).

33

O Erro Atribucional Fundamental Imaginemos por um momento que Harold, um homem solteiro vai visitar o Grand Canyon. E, ao p do Skywalk, uma ponte de vidro suspensa a grande altitude sobre o rio Colorado, encontra uma jovem encantadora que lhe pede para responder a algumas perguntas sobre destinos tursticos. Harold aceita e aps terminado o inqurito, a jovem deixa-lhe um carto de visita com o telefone e e-mail para o caso de precisar de algum esclarecimento sobre o estudo em que acabou de participar. Diga-nos o presente leitor, acha que o Harold vai usar o carto de visita e tentar contactar com a jovem? No tarefa fcil, pois no? Afinal, o leitor dispe de pouqussima informao. Certamente que gostaria de saber que gnero de pessoa Harold. Seria ele uma pessoa tmida, introvertida e cautelosa? Ou ser o Harold, um sedutor, extrovertido e aventureiro? Sem saber isso, como poder responder? Certo? Errado! O leitor precisaria de mais informao para responder, exacto, mas seria mais til informao de outro tipo. Por exemplo, ser que o encontro se deu antes ou depois do Harold ter atravessado o Skywalk? De facto, este factor teve uma influncia decisiva numa situao muito semelhante (Dutton & Aron, 1974) enquanto que, antes de atravessar a ponte, apenas 12% dos participantes telefonou entrevistadora, essa percentagem atingiu os 50% quando o encontro se deu aps a travessia. A explicao proposta pelos autores a de que os participantes confundiram a ansiedade associada travessia de uma ponte periclitante com atraco sexual (ver captulo sobre Atraco Interpersonal, Sexualidade e Relaes Intimas, neste Manual). No entanto, tal ou qualquer outro factor situacional, nunca nos passariam pela cabea. A relevncia das caractersticas do actor, a sua experincia romntica passada, a sua personalidade, os seus valores morais ou religiosos, isso sim, ocorre-nos de imediato. Essa mais uma demonstrao do erro atribucional fundamental4 (Ross (1977, p. 183): a tendncia dos atribuidores para subestimarem o impacto dos factores situacionais e sobrestimarem o papel dos factores disposicionais no controlo do comportamento. Esta tendncia j tinha sido identificada por Heider (1944; 1958) como vimos atrs. As formas que esta tendncia assume so mltiplas porque inmeras so as formas pelas quais as situaes constrangem o comportamento. Por exemplo, o desempenho de papis sociais acarreta constrangimentos situacionais inevitveis. Um vendedor de carros deve ser jovial, um fiscal de finanas, circunspecto, um jornalista, inquisitivo, um advogado, eloquente, uma bibliotecria,

4

A noo de erro implicaria a existncia de um modelo normativo de atribuio e tal modelo no existe. Seria assim mais adequado a utilizao de termos mais neutrais como tendncia ou enviesamento. Usamos, contudo, o termo erro atribucional fundamental por ser uma designao consagrada na literatura.

34 silenciosa, uma educadora de infncia, maternal, etc. A negligncia de tais constrangimentos subjaz, decerto, formao de muitos esteretipos. Os papis sociais tambm acarretam vantagens e desvantagens relativas em termos de poder, conhecimentos ou capacidades aparentes. E assim em certos contextos, a desateno aos constrangimentos situacionais decorrentes do desempenho de papis sociais pode induzir percepes curiosas. Ross, Amabile e Steinmetz (1977) ilustram magnificamente como as pessoas tm tendncia para traduzir em diferenas de capacidade ou de conhecimentos vantagens ou desvantagens relativas que so decorrentes do desempenho de dados papis. No ter o leitor tambm, como ns, a sensao de que os apresentadores na televiso de concursos de cultura geral (por exemplo, Jorge Gabriel ou Jos Carlos Malato), so em geral, mais cultos do que a mdia das pessoas?). A tendncia para ignorar os constrangimentos da situao leva a que em muitas actividades, um actor no possa apenas ser competente, o actor tem de parecer competente. Tem de fazer aquilo a que Erving Goffman chamou encenao de competncias (Goffman, 1959). Mas claro que a dvida fica: e no ser, no fundo, apenas necessria a encenao e dispensvel a competncia? Quem sabe... quantas histrias existem de falsos mdicos a exercerem a sua profisso durante anos at serem desmascarados...

O Erro Atribucional Fundamental e o Enviesamento Correspondente O mdico manda o doente tossir e o doente tosse. O mdico manda o doente tossir outra vez e o doente tosse. O mdico manda o doente tossir ainda outra vez e o doente tosse. O mdico conclui: O seu mal tosse. Esta conhecida anedota ilustra perfeitamente o que acontece nos experimentos modelados a partir de Jones e Harris (1967). A situao constrange o actor de forma explcita (s vezes, os constrangimentos so mesmo veiculados pelo prprio observador como no caso do mdico da anedota, ver Gilbert & Jones, 1986) e no entanto, o observador ignora esses constrangimentos e interpreta facialmente o comportamento do actor. No caso especfico, de Jones e Harris (1967), os participantes tinham de tentar adivinhar a verdadeira atitude de uma pessoa-alvo que escreveu uma resposta a uma pergunta de um exame de cincias polticas. Os participantes liam quer a pergunta do exame, quer a resposta da pessoa-alvo. A pergunta a que a pessoa-alvo tinha de responder aparecia a diferentes grupos de participantes em verses diferentes: a) Baseada na literatura e discusso da semana passada, escreva uma pequena crtica convincente Cuba de Castro como se estivesse a dar o mote para um debate

35 b) Baseada na literatura e discusso da semana passada, escreva uma pequena defesa convincente da Cuba de Castro como se estivesse a dar o mote para um debate c) Baseada na literatura e discusso da semana passada, escreva uma pequena dissertao convincente defendendo ou criticando a Cuba de Castro como se estivesse a dar o mote para um debate. Esta foi a manipulao de Escolha, com os participantes em condies nas quais a pessoa-alvo recebia as instrues a) ou b), considerados como participantes Sem Escolha e os participantes que liam verso c) como participantes Livre Escolha. Como a Figura 7 mostra, em ambos os casos, os participantes inferiram atitudes (disposies) correspondentes posio expressa no ensaio (a aco a explicar). Quer isto dizer que mesmo quando a tendncia pr ou anti-Castro no determinada pelo autor do ensaio, os participantes atriburam-lhe atitudes correspondentes tendncia expressa no ensaio.

70 Atribuio de Atitudes 60 50 40 30 20 10 Anti-Castro Pr-Castro Livre Escolha Sem Escolha

Figura 7. Atribuio de Atitudes em Jones e H