BICAMERAL PERMANENTE PARLAMENTARIA MIXTA …

“2021 – Año de Homenaje al Premio Nobel de Medicina Dr. César Milstein”

26.08.2021 Bicameral Permanente Parlamentaria Mixta Revisora de Cuentas Pág. 1

Dirección General de Taquígrafos

26 DE AGOSTO DE 2021

BICAMERAL PERMANENTE PARLAMENTARIA MIXTA REVISORA DE CUENTAS




Reunión de Comisión por sistema remoto mediante videoconferencia

–A las 11:02 del jueves 26 de agosto de 2021:

Sr. Presidente (Senador Pais).- Secretario: buenos días. Avísenme si estamos con quórum. Lea quienes son los legisladores presentes, por favor, así damos inicio a la reunión. Sr. Secretario (Laphitz).- Tenemos quórum.

Hay 9 integrantes presentes: usted presidente, el vicepresidente, el secretario Mayans; el diputado Verón, el senador Doñate, la diputada Oliveto, el senador Recalde, el diputado Romero y la diputada Cresto. Se acaba de conectar el senador Romero, así que hay 10 integrantes ya presentes. Hay quórum; con 7 es quórum, hay 10 presentes. Sr. Presidente (Senador Pais).- Perfecto.

Entonces, vamos a dar inicio formal a la reunión porque tenemos hoy una agenda cargada, especialmente en la Comisión Bicameral de la Deuda.

En función de ello, el primer punto es darle ingreso formal al nuevo integrante de la Comisión en reemplazo del exsenador Jorge Taiana, quien renunció. Su renuncia ya fue aceptada por la Cámara para asumir el Ministerio de Defensa de la Nación. Y, por DPP.-38/21, ha sido designado como nuevo integrante de la Comisión el senador Martín Doñate, que acá se encuentra presente.

Le damos formal ingreso y le damos la bienvenida al senador Doñate en esta Comisión, que tiene responsabilidades muy específicas reguladas por una ley especial, también por la Ley de Administración Financiera y, fundamentalmente, por la Constitución Nacional. Sr. Senador Doñate.- Gracias, presidente. Sr. Presidente (Senador Pais).- No sé si querrá decir unas palabras, senador Doñate. Sr. Senador Doñate.- Sí, para agradecerle, presidente. Muchas gracias. Y agradecerle también a los senadores y senadoras de mi bloque, especialmente al presidente José Mayans.

Es un honor participar de esta Comisión Mixta y lo haré con toda la responsabilidad del caso. Cuenten conmigo para lo que requieran. Y, por supuesto, estoy a disposición.

Muchas gracias, presidente. Sr. Presidente (Senador Pais).- Muchas gracias, senador.

Hemos convocado esta reunión, fundamentalmente, para tratar el segundo punto, que es la Cuenta de Inversión del año 2016.




En oportunidad de dar dictamen y tratamiento a la Cuenta de Inversión 2015, también nos comprometimos a que, una vez recibidos todos los antecedentes de la Auditoría General de la Nación, iban a ser circularizados a todos los señores legisladores. También los hemos circularizado a los asesores que cada legislador ha designado para el tratamiento, justamente, específico de este tema. Se les ha girado la totalidad de la documentación y ahora corresponde que, en el seno de la Comisión, conforme ha sido citada, como lo manda la Constitución en el artículo 75, inciso 8, resolvamos aprobar o desechar la Cuenta de Inversión.

Se han cumplimentado los pasos previstos en la Constitución y en la Ley de Administración Financiera; es decir, la confección de la Cuenta de Inversión, la remisión de la documentación por parte del Poder Ejecutivo a la Auditoría General de la Nación, y la intervención de la Auditoría General de la Nación a través de la auditoría financiera y la auditoría presupuestaria. Atento a la recepción de esa documentación, corresponde que hagamos el análisis.

Destaco que ya los asesores han determinado o elaborado diferentes posiciones conforme los mandatos recibidos de parte de los legisladores de los diferentes bloques parlamentarios.

No sé si algún legislador quiere hacer uso de la palabra. De lo contrario, el presidente va a hacer una introducción.

Tiene la palabra, senador Mayans. Sr. Senador Mayans.- Sí, presidente. Bueno, este es un tema sumamente importante y es uno de los objetivos centrales de la Comisión Parlamentaria Mixta Revisora de Cuentas.

¿Por qué? Porque la Constitución, en el artículo 1°, dice que adopta para su gobierno el sistema republicano, representativo y federal. Al ser republicano, obviamente que los tres poderes actúan, y federal es el concepto que se tiene, ¿verdad? La visión de país que tenemos.

Tenemos un gobierno nacional, gobiernos provinciales con sus respectivas legislaturas y, obviamente, después de la reforma, el gobierno autónomo de la Ciudad de Buenos Aires. Y acá comienzan a fijarse los parámetros centrales en cuanto a la administración financiera del país a través de la ley 24.156, de Administración Financiera, ¿verdad?

¿Qué hacemos nosotros? El Poder Ejecutivo envía el presupuesto, que primero es tratado en Diputados y después en el Senado. Y, una vez promulgado por el Poder Ejecutivo, es ley.

El presupuesto 2016 se corresponde con la ley 27.198. Esa fue la ley de presupuesto del año 2016. Ese presupuesto tenía un monto total, que era la suma de las finalidades del presupuesto, que están establecidas en la Ley de Administración Financiera: la administración gubernamental, los gastos de defensa y de seguridad, los servicios sociales, los servicios económicos y la deuda pública.

Hay factores que son centrales en este tema, porque acá está el plan general de gobierno y también está el programa general de inversiones. Es prácticamente un acuerdo entre la Nación y las provincias de cómo se van a distribuir los recursos.

La Ley de Administración Financiera establece claramente: obtención y aplicación de los recursos. También el control concomitante que hace la




Sindicatura General de la Nación. Y una es que se cumple el ejercicio anual. El control lo hace el Congreso asesorado por la Auditoría General de la Nación.

Obviamente, es la Contaduría General quien envía las cuentas a la Auditoría General de la Nación. Después, la Comisión Mixta Revisora de Cuentas es la que conduce la… Y rige la Auditoría General de la Nación, porque establece las pautas de las auditorías. Esta es la base de nuestro sistema.

Ahora, es claro que cuando nosotros decimos: “tenemos una ley de presupuesto”, es lo que hace previsible la conducción del Estado, tanto para el sector público como para el sector privado, porque de allí surgen también las políticas públicas. Y lo que esto implica como impacto en la sociedad.

Obviamente que para modificar esto… Sobre todo, está muy claro que, para modificar el monto general del presupuesto, que está hecho por ley, obviamente que hace falta otra ley, ¿verdad? Porque, si no, cualquiera haría lo que quiere del presupuesto. Y, si se establece un monto general, también se establecen los principios de la contribución y también se establece si el presupuesto va a ser superavitario o va a ser deficitario. Todo esto hace al factor del manejo general de la administración financiera del país.

Ahí se fijó un presupuesto de 1.569.412.091.951. Ese fue el presupuesto general. Y para la deuda pública estaban fijados 104.000 millones, aproximadamente. O sea, un poquitito más de 104.000 millones.

Después viene el nuevo gobierno del presidente Macri y, obviamente, comienza a producir cambios. El primer cambio que produce es la devaluación; una devaluación que fue muy fuerte y a la que ellos llamaron “sinceramiento”. Pero esa devaluación impacta en forma directa al presupuesto. ¡En forma directa al presupuesto! Entonces, todos esos valores que estaban en el presupuesto comienzan a cambiar.

Obviamente que, si se tiene que producir algún cambio o alguna modificación, tiene que ser enviada al Congreso. ¡Y esto no pasó en la administración de Macri!

Macri se guio por decretos de necesidad y urgencia y algunos, inclusive, fueron rechazaron por la Comisión Bicameral Permanente de Control de Trámite Legislativo. Y otros de carácter administrativo. O sea, acá hay responsabilidades tanto del presidente de la Nación como del jefe de Gabinete de Ministros.

Y acá hay cosas que no se pueden hacer, como cambiar el presupuesto nacional con estos instrumentos; primero, porque viola la Constitución y, luego, la Ley de Administración Financiera. Y claramente se está cometiendo un delito, porque uno no puede hacer lo que quiere con los fondos públicos.

Acá es donde tienen que regir los acuerdos, sobre todo cuando el Congreso está en pleno funcionamiento, como para que inmediatamente, en caso de medidas presupuestarias que afecten a las provincias, se tenga que llegar a un acuerdo, primero, en Diputados y, después, en el Senado, que es la representación de las provincias.

Para tener una idea, el presupuesto varió prácticamente en un 41 por ciento; o sea, 645.000 millones de pesos más fue la variación que tuvo el presupuesto. Con lo cual, estamos hablando de más de 40 por ciento de variación. Las medidas fueron tomadas, en un 53 por ciento, por decretos de necesidad y urgencia y, en un 43 por ciento, por decisiones administrativas.

Lo mismo pasó con los gastos reservados de Inteligencia. Eso sí, está la Comisión Bicameral de Control de Inteligencia. Y, cuando se cambia el




presupuesto de Inteligencia, tiene que ser consultado el Congreso. No pasó eso, realmente. ¡Y más que duplicaron el presupuesto del tema de Inteligencia!

El otro tema, donde realmente se demuestra… En el primer caso, para mí, se viola el artículo 1° de la Constitución porque, al ser un sistema republicano –como en el caso de la dictadura–, se obvia al Congreso. No se le da participación al Congreso cuando se trata de temas que son fundamentales para la conducción de la administración financiera del país.

Estamos hablando nada más y nada menos que de la “ley de leyes”, que es el presupuesto. Entonces, se falta al artículo 1° de la Constitución en el tema republicano.

Después, se viola también la Ley de Administración Financiera por el hecho de que los montos generales están reservados al Congreso, como así también el tema de la inversión pública.

Fíjense en el caso de la inversión pública, por ejemplo. Hubo un caso muy particular, que es el caso del soterramiento del Sarmiento; originalmente, en la licitación estaba prevista que la obra sea con financiamiento por parte de las empresas que ganaran la licitación. Bueno, por decisiones administrativas, el gobierno de Macri cambia eso. Eso también estaba en el presupuesto, ¿verdad? Cambia Macri y lo incluye en el presupuesto nacional, en ese momento, con un monto de 46.000 millones de pesos.

Obviamente que esto les resta a las otras provincias la posibilidad de inversión. Tan es así, porque también se vio un esquema de discriminación, que prácticamente, entre la provincia de Buenos Aires y CABA, que en ese momento estaba gobernada por Cambiemos, la Ciudad recibió el 89 por ciento de las inversiones. Lo cual habla de un alto grado de discriminación y de una falta de visión federal que afectó duramente a las provincias.

En el caso de mi provincia o en el caso… Me acuerdo que, cuando estuvo el jefe de Gabinete informando que había una ruta de 800 kilómetros en Salta, el senador Romero –que está presente– le dijo: “Mire, me gustaría que usted me indique dónde está esa ruta. Yo fui gobernador, conozco mi provincia de punta a pértigo, y esa ruta no existe.” Son cosas que han pasado acá.

Bueno, para nosotros fue al revés. En el caso de mi provincia, fue duramente perjudicada por la paralización total, prácticamente, del sistema de inversión pública. La caída del empleo también fue muy fuerte con respecto al tema de la inversión pública. Y el otro tema central fue el endeudamiento público; prácticamente, se triplicó lo que estaba previsto originalmente en la ley de presupuesto.

Hay tantas cosas que nosotros podríamos… Pero eso lo voy a reservar para la sesión, porque esto tiene que ser aprobado o desechado por el plenario.

Si yo voto favorablemente esto, me hago cómplice de ese esquema de gobierno. La otra vez Naidenoff estaba hablando un mensaje de la política para la sociedad. Este tiene que ser un mensaje de la política para la sociedad, que cuando uno llega al gobierno no puede hacer lo que quiere. No puede hacer lo que quiere con los fondos públicos, ¡tiene que respetar la Constitución y la ley porque es el verdadero Estado de derecho!

Entonces, cuando desde el Poder Ejecutivo, que es el responsable de la administración general de acuerdo a la Constitución, se buscan caminos que son equivocados, no se le da participación al Congreso, se discrimina a las provincias, se elimina el tema de la visión del gasto federal… Obviamente que




no puedo avalar con mi firma una Cuenta de Inversión que ha demostrado realmente todas estas falencias.

Yo creo que el mensaje acá es que cuando uno llega al gobierno tiene reglas y al Estado de derecho hay que respetarlo. Hay que respetar la Constitución, la Ley de Administración Financiera, el sistema federal de gobierno, ¿verdad? Creo que eso es lo que hay que hacer cuando uno llega al gobierno.

Y esto demuestra que la administración de Macri no respetó al Congreso, no respetó el federalismo. Obviamente, él pensaba que el título de presidente te habilita a hacer cualquier cosa. Estas son las cosas que no se pueden tapar.

¡Esto está fuera de los programas de televisión! Porque una cosa es ir al programa de televisión y hacer el show mediático. Hacer el show mediático y decir: “Bueno, esto, esto…” ¡No, acá están las cuentas reales! ¡Acá están las cuentas reales! Y de las cuentas reales, ya en la administración de 2016, de lo que hemos analizado, realmente ha sido disparatado.

Por esa razón, por haber vulnerado la Constitución, por haber vulnerado la Ley de Administración Financiera, por no respetar el sistema republicano de gobierno, por no respetar el sistema federal de gobierno, nuestro bloque va a proponer el rechazo de la Cuenta de Inversión del año 2016.

Gracias, presidente. Sr. Presidente (Senador Pais).- Gracias, senador.

¿Alguien más quiere hacer uso de la palabra? Sr. Senador Romero.- Tengo pedida la palabra, presidente. Sr. Presidente (Senador Pais).- Sí, senador Romero. Tiene la palabra. Sr. Senador Romero.- Gracias, presidente.

Yo creo que lo que estamos viendo acá es la visión que la Auditoría tuvo al analizar la cuenta. Las consideraciones del senador preopinante son opiniones políticas válidas, pero no tienen que ver con el análisis de la Cuenta de Inversión. El análisis de la Cuenta de Inversión no es un juicio político de opiniones sobre la oportunidad, mérito y conveniencia.

La Auditoría es la que tiene que ver –en la aplicación de fondo– si se cumplen o no los parámetros de una buena administración. Yo creo que acá no hay tantas observaciones como para que este dictamen merezca un rechazo.

Yo creo que el dictamen, en general… Hemos visto muchos peores, por supuesto, respecto de la gestión kirchnerista. Hay casos en los que Vialidad decía que no podía enviar el listado de las obras porque no lo tenía, por ejemplo. Y cosas así, porque no querían mostrar lo que pasaba con la obra pública.

Pero volviendo acá, a lo técnico, pueden quedar otras posibilidades como, por ejemplo, si alguien tiene alguna duda que merezca una aclaración, respecto de algunos de los dictámenes parciales, se hace una aclaración. Y en lo que yo veo que no hay observaciones severas, pueden quedar para el tratamiento.

Por supuesto, si el oficialismo, dada la voluminosidad de su número, quiere hacer una expresión política de rechazo, habrá dos dictámenes. Impondrán el número, pero no van a imponer la razón. Porque no es una buena práctica aquí ver una cuenta de ejercicio, hacer consideraciones políticas justo en tiempo electoral y decir, obviamente, como oficialismo en este caso: no estoy en condiciones de apoyar lo que se hizo en la otra gestión.

Directamente, sea bueno o malo el dictamen, vamos a votar en contra siempre, porque es esa es la postura que tiene el kirchnerismo en el Congreso.




Es válida, tiene que ver con su mayoría, pero en este caso debo decir que los que no opinamos así vamos a proponer un dictamen de aprobación a favor. El segundo tema que quiero plantear es que no estoy de acuerdo con el cambio en el sistema de firmas. No puede haber firma única para todos los dictámenes. Yo, en el caso mío, no firmo ninguno o firmo como siempre. Porque algunos dictámenes se aprueban en mayoría, pero yo después decido no firmarlo cuando lo analizo.

Entonces, yo prefiero seguir con el sistema de revisar y firmar por la afirmativa o por la negativa cada uno de los dictámenes. Así que esta resolución que se tomó debería ser para el que la quiera hacer y no para todo el mundo.

Gracias, presidente. Sr. Presidente (Senador Pais).- Le doy la palabra al diputado Álvaro González, y después quiero hablar yo como miembro de la Comisión.

Tiene la palabra, diputado González. Sr. Diputado González.- Gracias, presidente. En el mismo sentido que el senador Romero, me parece que acá se hacen una serie de consideraciones políticas que son válidas, lo que no quiere decir que sean ciertas, y que son opiniones. Nosotros estamos analizando hoy una Cuenta de Inversión que la Auditoría General de la Nación nos envió y que, en la mayoría de los casos, había propuesto aprobarlas. Por supuesto que el Congreso y esta Comisión, en particular, tienen las atribuciones necesarias para aprobar o rechazar. Pero, básicamente, me parece que hay que tener en claro que, cuando nosotros llegamos al gobierno, el presupuesto ya estaba aprobado. Lo había aprobado la gestión anterior, un presupuesto que había mandado la gestión anterior. Si tomamos en cuenta lo que pasó cuando llegó esta administración de Alberto Fernández, que algún uso de los DNU hizo… Porque parecería ser que el senador preopinante habla de los DNU como si viviera en Suiza y nunca nos hubieran acostumbrado a que existan los DNU. En plena pandemia se la pasaron, con el Congreso abierto, mandando DNU, cuando perfectamente hubiéramos podido tratarlos. Me parece a mí que hay dos o tres cosas que son, de mínima, opinables. Y quisiera decir que, cuando el senador habla de los fondos provinciales, nosotros, cuando llegamos al gobierno, nos encontramos con un fallo de la Corte, producto de una demanda de Santa Fe, Córdoba y San Luis, que hubo que cumplir y se le envió al resto de las provincias lo que durante doce años les negaron, que eran los fondos provinciales. Entonces, cuando uno mira hoy los ATN… Y el senador se ruboriza por lo que ocurría en la gestión de Macri. Yo lo invito a que mire los números de hoy, con lo que hacen con la provincia de Buenos Aires. Y la cantidad de dinero que han volcado en la provincia de Buenos Aires. Para no entrar en una discusión de tipo política, porque no estamos en la televisión, cosa que coincido, yo quiero decirle que nosotros vamos a proponer un dictamen para aprobar, en el mismo sentido que lo hizo la Auditoría General de la Nación, solo con dos observaciones, del auditor Forlón y de la auditora De la Rosa. Dicho esto, y sin negar la posibilidad de que ese criterio se cambie dentro de la Comisión, nosotros entendemos, como muy bien lo ha explicitado la




Auditoría General de la Nación… Incluso, auditores que no eran del color político nuestro. Pero, como dijo el senador –y ustedes tienen hoy un día bastante largo–, no quiero abundar en detalles, que los usaré en el recinto.

Nosotros vamos a proponer la aprobación de la cuenta, como alguna vez habíamos conversado. Los criterios, según las oportunidades, cambian, pero los hombres seguimos siendo los mismos y, seguramente, nos vamos a seguir viendo.

Muchas gracias, presidente. Sr. Presidente (Senador Pais).- Gracias, diputado. Mire, la aprobación o el rechazo de la Cuenta de Inversión constituye una obligación del Congreso establecida por la Constitución Nacional. De hecho, la doctrina ha discutido cuál es el procedimiento y el instrumento que debe dictar el Congreso para aprobar o rechazar. El Congreso ha elegido históricamente el módulo de que sea una ley formal por la cual se expide, con una cámara de inicio y una cámara revisora. Sin perjuicio de lo cual, alguna doctrina ha señalado que esta ley formal es, tal vez, una de las pocas o la única que no puede ser objeto de veto.

¿En qué sentido? Porque es una potestad privativa del Congreso. Es más, el Congreso podría haber establecido que la Cuenta de Inversión sea aprobada por resolución. Es decir, es una potestad que le es privativa al Congreso de la Nación. El artículo 75, inciso 8, de la Constitución Nacional dice: “Fijar anualmente, conforme a las pautas establecidas en el tercer párrafo del inciso 2 de este artículo, el presupuesto general de gastos y cálculo de recursos de la administración nacional, en base al programa general de gobierno y al plan de inversiones públicas y aprobar o desechar la Cuenta de Inversión”. Esta es una potestad que le es exclusiva. El Ejecutivo, a su vez, debe confeccionar y remitir la Cuenta de Inversión. Eso lo hace el jefe de Gabinete. Y la Constitución tiene otra norma, cuando crea este organismo dependiente del Congreso, que tiene una función técnica de asesoramiento, como es la Auditoría General de la Nación.

El artículo 85 dice: “El control externo del sector público nacional en sus aspectos patrimoniales, económicos, financieros y operativos, será una atribución propia del Poder Legislativo. El examen y la opinión del Poder Legislativo sobre el desempeño y situación general de la administración pública estarán sustentados en los dictámenes de la Auditoría General de la Nación”. Asimismo, el artículo dice: “Tendrá a su cargo el control de legalidad, gestión y auditoría de toda la actividad de la administración pública centralizada y descentralizada…” Por último, dice que intervendrá necesariamente en el trámite de aprobación o rechazo de las cuentas de percepción e inversión de los fondos públicos.

Esta intervención ya se ha consolidado, fue cumplimentada. La Auditoría General de la Nación emitió dos resoluciones, fundamentalmente. La Resolución 155 dice: “Aprobar el informe del auditor de los Estados Contables correspondiente a la Cuenta de Inversión del ejercicio fiscal 2016...”

Y la resolución 154 del año 2018 dice: “Aprobar el informe del auditor de la ejecución presupuestaria de la Cuenta de Inversión…”




Estos dos dictámenes fueron aprobados por mayoría con las abstenciones de los auditores generales Forlón y De la Rosa. Hasta ahí, este es un dato de la realidad. Yo voy a avalar, en lo personal, porque así lo hemos analizado... Ha sido tratada, incluso con asesores, la posibilidad del rechazo. Y que este bloque va a rechazar.

Es más, esto también es consecuencia de señalamientos que se formularon durante el ejercicio del año 2016 y de reclamos desde todas las bancadas opositoras al obrar del Poder Ejecutivo de aquel entonces, que asumió el 10 de diciembre de 2015, ya que al inicio de su gestión produjo una devaluación y comenzó a apartarse del presupuesto general.

Nunca tuvo la voluntad política de remitir al Congreso de la Nación ninguna de las modificaciones presupuestarias. Se dedicó a formular un nuevo plan de gobierno, pero –además– omitiendo la intervención necesaria constitucional del Congreso de la Nación.

Siempre los legisladores, los integrantes de este cuerpo, han propuesto aprobar o rechazar. El senador Romero puede dar fe de que, por ejemplo, creo que fue para las Cuentas de Inversión 2014, 2013 o 2015, se emitió un dictamen por el rechazo. Es decir, esto es una potestad.

El rechazo de la Cuenta de Inversión se va a proponer a los plenos de las Cámaras de Diputados y de Senadores.

Coincidimos nosotros en el análisis que hizo, fundamentalmente, el senador Mayans en cuanto a que acá se desnaturalizó la función que le incumbe al Parlamento a través de decisiones administrativas del jefe de Gabinete y de los DNU. Respecto de los cuales, uno en especial tuvo dictamen de mayoría –el DNU 797/16– de la Comisión Permanente de Trámite Legislativo por el rechazo y la invalidez del mismo, que fue trascedente.

Ese es un DNU que modificó sustancialmente el presupuesto y que afectó una licitación pública trascedente, como era el soterramiento del Sarmiento, sospechada hasta el día de hoy de parcialidad política y de parcialidad económica por altos funcionarios del Poder Ejecutivo.

Entonces, nuestra propuesta va a ser el rechazo de la Cuenta de Inversión. La consecuencia de ese rechazo de la Cuenta de Inversión es la desaprobación en términos institucionales y políticos que hace el Congreso. Esta Comisión –nosotros y nuestros asesores– ha tomado en cuenta, fundamentalmente, lo actuado por la Auditoría General de la Nación.

Pero lo esencial, justamente, es que la Auditoría tiene una intervención técnica. Incluso, ha formulado diversas observaciones tanto sobre la ejecución presupuestaria como sobre las cuentas del Poder Ejecutivo. Por ejemplo, dando cuenta que del total de los 1.387 actos administrativos que han modificado el presupuesto del año 2016, 493 fueron registrados por el Sistema Integrado de Información Financiera, que se le han propiciado datos del Poder Ejecutivo a la Auditoría General de la Nación, bajo una ambigua denominación de “delegación de facultades”.

La categoría es una categoría residual; puede ser una delegación de facultades de los organismos del Poder Ejecutivo o también se puede inferir que hay una delegación de facultades del Congreso. Pero –en lo concreto– es absolutamente difusa, ha sido disfuncional e importante.




Por supuesto que esta es una cuestión técnica. Yo me voy a permitir, incluso… Cuando se debatió la Cuenta de Inversión del año 2016, el entonces presidente de la Auditoría General de la Nación hacía algunas consideraciones sobre el rol de la AGN y el rol del Parlamento.

Decía: La Constitución dice que la AGN tiene que intervenir en la aprobación de la cuenta. Tiene que intervenir emitiendo dictamen. O sea, es un insumo básico para que el Parlamento tome las decisiones.

¿Qué opinamos nosotros? Lógicamente, nosotros no hacemos una muestra en base a una matriz de riesgo, tomamos la cantidad de elementos que consideramos significativa para analizar. ¿Nosotros estamos seguros de que en estas partidas no hay fraude?, se pregunta el auditor general y presidente de la Auditoría General. Y se responde: No, no estamos seguros de que no hubo fraude, porque eso escapa casi al concepto mismo de la auditoría y tiene que ver con el concepto de Justicia. Y, eventualmente, porque no han podido desentrañar cada una de las ejecuciones contables, que son partidas, presupuesto, gastos. Entonces, cuando uno vota la Cuenta de Inversión –esto es cuando uno vota en el ámbito de la Auditoría General de la Nación– le está diciendo al Parlamento –nos está diciendo a nosotros–: Nosotros hemos revisado todos los documentos y razonablemente dicen lo que expresan las cuentas públicas. Es esto lo que nos informó la AGN y a nosotros nos compete analizar esa razonabilidad y, fundamentalmente, ¿el contexto de qué? De la decisión política del Parlamento, ¡que es la del presupuesto! El cual, en el año 2016 –y acá muchos éramos legisladores en 2016– fue obviado.

En definitiva, fue incumplida la Constitución porque el Congreso sesionó permanentemente, desde marzo hasta diciembre, no ingresó ningún proyecto de ley y se prefirió, justamente, una potestad que es excepcional. Incluso, dicho principio está vedado al Poder Ejecutivo, como es la potestad legislativa.

A través de esa potestad legislativa impropia, sin que hubiera ni necesidad ni urgencia, conforme así lo establecen los dictámenes de la propia Comisión Parlamentaria Mixta Revisora de Cuentas, se modificó sustancialmente el presupuesto incrementándolo notablemente. Además, se crearon nuevas partidas y se distribuyó de forma diferente, con otro programa político, el presupuesto de la Nación. Y no solo se asignaron nuevos usos y destinos del dinero, sino que se generó un endeudamiento sin la intervención del Congreso, pese a que la Constitución es muy clara sobre el particular. Continúa diciendo el auditor Lamberto: La decisión política del Parlamento es aprobarlo o rechazarlo; esto es lo que dice la Constitución. El rechazo tiene una consecuencia, y la aprobación tiene la consecuencia de un cierre político. Es decir, empezó con el presupuesto y terminó con la Cuenta de Inversión.

Con la Cuenta de Inversión se cierra el ciclo administrativo y político. Pero, incluso, el Congreso ha agregado, con buen criterio, un artículo que dice: Esto no exime de la responsabilidad individual de los funcionarios porque, si aprobada una cuenta se encuentra con que un funcionario ha cometido delito, no exime a la cuenta del delito. Perfecto. Nosotros, justamente, como dice el auditor general, tenemos que analizarlo. Es todo el circuito. Es decir, el presupuesto de la Nación, los DNU, las decisiones administrativas que lo han modificado, la rendición de cuentas que se le formula al Congreso y que es girada a la Auditoría General de la Nación, la




opinión de la AGN, el debate que tuvo la AGN en esa opinión y nuestra opinión, que vamos a emitir los dictámenes para el consejo del propio Poder Ejecutivo. Quiero expresar que, justamente, vamos a proponer un dictamen de mayoría y minoría. Respecto del dictamen de minoría, el secretario de la Comisión tiene instrucciones de hacerlo en forma similar al de otros propuestos, salvo que lo quieran cambiar. Y el dictamen de mayoría va a tener dos artículos en similar criterio a los dictámenes de mayoría. El primero artículo dice: Rechácese la Cuenta de Inversión presentada por el Poder Ejecutivo correspondiente al ejercicio 2016. El artículo 2°, que es de similar factura cuando se aprueba, dice lo siguiente: Lo estatuido en el artículo 1° de la presente es sin perjuicio de la iniciación y la prosecución de los procedimientos dirigidos a la efectivización de las responsabilidades que emerjan de los hechos y actos realizados por los funcionarios públicos durante el período comprendido en la Cuenta de Inversión que se rechaza por la presente.

Porque, de hecho, hay diversas denuncias y trámites judiciales en donde se está investigando lo actuado en ese período. Inclusive, hay trámites administrativos, como sumarios por la responsabilidad de los funcionarios, en el marco de la Ley de Responsabilidad del Estado. Después, continúa diciendo: La validez y ejecución de los actos dictados y de los hechos realizados durante el período comprendido en la Cuenta de Inversión correspondiente al ejercicio 2016 se rigen por las normas aplicables en cada caso. Artículo 3°.- Comuníquese. Vamos a circularizar estos dos dictámenes. Cada uno lo firmará y el que tenga mayor número será el de mayoría. Incluso, si hubiera empate, el que esté firmado por el presidente, conforme el Reglamento, será el de mayoría y será sometido a cada una de las Cámaras del Congreso. En cuanto a la segunda observación del diputado Romero… Perdón, del senador Romero. Tenemos dos Romero en nuestra Comisión. Yo quiero expresarle que –es cierto– en la reunión pasada propusimos la firma única de un solo dictamen porque había varios expedientes que tenían dictamen unánime. Es decir, todos los integrantes de la Comisión que estábamos presentes en la reunión habíamos coincidido –conforme, incluso, habían coincidido los asesores– en que era un dictamen unánime. Yo voy a seguir proponiendo lo mismo: si todos, incluyendo el senador Romero, están de acuerdo con los expedientes que va a leer el secretario, y que incluso tenían, hasta ahora, opinión favorable de los legisladores... Estos, exclusivamente, son para firmar un solo dictamen, porque estábamos todos de acuerdo. Ahora bien, donde el senador Romero exprese que no está de acuerdo, directamente firmaremos cada uno de los dictámenes.

Solamente es a los efectos de abreviar un trámite que es engorroso, porque tenemos que hacer la firma digital, senador Romero. Por eso, si estamos todos absolutamente de acuerdo, si hay unanimidad, firmaríamos un solo dictamen con todos estos expedientes. Donde usted exprese lo contrario, automáticamente se dará a cada uno…

Sí, tiene la palabra el senador Mayans. –Luego de unos instantes:

Sr. Presidente (Senador Pais).- Senador Mayans: el micrófono.




Sr. Senador Mayans.- Gracias, presidente. Dos cosas: primero que acá, obviamente, hay una consideración política. Pero acá estamos tratando la Cuenta de Inversión 2016. Cité el número de la ley. Fue aprobado por el Parlamento y tiene parámetros centrales que no se pueden alterar por otra disposición que no sea una ley emitida por el Congreso, emanada del Congreso. Entonces, acá no hay simplemente una consideración política. Yo creo que Macri va a tener que rendir cuentas ante la Justicia de lo que hizo con el presupuesto del año 2016, y cómo lo alteró. Porque acá no solamente se alteró la cuenta general, sino también el tema del endeudamiento público. La Constitución prevé esto y la Ley de Administración Financiera también. Entonces, vuelvo a decir que no se puede hacer lo que se quiere cuando uno llega al gobierno, por más presidente que sea, porque el Estado de derecho es el cumplimiento de las leyes. El gobierno de Macri violó la Constitución Nacional y violó la Ley de Administración Financiera, y tiene que rendir cuentas de lo que hizo. ¿Por qué hizo este tipo de trámites sin la anuencia del Congreso? ¿Por qué perjudicó a los Estados provinciales al variar la Cuenta de Inversión? ¿Y cuál fue el perjuicio que causó? Por eso hablé también del sistema republicano de gobierno, de lo que vendría a ser la acción y la potestad que tiene cada poder. Por eso está establecido cómo funciona el Estado. Y, obviamente, ante el rechazo, hay que explicarle al pueblo argentino qué hizo con semejante administración. Porque, gracias a eso, obviamente, sabemos cuál fue el resultado de la gestión, sobre todo el perjuicio que ha causado no solamente al país, sino a muchas provincias. Entonces, este es el momento de los papeles y del cumplimiento de lo que establece la Constitución. Y yo creo que debería demostrarse, porque acá viene el tema central. Se dicta el presupuesto, se aplica el presupuesto y, después, se controla el presupuesto. Eso lo hacemos nosotros.

Yo no creo que termine este trámite acá. Este trámite no termina solamente con la desaprobación, sino con la presentación correspondiente ante la Justicia para que explique qué hizo y por qué violó los procedimientos establecidos por la Constitución y por las leyes. Y el grado de perjuicio que causó en la acción de gobierno que desempeñó, en este caso. Ese es un tema. La otra cuestión es que, cuando hablamos del tema de la firma, como bien usted lo dijo, en aquella reunión se hizo prácticamente por unanimidad, sobre todo con los proyectos que son unánimes, ¿verdad? Los proyectos que tienen acuerdo se votaron en forma electrónica en una sola resolución, precisamente, porque son proyectos que tienen visión unánime. No fue el caso de los proyectos en los que existen disidencias o donde existe dictamen por mayoría o por minoría. Así que nosotros deberíamos votar, si la Comisión está de acuerdo, ¿verdad? Porque a mí me parece que esa es la forma en la que tenemos que trabajar.

–El señor senador Romero realiza manifestaciones fuera del alcance del micrófono.

Sr. Senador Mayans.- Así que, en ese sentido, señor presidente, nosotros vamos a acompañar la resolución que usted… Sr. Senador Romero.- Voten lo que quieran. Impongan lo que quieran.




Sr. Senador Mayans.- …había leído. Sr. Senador Romero.- Yo no voy a firmar.

–Contenido no inteligible. Sr. Senador Romero.- …que nunca hay ningún proyecto de unanimidad.

No voy a aceptar, por unanimidad, ningún texto de aquí en adelante, así usted no me impone la firma. ¿Me entiende? Sr. Senador Mayans.- Bueno, yo no quería establecer un diálogo con el senador Romero. Sr. Senador Romero.- ¡¿Cómo vamos a dialogar si habla quince minutos cada vez que hace uso de la palabra?! Sr. Senador Mayans.- Como buen patrón, está acostumbrado a interrumpir. ¡Esa es la visión del patrón! Sr. Presidente (Senador Pais).- Perdón, senador Romero… Sr. Senador Mayans.- ¡El patrón interrumpe! Sr. Presidente (Senador Pais).- Perdón, senador Romero, estamos dando la palabra. Sr. Senador Mayans.- ¡Tiene la última palabra! ¡No respeta al que está en uso de la palabra! Esa es la visión del patrón. El patrón interrumpe. Sr. Senador Romero.- Si cada uno habla veinte minutos un tema, no se puede dialogar. Sr. Senador Mayans.- El patrón no escucha, el patrón interrumpe.

Entonces, respete el uso de la palabra, así como yo lo respeto a usted cuando dice las cosas que dice. Yo lo estoy respetando a usted. Sr. Senador Romero.- Deje hablar…

–Contenido no inteligible. Sr. Senador Mayans.- Le estoy explicando la visión que hemos tenido, como bloque, de por qué rechazamos una Cuenta de Inversión que ha violado la Constitución Nacional y que ha violado la Ley de Administración Financiera. Sr. Senador Romero.- ¡No! Lo hacen porque tienen mayoría, nada más. Sr. Senador Mayans.- Y otras leyes que hacen a la cuestión del presupuesto del año 2016. ¡Por eso lo rechazamos! Y, por eso, vamos a acompañar la propuesta de rechazo hecha por la Presidencia. Con respecto al tema de los dictámenes, obviamente, hay un procedimiento que hemos votado por unanimidad en la reunión anterior. Bueno, Eso es lo que hemos hecho.

Gracias, presidente. Sr. Presidente (Senador Pais).- Gracias.

Tiene la palabra senador Romero. Sr. Senador Romero.- Yo levanto la mano…

–Contenido no inteligible. Sr. Senador Romero.- Tengo la mano levantada hace rato, presidente. Sr. Presidente (Senador Pais).- Tiene la palabra senador Romero. Sr. Senador Romero.- Para no ahondar más, porque no me gusta hablar mucho, sobre el tema del rechazo, quiero decir que es correcto; está dentro de las posibilidades de este cuerpo rechazarlo.

Lo que sí quiero decir es que la postura de presidente del bloque de oficialismo está dentro de ese esquema que tenemos los argentinos de, en vez de mirar para adelante, perseguir para atrás. Bueno, también su jefa es víctima de lo que ella llama “persecución judicial”. Está desfilando por Tribunales.




Ahora, le tocará a Macri. Bueno, De la Rúa se murió y Menem también. Entonces, es más difícil perseguir a los anteriores. Y quédense tranquilos que a Alberto Fernández ya le tocará también, dentro de dos años, desfilar por todos los tribunales. Eso es todo. Sr. Presidente (Senador Pais).- Gracias, senador Romero.

En virtud de la posición del senador Romero, aclaro que los dictámenes que corresponden al tercer punto del orden del día van a ser sometidos en forma individual para su firma, aunque la mayoría esté de acuerdo.

Segundo, me ha pedido la palabra el diputado Álvaro González y también el senador Oscar Parrilli que, conforme a los reglamentos tanto de Diputados como del Senado, puede ejercer el uso de la palabra, pero no el voto en esta Comisión.

Tiene la palabra el diputado Álvaro González. –Luego de unos instantes:

Sr. Presidente (Senador Pais).- Diputado: está silenciado. Sr. Senador Mayans.- No se te escucha. Sr. Diputado González.- ¿Ahí me escuchan? Sr. Presidente (Senador Pais).- Sí. Sr. Diputado González.- Sí, presidente.

Mañana le vamos a acercar nuestro dictamen de aprobación con los fundamentos, entendiendo que son válidas las consideraciones. Y, si creen que tienen que ir a la Justicia, ¡que vayan a la Justicia! Se la han pasado en la Justicia declarando, ¡ya saben dónde queda! En ese sentido, no va a haber problema, porque no van a tener que buscar en Google dónde queda Comodoro Py.

Lo que sí quiero decirle es que la Auditoría General de la Nación, como son papeles, señaló que la información financiera, objeto de la auditoría, se presenta razonable en todos sus aspectos importantes. Esto es lo que dice la Auditoría.

Lo que puede decir el oficialismo hoy, desde Congreso, tiene todo el derecho de mundo de decirlo. Y, si cree que hay que ir los tribunales, ¡que vayan a los tribunales! Es de lo que se quejaron siempre. Ahora, resulta ser que es el lugar donde se resuelve y donde se discute la política.

No hay ningún problema, ¡vayan a los tribunales! Si van a tener que seguir yendo a los tribunales por un rato largo. Porque, con lo que viene para adelante, se la van a pasar en los tribunales, presidente. Nada más.

Muchas gracias. Sr. Presidente (Senador Pais).- Gracias, diputado.

Tiene la palabra el senador Parrilli. Sr. Senador Parrilli.- Muchas gracias, presidente. Desde ya, estoy muy agradecido con todos los integrantes de la Comisión.

Aunque no soy parte de esta Comisión, de todas formas, quiero hacer algunas consideraciones.

La verdad es que no me llama la atención el dictamen de la Auditoría y esta resolución que se está tomando en cuanto al rechazo de la Cuenta de Inversión realizada por el Poder Ejecutivo anterior en el ejercicio fiscal 2016, donde se demuestra el incumplimiento de muchísimas normas, disposiciones y leyes vigentes.

Para mí, por lo menos, no es nada novedoso que el gobierno anterior haya violado y modificado leyes con resoluciones o DNU, como cuando derogó la Ley




de Medios. Bueno, derogó tantas leyes... ¿No? Evidentemente, hoy se encuentra frente a la realidad de que el tiempo pasa y las cosas aparecen.

Simplemente, quería recordar algunos hechos que demuestran que este comportamiento que ha tenido el Poder Ejecutivo, de violentar leyes, normas y disposiciones, se inicia unos días antes de asumir el mandato el 10 de diciembre de 2015. Fue un hecho anecdótico, pero demuestra lo que la presidenta del Senado el otro día caracterizó como “la República de Morondanga”.

Ustedes recordarán que, antes de dicha fecha, senadores y diputados del oficialismo fueron a la Justicia para que dijera que el mandato del presidente no terminaba a las doce horas del 10 de diciembre, sino que terminaba a las cero horas del día anterior. Todo el objetivo era, como ella dijo, transformarla en “calabaza”, que el 9 de diciembre a la noche terminara el mandato.

Esa jueza, que les dio la razón, dijo que el mandato terminaba el 9 de diciembre a las 24 horas y no el 10 de diciembre a las doce. Después dijo, por los medios de comunicación, que nunca había soportado en democracia una presión política de tal envergadura.

¿Qué es lo que hizo el señor Macri y muchos de los que fueron sus colaboradores? ¡Violentaron doscientos años de historia! Todos los cambios, aun en épocas militares, fueron ese día a las doce del mediodía. Bueno, así empezaron.

Después, ustedes recordarán el famoso decreto de designación de los miembros de la Corte. ¡Por un decreto! Bueno, después se arrepintió y volvió para atrás.

¡Qué casualidad! El mismo Macri dijo que ese decreto se lo había sugerido… Sr. Diputado González.- Presidente, discúlpeme. Sr. Senador Parrilli.- …Pepín Rodríguez, que hoy está prófugo de la Justicia. Sr. Diputado González.- Estamos tratando la Cuenta de Inversión. Sr. Senador Parrilli.- Bueno, por eso. Sr. Diputado González.- No sé qué tiene que ver. Sr. Senador Parrilli.- Simplemente, recordar algunos hechos. Nada más.

Si le molesta, diputado… Es memoria, verdad y justicia. A lo mejor le molesta que uno recuerde cosas. Pero las cosas ocurrieron y son así.

Macri dijo que lo aconsejó… Sr. Presidente (Senador Pais).- Perdón, senador Parrilli. Sr. Senador Parrilli.- Sí. Sr. Presidente (Senador Pais).- Discúlpeme. Nosotros no podemos coartar el uso de la palabra de ninguno de los miembros. Sin perjuicio de lo cual, le vamos a pedir al senador Parrilli, porque tenemos otros temas que tratar y atento a que ya tomamos una resolución, que sea lo más breve posible. Sr. Senador Parrilli.- Muy breve. Sr. Presidente (Senador Pais).- Y, después, vamos a abordar el tercer punto del orden del día. Sr. Senador Parrilli.- Cómo no. Sr. Presidente (Senador Pais).- Así que tengamos paciencia. Sr. Senador Parrilli.- Sí, brevemente. Estoy dando ejemplos de otras veces. No solamente en la Cuenta de Inversión violentaron las normas, sino todas las otras veces que violentaron las normas. Bueno, el decreto… Hoy está prófuga esa persona, ¿no? También tuvieron un fiscal prófugo.




¡El blanqueo! Modificaron por decreto una ley para que el hermano del presidente pudiera blanquear dinero.

No voy a seguir porque, a lo mejor, les molesta que recuerde cosas. Pero son hechos. Simplemente, quería sumarme.

Obviamente, no voto aquí ni voy a firmar el dictamen. Simplemente, quiero decir que no es casualidad la transgresión de las normas por parte del Poder Ejecutivo. Y que, efectivamente, esta Cuenta de Inversión debe ser rechazada, porque violentaron todas las disposiciones.

Y estos, que se jactan de la república y la democracia, comenzaron el mandato haciendo de la república, como decía la expresidenta, una “República de Morondanga”.

Gracias, presidente. Y muchas gracias a todos los senadores y senadoras de la Comisión por permitirme hablar. Sr. Presidente (Senador Pais).- Gracias, senador, por ser breve.

Senador Doñate, tiene la palabra. Sr. Senador Doñate.- Simplemente, señor presidente, es para ratificar la postura planteada por el presidente de bloque en el ánimo de rechazar la Cuenta de Inversión del ejercicio 2016, y también para hacerlo desde esta posición.

Me tocó ser diputado nacional. Tuve el orgullo y el honor de ser diputado nacional en representación de los ciudadanos de la provincia de Río Negro. En aquel momento, compartí ese primer año como diputado –si mal no recuerdo– con el diputado Álvaro González.

Y todas aquellas cosas que comenzaron a suceder a partir del inicio de la gestión de Mauricio Macri, fueron denunciadas públicamente en el ámbito parlamentario por parte de quien se expresa. Es decir, a partir de la desvirtuación de ese presupuesto de 2016. Lo hice a viva voz en el ámbito de Congreso. Y también hice presentaciones judiciales, por vía de amparos, respecto de las modificaciones que, a mi criterio, eran ilegales y estaba ejecutando el gobierno de Mauricio Macri sobre lo aprobado por el Congreso de la Nación. Y, por supuesto, vulnerando el artículo 37 de la ley 24.156, que establece que quedan reservadas al Congreso de la Nación todas las decisiones que afecten el presupuesto y también en materia de endeudamiento.

Sin ir más lejos, podríamos hacer referencia a algo que, a todas luces, ya fue denunciado y está vías de procesamiento, como es la cuestión del manejo de los fondos de Inteligencia en la República Argentina. Entre otras tantas de estos casi 646.000 millones que se incorporaron al presupuesto sin pasar por la vía legal que establece la Constitución, que es el Congreso de la Nación Argentina.

Por supuesto que la responsabilidad política principal es del presidente de la Nación y del jefe de Gabinete de Ministros. Y coincido también en que, una vez tratado en ambas cámaras, esto debe ser comunicado a los juzgados federales correspondientes, donde se tramitan distintas causas que están alineadas en estas irregularidades que observamos.

Desde la decisión soberana y política que tiene este Congreso, y esta Comisión en particular, acompaño con todas mis fuerzas el rechazo al ejercicio de la Cuenta de Inversión 2016.

Muchas gracias, señor presidente. Sr. Presidente (Senador Pais).- Muchas gracias, senador.




Vamos a pasar al último punto del orden del día, que son veinte expedientes. Todos fueron tratados y analizados por los asesores desde comienzo de año. Y, fundamentalmente, en una suerte de preaprobación que, como es tradición, uso y costumbre de esta Comisión, realizó el cuerpo de asesores en una importante y maratónica reunión que tuvo lugar el 26 de junio de 2021.

Yo voy a pedir que por Secretaría se dé lectura. Esa aprobación de asesores fue unánime, pero, en función de la

manifiesta oposición del senador Romero, vamos a pasar uno a uno los dictámenes, aunque eso nos demore. La Secretaría va a pasar de uno en uno los dictámenes.

En segundo lugar, conforme lo que sostuviera el diputado Álvaro González, no va a haber ningún inconveniente en que mañana le haga llegar a la Secretaría el proyecto de dictamen en minoría. Y la Secretaría lo va a hacer circularizar –diputado González– mañana mismo para que lo integremos con el dictamen de mayoría.

¿Estamos de acuerdo? –Asentimiento.

Sr. Presidente (Senador Pais).- Le voy a pedir a la Secretaría que, a los efectos de que conste en la versión taquigráfica, dé lectura de los expedientes; por lo menos, al número de los expedientes que vamos a tratar. Luego, los someteremos a la firma, dejando constancia de que, si bien fueron aprobados en forma unánime por los asesores, atento a lo manifestado por el senador Romero, van a tener cada uno su firma.

Secretario, por favor, dé lectura a los expedientes para que, si algún senador quiere hacer uso de la palabra o formular alguna observación, lo haga. Sr. Secretario (Laphitz).- Muy bien, senador.

El primer expediente es el O.V.- 715/18 proyecto de resolución, el segundo es el 40/20 es proyecto de resolución y el tercero es el 64/17. Este es un dictamen conjunto porque se están aprobando diecinueve dictámenes en donde hay veinticuatro expedientes. Este tercer dictamen que se aprueba es unánime y allí están unificados los expedientes O.V.-64/17, 298/18 y 102/19. De los tres, sale un solo dictamen proyecto de resolución. Luego, hay otro dictamen, que también son expedientes unificados, son el 65/17, 83/19 con dictamen de proyecto de resolución y el 268/19 aprobado proyecto de resolución. Sr. Presidente (Senador Pais).- Perdón, secretario. ¿Cada uno tiene un proyecto de resolución? Sr. Secretario (Laphitz).- No. Los tres que acabo de leer tienen un solo dictamen, que es un proyecto de resolución. Igual, a todos los integrantes se les giró el listado. Así que todos lo tienen. Sr. Presidente (Senador Pais).- Siga. Sr. Secretario (Laphitz).- Luego continúa el O.V.-326/19. También se aprueba como proyecto de resolución.

Luego continúa el O.V.-95/21, proyecto de resolución. Luego el 113/21. Este se acordó remitirlo al Archivo. Luego continúa el 114/21. También es otro dictamen que se propone su

archivo. Luego continúa el 115/21 remitido a archivo.




Luego el 116/21con remisión a archivo. Luego tengo el expediente O.V.-382/19, proyecto de resolución. Luego el O.V.-53/20, proyecto de resolución. Luego continúa otro dictamen con expedientes unificados, donde están

los expedientes O.V.-286/19, O.V.-384/19 y el O.V.-21/20. Este es un dictamen con pedido de archivo.

Luego continúa el expediente O.V.-235/19, proyecto de resolución. Luego el 56/20, proyecto de resolución. Luego el 131/18, proyecto de resolución. Luego tenemos el O.V.-455/18, proyecto de resolución. Luego continúa el O.V.-674/16, proyecto de resolución. Es el último. Ahí finalizan los dictámenes unánimes que fueron acordados por todos los

asesores. Sr. Presidente (Senador Pais).- Perfecto. Son diecinueve dictámenes y van a ser distribuidos a cada uno de los integrantes de la Comisión. Serán diecinueve firmas. Y si eventualmente el senador Romero quiere emitir un dictamen en minoría o el rechazo, que Secretaría lo elabore para que le facilite la gestión y lo pueda firmar. ¿Hay algo más para tratar, secretario? Sr. Secretario (Laphitz).- No. Luego están los expedientes que van al Archivo por nota, que son las cuestiones administrativas que firma usted. Nada más. Sr. Presidente (Senador Pais).- Le pido a la Comisión que me autorice la firma para el archivo de las notas de trámite administrativo.

–Se practica la votación a mano alzada. Sr. Presidente (Senador Pais).- Estoy autorizado. Perfecto.

No habiendo más asuntos que tratar, vamos a dar por finalizada la reunión. Desde el día de hoy se van a girar los dictámenes por Secretaría. Y no va a haber inconveniente en distribuir el dictamen de aprobación de la Cuenta de Inversión una vez que el diputado Álvaro González lo haga llegar a la Secretaría de la Comisión. No habiendo más asuntos que tratar, vamos a dar por finalizada nuestra reunión a las 12:02. Muchas gracias.

Los convocaremos próximamente para otra reunión, dejando constancia de que, hasta la fecha, no hemos recibido el proyecto de presupuesto de la AGN. Entendíamos que era un compromiso que debía asumir porque nosotros debemos tener intervención. Entiendo que la AGN puede haber remitido el proyecto de presupuesto al Poder Ejecutivo, a la Secretaría de Gestión Presupuestaria, pero la Comisión no está teniendo la debida intervención previa, con relación al presupuesto, pese a que así le fue requerido a la AGN el año pasado. Por lo que pido autorización para remitir una nota reclamándole que cumpla con esa obligación legal y constitucional. Si me autorizan, voy a hacer esa nota.

–Se practica la votación a mano alzada. Sr. Presidente (Senador Pais).- Muchas gracias. Sr. Secretario (Laphitz).- Si me disculpa, el proyecto de presupuesto de la AGN acaba de ingresar a la Comisión. Le pido autorización para distribuirlo entre todos los integrantes. Sr. Presidente (Senador Pais).- Bueno. Le faltó al secretario informárselo al presidente.




Sr. Secretario (Laphitz).- No, por eso. Le estoy informando porque acaba de ingresar. Esa es la cuestión.

–El señor senador Mayans realiza manifestaciones fuera del alcance del micrófono.

Sr. Presidente (Senador Pais).- Entonces, conforme me acaba de informar el secretario con cierto retraso, vamos a distribuir, en el día de la fecha, a cada uno de los integrantes, el proyecto de presupuesto para que podamos ver a cuánto asciende el mismo, cotejarlo con el año anterior y ver el destino de los fondos que publicó la AGN, para cumplir con su misión de asesoramiento técnico al Congreso de la Nación. Con esta salvedad y con las disculpas del caso por la incorrecta información que di por deficiencia en la notificación, los saludo y nos despedimos.

Muchas gracias. –Son las 12:04.

REUNIÓN DE LA COMISIÓN PARLAMENTARIA MIXTA REVISORA DE CUENTAS

DE FECHA 26/08/2021

UNÁNIMES CARPETA N° 5/21 (TRATADA EL 11/05/2021) 8.- EXP. OV 715/18 AGN COMUNICA RESOLUCION Nº 251/18, QUE APRUEBA

EL INFORME DE AUDITORIA INDEPENDIENTE (CON SALVEDADES)

SOBRE LOS ESTADOS FINANCIEROS DEL PROYECTO PNUD Nº

ARG/17/008, "OPTIMIZACION DE LAS ACCIONES ESTRATEGICAS DE

POLITICA EXTERIOR DEL MREC FORTALECIENDO LA GESTION A

TRAVES DE LA SECRETARIA DE COORDINACION Y PLANIFICACION

EXTERIOR", EJERCICIO IRREGULAR Nº 1 INICIADO EL 14/06/17 Y

FINALIZADO EL 31/12/17.

PENDIENTE (1/06/2021)

PROYECTO DE RESOLUCIÓN Aprobado en reunión de Asesores del 29/06/2021

CARPETA N° 8/21 (TRATADA EL 1/06/2021) 4.- EXP. OV 40/20 AGN COMUNICA RESOLUCION N° 53/20, QUE

APRUEBA EL INFORME DE EXAMEN ESPECIAL DE PRESTAMOS INFRAESTRUCTURA VIAL DEL NORTE GRANDE (PRESTAMOS BID Nº 1851, BID Nº 2698, BID Nº 3050 Y BIRF Nº 7991) PROYECTO DE RESOLUCIÓN

Aprobado en reunión de Asesores del 29/06/2021




CARPETA N° 9/21 (TRATADA EL 29/06/2021) 1 EXP. OV 64/17 AGN COMUNICA RESOLUCION Nº 52/17, POR LA QUE

SE APRUEBA EL INFORME DE AUDITORIA REFERIDO A LOS ESTADOS FINANCIEROS DEL EJERCICIO AL 31/12/16, CORRESPONDIENTES AL PROGRAMA DE GESTION INTEGRAL DE RESIDUOS SOLIDOS EN MUNICIPIOS TURISTICOS, CONTRATO PRESTAMO Nº 3249-1/OC-AR, SUSCRIPTO CON EL BID.

EXP. OV 298/18 AGN COMUNICA RESOLUCION Nº 120/18, QUE APRUEBA EL INFORME DE AUDITORIA REFERIDO A LOS ESTADOS FINANCIEROS POR EL EJERCICIO AL 31/12/2017, CORRESPONDIENTES AL "PROGRAMA DE GESTION INTEGRAL DE RESIDUOS SOLIDOS EN MUNICIPIOS TURISTICOS (GIRSU)", CONTRATO DE PRESTAMO Nº 3249-1/OC-AR BID. EXP. OV 102/19 AGN COMUNICA RESOLUCION Nº 67/19, QUE APRUEBA EL INFORME DE AUDITORIA REFERIDO AL "PROGRAMA DE GESTION INTEGRAL DE RESIDUOS SOLIDOS URBANOS EN MUNICIPIOS TURISTICOS - SUBPROGRAMA 1", CONTRATO DE PRESTAMO Nº 3249-1/OC-AR, ESTADOS FINANCIEROS POR EL EJERCICIO Nº 3 AL 31/12/18. PROYECTO DE RESOLUCIÓN Aprobado en reunión de Asesores del 29/06/2021

2 EXP. OV 65/17 AGN COMUNICA RESOLUCION Nº 53/17, POR LA QUE

SE APRUEBA EL INFORME DE AUDITORIA REFERIDO A LOS ESTADOS FINANCIEROS DEL EJERCICIO IRREGULAR Nº 1, PERIODO COMPRENDIDO ENTRE EL 14/09/15 Y FINALIZADO EL 31/12/16, CORRESPONDIENTES AL PROGRAMA DE GESTION INTEGRAL DE RESIDUOS SOLIDOS EN MUNICIPIOS TURISTICOS - SUBPROGRAMA 2, CONTRATO PRESTAMO Nº 3249-2/OC-AR, SUSCRIPTO CON EL BID. EXP. OV 83/19 AGN COMUNICA RESOLUCION Nº 49/19, QUE APRUEBA EL INFORME DE AUDITORIA INDEPENDIENTE SOBRE LOS ESTADOS FINANCIEROS DEL "PROGRAMA DE GESTION INTEGRAL DE RESIDUOS SOLIDOS URBANOS EN MUNICIPIOS TURISTICOS - SUBPROGRAMA 2" CONTRATO DE PRESTAMO Nº 3249/OC - AR BID, EJERCICIO Nº3 FINALIZADO EL 31/12/18. PROYECTO DE RESOLUCIÓN Aprobado en reunión de Asesores del 29/06/2021

3 EXP. OV 268/19 AGN COMUNICA RESOLUCION Nº 166/19, QUE

APRUEBA EL INFORME REFERIDO A LA SOSTENIBILIDAD DEL SISTEMA DE CAJA UNICA (SCU) DE LA DIRECCION NACIONAL DE VIALIDAD Y DEL ORGANO DE CONTROL DE LAS CONCESIONES VIALES; PERIODO 2010 A ABRIL 2017. PROYECTO DE RESOLUCIÓN Aprobado en reunión de Asesores del 29/06/2021


APRUEBA EL INFORME DE AUDITORIA REFERIDO A LA




ADMINISTRACION NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - ASIGNACION UNIVERSAL POR HIJO Y EMBARAZO PARA LA PROTECCION SOCIAL - PRODUCIDO POR LA GERENCIA DE CONTROL FINANCIERO Y RECURSOS, DESARROLLADO DEL 27/09/17 AL 30/08/18. PROYECTO DE RESOLUCIÓN Aprobado en reunión de Asesores del 29/06/2021

6 EXP. OV 95/21 AGN COMUNICA RESOLUCION N° 31/21, QUE

APRUEBA EL INFORME REFERIDO A LOS ESTADOS CONTABLES POR EL EJERCICIO FINALIZADO EL 31 DE DICIEMBRE DE 2020 CORRESPONDIENTES A AEROLÍNEAS ARGENTINAS SOCIEDAD ANÓNIMA. PROYECTO DE RESOLUCIÓN Aprobado en reunión de Asesores del 29/06/2021

7 EXP. OV 113/21 AGN COMUNICA RESOLUCION N° 41/21, QUE TOMA CONOCIMIENTO DE LA CERTIFICACIÓN DE LAS TRANSFERENCIAS DE FONDOS DEL ESTADO NACIONAL A AEROLÍNEAS ARGENTINAS S.A. EN CONCEPTO DE APORTES DE CAPITAL SEGÚN NOTA DE SOLICITUD DE FONDOS N° 05/20 AR DE AEROLÍNEAS ARGENTINAS S.A. DIRIGIDA AL MINISTERIO DE TRANSPORTE. ARCHIVO POR DICTÁMEN Aprobado en reunión de Asesores del 29/06/2021

8 EXP. OV 114/21 AGN COMUNICA RESOLUCION N° 42/21, QUE TOMA

CONOCIMIENTO DE LA CERTIFICACIÓN DE LAS TRANSFERENCIAS DE FONDOS DEL ESTADO NACIONAL A AEROLÍNEAS ARGENTINAS S.A. EN CONCEPTO DE APORTES DE CAPITAL SEGÚN NOTA DE SOLICITUD DE FONDOS N° 06/20 AR DE AEROLÍNEAS ARGENTINAS S.A. DIRIGIDA AL MINISTERIO DE TRANSPORTE. ARCHIVO POR DICTÁMEN Aprobado en reunión de Asesores del 29/06/2021

9 EXP. OV 115/21 AGN COMUNICA RESOLUCION N° 43/21, QUE TOMAR

CONOCIMIENTO DE LA CERTIFICACIÓN DE LAS TRANSFERENCIAS DE FONDOS DEL ESTADO NACIONAL A AEROLÍNEAS ARGENTINAS S.A. EN CONCEPTO DE APORTES DE CAPITAL SEGÚN NOTA DE SOLICITUD DE FONDOS N° 07/20 AR DE AEROLÍNEAS ARGENTINAS S.A. DIRIGIDA AL MINISTERIO DE TRANSPORTE. ARCHIVO POR DICTÁMEN Aprobado en reunión de Asesores del 29/06/2021

10 EXP. OV 116/21 AGN COMUNICA RESOLUCION N° 44/21, QUE TOMAR

CONOCIMIENTO DE LA CERTIFICACIÓN DE LAS TRANSFERENCIAS DE FONDOS DEL ESTADO NACIONAL A AEROLÍNEAS ARGENTINAS S.A. EN CONCEPTO DE APORTES DE CAPITAL SEGÚN NOTA DE SOLICITUD DE FONDOS N° 09/20 AR DE AEROLÍNEAS ARGENTINAS S.A. DIRIGIDA AL MINISTERIO DE TRANSPORTE.




ARCHIVO POR DICTÁMEN Aprobado en reunión de Asesores del 29/06/2021

CARPETA N° 10/21 (TRATADA EL 29/06/2021) 2 EXP. OV 382/19 AGN COMUNICA RESOLUCION Nº 17/20, QUE

APRUEBA EL INFORME DEL AUDITOR INDEPENDIENTE REFERIDO A LA AUDITORIA PRACTICADA SOBRE LOS ESTADOS CONTABLES POR EL EJERCICIO FINALIZADO EL 31/12/16, CORRESPONDIENTES A LA EMPRESA ARGENTINA DE SOLUCIONES SATELITALES (ARSAT). PROYECTO DE RESOLUCIÓN Aprobado en reunión de Asesores del 29/06/2021

3 EXP. OV 53/20 AGN COMUNICA RESOLUCION N° 66/20 QUE APRUEBA

EL INFORME DE AUDITORIA DE CONTROL DE GESTION AMBIENTAL REALIZADO EN LA EX SECRETARIA DE GOBIERNO DE AMBIENTE Y DESARROLLO SUSTENTABLE. PROYECTO DE RESOLUCIÓN Aprobado en reunión de Asesores del 29/06/2021

4 EXP. OV 286/19 AGN COMUNICA RESOLUCION Nº 177/19, QUE TOMA

CONOCIMIENTO DEL INFORME DE REVISION DEL AUDITOR INDEPENDIENTE, SOBRE ESTADOS CONTABLES DE PERIODOS INTERMEDIOS, REFERIDOS A AGUA Y SANEAMIENTOS ARGENTINOS S.A. FINALIZADOS EL 30/06/19.

EXP. OV 384/19 AGN COMUNICA RESOLUCION Nº 19/20, QUE TOMA CONOCIMIENTO DEL INFORME DE REVISION DEL AUDITOR INDEPENDIENTE SOBRE ESTADOS CONTABLES DE PERIODOS INTERMEDIOS FINALIZADOS EL 30/09/19 REFERIDOS A AGUA Y SANEAMIENTOS ARGENTINOS SA.

EXP. OV 21/20 AGN COMUNICA RESOLUCION N° 45/20, QUE APRUEBA EL INFORME DEL AUDITOR INDEPENDIENTE, SOBRE LOS ESTADOS CONTABLES POR EL EJERCICIO FINALIZADO EL 31/12/19 CORRESPONDIENTES A AGUA Y SANEAMIENTOS ARGENTINOS S.A.- ARCHIVO POR DICTÁMEN Aprobado en reunión de Asesores del 29/06/2021


APRUEBA EL INFORME REFERIDO A ANSES - FONDO DE GARANTIA DE SUSTENTABILIDAD. PROYECTO DE RESOLUCIÓN Aprobado en reunión de Asesores del 29/06/2021

6 EXP. OV 56/20 AGN COMUNICA RESOLUCION N° 67/20, QUE

APRUEBA EL INFORME CORRESPONDIENTE AL EJERCICIO FINALIZADO EL 31/12/18 DE LA AFIP. PROYECTO DE RESOLUCIÓN Aprobado en reunión de Asesores del 29/06/2021




7 EXP. OV 131/18 AGN COMUNICA RESOLUCION Nº 71/18, QUE APRUEBA EL INFORME DE AUDITORIA REFERIDO A LOS ESTADOS FINANCIEROS CORRESPONDIENTES AL PROGRAMA DE INNOVACION TECNOLOGICA IV (PIT IV), CONTRATO DE PRESTAMO Nº 3497/OC-AR BID, DEL EJERCICIO Nº 2 FINALIZADO EL 31/12/17. PROYECTO DE RESOLUCIÓN Aprobado en reunión de Asesores del 29/06/2021


APRUEBA EL INFORME DE AUDITORIA INDEPENDIENTE CORRESPONDIENTE AL PROGRAMA PARA EL DESARROLLO DE NUEVAS AREAS DE RIEGO EN LA ARGENTINA, ESTADOS FINANCIEROS AL 31/12/17, CONTRATO DE PRESTAMO Nº 8581-CAF. ARCHIVO POR DICTÁMEN Aprobado en reunión de Asesores del 29/06/2021

9 EXP. OV 674/16 AGN COMUNICA RESOLUCION Nº 314/16, APROBANDO

EL INFORME DE AUDITORIA REFERIDO A LOS ESTADOS FINANCIEROS

POR EL EJERCICIO IRREGULAR COMPRENDIDO ENTRE EL 01/0/15 Y EL

15/03/16, SOBRE EL "PROYECTO DE MANEJO SUSTENTABLE DE

RECURSOS NATURALES", CONTRATO DE PRESTAMO 7520 - AR BIRF

COMPONENTE 3, AREAS PROTEGIDAS Y CORREDORES DE

CONSERVACION.

PROYECTO DE RESOLUCIÓN Aprobado en reunión de Asesores del 29/06/2021

EXPEDIENTES ARCHIVO POR NOTA

1- EXP. N° 46/21 AGN COMUNICA RESOLUCION Nº 13/21, QUE APRUEBA EL

INFORME CORRESPONDIENTE AL CUARTO TRIMESTRE DE 2020.

2- EXP. N° 90/21 AGN EN LOS TERMINOS DE LA RCPP. 50/04 - ANEXO 1 ART.

7º, SOLICITA UNA PRORROGA DE 30 DIAS PARA LA REMISION DE LOS

INFORMES DE AUDITORIA SOBRE LA CUENTA DE INVERSION

CORRESPONDIENTE AL EJERCICIO FISCAL 2017.

3- EXP. N° 91/21 AGN EN LOS TERMINOS DE LA RCPP. 50/04 - ANEXO 1 ART.

7º, SOLICITA UNA PRORROGA DE 60 DIAS PARA LA REMISION DE LOS

INFORMES DE AUDITORIA SOBRE LA CUENTA DE INVERSION

CORRESPONDIENTE AL EJERCICIO FISCAL 2018.

4- EXP. N° 124/21 AGN COMUNICA RESOLUCION Nº 49/21, QUE APRUEBA

EL INFORME CORRESPONDIENTE AL PRIMER TRIMESTRE DE 2021,

PRODUCIDO POR LA GERENCIA DE PLANIFICACION Y PROYECTOS

ESPECIALES.




5- EXP. N° 138/20 AGN COMUNICA RESOLUCION N° 106/20, QUE APRUEBA

EL INFORME CORRESPONDIENTE AL SEGUNDO TRIMESTRE DE 2020.


EL PLAN OPERATIVO ANUAL CORRESPONDIENTE AL EJERCICIO 2020.

7- EXP. N° 265/20 AGN COMUNICA RESOLUCIÓN Nº 151/20, QUE APRUEBA

EL PROGRAMA DE ACCIÓN ANUAL CORRESPONDIENTE AL EJERCICIO

2021, PRODUCIDO POR LA GERENCIA DE PLANIFICACIÓN Y

PROYECTOS ESPECIALES.


EL INFORME CORRESPONDIENTE AL TERCER TRIMESTRE DE 2020.

9- EXP. N° 84/20 AGN REMITE LA NOTA 569/20 REFERIDA A UN PEDIDO DE

AUDITORÍA REALIZADO ANTE DICHO ORGANISMO POR LA

PROCURACIÓN DE INVESTIGACIONES ADMINISTRATIVAS.

Documents

BICAMERAL PERMANENTE PARLAMENTARIA MIXTA …