Embed Size (px)
Citation preview
9日看管会誌 Vol. 19, No. 1, 2015
原著
看護師の共感性および社会的スキルが 感情労働に及ぼす影響
The Effect of Nurse’s Empathy and Social Skill on Their Emotional Labour
長尾雄太 １） ＊ 角濱春美 ２）Yuta Nagao1) * Harumi Kadohama2)
Key words : empathy, social skill, emotional labour, structural equation model
キーワード：共感性，社会的スキル，感情労働，共分散構造分析
Abstract【Objective】 : To clarify the impact of the empathy and social skills of nurses on their emotional labour.【Method】 : The target group consisted of 720 nurses who had worked in an acute care hospital for up to seven years. The measurement scales used were the Japanese edition of the Interpersonal Reactivity Index(IRI), the shortened version of the Social Skill Scale for Nursing (SSSN), and the Emotional Labour Inventory for Nurses (ELIN). Of the 323 nurses who participated in the study, 307 returned valid responses.【Results】 : The results of factor analysis showed four factors for IRI: [personal distress], [perspective taking], [fantasy], and [empathic concern]; two factors for ELIN: [exploration and expression of appro-priate emotion], [surface adjustment/deep adjustment]; and three factors for SSSN: [skills for expres-sive patients], [touching], and [skills for data collection and provision]. Among the various forms of empathy studied, [personal distress] influenced [skills for expressive patients], [perspective taking] influenced [skills for expressive patients] and [exploration and expression of appropriate emotion], and [skills for data collection] incited [exploration and expression of appropriate emotion] and [surface adjustment/deep adjustment].【Conclusions】 : [Perspective taking] and [personal distress] influenced [skills for expressive patients], suggesting that the empathy of nurses is a necessary factor in paying attention to and calming patients. Moreover, increase in social skills may be connected to expression of appropriate emotions.
要 旨目的：看護師の共感性および社会的スキルが感情労働に与える影響を明らかにすることである．方法：対象は経験年数７年目までの急性期病院に勤務する看護師７２０名である．尺度は多次元共感測定尺度，看護における社会的スキル尺度短縮版，看護師の感情労働測定尺度を使用した．研究への協力が得られた３２３名のうち，有効回答は３０７名であった．結果：因子分析の結果，多次元共感測定尺度は【個人的苦悩】，【視点取得】，【空想】，【共感的配慮】の４因子，看護師の感情労働測定尺度は【適切な感情の探索と表出】，【表層適応・深層適応】の２因子，看護における社会的スキル尺度短縮版は【患者尊重スキル】，【タッチング】，【情報の収集・提供スキル】の３因子から構成されていた．共感性のうち【個人的苦悩】は【患者尊重スキル】に，【視点取得】は【患者尊重スキル】と【適切な感情の探索と表出】に影響を与えており，【情報の収集・提供スキル】は【適切な感情の探索と表出】，【表層適応・深層適応】を促していた．
The Journal of the Japan Academy of Nursing Administration and Policies Vol. 19, No. 1, PP 9-19, 2015
受付日：２０１４年１１月２１日 受理日：２０１５年６月２３日１） 社会医療法人財団石心会 川崎幸病院 Kawasaki Saiwai Hospital２） 青森県立保健大学健康科学部看護学科 Aomori University of Health and Welfare＊責任著者 Corresponding author: e-mail [email protected]
Ⅰ．緒言
看護師が患者との関係を円滑に進め，相手の置かれた状況を理解するためには共感的態度が不可欠である（Larson & Yao, ２００５；William et al., １９９９）．看護実践において重要とされる共感は，患者の気持ちを前向きにする（福田和美ら，２０１０）ことに加えて，必要な看護の提供（伊藤，２００４）にも寄与するものである．共感が成立するまでの患者－看護師間の相互作用は，患者の行動に対する看護師の情緒的，主観的な反応と切り離せない（Henderson, １９８２, １９８２）．実際に，看護師は患者に共感しなければならないことを強調されるのと同時に，患者と接する中で様々な感情を体験してもそれを表出することは不適切という感情規則への対応，すなわち感情管理（Hochshild, １９８３, ２０００；武井，２００１）も求められる．感情のコントロールは誰もが日常的に行うが，看護師のように仕事の中でそれらが求められるものを武井（２００１）は感情労働と呼んでいる．自分の感情を抑えることや適切な感情を繕うことは，看護師自身の身体的・心理的 QOLの低下（片山はるみら，２００８），抑うつ（片山はるみ，２０１０），バーンアウト（武井，２００１）の要因となることが指摘されている．一方で，感情労働には職務満足や仕事の達成感を向上させるという側面も指摘されている（Huynh et al., ２００８；Mann, ２００５；Yang & Chang, ２００８）ため，看護師が感情の抑制や偽りの感情の表出を避けつつ，適切な感情の表出ができるようになることで感情労働の負の側面が軽減され，前向きに仕事に取り組めると考えられる． 患者の感情を共有したり理解したりする共感性を表出する技術を含む概念に，社会的スキル（千葉，相川，２０００；岩城，２００８）がある．ここで言う社会的スキルとは，患者との関係を維持，構築していくために必要な対人関係を円滑にする技術のことであり，患者への配慮や理解を示すスキル，傾聴，タッチングといった治療的コミュニケーションを含む概念である（千葉，相川，２０００）．社会的スキルは，
Huynh et al.（２００８）による概念分析で，感情労働への影響が示唆されており，富樫，戸梶（２００７）においても感情労働の負の側面への緩衝要因とされている．しかし，共感性，社会的スキル，感情労働の関連を検討した研究は見当たらない． 感情労働による抑うつやバーンアウトはメンタルヘルスや職場環境の改善といった看護管理上の課題であったが，社会的スキルが感情労働に及ぼす影響を明らかにすることで，そのスキルの向上という新たな視点から課題を検討することが可能となる．
Ⅱ．目的
看護師の共感性と社会的スキルが感情労働に与える影響を明らかにする．
Ⅲ．方法
1．用語の定義1）共感性 他者の気持ちを汲み取り，他者と同様の情動を体験する性質のこと（堀，吉田，２００１）．2）感情労働 自分の感情を加工することによって相手の感情に働きかけることが重要な職務となっており，表情や声や態度で適正な感情を演出することを求められる仕事のこと（武井，２００６）．3）社会的スキル 患者との関係を維持・構築していくために必要な患者との人間関係を円滑にする技能（岩城，２００８）．
2． 各概念の位置付けと概念枠組み（図１） 看護師の対人関係スキルを先行要件としている感情労働の概念分析（Huynh et al, ２００８），看護師が「患者の気持ちに共感せよ」という感情規則（武井，２００１）に沿った感情管理を行っていること，看護学
10 日看管会誌 Vol. 19, No. 1, 2015
結論：【視点取得】と【個人的苦悩】は【患者尊重スキル】に影響を与えており，看護師個々の共感性が患者に配慮を示し安心感を与えるのに必要な要素であることが示唆された．また，社会的スキルの向上により，適切な感情を考えた表出につながる可能性がある．
生では社会的スキルを高めることが共感性を発達させる可能性があるという研究結果（林，２００２）に基づきモデルを仮定した．
3． 測定尺度1）対象者の属性，背景 対象者の一般的背景として，性別・年齢・経験年数・所属部署・最終学歴・勤務先の病床数について調査した．これらはメンタル不全に陥りやすい看護職の特徴として挙げられている個人の属性（川口，２０１０）を参考にした．2）共感性 共感性を評価する尺度には多次元共感測定尺度（桜井，１９８８，１９９４）を用いた．その構成は，「視点取得（７項目）」，「共感的配慮（７項目）」，「空想（７項目）」，「個人的苦悩（７項目）」の全２８項目である．それぞれの質問項目にどの程度当てはまるかを「全く当てはまらない :１点」から「非常に当てはまる :５点」までの５段階で評価する．尺度の信頼係数としての内的整合性を示す Cronbach's α係数は，個人的苦悩（α =０.７９５１），空想（α =０.７７８７），視点取得（α =０.７３６３），共感的配慮（α =０.７０２１）である（林，２００２）．3）感情労働 感情労働を評価する尺度には，看護師の感情労働測定尺度（片山由加里ら，２００５）を用いた．その構
成は，「探索的理解（１０項目）」，「表層適応（５項目）」，「表出抑制（５項目）」，「ケアの表現（３項目）」，「深層適応（３項目）」の全２６項目である．最近の仕事において質問項目にあるような行動をする頻度について，「行わない :１点」から「いつも行 う :５点」の５段階で評価する．尺度の信頼係数としての内的整合性を示す Cronbach's α係数は，尺度全体（α =０.９２），探索的理解（α =０.８８），表層適応（α =０.８５），表出抑制（α =０.８０），ケアの表現（α=０.７８），深層適応（α =０.７４）であり，基準関連妥当性，内容妥当性も確認されている（片山由加里ら，２００５）．4）社会的スキル 社会的スキルを評価する尺度には，看護における社会的スキル尺度短縮版（岩城，２００８）を用いた．その構成は，「患者尊重共感スキル（１３項目）」，「表出行動スキル（１３項目）」，「身体接触スキル（７項目）」，「説明確認スキル（６項目）」の全３９項目である．看護実践でどのくらい実施しているかについて，「全然していない：１点」から「いつもしている４点」までの４段階で評価する．尺度の信頼係数としての内的整合性を示す Cronbach's α係数は，患者尊重共感スキル（α =０.８７８），表出行動スキル（α = ０.８５７），身体接触スキル（α =０.８５４），説明確認スキル（α =０.７７５）であり，オリジナル版（千葉，相川，２０００）と同等の信頼性が確認されている（岩城，２００８）．
4． 対象と調査方法 対象者は，人口１００万人以上の都市にある７ :１入院基本料を取得している３００床以上の病院で病棟勤務する経験年数１～８年目の看護師７２０名である．看護における社会的スキル尺度短縮版（岩城，２００８）が集中治療領域を除いた病棟勤務者を対象として作成されたものであるため，本研究でも外来，集中治療室，手術室の勤務者は除いた． 病院要覧（医療施設政策研究会，２００３）から無作為に選択した６８ヶ所の病院の看護部長に対して協力を依頼した．承諾が得られた１８ヶ所の病院の看護部長に対して改めて調査票と説明文，返信用封筒を送付し，調査票の配布を依頼した．回収は回答者が記入済の調査票を返信用封筒に入れて郵送する方法とした．協力施設の負担を考慮し， １施設あたりの調
11日看管会誌 Vol. 19, No. 1, 2015
図 1 概念枠組み
査票の配布は４０枚とし，対象者の選定は各施設が任意に行うこととした．調査期間は２０１２年７月から２０１２年８月である．
5． 解析方法 対象者の属性については基本統計量を算出した．本研究の対象者で各尺度の構成の特徴を検討するため，最尤法，プロマックス回転で因子分析を行い，オリジナル尺度と異なる因子構造が得られた場合，因子負荷量が０.４未満の項目，複数項目で高い負荷量を示した項目を除外していった．なお，有意水準は５％とした． 感情労働と共感性，社会的スキルの関連を検討するため，概念枠組みと因子分析の結果をもとに共分散構造分析を行った．モデルの適合度は GFI，AGFI，RMSEAを採用し，採択基準は GFI>０.９，AGFI>０.９，RMSEA<０.０５とした． 統計処理には SPSS ver.２１および SPSS Amos ver.２１を使用した．
6． 倫理的配慮 対象施設の看護部長に対して研究の方法と目的を文書で説明し，署名済みの承諾書の返送をもって協力への同意とした．同意が得られた病院に調査票を郵送し，対象者への配布を依頼した．また，対象者には調査票の他に，研究の趣旨，研究への協力は自由意志であること，匿名性の保持，研究結果の公表，研究以外に結果を使用しないこと，記入済みの調査票を返信用封筒で返送することをもって同意とみなすことを文書で説明した．また，看護師の感情労働測定尺度，看護における社会的スキル尺度短縮版は尺度の使用と分析による変更等について作成者に文書で承諾を得た．多次元共感測定尺度は，堀，吉田（２００１）に掲載されており出典を明らかにしたうえで使用可能となっている． 本研究は，青森県立保健大学研究倫理委員会の承認を得て行われた（承認番号：１２１０）．
Ⅳ．結果
1． 回答者の属性 配布数は７２０枚，回収数は３２３名（回収率４４.９％）
であった．このうち記入漏れがあった１６名分を除外して，３０７名のデータを分析に用いた（有効回答率９５.０％）．対象者の属性を表 1 に示した．
2．各尺度の因子構造1）多次元共感測定尺度の因子構造（表 2） 多次元共感測定尺度２８項目に対して因子分析を行ったところ，固有値，寄与率，累積寄与率と因子の解釈可能性から桜井（１９８８）と同様の４因子構造が導き出された． 因子１は「個人的苦悩」から２項目が削除された５項目から構成されており，因子２は「視点取得」から２項目が削除された５項目から構成されていた．因子３は「空想」から３項目が削除された４項目か
12 日看管会誌 Vol. 19, No. 1, 2015
表 1 対象者の基本的属性n ＝３０７
ｎ（％）属性
（９５.１）２９２女性性別
（４.９）１５男性
（３８.４）１１８２０－２４年齢
（５０.５）１５５２５－２９
（６.２）１９３０－３４
（４.９）１５３５－
（６９.４）２１４専門学校学歴
（６.２）１９高校専攻科
（３.６）１１短期大学
（１９.２）５９大学，大学院
（１.６）４その他
（２３.８）７３成人内科系所属部署
（３０.３）９３成人外科系
（２.６）８小児系
（３.３）１０産科
（２９.６）９１混合
（０.７）２精神科
（９.８）３０その他
（４８.９）１５０３００－４００病床数
（１６.０）４９４０１－５００
（１９.２）５９５０１－６００
（１６.０）４９６０１－
（２.６）８０－１年経験年数
（１３.７）４２１－２年
（２０.８）６４２－３年
（１８.９）５８３－４年
（１７.４）５４４－５年
（１５.０）４６５－６年
（７.５）２３６－７年
（３.９）１２７－８年
ら構成され，因子４「共感的配慮」から４項目が削除された３項目から構成されていた．各因子の内的整合性を示す Cronbach's α係数は【個人的苦悩】でα =０.７８１，【視点取得】でα =０.７４９，【空想】でα = ０.７３８，【共感的配慮】でα =０.５０２であった．2）看護師の感情労働測定尺度の因子構造（表 3）
看護師の感情労働測定尺度２６項目に対して因子分析を行ったところ，片山由加里ら（２００５）と同様の因子構造と類似した結果は得られず，固有値，寄与率，累積寄与率と因子の解釈可能性から２因子構造として導き出された．
因子１は１３項目から構成されており，適切な感情の表出方法を探ることや，ケアを通して患者への理解や感情を表出する行為などを示す項目で高い負荷量となっていたため，【適切な感情の探索と表出】とした．因子２は６項目で構成されており，患者に表す感情が実際の感情と異なっている際に感情を装う表層適応や，実際に感じている感情と表している感情の違いを自覚したり，適切とする感情を作り出す行為である深層適応を示す項目で高い負荷量となっていたため【表層適応・深層適応】とした．各因子の内的整合性を示す Cronbach's α係数は，【適切な
13日看管会誌 Vol. 19, No. 1, 2015
表 2 多次元共感測定尺度の因子構造（最尤法，プロマックス回転）n ＝３０７
因子負荷量因子名，Cronbach’s α
因子４因子３因子２因子１項 目
因子１【個人的苦悩】 α＝ .７８１
–.０８２.０２２.０１１.７３３２５．緊張状態になると，ひどくビクビクする
.０８２–.１７１–.０５１.７２９２６．緊張状態でも比較的うまく対処できる（逆転項目）
–.００２.１０２.０４２.６５４２７．緊張時にはどうしてよいかわからなくなる
.１２０.１１１–.０３４.６１５２２．緊急な状況では，どうしようもなく不安な気持ちになる
–.１３９–.０６５.０３２.５２１２８．緊急事態でひどく援助を必要とする人を見ると取り乱してしまう
因子２【視点取得】 α＝ .７４９
–.０６３–.０２５.７１１.０１１５．どんな問題にも対立する２つの見方があると思うので，その両方を考慮するように努める
.０５８.００９.６９２–.００６３．友達をよく理解するために彼らの立場になって考えようとする
.０５６–.０２４.６６３.０２２７．人を批判する前にもし自分がその人であったならどう思うだろうかと考えるようにしている
.００６–.０１５.６１０–.０６３２．何かを決定するときには自分と反対の意見を持つ人たちの立場に立って考えてみる
–.０５１.１３５.４０２.０４９６．ある人に気分を悪くされても，その人の立場になってみようとする
因子３【空想】 α＝ .７３８
–.０１６.７９８–.０５６–.０２０１３．すばらしい映画を見ると，すぐに自分を登場人物に置き換えてしまう
.０１１.７３０–.０１４.００３１２．劇や映画を見ると自分が登場人物のひとりになったように感じる
–.０６３.５５５.０５２–.００２１４．面白い小説を読んでいるとき，もしその中の事件が自分に起こったらどうしよ
うとよく想像する
.０８０.４７９.０６７.００３９．小説を読んでいて登場人物に感情移入することがある
因子４【共感的配慮】 α＝ .５０２
.５６６–.０１９–.０５５–.０８６１６．困っている人たちがいても，あまりかわいそうだという気持ちにならない（逆
転項目）
.４８０–.０４１.０５４–.００４１９．不公平な扱いをされている人たちを見てもあまりかわいそうとは思わない（逆
転項目）
.４７６.０６５.０２１.０６４１８．周りの人たちが不幸でも自分は平気でいられる（逆転項目）
１.４５９１.８６６２.７４３３.０９１固有値
８.５８ １０.９８ １６.１４ １８.１８ 寄与率（％）
５３.８８ ４５.３ ３４.３２ １８.１８ 累積寄与率（％）
– ０.０３６因子間相関 因子２
０.２２９０.１５２因子３
０.１５８０.２６４０.０３１因子４
感情の探索と表出】でα =０.８７４，【表層適応・深層適応】でα=０.７０５であった．3）看護における社会的スキル尺度短縮版の因子
構造（表 4） 看護における社会的スキル尺度短縮版３９項目に対して因子分析を行ったところ，岩城（２００８）と同様の因子構造と類似した結果は得られず，固有値，寄与率，累積寄与率と因子の解釈可能性から３因子構造が導き出された． 因子１は１２項目から構成されており，患者に配慮を示し安心感を与え，信頼を得るための行為などを示す項目で高い負荷量となっており，【患者尊重スキル】とした．因子２は５項目から構成されており，患者の身体に触れることを示す項目で高い負荷量となっていたため，【タッチング】とした．因子３は８項目から構成されており，患者や家族への質問や説明，情報収集，ニーズへの対応といった行為を示す
項目で高い負荷量となっており，【情報の収集・提供スキル】とした．各因子の内的整合性を示すCronbach's α係数は，【患者尊重スキル】でα = ０.８４５，【タッチング】でα =０.７８１，【情報の収集・提供スキル】でα =０.８０８であった．
3．共分散構造分析によるモデルの作成 共感性，社会的スキル，感情労働，看護師の経験年数の直接的および間接的な関連を検討するために共分散構造分析を行った．概念枠組み，下位尺度間の相関係数を参考にすべての因子を含んだパス図を作成したが，適合度が採択基準を満たさなかったため，有意ではないパス係数を削除しモデルの修正を行った．【共感的配慮】，【タッチング】，【空想】，看護師の経験年数からは有意なパス係数が得られないため削除したところ，モデルの適合度が改善された．【視点取得】，【個人的苦悩】，【患者尊重スキル】，
14 日看管会誌 Vol. 19, No. 1, 2015
表 3 看護師の感情労働測定尺度の因子構造（最尤法，プロマックス回転）n=３０７
因子負荷量Cronbach’s a
因子２因子１項 目
因子１【適切な感情の探索と表出】 a ＝ .８７４
–.１０２.７７２１．相手の立場に立って考える
–.２０７.７３７６．患者の感情を理解することを大切にする
–.０６９.６３０８．期待されるケアを提供する
–.０８０.６２６５．患者の感情に敏感であろうとする
–.１０１.６１２７．緊張感を持って自分の役割を持続させる
.０７２.５９７４．患者のための雰囲気づくりをする
.０５９.５９６９．自分が相手に表している感情に注意を払う
–.０４７.５７６２．その場に応じた感情の表し方を探す
.１３７.５６９２１．自分の口調や表情や振る舞いを意識する
.０６７.５４２３．どんな患者にも共感しようとする
.３１２.４８０１０．患者の期待に裏切らない感情を示す
.１３７.４３５２２．口調や振る舞いによってケアを表す
.２３９.４２５２３．患者との関係によってケアの表し方を調節する
因子２【表層適応・深層適応】 a ＝ .７０５
.７０８–.２５６１１．何も感じていないように振る舞う
.６９６–.１１８１８．驚いたり緊張したりしてもその気持ちを隠す
.４７４.１７３２４．心に感じていることとの違いを自覚しながら感情を表す
.４５３.２７４１６．自分の気持ちを容易に出さないように気を引き締める
.４２３–.０１５１２．驚いたり緊張したりするふりをする
.４１７.０５０１９．おかしさやうれしさなどの肯定的感情を抑えようとする
２.３２５５.７５３固有値
１２.２４ ３０.２８ 寄与率（％）
４２.５２ ３０.２８ 累積寄与率（％）
０.３２３因子間相関 因子２
【情報の収集・提供スキル】，【適切な感情の探索と表出】，【表層適応・深層適応】から構成される最終 的なモデル（図 2）の適合度は RMSEA ＝０.０２９， GFI＝０.９４７，AGFI＝０.９３０と採択基準を満たした．
Ⅴ．考察
1． 測定尺度の因子構造の検討 多次元共感測定尺度の因子構造は一部の項目が削
除されたものの開発者と同様であった．看護師の感情労働測定尺度については，「表層適応」と，「深層適応」が区別されず，【表層適応・深層適応】として抽出され，片山由加里ら（２００５）が示した因子構造とは異なる結果となった．これは，本研究の対象者の経験年数が８年未満（半数が４年未満）であり，片山由加里ら（２００５）の対象者１２.２±８.７年と比べて短く，２０歳代が９割であったという属性の違いによると考えられる．感情労働と経験年数の関連については，経験が浅い看護師ほど表層適応を行っている
15日看管会誌 Vol. 19, No. 1, 2015
表 4 看護における社会的スキル尺度短縮版の因子構造（最尤法，プロマックス回転） n ＝３０７
因子負荷量因子名，Cronbach's α
因子３因子２因子１項 目
因子１【患者尊重スキル】 α ＝ .８４５
–.１９５.１７１.７５６１９．患者に不安を与えないように落ち着いた態度で接する
–.１８３.２０３.６７０２２．患者に聞き取れるようにゆっくりとした口調で話す
.１３５–.１３０.６３０２４．ナースコールが鳴ったらすぐに何が問題なのかを明らかにして対処する
–.０５３–.０７１.６２６２７．患者と話しているときにそっと手を添える
.１７４–.２６９.５７２３５．自分の説明に患者が反応しているかを確認する
–.０９９.１２３.５１１１４．患者のプライドを傷つけないように話す
.２５５–.０８４.４７０８．必要な情報の収集と提示をすばやく行う
–.０７２.０９４.４６３１７．自分が不調なときにも，いつもと同じ態度で患者に接する
.１５７–.１７３.４５７３４．患者には検査やケアについて前もって情報提供する
.１４６.０３６.４４０３６．患者にとって大切なことは繰り返してそのことを話す
.０２１.１４３.４２８２３．患者の愛着品を大切にする
.０３１.２２１.４２０２１．患者が話し始めたら患者に近づいて話を聞く
因子２【タッチング】 α ＝ .７８１
.０１２.７１６–.０７１３０．患者の手に触れて｢何でも言ってください｣と言葉をかける
.０８３.７００.０３５２８．患者が元気でないときは患者のそばに寄り添って身体の一部に触れる
.０５６.６７４.０４０２９．検査に行く患者の背中や肩に手を触れる
.０３１.４９９.０３７３１．苦痛に伴う処置の最中，患者の手を握る
.２１７.４８２–.０７１３３．患者の髪をとかしながら頭部に触れる
因子３【情報の収集・提供スキル】 α ＝ .８０８
.６０７.０９１–.００４４．病気を治すにはどうしたらよいか患者と一緒に考える
.５６７–.０５８.２１４３９．患者の症状について理解できるように説明する
.５６１–.００３.２６４２５．患者の好みや意見を取り入れながらケアをする
.５４４.００６.０２０７．患者の家庭での様子を家族に聞く
.５２１.１１２–.１１６３．患者が今の自分の状態をどのようにとらえているかを尋ねる
.４９５.０９１–.０９９５．退院が近くなったら患者の生活を聴きながらどうしたらよいのかを尋ねる
.４３９.３０８.０２９１０．患者の治療以外の問題が生じたら問題解決に必要な人を紹介する
.４０８.１９６–.０２８１３．入院中の患者の様子を家族に話す
１.４５ ２.１６２７.６ 固有値
５.８ ８.６５ ３０.４ 寄与率（％）
４９.７１ ３９.０５ ３０.４ 累積寄与率（％）
０.４２６因子間相関 因子２
０.４８ ０.６６５因子３
傾向があるとの報告（三上ら，２０１０）がある．本研究が対象とした看護師では表層適応と深層適応が別個のものとしては認識されていないという結果であり，このことは感情の表出や調整を伴う経験が少ないことで自身の感情体験への認知が十分に行われていない可能性を示唆している．さらに，「探索的理解」，「ケアの表現」を合わせて【適切な感情の探索と表出】となった．これは，ケアの動作によって患者に伝わる感情を表現する行為である「ケアの表現」と適切な感情の表現方法を探しながら患者への理解を示す行為である「探索的理解」が区別されずに行われていることを示している．片山由加里ら（２００５）においても「探索的理解」と「ケアの表現」の因子間の相関係数が０.６４と中程度の相関が確認されており，類似した概念であるといえるが，経験年数の浅い看護師では患者への関心を持ち理解しようとすることとケアを通してそれらを表出することがより一体化して行われていると考えられる．これは，そういったケアのスキルを意図的に活用し，その有効性を認知する経験が少ないためと推察される． 社会的スキルについても「表出行動スキル」，「説明確認スキル」，「患者尊重共感スキル」が【情報の
収集・提供スキル】に統合されていた．この点についても，岩城，塚原（２００８）が「患者尊重共感スキル」と「表出行動スキル」は経験年数と関連があると報告していることから，経験年数の浅い看護師では 社会的スキルが分化されていないことが推察される．
2．共感性，社会的スキル，感情労働の関連1）共分散構造分析により示されたモデルの概要 感情労働の構成要素である【表層適応・深層適応】，適切な感情の表出方法を考えることやケアを通した感情の表出を含む【適切な感情の探索と表出】は，いずれも患者や家族とのコミュニケーションの中で情報収集や説明を行う【情報の収集・提供スキル】から直接影響を受けていた．また，社会的スキルに注目すると，患者に配慮を示し安心感を与えるような行動をとる【患者尊重スキル】が【情報の収集・提供スキル】の向上につながっていた．共感性のうち，相手の立場に立って考える【視点取得】と援助が必要な場面での動揺を表す【個人的苦悩】は【患者尊重スキル】に影響を与えていた． 本研究では共感性のうち【個人的苦悩】，【視点取
16 日看管会誌 Vol. 19, No. 1, 2015
図 2 共感性，社会的スキルと感情労働の関連モデル
得】が社会的スキルの【患者尊重スキル】に影響を与えていた．看護学生では社会的スキルが共感性の認知的側面を発達させる可能性がある（林，２００２）という指摘をもとに作成した概念枠組みであったが，本研究が対象とした看護師では当てはまらず，共感性が社会的スキルに影響を与えるモデルとなった．共感性は幼少期からの人間関係を経て備わっていくという特徴（福田正治，２０１０）があり，共感性と社会的スキルは生活環境や人生経験により規定され，相互作用しながら獲得されていくと考えられる．看護師になる前の段階，看護師として経験を重ねる中で共感性と社会的スキルがどのように影響し合いながら発達していくのかについては，年齢やキャリア，経験年数を踏まえた検討が必要である．感情労働には【情報の収集・提供スキル】が備わっていること，および【視点取得】が必要であるという結果は，社会的スキルと共感性が感情労働に影響を与えるという仮説を支持するものであった．2）モデルの解釈 看護師の経験年数は共感性（劉ら，２００２），社会的スキル（橋本，２００７）， 感情労働（岩谷ら，２００８；三上ら，２０１０）との関連が指摘されているが，本研究では有意なパス係数が得られずモデルからは削除された．これは対象者が経験年数８年未満であり，９割が２０歳代という属性面で偏りのない集団であったためと考えられる． 共感性のうち相手の立場に立って考える【視点取得】が，【患者尊重スキル】に影響を与え，これが患者や家族とのコミュニケーションを介した情報収集や説明を行う【情報収集・提供スキル】にパス係数が０.６９と，強い影響を与えていた．【情報収集・提供スキル】は患者の問題を解決するうえで必要な一連の看護過程（Alfaro-LeFevre, ２００６, ２００８）に必要なスキルである．つまり，看護過程を進めるためには，患者を尊重する言動がとれること，その前提として相手の立場に立った見方ができる必要あると解釈できる．問題解決を促進し，ケアの質を向上させるためには，患者の立場に立つことや相手に共感すること，そしてそこで得た相手への理解をもとに患者を大切にする行動がとれる能力を開発することの重要性が示唆された．反対に，共感性のうち【個人的苦悩】は，【患者尊重スキル】にマイナスの影響を与えていた．これは自らの緊張が強いことで相手を尊重
できなくなることを示しており，「援助場面で自分のほうが不安になる傾向が強いと，動揺などの他者志向的ではない感情に支配されやすくなり，相手の状況に応じた感情や行動を示せないことで社会的関係が抑制される（登張，２０００）」という先行研究を支持する結果であった．援助が必要な人や苦しんでいる人と接するときに緊張や動揺を強く感じる看護師は社会的スキルが向上しにくく，教育を行う際に何らかの配慮が必要なことを示している． 【情報の収集・提供スキル】は【表層適応・深層適応】に正の影響を与えていた．【表層適応・深層適応】は，感情労働の負の側面であるバーンアウトやQOLに関連するとされているものであるが，重相関係数の平方値は０．１と小さく，【表層適応・深層適応】は，共感性や社会的スキルで説明できる部分が少ないことが示された．したがって，看護師の表層演技や深層演技を考えるにあたっては，本研究では扱わなかった職場内の人間関係や労働負荷，人的サポートといった側面（萩野，２００４）を考慮する必要があると考えられる．さらに，【視点取得】と【情報の収集・提供スキル】が，感情労働の【適切な感情の探索と表出】に直接影響を与えていた．この感情労働は，患者の不安や悲しみを知り状況に応じた細やかな感情の表出を行うという看護師にとって不可欠なものであるが，そこには感情を抑えたり偽ったりすることは含まれない．したがって，社会的スキルの向上により，表層演技や深層演技によらない形での適切な感情の表出も可能になると考えられる．また，そのような感情労働には，社会的スキルだけではなく，相手の状況や気持ちが想像できるという個人の共感性が影響していることも示された．感情労働について，状況に応じた感情の調整をするという感情労働と職務満足の向上や仕事の魅力との関連を指摘した片山はるみ（２０１０）の問題提起を踏まえると，社会的スキルの向上により適切な感情の探索と表出が促されることで，職務満足の向上につながる可能性がある．この点は，社会的スキルを高めるような介入の結果として期待されるものであるといえる．
Ⅵ．研究の限界
本研究の結果は自記式質問紙によるものであり，
17日看管会誌 Vol. 19, No. 1, 2015
実際の態度や特性が正確に反映されているとは限らない．看護師の感情労働測定尺度，看護における社会的スキル尺度短縮版は看護師の特徴を考慮したものになっているが，本研究ではオリジナルと異なる因子構造が示されたことから，概念や適用対象を再検討したうえで尺度の妥当性と信頼性が検証される必要がある．また，本研究は大都市で働く経験年数の浅い看護師を対象としたものであり，今回の結果を看護師全体のこととして一般化することに関しては限界がある．
Ⅶ．結論
１．共感性のうち【視点取得】と【個人的苦悩】は，患者に配慮を示し安心感を与えるような行動をする【患者尊重スキル】に影響を与えていた．
２．患者に配慮を示し安心感を与えるような行動をする【患者尊重スキル】が，コミュニケーションを通じた情報収集や説明を行う【情報の収集・提供スキル】の向上をもたらすというモデルとなった．つまり，看護過程による問題解決には，患者に対して配慮を示すような行動ができる必要があることが示された．
３．適切な感情の表出方法を考えることやケアを通じた感情の表出を含む【適切な感情の探索と表出】は【視点取得】と【情報の収集・提供スキル】の影響を受けていた．このことから，感情労働には相手の立場に立って考えることができるという個人の共感性が影響していることが示された．
４．【表層適応・深層適応】と【適切な感情の探索と表出】は【情報の収集・提供スキル】の影響を受けていた．このことから，社会的スキルの向上は適切な感情を考えて表出することを促す一方で，感情を抑えたり偽ったりすることにも少なからず影響を与えていることが示された．
謝辞：本研究にご協力いただいた医療機関の看護管理者の皆様，お忙しい中で調査に協力して下さった看護師の皆様に深く感謝いたします．本研究は平成２４年度青森県立保健大学大学院修士論文の一部を加筆修正したものである．また，第３３回日本看護科学
学会学術集会において研究の一部を発表した．
■引用文献Alfaro-LeFevre, R.（２００６） ／江本愛子（２００８）．基本から学ぶ看護過程と看護診断．東京：医学書院．
千葉京子，相川充（２０００）．看護における社会的スキル尺度の構成．看護研究，３３（２），５３-６２．
福田和美，井上範江，分島るり子（２０１０）．乳がん患者が認知した看護師の共感的な関わりと共感的関わりから生じた患者の変化．日本看護科学会誌，３０（４），４６-５５．
福田正治（２０１０）．共感：心と心をつなぐ感情コミュニケーション．東京：へるす出版．
橋本結花（２００７）．臨床看護師の看護における社会的スキルに関する研究─年齢からみた看護における社会的スキルの実態─．高知大学学術研究報告医学・看護学編，５６，９-１９．
林智子（２００２）．看護学生の共感性と関連要因の検討─女子大学生との比較から，看護教育，４３（７），５８０-５８５．
Henderson, V.（１９８２） ／小玉香津子（１９８２）．ザ・ナーシング・プロセス この呼び名はこれでよいのだろうか．看護，３４（１１），４０-５２．
Hochschild, R. A.（１９８３） ／石川准，室伏亜希（２０００）．管理される心─感情が商品になるとき─．京都：世界思想社．
堀洋道，吉田富二夫（２００１），心理測定尺度集Ⅱ．東京：サイエンス社．
Huynh, T., Anderson, M., & Thompson, M.（２００８）．Emo-tional labour underlying caring: an evolutionary con-cept analysis．Journal of Advanced Nursing，６４（２），１９５-２０８．
伊藤祐紀子（２００４）．共感に関する研究の動向と課題．看護研究，３７（６），７５-８８．
岩城直子（２００８）．「看護における社会的スキル」尺度短縮版の作成の試み．富山大学看護学会誌，８（１），２１-３１．
岩城直子，塚原節子（２００８）．｢看護における社会的スキル」と関連する要因の検討，石川看護雑誌，５，７５-８３．
岩谷美貴子，渡邉久美，國方弘子（２００８）．クリティカルケア領域の看護師のメンタルヘルスに関する研究─感情労働，Sense of Coherence，ストレス反応の関連─，日本看護研究学会雑誌，３１（４），８７-９３．
片山はるみ，森本寛訓，一原由美子，鈴江毅，實成文彦（２００８）．看護師の感情労働地租手の職業性ストレスとQOLの関係，産業衛生学雑誌，５０，２０４８．
片山はるみ（２０１０）．感情労働としての看護労働が職業性ストレスに及ぼす影響．日本衛生学雑誌，６５（４），５２４-５２９．
片山由加里，小笠原知枝，辻ちえ，井村香積，永山弘子（２００５）．看護師の感情労働測定尺度の開発．日本看護科学会誌，２５（２），２０-２７．
川口貞親（２０１０）．若年看護職のメンタルヘルス不調．産業ストレス研究，１７，１１１-１１７．
Larson, E. B., & Yao, X.（２００５）．Clinical empathy as emo-tional labor in the patient-physician relationship．Journal of American Medical Association，２９３（９），１１００-１１０６．
Mann, S.（２００５）．A health-care model of emotional labour: An evaluation of literature and development of a model．Journal of Health Organization and Man-agement，１９（４/５），３０４-３１７．
三上勇気，水渓雅子，永井邦芳（２０１０）．精神科看護者の感情労働・抑うつ，経験年数との関連および感情的知性，不
18 日看管会誌 Vol. 19, No. 1, 2015
合理な信念の影響，日本看護医療学会雑誌，１２（２），１４-２５．
荻野佳代子（２００４）．看護職におけるバーンアウトプロセスモデルの検討．産業・組織心理学研究，１７（２），７９-９０．
劉瑞霜，谷場寿恵，横田恵子，林稚佳子，高間静子（２００２）．看護者の共感的配慮と個人の内的属性との関係．富山医科薬科大学看護学会誌，４（２），１０５-１１３．
桜井茂男（１９８８）．大学生における共感と援助行動の関係：多次元共感測定尺度を用いて．奈良教育大学紀要（人文社会科学），３７，１４９-１５４．
桜井茂男（１９９４）．多次元共感測定尺度の構造と性格特性との関係．奈良教育大学教育研究所紀要，３０，１２５-１３２．
武井麻子（２００１）．感情と看護─人とのかかわりを職業とすることの意味─．東京：医学書院．
武井麻子（２００６）．ひと相手の仕事はなぜ疲れるのか─感情労
働の時代．東京：大和書房．富樫誠二，戸梶亜紀彦（２００７）．ヒューマンサービス職における感情労働研究概観─リハビリテーション専門職の感情労働研究の課題を見据えて─．大阪河崎リハビリテーション大学紀要，１，３３-４１．
登張真稲（２０００），多次元的視点に基づく共感性研究の展望．性格心理学研究，９（１），３６-５１．
William, J., Scott, B., & Jessiman, W. C.（１９９９）．Empathy has not been measured in clients' terms or effectively taught: a review of the literature．Journal of Ad-vanced Nursing，３０（５），１１７７-１１８５．
Yang, F. H., & Chang, C. C.（２００８）．Emotional labour，job satisfaction and organizational commitment amongst clinical nurses: A questionnaire survey．In-ternational Journal of Nursing Study，４５，８７９-８８７．
19日看管会誌 Vol. 19, No. 1, 2015
