Comunicare simbolica

5/22/2018 Comunicare simbolica

1/21

Comunicarea simbolic

Introducere. Delimitri conceptuale

1. Formele comunicrii. Aa cum se tie, comunicarea n genere este n lumeaanimal i n societatea uman un proces de transmitere a unor informaii de la un emitor laun receptor prin mijlocirea unor semnale sau sisteme de semnale. Acest proces implic ointeraciune i are anumite efecte, producnd schimbri, intenionate sau nu. Sub toate formelesale, comunicarea este aadar un fenomen colectiv. Ea nu este un proces necondiionat, ci unulcare se manifest ntr-un context social-istoric, unul care presupune existena anumitor reguliconstitutive, a unor convenii i standardizri mprtite de toi membrii unui grup i chiar dectre membrii unor grupuri diferite. Iar aceste reguli, convenii i standardizri nu sunt nicirigide i nici imuabile, ci pot fi mereu modificate i transformate chiar prin intermediul unoracte de comunicare izolate.

Fiind un fenomen complex, identificabil la multiple niveluri (instinctual, psiho-social,cultural) i comportnd aspecte la fel de numeroase (biologice, tehnologice etc.), comunicarease preteaz unor clasificri dup diverse criterii. Pentru a identifica locul i specificulcomunicrii simbolice ca form a comunicrii n genere, este util s trecem n revist, cu titlu derecapitulare, o sintez a principalelor clasificri ale formelor comunicrii. Astfel,

A.Dup criteriul mijloacelorfizice, comunicarea este: acustic, tactil, chimic, vizual.B.Dup criteriul modurilorde realizare comunicarea poate fi: direct (cnd emitorul i

receptorul se afl fa n fa), indirect (cnd se utilizeaz mijloace materiale ce fac posibiltransmiterea mesajului n timp i spaiu), multipl(cnd se folosesc posibiliti tehnice prin careacelai mesaj este adresat unui numr mare de receptori) i colectiv (cnd este realizat prinmijlocirea diferitelor tehnologii ce folosesc semnale sonore, vizuale, simboluri, scrieri. Aceastase caracterizeaz prin faptul c emitorul i receptorul sunt grupuri, c mesajul este mediat deun organ de informare i c el se poate multiplica).

C.Dup criteriul relaiilor emitor-receptor comunicarea este: privat sau public. Larndul ei, comunicarea public poate fi: educaional, administrativ/instituional, politic,artistic, religioasitiinific.

D.Dup criteriul tipului de limbaj folosit, comunicarea poate fi: verbal (cuvinte), non-verbal(aa-numitul limbaj al trupului: postur, mimic, gestic, privire etc.) sau paraverbal(tonul vocii, viteza vorbirii, ritmul i inflexiunile rostirii, intensitatea, volumul vocii, pauzele,

sublinierile i alte sunete, ca: onomatopee, geamt, mormit, oftat, rs etc.)E.Dup criteriul numrului de indivizi ce particip la actul de comunicare, avem

comunicare intrapersonal(comunicarea cu sine, meditaia sau solilocviul), interpersonal(dela om la om, ntre patru ochi), degrup(ntr-un anturaj intim, n cadrul echipei, al familiei, alunei adunri) i demas(prin institutii specializate, cu adresabilitate general).

F.Dup criteriul intenionalitii, comunicarea poate fi intenionatsau neintenionat.


2/21

G.Dup criteriul obiectivelor comunicrii, avem comunicare incidental (fr scop binestabilit), instrumental (cnd e urmrit un scop precis) i consumatorie (consecin a striloremoionale).

H.Dup criteriul poziiei ierarhice n organizaie, avem comunicare ascendent (cusuperiorii), descendent(cu subalternii) i orizontal(emitorul si receptorul au pozitii egale).

La o privire orict de sumar asupra acestei sinteze a clasificrilor curente, putem lesneconstata c, n funcie de criteriul de clasificare folosit, este posibil ca aceeai form acomunicrii s apar n dou liste diferite. De exemplu, comunicarea direct, care se ntmplfaa n fa, apare i pe lista generat de criteriul mod de realizarei pe cea creat n funciede criteriul numr de indivizi, chiar dac numele este diferit, fiind numit acum comunicareinterpersonal. De asemenea, mai putem observa c i criteriile folosite ca temei pentrudiversele clasificri se pot suprapune, cel puin parial. De exemplu, criteriul intenionalitiiicel al obiectivelor se suprapun n bun msur, ntruct comunicarea intenionat i ceainstrumentalreprezint acelai lucru, ntruct n ambele cazuri este implicat ideea de urmrire

a unui scop n procesul de comunicare, iar comunicarea neintenionati cea incidental suntiari identice, de vreme ce n ambele cazuri comunicarea se desfoar n lipsa unui scop. nsfrit i acesta este lucrul care ne intereseaz acum , putem constata c, n niciuna dintreaceste clasificri, ceea ce se numete comunicare simbolicnu i-a gsit locul.

Fiind o form de comunicare creia i se arat n ultima vreme o atenie din ce n ce maimare, mai ales datorit prezenei masive a simbolurilor att n comunicarea publicitar, ct i ncea politic, este firesc s ne ntrebm cu privire la locul, specificul i statutul comunicriisimbolice n rndul celorlalte forme ale comunicrii. Dintre criteriile propuse pentru clasificrilemultiple ale formelor comunicrii, singurul care permite ncadrarea comunicrii simbolice caform specific a comunicrii este criteriul tipurilor de limbaj folosit n procesul de comunicare.

Astfel, alturi de comunicarea verbal, ceaparaverbali cea nonverbal, poate fi admis, caform de comunicare de sine stttoare, comunicareasimbolic. Aceasta nu este o comunicareverbal, dar nu este nici o comunicare pur nonverbal, ntruct ea se definete ca un limbaj deimagini care sunt semnificative n sine dar care pot fi traduse i n cuvinte, deci un limbajnonverbal ce poate fi redus la limbajul verbal.

Dar oare nu ne-am grbit s gsim locul comunicrii simbolice n rndul celorlalteforme de comunicare identificabile n funcie de criteriile de clasificare discutate? Clasificnddeja comunicarea simbolic n funcie de tipul de limbaj folosit, nu am pretins oare c noicunoatem deja nu doar genul (comunicarea), ci i diferena specific (simbolul), n funcie decare specia (comunicare simbolic) ar fi definibil i clasificabil? Este necesar, aadar, i unexcurs asupra noiunii de simbol o noiune nici simplu dar nici imposibil de definit , pentruca abia apoi s ne ntoarcem la cutarea specificului comunicrii simbolice i a definiiei ei.

2. Conceptul de simbol. Cnd afirmam mai devreme c simbolul este o noiune nicisimplu dar nici imposibil de definit m refeream la faptul c el este ntr-o relaie de cvasi-sinonimie cu un termen foarte apropiat semantic, acela de semn. Ca atare, n primul rnd, eltrebuie bine distins de acesta. Astfel, simbolul nsui este, ntr-un sens, un semn, dar n timp ce


3/21

semnul n sens strict este cu totul arbitrar i comport o semnificaie imediat identificabil,simbolul este mai mult dect simplul semn. Ca i semnul, el este cevacare st pentru altceva,dar simbolul este mai mult dect att, cci simbolul are i o funcie de recunoatere i ndemn,nu doar pe cea de artare sau denotare a unui lucru determinat.

Mai muli cercettori au definit cultura n ntregul ei ca fiind un ansamblu de sistemesimbolice. Tocmai de aceea, poate c nu este deloc ntmpltor faptul c disciplinele care auacordat n ultima vreme o important atenie noiunii de simbol nu sunt deloc puine:religiologia, semiotica, semiologia, lingvistica, heraldica, antropologia, etnologia, sociologia,psihologia, fenomenologia, estetica, psihanaliza etc. Descoperit de tiinele care cerceteazfenomenul religios, simbolul a fost apoi analizat riguros de ctre toate celelalte, fr ns catoate aceste tiine s-i concerteze eforturile ntr-o direcie unic.

Cu toate acestea, putem afirma c din cercetrile intreprinse pn acum n cmpultuturor acestor tiine se degaj cel puin o clarificare: distingerea clar a simboluluide simplulsemn, distincie conform creia semnul este o convenie stabilit n mod arbitrar cu menirea de a

denota un lucru extern, n timp ce simbolul, orict de convenional i el, este ceva ce aducesimplului semn denotativ o bogie de semnificaii conotative. Astfel, atunci cnd spunem cvinul este vin sau c sngele este snge, noi folosim respectivii termeni ca semne lingvisticecare denoteaz nite corespondeni externi. Cnd spunem ns c vinul este sngele lui Hristos,se produce deja un salt de la de la simpla denotare a unei realiti prin recurs la un cuvnt/semnla ncrcarea acelei realiti cu semnificaii suplimentare, care nu sunt date imediat n realitateansi. Aadar, simbolul se distinge de simplul semn prin faptul c el nu doar denoteaz orealitate extern, ci adaug conotaii sociale i culturale noi.

Tocmai acest aspect socio-cultural este cel care produce o anume relativitate asimbolurilor, cci conotrile depind de cultura/societatea n care ele sunt produse. Practic,

posibilitile de simbolizare sunt aproape nelimitate, att relaional (la limit, aproape oricepoate simboliza orice), ct i gradual (simbolul poate fi ceva de la simpla reproducere a unuiobiect, pn la interpretrile cele mai ndeprtate). O limit exist totui n procesul desimbolizare: simbolul propus trebuie s aib sens i s ntruneasc un consens. Adic, ntresimbolul semnificant i realitatea semnificat trebuie s existe o legtur care s fie perceptibilpentru mai muli exponeni ai unui grup/societi/culturi date, iar acetia trebuie s fie de acordc respectiva legtur este una corect/acceptabil din punct de vedere cultural.

Pe lng procesul conotativ de simbolizare, un alt aspect care arat dimensiunea socio-cultural a simbolului este acela al aciuniisimbolice, comportamentul uman n ansamblul luifiind neles ca o activitate structurat prin intermediul simbolurilor. i, ntr-adevr, aceaststructurare este prezent n dublu mod: pe de-o parte, exist un simbolism constituant, carefundamenteaz gndirea colectiv, iar pe de alt parte, exist o serie de practici de reprezentare(politice, morale estetice etc.) i de instituii (mass media, campaniile de publicitate, cele depropagand etc.). n acest tandem, primordial este simbolismul constituant, pe care practicile dereprezentare i instituiile se ntemeiaz, ele neputnd exista n afara lui. Dac nu ar exista acel


4/21

simbolism structurant social, colectiv, simbolurile religioase, cele politice ori cele utilizate npublicitate nu ar avea nicio putere.

Procesele de simbolizare structureaz percepia empiric asupra societii, motiveaz iorienteaz aciunile acesteia, stabilesc ateptrile normative i stocheaz valorile memorieicolective (onoarea, dreptatea, ordinea ierarhic necesar etc.). Teoria sociologic a simboluluiinsist asupra caracterului pre-raional, implicit i latent al produselor gndirii simbolice, fapt cele confer o aur de necesitate, fcndu-le s par indiscutabile. Asta nu nseamn ns cformele simbolice prin care valorile respective se manifest nu implic n niciun felraionalitatea. De exemplu, lupta politic pentru putere n societate poate fi descris ca o luptpentru puterea simbolic, dar aceast lupt, chiar dac recurge la simboluri, este una regizat deraiune. Doar mijloacele sunt simbolice. Faptul c ea recurge la acestea nu constituie oslbiciune a ei. Dimpotriv, simbolurile, n ciuda impreciziei lor, au o for de cele mai multeori mai mare dect cea a discursului raional.

Recursul la simbol nu este ctui de puin un fenomen nou. Dimpotriv, aproape c am

putea spune c simbolul este de o vrst cu omul nsui ca specie, cci recursul la simbol poatefi atestat cel puin din timpul paleoliticului superior, cnd folosirea ocrului rou pentru a coloraoasele celor mori simboliza o dorit victorie a vieii asupra morii, iar pictarea unor animale pepereii peterilor simboliza prada ca i cum ar fi deja capturat, pictarea acelor animale fiindgndit de omul primitiv ca un fel de avampremier magic a vntorii nsi. Perioadacontemporan nu reuete nici ea s depeasc simbolizarea, cu toat pretenia ei de a fi fcutun pas hotrt de la mythos la logos. Sigur, epocile anterioare au avut ntr-o mai mare msurnevoie de simbolizare dect epoca noastr.

Supus unei analize sumare, termenul de simbol ni se nfieaz ca un termen ca opolisemie tulburtoare, cu sensuri care merg de la un concret imediat palpabil, la o abstraciune

extrem. Astfel, fr a avea deja pretenia unei definiii, putem spune c, n termeni simpli,simbolul este o reprezentare a unui lucru, a unui concept sau a unei caliti. De asemenea,simbol mai nseamn orice semn convenional folosit n tiin i tehnic, un semn carereprezint operaii, sume, cantiti, fenomene, formule, cci folosirea i manipulareasimbolurilor permite comunicarea i explorarea relaiilor existente ntre lucruri, concepte insuiri. Material vorbind, simbolul poate fi un obiect, o imagine, un cuvnt scris, un sunet sau oanumit marc particular a unui obiect care semnific altceva prin asociere, analogie,asemnare sau convenie (aa cum, de exemplu, un romb galben pe fond alb semnific drum cuprioritate). Opernd o reducie a tuturor acestor nelesuri, putem identifica trei sensuri

fundamentale ale termenului desimbol:a) sensul curenteste acela de analogie emblematic, n care cevast pentru altcevai trimitela altceva, aa cum crucea este simbolul cretinismului, porumbelul simbol al pcii, leul alcurajului, coroana al regalitii etc. n acest sens, aadar, simbolul reprezint o concretizare aceva abstract (cretinismul, pacea, curajul, regalitatea etc.);

b) cel de-al doilea este sensul etimologic, care trimite la mprtirea unui semn derecunoatere ntre membrii unei comuniti, aa cum este semnul crucii pentru cretini,


5/21

pentagrama pentru pythagoreici etc. Acest sens etimologic al lui vine de la verbulgrecesc , care nseamn a reuni, apunelaolalt;

c) n sfrit, sensul logico-matematic este cel care indic fie o mrime dat (x, y, f (x), xetc.), fie o operaie ntre mrimi (+, , =); tot aici putem integra i simbolurile chimice (Na,Fe,Auetc.) sau pe cele fizice (E=mc).

Dup cum vedem din aceast clasificare a sensurilor fundamentale ale termenului desimbol, pe ct de simpl este ntrebarea cu privire lafunciasau folosul simbolurilor, pe att decomplex este rspunsul ce i se poate oferi. Pe scurt, simbolul are funcia de a arta, de a unificai chiar de a comandasauporunci. Aadar, n primul rnd, simbolul desemneaz, arat, indic,reveleaz sau face sensibil ceva abstract: valori, puteri, virtui, vicii, comuniti etc. Ca atare, nuabsolut orice poate simboliza orice, cci simbolul nu este simpl analogie sau comparaie (cndspui despre cineva c este urt ca dracu, nu subnelegi c diavolul este simbolul ureniei).Dimpotriv, simbolul este exclusiv: ntr-o cultur anume, curajul nu poate fi simbolizat dect deleu, orgoliul doar de pun etc. Alte simboluri nu sunt acceptate de ctre comunitate. Vedem,

aadar c simbolul are o valoare social i cultural, el fiind posibil numai ntr-o comunitate cemprtete aceleai valori culturale. Acest lucru a fost artat de ctre E. Ortigues i C. Lvi-Strauss. Primul afirma c simbolul este o form de comunicare indirect ce nu se poatedesfura dect ntr-o comunitate cu o tradiie comun; iar cel de-al doilea spunea c este nnatura societii s-i exprime cutumele i tradiiile n form simbolic. n esen, aadar, putemspune c funcia simbolului este aceea de a reprezenta non-reprezentabilul, de a formula in-formulabilul, de a face vizibil infinitul prin intermediul finitului.

Tocmai din aces motiv, se nate i cea de-a doua funcie a simbolului, aceea de a reunimai muli indivizi n numele i n jurul unor valori comune. Aceast funcie este artat cel maibine de simbolurile naionale (steagul, stindardul, stema etc.) i de cele partinice (secera i

ciocanul, de exemplu, simboliza pentru comuniti unirea necesar a ranilor i muncitorilor nscopul de-a impune puterea celor ce muncesc).

n sfrit, simbolurile comandiprescriucomportamente. Astfel, unele simboluri nu serezum doar la a indica sau a reuni, ci i prescriu un anume comportament. Aa este cazul, depild, cu sceptrul i coroana, cu tronul i piedestalul etc., simboluri care indic regalitatea,coalizeaz societatea n jurul acesteia, dar i impun un comportament care presupune teamarespectuoas, ascultarea, supunerea etc. De exemplu, Charlie Chaplin, n filmul Dictatorul,vdete o bun cunoatere a funciei imperative a simbolurilor n scena n care Dictatorul(pastia lui Hitler) i rezerv siei un scaun mai nalt dect cel pe care i l-a alocat lui Napoloni

(pasti a lui Mussolini), astfel nct s-i induc acestuia un sentiment de inferioritate i uncomportament de supunere.Pentru a interpreta corect un simbol, trebuie s rspunzi la ntrebarea ce semnific el,

pentru ce semne st acesta ca simbol. Astfel, semnul = nu are acelai sens n formula4+3=7, ca n formularea 1Kg de mere = 3 lei sau n leul = curaj. n primul caz, semnul ncauz exprim o pur echivalen matematic; n cel de-al doilea, este exprimat ideea c pentrua intra n posesia unui Kg de mere trebuie s achii suma de 3 lei, convenit ca rezonabil de


6/21

ctre societate; iar n cel de-al treilea caz, se exprim o convenie social-cultural cu privire laexprimarea/reprezentarea metaforic a curajului. Toate cele trei cazuri ns implic ideea c,pentru interpretarea unui simbol este necesar un anume cod socio-cultural.

n ceea ce privete ariade manifestare a simbolului, practic, putem spune c aceasta estecvasi-nelimitat. Religia, publicitatea, politica i multe alte domenii sunt profund impregnate desimboluri. De fapt, exist puine practici sociale sau conduite culturale care s nu pun n jocsimbolurile. Poate c tocmai de aceea, n ultima vreme se vorbete tot mai mult despre osimbolistic, despre o art sau tiin a simbolurilor.

De-a lungul timpului, s-au propus multiple definiii ale simbolului, definiii care sunt, ngeneral, fie prea vagi fie prea stricte/precise. Un exemplu de definiie prea vag este cea propusde filosoful german Ernst Cassirer, care reduce toate funciile de mediere ntre noi i real la unasingur: funcia simbolic (DasSymbolische), ceea ce nseamn c toate raportrile noastre lalume sunt de tip simbolic. Cu alte cuvinte, simbolul devine n acest caz totul i nimic. Definiiileprea nguste sunt definiiile care pleac de la nelesul logic i matematic al termenului de

simbol.3. Comunicarea simbolic. Cu toate c trim ntr-o societate din ce n ce mai

desacralizat, mai dezvrjit, putem constata, cotidian, puterea de fascinaie pe caresimbolurile continu s o aib asupra noastr. Campaniile publicitare, cele electorale,rzboaiele, marile competiii sportive etc., totul se desfoar n numele unor simboluri saupunndu-le n joc. n numele unei raiuni discursive din ce n ce mai imperialiste, modernitatea i post-modernitatea! le-a luat n derdere, le-a decretat slbirea i le-a anunat pieirea.ns, n ciuda acestor previziuni, simbolurile s-au ncpnat s dinuie. Mai mult, formelevizuale i cele orale de comunicare tind, pe zi ce trece, s nlocuiasc formele de comunicarescris; imaginea tinde s aib preponderen n faa cuvntului, iar simbolul n faa discursului.

n acest context, comunicarea simbolic nu poate dect s ne suscite interesul. De altfel, devreme ce, aa cum am mai spus, totul tiinele, artele, limba, miturile etc. constituie sistemede simboluri, aproape c s-ar putea spune c expresia comunicaresimbolic este o expresietautologic, cci orice act de comunicare presupune vehicularea unor simboluri. Tocmai deaceea, este necesar identificarea unei definiii mai restrictive a termenului de simbol i,respectiv, a expresiei comunicaresimbolic.

Exist voci care afirm c, la toate nivelurile sale, comunicarea este, n ultim instan,un proces simbolic, cci n fiecare caz se recurge, pentru a comunica, la simboluri, adic lasemne n sensul cel mai larg al acestui termen. Orice poate deveni semn atta vreme ct i seataeaz o semnificaie i poate fi neles n consecin. Fie c este vorba de semne lingvistice(vorbite sau scrise), fie c se vorbete despre gesturi, imagini, moduri de comportament etc. Maisus invocatul Cassirer afirma c formsimbolic poate fi orice manifestare a spiritului prinintermediul creia un coninut de semnificaie este legat de un semn concret extern. SfntulAugustin definise i el semnul ca fiind legtura dintre lucrurile externe senzorial perceptibile ireprezentarea mental a lor.


7/21

Totui, comunicarea simbolic n sens restrns se distinge de comunicarea discursiv,conceptual i abstract. Cci, n timp ce comunicarea discursiv este diacronic i univoc, ceasimbolic este o comunicare instantanee i plurivoc, lsnd loc unei mari marje de interpretare.n cadrul acestui curs, expresiile de simboli comunicaresimbolicvor fi folosite n sensul lorrestrns. Astfel, prin simbol se va nelege acea specie particular de semne (verbale, vizuale,gestuale etc.) care au un sens metaforic, conotativ i nu denotativ, iar prin comunicare simbolicse va nelege acea form a comunicrii care recurge la simbolurile nelese n acest sens.

Teorii i forme ale simbolului

Prima teorie modern asupra simbolului i aparine filosofului german Ernst Cassirer.Viziunea lui Cassirer despre simbol din Filosofiaformelorsimbolicei din Eseudespreomultima fiind o lucrare explicativ i rezumativ a celei dinti declar funciasimbolicdreptfuncia de mediere prin care spiritul i construiete toate universurile sale de percepie i dediscurs. Simbolicul ar fi modul universal n care spiritul mediaz ntre noi i real. Cunoatereauman n ntregul ei este considerat de Cassirer ca fiind simbolic. n viziunea lui, limbajul,tiina, arta, religia sunt forme simbolice, adic instrumentele culturale ale aprehensiunii noastrereferitoare la realitate. Prin formsimbolic, Cassirer nelege orice energie a spiritului, princare un coninut cu semnificaie spiritual este legat de un semn sensibil concret, iar acestconinut este intrinsec adaptat acestui semn. La prima analiz, el distinge trei tipuri de formesimbolice limbajul, mitulitiina pentru ca ulterior s mai adauge nc patru: arta, tehnica,dreptul i economia. Dup el, orice form simbolic este comparabil cu toate celelalte nprivina structurii, dar n acelai timp fiecare dintre ele are un coninut specific ce o distinge de

toate celelalte. Asta nseamn, dup Cassirer, c forma simbolic nu este doar un sistem desemne oarecare, ci unul care poate rspunde unui criteriu de aplicabilitate universal. El afirmc exist trei moduri de a nelege sensibilul sau trei dimensiuni ale formei simbolice:reprezentarea, exprimarea i semnificarea, care corespund cu trei aciuni de comunicare:figurarea, crearea unei lumi i construirea simbolurilor. n grade diferite i cu caracteristicispecifice, acestea se regsesc n orice form simbolic.

Un moment foarte important l-a constituit cercetarea jungian asupra simbolisticii.Aceasta a determinat, ulterior, o cretere a interesului cercettorilor din diferite domenii (religie,antropologie, psihologie etc.) asupra acestei chestiuni i a dus la inventarierea unor invarianisimbolici i a unor modele valabile n diverse timpuri, spaii i domenii, chiar dac nu s-a

produs i o schem de interpretare absolut convingtoare. Problema tuturor acestor abordri esteaceea c sunt psihologizante i reducioniste, ele reducnd simbolul la dimensiunea luipsihologic, la imaginarul individual, fr a observa importana laturii sociale a acestuia. Aacum arat E. Ortigues, simbolismul este cu siguran legat de psihologia imaginarului (al cruiprodus chiar este), dar el nu poate exista n lipsa societii i a discursului. Simbolicul are, prin


8/21

excelen, o funcie de comunicare, o funcie social-lingvistic, chiar dac originea lui este unaindividual-psihologic.

Dintre toate schemele explicative ale comunicrii (cauzal, funcionalist, structuralist,actanial etc.), cea hermeneutic este cea mai uzitat n domeniul comunicrii simbolice (poate,n dauna celorlalte). Potrivit acestei scheme de gndire, realitatea are o dimensiune perceptibil,care este direct cognoscibil, i una ascuns, care necesit un demers interpretativ menit sdezvluie semnificaiile criptice. Paul Ricoeur i Carl Gustav Jung sunt autorii care ofercoordonatele interpretative cele mai coerente asupra simbolului; primul prin viziunea saasupra hermeneuticii ca demers de recuperare a sensului, i de nelegere a dublului sens pecare-l furnizeaz simbolul, iar al doilea prin metoda amplificrii utilizat de el n psihanaliz,unde simbolul arhetipal este instrumentul principal. Lor li se vor aduga unele concepte aleteoriei lui Gilbert Durand, precum i concepia lui Mircea Eliade.

Carl GustavJungdistinge ntre semni simbolcu o claritate datorat att dorinei deseparare conceptual fa de teoria freudian a incontientului, ct i unei metode de analiz pe

care o perfecioneaz n timp. Aceast metod folosete simbolul ca pe un instrumentindispensabil, uneori ntr-o manier pur hermeneutic. Pentru psihanalistul elveian, semnul esteo expresie statuat pentru un lucru cunoscut, pe cnd simbolul presupune ntotdeauna caexpresia aleas s desemneze sau s formuleze cel mai bine cu putin un fapt relativnecunoscut, dar a crui existen este recunoscut sau necesar. Dup el, unele simboluri cunoscun proces de transformare inevitabil din simboluri vii n simboluri moarte, adic n semne, pemsur ce sensurile lor au fost descoperite i reformulate ntr-un mod convenional. El maiprecizeaz i c perceperea unui lucru sau fenomen ca fiind un simbol depinde de atitudineaobservatorului, de viziunea acestuia despre lume, care trebuie s l ajute s treac dincolo depura facticitate. De exemplu, un ochi ncadrat ntr-un triunghi este lipsit de sens ca fapt pur, ca

imagine, dar el trimite la cutarea unui sens bnuit, sens a crui existen e recunoscut. Deasemenea, simbolul poate fi social sau individual i, privit ca un produs psihic, el se adreseazatt gndirii, ct i sentimentului, formuleaz un fragment incontient esenial. Simbolul estemateria prim prelucrat prin funcia transcendent, proces psihologic de confruntare acontientului cu incontientul.

Jung susine pentru prima dat n istoria psihologiei existena incontientuluicolectiv: unstrat al psihicului uman mai adnc i mai vechi dect incontientul personal. Incontientulcolectiv este suprapersonal, motenit de ctre individ i cuprinde coninuturi i moduri decomportament identice la toi indivizii, indiferent de timpul i de locul naterii. Coninuturile luisunt denumite arhetipurii se regsesc ca nite forme preexistente transmise ereditar, frs fi fost vreodat contiente nu doar n vise, simptome, fantasmele produse de imaginaiaactiv, ci i n basme, mituri, religii, nvturi ezoterice etc. Singurul mod n care arhetipuriledevin accesibile contientului este unul indirect, prin mijlocirea simbolurilorarhetipale. Numaiele ne conduc ctre aceste tipare incontiente i universale ce formeaz nelepciunea noastrfilogenetic. Metoda jungian a amplificrii, metod cu valene psihologice i culturale, constn stabilirea unor paralele istorice viabile la materialul presupus a fi arhetipal pe care l


9/21

furnizeaz un pacient, paralele susinute de corespondena ntre semnificaia funcional asimbolurilor individuale i aceea a simbolurilor mitice. Desigur, metoda aceasta este unahermeneutic i ea presupune intuiie, inspiraie, precum i accesul la un vast areal cultural, aacum se pare c l-a avut Jung n domeniile filosofiei, literaturii, istoriei religiilor, mitologiei,antropologiei, alchimiei, astrologiei etc.

Viziunea lui Jung asupra complexelor teoretizate n psihanaliz difer semnificativ decea a lui Freud, pentru c este una care angajeaz teoria incontientului colectiv. Jung distingedou feluri de gndire: gndirea orientat, care urmrete comunicarea i folosete elementelingvistice, presupune efort, este adaptativ, imit realitatea i ncearc s acioneze asupra ei ifantazareasauvisarea,care opereaz uor cu coninuturi deja existente, este condus de motiveincontiente, independente de realitate, nu este adaptativ i elibereaz tendine subiective.Acest al doilea tip de gndire este pus n relaie cu tipul arhaic, cu cel infantil, precum i cu celoniric.

PaulRicoeurdeplngea multitudinea de sensuri incompatibile conferite simbolului n

cultur analiznd dou tipuri de definiii date acestuia una prea ampl, alta prea ngust.Accepiunea pe care Ricoeur o d simbolului este aceea de suport deopotriv al unui sensimediat i al unui sens ascuns, acesta din urm oferindu-se i ascunzndu-se n acelai timp.

Raportul revelare/ascundere este pentru filosoful francez criteriul pentru distincia ntre simboli semn. n opinia sa, semnul nu poate face obiectul unei interpretri, ntruct el este neles,sensul lui este cunoscut. Interpretarea se refer la o structur intenional de grad secund,constituit prin aceea c un prim sens ne trimite la un altul, sau la mai multe, dar numai prinintermediul sensului direct. Subliniem aceste dou moduri de manifestare specifice numaisimbolului, pe care le menioneaz autorul disimularei revelare care pot fi privite casimultane, dar i ca ordonndu-se astfel: mai nti simbolul este creat printr-o ncriptare a

semnificaiei si el se prezint, la nceputul travaliului interpretativ, ca fiind disimulant; apoi, lasfritul travaliului interpretativ, el d impresia c i-a revelat semnificaia. Aceste douipostaze ale sale coexistau, de fapt, dintru nceput, ele depinznd numai de direcia din careabordm simbolul.

Pentru stadiul de nceput al cercetrii sale, filosoful francez stabilete ca singur cale deacces la nelegerea simbolului caleainductiv, asupra creia nu insist ns. El precizeaz doarc aceasta poate arta care este structura comun a diverselor manifestri ale gndirii simbolice,c ea ne ajut s accedem la forme mai puin elaborate ale simbolului, dect cele vehiculate lanivel literar, precum i c ne ofer trei modaliti diferite (fenomenologia religiei, oniricul,imaginaia poetic), care au o unitate mai puin vizibil de la nceput.

Ricoeur schieaz o clasificare a simbolurilor, pe care le definete ca fiind expresiile cudublu sens pe care culturile tradiionale le-au grefat pe denumirile elementelor cosmosului(foc, ap, aer, pmnt), ale dimensiunilor sale (nlime i adncime etc.), ale aspectelorsale (lumin i ntuneric etc.). Aceste expresii cu dublu sens se regsesc n simbolul universal,n simbolul propriu unei singure culturi, simbolul care este creaia unui gnditor singular, sauchiar n cel ce aparine unei singure opere. Dincolo de aceste clasificri ns, filosoful ntrevede


10/21

un filon comun ntregii umaniti, emind o presupunere care l apropie de Jung, ntructadmite c orice creaie simbolic se nrdcineaz n ultim instan n fondul simbolic comunal umanitii. Este o opinie chiar mai ndrznea dect aceea jungian potrivit creia ar existaun fond arhetipalcomun al omenirii, el fiind ns reprezentat prin simboluri foarte diverse.

Gilbert Durand distinge, n Structurile antropologice ale imaginarului, ntre scheme,arhetipuri, idei, mituri i simboluri. El spune c simbolurile se regsesc la nivelul acelorimagini foarte difereniate n diversele culturi, care ilustreaz concret i variat arhetipurile icare se afl la confluena mai multor serii de scheme. Simbolurile au dup el un caracterparticular, de obiect sensibil. Ele se pot afla pe calea substantivului, a numelui, au multiplesensuri i de aceea sunt labile, n comparaie cu caracterul imuabil al arhetipurilor. Durandstabilete un izomorfism ntre organizarea dinamic a mitului i organizarea static aconstelaiei de imagini, printr-o aa-numit metod a convergenei.

n viziunea lui MirceaEliade, simbolul reprezint originea oricrui efort de interpretarei are ca form originar simbolul religios, simbolul religios fiind anterior i paradigmatic

pentru toate categoriile de simboluri, inclusiv pentru cel lingvistic. Potrivit lui Eliade, oricesimbol are o cheie ce urmeaz a fi descoperit i neleas, dar el este prin definiie obscur,opac n prim instan, ceea ce conduce la necesitatea obiectiva descifrrii i nelegerii sale.Utilitatea simbolului const n aceea c viaa spiritual i existena uman nu pot fi pe deplinnelese dect prin descifrarea i interpretarea simbolismelor sale. Simbolul se caracterizeazprin unitate i universalitate, ceea ce explic actualitatea i omniprezena sa.

Potrivit lui Eliade, simbolistica unei comuniti tradiionale nealfabetizate face posibilo comunicare perfect i fireasc ntre membrii acesteia; aceast comunicare universal,imediat, scade simitor n comunitile alfabetizate. Ca fenomen originar, simbolul are uncaracter spontan, genuin, structura lui este aprioric, iar geneza lui amintete de arhetip. Eliade

afirm c, indiferent de perceperea i nelegerea sa individual, valoarea simbolului rmnetotdeauna transpersonal, iar statutul i funcionalitatea sa sunt autonome. Aceste caracteristiciconfer istoricului posibilitatea de a nelege astzi simbolurile vechi interpretndu-le coerent,indiferent de vechimea lor, prin considerarea semnificaiilor simbolului ca manifestri obiectivedesprinse din totalitatea documentelor. Exist un sistem simbolic care precede, asimileaz istructureaz totalitatea semnelor simbolice; ca semne ale unei realiti transcendente,simbolurile sunt creaii spirituale coerente, articulate ntr-un sistem. Gndirea mitic estetotdeauna coerent i sistematic, iar coerena sa intrinsec sugereaz funcionarea unei logiciproprii gndirii mitice; aceast logic este expresia unei ordini ontologice, a unei restructurrieseniale a realitii. Simbolul exprim o regiune ontologic inaccesibil experienei raionale.

Simbolul are o funcie totalizatoare, ncorpornd ntr-un ntreg, ntr-un Univers organici sacru, mai multe niveluri de semnificaie; expresiile sale au i ele funcia de a unifica, de aconstrui centre. De aceea hermeneutica aplicat lor nu poate fi dect totalizatoare, n msura ncare exist o ontologie a simbolului care o subntinde. Limbajul simbolic este para-alfabetic,figurativ, vestimentar, gestual etc.; chiar dac lipsete cuvntul, este prezent un anume lucrucare vorbete. Simbolul vorbete despre o situaie limit, o realitate ultim, ontologic, sacr;


11/21

el este prezent n intuiiile originare, n creaiile profunde ale psyche-ului. Simbolurilereligioase, de pild, vizeaz fie totalitatea lumii, fie una din coordonatele sau structurile sale, fiesituaii fundamentale ale existenei umane. De asemenea, simbolul reprezint un instrument decunoatere n zonele n care cunoaterea profan nu are acces; experiena sacrului este accesibildoar prin intermediul lui: Tot ce nu este consacrat n mod direct printr-o hierofanie devinesacru prin participare la un simbol spune Eliade n Aspectealemitului. Orice simbol are ovia proprie, trece prin etape diferite: germineaz, se dezvolt pn la un apogeu, decade,devine opac, se erodeaz, se pierde; numai c degradarea nu ine de el nsui, de coninutul lui,ci de nelegerea sensului su abscons. Tocmai aici intervine rolul hermeneuticii, ndescoperirea simbolismelor uitate, sau devenite ininteligibile unei societi specializate, scindatei alfabetizate, n care semnul tocete acuitatea de percepere a simbolurilor arhaice.

Potrivit lui Eliade, originea sacr a simbolului explic permanena lui n viaa omului,indiferent de timp, loc, ras sau cultur, iar faptul c simbolul sacru este originar pentru toatecelelalte variante ne ndeamn s credem c funcia lui autentic este aceea de a trimite la

aspecte ale sacralitii. Sacralitatea este imposibil de configurat n afara simbolului i ainterpretrii sale. De aceea, simbolistica i hermeneutica aferent s-au articulat iniial n jurultemelor religioase, gsind n simbol cel mai potrivit instrument, chiar dac imperfect, pentruaceasta. n acest sens, putem presupune c esena lui, n varianta lui cea mai pur, rmne unade revelare/ascundere a sacralitii. Iar multitudinea de variante profane ale simbolului prezenten viaa noastr ne apar ca iradieri, mai mult sau mai puin estompate, ale acestei esene sacre.Acolo unde iradierea dispare complet, simbolul nsui dispare, lsnd n locul lui iluzia unuisimbol. Constatarea deosebit de semnificativ formulat de Eliade cu privire la faptul c nuexist nici o ruptur esenial n viaa religioas a umanitii susine presupunerea c exist ologic a simbolului, o ordine, un cod al crerii i funcionrii sale, cel puin n privina

variantei celei mai autentice simbolul sacru. Numai c aceast logic aparte nu se lasconstituit i descris teoretic ca alte logici; ea poate s se dezvluie doar treptat i fragmentarprin demersuri hermeneutice multiple.

Gndirea simbolic nu va putea fi niciodat convertit complet n gndire raional. Daraceasta nu nseamn c ea este un simplu rudiment, un atavism intelectual al omului civilizat,estompndu-se treptat pn la dispariie. Dac ntr-adevr originea i esena ei in de raportareala sacru, aceast estompare nu poate reprezenta un progres. Pe de alt parte, dac acest tip degndire numit i arhaic, mitic,primitiv ar fi doar un rudiment dispensabil i neglijabil,simplul fapt c el ne-a nsoit nentrerupt pn astzi pune la ndoial faptul de a fi dispensabili, cu att mai mult, pe acela de a fi neglijabil. Cu toate c estomparea sa se manifest realmentela omul civilizat, acest lucru este sesizat i totodat deplns de ctre Eliade. El accentueazideea c gndirea simbolic, orict de diluat, nu se poate pierde, ntruct ea nseamn parteaanistoric a fiinei umane condiionate istoric. Dup el, gndirea simbolic nu este apanajulexclusiv al copilului, al poetului sau al dezechilibratului, ci ea e consubstanial fiinei umane,precednd limbajul i gndirea discursiv. Eliade afirm c simbolul reveleaz cele maiprofunde aspecte ale realitii, care resping orice alt mijloc de cunoatere. Imaginile,


12/21

simbolurile, miturile nu sunt creaii arbitrare ale psihicului. Gndirea simbolic vine de departei ea este singura cale de ieire din sine a individului, de acces orict de fragil, obscur, mediat la bogia ascuns a unei lumi sacre supraindividuale. ntlnim aceast imagine pe totparcursul operelor lui Eliade, de la cele de nceput

care schieaz o ntreag linie de gndire

viitoare, la cele ultime, n care aceasta este urmat, documentat, dezvoltat, nnobilat. Amputea spune c nu exist nici o ruptur esenial n viziunea lui Eliade asupra relaiei omului cusacralitatea. Continuitatea i consecvena gndirii acestui istoric i hermeneut al religiilor arputea constitui o dovad n sprijinul continuitii i coerenei gndirii de tip simbolic. Pentru celce tie s priveasc dincolo de simbol, acesta devine o oglind ce reflect un chip necunoscut,dar i o fereastr spre un chip arhetipal.

Utilizarea simbolurilor n comunicarea politic

Comunicarea politic se poate defini n sens strict ca un factor de coeziune n snulagorei. Dac n antichitate agora desemna un loc public material (piaa public, unde seproduceau att schimburile materiale, ct i cele de idei), astzi sensul agorei este mai degrabacela de spaiu public dematerializat (mass media) sau de loc al unor ntlniri ocazionale(conferine, evenimente etc.). Comunicarea politic presupune o intrare n relaie verbal saunon-verbal. Pentru a comunica politic, adic pentru a obine adeziunea, este necesar utilizareacodurilor i canalelor spaiului public i stpnirea limbajului su verbal i non-verbal, n scopulde a crea simpatie pentru sine i antipatie fa de adversar. Comunicarea politic se distinge decomunicarea intersubiectiv pur (simpla discuie), cci n timp ce comunicarea intersubiectivpresupune o relaie simpl ntre un emitor i un destinatar, comunicarea politic presupune un

emitor, care este un actor al spaiului public, i mai muli destinatari, crora le este destinat unmesaj ce are scopul de a-i cointeresa n aciunile politice dorite de emitor. Funcia ei generalrecunoscut este aceea de a produce o identitate comunitar prin transmiterea unor practicisimbolice n care alegtorul se poate recunoate.

Prin raport la schema lui Jakobson, specificul comunicrii politice este dat de faptul cemitorul este un subiect politic care se construiete din elemente de real (el se refer laproblemele efective ale unei societi) i imaginar (pune n micare un angrenaj de dorinecolective) i care se exprim prin utilizarea unui limbajsimbolic (pune n joc un ansamblu deimagini i coduri prin care el i exprim apartenena la grup i puterea sa de a realiza dorinelecolective). Aceste aspecte ale subiectului politic sunt mai evidente n cadrul publicitii politice,

care face un apel fi la imaginar i la simboluri pentru a produce adeziunea la o idee. nsocietile totalitare, publicitatea politic poate s decad n simpla propagand politic, careeste o form de manipulare. H.D. Luswell, n Enciclopedy of Social Sciences, spune cpropaganda recurge la simboluri nesemnificative i, de aceea, este o modalitate de influenaremai comod i mai eficient dect alte tehnici de control (violen, corupere etc.).


13/21

ntre politic i social nu exist o relaie de subordonare, ci una de negociere permanent.Dea ceea, un cercettor avizat al simbolisticii politice, Lucien Sfez, afirm c mai degrab dectun domeniu al intereselor, al structurilor sau al raporturilor de for, politicul este un domeniu alsimbolisticii, el innd de credine i amintiri validate, adic de simboluri. Simbolistica politiceste un instrument de coeziune ntre conductori i condui. Ea ofer criteriile i direciileperene ale acestor coeziuni, aceasta fiind nsi funcia intrinsec a simbolisticii politice. DupSfez, simbolistica politic este un ntreg dinamic ce penduleaz ntre doi poli imaginile iaciunile care trebuie inui n echilibru sau speculai alternativ, dup caz. Scopul ei este acelade a fi un remediu pentru criza reprezentrii politice. Prin intermediul imaginilor i aciunilor pecare ea le implic, politica simbolic intervine pentru a reinstaura legitimitatea. Pentru aceastans, ea trebuie s rmn n penumbr, s sugereze ceea ce vrea s impun i s amorseze subtilceea ce disturb. Pentru a arta necesitatea echilibrului dintre cei doi poli, Sfez face ocomparaie ntre campaniile electorale i sloganurile lui Raymond Barr i Fr. Mitterand, care,dei ntreprind acelai tip de aciune, avnd imagini diferite, au rezultate diferite. Astfel, n timp

ce propunerea fcut de cel dinti, n 1979, ca omerii s-i fac o afacere pentru a-i rezolvaproblemele de subzisten a fost interpretat de societate ca cinic, aceeai propunere fcutde Mitterand doar civa ani mai trziu a aprut ca realist. Acest lucru s-a ntmplat, spuneSfez, deoarece capitalul de imagine al celor doi era diferit: cnd un reprezentant al drepteibogate te ndeamn s te mbogeti prin munca ta, discursul lui poate prea cinic, ceea ce nuse ntmpl dac un socialist, sensibil la problemele celor sraci, spune acelai lucru.

Simbolistica politic reprezint un remediu de tip placebo pentru criza reprezentriipolitice. De aceea, pentru a o nelege mai bine, trebuie precizate caracteristicile crizeireprezentrii. Criza reprezentrii se nate din decalajele inevitabile ce se nasc, fie n timp fie nspaiu, ntre reprezentai i reprezentani. Astfel, un decalaj temporal se nate ntre cele dou

pri prin faptul c reprezentantul nu reuete n timpul mandarului s ndeplineasc tot ce apromis n timpul campaniei electorale. Un decalaj de tip spaial este cel dintre central ilocal, cci nu toate problemele locale pot fi rezolvate de centru. n ambele cazuri,nemulumirile inevitabile duc la o criz a reprezentrii i pot produce dorina unei schimbri areprezentantului cu un altul, considerat ca, potenial, mai eficient. Pentru a rezolva astfel desituaii trebuie s intervin politica simbolic, care are dou componente majore: aciunile iimaginile simbolice, pe de o parte, i mediile de informare, pe de alt parte. Pentru eficienacelor dinti, un bun exemplu este ceea ce a tiut s fac de Gaulle n condiiile unei Franeocupate aproape total de naziti: afirmnd, cumva iraional, c Nu suntem nvini, el a creatinstantaneu imaginea unei Frane ntregi, n ciuda teritoriilor ei pierdute. Mediile de informaresunt i ele foarte importante n acest angrenaj, deoarece ele pot att difuza simbolurile, ct pot idistorsiona difuzarea lor.

Teoriile politice sunt, dup Sfez, cele care constituie baza ntregii simbolistici politicepentru c ele funcioneaz n mentalul colectiv asemenea simbolurilor n genere, adic subforma unor imagini disparate i doar parial nelese. Astfel, modelul politic propus de grupul dela Port Royal sau cele propuse de Montesquieu, Rousseau sau Marx, dei nu sunt studiate atent


14/21

de ctre toat lumea, marea majoritate a oamenilor iau contact cu acestea, dar numai prinintermediul frnturilor pe care le ofer coala, discursurile publice, massmediaetc. Tocmai deaceea, ca i simbolurile, ele au o mare putere de seducie, iar neajunsurile acestei stri de fapt nusunt suficient contientizate de societate. De exemplu, concepia gruprii de la Port Royal propunnd o reorganizare a Bisericii, conform creia, nimeni nefiind infailibil, nici mcar Papa,conducerea trebuie s revin conclavului tuturor episcopilor, conclav n care Papa s fie doarprimusinterpares a propus, pe modelul acelei monarhii ecleziastice de tip parlamentar, i unmodel politic: monarhia constituional de tip parlamentar. Modelul simbolic al acestei teorii lconstituie concepia cretin a Adevrului unic, din care ne putem mprti euharistic cu toii,cu condiia s existe nite administratori abilitai ai acestei taine: preoii. n plan politic,administratorii abilitai ai tainelor politice sunt politicienii care reuesc s dea o ncrctursimbolic mesajului lor.

n ceea ce privete practica politic, simbolistica acesteia are menirea de a rezolvasituaiile de criz. Numai c, dup Sfez, criza politic nu are deznodmnt, ea fiind cronic. Ca

atare, simbolistica practicii politice este, n mod real, doar o cutare a ancorei pentru a oprideriva. Rezolvarea crizei nu poate fi, deci, dect una aparent. Pentru o astfel de aparentrezolvare a crizei, soluia trebuie s fie inventarea unui conflict, care s duc la rennoireamitului fondator. Prin aceast aciune simbolic, imaginile vechi i demonetizate sunt purificate.Pentru strnirea conflictului, trebuie inventat un duman, de preferin exterior, care va devenielement catalizator pentru o imagine simbolic rennoit. n angrenajul rezolvrii conflictelorintr, pe de-o parte fabricanii de imagini simbolice, adic mediul intelectual i mijloacele decomunicare n mas, iar pe de alt parte, preoii tmduitori, adic personajele politicesocotite provideniale, capabile s rezolve conflictul i deci, potenial, i criza.

Funcia imaginilor simbolice este aceea de a constitui un remediu pentru bolile

reprezentrii politice, un pharmakosla fel de simbolic i el. Astfel de imagini sunt sacrificiul,societatea egalilorisrbtoarea. Pentru a exemplifica, Sfez se refer la mai multe aspecte dinistoria Franei. Pentru imaginea sacrificiului stau ca exemple: copii martiri ai Revoluiei,ghilotina, teroarea, tierea capului lui Ludovic al XVI-lea etc.; pentru srbtoare: comemorrilenaionale, comuniunile revoluionarilor etc.; iar pentru ideea de societate a egalilor, oriceaciune care implic toat naiunea ca un ntreg unitar: plecarea la un rzboi, participarea larevoluie etc. Toate acestea sunt imagini simbolice extrase din istorie, pe care aciunea politicle speculeaz masiv. Invocnd astfel de imagini simbolice, politicienii pot produce coeziunenaional pentru susinerea aciunilor lor politice, cci aceste mituri naionale, acestereprezentri comune cu privire la istoria naional, sunt imagini de for care leag individul degrup. Simbolurile naionale pot fi evidente (drapelul, emblemele etc.) sau ascunse/criptice(figurile de eroi naionali, miturile fondatoare sau conductorii simbolici).

Eficiena imaginilor simbolice depinde mai ales de trei factori:a)scopul identitar: imaginea simbolic trebuie s contureze din elemente disparate o

identitate distinct a unei comuniti care are o istorie, o memorie i nite mituri comune; fracestea, acea comunitate nu are existen simbolic;


15/21

b)capacitate de legtur/unificare imaginile simbolice trebuie s in laolalt, s fieomogene, cci altfel nu pot servi scopului identitar cruia sunt menite; aceast omogenitate nueste dat, ci ea trebuie cutat/construit pe temeiul a ceva existent, cum a fost credina pentrusocietatea medieval;

c)mutabilitatea; capacitatea imaginilor simbolice vechi de a se adapta la condiii culturalei sociale noi, dar astfel nct s exprime aceeai idee fundamental pe care o exprimau inainte.

Comunicarea simbolic n publicitate

Vasile Dncu, unul dintre primii analiti romni ai fenomenului publicitar, afirma cimaginarul contemporan, cel al publicitii mai ales, este saturat de imagini fundamentale, dearhetipuri care dovedesc supravieuirea unei memorii colective strvechi. Aceste arhetipurireprezint armtura incontientului colectiv, un pattern ce se formeaz plecnd de la reaciisubiective. Dup ce mai nti antropologii au cercetat existena acestor scheme, analizaimaginarului publicitar pune i ea n eviden o serie de structuri simbolice constante. Prinpublicitate se actualizeaz anumite imagini i simboluri ancestrale, se propune i se actualizeazo anumit relaie a individului cu lumea. Studiind ncrctura mitic i configuraiile simboliceale imaginii publicitare, putem afirma despre mesajul publicitarc este o construcie codificatmultiplu, ce poate fi decodificat interactiv printr-un complex proces de interpretare.

Cel care a pus la punct prima metodologie de analiz a imaginii publicitare a fostsemiologul francez RolandBarthes. El afirm c imaginea publicitar conine o intenie, ea fiinddestinat unei lecturi publice. De aceea, este nevoie s descoperim cum se nate sensul unei

imagini. Dup Barthes, n msura n care imaginea conine semne, acestea sunt purttoare desemnificaii. Analiznd o campanie publicitar dat, semiologul francez extrage ctevaconcluzii generale cu privire la felul n care este construit semnificaia dorit de oricecampanie publicitar. Astfel, el observ c pentru construirea unei semnificaii este necesaraciunea conjugat a trei tipuri de semnificani: iconici (anumite obiecte determinate socio-cultural); lingvistici(legai de sonoritatea numelui mrcii) iplastici(culorile asociabile mrcii,de pild).

Barthes demonstreaz c imaginea publicitar este un sistem compus din dousubsisteme percepute simultan: denotaia i conotaia. Prin denotaie, spune el, se furnizeazmesajul necodat, caracteristicile obiectului prezentat. Descifrarea ei cere o inteligen minim, o

experien perceptiv i cultural mic, dar denotaia este important prin faptul c ea estesuportul conotaiei, nivel ce trimite la cod i la impregnarea cu semnificaii socio-culturale.Conotatorii sunt, dup Barthes, cei care compun ansamblul retoricii imaginii prin faptul c eirecompun anumite cmpuri simbolice ale imediatului. Aadar, nivelul denotaiei este nivelfundamental, dar amndou nivelurile au nevoie unul de cellalt, ele fiind eficiente numai


16/21

mpreun. Simbolurile nscute din conotaie pot fi trezite numai cu ajutorul denotativului, carereuete s produc i senzaia de real.

Umberto Eco, apoi, a propus un model semiotic de analiz a imaginii. El respingeanalogia i similaritatea ca proprieti ale iconicului i afirm c simbolurile vizuale transformn conformitate cu un cod anumite condiii ale experienei pentru a face din ele un limbajcultural codificat. Pe de alt parte, semioticianul italian atrage atenia asupra capacitilor redusede semnificare ale imaginii. Pornind de la iconism, el face o critic general a noiunii de semn,artnd c iconismul reprezint o colecie de fenomene alturate, dac nu ntmpltor, oricumcu o acuratee semantic extremn de lax. Pentru a clarifica lucrurile, Eco va ncerca o degajarea unor uniti constitutive ale imaginii. n acest scop, el distinge mai multe tipuri de codurivizuale, n cadrul unui proces de codificare n straturi succesive. Unele dintre aceste coduri,spune el, sunt legate de baza fizic a comunicrii iconice, iar altele structureaz procesul decodificare vizual. Prima categorie este cea a codurilor iconice propriu-zise i are treisubcategorii: figurile, care sunt uniti elementare cu grad mic de structurare (raporturi

geometrice, contraste luminoase etc.); semnele, care definesc uniti de identificare izolate aleimaginii; i enunurilesau codurile ce caracterizeaz uniti iconice, cuplate asociativ sau opusecontextual (alb/negru, cap/coad, lumin/ntuneric etc.). Cea de-a doua categorie este cea acodurilor iconografice, nelese drept configuraii sintagmatice conotate cultural (cum ar fi, deexemplu, nvierea, Botezul, Judecata de Apoi etc.). Dincolo de aceste dou categorii de codurice exprim o imanen socio-cultural, Umberto Eco mai mai identific nite coduristilistice(creaii originale, legate de nevoia autonomiei sau de un ideal estetic particular) i codurileincontientului(ce determin identificri i proiecii psihice, suscitate de semne vizuale).

Dup Umberto Eco, punerea n relaie a unui cuvnt sau a unei imagini cu coninutul lorse produce n mod diferit. Cci, n timp ce ntre cuvnt i coninut exist o corelaie cultural, n

cazul imaginii aceast corelaie nu este la fel de evident. Eco afirm necesitatea abandonriimodalitilor naive de a nelege iconicul i conclude c este semnele iconice sunt codificatecultural fr a implica n mod necesar prin aceasta c ele sunt corelate arbitrar cu coninutul. U.Eco dezvolt un model interpretativ adaptat imaginii publicitare, unul care identific cinciniveluri de codificare. n primul rnd, el izoleaz trei niveluri axate pe imaginea propriu-zis: a)nivelul iconic, care nregistreaz datele concrete ale imaginii i care este un nivel ce nu trebuieluat n calcul n analiza semiologic a mesajului publicitar, ntruct categoria iconismului esteambigu i suprapune multe tipuri de semnificri; b) nivelul iconografic, care se constituie dincodificri istorice i publicitare, specifice procesului de simbolizare publicitar, nivel conotativprin excelen; c) nivelul tropologic, care este un echivalent vizual pentru figurile retorice(metafor, hiperbol etc.) i pentru tropii vizuali, creai prin procesul de creaie publicitar;Dincolo de aceste niveluri, Eco mai introduce dou categorii de analiz, aplicate domeniuluiargumentrii publicitare: nivelul topicii, al cadrelor generale de argumentare i nivelulentimemei, ce dezvolt raionamente declanate prin imaginea publicitar.

Receptarea i interpretarea dimensiunii simbolice a publicitii. O mare parte dintreanalizele imaginii publicitare ar putea fi reunite sub sintagma de analiz compoziional.


17/21

Analizele de acest fel au un grad mare de descriptivism i sunt influenate n mare msur de U.Eco i de R. Barthes, principalii autori din domeniu. Pe urma lor, s-a propus drept metoddecompoziia imaginii n tipuri de mesaje sau straturi succesive de semnificaie. Aceastdecompoziie are loc prin descrierea unor tipuri de mesaje prin intermediul verbalizriivizualului. Verbalizarea duce la un proces de identificare a unor uniti culturale. Prin simpledescrieri compoziionale se pot descoperi denotaia i conotaia, pot fi distinse mesajelelingvistice de alte tipuri de mesaj, se desemneaz obiectele-lucru ce permit elaborarea noiuniide semn iconic i, de asemenea, tot prin descriere se poate observa compoziia vizual,declanndu-se astfel o serie de interpretri ale codificrilor culturale.

Analiza compoziional trebuie s plece de la analiza materialelor ce constituie imagineapublicitar (lingvisticul, iconicul codificat i iconicul necodificat), astfel nct s fie distinsimaginea pur de ansamblul lingvistic. Din interaciunea dintre aceste dou nivele se natesensul. Aceast interaciune poate cunoate multe ipostaze, ntre care: aluzia(textul i imagineapot fi disjuncte, dar imaginea trebuie s trimit n subsidiar la text); suspensia (cnd lectorul

este condus la un anumit set de ateptri: n urma textului, el se ateapt la o anumit imaginesau este incitat prin imagine s citeasc un anumit text); i contrapunctul (cnd un text d unnumr de informaii n jurul unei imagini-simbol).

Vasile Dncu afirm c lectorul publicitii trebuie s mprteasc cu autorul reclameianumite mituri i legende, anumite simboluri i stereotipuri culturale imediate sau legate deistorie, de categorii sociale, munc, natere i moarte etc. Fr satisfacerea acestei condiiifundamentale, cele dou pri nu pot intra n comunicare. n raport cu imaginea publicitar,lectorul ei capt poziia unui adevrat interpret, ntruct ea declaneaz n acesta un sistem depresupoziii i inferene. Acest fapt devine posibil deoarece lectorul va cuta n spateleobiectualitii argumentrii publicitare elemente de persuasiune. Aceste inferene, numite i

calculeinterpretative,sunt, dup autorul citat, de patru feluri:a)refereniale, potrivit crora,prin anumite ntrebri (cine?,ce?etc.),lectorul ncearc

s identifice subiectul imaginii, pentru identificarea obiectului cruia i se face reclam i aproprietilor sale;

b)topice, n cadrul crora se reactiveaz mai mult sau mai puin contient anumitetoposuri arhetipale socio-culturale posedate n comun. Acest lucru se realizeaz prin anamnez(o schem iconic amintete de ceva) i prin indexare(o anumit schem iconic marcheaz unanumit concept). Aceast reactualizare nu este un simplu proces de decodificare, ca n cazulanalizelor semiotice. Interpretantul nu poate reactualiza dect o parte din toposurile inserate decreator, reactualizndu-se i o serie de toposuri neprevzute, n cadrul acestui proces putndaprea o serie de semnificaii multiple, chiar contrare sensului transmis;

c)axiologice,provocate de genul discursiv, fondat pe elogiu i hiperbol, n cadrulcrora se caut indici de valorizare i de pozitivare a produsului promis de publicitate, coduri cese pot structura n subteme evaluative diverse: estetice, etice etc.

d)entimemice, care se refer la scopul pentru care a fost produs o anumit imagine,deducii i supoziii pornind de la zonele cele mai frapante ale imaginii.


18/21

Publicitatea recurge la diverse tehnici de amalgamare a unor imagini, simboluri, ideietc., procedee de argumentare ce se unesc ntr-un hibrid coerent. Impresia de amalgam este dati de modul n care pune n lucru anumite funcii ale limbajului. Demersul publicitar face,practic, apel la toate funciile limbajului, doar c le ierarhizeaz n mod diferit, stabilind ntreele o tensiune conflictual:

a) - funcia referenial centreaz mesajul pe context i n publicitate, urmrindu-seinformarea economic, tehnic sau utilitar n legtur cu obiectul. n ultima vreme nspublicitatea a nceput s renune la simpla informare, urmrind mai ales scopuri retorice.

b) - funcia emotiv, care vizeaz expresia direct a atitudinii subiectului fa de obiectuldespre care vorbete, este destul de prezent n discursul publicitar, el exprimnd afectivitateaunui eusau a unui noi. Ins aceste ipostaze ale subiectivitii sunt construite pentru identificarei presupun o relaie de identificare din partea receptorului, eudevenind tu, iar noi voi. Dinacest motiv, funcia emotiv devine una simulat, cci ea trimite mai mult spre conativ. Astfel,mi place, exprim de fapt trebuie s-i plac i ie.

c) - funcia conativ, ce orienteaz mesajul spre destinatar, apare att n formareaimplicativ i imperativ (Consumai produsul X), ct i n forme ascunse, pe care analiza purformal nu le detecteaz. Exist procedee multiple de exprimare ascuns a formei conative, cciaceast funcie este cea mai important a comunicrii publicitare.

d) - funcia fatic, o funcie de stabilire sau meninere a contactului comunicaional, estedeosebit de prezent prin folosirea caracterelor de dimensiuni mari, a culorilor contrastante saua figurilor cu o mare ncrctur simbolic. Funcia fatic este prezent i datorit redundaneipe care repetiiile frecvente o induc n cazul textului publicitar.

e) - funcia metalingvisticapare atunci cnd limbajul vorbete de el nsui. Acest lucru sentmpl destul de des din raiuni retorice, atunci cnd o reclam dat prezint fotografia

reclamelor aceluiai produs pe autobuze i troleibuze.f) - funciapoeticeste prezent, de asemenea, n multe ipostaze, mai ales prin efectele de

limbaj. O anume reclam la o anume marc de bere (Gut, besser, Gsser) este un bunexemplu n acest sens.

Ierarhizarea acestor funcii n discursul publicitar relev originalitatea i ineditulcomunicrii de acest tip. Avnd ca scop persuasiunea, funcia principal n publicitate nu poatefi dect cea conativ. Prin exaltarea calitilor produsului, emitorul i receptorul ajung laconsensul c produsul trebuie cumprat. Pentru ca mesajul s aib eficien rapid, trebuie nsnfruntate numeroase dificulti. mpotrivindu-se bruiajului, comunicarea publicitar e tot maiorientat doar spre afirmarea prezenei produsului (Marca X exist) i spre meninereacontactului (Marca X continu s vi se adreseze). De asemenea, mesajul publicitar circul totmai mult n ultima vreme sub acoperire, imit alte tipuri de mesaje (povestirea, jurnalul, tirea,reportajul etc.). n principal, sunt adaptate proverbe, vorbe de duh, glume i alte formule caredepoziteaz simboluri culturale, mprtite de membrii unei comuniti culturale.

Publicitatea comunicare simbolic. Publicitatea reprezint un tip de comunicare cutotul special, unul ce nu poate fi simplificat dect abuziv. Cel mai important argument mpotriva


19/21

simplificrii analizei comunicrii publicitare este dat de faptul c ea este o comunicaresimbolic ce eclipseaz de multe ori dimensiunea economic a fenomenului publicitar.Realitatea simbolic se suprapune peste cea real, condiionnd circular i structura discursuluipublicitar.

Cea mai simpl modalitate de abordare a comunicrii publicitare este cea din perspectivateoriei care ia n considerare cele trei dimensiuni ale discursului: locutorie, ilocutorie iperlocutorie, unde primele dou dimensiuni privesc componenta lingvistic a discursuluipublicitar, iar ultima se refer la efectele lui. Aceast schem, orict de simpl, este totui nmsur s evidenieze complexitatea semnificant a comunicrii publicitare. n planul locutoriu,discursul publicitar ngemneaz n cele mai multe cazuri textul i imaginea, astfel nctconjuncia dintre cele dou dimensiuni devine foarte complicat. nplanilocutoriu,se observdou perspective, complementare i opuse simultan: o dimensiune informativ-descriptiv i unaargumentativ-incitativ.Prin paradoxala sintez a cestor dou dimensiuni, se ajunge la un actcomunicaional indirect, dominat de un act ilocutoriu implicit, publicitatea fcnd o serie de

constatri n legtur cu un produs sau consumator (spune c produsul exist, are anumitecaliti etc.). n sfrit, n planperlocutoriu,gestul de cumprare reprezint o strategie complexde persuasiune. Astfel, actul ilocutoriu constatativ se asociaz cu a intenie perlocutorie de tipula-l face pe destinatar s cread ceva, se conjug cu actul ilocutoriu directiv (de intenieperlocutorie de genul a-l s fac ceva). Pentru a se trece de la a crede la aface, discursulpublicitar trebuie s fac proba credibilitii. n plus, anumite dorine ascunse ale subiectului,anumite pulsiuni interne sunt apelate prin stimulii i componentele simbolice coninute.

Publicitatea a trecut de la informare la convingere, pentru a ajunge la convingereaclandestin.Constituirea obiectului n obiect de valoare, n obiect al dorinei, este un procedeude valorizaresimbolicprin semantizarea unui obiect simplu n subiect al unei judeci de

valoare. Raportul ontologic obiectiv al obiectului cu lumea devine unul simbolic, obiect deconsum care din substantiv comun a devenit substantiv propriu.

Apelul publicitar la elemente mitologice pune n eviden un caracter transcendentmanifest i unul sacru subiacent. Retrezirea contemporan a mitului construiete un universsimbolic n care se exploateaz imaginea paradisului, cu toate conotaiile sale. M. Eliadesusinea c mitul, simbolul i imaginea in de substana vieii spirituale, c ele pot fi deformate,camuflate, dar nu vor disprea att timp ct va exista omul. Cel mai bun exemplu, spune el, estemitulparadisului terestru, care supravieuiete n zilele noastre mpotriva exploziei tiinei itehnologiei. Acest mit prezint condiia omului desvrit ca fiind una paradisiac: existenexterioar Timpului i Istoriei, omul este fericit, liber i nu trebuie s munceasc pentru a tri, eleste mereu frumos, sntos, venic tnr etc. Or, avem aici aproape toate temele discursuluipublicitar contemporan. Filosoful romn mai subliniaz i c realitatea obiectiv nu poate facenimic n faa iluziei: fiecare vede mai ales imaginea pe care o aduce cu sine.Gndirea simbolice consubstanial fiinei umane, ea precede limbajul i gndirea discursiv, iar imaginea trebuieneleas ca fascicol de semnificaii, ireductibile la un singur plan, la un singur neles. Viaaomului modern e marcat nc, n viziunea lui Eliade, de mituri pe jumtate uitate, de simboluri


20/21

dezafectate, zonele fiinei mai puin supuse controlului raional fiind pline de acest deeumitologic, laicizat i modernizat. Individul modern poate dispreui mitologiile, dar el nu poatescpa de prezena miturilor deczute i a imaginilor degradate. Miturile se degradeaz isimbolurile se laicizeaz dar nu dispar.

n ultima vreme, publicitatea privilegiaz tot mai mult imaginea, textul las tot mai multloc simbolului. O ntreag iconografie publicitar conserv vitalitatea sentimentului cosmic. Peurmele lui Eliade, tot mai muli antropologi afirm c orice hierofanie opereaz cu un sacrudisimulat, prezena sacrului fiind latent n profan. Faptul c creatorii publicitari folosescaceast iconografie cu coordonate mitice este o dovad c Eliade avea dreptate cnd scriadespreprezena sacrului n spatele formelor laice ale modernitii. Analizele imaginaruluicontemporan au pus n eviden formele arhetipale ce populeaz reprezentrile mediaticecontemporane, prezen ce demonstreaz c simbolismul este viu, c, n ciuda scepticismului,sacrul este o dimensiune antropologic fundamental, inerent oricrei viei sociale i acestsacru, prezent n imaginea publicitar, corespunde sufletului contemporan.

n analiza fenomenelor de natur simbolic trebuie cutat fundamentul de realitateobiectiv. Cele mai noi lucrri din domeniul tiinelor comunicrii subliniaz c n situaii decriz economic, social, cultural, ideologic se reactiveaz spontan modul de gndiresimbolic, care face recurs la un fond imagistic fundamental.Acest lucru i are explicaia nfaptul c simbolicul poate transcendetimpul i istoria i, n plus, are i o valoare anticipatoare,poate lansa contiina colectiv spre cutarea unei noi identiti. Aceast regresie spre simbolici mitic poate fi neleas i ca o reacie de autoaprare, recrudescena imaginilor arhetipale ncadrul reprezentrilor colective putnd avea i semnificaia pregtirii unor importante schimbrisociale. Lumea primordial pe care o regsim n imaginarul simbolic este una mult mai bogatdect cea a oricrui moment istoric concret. Prin publicitate i spectacolul ei, se proiecteaz

poate mersul nainte spre noi forme de civilizaie. Mesianismul publicitar este un spectacol careascunde foarte bine, prin imaginile paradisiace, armturi ideologice care nu mai au singure forade a duce nainte societatea. Individul, n raport cu care capt sens orice producie simbolic,i pstreaz dreptul de a refuza vmile iluziei. Necesitatea legturii sociale druiete vieiiindividului un sens (durerile i fericirea), dar traseaz i marginea acestui sens: n orizontulvieii individuale orice mplinire i bogie sunt iremediabil pieritoare.

Inventariind repertoriul arhetipal al publicitii, putem lesne constata c, de exemplu,niciunul dintre elementele fundamentale (aer,ap,foc,pmnt)nu e ratat de creaia publicitar.

Cerul, ca manifestare direct a transcendenei, a puterii, perenitii i sacralitii,reprezint ceva greu de neatins. Cerul este, de asemenea, un simbol al ordinii cosmice, alsacruluii ordinii superioare, invizibile, dar este folosit adeseori i pentru a simboliza absolutulaspiraiilor noastre, dimensiunea spiritual a contiinei umane. De aceea, n imaginilepublicitare, cerul i variantele sale (zbor, soare, pasre etc.) simbolizeaz transcendena. Zborul,vis peren al omenirii, simbolizeaz participarea la ntreg, transformndu-i pe subiecii lui n eroisau zei. Fcnd legtura dintre pmnt i cer, el simbolizeaz tentatrea inaccesibilului. Pasreape fond celest, apoi, este foarte des folosit ca simbol pentru companiile aeriene sau cele de


21/21

turism, dar apare adesea i la alte tipuri de produse. Un alt derivat poate fi culoarea bleu ciel,care apare foarte frecvent ca fundal, trimind la cer. Cerul albastru este un fel de fond absolutce produce sentimentul de nirvana vizual. Un alt element din categoria celestului pe care lntlnim foarte des n imaginea mitic publicitar este soarele. Element central al mituriloruraniene, soarele este simbolul forei supreme, originea vieii i luminii. Eliade evideniaafinitatea teologiei solare cu elitele (suverani, iniiai, eroi), fiind privilegiul unor cercurinchise. Antichitatea a simbolizat prin soare inteligena sau Binele suprem, precum Platon. npublicitate, simbolistica soarelui este frecvent i n legtur cu ideea de regenerare (produsecosmetice, parfumuri).

Poate c elementul fundamental cel mai prezent n discursul publicitar esteapa. Simbolal creaiei, origine a vieii i element regenerator, ea reprezint infinitatea posibilitilor, coninetot ce e virtual, fr form. Apa este i un mijloc de purificare, ea vindec, ntinerete i asigurviaa venic. Prototipul ei este Apa vie sau Apa vieii, formule mitice pentru realitateametafizic a apei. Cel mai important simbolism legat de ap este cel al botezului, ca instrument

de purificare i regenerare. Prin botez, omul moare i renate, devine una cu divinul. La greci,mitologia este plin de diviniti ale apelor. Nimfele, de exemplu, dei zeiti minore, suntdiviniti ale naterii, care i-au crescut i iniiat pe majoritatea eroilor greci. Tot n cadrul acestuiregim al acvaticului ntlnim i simbolismul potopului, ca simbol al morii i renvierii. Dintoate aceste motive mitologic-simbolice, publicitatea la parfumuri sau alte produse care vizeazimaginea i identitatea cumprtorului mizeaz pe acest simbol al imersiunii i renaterii.

Pmntuleste i el simbol al naterii. Pmntul este originea i sfritul vieii mai ales ndoctrina cretin. El apare sub aspectul lui roditor,din care se extrage direct hran i este celmai adesea folosit pentru a conota naturalul. O alt ipostaz este cea de pmnt natal, speculndnostalgia dup viaa la ar, dup natur. n general, sentimentul de apartenen la teritoriu este

destul de puternic. n simbolistica tradiional, pmntul natal este centrul lumii. El este asociat,de asemenea, cu maternitatea, cuplul glie-femeie definind fecunditatea n culturile agricole.Arborele cosmic este regsit n multe din miturile primitive. n mitologia scandinav i indiancosmosul e un arbore uria, n altele cultul vegetaiei are semnificaia de simbol al vieii, centrual lumii i suport al universului, simbol al renvierii vegetaiei. Arborele este sacru fiindc de ela fost legat un simbolism destul de bogat pentru experiena religioas arhaic, el reprezentndfora, o putere de reprezentare.

Poate c, n comparaie cu celelalte elemente, focul este mai puin prezent n creaiilepublicitare. El corespunde sudului, verii, inimii i simbolizeaz pasiunile, dar i spiritul. nPsihanaliza focului,

G. Bachelard, face o interesant sintez enumernd principalele ipostaze

ale acestui simbolism:focul sexual,intim, conotnd pasiunea sexual,focul spiritual,n care numai este valorificat cldura, ci lumina.

Documents

Comunicare simbolica