Upload
mrsouin
View
945
Download
0
Embed Size (px)
DESCRIPTION
Citation preview
9e séminaire – 26 & 27 mai 2011 - Bénodet
Vers une approche intégrative de l’acceptation des technologies
Quels facteurs prendre en compte pour prédire l’adoption des technologies ?
Florence Février, Eric Jamet, Géraldine Rouxel
CRPCC – Université Européenne de Bretagne, Rennes 2
Acceptabilité et Acceptation
• Adoption = continuum (Bobillier-Chaumon & Dubois, 2009)
• L’acceptabilité– Indice d’une future acceptation (mais pas une garantie)
– Important de l’évaluer avant et au cours de la conception
• L’acceptation– Constat, état des lieux au moment et suite à l’implantation de NT
• Identifier les principaux critères qui contribuent à déterminer l’adoption d’une technologie
9e séminaire M@rsouin26 et 27 mai 2011- Bénodet
Acceptabilité AcceptationAppropriation…
Phénomène temporel et dynamique
L’approche traditionnelle de l’acceptation
• Modèle représentatif de cette approche : le TAM (Technology Acceptance Model) de Davis (1989)– Inspiré des théories du comportement rationnel et de la théorie
de la décision rationnelle
– Modèle opérationnel et très utilisé dans le domaine de l’acceptation
– Sa simplicité est aussi son point faible
9e séminaire M@rsouin26 et 27 mai 2011- Bénodet
Utilité perçue
Utilisabilité perçue
Attitudes Intentions d’usage
Limites et insuffisances de l’approche type TAM
• Le pouvoir explicatif du TAM est, le plus souvent, relativement limité (Brangier, Dufresne & Hammes-Adelé, 2009) et sa structure factorielle pas systématiquement répliquée (Février, Jamet & Rouxel, 2008, par exemple)
• Grande variabilité dans les résultats publiés (qui sont parfois même contradictoires) (Brangier, Dufresne & Hammes-Adelé, 2009 ; King & Hé, 2006)
• Le TAM véhicule une conception plutôt rationnelle de l’acceptation, essentiellement construite autour des critères d’utilité et d’utilisabilité (Brangier, Hammes-Adelé & Bastien, 2010)
9e séminaire M@rsouin26 et 27 mai 2011- Bénodet
Limites et insuffisances de l’approche type TAM
• Kahneman et Tversky (2000) : les individus ne sont pas toujours rationnels dans leurs jugements et décisions– Le raisonnement humain peut être imparfait et biaisé– Les capacités limitées de notre système cognitif engendrent un
fonctionnement imparfait et incomplet de notre processus de prise de décision
• Par ailleurs, Damasio (1995) suggère que – Tout processus d’évaluation et de décision, pour pouvoir aboutir,
s’accompagne nécessairement de processus émotionnels (en l’absence de lésions cérébrales)
9e séminaire M@rsouin26 et 27 mai 2011- Bénodet
Une nécessaire évolution…
• …dans un contexte toujours plus interactif : émergence de questions liées aux affects et à l’esthétique (Bonnardel, Piolat et Le Bigot, 2011 ; Hassenzahl et al., 2001, 2008 ; Lavie et Tractinsky, 2004, par exemple)
• Nouvelle norme ISO 9241-210 (2010) : propose d’aller au-delà de l’utilisabilité en s’ouvrant à la notion d’expérience utilisateur
9e séminaire M@rsouin26 et 27 mai 2011- Bénodet
L’expérience utilisateur (UX) (1/2)
• Objectifs :– Comprendre ce qui permet une expérience d’usage de qualité– Rendre compte de la complexité des relations H-M
• Principes :– Le sentiment affectif = la base des évaluations subjectives de
technologies– Les expériences d’usage peuvent être décrites sur la base des
dimensions qui la composent (instrumentale, non instrumentale…)
– Vision enrichie des IHM : prise en compte simultanée des affects, des aspects ergonomique, hédonique ainsi que des caractéristiques du contexte, de l’utilisateur et du produit
9e séminaire M@rsouin26 et 27 mai 2011- Bénodet
L’expérience utilisateur (UX) (1/2)
9e séminaire M@rsouin26 et 27 mai 2011- Bénodet
Tâche / Contexte
Propriétés du syst ème
Caractéristiques des utilisateurs
Caractéristiquesde
l’interaction
Évaluation du syst ème
Jugements globaux, comportementsd’usage, choix d’alternatives…
Perceptiondes qualit és
Instrumentales
ContrôlableEfficaceUtile…
Perceptiondes qualit és
non instrumentales
Esthétisme visuelQualités haptiques
Identification…
RéactionsÉmotionnelles
Sentiment subjectifExpressions motriceset physiologiques…
Composants de l ’expérience utilisateur
Tâche / Contexte
Propriétés du syst ème
Caractéristiques des utilisateurs
Caractéristiquesde
l’interaction
Évaluation du syst ème
Jugements globaux, comportementsd’usage, choix d’alternatives…
Perceptiondes qualit és
Instrumentales
ContrôlableEfficaceUtile…
Perceptiondes qualit és
non instrumentales
Esthétique visuelleQualités haptiques
Identification…
RéactionsÉmotionnelles
Sentiment subjectifExpressions motriceset physiologiques…
Composants de l ’expérience utilisateur
Les approches UX et acceptation peuvent-elles être complémentaires ?
9e séminaire M@rsouin26 et 27 mai 2011- Bénodet
Affects
Caractéristiques des utilisateurs
Qualités pragmatiques
perçues
Qualités hédoniques perçues
Jugement d’attrait
Facilité d’usage perçue
Utilité perçue
Intentions d’usage
Caractéristiques individuelles et contextuelles
Réactions affectivesUtilisabilité perçue
Qualités hédoniques perçues
Jugements d’attraitJugement d’utilité
Intentions d’usage
Expérience utilisateur Acceptation
Nouvel espace« expérience-acceptation »
Illustration empiriqueL’évolution des affects, des perceptions et des
jugements des utilisateurs au cours d’un
épisode d’usage d’un ENT
9e séminaire M@rsouin26 et 27 mai 2011- Bénodet
Objectifs de l’étude
• Analyser l’évolution des affects, des perceptions et des jugements liés à l’ENT, au cours d’un épisode d’interaction– Intérêt ici pour une situation où les individus rencontrent des difficultés
– Les participants devront réaliser trois tâches a priori difficiles
• Comment réagissent les variables de l’UX et de l’acceptation face àla succession des difficultés dans le temps ?
• Postulat : la variable « temps » (succession des difficultés) pourrait interagir avec le fait de réussir versus échouer aux tâches
– N = 42 (étudiants à l’université de Rennes 2)
– Evaluations avant, pendant (après chaque tâche) et après l’interaction
– Constitution a posteriori d’un groupe « échec » et d’un groupe « réussite »
9e séminaire M@rsouin26 et 27 mai 2011- Bénodet
9e séminaire M@rsouin26 et 27 mai 2011- Bénodet
P ré -q u e s t io n n a ire
É p is o d e / e x p é r i e n c e d ' i n t e r a c t io nIn te r a c t io n h o m m e - te c h n o lo g ie
3 o c c a s io n s d e m e s u re
P o s t-q u e s t io n n a ire
T â c h e 1 T â c h e 3T â c h e 2
t 0 t4t 1 t 2 t 3
6 o c c a s io n s d e m e s u r e5
Résultats principaux
9e séminaire M@rsouin26 et 27 mai 2011- Bénodet
Fig. 1 : Effet simple du temps sur l’utilisabilité perçue Fig. 2 : Effet d’interaction entre les variables« temps » et « réussite/échec » sur les affects
Apports et limites
• Affects et utilisabilité perçue = variables sensibles à l’usage réel
• Affects sensibles à l’échec (et dans certains cas à la réussite)• Bien que certaines variables soient sensibles à la situation
d’usage réel, les participants présentent tous, à l’issue de l’interaction, une intention d’usage similaire– Cela peut être lié au matériel utilisé (usage de l’ENT plutôt contraint)
– Quelle validité des mesures finales (mesures de synthèse) ?
• Il manque une évaluation à t0 des perceptions et jugements vis-à-vis de l’ENT
9e séminaire M@rsouin26 et 27 mai 2011- Bénodet
Discussion – Conclusion
• Notre étude montre un impact important de l’usage réel sur les affects et l’utilisabilité (+ impact de l’échec sur les affects)– Et ces variables influencent significativement les intentions d’usage
• Implications pour l’évaluation et la conception des technologies :– L’utilisabilité reste un critère nécessaire (mais non suffisant)
– Les affects sont très sensibles à l’interaction avec une technologie
– Il est primordial de confronter les individus à la technologie avant d’évaluer l’acceptation (puisque l’usage réel peut modifier les perceptions)
– Réflexion à mener sur les mesures finales (de synthèse)
L’intégration des approches UX et acceptation pourrait constituer une voie prometteuse
notamment pour l’évaluation de technologies destinées par exemple aux loisirs
9e séminaire M@rsouin26 et 27 mai 2011- Bénodet
Merci de votre attention
9e séminaire M@rsouin26 et 27 mai 2011- Bénodet