Cornelius Van Til: Rendszeres teológia

8/6/2019 Cornelius Van Til: Rendszeres teolgia

1/216

1

Cornelius Van Til

Bevezets a rendszeres teolgiba

A bibliai keresztynsg vdelmesorozatnak 5. ktete

Presbiteryan and Reformed Publishing Co.Phillipsburg, New Jersey


2/216

2

Tartalomjegyzk

Elsz ....................................................................................................................................5

1. fejezet: a rendszeres teolgia fogalma s rtke ..................................................................7A. A rendszeres teolgia fogalma .......................................................................................7B. A rendszeres teolgia rtke.........................................................................................10

2. fejezet: A rendszeres teolgia mdszere............................................................................13A. A keresztyn teista mdszer.........................................................................................13

1. Isten, mint a tudsprincipium essendi-je...................................................................142. Az emberi tuds analogikus ......................................................................................15

B. A teolgiai mdszer .....................................................................................................183. fejezet: Keresztyn ismeretelmlet....................................................................................25

A. A tuds objektuma .......................................................................................................26B. A tuds szubjektuma ....................................................................................................28

4. fejezet: Keresztyn ismeretelmlet....................................................................................34(Charles Hodge llspontja)..................................................................................................34A. A gondolkods urus instrumentalis-a............................................................................34B. A gondolkods, mint judicium contradictionis..............................................................39C. A gondolkods, mint egy kijelents bizonytkainak brja...........................................43

5. fejezet: Keresztyn ismeretelmlet (Herman Bavinck s Valentine Hepp llspontja) .......44A. Herman Bavinck llspontja.........................................................................................44

1. Bavinck kritizlja a racionalizmust s az empirizmust...............................................452. Bavinck realizmusa...................................................................................................463. Bavinck mulasztsa a keresztyn s nem keresztyn bizonyossg kzttiklnbsgttelben .........................................................................................................47

4. Bavinck termszeti gondolkodsrl alkotott fogalma.................................................48B. Valentine Hepp llspontja...........................................................................................49

1. Hepp trtnelmi ttekintsnek sszefoglalsa..........................................................492. Hepp sajt llspontja ...............................................................................................523. Hepp munkjnak elemzse ......................................................................................55

6. fejezet: A keresztyn teista kijelents................................................................................61A. Elfelttelezsek a kijelentsrl ...................................................................................61B. A teljes vilgegyetem, mint Isten kijelentse ................................................................62

1. Versus panteizmus ....................................................................................................622. Versus intellektualizmus ...........................................................................................62

C. A kijelents klnbz terletei ...................................................................................63

1. Kijelents a termszetrl a termszetbl a fizika.....................................................642. Kijelents a termszetrl a sajt nbl - pszichofizika ...............................................653. Kijelents a termszetrl Istentl teolgiai fizika....................................................654. Kijelents magrl az emberrl a termszetbl pszicho-pszicholgia .....................675. Kijelents az emberrl a sajt njtl tnyleges pszicholgia..................................676. Kijelents az emberrl Istentl teolgiai pszicholgia ............................................697. Kijelents Istenrl a termszetbl termszeti teolgia.............................................708. Kijelents Istenrl az emberbl magbl racionlis teolgia...................................719. Kijelents Istenrl Magtl Istentl tnyleges teolgia...........................................71

7. fejezet: A jelenlegi ltalnos kijelents a termszetrl.......................................................73A. Kijelents a termszetbl a termszetrl.......................................................................73B. Kijelents az emberbl a termszetrl: pszichofizika....................................................79C. Kijelents a termszetrl Istentl teolgiai fizika.......................................................81


3/216

3

8. fejezet: A jelenlegi ltalnos kijelents az emberrl..........................................................83A. Kijelents az emberrl a termszetbl pszichikai pszicholgia ..................................83A. Kijelents az emberrl az embertl tnyleges pszicholgia........................................84C. Kijelents az emberrl Istentl teolgiai pszicholgia................................................89

9. fejezet: A jelenlegi ltalnos kijelents Istenrl.................................................................93

A. Kijelents Istenrl a termszetbl termszeti teolgia................................................93B. Kijelents Istenrl az emberbl racionlis teolgia ....................................................96C. Kijelents Istenrl Istentl tnyleges teolgia............................................................99

10. fejezet: A specilis kijelents........................................................................................101A. A specilis kijelents szksgessge ..........................................................................101B. A specilis kijelents jelzsre hasznlt szavak ..........................................................106C. A specilis kijelents mdozatai.................................................................................107

1. Teofnia (angelofnia, Krisztofnia) .......................................................................1102. Prfcia ..................................................................................................................1123. A csoda, mint a kijelents mdozata........................................................................116

11. fejezet: A Szentrs.......................................................................................................119

A. A Szentrs attribtumai.............................................................................................1191. Szksgessg ..........................................................................................................1192. Tekintlyessg ........................................................................................................1203. ttekinthetsg.......................................................................................................1204. Elgsgessg...........................................................................................................121

B. A Szentrs tekintlynek kortrs ellenzse ................................................................121C. A rmai katolikus llspont........................................................................................125D. A hamis miszticizmus ellenvetsei.............................................................................127

12. fejezet: A Szentrs ihletettsge ....................................................................................130A. Az ihletettsg ortodox tanttele ..................................................................................131

1. A szemlyes ihletettsg vonatkozsban .................................................................1312. A bibliai ihletettsg vonatkozsban .......................................................................132A. Az szvetsg esetben.........................................................................................133B. Az jszvetsg esetben ........................................................................................1343. A szbeli ihletettsg vonatkozsban ......................................................................134

B. Az ihletettsg formi ..................................................................................................136C. A biblia ihletettsg s a Szentrson kvli jelensg....................................................139

13. fejezet: Isten megismerhetetlensge ..............................................................................14114. fejezet: Isten megismerhetetlensgnek apologetikus jelentsge..................................14715. fejezet: Veleszletett s szerzett tuds Istenrl..............................................................15416. fejezet: Isten nevei s nem kzlhet jellemzi.............................................................160

A. Isten nevei..................................................................................................................1601. Nomina Propria az szvetsgben..........................................................................1612. Nomina Propria az jszvetsgben.........................................................................161

B. Isten jellemzi............................................................................................................162C. Isten kzlhetetlen jellemzi......................................................................................165

1. Isten nllsga, vagy fggetlensge.......................................................................1652. Isten llandsga.....................................................................................................1693. Isten vgtelensge...................................................................................................1704. Isten egysge ..........................................................................................................173

17. fejezet: Isten Szenthromsga .......................................................................................178A. A Szenthromsg tantsa az szvetsgben..............................................................178

B. A Szenthromsg tantsa az jszvetsgben.............................................................179C. Hitelvi nyilatkozat......................................................................................................179


4/216

4

D. A tanttel trtnelme..................................................................................................1801. Irenaeusz, Tertullianusz, Origensz.........................................................................1812. Arianizmus .............................................................................................................1823. Szabellianizmus ......................................................................................................1824. A niceai zsinat ........................................................................................................182

5. Konstantinpoly, 381 ..............................................................................................1836. Kalcedon, 451.........................................................................................................1837. A Westminsteri Hitvalls ........................................................................................1848. A modern Szenthromsg-ellenessg ......................................................................184

18. fejezet: Isten kzlhet jellemzi..................................................................................190Az rtelem jellemzi.......................................................................................................191Blcsessg......................................................................................................................194Isten erklcsi jellemzi...................................................................................................194ltalnos kegyelem ........................................................................................................196Isten szentsge................................................................................................................200Isten igazsgossga.........................................................................................................201

A szuverenits jellemzi .................................................................................................202A kijelentett akarat..........................................................................................................205Isten hatalma, vagy mindenhatsga...............................................................................207

Kiegszts a 2. fejezethez ..................................................................................................208Az Isten kpmsa az emberben .......................................................................................212


5/216

5

Elsz

Eme sszefoglals els kiadsa mintegy 35 vvel ezeltt jelent meg. Akkori

cme Egy bevezets a rendszeres teolgiba volt. Azta nagyon sok minden trtnt ateolgia terletn. A rgi sszefoglal most mgis gyakorlatilag vltozatlan formbankerlt kiadsra. A szerz napjaink teolgijnak mostani fejlemnyeivel msrsaiban foglalkozott.

Ezek kzl a legfontosabb a neo-ortodoxia. Barth Kroly Egyhzi dogmatikja(Kirchliche Dogmatik) a f mve ennek. A szerz a neo-ortodoxival Az jmodernizmus s a Keresztynsg s barthianizmus cm mveiben foglalkozott.

Barth teolgija volt az 1967-es hitvalls f httere. A szerz ezzel az jhitvallssal Az 1967-es hitvalls: teolgiai httr s kumenikus jelentsgcmmunkjban foglalkozott. A szerz hisz abban, hogy a neo-ortodoxia csak nvlegkeresztyn, tnylegesen nem az.

Mg a neo-ortodoxia Eurpban fejldtt ki, Amerikban j evangelikalizmusnven egy mozgalom vette kezdett. Az j evangelikalizmus hitvallsban s atrtnelmi protestns hit vdelmben a fundamentalizmus lecserlsneklehetsgt kereste. A szerz foglalkozott az j evangelikalizmussal, amint azt azegyik f kpviselje, Edward J. Carnell is bemutatja A klvinizmus gye cmmvben. A szerz meggyzdse, hogy csakis a reformtus hit adja a bibliaikijelents megfelel magyarzatt, s ezrt csak egyedl ez, s nem az ltalbanprotestns teolgia van kellen felszerelve ahhoz, hogy felvegye a harcot a neo-ortodoxival, mint napjaink vezet eretneksgvel.

Idkzben Herman Hoeksema professzor kiadta a Reformtus Dogmatikacm munkjt (1966). Sok j exegzis tmasztja al Hoeksema munkjt. A szerz

azonban nem tud egyetrteni azzal, hogy tagadja az ltalnos kegyelmet. Azltalnos kegyelem tanttele a szerz vlemnye szerint a szilrd bibliai exegzisenalapszik s fontos bibliai elemt alkotja az igazn biblikus teolginak sapologetiknak.Az ltalnos kegyelemben ezek a meggyzdsek el is hangzanak.

Ugyancsak ezalatt a 30 v alatt egy sok ktetre rg dogmatikai munka jelentmeg, mely az idkzben megjelent nagymennyisg exegzisen s kiterjedttrtnelmi ismereteken alapult. Ez dr. G. C. Berkouwer Teolgiai tanulmnyai. Dr.Berkouwer munkja egyidej azzal is, amit ebben a peridusban a rmai katolikus sbarthinus teolgirl rt. Ebben az idszakban Berkouwer viselkedse mind a rmaikatolikus, mint a barthinus tantsok irnt megvltozott. Ez a vltozs a mindktmozgalommal szembeni ellenvetsek tomptsra irnyult. A rmai katolikus s neo-ortodox teolgival szembeni viszonyban bellott vltozsok htterben aSzentrssal kapcsolatos nzeteinek megvltozsa ll. Szentrssal kapcsolatosnzeteiben ez a vltozs annak rdekben trtnt, hogy jobban mltnyolja, mint avolt reformtus teolgusok a humn elemet, s ezzel egytt a bibliai kijelentsltalnos trtnelmi jellegt. A szerz nem volt kpes elegenden mltnyolniBerkouwer munkjt, azonban klnbz helyeken idzett belle s egy is knyvet isszentelt a tmnakA kegyelem szuverenitsa cmmel.

Jelen sszefoglal tartalmaz egy rajta tvonul apologetikus trekvst. Areformtus teolgit ki kell egszteni az apologetika reformtus mdszervel. Ezmagban foglalja a trtnelmi keresztyn llspont viszonytst a modern

filozfihoz s teolgihoz. A modern filozfia s teolgia azonban legtipikusabbkifejezdst Immanuel Kant s modern kvetinek ismeretelmletben tallja meg.


6/216

6

A modern filozfiban s teolgiban mgy nyilvnvalbban, mint az korifilozfiban, az ember minden lltsnak a vgs viszonytsi pontja. Robert G.Collingwood filozfija jelents vilgossggal illusztrlja ezt a tnyt. Sokegzisztencialista filozfus s teolgus, valamint nagyon sok folyamat-filozfus steolgus utal Collingwood trtnelmi tudatnak fogalmra, hogy igazoljk

gondolkodsi mdszerket.A szerz foglalkozott a trtnelmi tudatossg brit-amerikai httervel Akeresztyn ismeretelmlet ttekintse cm rtekezsben, s rszletesebben, atrtnelmi tudatossg nmet httervel A ksbbi Heidegger s a teolgia cmmvben.

A keresztyn hitet, mint egszet, mint egysget kell szembelltani a nemkeresztyn hittel, mint egsszel. A tredkes apologetika nem elgsges, klnsennem napjainkban. A keresztyn teljessg kpe megkveteli a tudomny s filozfiamdszertannak keresztyn szemllett, valamint a teolgia keresztyn szemllettis. Senki nem rendelkezhet valban keresztyn teolgival mindaddig, amg nemrendelkezik valban keresztyn tudomnnyal s filozfival is.

A keresztyn teljesg kpnek kimunklsa sorn a szerz sok segtsgetkapott A kozmonomikus elkpzels filozfija cm, az amszterdami D. H. Th.Vollenhoven s Herman Dooyeweerd professzorok, valamint a potchefstroami H. G.Stoker professzor ltal rt mbl. Klnsen dr. Dooyeweerd rszletestrtnelemfilozfiai elemzse jelentett nagy segtsget. Azonban dr. Dooyeweerdlehetetlennek ltja, hogy egyetrtsen a szerzvel a prdikls lehetsgetapasztalatokon tli (transzcendens) elfelttelezse teljes bibliai llspontjvttelben. Dooyeweerd azt mondja, hogy tlsgosan korn hozom be a vallsosproblmt. n viszont meg vagyok gyzdve rla, hogy amg valaki a kezdetkezdettl nem nyjtja minden valsg teljessgi rtelmezst gy, ahogyan aSzentrsban szerepel, azaz brmely intelligens krds feltevse lehetsgnekelfelttelezseknt, az illet nem nyjtja a keresztyn llspontot gy, amilyen azvaljban. Dooyeweerd nzeteivel kapcsolatos els kritikm a Keresztynsg akonfliktusban cm rtekezsben (stencilben sokszorostva) jelent meg, majdDooyeweerd nzeteimre vonatkoz kritikja, illetve erre a kritikra adott vlaszom aJeruzslem s Athn cm kiadvnyban ltott napvilgot.

Ezen anyagok ttanulmnyozsa segthet az rdekld olvasnak megltni,hogy a jelen sszefoglal mirt jelenik meg korbbi kiadshoz kpest jelentktelenvltoztatsokkal.

Hlm az olyan egykori reformtus teolgusok irnt, mint Louis Berkhof, illetvea mgtte ll Herman Bavinck s Abraham Kuyper irnt egszen nyilvnval.


7/216

7

1. fejezet: a rendszeres teolgia fogalma s rtke

A. A rendszeres teolgia fogalma

Ebben az rsban gy kell foglalkoznunk a teolgival, mint ahogy akeresztynsgben ortodox mdon hv rti azt. A keresztynsg ortodox nzetelegkvetkezetesebb kifejezdst a reformtus hitben tallja meg. Alapvet mindenortodox szmra Isten a priorifggetlen ltezsnek s az nmagrl az emberneka Bibliban adott csalhatatlan kijelentsnek elfelttelezse. A rendszeres teolgiamegprblja rendezetten bemutatni azt, amit a Biblia Istenrl tant.

A teolgit teht nem szabad gy meghatrozni, mint a valls tudomnyt.Igaz, hogy nha mg a reformtus teolgusok is gy hatroztk meg. A. A. Hodge eztmondja: A teolgia, a legltalnosabb rtelemben, a valls tudomnya.1

Ugyanakkor annak fnyben, hogy a valls fogalma a modern idkben mit kezdettel jelenteni, nagyon szerencstlen dolog lesz sszekeverni a modern nem keresztyns ortodox teolgia kztti vitapontot azzal, hogy gy beszlnk a teolgirl, mint avalls tudomnyrl. A vallsnak, a r adott modern meghatrozsoknakmegfelelen (pldul a vallspszicholgiai irodalomban), semmi kze sincs aSzentrs Istenhez. Az emberek azt mondjk, hogy akkor kpesek a legjobbanmegragadni a valls vele szletett tanbizonysgt, ha teljes mrtkben kihagyjkaz objektv referencija krdsnek figyelembe vtelt. Mivel azonban akeresztynsg igaz vallsnak lltja magt, ebbl kvetkezik, hogy szmra azobjektv referencia elsdleges fontossg. A Szentrs Istene az, Akirl a tudstkvnjuk megszerezni.

Ebbl azonban nem kvetkezik az, hogy egyedl Istenrl kvnjuk a tudstmegszerezni. Csak azt jelenti, hogy elssorban Isten az, Akirl beszlnk. Mindenttudni akarunk, amit Isten akar, hogy megtudjunk mindenrl. A Biblia nagyon sokatakar mondani a vilgegyetemrl. m az a tudomny s a filozfia dolga, hogy ezzel akijelentssel foglalkozzon. Kzvetetten mg a tudomnynak s a filozfinak isteolgiainak kell lennie. A Szentrs tele van az dvssgnkkel s ms, minketrint dolgokrl szl informcikkal. De nem szabad ezen az alapon azt mondani,hogy az ember a teolgia kzppontja. A Szentrs mindssze annyit mond azemberrl, s klnsen az ember dvssgrl, hogy ez mindenekeltt Istendicssgre van. Teolginknak Isten-kzpontnak kell lennie, mert letnknek isIsten-kzpontnak kell lennie.

S aztn nagyon sok van a szentrsban Krisztusrl. Miutn a bn belpettebbe a vilgba, Krisztus az egyetlen t, melyen t Isten megismerhet. nemcsakaz, Akin keresztl az Atya minden msnl jobban megismerhet, hanem csak Rajtakeresztl mehetnk az Atyhoz. Tl ezen Krisztus Isten, gy ha ismerjk t, az Istentismerjk. Mindennek dacra mindig emlkezni kell arra, hogy Krisztus munkja a vgeszkze. Mg ha arra a tnyre is gondolunk, hogy Krisztus a Szenthromsgmsodik szemlye, akkor is emlkeznnk kell r, hogy neknk vgs soron a teljesIstensggel van dolgunk s a vgs elemzsben t akarjuk megismerni. Ezrt ateolgia inkbb Isten-kzpont, semmint Krisztus-kzpont.

Helynval rmutatni a rendszeres teolginak a tbbi teolgiai tantrggyal

val kapcsolatra. A rendszeres teolgia nv nem azt sugallja, hogy a tbbi1 A. A. Hodge,A teolgia krvonalai, 15. oldal


8/216

8

teolgiai tantrgy nem rendszerben vgzi munkjt. Ez inkbb azt jelenti, hogyegyedl a rendszerezstan keresi az igazsgot Istenrl, ahogyan a Szentrsbankijelentetett, mint egsz, egysges rendszer.

Az exegzis fogja a Szentrst s minden rszt rszletesen elemzi. A biblikateolgia fogja az exegzis gymlcseit, s klnbz egysgekbe szervezi azokat,

majd kveti Istennek a Szentrsban adott kijelentst annak trtnelmi fejldsesorn. Kiemeli Isten Igje minden rsznek teolgijt gy, ahogyan eljutott hozznka klnbz idszakokban, a klnbz szerzk ltal. A rendszeres teolgia ezutnveszi az exegzis s a biblika teolgia munkjnak gymlcseit s sszefggrendszerbe kapcsolja azokat. Az apologtk igyekeznek megvdeni a bibliai igazsgeme rendszert a hamis filozfia s a hamis tudomny ellenben. A gyakorlatiteolgia megmutatja, hogyan prdikljuk s tantsuk a bibliai igazsg emerendszert, az egyhztrtnelem pedig vgigkveti az igazsg eme rendszernekfogadtatst az vszzadokon keresztl.

A teolgiai enciklopdia gyben hatalmas vita alakult ki a reformtusteolgusok kztt. Ennek a vitnak csak egyetlen pontjban vagyunk emltst

rdemlen rintettek. Ez a rendszeres teolgia s az apologetika viszonynakkrdse. Ezen a ponton dr. Benjamin Breckingride Warfield, s vele egytt aprincetoni teolgiai iskola eltr dr. Abraham Kuypertl s dr. Herman Bavincktl sa holland teolgiai iskoltl.

A klnbsg fleg az apologetika termszett rinti. Warfield azt mondja, hogyaz apologetiknak, mint teolgiai tantrgynak kell megfogalmaznia a rendszeresteolgia elfelttelezseit, pldul Isten ltezst, az ember vallsos termszett sIstennek a Szentrsban adott trtnelmi kijelentse igazsgt. Ezzel szembenKuyper azt mondja, hogy az apologetiknak csak annak vdelmre kell szortkoznia,amit a rendszertanban megfogalmaztak.2 Warfield azt lltja, hogy ha kvetnnkKuyper mdszert, akkor elszr rszletesen kifejtennk a keresztyn rendszert,majd utna feltennnk magunknak a krdst, hogy most vletlenl a tnyekkel, vagya kpzelet szlemnyeivel foglalkozunk. Kuyper azt lltja, hogy ha megengedjk azapologetiknak a teolgia elfelttelezseinek megfogalmazst, akkor valjban atermszeti embernek tulajdontjuk a keresztynsg igazsga megrtsnekkpessgt s tagadjuk a teljes romlottsg tanttelt.

Nem tudjuk s nem is akarjuk rszleteiben trgyalni ezt a vitt. Kuyperalapvet lltsnak, miszerint mindig klnbsget kell tennnk az jjszletett s azjj nem szletett elme kztt, nem kell, hogy azt a kvetkeztetst vonja maga utn,hogy az apologetiknak mindig a rendszertan utn kell kvetkeznie, s csak negatvlehet. Az apologetika nagyon is jl lehet az els s elfelttelezheti ltalnossgban

azt az igazsgrendszert, melyet a rendszertan hoz a felsznre. Igaz az, hogy alegjobb apologetika csak akkor mvelhet, ha az igazsg rendszere jl ismert. De azis igaz, hogy az igazsg rendszere nem jl ismert, hacsak nem ltjuk vilgosan ahibs ellenoldalnak fnyben. A rendszeres teolgia maga is nagymrtkben atvedsekkel val szembenlls sorn fejldtt ki. A kt tudomnyg tehtklcsnsen egymstl fggenek.

Msrszt azt tartjuk, hogy Kuyper alapvet lltsa Warfield llspontjvalkapcsolatban helynval. Warfield gyakran rvel gy, mintha az apologetiknakolyan megkzeltsi mdszert kellene hasznlnia a termszeti ember esetben,melyet ms tudomnygaknak nem kell, s nem lehet hasznlni.3 gy rvel, mintha

2

B. B. Warfield, Teolgiai tanulmnyok, klns tekintettel a 74. oldalra: A. Kuyper,A szent teolgiaenciklopdija.3 B. B. Warfield Apologetika cm cikke a Teolgiai tanulmnyokban, New York, 1932


9/216

9

az apologetika kpes lenne a keresztynsg, mint egsz igazsgt megfogalmazniegy olyan mdszer segtsgvel, mely eltr a tbbi tudomnygban hasznlatosmdszerektl, mert egyedl nmagban nem elfelttelezi Istent. A tbbitudomnygnak vrnia kell, mg az apologetika befejezi a munkjt, s tadja atbbinek Isten ltezsnek, stb. a tnyeit. Ez a megklnbztets az apologetika

mdszere s ms tudomnygak mdszere kztt hitnk szerint hibs. Mindentudomnygnak elfeltteleznie kell Istent, de egyidejleg az elfelttelezs alegjobb bizonytk. Az apologetika klnsen ennek kimutatsra teszerfesztseket. Ez a f feladata. De ezt cselekedve nem semlegesebb a mdszereitilleten, mint ms tudomnygak. Egyik f clja az, hogy megmutassa, asemlegessg nem lehetsges, mert tnylegesen semmi sem semleges. Arra akvetkeztetsre jutunk teht, hogy az apologetika a rendszertan ltal adottrendszeres igazsg kls szln ll, annak vdelme rdekben.

Egyes teolgusok jobban kedvelik a dogmatikus teolgia nevet, mg msokinkbb a rendszeres teolgirl beszlnek. Ez nem tl fontos dolog. Az ok, amelymiatt egyesek jobban szeretik a dogmatika fogalmt hasznlni az, hogy ltszlag

jobbnak tnik a rendszeresnl annak az elkpzelsnek a kifejezsre, hogy ezen atudomnygon bell az Egyhz dogmival, vagy igazsgaival foglalkozunk. Ez felvetia rendszertan viszonynak krdst az Egyhz hitvallsaihoz. Vajon a rendszertanelsdlegesen ezekkel a hitvallsokkal foglalkozik? Vagy azt kell mondanunk, hogy arendszertan elssorban a Szentrs dogmival, vagy igazsgaival foglalkozik?Alapjban vve ebben egyetrts van az sszes vezet reformtus teolgus kztt.Mindenki egyetrt azzal, hogy az Egyhz dogmit a szentrsbl vezettk le. Innentlkezdve teht igaz, hogy a rendszertan vgs soron a Szentrsban adottigazsgrendszer magyarzatra trekszik. Nem miutn a rendszeres teolgusokhatalmas munkt vgeztek a Szentrssal, lett kpes az Egyhz megalkotni adogmit. Az Egyhz hitvallsai, ami tartalmukat illeti, nem msok, mint a Szentrsigazsgainak rendszeres (rendszertani) megfogalmazsai. Ezeket a rendszeresteolgia ltal a Szentrsrl adott rendszeres megfogalmazstl az albbiakklnbztetik meg: (a) rvidsgk, mert csak a leglnyegesebb dolgokrakorltozdnak, (b) mrtkad jellegk, mert az Egyhz tancsai hivatalosanelfogadtk ezeket mrvadknak.

Miutn ezeket az Egyhz ezen elveit, vagy dogmit elfogadtk, mondani semkell, hogy egy teolgus, aki a rendszertannal kapcsolatos munkt r, azt az ezekbena dogmkban megfogalmazott rtelmezsekkel sszhangban rja. Azt mondani, hogygtolva van a szabadsgban, egyenrtk azzal, hogy azt mondjuk, maga nemfogadta el szabadon ezeket a hitvallsokat az egyhz tagjaknt. Azonkvl az, hogy

valaki ezekkel az elvekkel sszhangban rtelmez, nem jelenti azt, hogy figyelmenkvl hagyja a Szentrst. Mindemellett a rendszeres teolgusnak tl kell lpni amrvad elveken, hogy meglssa, kpes-e a mrvad elvekben mr szerepligazsgok mg specifikusabb megfogalmazst adni. Ezzel a mdszerrel maga iskpes kiss elsegteni az egyhz beplst a Szentrs igazsgba. Ahitvallsokat idrl idre fell kell vizsglni s ki kell egszteni. De amg arendszeres teolgia nem fejldtt tl a hitvallsokon, a hitvallsok maguk nemvizsglhatk fell.

Nem az a legfontosabb, hogy megszabjuk, mikppen kell fellvizsglni ahitvallsokat. Az Egyeslt presbiterinus Egyhz 1925-ben elfogadott hitvallsatanulsgos pldja annak, hogyan nem szabad egy hitvallst fellvizsglni. Az a

hitvalls javasoltan a Westminsteri Hitvalls fellvizsglata. Azonban resltalnossgokra tomptja le a Szentrs specifikus s pontos tantsait, melyek


10/216

10

megtallhatk a Westminsteri Hitvallsban. A hitvalls effle fellvizsglatarosszabb, mint hasznlhatatlan: visszafejldst jelent. Az egyhznak tantteleipontosabb megfogalmazsra van szksge az eretneksgekkel szemben, melyekminden j s vltoz formban megjelennek, valamint a bibliai igazsg teljesebbmegfogalmazsra.

Warfield rmutat, hogyan igaz az, hogy brmely tudomny nem a kevsb,hanem az egyre specifikusabb ismerett keresi a tmjnak. Ezt mondja: Mindenfejld tudomnyban a kiindulsi alapismeret, ami a hatrozott gondolkod szmraa lehetsges elfogadott igazsgbl szrmazik, arnyaiban egyre kevesebb skevesebb vlik, ahogyan a vizsglat s tanulmnyozs az rkk nvekvmennyisg tny progresszv megllaptst eredmnyezik. Az orvos, aki maGalenus gygyszert rn fel, nem kevsb rlt lenne, mint a teolgus, akialexandriai Kelemen teolgijt leszten fel.4

B. A rendszeres teolgia rtke

Mikor a rendszertan rtkrl beszlnk, vagy egybirnt brmely msteolgiai tudomnyg rtkrl, nem a pragmatikus llspontra helyezkednk. Azrtk krdse nem az els krds, amit fel kell tennnk. Az igazsg s a ktelessgkrdse az els. Isten ltal adott ktelessgnk, hogy vegyk a Szentrst s egyrendszeres egssz lltsuk azt ssze. Vilgos, hogy ismernnk kell a kijelentst,amit Isten adott neknk. De mgsem ismernnk kellkppen a kijelentst, ha csakegyes rszeit ismernnk anlkl, hogy ezeket a rszeket egymssal kapcsolatba nehoznnk. Csak Isten kijelentse egsznek rszeiknt ltszanak annak a kijelentsegyes rszeinek jelentsei, amik valjban. Elmnknek rendszerben kell

gondolkodnia. Isten ltal teremtett elmnk az, amellyel rendszerben gondolkodva tkell dolgoznunk a kijelents tartalmt.Egyttal azt is szrevehetjk, hogy az, ami egyszeren Isten ltal adott

feladatunk, ugyanakkor lelki letnk szmra is a leghasznosabb. Warfield aztmondja: mi nem rendelkeznk a valls elklntett igazsgaival elvontan, mi ezekkelcsak egymssal val kapcsolatunkban rendelkeznk, s egyiket sem ismerjkhelyesen, s egyik sem kpes teljes hatst gyakorolni az letnkre hacsak nemismerjk a tbbi igazsggal val kapcsolatban, azaz rendszerezve. Amit ebben azrtelemben nem tudunk, azaz rendszerezve, annak csak fele erejt hasznljukletnkben, hacsak tnyleg nem akarjuk azt lltani, hogy egy igazsgnak abban azarnyban van rnk hatsa, amennyire nem ismerjk azt. Ehhez hozztehetjk, hogy

amikor nem ismerjk egy tanttel velejt rendszerezetten, biztos, hogyflrertelmezzk tbb-kevesebb elemnek termszett, s rdekes, de igaz, hogyminl tbb rendszerezett tuds mutatkoznk szmunkra hamisnak, vallsos hitnk sennek kvetkeztben vallsos letnk annl torzabb s alaktalanabb vlna.5

Szemlyisgnk egysge s szervezett jellege megkveteli, hogy egyntettudssal rendelkezznk a cselekedeteink megalapozottsghoz. Ha nem fordtunkfigyelmet az egsz bibliai igazsgra, mint rendszerre, doktrinlisan egyoldalakkvlunk, s a doktrinlis egyoldalsg ktdik a lelki egyoldalsghoz. Mint emberilnyek, termszetnknl fogva hajlamosak vagyunk egyoldalakk vlni. Az egyikintellektuliss, a msik rzkiv, megint msvalaki a tettek emberv hajlamos

4 Ugyanott, 78. oldal5 Ugyanott, 83. oldal


11/216

11

vlni. Az egyik csak prfta, a msik csak pap, a harmadik csak kirly. A rendszeresteolgia tanulmnyozsa segtsgnkre lesz lelki egyenslyunk kimunklsban sfenntartsban. Lehetv teszi szmunkra, hogy ne csak arra figyeljnk, amitermszetnkbl fakadan vonzert gyakorol rnk.

Azonkvl, ami hasznos az egyes hvnek, hasznos a szolglnak, s ennek

kvetkeztben az egsz egyhznak. Nha azt lltjk, hogy a szolglkat nem kell arendszeres teolgira kpezni, elg, ha csak a Biblijukat ismerik. m a Biblibankpzett igehirdetk, ahelyett, hogy rendszerben kpzettek lennnek, gyakranprdiklnak hibsan. Lehet, hogy bizonyos pontokon mindig jk s hsgesek azevangliumhoz, mindazonltal hibsan prdiklnak. Sok ortodox igehirdet vanmanapsg, akiknek a bibliaismerete kizrlagosan az dvzls-tanra korltozdik,gy egyszeren kptelenek megvdeni Isten nyjt a Krisztus szemlyvelkapcsolatos eretneksgek ellen. Gyakorta k maguk is hatrozottan eretnekllspontokat kpviselnek Krisztus szemlynek vonatkozsban, jllehet egyltalnnincsenek tudatban ennek a tnynek.

Ha egy lpssel tovbb visszk ezt az elkpzelst, megjegyezzk, hogy a

rendszeres teolgia tanulmnyozsa segteni fog az embereknek, hogy teologikusanprdikljanak. Segt az embereknek, hogy Isten egsz tervt hirdessk. Sok szolglsoha mg csak nem is rinti Istennek az embernek adott bibliai kijelentsegazdagsgnak nagyobbik rszt. S a rendszertan segt a szolglknak Isten egsztervnek hirdetst, ezzel Istent a munkjuk kzepv tenni.

Az egyhz trtnete igazolja azt az lltst, hogy az Isten-kzpont igehirdetsa legrtkesebb Krisztus egyhzban. Mikor a szolgl a legszintbben hirdetteIsten egsz tervt, az egyhz lelkileg felvirgzott. Azutn, az effle szpenkikerektett igehirdets visszatartotta az egyhzat attl, hogy vilgias legyen.Tovbb visszatartotta attl is, hogy egszsgtelenl tlvilgias legyen. A jlkikerektett prdikci megtant minket a vilg dolgainak hasznlatra, mert azokIsten ajndkai, s megtant arra, hogy gy bnjunk velk, mintha nem a minklennnek, merthogy azokat az ember ltezse egyetlen f cljnak kell alvetni,nevezetesen Isten dicssgre kell hasznlni.

Teljesen termszetes azt vrni, hogy az egyhz azrt ers, mert szolgli rtiks hirdetik Isten egsz tervt, s akkor lesz az egyhz kpes magt a legjobbanmegvdeni a mindenfle hamis tantssal szemben. A ki nem tantott keresztynekknnyen ldozatul esnek a russelizmusnak, spiritualizmusnak s a tbbi tvenht-fle eretneksgnek, ami elrasztja orszgunkat. A tudatlan keresztynekneknincsenek vdekez fegyvereik ezekkel az emberekkel szemben. Idzhetnekrengeteg igehelyet, melyek pldul az rk bntetsrl beszlnek, de a russelita

kpes idzni olyan helyeket, melyek hangzsra s egynileg rtelmezve ltszlag amegsemmislst tantjk. A tiszta vgeredmny a legjobb esetben is a lelkierelvesztse a meggyzds elvesztsbl kifolylag. Sok esetben ezek a tudatlankeresztynek ldozatul esnek a csbt hangjnak.

Mr jeleztk, hogy a legjobb apologetikus vdelmet ktsget kizran az tudjakialaktani, aki a legjobban ismeri a Szentrs igazsgrendszert. A keresztynsg snem keresztynsg kztti harc napjainkban nem csak egyes rszletekvonatkozsban folyik. Ez lethallharc kt, egymssal klcsnsen ellenttesletmd s vilgnzet kztt. A nem keresztyn tmads gyakorta a trtnelmi, vagyms rszletkrdsben r minket. A Szentrs bizonyos tantsai tagadsnakformjban jut el hozznk, mondjuk pldul a teremtssel kapcsolatban, stb. gy

tnhet, hogy egyszeren csak arra a krdsre korltozdik, hogy mik voltak a tnyek.Ennek az aprlkos tmadsnak a htterben azonban ott ll Isten s ember


12/216


13/216

13

2. fejezet: A rendszeres teolgia mdszere

A rendszeres teolgia tanulmnyozsa szempontjbl a mdszer krdsealapvet fontossg. Ha az ember hamis mdszert alkalmaz, olyann vlik, mint akirossz ton haladva soha nem ri el a cljt.6 St, mi tbb, a mdszer krdse alegfontosabb pont a modern tudomny s filozfia szmra is. Ha az ortodox teolgiaa modern helyzetben idszer akar lenni, el kell fogadnia sajt ntudatos llspontjts modern mdszertant ltalnossgban. Bizonyos, hogy inkbb az apologetika,mintsem a rendszertan feladata az ortodox vdelme a mdszertannal szemben. mha az apologetiknak jl kell vgeznie a munkjt, fontos, hogy a rendszertanteljesen kidolgozza sajt mdszertant. S klnsen a bevezet szakasz feladata,hogy ezzel a krdssel foglalkozzon.

A rendszeres teolgia tanulmnyozsa helyes mdszernek megtallshozazonban rviden beszlnnk kell a mdszertan krdsrl ltalnossgban. Csak

miutn megmutattuk, hogy a keresztyn teizmus, mint egsz, minden gazatvalegytt, egszen ms mdszertannal rendelkezik, mint a valsg ms ltalnosrtelmezsei, akkor tnik fel a rendszeres teolgiban kvetend helyes mdszer.

A. A keresztyn teista mdszer

A mdszer krdse nem valamifle semlegessg. Arra vonatkozelfelttelezsnk, hogy Isten, mint abszoltum, mint ntudatos Lny, Aki mindenvges lny s tuds forrsa, elkerlhetetlenn teszi, hogy a keresztyn teistamdszert minden ms nem keresztyn mdszertl megklnbztessk.

Klnbz neveket hasznlhatunk azrt, hogy kiemeljk a keresztyn teistamdszer megklnbztetett jellegt. Beszlhetnk gy a keresztyn teizmusmdszerrl, mint a feltteles kvetkeztets mdszerrl. Ezzel kiemeljk a tnyt,hogy a keresztyn teizmus mdszernek ltezik mind a priori, mind a posterioriaspektusa. Az a posteriorielem abban nyilvnul meg, amirl Hodge gy beszl, minta Szentrs tnyeinek sszegyjtsrl s elrendezsrl. Az a priori aspektusabban a tnyben jelenik meg, hogy a Szentrs tnyeit gyjtjk ssze, s nem atnyeket ltalnossgban. Vagy, mondhatjuk, hogy az a priorielem abban a tnybenrejlik, hogy a tnyeket, melyekkel foglalkozunk, legalbbis a Szentrs fnybenrtelmezzk.

Nem elegend azonban azt mondani, hogy mdszernknek rendelkeznie kellmind a priori, mind a posteriori aspektussal. Az idealista logikatanrok boldoganelismerik majd, hogy ebben igazunk van. Az volt az egsz idealista logika szvenapjainkban, amint azt F. H. Bradley s B. Bonsaquet kimunkltk, hogy mindenvaldi logiknak szksge van mind a priori, mind a posterioriaspektusra. De nemhagytk a dolgot ennyiben. Nemcsak azt az ltalnos kijelentst fogalmaztk meg,hogy minden mdszernek szksge van mind a priori, mind a posterioriaspektusra,hanem meghatroztk az a priori aspektus termszett is, amelyrl beszltek. Aztmondjk, hogy a mdszera prioriaspektusa az rkkvalsg fogalmba sodrdikbele. Bonsaquet szvsan fenntartja, hogy amg nincs a valsgnak rkkvalaspektusa, addig semmit sem tudhatunk. Emiatt gy beszl a mdszerrl, mint a

feltteles kvetkeztets mdszerrl ( A feltteles kvetkeztets s a lineris6 Charles Hodge,Rendszeres teolgia, 1. ktet 3. oldal


14/216

14

interferencia, a logika lnyege). Meg kell jegyezni, hogy itt a feltteles kvetkeztetsfogalmt valban mdszernek inkbb a priori, semmint a posteriori aspektustlklcsnzte. Ltszlag az egsz, azaz az igazsg-rendszer elkpzelst azigazsghoz kiegsztse elkpzelse el helyezi. S ez mg szksgesebb teszi,hogy gondos megklnbztetst tegynk az idealizmus mdszere s a keresztyn

teizmus mdszere kztt. Egyetlen idealista logikatanrnak sincs vals jogamdszernek nevt annak fleg a priori aspektusbl szrmaztatni, mertmdszerben az a prioris a posteriorielemek egyformn vglegesek. Az idealistalogikatanr szmra az rkkvalsg fogalma valjban nem jelent tbbet, mint amuland dolgok lland aspektusait. Bonsaquet akkor beszl errl, mikor aztmondja, hogy a valsg egy rkkval jdonsg. Elssorban azt mondja, hogyrkkval jdonsg, de msodsorban azt is mondja, hogy rkkval jdonsg.

Az idealista logika eme elemzsbl kitnik, milyen szorosan kapcsoldikvalakinek a ltelmlete az illet mdszerelmlethez. A valsg Bonsaquetmeggyzdse miatt keverke a mulandnak s rkkvalnak, mertmdszertanban hisz az a priori s a posteriori aspektusok egyenl

vglegessgben.Bonsaquet llspontjnak eme elemzsbl az is kitnik, hogy mdszernket

a leggondosabban el kell klntennk az idealista mdszertl annak kimutatsval,hogy az a priorielem termszete klnbzik az idealista felfogsban az a posteriorielem termszettl. A mi a priori elemnk termszett vilgosan meghatrozzaistenfelfogsunk. S mg egyszer, a posteriori elemnk klnbzik az idealista aposteriorifogalmtl. A mi tnyeinket Isten teremtette s irnytja, mg az idealizmustnyeit nem.

1. Isten, mint a tudsprincipium essendi-je

Mdszernk a priori eleme termszetnek kimutatshoz, megvizsglhatjukazt azzal kapcsolatban, hogy a jelenkori teolgiai mvekben mit mondtak a tudsprincipium essendi-jrl. Herman Bavinck monumentlis teolgiai munkjban, a DeGereformeerde Dogmatiekben hossz elemzs tallhat a tudsprincipium essendi- jrl. Ezalatt azt a tnyt rti, hogy az ntudatos, kls felttelektl fggetlen Istenelkpzelse nlkl semmit sem tudhatnnk. Most egy kicsit bvebben kellkimunklnunk ezt az elkpzelst.

Mieltt a vilg lett, Isten mr az rkkvalsgtl fogva ltezett, mintfggetlen, nmagban zrt s nll lny. Keresztyn szemszgbl lehetetlensg

Isten nemltezsre gondolni. Azonban nagyon is lehetsges a vilg nemltezsregondolni. Valjban mi abban hisznk, hogy a vilg egykoron nem ltezett, Istenteremtette azt a semmibl.

Termszetesen mi nem akarjuk azt sugallni, hogy miutn megteremtettnk,szmunkra lehetsges annak az elkpzelsnek a felfogsa, hogy a vilg egykor nemltezett. Ahhoz, hogy kpesek legynk felfogni ezt az elkpzelst, fel kell fognunkIstent, s ez azt jelenten, hogy mi kpesek voltunk kigondolni magunkat, mintteremtmnyeket, mikzben mg Istenrl gondolkodtunk. Istenfogalmunknak pedig alnyege az, hogy az ember nem ismerheti meg Istent. Ha Isten tnylegesen ltezik,mint fggetlen s rkk ntudatos lny, akkor termszetes, hogy mi, az teremtmnyei nem ismerhetjk, azaz nem rthetjk meg t kimerten.

Ez mostansg klnsen fontos, mikor az ember jbl nagyra tartja a titokfogalmt, hogy meglssuk, mit rtnk Isten megismerhetetlensgnek fogalma alatt.


15/216

15

Ez nem azt jelenti, hogy Isten nmaga szmra kiismerhetetlen. ppenellenkezleg, az, hogy az ember kptelen teljes mrtkben megismerni Istent,pontosan azon a tnyen alapszik, hogy Isten teljes mrtkben n-kiismerhet. Istenaz abszolt racionalits. volt s az egyetlen nll, egsz, az abszolt igazsgrendszere. Isten tudsa teht kizrlagosan analitikai, azaz nmagtl fgg. Soha

semmilyen tny nem ltezett Istentl fggetlenl, melyet Neki meg kellett vizsglnia.Isten az egyetlen s vgs Tny. Benne teht, azaz lnynek vonatkozsban, avilgtl klnbzen a tny s a tny rtelmezse azonos rtelm (szinonim).

Ehhez hozz kell adnunk, hogy a Szenthromsg, ahogyan a Biblia tantja,adja a lehetsges legalapvetbb lerst Istennek, mint az ember tudsa principiumessendi- jnek. A tuds egsz problmja llandan az, hogyan hozzuk ssze azegyet s a sokat. Ha ez ember krlnz s belenz nmagba, a tnyek hatalmasvltozatossgt ltja. A krds, ami vgl felmerl, hogy van-e ebben avltozatossgban brmilyen egysg, van-e valamifle elv, melynek megfelelen ez asok-sok minden megjelenik s trtnik. Minden nem keresztyn gondolkods, haegyltaln alkalmazta a tlvilgi ltezs elkpzelst, arra hasznlta azt, hogy

bizonytsa a tuds a prioriaspektusnak egysgt, viszont fenntartotta, hogy a tudsa posteriori aspektusa valami olyasvalami, amit a vilgegyetem bizonyt. Ezzelszemben a keresztynsg azt mondja, hogy egykor egyltaln nem ltezett a tuds aposterioriaspektusa. Mikor egyedl Isten ltezett, nem volt tr-id vilgegyetem, snem voltak jonnan megjelen tnyek. Az egyetlen tuds-tevkenysg, mely ltezetta hrmas Isten szemlyisgeinek egymst klcsnsen kimert krben rt vget.Csak az ember vonatkozsban beszlhetnk a tuds a priori s a posteriorielemeinek viszonyrl. Az Istensg tbbszrs volta nem hasonlthat ssze az jtnyek megjelensvel, mint azt ltjuk a vilgegyetemben. Isten tbbszrs voltaugyangy rkkval, mint az Isten egysge. Bonsaquet elkpzelse a tudsrl, mintrkkval jdonsgrl soha nem alkalmazhat Istenre. Istenben nincsen jdonsg,s Isten szmra sem lehetsges semmifle jdonsg.

2. Az emberi tuds analogikus

Ltjuk teht, hogy a keresztyn teizmus mdszert a lehet leggondosabbanmeg kell klnbztetnnk az idealizmus filozfijnak mdszertl. Mindenragaszkodsval ahhoz a tnyhez, hogy lteznie kell a tuds egy vgs a prioriaspektusnak, az idealizmus egyidejleg ahhoz is ragaszkodik, hogy van a tudsnakegy ugyanannyira vgs a posterioriaspektusa is. Ez azt jelenti, hogy az idealistalogika szmra ugyangy, mint a tbbi nem keresztyn logika szmra is, a

keresztyn Istenfogalom a kezdetektl fogva elvetend. Bizonyosra veszik, hogy avilgegyetem ugyanannyira vgs, mint Maga Isten. Bizonyosra veszik, hogyIstennek kell szolgltatni a tuds a prioriaspektust, mg a vilgegyetemnek az aposteriori aspektust. Az egy s sok egyenl vgssgt az Istensgben avilgegyetemen kvl tagadjk.

A megklnbztet jelleg egyfell a tuds nem keresztyn elmlete, msfella tuds keresztyn fogalma kztt teht az, hogy az sszes nem keresztynelmletekben az emberek egyrtelmen okoskodnak, mg a keresztyn emberekanalogikusan. Ezen a megklnbztetsen azt rtjk, hogy minden nem keresztynmdszerelmlet biztosra veszi, hogy az id s az rkkvalsg egyms aspektusai,s hogy Istent s az embert gy kell elkpzelni, mint egyenrang lnyeket. Istent s

embert egymssal klcsnhatsban llknak kell elkpzelni. Isten s ember olyanlogikai rendszer alatt tevkenykednek, mely mindkettjknl magasabb, s


16/216

16

mindkettjktl fggetlenl ltezik. Az ellenttessg trvnyt gy kpzelik el, mintami valamikppen Istentl s embertl val fggetlensgben, illetve legalbbisIstennel s emberrel egy szinten mkdik.

Ezzel szemben a keresztynsg azt tartja, hogy Isten egyedl ltezett mindenidknek eltte. gy ltezett, mint ntudatos s kls felttelektl fggetlen lny. Az

ellenttessg trvnye teht, ahogyan ismerjk, nem ms, mint Isten termszetebels sszefggseinek kifejezdse egy teremtett szinten. A keresztyneknek tehtsoha nem szabad gy folyamodniuk az ellenttessg trvnyhez, mint valamihez,ami mint olyan, megszabja, hogy mi lehet, s mi nem lehet igaz. Parmenidesfigyelmeztetsknt szolgl arra, hogy mi trtnik a trtnelemmel, ha azellenttessg trvnyt ezen a mdon tesszk meg vgs mrtkadnak, melyhezaz emberi gondolkods fordulhat. Parmenides arra a kvetkeztetsre jutott, hogybrmi trtnelmi dolognak a megrtshez le kell cskkenteni azt egy idtlenkategriarendszer elemv. Ezrt tagadta a teljes trtnelmi tbbszrssgvalsgt s jelentsgt. Napjainkban szokss vlt, hogy az ellenttessgtrvnyt inkbb negatvan, mint pozitvan hasznljk, ahogyan Parmenides tette. A

felsznen gy tnik, hogy ez helyet hagy a trtnelmi tnyszersgnek. Ez azonbancsak akkor van gy, ha erre a trtnelmi tnyszersgre, mint valamimegismerhetetlenre, vagy irracionlisra gondolunk.

A keresztyneknek gy kell alkalmazniuk az ellentmonds trvnyt, akrpozitvan, akr negatvan, mint eszkzt, mellyel a kijelents tnyeit rendszerezik.Mindegy, hogy ezek a tnyek nagyrszt a vilgegyetemben, vagy a Szentrsbanvannak. Az ellentmonds trvnye nem kpzelhet el gy, mint ami brhol mkdikIsten termszetnek httervel ellenttben. Mivel ugyanis Isten teremtette a vilgot,lehetetlensg, hogy ez a teremtett vilg valaha is ltre tudjon hozni olyan valsg-elemet, mely egyenrang Vele. A teremts fogalma, ahogyan a keresztynekmagukv tettk, a logika idealista fogalmt egyszer s mindenkorra lehetetlennteszi. A keresztynsg Isten-fogalmban benne foglaltatik a teremtsrl szltants; ha tagadjuk a teremtst, azzal tagadjuk a keresztyn Isten-fogalmat is. Egyteremtett lny, vagy a teremtett valsg egszben sem tud ltrehozni olyanjdonsg-elemet, mely egy szinten ll a Teremt ltal szolgltatott llandsg-elemmel. Ha valaki egyltaln hisz a teremts tanttelben, akkor az illetnek azt kellmondania, hogy a vilgegyetem jdonsgeleme al van rendelve Isten rkkvaltrvnynek. A keresztynek ktszint ltezsben hisznek, Isten, mint fggetlenltezsnek szintjben s az ember ltezsnek szintjben, mely Isten ltezsiszintjbl szrmatik. Emiatt a keresztyneknek a tuds kt szintjben is hinnik kell,az Isten tudsnak szintjben, mely abszolt kimert s fggetlen, valamint az

ember tudsnak szintjben, mely nem kimert ugyan, de szrmazhatott sjrartelmez. Innen mondhatjuk, hogy mi, keresztynek hisznk abban, hogy azember tudsa Isten tudshoz viszonytva analogikus.

1. megjegyzs: Klnsen veszlyes forma, melyben az isteni s emberituds sszecserlse megfigyelhet, a titokzatossg fogalmnak kortrs elemzse.Pldul a volt princetoni professzor, Donald Mackenzie rt egy knyvetKeresztynsg: Isten paradoxonja cmmel, melyben sszekeveri a vilgegyetemvgs titokzatossgnak modern fogalmt Isten megismerhetetlensgnekkeresztyn fogalmval. Jllehet csak verblis hasonlsg van a kett kztt. Azegyhznak Isten megismerhetetlensgre vonatkoz tanttele Isten abszoltfggetlen ltezsn alapszik s annak logikus kvetkezmnye. Ez azrt van gy, mert

Isten egy rkkval s fggetlen lny, mg mi az muland teremtmnyei vagyunk,akik nem is remnykedhetnk abban, hogy kimerten megismerhetjk az lnyt.


17/216

17

m Istennek ez az abszolt megismerhetetlensge pontosan azrt, mert Istenabszolt racionalitsn alapszik, nem ellenttes a mi tudsunk valdi racionlisjellegvel. ppen ellenkezleg, a mi tudsunk azrt racionlis, mert Isten a vgskigracionlis. Egyidejleg Isten azrt megismerhetetlen a szmunkra, mert a vgskigracionlis. Nem azrt nem vagyunk kpesek megismerni t, mert irracionlis, hanem

mert racionlis s az gy termszetnl fogva annyira vgtelenl racionlis, hogynem vagyunk kpesek megismerni. Nem azrt megismerhetetlen a szmunkra, mert a sttsg, hanem mert a vilgossg s az eset termszetnl fogva, azabszolt vilgossg. Isten az ember szmra elrhetetlen vilgossgban lakozik.Nem Isten vilgossga miatt vagyunk vakok, hanem csak Isten fnyben vagyunkkpesek vilgossgot ltni.

Mivelhogy az ember ltezse az Isten rszrl szabad akaratbl trtnteremts cselekedettl fgg, gy az ember tudsa is az Isten rszrl szabadakaratbl trtn kijelents cselekedettl fgg. Mr az ember szabad akaratbltrtn teremtse is az Istennek az egyik kijelentse az ember szmra. Azaz, atuds minden egyes morzsja az ember rszrl szrmaztatott s jrartelmez. Ezt

rtjk akkor, mikor azt mondjuk, hogy az ember tudsa analogikus.A katolicizmus szintn gy beszl az ember tudsrl, mint analogikusrl.

Rma azonban nem tesz hozznk hasonlan les klnbsget Isten, mint kezdetilny s ember, mint teremtett lny kztt. Azutn vezetik be a klnbsgttelt,miutn sok lltst tettek a ltezsrl ltalnossgban. Ebbl kvetkezik, hogykatolikus szemszgbl az ember tudsa nem mindig s mindenhol fgg Istenelzetes, eredeti cselekedettl. Valjban az emberi tuds katolikus nzete nemmindig szrmaztatott s jramagyarz. Rma teht valjban nem llthatja, hogyhiszi, hogy az emberi tuds Isten tudshoz viszonytva analogikus.

Az, hogy a katolicizmusnak nincs valdi keresztyn analogikus tuds-fogalma,a legvilgosabban abbl a tnybl derl ki, hogy nzpontjuk nem klnthet elvilgosan a modern idealista gondolkodstl. Bizonytkknt emlthetjk itt pldulDorothy M. Emmet rtekezst az analgirl A metafizikai gondolkods termszetecmmel nemrg megjelent knyvbl (London, 1946). Mint a modern filozfiaesetben ltalban, Miss Emmet is felttelezi, hogy az ember a sajt vgsviszonytsi pontja. Egy felttelezett terletrl, mely ismert, az analgiasegtsgvel lp t az ismeretlen terletre. Mindvgig lesen tudatban van, hogyaz analgia eme mdszervel, mely az ember fggetlensgnek felttelezsnalapszik, az ember a tapasztalatokat csak gyakorlati rtelemben rtelmezheti. Avalsg a vgskig titokzatos, de bzunk abban, hogy az ismeretlen valamikppenolyasmi, mint az ismert. m a katolicizmus llspontja szintn az rtelembl, mint

bizonyos rtelemben titokzatosbl indul ki. Rma szerint az rtelem, akrteremtettnek kpzeli magt, akr nem teremtettnek, kpes a termszetet egy hatrigmegbzhatan rtelmezni. Meg kell hagyni, Rma azt is tartja, hogy az rtelemgyenge s tmogatsra szorul, ha Isten titkait akarja kifrkszni. De pontosan ez az,ami problmt okoz. Ha a Miss Emmethez hasonl llspont tnyleg Istentl, mint avgstl indul ki, a katolicizmus llspontja ide-oda ugrl e kett kztt.Kvetkezskppen a Miss Emmet s Rma llspontjai kztti ellenttbenfogalmazza meg a reformtus hit az emberi tuds fggsgt a Szentrs fggetlenIstennek eredeti teremt s kijelent cselekedettl.7

Rendkvl veszlyes sszekeverni Isten megismerhetetlensgnek ortodoxelkpzelst a vilgegyetem vgs titokzatossgval, ahogyan azt a modern

7 A Miss Emmethez hasonl s Rmhoz kzelt llspont tekintetben lsd A. E. TaylorA moralista hitecm mvt.


18/216

18

gondolkods elkpzeli. Bonsaquettel egytt a modern gondolkods ltalnossgban,s a modern logika klnsen azt tartja, hogy Isten, leginkbb, a Valsg egyikaspektusa csupn. Innentl Fogva Isten Maga is gy van krlvve sttsggel,vagy titokzatossggal, mint ahogyan az embert is krlveszi a sttsg, vagytitokzatossg. Ms szval, a modern gondolkods a vgs irracionalizmusban, mg a

keresztynsg a vgs racionalizmusban hisz. Nehz elkpzelni msik ktgondolkodsmdot, melyek radiklisabban llnnak egymssal. Ez a tuds terletnelkpzelhet legnagyobb ellentt. Semmi megdbbent nincs abban, hogy azortodox teolgusok elmulasztjk ezt a klnbsgttelt megtenni a keresztyn s nemkeresztyn gondolkodsmdok kztt. Az egsz keresztyn teolgia alapjasszeomlik, ha feladjuk Isten vgs racionalitsnak elkpzelst. Csak egyedl erreremlhetnk felpteni valamifle rendszeres rtelmezst.

2. megjegyzs: szre kell vennnk, hogy nem lehetsges a mdszervonatkozsban olyan fogalmat tallni, mellyel minden nehzsget elkerlhetnk.Csak akkor beszlhetnk a mdszernkrl, mint kvetkeztet mdszerrl, hamegrtjk, hogy vgs soron mi kiss mst rtnk a kvetkeztets, valamint az

ltalnosts fogalmai alatt, mint amit a nem keresztyn logikatanrok rtenekalatta. Tnyleg csak a keresztyn beszlhet kvetkeztetsrl, mert senki ms, csak veszi komolyan az abszolt rendszer elkpzelst. Bonsaquet azt mondja, hogy azembernek szksge van bepillantsra egy abszolt rendszerbe, amennyibenbrmilyen tudssal akar rendelkezni, de nem gondoskodik egy ilyen rendszerrl. Mintkeresztynek, mi azt mondjuk, hogy neknk magunknak nincs szksgnk egyabszolt rendszerre a tudshoz, de Istennek szksge van egy abszolt rendszerre,vagy Neki Magnak kell lennie az abszolt rendszernek, ha mi brmifle tudssalakarunk rendelkezni.

Mg egyszer, beszlhetnk a mdszernkrl, mint tapasztalatokon tlirl, deha ezt tesszk, ismt szre kell vennnk, hogy szmunkra ennek a sznak ajelentse eltr a kanti, vagy modern jelentstl. A kanti gondolkod valjban nemtallja meg vgs viszonytsi pontjt Istenben. A modern gondolkodsltalnossgban nem rkkval kategrikban rtelmezi a valsgot. rkkvals muland kategrik kombincijval keresi a valsg rtelmezsneklehetsgt. Minden nem keresztyn gondolkods szmra, mint korbbanszrevettk, az rkkvalsg sohasem tbb, mint az idvel klcsnhatsban llvalami. Csak a keresztyn az, aki a valsgot tnylegesen kizrlag rkkvalkategrikban rtelmezi, mert csak hisz Istenben, mint nellt s a mulandvalsgtl nem fgg lnyben.

B. A teolgiai mdszerMinden analogikus tudst nevezhetnk teolgiai tudsnak. Ha akarjuk, mg az

analogikus tuds fogalmt is meghatrozhatjuk a teolgiai tuds fogalmval. Istennlkl semmivel sem tehetnk tbbet, mikor a fizikt, vagy a pszicholgit akarjukmegismerni, mint mikor lelknk dvssgrl akarunk tbbet megtudni. Ebben avilgegyetemben egyetlen egyszer tny sem ismerhet meg igazn az emberszmra Isten nlkl. Mg ha az ember nem is ismeri el Isten ltezst, Istenltezsre mindazonltal visszavezethet valamilyen mrtkben az ember Istennelkapcsolatos tudsa. Knnyen belthatjuk, hogy ennek gy kell lennie. A teremtselkpzelse benne foglaltatik az nll Isten elkpzelsbe. Most akkor ha minden

tnyt ebben a vilgegyetemben Isten teremtett, s ha az ember elmje, s mindaz, amitaz ember elmje tud Istenrl, szintn Isten teremtse, akkor mondani sem kell, hogy


19/216

19

az egsz emberi tuds darabokra hullana, ha Isten nem ltezne, s minden vgesltezs nem volna Istentl kinyilatkoztatsszer.

Azrt hangslyozzuk ki ezt a pontot, mert meglehetsen kznsges mdja ateolgia s ms tudomnygak kztti klnbsgttelnek azt mondani, hogy ateolgia esetben meg kell engednnk Istennek, hogy tantson bennnket, mg ms

tudomnygak esetben csak ki kell nyitnunk a szemnket, s krl kell nznnk.Meg kell tennnk teht, hogy rmutatunk: a klnbsg a teolgia s mstudomnygak kztt nem abban a tnyben rejlik, hogy Isten eltr mrtkbenszksges az egyikhez, mint a msikhoz, hanem csak a kzvetlensg fokban,mellyel Isten belp a tuds helyzetbe.

Az, hogy a teolgiai mdszernl a tbbi esetnl kzvetlenebbl llunkkapcsolatban Istennel, mint az analogikus mdszernl ltalnossgban, nemfejezhet ki elegend pontossggal, ha azt mondjuk, hogy a teolgia esetben aBiblihoz fordulunk, mg a tbbi tudomnyg esetben msfel. Igaz, hogy jobbanrintettek vagyunk a Biblia ltal, mikor a teolgival foglakozunk, mint mikor mstudomnygakkal, de nem igaz, hogy a tbbi tudomnyg esetben egyltaln nincs

kznk a Biblihoz. A Biblia mg a zoolgia, vagy botanika tanulmnyozsa sorn isszerephez jut. A Biblia mindenre rveti nlklzhetetlen fnyt, amit mi, keresztynektanulmnyozunk. A Biblia tnyfilozfijt hasznljunk letnk minden egyes tnynekrtelmezshez. Egy keresztyn soha nem mehet el kzs expedcira azokkal azarcheolgusokkal, akik komolyan keresik Jzus testt. Egy keresztyn nem mehet elexpedcira evolucionistkkal, akik azt vrjk, hogy esetleg megtalljk a hinyzlncszemet ember s llat kztt. Mgis igaz, hogy a laboratriumi s a terepenvgzett kutatsoknl a Biblia csal kzvetetten rintett. Nem fordulunk kzvetlenl aBiblihoz azokrt a tnyekrt, melyeket tanulmnyozunk. Msrszt igaz az, hogy ateolgia Istenrl majdnem kizrlagosan a Biblibl veszi a tnyeit. Majdnemkizrlagos rvnnyel, mondhatjuk, mert Istenrl a termszetbl is tanulunk. Ezrtazt kell mondanunk, hogy ez pusztn hangsly krdse. Nem korltozzuk magunkatpusztn a Biblira, mikor brmi mst tanulmnyozunk.

A msik md, mellyel idnknt megprbljuk kiemelni a teolgia s mstudomnygak mdszerei kztti klnbsget, az, mikor azt mondjuk, hogy ateolgiban a megvltssal foglalkozunk, mg a tbbi tudomnygban nem. De ez iscsak a hangsly vonatkozsban igaz. A teolgiban nemcsak a megvltssalfoglalkozunk, hanem a vilgegyetem egsz krdsvel, mint ami Isten dicssgreltezik. S ezt kutatsaink sorn a tbbi tudomnygban is figyelembe vesszk,amennyiben tnyleg keresztyn indttatsak vagyunk. Mgis igaz, hogy ateolgiban tbb figyelmet szentelnk a megvltsnak, s az ember Istennel val

kzvetlen kapcsolatnak, mint a tbbi tudomnygakban.Ha nem tesszk vilgoss a most kijelentett pontot, miszerint a keresztynrtelmezs szmra a termszet, st a gondolkods minden tnyt gy kellfelfogni, mint Isten kijelentse jrartelmezsnek cselekedett, a keresztynbizonysgttel komoly meggyengtshez vezet. A keresztyn bizonysgttel effletipikus meggyengtst lthatjuk Lewis Sherry ChaferRendszeres teolgijban. Br jelents terjedelm, ebben a munkban sz sincs arrl, hogy a keresztynmdszertan hogyan viszonyul a modern gondolkodshoz. Ahelyett, hogy vilgosstenn, hogy a nem keresztynek esetben a gondolkodst nmaguk elgsgesmivoltnak felttelezsvel kpzelik el, mg a gondolkodst a keresztynekesetben gy kpzelik el, hogy az jjszletsen keresztl megtanultak Isten

teremtmnyeiknt gondolni nmagukra s arra, hogy a feladat az letkben Istenszvetsgnek megtartsa, Chafer arrl a teolgirl beszl, mely mind a


20/216

20

kijelentsbl, mind a gondolkodsbl szedi ssze anyagt. A gondolkods,ahogyan itt vesszk, teszi ksbb hozz, jelzi, hogy az ember az intellektulis serklcsi kpessgeit az igazsg keressben gyakorolja, eltekintve a termszetfelettisegtsgtl.8 m az ily mdon lert gondolkods gyakorlatilag a termszeti embergondolkodsa. S a termszeti ember elnyomja a benne s krltte lev kijelentst.

Alapvet kvetkeztetsei a vilgegyetemmel s nmagval kapcsolatosan egyszvetsg-szeg, semmint egy szvetsg-megtart kvetkeztetsei. Ezeket avgkvetkeztetseket nem kell, s nem is lehet a kijelentssel ptolni, ezeket visszakell vonni. Tekintettel a tnyre, hogy az ember nem kpes teljes mrtkben elnyomnia kijelentst, s tekintettel a tnyre, hogy Isten hossztrse megtrsre indtja t, atermszeti ember bizonyos igazsgokat napvilgra hoz. De mg akkor is igaz marad,hogy az rtelmezsi rendszert rvnytelenteni kell. Ahelyett, hogy jelezn ezt atnyt, Chafer egy, Rma gyengesgvel megfertztt llspontot kpvisel.

A keresztyn bizonysgttel meggyengtsnek msik formja akkorkvetkezik be, mikor az emberek tulajdonkppen elismerik, hogy egy llts atrtnelem tnyeirl, mint pldul az archeolgirl, vagy a csodkrl a keresztynek

s nem keresztynek kztt megnyugtatan kzs vgkvetkeztetsre hozhatanlkl, hogy bevonnnk a keresztyn valls alapvet elfelttelezseit. Keresztynszemszgbl az tr-id vilgegyetem minden tnyt Isten teremtette, ennlfogvamindegyiknek megvan a helye Isten tervben. Kvetkezskppen Istennek a tervvelkapcsolatos kijelentse jut rszleges kifejezdsre a termszet s a trtnelemminden egyes tnyben. Ebbl kiindulva a keresztyneknek azt kell lltaniuk, hogyminden tny pozitvan jelenti ki, hogy micsoda ennek a tervnek a vonatkozsban.

Sajt alapjn a katolicizmus erre nem kpes. Az analogia entis elkpzelsefelttelezi, hogy lehetsges ltalnossgban beszlni a ltezsrl s a racionalitsrlazeltt, hogy eltte megklnbztetnnk Isten lnyt s az ember lnyt, vagy azeredeti gondolkodst s a szrmaztatott gondolkodst. Ezen az alaponsszeegyeztethet a keresztynek szmra, hogy a nem keresztynekkel atnyekrl s a racionlis vilgegyetemrl beszljenek ltalnossgban, mielttbehoznk az Isten, mint teremt s az ember, mint teremtmny megklnbztetst.m utna, ugyanezen az alapon a keresztyn ltal vdett keresztynsg olyasmivvlik, mely bizonyos fokig annak kvetkeztben is ltezik, hogy a nem keresztynekmegtrik.

Az armininus llspont hasonlt a katolikushoz. A katolicizmussal egytt aztfelttelezve, hogy egy sereg tny a trtnelem sorn az ember Isten tervtlfggetlen dntse miatt kvetkezik be, az armininus szmra elfogadhat, hogy azarcheolgirl, vagy a csodkrl vitatkozzon a hitetlennel anlkl, hogy Isten tervt

szba hozn.A trtnelmi tnyekkel kapcsolatos armininus tpus rtekezs egyiklegutols pldja C. S. Lewis Csodkcm knyvben tallhat (New York, 1947).Lewis azt lltja, hogy a nagy csoda nem ms, mint ami a trtnelmileg ltezvilgban zajlik ltalnossgban. Amit megrthetnk, ha a keresztyn doktrna igaz,hogy a mi sszetett ltezsnk nem a tiszta sszevisszasg, aminek ltszhat, hanemmagnak az Isteni Megtesteslsnek a halvny kpmsa ugyanaz a zene, nagyonms hangnemben.9 Ez olyasfajta llts, amit a termszeti ember kpes elfogadni asajt felttelezsei alapjn. Az rvels ismt a ltezsrl folyik ltalnossgban. ma szomor eredmny ismt az, hogy az ily mdon felttelezetten igaznak bizonyult

8 1. ktet, 49. oldal9 134. oldal


21/216

21

keresztynsg olyan, melyben Isten s ember egy olyan vilgegyetembe vannakbezrva, melynek trvnyeit mindkettnek tisztelnie kell.

Mondtuk, hogy a katolikusok s az armininusok sszeegyeztethetkllspontjuk vonatkozsban, a hitetlenekkel, mikor a trtnelmi tnyek vitatottkrdst taglaljk anlkl, hogy behoznk Istennek s az tervnek

elfelttelezst. Ugyanez a reformtus hitet gyakorlknak egyltalban nemsszeegyeztethet. Mgis gyakran megteszik. Jelen pldja ennek Gordon H. Clark Az oktats keresztyn filozfija cm munkja (Grand Rapids, 1946).ltalnossgban szlva az archeolgirl, Clark ezt mondja: Az archeolgiarendkvl rtkes s megrdemli, hogy tmogassuk, de nem bizonytja be, hogy aBiblia igaz, s mg kevsb azt, hogy Isten ltezik.10 Az ok, mely miatt az archeolgialltlag nem bizonytja, hogy a Biblia igaz, ltszlag az, hogy az eset termszetnlfogva nem minden egyes esetben mutathat ki, hogy a Biblia igaz, amikor a Bibliaolyan tnyekrl beszl, melyek az archeolgia hatskrbe tartoznak. Mivel a Bibliaigaznak bizonytott szz s egy esetben, nhny meggondolatlan keresztyn szeretihangoztatni azt az ltalnos kijelentst, hogy a Biblia igaz ezer ms, mg nem

ellenrztt esetben is. Ez gy nyilvnvalan nem igaz11 Bizonyos azonban, hogy areformtus hvnek Klvinnal egytt ragaszkodnia kell ahhoz, hogy mindentrtnelmi tny, itt s most, valjban Isten kijelentse. Teht brmely tny sminden tny Isten ltezst s ilyenformn a Biblia igazsgt bizonytja. Ha nem ez ahelyzet, soha egyetlen tny sem fogja ezt tenni. Minden tny Isten ltezstbizonytja, mert Istennek s az tancsvgzsnek az elfelttelezse nlklegyetlen tnynek sincs megklnbztethet jellege. m ha ragaszkodunk ehhez aponthoz s a reformtus gondolkodsnak a leginkbb az ehhez valragaszkodsra kell trekednie , azt jelenti, hogy feladjuk az archeolgia, vagy atrtnelem tnyeirl val ltalnos gondolkodst azon elfelttelezsek alapjn,melyek a felttelezsek szerint mindenki szmra kzsek, de valjban kizrak akeresztyn hit szmra. A reformtus rendszertan s apologetika pontosan azrtklnbzik a katolikus s armininus rendszertantl s apologetiktl, mert elbbi aztlltja, hogy minden tny Isten tervt fejezi ki s egyetlen tny sem bizonyt, vagycfol semmit, csakis ennek a tervnek az elfelttelezsvel.

Clark archeolgirl folytatott rtkezsnek hibja tipikus egszelkpzelsnek vonatkozsban arrl, hogy ltalnossgban mit kpesek bizonytania trtnelem tnyei. S trtnelemmel kapcsolatos nzete legmeglepbb kifejezdsea csodkkal kapcsolatos elkpzelsben tnik fel. A keresztyneknek el kellismernik, mondja Clark, hogy a pragmatista abbli elkpzelse lnyegben helyes,hogy a trtnelmi tnyek maguk nem tartalmaznak teizmust. A Biblia csodi

nyilvnvalan sszeegyeztethetetlenek az idealizmus s materializmus kznsgesformi ltal felttelezett vilg-egysgessg tpusval. De kpesek felfedezni furcsa,br logikailag nem lehetetlen helyet pragmatizmusban s a teizmusegysgessgben egyarnt. A felttelezett esemnyek, ahelyett, hogy a keresztynteizmust alkotnk, nmagukban llnak, filozfiai rtelmezsre vrva.12 Clark aztlltja, hogy a Biblia csodi kpesek felfedezni furcsa, br logikailag nem lehetetlenhelyet a pragmatizmusban s a teizmus egysgessgben egyarnt. Ez az lltsillik a katolikus s armininus elkpzelshez, melynek megfelelen valaki kpes altezsrl ltalnossgban s a racionalitsrl ltalnossgban helyesen beszlni,mieltt Istenrl s az tervrl beszlne. Ez magban foglalja, hogy mg Krisztus

10

34. oldal11 32. oldal12 37. oldal


22/216

22

feltmadsa is beilleszthet logikailag a pragmatizmus rendszerbe. Azaz, mindenbizonyt rtkt elveszten. Clark ennek megfelelen abszolt ellenttet hoz ltre atnyekkel val kezdet s az Istennel val kezdet kztt. A trtnelemmel val emepragmatikus vizsglds, az egyetemes trvny, a metafizika, a termszetflttirtelmezs ltala trtn pozitivista tagadsa kvetkeztben lehetsges az sztns

megrzs ltal, hogy sugalmazzuk a kvetkeztetst, hogy inkbb elszr a tnyekkelkezdjk, s ksbb fedezzk fel Istent, hacsak az Istennel kezd gondolkod sohanem vgzi Istennel, vagy nem jut el a tnyekig.13 Nos, az igaz, hogy egyetlenreformtusnak sem szabad a tnyekkel kezdeni s ksbb felfedezni Istent, de az isugyangy igaz, hogy egyetlen reformtusnak sem szabad Istennel kezdeni sksbb felfedezni a tnyeket. A helyes md a tnyekkel kezdeni s azt mondanirluk, hogy amg ezek nem azok, amiknek a keresztynsg mondja ezeket, addigrtelmetlenek. Egyetlen tny sem illeszthet be logikailag a pragmatista rendszerbe,s minden tny beilleszkedik logikailag a keresztyn rendszerbe. Azaz,ltalnossgban beszlni a tnyekrl, belertve a csodkat is, mint amiketlehetsges beilleszteni a pragmatista, valamint a keresztyn rendszerbe is, ugyanaz,

mint katolikus, vagy armininus mdon meggyengteni a keresztyn bizonysgttelt.Ez felttelezi az irracionlis tnyfilozfit.

Ezenkvl azt mondani, hogy a tnyek, azaz a csodk beleilleszkedhetnek apragmatista rendszerbe, nem ms, mint valjban az elvont logiktl kiindulni, Istentermszettl elklntve. Ha a tnyeket irracionlisan fogjuk fel, a logiknak nemteista mdon kell gondolkodnia. Ez nyilvnval a szembellts mdjn. Ha atnyeket teista mdon fogjuk fel, akkor pontosan azz vlnak, amik valjban, mertIsten akaratnak termkei, Isten termszetnek megfelelen. Ebben az esetben nemmst, mint Isten tervt mutatjk meg. m a pragmatista logikja elvont,szemlytelen logika, olyan logika, mely valjban ahhoz ragaszkodik, hogy a tnyeknem mutathatjk meg Isten tervt. Azaz, ez logika az elvontban, melyet azrtalkottak, hogy megmutassa: mire kpes Isten s mire nem. Parmenides ehhez a fajtalogikhoz fordult s kzvetve arra a kvetkeztetsre jutott, hogy a semmibl valteremts lehetetlen. Mert minden a modernsgre val trekvssel kapcsolatosminden irracionalista kvetkeztetsben a pragmatizmus ugyanolyan racionalista,mint Parmenides volt. Az irracionalizmus benne foglaltatik a racionalizmusban s aracionalizmus benne foglaltatik az irracionalizmusban.

A jelentsge mindennek az analgia krdsben a kvetkez. Van ktegymst klcsnsen kizr mdszertan. Az egyik az, mikor a termszeti emberfelttelezi az emberi elme vgssgt. Ezen az alapon az ember, aki a vgsviszonytsi pontnak teszi meg magt, valjban egyetlen szintre reduklja le az

egsz valsgot s tagadja Isten tancsvgzst, mint a lehetsges s a lehetetlenmeghatrozjt. Isten tervnek elkpzelse helyett a lehetsgessg, vagyvalsznsg, a ltezs s racionalits elvont fogalmait felttelezi. Mondhat teht,hogy egyskan gondolkodik. Meg kell hagyni, mg az analgia fogalmt is lehet gyalkalmazni. Ez a fogalom ekkor az isteni tudst az emberi tuds analgijv teszi.

A msik oldalon ll a keresztyn llspont. Mikor kvetkezetesen fejezik ki,akkor Isten nll ltezst s tervt jelenti ki, valamint a fggetlen ntudatt, mintminden teremtett ltezs s tuds elfelttelt. Ebben az esetben minden tny Istenltezst s tervt mutatja meg, ezltal bizonytja azokat. S eben az esetben azegsz emberi tudsnak ntudatosan al kell rendeltetnie ennek a tervnek.Rendszertani feladatv akkor Isten kijelentse tnyeinek rendezse vlik a

13 38. oldal


23/216

23

lehetsges hatrokig. Az ily mdon ltrehozott rendszer, mely a reformtushitvallsokban is megnyilvnul, ignyli, hogy analg rendszer legyen. Ez a rendszeregyetlen ponton sem ignyli, hogy pontrl pontra azonos llapot, azonos tartalmlegyen Isten elmjnek eredeti rendszervel. Ha lenne egyetlen pont is, ahol ez akeresztyn rendszer azt lltan, hogy Isten elmjhez viszonytva kimerten

reproduktv, gy Isten egsz elmjhez viszonytva kellene kimertenreproduktvnak lennie. Azt kvetelni, hogy a keresztyn rendszer brmely pontonazonos az isteni rendszerrel nem jelent mst, mint megtrni az emberi tudsfggsgt az isteni akarattl. S mikor ez a fggsg megtrik, az emberi tudstfggetlennek kpzelik el.

Eme kt, egymst ennyire vilgosan kizr llspont kztt van a katolikuskompromisszum. Az arminianizmus nagymrtkben hasonlt a katolicizmusra. Smikor a reformtus teolgusok vitba bocstkoznak a hitetlenekkel anlkl, hogyelvennk a hitetlenek elfelttelezseit, eljrsuk szintn katolikus jelleget lt.

1. megjegyzs. Mikor a teolgiai mdszerrl beszlnk, az egsz teolgia-tudomnyra gondolunk, nemcsak a rendszeres teolgira. Ezutn mikor a

rendszeres teolgit is egszknt kezeljk, majd felosztjuk a szkebb rtelembenvett teolgia, antropolgia, krisztolgia, szoteriolgia, egyhztan s eszkatolgiagazatokra, nem mondhatjuk, hogy csak a szkebb rtelemben vett teolgibanalkalmazzuk a teolgiai mdszert. A legtbb, amit elrhetnk a klnbztudomnygak s a teolgia kztt, majd a klnbz teolgiai gazatok kzttikapcsolat kimutatshoz, hogy koncentrikus krkben gondolkodunk. Isten llezeknek a koncentrikus krknek a kzppontjban. A legnagyobb kls kr foglaljamagba minden tudomny, ezen bell a teolgia sszes tnyt. A msodik, kisebbkr tartalmazza az sszes teolgia-tudomnyt. A harmadik, mg kisebb krfoglalkozik a szkebb rtelemben vett teolgival.

2. megjegyzs. Hisszk, hogyha a mdszer egsz krdst vesszkfigyelembe gy, ahogyan ebben a fejezetben tettk, rengeteg zavar tvedskerlhet el. Az els s legnagyobb zavar tveds megosztst szl a mdszerklnbz fajti kztt, melyek eltrnek a keresztyn teisttl s nem teisttl. Ez azavar tveds uralkodik el Hodge mdszertanrl szl fejezetben. az albbiltalnos kijelentst teszi a mdszer klnbz fajtirl: A kt hatalmas, egymssalklcsnhatsban ll mdszer az a priori s az a posteriori. Az egyik ez esetblkiindulva bizonytja a hatst, mg a msik a hatsbl kiindulva az esetet.14 m ha,mint lttuk, maguk az a priori s a posteriori fogalmak mst jelentenek akeresztynek, mint a nem keresztynek szmra, vilgos, hogy alapvetmegklnbztetst kell tennnk a keresztyn teista s nem teista mdszerek kztt.

S aztn, ha megtettk ezt az alapvet megklnbztetst, a msmdszerekkel kapcsolatos kritiknk pontosabb lesz. Mikor Hodge a teolgiatanulmnyozsa sorn hasznlt klnbz mdszereket trgyalja, nem igyekszikkimutatni, hogy ezek a klnbz mdszerek nem voltak msok, mint az egyetlennem teista mdszer vltozatai. pusztn egyfajta trtnelmi ttekintst ad aklnbz hasznlt mdszerekrl. Azutn rszletesen kritizlja valamennyit. Beszl aspekulatv, a misztikus s a rvezet mdszerrl. Azonban amit rendkvl fontosmegjegyezni, hogy az ezen mdszerekkel szembeni f kritika nem azok rszleteivelkapcsolatos, hanem azzal a tnnyel, hogy ezek nem voltak analogikusak, mgkonkrtabban, nem voltak teolgiaiak. Egy racionalista mdszer, azaz amelyben az apriori van flnyben, nmagban semmivel sem rosszabb, mint a kizrlag

14 1. ktet, 3. oldal


24/216

24

tapasztalati, vagyis a posteriori mdszer. Mindkett egyformn elfogadhatatlan,amennyiben nincsen meg bennk az a prioris a posteriorikeresztyn elkpzelse.S ugyangy, a racionlis s tapasztalati aspektusok semmifle kombincija sem fogltrehozni olyan mdszert, mely brmivel is jobb lenne, mint a racionlis, vagy akr atapasztalati mdszer. Ha rengeteg nullt adunk hozz a nullhoz, az eredmny

mindig nulla marad. Nhny ezen mdszerek kzl viszonylagosan nagyobb rtkkelbrhat, mint a tbbi, mivel hisznk a relatv jban az abszolt gonosz kzepette, deezekhez semmit nem lehet hozzadni, sem elvenni bellk annak rdekben, hogyltrehozzunk egy, a teolgia cljainak megfelel mdszert.


25/216

25

3. fejezet: Keresztyn ismeretelmlet

A mdszertanhoz kzel ll egyik krds a gondolkods helyvel smkdsvel kapcsolatos a teolgiban. Ha a teolgia ltal hasznlt mdszer akznsges rvezet mdszer, akkor mondani sem kell, hogy az emberigondolkodst gy kpzeljk el, ahogyan a nem keresztynek ltalban vlekednekrla, azaz nem vljk az emberi gondolkodsrl, hogy azt az ember bnbeessebefolysolta. Nem foglalkozunk bnnek az emberre gyakorolt, az elvontgondolkodssal kapcsolatos hatsaival. Emiatt aztn az emberi gondolkods egyszintre kerl az istenivel. A nem keresztynek a valsgot egysges egszkntkpzelik el, melyben benne foglaltatik Isten s ember, kvetkezskppen hisznekabban, hogy a Gondolkods mindentt ugyanaz, legyen akr Istenben, vagyemberben. Az emberi gondolkodst kimondottan, vagy elkpzelten potencilisanisteninek veszik.

Rendkvl fontos teht, hogy megmutassuk, klnbsg van az emberigondolkods helyvel kapcsolatos keresztyn s nem keresztyn elkpzelsekkztt.

ltalnossgban szlva kt irnyvonal ltezett az ortodox teolgusok kztt agondolkods mkdsnek krdsvel kapcsolatosan a teolgiban. Az egyikoldalon lltak azok, akik gy fltek a gondolkodstl, hogy semennyi helyet semhagytak a szmra. A msik oldalon lltak azok, akik nagyon igyekeztek bizonytani,hogy a teolginak tkletes joga van arra, hogy tudomnynak tekintse magt.Mindkt irnyvonal elmulasztotta megtenni a klnbsgttelt a gondolkodskeresztyn s nem keresztyn hasznlata kztt.

Hogy bizonyos fokig elkerljk ezeket a nehzsgeket, ismt meg kell

prblnunk megmutatni, hogy az emberi gondolkods helyrl s mkdsrlalkotott elkpzelsnk kzvetlenl benne foglaltatik az Istenrl alkotottelkpzelsnkben. El kell kerlnnk azt az elkpzelst, mely szerint az emberigondolkods az Istentl elvlasztott ismert s meghatrozhat entitsknt ltezik,emiatt kezdhetjk gy tle, mint vgs kiindulsi ponttl.

Hogy vilgoss tegyk llspontunkat az emberi gondolkods helyrl ateolgiban, elszr azt kell megmutatnunk, hogy a hely, amit mi a gondolkodsszmra a teolgival kapcsolatosan kijellnk, alapjban vve ugyanaz, mint amit atbbi tudomnyggal kapcsolatosan jellnk ki. Mivel a teolgiai mdszer nem ms,mint ltalnossgban a keresztyn teista mdszer egyik specializlt formja, gy agondolkods helyt a teolgiban elsdlegesen a keresztyn teista ismeretelmletrl

ltalnossgban alkotott fogalmunk hatrozza meg.A keresztyn teista ismeretelmletrl szl mg rvid rtekezs beszrsa

vgett is ki kell trnnk arra, hogy a keresztyn mdszer mi mdon klnbzik atbbitl a tuds objektuma s a tuds szubjektuma krdseiben.

A minket rdekl, a tuds objektumval s szubjektumval kapcsolatoskrdsek azok, hogy lehetsges-e ezek (a) ltezse, (b) jelentse Isten ltezstlfggetlenl. Ms szval, fel kell tennnk a krdst a tuds mind objektumnak, mindszubjektumnak rtelme s mellkrtelme mibenltrl s milyensgrl.


26/216

26

A. A tuds objektuma

Szerencsre nem nehz szrevenni, hogy mi a keresztyn teista llspontezekben a krdsekben. A teremts tanttele kimondja, hogy az egsz tr-id vilg

Isten akaratnak ksznheti a ltezst. Isten a vilgegyetemet ex nihilo teremtette.Nem volt klsleg ltez anyag, melybl Isten megalkotta volna a vilgot. Msrsztaz sem igaz, hogy a vilg s Isten ltezse egyttesen jelentek volna meg asemmibl. Szmunkra Isten nem ltezsre elkpzelhetetlen. A vilgegyetem tehtcsakis Istenbl, s nem msbl vette ltezsnek forrst.

Ami igaz az egsz tr-id vilg ltezsvel kapcsolatosan, ugyangy igaz a jelentsvel kapcsolatosan is. Ahogyan Isten abszolt s fggetlen ltezsemeghatrozza a vilgegyetem szrmaztatott ltezst, gy Isten nmaga szmraszl abszolt jelentse megszabja, hogy a vilgegyetem sszes tnynek Istennelkell sszefggsben llnia. A Szentrs llandan azt mondja, hogy a vilg egszrtelme abban a tnyben rejlik, hogy Isten dicssgre teremtetett. Ez alegcsodlatosabban a Jel4:11-ben szerepel, ahol a megvltott teremtmnyekegyetlen hatalmas dicst krusban egyeslve dicsrik a Teremtt: Mlt vagyUram, hogy vgy dicssget s tisztessget s ert; mert te teremtettl mindent, s ate akaratodrt vannak s teremttettek. A Westminsteri Hitvalls az albbi szavakkalfejezi ki ezt az elkpzelst: Tetszett az Atya, Fi, Szent Llek Istennek rkkvalhatalma, blcsessge s jsga kinyilvntsa vgett, hogy kezdetben a vilgotlthatkkal s lthatatlanokkal egytt megteremtse, a semmibl megalkossa hat napalatt. Mindez pedig nagyon j volt.15 Ha Pllal egytt valljuk (Rm11:36), hogy Mert tle, ltala s re nzve vannak mindenek. v a dicssg mindrkk. men,akkor vilgosan ltjuk, hogy ebben a vilgegyetemben minden tnynek a ltezst

s jelentst vgs soron a Szentrs nll s rkkvalan ltez Istenre kellvisszavezetni.Alkalmazvn ezt az ember tnyekkel kapcsolatos tudsra, kimondhatjuk,

hogy ahhoz, hogy az emberi elme brmely tnyt igazn megismerhessen, szksgeselfeltteleznie Istennek s az vilgegyetemre vonatkoz tervnek ltezst. Haismerni akarja ennek a vilgnak a tnyeit, akkor ezeket a tnyeket trvnyekhez kellkapcsolnia. Azaz, minden tudssal kapcsolatos gylet sorn az ltalunk tapasztaltrszlegessgeket kell kapcsolatba hoznunk az egyetemessgekkel. Pldul,beszlnk a fizika jelensgrl, mely a gravitci trvnynek megfelelen mkdik.Beszlhetnk a gravitci eme trvnyrl, mint egyetemessgrl. Hasonlkppen,mikor a termszet helyett a trtnelmet tanulmnyozzuk, azaz, mikor a jelen vilg

rszlegessgeit vizsgljuk, hogy mikppen kapcsoldnak egymshoz trben sidben, felfedeznk bizonyos trtnelmi trvnyszersgeket. m a legalaposabbrtelmezs, amit a tnyekrl adhatunk a vilgegyetemet alkot rszlegessgek s azegyetemessgek sszekapcsolsval, bizonytalan helyzetbe hozza tudsunkat,amennyiben nem elfelttelezzk a vilg htterben ll Istent. A legnagyobb pillanatazt vilgoss tenni, hogy lltsunk vgs szubjektuma nem a Vilgegyetem, aValsg, vagy a Ltezs ltalnossgban, melyekben Isten az egyetemes s atrtnelmi tnyek a rszlegessgek. Ha ez lenne a helyzet, akkor Isten s avilgegyetem egymssal klcsnhatsban llnnak. S pontosan azrt kellelfeltteleznnk az egy s sok egyenl vgssgt az Istensgben az ltalateremtett vilgegyetemhez val viszonyt megelzen s attl fggetlenl, hogy a

15 4. fejezet


27/216

27

keresztyn llspontot szembelltsuk az effle klcsnhatssal. Mi keresztynek azttartjuk, hogy ebben e vilgegyetemben a szrmaztatott eggyel s sokkal vandolgunk, melyek gymlcsz kapcsolatba hozhatk egymssal, mert mindketthtterben ott ll Isten, az eredeti Egy s Sok. Ha tapasztalatunkbankvetkezetessgre van szksgnk, akkor tapasztalatunkat ssze kell egyeztetni

Isten rkkvalan kvetkezetes tapasztalatval. Az emberi tuds vgs soron azIstensgen belli bels kvetkezetessgen alapszik, tudsunk a ltelmletiSzenthromsgon nyugszik, ami tudsunk elfelttelezse.

Mindezen pontokban a nem keresztyn krds nlkl az ellenttes llspontrahelyezkedik. A nem keresztyn biztosra veszi, hogy kpesek vagyunk gygondolkodni errl a vilgegyetemrl, mint ami fggetlenl ltezik s van jelentsenmagban. A nem keresztyn biztosra veszi, hogy az rzkeink ltal felfogott vilgvalban megismerhet mg akkor is, ha nem tudjuk, hogy ltezik-e Isten. gybeszl ennek a vilgnak a rszlegessgeirl s egyetemessgeirl, mint ha azokvglegesek, s nem szrmaztatottak lennnek. gy beszl, mintha a vilg emetnyeinek s trvnyeinek vgssge biztosra vehet lenne.

Meg kell hagyni, egyes nem keresztynek gy vlik, hogy ez a vilg nemrkkval. sszhangban van az evolci jelen elkpzelsvel azt hinni, hogy ez avilg a semmibl kezdett el egyszer csak ltezni. De mindez nem korltozzalltsunkat, mely szerint a keresztyn biztosra veszi a vilgegyetem vglegessgt.Mg ha azt is tartja fenn, hogy egykor a tr-id vilgegyetem nem ltezett, legalbbannyira fenntartja hogy nem keletkezhetett az nll Istentl val szrmaztatssal.Ez a meghatroz pont. A nem keresztynek gy vlik, hogy a vilg akr elkezdettltezni, akr mindig is ltezett, ltezse, s kvetkezskppen jelentse is Istentlfggetlen dolgok.

Megjegyzs: szre kell vennnk, hogy a feni gondolkodsban ugyangybenne van mind az kori, mind a modern idealizmus, mint a ms tpus nemkeresztyn gondolkodsmdok. Csak a szavak hangslya alapjn tlve gy tnhet,hogy az idealizmus el akarn ismerni, hogy a vilgot Istentl val fggsgben kellelkpzelnnk. A valsgban az idealizmus egyetlen formja sem, mg ha hasznljais a teremts fogalmt, fogja elfogadni azt, ami a szmunkra a legfontosabb,miszerint Isten abszolt fggetlen s abszolt ntudatos. Az idealizmus nem fogjaelismerni, hogy az egy s sok egyarnt rkkvalak s harmonikus kapcsolatbanvannak az egyhznak a Szenthromsgrl alkotott fogalmban. Egyetlen idealistasem kpes elfogadni a teremts bibliai tantst ex nihilo. Az idealizmus belefoglaljaIstent s a keresztynsg vilgegyetemt abba, amit Vilgegyetemnek, vagyEgsznek nevez. Isten ekkor a Valsg a prioriaspektusa, de nem tbb.


28/216

28

B. A tuds szubjektuma

A tuds szubjektuma krdsnek, azaz az emberi szemlyisg tevkenysgehelynek vonatkozsban szintn azt tartjuk, hogy az emberi rtelmezs ltezse s

jelentse alrendelt kapcsolatba hozand Istennel, mint vgs rtelmezvel.Mieltt lett a vilg, Isten nmagban ltezett. Benne a ltezs s rtelmezs

azonos terjedelm. Isten Lelke kutatja Isten mlysgeit. Ebbl kvetkezik, hogyminden emberi rtelmezsnek szrmaztatott, vagy jra-rtelmezsnek kell lennie.

Az ember ltal brminek adott rtelmezs ebben a vilgban soha nem lehetteht mindenre kiterjed, vagy kimert. Ez a nagy igazsg benne rejlik abban, hogyavilgegyetem tnyeinek titokzatossgt tudomnyosan kutatk napjainkban nagyhangslyt fektetnek erre. Mi azonban, mint keresztynek, azt tartjuk, hogy avilgegyetem tnyei titokzatossgnak oka nem az, amit napjaink kutati annaktartanak. A tudomny manapsg, sszhangban a nem keresztyn gondolkodssalltalnossgban, azt tartja, hogy vilgegyetemnk tnyeit a vgs vilgr, azaz avgs irracionalits veszi krl. Mi ppen ellenkezleg, azt tartjuk, hogy Isten, azabszolt vilgossg ll a vilgegyetem tnyeinek htterben. Mi azt tartjuk, hogy azatom titokzatos szmunkra, de nem az Isten szmra.

S ez megmagyarzza az emberi tuds rtknek krdsvel kapcsolatoskeresztyn s nem keresztyn llspontok kztti alapvet klnbsget. A moderntudomny alapveten agnosztikus, mg a keresztynsg az agnoszticizmusnak pontaz ellentettje. Valjban a nem keresztyn gondolkods azzal rvel, hogy amennyireaz ember nem kpes valamit felfogni, annyira nem igaz a tudsa. A keresztynsgazt mondja, hogy neknk, teremtmnyeknek, nem kell brmit is teljessggelmegrteni, s ezt nem is kell elvrnunk. Isten teljessggel megrt mindent, s ez

neknk elegend. Isten teljes kr felfogsa ad rvnyt a mi rszlegesfelfogsunknak. A tny, hogy mi nem rtjk meg teljessggel az atomot, nem kell,hogy a ktsgbeessbe tasztson bennnket az atom termszetvel kapcsolatosan.Mikor a keresztyn ltja a titokzatossggal krlvett atomot, Istent dicsti, mikor anem keresztyn tuds ltja a titokzatossggal krlvett atomot, az rt dicsti.

Keresztynekknt teht hisszk, hogy az emberi tuds a vilgrl s Istenrl(a) nem kimert, de mgis (b) igaz. Mi Isten kpmsra teremtettnk,kvetkezskppen tudsunk nem lehet kimert; mi Isten kpmsra teremtettnk,kvetkezskppen tudsunk igaz.

Most azonban mg vgig kell gondolnunk az emberi gondolkodsrl alkotottkeresztyn s nem keresztyn elkpzelsek kztti msodik f klnbsget. Amit

eddig trgyaltunk, az csak az gy metafizikjval foglalkozott. A keresztynekhisznek abban, hogy az ember Isten teremtmnye, a nem keresztynek pedig nem.Ebbl ereden a keresztynek fenntartjk, a nem keresztynek pedig elutastjk,hogy az embernek Isten rtelmezse jrartelmezje kell lennie. Most akkor ehhezmi hozztesszk, hogy mint keresztynek, hisszk, hogy az emberi elme, ahogyannapjainkban ltezik, nemcsak mint szrmaztatott kpzelend el, hanem gy is, minterklcsileg romlott. Ezzel szemben a nem keresztynek azt hiszik, hogy az emberielme erklcsileg normlis. Ezenkvl azok, akik nem hisznek az emberi elmebnssgben, nem hisznek teremtett jellegben sem.

Ez az a klnbsg, mely hatalmas bonyolultsgot hoz be a tudssalkapcsolatos helyzetbe. Ez kiemeli az egsz tudssal kapcsolatos krdst annak

felttelezetten intellektulis, vagy semleges lgkrbl. Az igazi tuds krdseltkrdss vlik. Nyilvnval, hogy amennyiben a keresztyn llspont az igaz,


29/216

29

azaz, ha az ember elmje erklcsileg megromlott, az ember rks vgromlsbahullik, ha nincs igazi tudsa Istenrl. Msrszt, ha a keresztyn llspontot biztosanrossznak ttelezzk is fel, az biztos, hogy a keresztynek ezt fogadjk el helyesneks a nem keresztynek pedig elutastjk. Akkor felmerl a krds, hogy akeresztynek s nem keresztynek kztt van-e lehetsg az rvelsre.

Pl azt mondja, hogy rzki [termszeti]ember pedig nem foghatja meg azIsten Lelknek dolgait. Ennek oka az, hogy ezek bolondsgok nki. St mi tbb,ezeket meg sem rtheti, mivelhogy lelkikpen tltetnek meg. (1Kor2:14) Az emberbuksrl s a bnrl szlva a Westminsteri Hitvalls az albbi szavakkalhangslyozza ezeket a pli tantsokat: E bn ltal kiestek eredend igazsgosvoltukbl, Istennel val kzssgkbl, s gy meghaltak bneikben (Ef2:1-3 Titeketis megeleventett, a kik holtak valtok a ti vtkeitek s bneitek miatt); lelkk stestk minden rszben s kpessgben teljes mrtkben beszennyezdtek.16

Meg kell rtennk ezt a bonyolultsgot, s ltnunk kell a problmt, amit okoz.Ez nem fogja figyelmen kvl hagyni a keresztynek s nem keresztynek kzttiklnbsget s nem fog ltalnossgban beszlni a gondolkodsrl. Ilyen dolog nem

ltezik a gyakorlatban. Amennyire veszlyes beszlni ltalnossgban a mdszerrlanlkl, hogy klnbsget tennnk a keresztyn teista s nem teista mdszer kztt,annyira veszlyes ltalnossgban beszlni a gondolkodsrl, vagy a kzstudatossgrl. gy teht a kvetkezkkel kell kezdennk:

(a) Az dmi tudat, vagy az ember gondolkodsa, ahogyan a bnbeess elttltezett. Ez a gondolkods szrmaztatott volt. Az ebbl ered tuds az esettermszetnl fogva igazi, jllehet nem kimert volt. Ez a gondolkods az Istennelval szvetsgben folyt, nem pedig az Istennel val ellensgeskedsben. AParadicsomban dmnak igaz fogalmai voltak a tuds rszlegessgeinek segyetemessgeinek kapcsolatrl a teremtett vilgegyetem viszonylatban. azllatokat nemk szerint [termszetknek megfelelen] nevezte el, azaz, annak ahelynek megfelelen, amelyet Isten jellt ki szmukra az vilgegyetemben.Azutn dm kpes volt szintn beszlni a vilgegyetem jelentsgrlltalnossgban, valamint a sajt letkrl vval rszlegessgben. Azaz, aszubjektum-objektum s a szubjektum-szubjektum viszony normlis volt. AParadicsomban az ember tudsa ntudatosan analogikus volt, az ember azrt akartaismerni a vilgegyetem tnyeit, hogy szvetsg-megtartknt ellthassa a feladatt.

(b) Msodszor a bns ntud

Documents

Cornelius Van Til: Rendszeres teológia