基改食品之優點與爭議 - pccu.edu.twcrffhn.pccu.edu.tw/ezfiles/122/1122/attach/41/pta_19492_3802301_50424.pdf《今日頭條》法國科學家實驗證明轉基因玉米誘發腫瘤

1

基改食品之優點與爭議

國立臺灣大學生化科技系特聘教授

行政院衛生福利部基因改造食品諮議會委員

行政院衛生福利部基因改造食品審議小組召集人

潘子明

潘子明教授

學歷：臺灣大學農化研究所博士

經歷：文化大學應用化學研究所副教授、教授、所長

行政院衛生署預防醫學研究所細菌組組長

臺灣大學生化科技學系系主任

臺灣大學微生物與生化學研究所所長

現任：臺灣大學生化科技系特聘教授

TFDA 健康食品審議委員會專家 TFDA基因改造食品諮議會委員 TFDA基因改造食品審議小組召集人

潘子明教授

學會：

台灣農業化學會常務理事 (前理事長) 台灣保健食品學會名譽理事 (前理事長) 臺灣公定分析化學家協會名譽理事 (前理事長) 台灣生物產業發展協會理事 (前秘書長) 臺灣乳酸菌協會常務理事兼學術委員會召集人

臺灣微生物學會常務理事

台灣食品科技學會理事

得獎 (2008年以後) 2008年美國 Chinese American Food Society (CAFS) CAFS

Professional Achievement Award 2008年2008國家新創獎 2008 年行政院國家科學委員會傑出研究獎 2009年臺灣大學特聘教授 2010 年臺灣大學教學優良獎 2010 年臺北生技獎金獎 2012年美國食品科技學會會士 (IFT Fellow) 2014年養樂多文教基金會特優論文獎 2014年臺灣大學特聘教授

潘子明教授

2

有關基因改造食品之著作

基因改造食品檢驗：共 11篇味噌與臭豆腐中基因改造黃豆之即時聚合酶鏈反應檢

驗：Food Sci Agri Chem. (2002) 4:117‐121. 味噌中基因改造黃豆之聚合酶鏈反應與巢氏聚合酶鏈

反應檢驗： J Food Drug Analysis (2003) 11: 71‐76. 臭豆腐與豆腐乳中基因改造黃豆之聚合酶鏈反應檢驗

：Taiwanese J Agri Chem & Food Sci. (2003) 41: 263‐267. 加工食品中基因改造黃豆之檢驗：Technical Bulletin,

Food & Fertilizer Technology Center (2003) pp. 10. 以多套式聚合酶鏈反應檢驗兩種基因改造玉米：Food

Sci Agri Chem. (2003) 5: 59‐65. 以多套式聚合酶鏈反應及即時聚合酶鏈反應檢驗基因

改造玉米MON810 與 NK603：J Agri Food Chem. (2004)52: 3264‐3268.


基因改造食品檢驗 (續)：以多套式聚合酶鏈反應檢驗基因改造玉米 GA21, NK603

及MON810：J Biomass Energy Soc. (2004) 23: 37‐49. 以巢氏聚合酶鏈反應檢驗中國傳統發酵食品豆腐乳中

之基因改造黃豆：J Food Drug Analysis (2004) 12: 266‐272.

以品系專一性即時聚合酶鏈反應檢驗 Roundup Ready®黃豆：J Agri Food Chem. (2005) 53: 3833‐3839.

以通用多套式聚合酶鏈反應建立基因改造作物之篩選系統：Anal Bioanal Chem. (2010) 396: 2055‐2064.

即時聚合酶鏈反應定量檢測中由質體 DNA所引起之偏差：PLoS ONE (2011) 6(12): e29101.


基因改造作物安全評估：共 7篇基因改造抗輪點病毒木瓜之種植對土壤微生物生物多

樣性之影響：J Agri Food Chem. (2006) 54: 130‐137. 基因改造甘藍 (Brassica oleracea cv. alboglabra) 之安全

評估及檢測方法：J Agri Food Chem. (2009) 57: 1876‐1881.

基因改造抗 CM (cucumber mosaic)病毒番茄 (Solanumlycopersicon)之過敏性評估：J Agri Food Chem. (2010) 58: 2302–2306.

以 PCR‐DGGE 分析法評估抗 CM病毒基因改造番茄之種植對土壤微生物群落之影響：Appl. Enviro. Microb. (2010) 76: 3370‐3373.

以動物模式檢測基因改造微生物 Lactococcus lactisNZ9000/pNZPNK之過敏性：J Agri Food Chem. (2011) 59: 3876‐3883.


基因改造作物安全評估 (續)：以品系專一性即時聚合酶鏈反應評估基因改造番茄

(Solanum lycopersicum) R8 DNA 在模擬胃液中之消化性：Eur Food Res Technol. (2011) 232: 1061‐1067.

乳酸菌發酵基因改造豆奶之調節血脂功效：J MicrobImmun Infect. (2014) 47: 1‐8.

3


綜述：共 2 篇基因改造生物之現況與檢驗：J Food Drug Analysis

(2002) 10: 229‐241. 基因改造生物與基因改造食品之檢驗： J Food Drug

Analysis (2015) 23: in press.


專書：

基因改造作物之安全評估：目前方案、研究趨勢與未來挑戰：Nova Science Publishers Inc. Hauppauge, NY, USA (2011) pp. 40.

美國正式宣布轉基因食品有毒！如何辨別轉基因食品，為了下一代，請一定要看！以下是整理的一些幫助家長怎樣識別轉基因食品的文章，為了下一代，為了自己及家人，請一定要看！

《今日頭條》法國科學家實驗證明轉基因玉米誘發腫瘤 (2)

2008年，美國科學家便證實了長時間餵食轉基因玉米的小白鼠免疫系統會受到損害。

同年 4月，美國政府主管食品的部門 FDA宣布撤消它在數年前頒布的 Cry 9C 轉基因玉米種植的工業指南，主要原因之一，就是該轉基因作物對人類健康安全有嚴重威脅。

4

《今日頭條》法國科學家實驗證明轉基因玉米誘發腫瘤 (1)

研究院指出：插入到轉基因大豆裡的基因會轉移到生活在我們腸道裡的細菌的 DNA裡面去，並繼續發揮作用。

這意味著吃了之後，我們雖然不吃轉基因食物，在我們體內仍然不斷產生有潛在危害的基因蛋白質，「說透徹一點，吃轉基因玉米，會把我們的腸道細菌轉變成生活著的農藥製造廠，可能直至我們死為止。」

看到《今日頭條》法國科學家實驗證明轉基因玉米誘發腫瘤。看到被做實驗的小白鼠身上長出來大大的腫瘤和痛苦的樣子，實在感到恐怖。

印農因基改自殺：催淚，但瞎掰

2012 法國研究指出老鼠長期服用基因改造抗除草劑玉米 (NK603)，衍生腫瘤多重器官衰竭和早逝機會是普通老鼠的 2‐3 倍

5

演講大綱

基因改造食品之定義與研發

基因改造食品之生產現況

基因改造食品之管理

基因改造食品之安全性爭議

演講大綱





基因改造作物之定義

凡是利用分子生物與基因轉殖技術對作物在基因層次上進行修改或重組，以達到某種特定目標：

增加耐逆境的能力

生產特殊產物

稱為基因改造作物，或稱為 GM作物 (Genetically Modified Crops)

基因改造食品之定義

基因改造食品係指以基因改造生物所製造、加工、調配之食品。

基因改造食品之種類

基因改造微生物

基因改造植 (作)物基因改造動物

20

6

傳統育種與基因轉殖之不同點

傳統育種

基因來源必需為相接近之生物

獲得所要新品種機會低

基因轉殖

基因來源無限制

獲得所要新品種機會高

基因改造食品之種類

基因改造微生物衍生食品 (1988年開始核准上市) 基因改造植 (作)物衍生食品 (1994年開始核准上市) 基因改造動物衍生食品 (2012年開始核准上市)

基因改造微生物衍生食品

基因改造微生物

發酵菌元

生物農藥

生物肥料

基因改造微生物之產物

食品酵素

胺基酸、維生素、食品甜味劑

基因改造微生物衍生食品

食品用酵素—凝乳酵素小牛胃之凝乳酵素基因被選殖於微生物體內大量

表現

美國 FDA於 1988年核准上市之第一個基因改造產品

目前製造乳酪所使用之凝乳酵素 90%為基因改造微生物所生產

基因表現宿主：E. coli、Kluveromyces lactics、Aspergillus niger

7

基因改造植物衍生食品

技術源起：

1983年 Ti質體 (Agrobacterium tumefaciens) 經適當改造後可當作外來DNA轉殖進入植物基因體之載體

抗生素之抗性可當作基因改造作物之篩選標記

核准上市

1996‐2015年共有 29種作物 375項產品獲准上市

其中玉米 138件；棉花 54件；油菜 4件；黃豆30件

共有 28國家種植基因改造作物、39國家核准基因改造食品上市、共 373核准案

基改動物實例

2006年歐盟首度允許業者可用基因轉殖山羊所生產的含有抗凝血酶 (antithrombin)的羊奶來提煉抗凝血酶，是全世界第一次核可以基因轉殖動物大量生產的醫藥蛋白質上市。

2012年，美國允許基因改造大西洋鮭魚上市銷售，成為第一個獲准上市的食用基因轉殖動物。

在台灣最具代表性的，就是技轉給東洋製藥，由台大動物科技系研發出來的人類第八、第九凝血因子及乳鐵蛋白基因改造猪、螢光猪，以及台大生命科學系和中央研究院細胞與個體生物學研究所─臨海研究站所分別開發出來的螢光魚。

「水產科技」公司研發的基因改造鮭魚(上)，比起同齡的一般鮭魚體型大許多。(取材自水產科技網站)

基因改造生物之研發

8

基因構築

基因轉殖

培養、再生

分子檢定表型檢定

基因型固定田間應用

‧獲得轉植株系‧生長正常‧具有擬轉殖性狀‧可稔

研發過程

目標

找基因

商品化

基因改造作業四個步驟

取得符合人們要求的 DNA 片段，這種 DNA 片段被稱為「目標基因」

建構基因的表達載體

將目標基因導入受體細胞

目標基因的檢測與鑑定

基因轉殖之方法

基因轉殖方法

生物媒介法 (Biological vectors)

物理法 (Physical methods)

化學法 (Chemical methods)

其他

9

生物媒介法質體

目標 DNA(具耐旱或抗寒特性)農桿菌 (載體)

細菌染色體

基因

基因嵌入轉殖後的植物細胞(受體細胞具耐旱或抗寒特性)

細胞核植物染色體

農桿菌轉殖法

物理法

電穿孔法 (electroporation)粒子槍 (或稱基因槍)法 (particle bombardment)顯微注射法 (microinjection)

基因槍方法金屬 (如鎢) 微粒子

細胞核植物染色體

基因嵌入

目標 DNA(具耐旱或抗寒特性)

轉殖後的植物細胞(受體細胞具耐旱或抗寒特性)

10

基因槍 (Gene Gun) 基因槍之原理

鎢製小圓珠大小為直徑 1 μm 在鎢製小圓珠被覆 DNA 以430 m/s 速度射出將胚芽細胞懸浮培養液置於濾紙上當作靶進行

撞擊

化學法

化學法 (Chemical method)

11

化學法—聚乙二醇法

兩個植物細胞要融合：

先利用果膠酵素 (pectinase) 使細胞外的果膠質溶化再用纖維酵素將細胞壁 (植物細胞壁成分為纖維素)

溶化

剩下原生質體後，可用聚乙二醇使兩個細胞發生融合。

1977年德國科學家將馬鈴薯與番茄的原生質體融合，產生自然界所沒有的番茄薯或稱為馬鈴茄 (potato + tomato = pomato)。

Potato

Tomato

Pomato

利用細胞融合研發出馬鈴茄

顯微注射法 (microinjection)

顯微注射法是一種利用玻璃毛細管將 DNA注入胚胎細胞的技術。

在顯微鏡下，將玻璃製細針插入至細胞內，並經由此細針，注射 DNA 至細胞。

可適用於細胞壁尚未完全去除或甚至仍真有細胞壁的細胞。

12

各種基因轉殖方法使用情形

生物法物理法

化學法

其他法

基因改造食品

基因改造食品

第一代：食品組成份不變，而植株對環境耐性改變。如抗蟲玉米、耐除草劑黃豆、抗旱玉米。

第二代：食品組成份已改變。如黃金米、高離胺酸玉米。

第三代：應用於醫療或工業用途之基因改造食品。如口服疫苗、抗塵螨過敏番茄。

混合品系：一種植株具有多種特性，如抗蟲及耐除草劑。其係將具兩 (或多)種特性之基因改造植物，以傳統育種方法，使特性集中在同一植株。

13

抗蟲能力 (第一代)

蟲害

蟲害媒介黴菌感染

蟲害使玉米之平均黴菌毒素增加

基因改造食品‐抗蟲 Bt 系列

Bt 即是蘇力桿菌 (Bacillus thuringiensis) 殺蟲劑 (生物農藥) 昆蟲的病原菌

有機農業、一般家庭廣泛應用

使用超過五十年，安全性高

含 Cry 毒蛋白 (delta endotoxin) Bt 作物帶有轉殖 cry基因

基因改造食品‐抗蟲Bt系列

Crystal 結晶蛋白為毒素前驅物 (precursor)

當 Bt 細菌孢子被昆蟲食入體內，結晶會溶解於鹼性

腸液昆蟲腸壁細胞所分泌之特

有酵素會與結晶蛋白特異

性結合 (只有昆蟲才有特異性受體 receptor 才會與結晶蛋白結合，哺乳類動物

無此受體，故無法結合)

Bt 結晶毒蛋白如何殺蟲?

基因改造食品‐抗蟲Bt系列

昆蟲分泌之酵素分解結晶蛋白，使結晶蛋白由前驅物變成毒素

此毒素會溶解昆蟲之腸壁細胞

使昆蟲中血毒而死亡

結晶毒蛋白對昆蟲種類有特異性 (某種毒蛋白只對特定昆蟲有效)

由於腸道之酸鹼性不同，所具有的受體亦不同，故此類結晶毒蛋白對鳥類、爬蟲類、哺乳類無害

14

耐農藥基因改造作物‐ Roundup系列

Roundup除草劑特性:1. 廣效非選擇性

傷害雜草及農作物

2. 系統性非局部性吸收分佈傳達全株植物

3. 阻斷光合作用作用於葉綠體

4. 阻斷芳香族胺基酸合成

耐農藥基因改造作物‐ Roundup系列

1. EPSPS 蛋白一般植物、細菌、黴菌 (動物沒有) 之 epsps基因合成

2. CP4 EPSPS 蛋白來自農桿菌 Agrobacterium sp. strain CP4之 cp4epsps基因合成

3. CP4EPSPS蛋白對嘉磷塞分子的親和力低於一般 EPSPS蛋白之親和力：合成芳香族胺基酸之酵素活性較不受影響，故此基改株可承受嘉磷塞除草劑的噴灑

耐除草劑 (第一代)

一般植物

Roundup Ready轉殖植物CP4 EPSPS (來自微生物)

EPSPS (植物所含有)

EPSPS (植物所含有)

+ 嘉磷塞

+ 嘉磷塞

改變營養組成 – 第二代

http://luxurygene.blogspot.tw/2009/12/golden‐rice.html

黃金米可以防治維生素 A缺乏症

原始種第一代黃金米第二代黃金米

15

第三代—醫藥用基因改造食品從研發到上市所需時間

油菜棉花玉米黃豆平均

11.7年 12.0年 12.7年 16.3年 13.1年

此數字不包括申請上市許可所需時間

基因改造食品之必要性

人口增加與糧食供應

Developing Markets Enabling Trade Improving Lives 許多國家都面臨顯著的土地、水、和其他生產因素的限制。這些國家越來越必須進口農產品以滿足其日益增長的需求。

全球人口

年代

Sources: THE PROTEIN BOMB, http://pragcap.com/the‐protein‐bomb#zS7m40wmVizRPB5I.99

可耕地面積『公頃/每人』

16

氣候變遷全球 1/6生物瀕臨絕種

(法新社華盛頓 2015年 4月 30日電）今天一項研究指出，全球 1/6物種因氣候變遷瀕臨絕種，人類必須盡快採取行動避免大量生物滅絕。

這篇「科學」(Science)期刊研究發現，地球氣溫上升攝氏 4度，可能對全球大量物種帶來浩劫。

作者鄂班 (Mark Urban)表示：「如要避免全球生物加速滅絕，我們急需採取控制氣候變遷進一步惡化的對策。」

鄂班本身是康乃狄克大學 (University of Connecticut)生態與演化生物學研究員。

氣候變遷全球 1/6生物瀕臨絕種

這篇分析評估先前關於氣候變遷對全球動植物衝擊的 131份報告，結論是，全球氣溫每上升攝氏1度，就會威脅更多物種的生存。

分析也指出，一旦全球氣溫提高攝氏 2度，全球恐怕有 5.2%物種面臨威脅；而增溫 3度更可能對 8.5%的生物帶來風險。

氣候變化為農業及糧食安全最大的挑戰

• 導致貧窮與影響永續發展

• 嚴重影響作物、牲畜、漁牧與森林之生產與健康，進而影響農民生計

• 增加飢餓與營養不良人口，尤其是南非與亞洲南部

• 到 2080年將使 500萬‐1億 7000萬人頻臨飢餓邊緣

Source: FAO 2009

china.org.cn

預計 2050 年由於氣候變遷會引發之影響

產量

稻米 14‐26% 小麥 32 – 44% 玉米 2‐5% 黃豆 9 – 18%

價格

• 稻米 29‐37%• 小麥 81‐102%• 玉米 58‐97%• 黃豆 14‐49%

Source: V. Anbumozhi, ADBI. 2012

17

演講大綱






2014年10個國家種植超過100萬公頃GMO

2014 年種植超過 100 萬公頃 GMO 之國家共有10 個，其栽種面積如括號內數字：美國 (7310萬公頃) 巴西 (4220) 阿根廷 (2430) 印度 (1160) 加拿大 (1160) 中國大陸 (390) 巴拉圭［拉丁美洲］ (390) 巴基斯坦 (290) 南非 (270) 烏拉圭［南美洲］ (160)

1996至2014年全球已開發與開發中國家基因改造作物種植面積 (Clive James, ISAAA, 2014)

百萬公頃

總和

已開發國家

開發中國家

已開發國家

開發中國家

總和

18

1996至2014年全球各種基因改造作物種植面積(資料來源： Clive James, ISAAA, 2014)

百萬公頃

黃豆

玉米棉花油菜

1996至2014年全球各種特性基因改造作物種植面積(資料來源： Clive James, ISAAA, 2014)

百萬公頃

耐除草劑

抗蟲

耐除草劑及抗蟲

全球種植基因改造作物面積之增加速度

0

20

40

60

80

100

120

140

160

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

百萬公頃

0.5億公頃

10年 5年 3年

1.5 億公頃

1.0億公頃 = 全美國總耕地面積

Source: Clive James, 2012

2014年全球主要作物基改與非基改作物種植面積之百分比

百萬公頃

基改作物

傳統作物

黃豆棉花玉米油菜

基改作物

傳統作物

19

全球主要的基因轉殖作物

主要生產國：美國、巴西、阿根廷、印度、加拿大、中國大陸

4 種主要的基因改造作物：黃豆、玉米、棉花、油菜特性：以耐除草劑、抗病蟲害為主。

2014年：基因改造黃豆種植面積佔大豆總面積82 % 基因改造玉米種植面積佔玉米總面積30 % 基因改造棉花種植面積佔棉花總面積68 % 基因改造油菜種植面積佔油菜總面積25 %

大部分國家外銷作物為基改產品

國家玉米黃豆

美國 90% 93%

巴西 82% 92%

加拿大 98% 90%

阿根廷 80% 100%

資料來源：GMP Compass, 2013

已核准基因改造作物種類(截至 2015年 4月底共 375種)

資料來源：ISAAA網站

基因改造作物種類

玉米 138棉花 54馬鈴薯 42油菜 32黃豆 30番茄 11稻米 7木瓜 4

台灣黃豆及玉米多仰賴進口

黃豆：平均每年約有250萬噸 (2013年 214萬噸) 12% (約 30 萬噸) —食品加工廠製造豆製品使用。 13% (約 33 萬噸) —黃豆製成全脂豆粉，供飼料調整油脂成分。

75% (約187萬噸) —供應飼料市場。玉米：平均每年約有500萬噸 (2013年 411萬噸)

5% (約 25 萬噸) —經加工過程製成食品原料，如玉米糖漿，惟玉米糖漿之加工層次高，其最終產品已不含轉殖基因片段或蛋白質。

95% (約 475 萬噸) —供為飼料市場。

20

產量農藥用量農藥成本總生產成本農民利潤

資料來源：KlümperW, QaimM (2014) A Meta‐Analysis of the Impacts of Genetically Modified Crops. PLoS ONE 9(11): e111629. doi:10.1371/journal.pone.0111629 (將收集147項原始研究整理所得平均值)

顯示基因改造和非基因改造作物的平均百分比差異。結果關於所有基因改造作物，包括耐除草劑和抗蟲性狀。觀測值根據結果變數不同；產量：451；農藥用量：121；農藥成本：193；總生產成本：115；農民利潤：136。***表示1%水準上的統計顯著性。

採用基因改造作物的影響

基因改造食品之未來展望

第二代及第三代基因改造食品會逐漸增加

混合品系產品急劇增加

演講大綱





我國基因改造食品之管理現況

21

各部會對基因改造產品管理模式

衛生福利部

科技部

食品安全衛生管理法下游食品安全管理

中游環境生態與飼料管理

上游研發管理

農委會

科技部

植物品種及種苗法/畜牧法/漁業法/飼料管理法

基因重組實驗守則

(2015.01.23立法院三讀通過)

(2014.01.28立法院三讀通過)

我國基因改造產品相關主管部會

主管機關權責法規

科技部規範學術研究與產品開發、實驗室基因改造產物之管制

基因重組實驗守則

農委會基因改造動植物之田間試驗、防範釋出與風險評估等管理規範

(飼料安全管理)

植物品種及種苗法、畜牧法、漁業法、基因轉移植物田間試驗管理規範、基因轉移動物田間試驗管理規範

環保署環境用基因改造微生物製劑開發試驗研究管理

衛生福利部基因改造食品之申請、安全性評估審查、市場監測、標示管理

(食品安全管理)

食品安全衛生管理法－基因改造食品查驗登記辦法基因改造食品標示辦法基因改造食品安全評估方法

衛生福利部查驗登記流程

申請業者

食品組研檢組

基因改造食品審議小組

衛生福利部食品藥物管理署

1. 食品組：食品安全審查與許可

2. 研檢組：檢驗方法開發與登記產品檢驗方法驗證

3. 基因改造食品審議小組：專家學者及消費者團體進行科學性食品安全之風險評估

審查分組依據及重點

分組審查：

基本資料組 (分子及農藝特性) 營養組

過敏組

毒理組

審查依據: 基因改造食品安全性評估方法

混合型基因改造食品安全評估原則

審查重點：

毒性、過敏誘發性、營養成分及抗生素標識基因

22

評估必要基本資料

毒性試驗

全食品之動物毒性試驗

過敏誘發性試驗

具潛在之毒性物質或過敏原

第一階段

可判定無法判定

異常

正常

核可

第二階段

否

是

核可/駁回

核可

第三階段

駁回

基因改造植物食品之安全性評估流程新表現蛋白質之初始評估

新表現蛋白質的來源：新表現蛋白質

源自曾經引起過敏的生物：取對該來源生物過敏個體之血清，對該新表現蛋白質進行特定血清篩選試驗

非源自曾經引起過敏的生物：與其他試驗結果一併考量。

胺基酸序列的相似性：新表現蛋白質的胺基酸經序列比對

與已知過敏原之序列相似 (包括結構性或線性抗原決定基)：取對該過敏原過敏之個體血清進行特定的血清篩選試驗

與已知過敏原之序列不相似：與其他試驗結果一併考量。

胃蛋白酶耐受性：新表現蛋白質對胃蛋白酶之耐受性試驗

結果顯示具耐受性：須進行更進一步的試驗

結果顯示不具耐受性：與其他試驗結果一併考量。

胺基酸序列的相似性

過敏源

已知或假設過敏源之資料庫 (1990年約200筆資料，2014年已增加至1700筆)

有關的相似度: 明顯的相似 (80個胺基酸相似度 > 35%)

(HESI PATC co‐chair, Dr. Ladics)

– by FASTA 8 或更多個相同的胺基酸– by scanning window

目的: 確認過敏源或可能會產生交叉反應之蛋白質或過敏源

如確認符合上述標準：進行臨床試驗或取消此產品

採用具一致性且有效的胃蛋白酶水解試驗

新表現蛋白質經水解後，若殘存大於 3.5 kDa 之蛋白質片段：須作進一步的分析

有正當之理由時可以使用替代的酵素水解試驗

胃蛋白酶耐受性

23

基因改造所致之變異小於傳統育種(Slide by Robert Stupar, University of Minnesota ; Parrot, 2013)

MinsoyWm82

FNM92‐220

WPT 301‐3‐13Wm82

黃豆 19 件抗蟲、耐除草劑、營養強化單一品系 14 件混合品系 5 件

玉米 59 件抗蟲、耐除草劑、營養強化、耐旱單一品系 18 件混合品系 41 件

棉花 1件抗蟲單一品系 1 件

油菜 2 件耐除草劑單一品系 2 件

目前台灣已核准之基因改造食品(截至 2015 年 4 月底，總計通過 81 件)

單一與混合品系通過件數比較

台灣

單一品系：2002‐2015 年 (14年) 共通過 35件混合品系：2009‐2015 年 (7年) 共通過 46 件

日本 (2001年至今) 單一品系：共通過 85件混合品系：共通過 202 件

對環境生態之影響

24

花粉飄送實驗之一

玉米花粉在農場之分布及花粉毒性之生物分析

Feeding examination

Pollen

Number

Setting pollen traps at regular intervals from donor corn field

Pollen trap

花粉收集器之放置位置 Durham 型花粉收集器之結構圖

玻片上塗抹凡士林 (petrolatum)

收集飄落下來花粉之玻片(125 cm 高)

收集側面散布花粉之玻片(125 cm 高)

25

散落花粉數在農地外分布之每日變化散落花粉在農地內外之分布

(Jul. 31, 2001; at the peak of pollen dispersal)

累積散落花粉數之遞減

４０００

1０m

花粉在農地之聚積

Distance (m) from donor plants

□ Estimated

Curve fitted

Integrated

poten

tial dep

osition

of p

ollen

︵grains/cm

)

26

花粉飄送實驗之二

兩種玉米品系花粉提供與接受田間試驗之設計

Recipient (white grain) Pollen donor (yellow grain)

51ｍ 17ｍ

21m

Prevailing wind direction in summerN

花粉提供與接受關係之應用

Distance (m) from donor

Expression of yellow grains in recipient white grains

作物雜交率與作物距離之關係

Crossing plants

Crossing rate with respect todistance from donor plants

Distance (m

)

Rows

Donor corn

27

大陸主要農作物田間隔離距離 (參考)

作物名稱

Crop Species

隔離距離(米)Isolation Distance

(m)

備註

Note

玉米Zea mays L. 300 或花期隔離25天以上

小麥Triticum aestivum 100 或花期隔離20天以上

大麥Hordeum vulgare 100 或花期隔離20天以上

芸薹屬Brassiaca L. 1000 ‐

棉花 Gossypium L. 150 或花期隔離20天以上

水稻Oryza sativa L. 100 ‐

黃豆Glycine max (L.) Merrill 100 －

大陸主要農作物田間隔離距離 (參考)

作物名稱

Crop Species

隔離距離(米)Isolation Distance

(m)

備註

Note

番茄 Lycopersicum esculentum Mill 100 －

煙草 Nicotiana tabacum 400 －

高粱 Sorghum vulgare Pers. 500 －

馬鈴薯Solanum tuberosum L. 100 －

南瓜Cucurbita pepo 700 －

苜蓿 Trifolium repens 300 －

黑麥草 Lolium perenne 300 －

辣椒Capsicum annum 100 －

通過審查案件申請者

最早在 1996 年就有基因改造作物上市銷售。剛開始研發基改作物的是兩家農藥公司：

美國的孟山都 (Monsanto) 瑞士的先正達 (Syngenta)。

後來又有四家材料、化學、製藥公司：

美國的杜邦 (Dupont)、道禮 (Dow) 德國的巴斯夫 (BASF) 和拜耳 (Bayer) 也大力投入。

目前這六家廠商囊括了全世界絕大多數的基改作物市場。

新申請者

已提出申請：杰納克公司申請：耐嘉磷塞除草劑基因改造玉米 (轉殖品系VCO‐Ø1981‐5)

將提出申請者：愛達荷州辛普勞公司 (J.R. Simplot)天生品牌 (Innate)馬鈴薯產品：比較不易擦傷，油炸時產生的有毒化學物質丙烯醯胺(acrylamide)也較少。 (新款基改馬鈴薯並未包含外來基因，而是改造馬鈴薯的自體基因，壓制原基因產出酵素；即為核糖核酸干擾技術 [RNA interference])

混合品系：常為多家廠商多種單一品系以傳統育種方法育成

28

基因改造黃豆

基因改造黃豆

黃豆為傳統作物：其在中國於西元 3,000 年前即開始栽種

其在世界上最大經濟重要性為提供食用油之最重要作物

黃豆種子中所含必需胺基酸含量高過肉類，因此其為今日世界上最重要食品作物之ㄧ

黃豆常被改造，使新品係具有下列特性：

耐除草劑

高 oleic acid 含量低 linolenic acid 含量

GTS 40‐3‐2 之特性

宿主/品系: Glycine max L. (Soybean) 特性: 耐 glyphosate 除草劑特性導入方法: 以微顆粒導入植物細胞或組織使用目的: 使用於動物飼料及人類食用 (油脂、蛋

白及膳食纖維) 研發公司: Monsanto 公司

GTS 40‐3‐2 之特性

其含有由土壤細菌 Agrobacterium tumefaciensCP4 菌株所得抗嘉磷塞之 5‐enolpyruvylshikimate‐3‐phosphate synthase (EPSPS) 植物酵素 (CP4 EPSPS)。

EPSPS 是植物 shikimate 代謝路徑產生芳香族胺基酸及其他芳香族化合物之重要酵素。

當傳統植物以嘉磷塞處理時，植物無法合成生存所需之芳香族胺基酸。

由於此芳香族胺基酸之合成路徑在哺乳動物、鳥類及水生生物中並不存在，故嘉磷塞對以上生物並無毒性。

29

2014年主要生產國生產概況美國:

2014基改玉米種植比例約為 93% (3450萬公頃) 2014基改黃豆種植比例約為 94% (3230萬公頃)

巴西: 2014基改玉米種植比例約為 82.4% (1251萬公頃) 2014基改黃豆種植比例約為 93.2% (2907萬公頃)

阿根廷: 2014基改玉米種植比例約為 80% (300萬公頃) 2014基改黃豆種植比例約為 100% (2080萬公頃)

全球: 2014 年基改黃豆約占全部基因改造作物總種植面積 50% (9070萬公頃) 2014 年基改玉米約占全部基因改造作物總種植面積 30% (5520萬公頃)

食品安全考量—膳食暴露

在美國及加拿大，消費者接觸 GTS 40‐3‐2 基因轉殖黃豆之機會與其他市售黃豆品系之機會相同

因為所有植物、細菌與真菌均會生成 EPSPS，故其並非新穎的膳食暴露。

所有黃豆製備之食物，人類在消費前均會加熱，所以 CP4 EPSPS 會被消化成無活性之變性蛋白質

食品安全考量—營養數據

GTS 40‐3‐2黃豆與非基因改造黃豆的營養成分分析顯示：蛋白質、脂肪、纖維及澱粉之組成，無任何不同

施用嘉磷塞除草劑之黃豆，其上述亦無差異

比較原黃豆與基因改造黃豆之胺基酸組成與萃取油中的脂肪酸組成，均無任何顯著不同

在原料黃豆餅及黃豆粉中之抗營養活性，係由soybean trypsin inhibitor所引起，其會抑制人類及動物對蛋白質之消化

GTS 40‐3‐2 基因轉殖黃豆與非基因轉殖黃豆之trypsin inhibitor活性並無任何不同

食品安全考量—營養數據

30

GTS 40‐3‐2 基因轉殖黃豆與非基因轉殖黃豆之lectins 或 isoflavone glucosides 含量並無任何不同

後者包括 genistin 及 daidzin，具有雌激素及降膽固醇之活性

在美國及加拿大，食用由 GTS 40‐3‐2基因轉殖黃豆所製備的黃豆油，在營養品質上並無任何不同

食品安全考量—營養數據功效等同 (functional equivalence)

Conclusion: GM soy milk with or without probiotic‐fermentation can improve hypercholesterolemia and reduce the risk of atherosclerosis, and is considered substantially equivalent to non‐GM soy milk in terms of these bioactive functions.

以含有 GTS 40‐3‐2 基因轉殖黃豆或加工產品之飼料進行一系列之動物飼養試驗

此實驗提出

使用為動物飼料之營養相等性 (nutritional equivalence)

其所表現蛋白質或胜肽 (或任何其他新生成組成) 之安全性

由於轉殖所引起之任何影響

食品安全考量—動物飼養試驗

以 GTS 40‐3‐2 基因轉殖黃豆、未上市之耐嘉磷塞基因轉殖黃豆 61‐67‐1及未轉殖之母株 A5403進行餵飼試驗

試驗結果以傳統統計方法比較其間之差異

所有三種黃豆對老鼠、雞、鯰魚及鹌鶉在生長情形及飼料效率方面，均得到相同效果

將 GTS 40‐3‐2 基因轉殖黃豆之飼養量增至比人類攝食量高出甚多，結果顯示營養價 (nutritional value) 或其他數值均與傳統未轉殖黃豆相同

食品安全考量—動物飼養試驗

31

毒性

GTS 40‐3‐2 之低毒性，以下列方法證實

胺基酸序列之相似性

老鼠 (mice) 之急毒性口服試驗 (acute oral toxicity studies)

蛋白質之特性 (characteristics of the proteins)

過敏性 (allergenicity)

CP4 EPSPS 之胺基酸序列，與黃豆所含之 EPSPS 酵素非常相似 (closely related)

CP4 EPSPS 酵素之胺基酸序列與已知哺乳動物之蛋白質毒素比較，無任何相似者，故判定不會對人類造成任何毒性

毒性—胺基酸序列

純化的 CP4 EPSPS 以 572 mg/kg body weight 之劑量 (為可能由黃豆攝取 CP4 EPSPS 劑量的 1300倍) 進行毒性試驗

結果顯示，在此高劑量下，試驗老鼠無任何有害影響

毒性—急性口服毒性試驗

EPSPS 是一種存在於植物、真菌及微生物中之酵素，其在自然界中無所不在，故不可能具有毒性或過敏性

毒性—蛋白質特性

32

過敏性

CP4 EPSPS 蛋白與過敏原極端不同將 CP4 EPSPS 與已知之過敏原做胺基酸序列比對，

結果發現其間無任何相似

同時亦將已知食物過敏原之特性 (如對消化的穩定性、對加工的穩定性) 用來確認CP4 EPSPS 之過敏性

CP4 EPSPS 與已知過敏原不同，當其暴露於胃液或腸液時，極易被酸或/和酵素水解

CP4 EPSPS 並未具備任何已知典型蛋白質過敏原之特性

高層次加工基改產品標示

高層次加工基改產品

種類：醬油、黃豆油 (沙拉油)、玉米油、玉米糖漿、玉米澱粉及果糖糖漿

特性：因深度加工，產品中已不存在轉入之基因，或轉入基因所表現之蛋白

各國含基因改造原料食品之標示管理規範

國家地區閥值原料初級加工品高層次加工品食品添加物散裝食品

美國未規定自願自願免標免標免標

加拿大未規定自願自願免標免標免標

香港 5% 自願自願免標免標免標

紐澳 1% 強制強制免標免標強制

日本 5% 強制強制免標免標免標

韓國 3% 強制強制免標免標強制

台灣 5% 強制強制免標免標強制

歐盟 0.9% 強制強制強制強制強制

中國未規定強制強制強制強制強制

33

臺灣基改食品攙雜率調降，對消費者食品支出及物價之影響 (單位：新臺幣)

攙雜率調整情境

原料替代情境

每家戶每年食品支出增加金額

全臺灣每年食品支出增加金額

食品價格增幅

物價指數增幅

由5%調降至3%

有機原料 1,259元(969‐1,550元)

91億元(70億‐112億元)

1.14%(0.87%‐1.40%)

0.16%(0.13%‐0.20%)

非基改原料

318元(221‐416元)

23億元(16億‐30億元)

0.29%(0.20%‐0.37%)

0.04%(0.03%‐0.05%)

由5%調降至0.9%

有機原料 3,778元(2,906‐4,650元)

273億元(210億‐337億

元)

3.41%(2.62%‐4.19%)

0.49%(0.38%‐0.61%)

非基改原料

955元(663‐1,247元)

69億元(48億‐90億元)

0.86%(0.60%‐1.12%)

0.13%(0.09%‐0.16%)

資料來源：台灣經濟研究院生物科技產業研究中心推估。

演講大綱






1998年基改馬鈴薯使老鼠免疫系統受到影響

34

基因改造馬鈴薯之安全性爭議

1998年8月一位蘇格蘭研究人員在電視節目中表示其以基因改造馬鈴薯 (轉殖入天然毒素 lectin 基因)飼養老鼠後發現老鼠免疫系統受到影響。

隨後經他人檢討發現此實驗設計問題甚多且最後受到英國皇家科學院嚴格批評。

The Royal Society

Review of data on possible toxicity of GM potatoes

June 1999 Ref: 11/99

2000年美國 StarLink(星連)玉米事件

星連玉米安全性爭議

2000 年 9 月美國發生專供飼料用基因改造之星連玉米 (StarLink)混入墨西哥煎餅及其他含玉米食品事件，數十位民眾向 FDA 反映其遭受食物過敏反應。

經由 FDA 及 CDC 仔細調查及實驗求證後，並未能在此等自稱過敏民眾身上發現與過敏有關之特定玉米蛋白質抗體。

35

Investigation of Human Health Effect Associated with Potential Exposure to Genetically Modified Corn

A Reportto the U.S. Food and Drug Administration

from the Centers for Disease Control and Prevention

June 11, 2001

過敏與臨床免疫期刊論文

2003年，美國俄亥俄州兒童醫院過敏與免疫主任教授羅森保 (Marc Rothenberg)團隊，在《過敏與臨床免疫期刊》發表論文指出：

有患者抱怨對星連玉米至少起 3種過敏反應，於是他們實施雙盲實驗，讓該患者攝食「星連玉米、其他玉米、安慰劑物質」，結果，他均無過敏反應。

羅森保說該實驗是食物過敏測試的「黃金標準」，此實驗證據支持星連玉米「無過敏問題」的觀點。

2012年FCT期刊論文探討

Food and Chemical Toxicology (食品與化學毒物學期刊)Impact Factor: 2013: 2.610Five‐Year Impact Factor: 2013: 3.210

36

有機與基改黃豆與玉米價格比較

有機產品基改產品倍數

玉米 (250克) 55元 15‐20元 3

豆腐 (一盒) 55元 (450克) 20元 (300克) 2

杯裝有機豆漿(一杯) 25元 10元 2.5

http://www.ettoday.net/news/20130508/203644.htm#ixzz2Sf0pO9Xc

背景

Roundup (年年春)是孟山都生產的一種除草劑，主成分為 glyphosate (嘉磷塞)

NK603 是孟山都生產的一種基改玉米，在玉米基因體中插入一段 5‐enolpyruvylshikimate‐3‐phosphate synthase (EPSPS) 酵素基因，使此玉米具 glyphosate(嘉磷塞)抗性

作者將原本毒性試驗的 90 天展延至 24 個月

國內專家評斷 (1)(余淑美2013)

2012年九月，法國康恩大學的學者沙洛里尼在《食品與化學毒物學》期刊 (Food and Chemical Toxicology)發表一篇文章，宣稱老鼠餵食孟山都的「基改耐除草劑玉米」，兩年之後長出一系列的腫瘤，此報告在媒體投下一顆震撼彈。

法國六個國家科學機構，涵蓋農業、醫學、藥學、科學、技術及獸醫等領域，隨後罕見地發表聯合聲明：「鑑於研究方法和解讀上的諸多漏洞，無法得出可靠結論」。

‐‐余淑美 (中央研究院院士、及分子生物研究所特聘研究員) 中國時報2013/4/4


法國「高等生物科技理事會」的經濟、倫理與社會委員會也公布調查結果，謂該篇文章「實驗方法不合適，老鼠腫瘤和食用孟山都公司的基改玉米沒有因果關聯，確定研究結果不足採信」。

許多科學家也指控沙洛里尼操縱媒體，擴大其研究發現的衝擊，並指責他的實驗充斥漏洞和偏見，是一篇品質低劣的科研論文。

原因是該論文研究使用的大鼠品系不符常規，數量太少，也沒有合適的統計分析，因此無法成為有效的證據。


37


沙洛里尼所引起更多的爭議是他的研究經費來源不中立，被發現與推廣非基改食品的機構及超市有關，因為標榜有機的食品比基改食品昂貴，兩者之間存在競爭關係。


國外專家評斷 (1)(Grunewald and Bury, 2012)

實驗設計有三大缺陷：僅有一組控制組 (n = 10/每種性別) (實驗有 9 種膳食試驗，每種試驗最少應有一組控制組)

Sprague‐Dawley大鼠在 90 天後易產生癌病變，試驗動物數量過低，不符合 OECD 標準 (兩年大鼠致癌試驗： n ≧ 50/每種性別/每一劑量)

缺乏用於校正自發性腫瘤數目的內部標準

實驗結果矛盾，且缺乏劑量效應

就雄性大鼠而言，餵食 22% 或 33% 基因改造

玉米而死亡的雄性大鼠較控制組少 (圖1)

喝純水的雄性大鼠死亡數高於喝添加最高濃度農達除草劑 (2.25 g/L) 純水的雄性大鼠 (表 2 及表3 )

餵食 33% 非基因改造玉米的雌性大鼠較餵食33% 經除草劑噴灑的基因改造玉米的雌性大鼠

有更多不良反應 (表3 )



病理報告選擇性呈現實驗結果，意圖誤導

僅出示產生腫瘤的試驗組大鼠圖片，而未出示控制組大鼠的圖片

病理報告強烈偏頗，從控制組選擇未產生腫瘤的大鼠與試驗組產生腫瘤的大鼠進行病理特徵的比較

研究結論絕非屬實

Seralini et al.（2012）的研究在實驗設計、結果分析及病理報告上有重大缺陷

38

客觀公正之解讀

實驗設計不符合科學標準

僅有一組控制組 (n = 10)，不符合OECD 標準使用老鼠易產生癌病變，試驗動物數量過低，不足以區分腫瘤

發生是否與試驗相關或為偶發性

缺乏完整飲食資料 (飲食準備及飲食攝取) 實驗結果不足以支持結論

完全缺乏肝臟或腎臟病理檢查、肝功能檢查、細胞色素活性等相關數據

缺乏任何有關死亡率或腫瘤發病率終點的統計分析數據

整個研究過程中缺乏劑量效應關係

無控制組老鼠生長情況

研究之實驗方法設計不當．不符合安全評估科學研究的品質

缺乏可信的實驗數據證明基因改造玉米會使老鼠罹癌

Food and Chemical Toxicology雜誌回應

經過學者專家討論， Food and Chemical Toxicology雜誌做出決定：撤銷該篇論文

Elsevier 聲明撤回 Seralini 餵食基改玉米之 2 年大鼠毒理研究論文

期刊總編輯說明 (102.11.28) 由於動物試驗數量不足，無法以此得出明確的結論

研究所用大鼠本來就屬於腫瘤發生率較高的鼠種，因此無法排除實驗組的高死亡率及高腫瘤發生率可能屬正常變異

因為實驗結果無法令人信服 (inconclusive)，因此期刊聲明撤回該論文

(http://www.elsevier.com/about/press‐releases/research‐and‐journals/elsevier‐ announces‐article‐retraction‐from‐journal‐

food‐and‐chemical‐toxicology)

歐洲食品安全局 (European Food Safety Authority, EFSA)發現缺失 (1) 試驗老鼠品種較易發展腫瘤：這表示所觀察到腫瘤發生頻率可

能是受到鼠種自然偶發腫瘤影響，這部份作者並沒有考量或做相關討論。(Dinse (2010), Brix (2005), Kaspareit (1999))

作者將實驗分為十組，其中卻僅有一組對照組，這顯示此試驗並無適當對應實驗組的對照組。

試驗設計不符合國際標準如OECD標準。(e.g. OECD 408, OECD 451, OECD 452 及 OECD 453) (Kilkenny 2010)

試驗動物數量過低，不足以區分腫瘤發生是否與試驗相關或為偶發性。(i.e. OECD 451 and OECD 453)

作者並無說明此研究目標，研究目標才能確定關鍵因素，如研究設計，正確的樣本量，採用的統計方法對數據進行分析 ‐所有這些都直接影響結果的可靠性。

39

歐洲食品安全局 (EFSA)發現缺失 (2)

無完整飲食成分資料，包括如何存放，或其中可能含有的有害物質，如黴菌毒素。

作者報告只有除草劑添加到大鼠飲水中的劑量，但報告沒有詳細說明大鼠對除草劑的實際攝取量。

本研究不採用一種常用的統計分析方法，其所使用的方法的有效性受到質疑，且腫瘤的發病率是有問題。缺乏許多重要數據，包括無偏差治療效果的評估等。

缺乏許多試驗終點的統計分析數據。

資料來源: http://www.efsa.europa.eu/en/press/news/121004.htm

EFSA完整聲明:

Statement of EFSA.PDF

歐洲食品安全局對該論文之評估與NK603玉米安全評估總結

歐洲食品安全局受歐盟委員會委託對該論文進行評估

2012年11月29日歐洲食品安全局作出最終評估認為該研究得出的結論缺乏數據支持

相關實驗的設計及方法存在嚴重漏洞

該研究實驗沒有遵守公認的科學研究標準

原「NK603玉米是安全的評估結論」不需要重新審查

包括台灣在內的 23個國家，均做出 NK603玉米仍繼續發給安全之文件

(EFSA Journal 2012. 10(11): 2986)

再次刊登雜誌：Environmental Sciences Europe

再次刊登文章名稱：Republished study: long‐term toxicity of a Roundup herbicide and a Roundup‐tolerant genetically modified maize.

The journal, part of SpringerOpen, is too young to have an official Impact Factor (IF) (太新而尚未有影響指數).

40

日本東京都健康安全研究所類似研究結論

實驗結果無異常-無媒體報導

大鼠餵食GM黃豆試驗：104週

東京都健康安全研究所 (Department of Environmental Health and Toxicology, Tokyo Metropolitan Institute of Public Health)

Sakamoto et al. (2007, 2008) 進行基因改造黃豆RRS 52 週及104 週餵飼 F344 老鼠之試驗

結論：實驗結果顯示長時間 (52 及 104 週) 餵飼含 30% 基因改造黃豆飼料，老鼠並未出現任何明顯副作用

41

結語

科學實驗重要的是必須確保實驗設計的正確性及結論的實事求是，方具有公信力及權威性

[….more scientific efforts are clearly necessary in order to build confidence in the evaluation and acceptance of GM foods/plant by both the scientific community and the general public….]

(Domingo and Bordonaba. Environ Intl 37:734‐742, 2011 )

基因改造與有機栽種

“… 兩種農業型態的明智調和–基因改造與有機栽種–將有助於以生態平衡的方式供給不斷增加人口足夠的糧食…＂

「要命的基改作物？」

公共電視四月三日22:00‐23:30播出主題之夜節目主題之夜為蔡詩萍先生主持之節目

此次節目內容先播出 53分鐘法國康恩大學的教授沙洛里尼在《食品與化學毒物學》期刊 (Food and Chemical Toxicology)所發表文章之實驗過程與專家訪談影片「要命的基改作物？」

再有約 40 分鐘之對談，由陽明大學郭文華副教授與台灣大學潘子明教授針對該片與基因改造食品之現況與安全進行對談。

1783個研究的結果

獨立非營利組織網站「生物強化」 (Biology Fortified，創建於 2012年)，收錄 1783個研究，存放在公共資料庫「基因工程風險集」(GENERA, Genetic Engineering Risk Atlas)，網站說明，證據顯示，或毒物基改並無引入任何獨特的過敏原，因其資料庫方便測試，若有問題即不研究、不上市、不核准。

2013年見證基改科技 30週年，此研究的結論很明確：並無可信的證據顯示，基改生物對健康或環境顯示獨特的威脅。

民眾對基改生物的質疑，來自心裡、政治、錯誤的辯論。

42

高層次加工基改產品標示探討

高層次加工基改產品

種類：醬油、黃豆油 (沙拉油)、玉米油、玉米糖漿、玉米澱粉及果糖糖漿

特性：因深度加工，產品中已不存在轉入之基因，或轉入基因所表現之蛋白

各國含基因改造原料食品之標示管理規範

國家地區閥值原料初級加工品高層次加工品食品添加物散裝食品

美國未規定自願自願免標免標免標

加拿大未規定自願自願免標免標免標

香港 5% 自願自願免標免標免標

紐澳 1% 強制強制免標免標強制

日本 5% 強制強制免標免標免標

韓國 3% 強制強制免標免標強制

台灣 5% 強制強制免標免標強制

歐盟 0.9% 強制強制強制強制強制

中國未規定強制強制強制強制強制

高層次加工品 (不含轉殖基因片段或表現蛋白質)標示規定探討之一

此類產品無法檢出轉入之基因，或轉入基因所表現之蛋白

如要標示非基因改造原料製成之產品，唯有靠原料來源追溯文件佐證其為非基因改造原料所製成

如此可能衍生問題：

鼓勵廠商冒險造假：因無法以檢驗證實其為基因改造原料所製成，廠商可一份非基因改造原料之採購證明重複使用

增加稽查困難度：驗證證明文件之真偽，需往返生產國、進口商等多個單位，增加稽查難度

43

高層次加工品 (不含轉殖基因片段或表現蛋白質)標示規定探討之二

高層次加工原料廣泛存在於食品原料，若此類原料皆須標示為基因改造食品原料，則台灣市面上之食品約九成皆因含上述品項而須標示含基因改造食品原料，恐無端造成民眾恐慌。

下游廠商及主管機關無法檢測出是否含有轉殖基因片段或表現蛋白質，此類強制標示要求，將造成廠商間是否標示各行其事，徒增標示之混亂，對誠實標示之廠商亦難謂公平。

本草案規範目的是否能達成，取決於業者誠實標示與否，則對於如何維護消費者對於食品安全衛生之知的權利，即存在太多主觀不確定因素，此與行政程序法第 7條所昭示「行政行為採取之方法應有助於目的之達成」此一原則有相當之距離。

高層次加工品 (不含轉殖基因片段或表現蛋白質)標示規定探討之三

亞洲鄰近各國對於含基因改造食品原料的標示僅針對屬於前 3大或前 5大之主要原料有標示義務，且未將高層次加工原料納入。與鄰國及主要貿易夥伴國相比，我國基因改造食品原料標示規定最為嚴格，加上高層次加工原料難以驗證，嚴格且不易執行之法令將造成不友善之貿易環境，限縮國外廠商與台灣生意往來之意願。

高層次加工品 (不含轉殖基因片段或蛋白質)標示規定建議

因高層次加工產品已不含轉殖基因片段或表現蛋白質，且目前尚無明確健康風險危害，故建議仍維持現行規定，若高層次加工產品其最終產品中不含轉殖基因片段或蛋白質者，得免標示。

高層次加工品若與原品種之成分組成、營養價值或過敏原有明顯差異時，須標示為基因改造。(如高油酸大豆製成之大豆油)

標示修改實施時程芻議

建議整合包裝食品各項強制標示的施行日期，並於正式公告日期後給予至少一年的緩衝期。

包材變更須數月的作業時間，包材印製則通常為一至二年的庫存量，本案之標示修改無涉食品衛生安全，為減少修改標示次數對業者造成衝擊及資源浪費，建議應於正式公告後一年實施為宜。

高層次加工原料於 90年 2月 22日及 103 年 12月22日公告得豁免標示，今若納入強制標示，建議應配合原料查驗登記之時程，並給予兩年以上之緩衝期，以重新檢視配方、一一確認來源原料是否為基因改造。

無涉食品安全衛生的標示修改，無助於提升食品安全衛生，頻繁的標示修改更是造成資源浪費。

44

標示修改字體大小芻議

嚴重的食物過敏反應可能致命，國際食品標準委員會、歐、美、日本等多國均實施過敏原標示制度，國內「食品過敏原標示規定」要求市售有容器或包裝之食品含有公告之過敏原內容物時，應於其容器或外包裝上，顯著標示含有致過敏性內容物名稱之醒語，標示字體之長度及寬度各不得小於二毫米。

然而卻要求基因改造食品原料標示不得小於五毫米並不符合比例原則。

通過嚴格評估審查的「基因改造食品原料」與「非基因改造食品原料」同樣安全，強制以字體長度及寬度不得小於五毫米的方式，無疑將造成民眾恐慌並有誤導之嫌。

臺灣基改食品攙雜率調降，對消費者食品支出及物價之影響 (單位：新臺幣)

攙雜率調整情境

原料替代情境

每家戶每年食品支出增加金額

全臺灣每年食品支出增加金額

食品價格增幅

物價指數增幅

由5%調降至3%

有機原料 1,259元(969‐1,550元)

91億元(70億‐112億元)

1.14%(0.87%‐1.40%)

0.16%(0.13%‐0.20%)

非基改原料

318元(221‐416元)

23億元(16億‐30億元)

0.29%(0.20%‐0.37%)

0.04%(0.03%‐0.05%)

由5%調降至0.9%

有機原料 3,778元(2,906‐4,650元)

273億元(210億‐337億

元)

3.41%(2.62%‐4.19%)

0.49%(0.38%‐0.61%)

非基改原料

955元(663‐1,247元)

69億元(48億‐90億元)

0.86%(0.60%‐1.12%)

0.13%(0.09%‐0.16%)

傑佛瑞．史密斯談基因改造食品之害https://www.youtube.com/watch?v=zAPRBiV8KK4

基因改造與有機栽種

“… 兩種農業型態的明智調和–基因改造與有機栽種–將有助於以生態平衡的方式供給不斷增加人口足夠的糧食…＂

45

「要命的基改作物？」

公共電視四月三日22:00‐23:30播出主題之夜節目主題之夜為蔡詩萍先生主持之節目

此次節目內容先播出 53分鐘法國康恩大學的教授沙洛里尼在《食品與化學毒物學》期刊 (Food and Chemical Toxicology)所發表文章之實驗過程與專家訪談影片「要命的基改作物？」

再有約 40 分鐘之對談，由陽明大學郭文華副教授與台灣大學潘子明教授針對該片與基因改造食品之現況與安全進行對談。

潘子明

臺北市羅斯福路四段一號

台大生命科學院生化科技學系特聘教授

Tel: (02)33664519

Fax: (02)33663838

E‐mail: [email protected]

Documents

基改食品之優點與爭議 - pccu.edu.twcrffhn.pccu.edu.tw/ezfiles/122/1122/attach/41/pta_19492_3802301_50424.pdf《今日頭條》法國科學家實驗 證明轉基因玉米誘發腫瘤

基改食品之優點與爭議 - pccu.edu.twcrffhn.pccu.edu.tw/ezfiles/122/1122/attach/41/pta_19492_3802301_50424.pdf《今日頭條》法國科學家實驗證明轉基因玉米誘發腫瘤