-
8/16/2019 Escalas de Avance Del Ssii-per 2014
1/14
ASPECTO I II III IV VOrientaciones / Definiciones / Criterios
para la
calificación
I. Nivel de inclusión
de las políticas
educativas del PER
en las políticas del
Plan de Desarrollo
Regional Concertado
(PDRC)
1.1 % de políticas del
PER que se
articulan de
manera
consistente en el
Plan de Desarrollo
Regional
Concertado (PDRC)
1- Ninguna política del PER
se encuentra de forma
textual o análoga en el
PDRC.
2- Algunas políticas del PER
se encuentran de forma
textual o análoga en el
PDRC pero carecen de
articulación consistente.
Menos del 40% de las
políticas del PER se
encuentran de forma
textual o análoga en el
PDRC y se articulan de
manera consistente.
Entre el 40% y menos del
60% de las políticas del PER
se encuentran de forma
textual o análoga en el PDRC
y se articulan de manera
consistente.
Entre el 60% y menos del
80% de las políticas del
PER se encuentran de
forma textual o análoga en
el PDRC y se articulan de
manera consistente.
El 80% o más de las
políticas del PER se
encuentran de forma
textual o análoga en el
PDRC y se articulan de
manera consistente.
Orientaciones:
Solo se consideran las políticas de Educación que se
encuentran en la Dimensión de Desarrollo Social del
PDRC.
Criterios:
Articulación consistente implica que la política del
PDRC cuente con :
a) Medidas y
b) Metas.
1.2 % de polít icas
priorizadas del PER
que se articulan de
manera
consistente con las
políticas de
educación del
documento de
gestión de
mediano plazo
(PEI) y consideran
criterios de
equidad.
1- La región no cuenta con
documento de políticas
priorizadas del PER.
2- Se cuenta con
documento de gestión de
mediano plazo y
documento de políticas
priorizadas del PER, pero
éstas no se encuentran en
forma textual o análoga en
el documento de gestión.
3- Se cuenta con
documento de gestión de
mediano plazo y políticas
priorizadas del PER, estas se
encuentran en forma
textual o análoga pero no
cuenta con medidas y
presupuesto.
4. Menos del 40% de las
políticas priorizadas del PER
se encuentran en forma
textual o análoga en el
documento de gestión
mediano plazo, y cumple
con medidas y presupuesto.
1- Menos del 30% de las
políticas priorizadas del PER
se encuentran en forma
textual o análoga en el
documento de gestión
mediano plazo, el cual
cumple con 3 de los
criterios señalados en
donde necesariamente
figuran medidas y
presupuesto.
2- Mas del 40% de las
políticas priorizadas del PER
se encuentran en forma
textual o análoga en el
documento de gestión
mediano plazo, y cumple
con medidas y presupuesto.
1- El 30% a más de las
políticas priorizadas del PER
se encuentran en forma
textual o análoga en el
documento de mediano
plazo, el cual cumple con 3 o
más de los criterios
señalados donde
necesariamente figuran
medidas y presupuesto.
2- Entre el 30% y menos del
50% de las políticas
priorizadas del PER se
encuentran en forma textual
o análoga en el documento
de mediano plazo, el cual
cumple con 3 o más de los
criterios señalados en donde
necesariamente figuran
medidas y presupuesto y
cumplen con el criterio de
equidad.
El 50% o más de las
políticas priorizadas del
PER se encuentran en
forma textual o análoga en
el documento de mediano
plazo, el cual cumple con 3
o más de los criterios
señalados en donde
necesariamente figuran
medidas y presupuesto y
menos del 50% de estas
políticas priorizadas
cumplen el criterio de
equidad.
El 50% o más de las
políticas priorizadas del
PER se encuentran en
forma textual o análoga en
el documento de mediano
plazo, el cual cumple con 3
o más de los criterios
señalados en donde
necesariamente figuran
medidas y presupuesto y
50% a más de estas
políticas priorizadas
cumplen el criterio de
equidad.
Orientaciones:
- Se considera como universo las políticas
priorizadas del PER.
- Si existe un documento de gestión de mediano
plazo en la Región y DRE, se considera este último.
- Articulación explícita (textual o análoga) con las
políticas priorizadas del PER.
Criterios:
Articulación consistente que es analizado en el
documento de mediano plazo (PEI)
a) Presentar medidas
b) Presenta metas
c) Asignación presupuestal
d) Se identifican responsables
Definiciones:
Equidad: Consideramos aquellas políticas que se
encuentran focalizadas en zonas de extrema
pobreza, y/o considera también discapacidad y
genero.
Escala de Avance del SSII-PER
ÁREA 1: Articulación progresiva del PER en las herramientas de
planificación regional y sectorial priorizando criterios de
equidad.
Indicador
II. Nivel de inclusión
de las políticas del
PER en el
planeamiento
estratégico,
programático y
operativo del sector
educativo regional
considerando
criterios de equidad
(PEI, PGME, POI)
Escala Avances SSII-PER 2014 Página 1 Area1
-
8/16/2019 Escalas de Avance Del Ssii-per 2014
2/14
1.3 % de polít icas
priorizadas del PER
que se articulan
consistentemente
con el Plan
Operativo
Institucional - POI /Plan Operativo
Anual - POA y
consideran
criterios de
equidad.
1- La región no cuenta con
documento de políticas
priorizadas del PER.
2- Ninguna de las políticas
priorizadas del PER se
encuentran en forma
textual o análoga en losobjetivos específicos del
POI.
3- Existen políticas
priorizadas del PER y se
encuentran en forma
textual o análoga en los
objetivos específicos del
POI pero no cumplen los 3
primeros criterios
señalados.
1- Menos del 30% de las
políticas priorizadas del PER
se encuentran en forma
textual o análoga en los
objetivos específicos del
POI y cumplen con los
cuatro criterios señalados.
1- El 30% a más de las
políticas priorizadas del PER
se encuentran en forma
textual o análoga en los
objetivos específicos del POI
y cumplen con los cuatro
criterios señalados.
2- Entre el 30% y menos 50%
de las políticas priorizadas
del PER se encuentran en
forma textual o análoga en
los objetivos específicos del
POI, cumplen con los cuatro
criterios señalados y cumplen
con el criterio de equidad.
El 50% o más de las
políticas priorizadas del
PER se encuentran en
forma textual o análoga en
los objetivos específicos
del POI, cumplen con los
cuatro criterios señaladosy menos del 50% de éstas
cumplen con el criterio de
equidad
El 50% o más de las
políticas priorizadas del
PER se encuentran en
forma textual o análoga en
los objetivos específicos
del POI, cumplen con los
criterios señalados y 50%o más de éstas cumplen
con el criterio de equidad
Orientaciones:
- Se considera como universo las políticas
priorizadas del PER.
- Se consideran los Objetivos Específicos del POI.
- Articulación explícita (textual o análoga) con las
políticas priorizadas del PER.
Criterios:
Articulación consistente que se analiza en el
POI/POA
a) Presentar actividades
b) Presentan metas
c) Asignación Presupuestal
d) Se identifican responsables
Definiciones:
Equidad: Consideramos aquellas políticas que se
encuentran focalizadas en zonas de extrema
pobreza, y/o considera también discapacidad y
genero.
III. Nivel de
articulación interna
entre los diferentes
instrumentos de
planificación y
programación
regional en
educación.
1.4 Nivel de
articulación entrelas políticas
priorizadas del PER
y los instrumentos
de planificación y
programación de
mediano (PEI) y
corto plazo
(POI/POA),
considerando
criterios de
equidad.
1- No existe un documento
de políticas priorizadas delPER.
2- Existen políticas
priorizadas del PER pero no
están articulados
consistentemente con los
objetivos del documento de
gestión de Mediano Plazo.
3- Existen políticas
priorizadas del PER
articuladas
consistentemente con los
objetivos del documento de
gestión de Mediano Plazo
pero no están articuladas
con los objetivos
específicos del POI.
1- Menos del 30% de las
políticas priorizadas del PERse encuentran articuladas
consistentemente con los
objetivos del documento de
gestión de Mediano Plazo y
están articuladas con los
objetivos específicos del
POI.
1- El 30% a más de las
políticas priorizadas del PERse encuentran articuladas
consistentemente con los
objetivos del documento de
gestión de Mediano Plazo y
están articuladas con los
objetivos específicos del POI.
2- Entre el 30% y menos del
50% de las políticas
priorizadas del PER se
encuentran articuladas
consistentemente con los
objetivos del documento de
gestión de Mediano Plazo y
están articuladas con los
objetivos específicos del POIy cumplen con el criterio de
equidad
El 50% o más de las
políticas priorizadas delPER se encuentran
articuladas
consistentemente con los
objetivos del documento
de gestión de Mediano
Plazo y están articuladas
con los objetivos
específicos del POI y
menos del 50% de estas
políticas priorizadas
cumplen con el criterio de
equidad
El 50% o más de las
políticas priorizadas delPER se encuentran
articuladas
consistentemente con los
objetivos del documento
de gestión de Mediano
Plazo, están articuladas
con los objetivos
específicos del POI y 50%
a más de estas políticas
priorizadas cumplen con el
criterio de equidad
Orientaciones:
- Se considera como universo las políticaspriorizadas del
PER.
Definiciones:
Articulación Consistente: Significa que los
instrumentos de Planificación de Mediano (PEI) y
corto plazo (POI) cumplen los criterios señalados en
los indicadores 1.2 y 1.3. (esto es: los criterios del
PEI y los del POI/POA).
Equidad: Consideramos aquellas políticas que se
encuentran focalizadas en zonas de extrema
pobreza, y/o considera también discapacidad y
genero.
Escala Avances SSII-PER 2014 Página 2 Area1
-
8/16/2019 Escalas de Avance Del Ssii-per 2014
3/14
ASPECTO I II III IV Vre n aco ne s e n c o ne s r e ro s
2.1 Variación anual del total
del presupuesto de
inversiones del Gobierno
Regional a Educación
entre los años 2009 al
2014.
La tasa de crecimiento
promedio del
presupuesto de
inversiones en educación
del 2009 al 2014
presenta un cociente de
crecimiento menor a
0.50.
La tasa de crecimiento
promedio del presupuesto de
inversiones en educación del
2009 al 2014 presenta un
cociente de crecimiento entre
0.50 a 0.69.
La tasa de crecimiento
promedio del presupuesto de
inversiones en educación del
2009 al 2014 presenta un
cociente de crecimiento entre
0.70 a 0.84.
La tasa de crecimiento
promedio del presupuesto de
inversiones en educación del
2009 al 2014 presenta un
cociente de crecimiento entre
0.85 a 0.99.
La tasa de crecimiento
promedio del presupuesto de
inversiones en educación del
2009 al 2014 presenta un
cociente de crecimiento de
1.0 punto a más.
Definición de tasa de crecimiento
2.2 % del presupuesto de
inversión en educación
frente al presupuesto de
inversión total de la
región en el 2014.
La inversión en
educación se encuentra
en menos de 1% del total
del presupuesto de
inversión de la región.
La inversión en educación se
encuentra entre el 1% y el
9.99% del total del
presupuesto de inversión de
la región.
La inversión en educación se
encuentra entre el 10% y el
14.99% del total del
presupuesto de inversión de
la región.
La inversión en educación se
encuentra entre el 15% y el
19.99% del total del
presupuesto de inversión de
la región.
La inversión en educación se
encuentra en 20% o más del
total del presupuesto de
inversión de la región.
Fuente de información: SIAF consulta
amigable
(% de Presupuesto de Inversión en
Educación/Presupuesto de Inversión
Regional) x 100
2.3 % del presupuesto de
inversión en PIP de
desarrollo de capacidades
y/o integrales del total del
presupuesto de inversión
en educación en el 2014.
La región no cuenta con
PIP de educación de
desarrollo de
capacidades y/o
integrales.
El presupuesto de inversión
en PIP de desarrollo de
capacidades y/o integrales es
menor al 10% del total del
presupuesto de inversión en
educación.
El presupuesto de inversión
en PIP de desarrollo de
capacidades y/o integrales se
encuentra entre el 10% y el
24.99% del total del
presupuesto de inversión en
educación.
El presupuesto de inversión
en PIP de desarrollo de
capacidades y/o integrales se
encuentra entre el 25% y el
39.99% del total del
presupuesto de inversión en
educación.
El presupuesto de inversión
en PIP de desarrollo de
capacidades y/o integrales se
encuentra en 40% o más del
total del presupuesto de
inversión en educación e
incluyen algunos de ellos
criterios de equidad.
Proyecto Integral: Es considerado así
cuando el 15% o más de su presupuesto
corresponde a capacitación
Criterio de Equidad:
- Ámbito de intervención del PIP en
ejecución considera los distritos CRECER
y/o de FONCODES
- Considera el tema de discapacidad
- Considera el tema de genero
2.4 % del número total de PIP
de educación en
ejecución o ejecutados en
el 2014 que respondan a
la implementación de laspolíticas priorizadas del
PER.
La región no cuenta con
PIP de educación en
ejecución que responden
a las políticas priorizadas
del PER en el periodo2014.
Menos del 25% del número
total de PIP de educación en
ejecución responden a las
políticas priorizadas del PER.
Entre 25% y 49.99% del
número total de PIP de
educación en ejecución
responden a las políticas
priorizadas del PER.
Entre 50% y 74.99% del
número total de PIP de
educación en ejecución
responden a las políticas
priorizadas del PER.
El 75% o más del número
total de PIP de educación en
ejecución responden a las
políticas priorizadas del PER e
incluyen algunos de elloscriterios de equidad.
Criterio de Equidad:
- Ámbito de intervención del PIP en
ejecución considera los distritos CRECER
y/o de FONCODES
- Considera el tema de discapacidad- Considera el tema de
genero
2.5 % de PIP en educación
ejecutados en el 2014
integrales y/o de
desarrollo de capacidades
que responden a las
políticas priorizadas del
PER.
No existen PIP en
educación integrales y/o
de desarrollo de
capacidades, ejecutados
el 2014 que respondan a
las políticas priorizadas
del PER
Entre el 1 % y el 24.99 % de
PIP en educación integrales
y/o de desarrollo de
capacidades, ejecutados en el
2014, responden a las
políticas priorizadas del PER.
Entre el 25% y el 49.99% de
PIP de educación integrales o
de desarrollo de capacidades,
ejecutados en el 2014,
responden a las políticas
priorizadas del PER.
Entre el 50% y el 74.99% de
PIP de educación integrales o
de desarrollo de capacidades,
ejecutados en el 2014,
responden a las políticas
priorizadas del PER.
El 75% o más de PIP de
educación integrales o de
desarrollo de capacidades,
ejecutados en el 2014,
responden a las políticas
priorizadas del PER.
Escala de Avance del SSII-PER
ÁREA 2: Gestión de la inversión regional asegura financiamiento
de políticas priorizadas y se realiza una ejecución eficiente
orientada a resultados y con criterios de equidad
Indicador
I. Asignación adecuada
y oportuna de recursos
financieros para la
implementación del
PER por parte del
Gobierno Regional
considerando criterios
de equidad
Escala Avances SSII-PER 2014 Area2 Página 1
-
8/16/2019 Escalas de Avance Del Ssii-per 2014
4/14
II. Ejecución
presupuestal eficiente
(y orientada a
resultados)
2.6 Promedio del porcentaje
de ejecución del
presupuesto de inversión
en educación en la región
entre los años 2009 al
2014.
El nivel de ejecución del
total de proyectos de
inversión en educación
es menor del 50%.
El promedio de ejecución de
los proyectos de inversión en
educación es entre el 50% y
el 64.99%.
El promedio de ejecución de
los proyectos de inversión en
educación es entre el 65.% y
el 79.99%.
El promedio de ejecución de
los proyectos de inversión en
educación es entre el 80% y
el 94.99%.
El promedio de ejecución de
los proyectos de inversión en
educación es entre el 95% o
más.
Criterios:
a) El periodo considera los últimos 6 años.
b) Variación de la ejecución año a año
Escala Avances SSII-PER 2014 Area2 Página 2
-
8/16/2019 Escalas de Avance Del Ssii-per 2014
5/14
ASPECTO I II III IV VOrientaciones / Definiciones / Criterios
para la
calificación
3.1
Proyectos seleccionados
cuentan con equipostécnicos contratados de
forma oportuna.
1. Los proyectos
seleccionados nocuentan con Equipos
técnicos contratados.
2. La región no cuentan
con Proyectos de
Desarrollo de
Capacidades y/o
Integrales
Los proyectos
seleccionados cuentancon Equipos técnicos
contratados en el 4er
trimestre de
implementación
.
Los proyectos
seleccionados cuentancon Equipos técnicos
contratados en el 3er
trimestre de
implementación
Los proyectos
seleccionados cuentancon Equipos técnicos
contratados en el 2do
trimestre de
implementación
Los proyectos
seleccionados cuentancon Equipos técnicos
contratados de forma
oportuna en el 1er
trimestre de
implementación
Orientación :
- La contratación oportuna se debe dar en elprimer trimestre del
año, en más del 50% del ET
de cada PIP .
- Se considera contratación y delegación.
- Se establece el primer trimestre respecto al
inicio del proyecto en el año evaluado.
- Se considera fecha de delegación según el
caso.
3.2
% de proyectos en
ejecución que cuentan con
condiciones adecuadas
para una coordinaciónentre unidades, instancias
y/o instituciones
involucradas en su
implementación.
1- No existen proyectos
que cuentan con
condiciones adecuadas
para una coordinaciónentre las unidades,
instancias y/o
instituciones
responsables en su
implementación.
2. La región no cuentan
con Proyectos de
Desarrollo de
Capacidades y/o
Integrales .
1- Menos del 35.9% de
los proyectos
seleccionados cuentan
con condicionesadecuadas para una
coordinación entre las
unidades, instancias y/o
instituciones
responsables en su
implementación.
2- Los proyectos
seleccionados cumplen
con algunos de los
criterios establecidos.
Entre el 36% y 65.9% de
los proyectos
seleccionados cuentan
con condicionesadecuadas para una
coordinación entre las
unidades, instancias y/o
instituciones
responsables en su
implementación.
Entre el 66% y 85.9% de
los proyectos
seleccionados cuentan
con condicionesadecuadas para una
coordinación entre las
unidades, instancias y/o
instituciones responsables
en su implementación.
Más del 86% de los
proyectos seleccionados
cuentan con condiciones
adecuadas para unacoordinación entre las
unidades, instancias y/o
instituciones
responsables en su
implementación.
Condición
- Los proyectos deben haber funcionado el año
2014.
- El proyecto cuenta con Plan de Monitoreo yEvaluación
Criterios para condición adecuada:
a) Clara designación de funciones, tareas,
responsabilidades entre las unidades, instancias
y/o instituciones. (en todas las fases del
proyecto.
b) Tiempo oportuno de directiva regional para la
implementación de un proceso clave (ej:
proceso de contratación, formación,
distribución de material, etc)
c) Existen espacios de coordinación ó
retroalimentación.
3.3
% de proyectos en
ejecución que se
encuentran
implementando su plan de
monitoreo y evaluación.
1- Los proyectos
existentes no cuentan
con plan de monitoreo y
evaluación.
2. La región no cuentan
con Proyectos de
Desarrollo de
Capacidades y/o
Integrales .
Menos del 60% de los
proyectos se
encuentran
implementando su plan
de monitoreo y
evaluación.
El 60 % de los proyectos
seleccionados han
aplicado los
instrumentos de
monitoreo y e valuación.
El 60 % de los proyectos
seleccionados cumple el
criterio señalado en el
nivel 3 y además han
elaborado informe(s) de
avance físico que recoja y
analice la información
levantada en los
instrumentos.
El 60 % de los proyectos
seleccionados cumple los
criterios señalados en el
nivel 4 y usan la
información para la
reorientación y/o
corrección de acciones.
Condición
- Los proyectos a considerar deben de tener 12
meses de implementación.
- Se cuenta con Plan de Monitoreo y Evaluación
Criterios:
a- Aplicación de instrumentos de monitoreo y
evaluación.
b- Elaboración de informes de avance fisíco que
recoja y analice la información levantada en los
instrumentos.
c- Reorientación y/ o corrección de acciones.
Escala de Avance del SSII-PER
ÁREA 3. Gestión efectiva de proyectos y programas para la
implementación de las políticas educativas del PER.
Indicador
I. Generación de
condiciones para una
gestión efectiva de
proyectos que permiten
implementar laspolíticas educativas del
PER
Escala Avances SSII-PER 2014 Area3 Página 1
-
8/16/2019 Escalas de Avance Del Ssii-per 2014
6/14
3.4
% del cumplimiento de
metas físicas anuales de los
proyectos en ejecución.
1. Menos del 20% del
promedio de las metas
ejecutadas anuales de
los proyectos en
ejecución se cumplen.
2. La región no cuentan
con Proyectos deDesarrollo de
Capacidades y/o
Integrales .
Entre el 20 y 39.9% del
promedio de las metas
ejecutadas anuales de
los proyectos en
ejecución se cumplen.
Entre el 40 y 59.9% del
promedio de las metas
ejecutadas anuales de
los proyectos en
ejecución se cumplen.
Entre el 60 y 79.9% del
promedio de las metas
ejecutadas anules de los
proyectos en ejecución se
cumplen.
El 80% ó más del
promedio de las metas
ejecutadas anuales de los
proyectos en ejecución se
cumplen.
Condición:
Los proyectos a considerar deben tener más de
un año.
Son las metas ejecutadas al 100%
3.5
Porcentaje promedio de
ejecución presupuestal de
los proyectos para el año
2014.
Se ha ejecutado menos
del 30% del presupuesto
anual de los proyectos.
2. La región no cuentan
con Proyectos de
Desarrollo de
Capacidades y/o
Integrales .
Se ha ejecutado entre
30 y 50.9% del
presupuesto anual de
los proyectos.
Se ha ejecutado entre el
51 y 75.9% del
presupuesto anual de los
proyectos.
Se ha ejecutado entre el
76 y 90% del presupuesto
anual de los proyectos.
Se ha ejecutado más de
90% del presupuesto
anual de los proyectos.
Condición:
Los proyectos a considerar deben tener más de
un año.
Se verifica en las metas ejecutadas al 100%
3.6
Programas seleccionados
cuentan con equipos
técnicos contratados de
forma oportuna.
1. Los programas
seleccionados no
cuentan con Equipos
técnicos contratados.
Los programas
seleccionados cuentan
con Equipos técnicos
contratados en el 4er
trimestre de
implementación.
Los programas
seleccionados cuentan
con Equipos técnicos
contratados en el 3er
trimestre de
implementación.
Los programas
seleccionados cuentan
con Equipos técnicos
contratados en el 2do
trimestre de
implementación.
Los programas
seleccionados cuentan
con Equipos técnicos
contratados de forma
oportuna en el 1er
trimestre de
implementación
Criterios:
- La contratación oportuna se debe dar en el
primer trimestre del año, en más del 50% del ET
de cada Programa.
- Se considera contratación y delegación.
- Se establece el primer trimestre respecto al
inicio del programa en el año e valuado.
- Se considera fecha de delegación según el
caso.
II. Diseño e
implementación de
sistemas de seguimiento
y monitoreo a la
ejecución de los
proyectos que permiten
la implementación delas políticas educativas
del PER
Escala Avances SSII-PER 2014 Area3 Página 2
-
8/16/2019 Escalas de Avance Del Ssii-per 2014
7/14
3.7
% de programas en
ejecución que cuentan con
condiciones adecuadas
para una coordinación
entre unidades, instancias
y/o instituciones
involucradas en su
implementación.
1- No existen programas
que cuentan con
condiciones adecuadas
para una coordinación
entre las unidades,
instancias y/o
instituciones
responsables en suimplementación.
Menos del 35% de los
programas
seleccionados cuentan
con condiciones
adecuadas para una
coordinación entre las
unidades, instancias y/o
institucionesresponsables en su
implementación.
2- Los programas
seleccionados cumplen
con algunos de los
criterios establecidos.
Entre el 35% y 65.9% de
los programas
seleccionados cuentan
con condiciones
adecuadas para una
coordinación entre las
unidades, instancias y/o
institucionesresponsables en su
implementación.
Entre el 66% y 85.9% de
los programas
seleccionados cuentan
con condiciones
adecuadas para una
coordinación entre las
unidades, instancias y/o
instituciones responsablesen su implementación.
Más del 86% de los
programas seleccionados
cuentan con condiciones
adecuadas para una
coordinación entre las
unidades, instancias y/o
instituciones
responsables en suimplementación.
Condición
Los programas deben haber funcionado el año
2014.
Criterios de una coordinación adecuada:
a) Clara designación de funciones, tareas,
responsabilidades entre las unidades, instancias
y/o instituciones. (considerar todas las fases delproyecto.
b) tiempo oportuno de directiva regional para la
implementación de un proceso clave (ej:
proceso de contratación, formación,
distribución de material, etc)
c) Existen espacios de coordinación ó
retroalimentación.
IV. Diseño e
implementación desistemas de seguimiento
y monitoreo a la
ejecución de los
programas que
permiten la
implementación de las
políticas educativas del
PER.
3.8
% de programas en
ejecución que se
encuentran
implementando su plan de
monitoreo y evaluación.
1- Los programas
existentes no cuentan
con plan de monitoreo y
evaluación.
Menos del 60% de los
programas se
encuentran
implementando su plan
de monitoreo y
evaluación.
El 60 % de los programas
seleccionados han
aplicado los
instrumentos de
monitoreo y e valuación.
El 60 % de los programas
seleccionados cumple los
criterios señalados en el
nivel 3 y además han
elaborado informe(s) de
avance físico que recoja y
analice la información
levantada en los
instrumentos.
El 60 % de los programas
seleccionados cumple los
criterios señalados en el
nivel 4 y usan la
información para la
reorientación y/o
corrección de acciones.
Condición
- Los programas deben haber funcionado el año
2014.
- Se cuenta con Plan de Monitoreo y Evaluación
Criterios:
a- Aplicación de instrumentos de monitoreo y
evaluación.
b- Elaboración de informes de avance de metas
físicas que recoja y analice la información
levantada en los instrumentos.
c- Reorientación y/o corrección de actividades..
III. Generación de
condiciones para una
gestión efectiva de
programas que
permiten
implementación de las
políticas educativas del
PER
Escala Avances SSII-PER 2014 Area3 Página 3
-
8/16/2019 Escalas de Avance Del Ssii-per 2014
8/14
ASPECTO I II III IV V Orientaciones / Definiciones / Criterios
para la calificación
4.1 Nivel de implementación de
iniciativas organizacionales en lainstancia de gestión
educativa
regional orientados a la
implementación de las políticas
del PER.
No existen Iniciativas
de cambios.
La iniciativa de
cambio en la gestióncumple con un
criterio.
La iniciativa de
cambio en la gestióncumple con dos
criterios.
La iniciativa de
cambio en la gestióncumple con tres
criterios.
La iniciativa de
cambio en la gestióncumple con por lo
menos cuatro
criterios.
Condición:
La región presenta una iniciativa organizacional orientada a ser
viable laimplementación del PER, hay evidencias que este cambio se
está
implementando en diferentes áreas aun cuando no responda de
reorganización o reestructuración institucional.
Tiene una temporalidad definida
Se evidencia a través de una ordenanza, directiva, resolución,
etc.
Criterios:
a- Se cuenta con recursos destinados a la implementación de
la
propuesta.
b- Se cuenta con Equipos Técnicos.
c- Existen mecanismos de evaluación o seguimiento que analice
la
implementación de este proceso.
d. Involucra a más de una instancia de gestión en la región.
e. Prevé mecanismos de consulta de la propuesta.
4.2 Grado de delimitación de roles yfunciones por instancias
de
gestión y niveles de gobierno en
el marco de la implementación
de las políticas del PER.
No se cuenta condelimitación de roles
y funciones para las
instancias de gestión
y niveles de gobierno
Se cuenta condelimitación de roles
y funciones para las
instancias de gestión
cumpliendo uno de
los criterios.
Se cuenta condelimitación de roles
y funciones las
instancias de gestión
cumpliendo dos de
los criterios.
Se cuenta condelimitación de roles
y funciones para las
instancias de gestión
cumpliendo tres de
los criterios.
La delimitación deroles y funciones
cumple todos los
criterios
establecidos.
Condición:- La delimitación de roles y funciones implicó la
construcción de
mecanismos de coordinación y articulación entre los niveles
de
gobierno regional y/o local.
Criterios:
a- Se establece funciones compartidas y exclusivas para las
diferentes
instancias y niveles de gestión (IIEE - UGEL - DRE/GE).
b- Fue elaborada concertadamente con la participación de las
diferentes instancias de gestión.
c- Se establece roles y funciones entre los niveles de gobierno
regional
y/o local.
d- La delimitación de roles y funciones ha definido procesos
claves
articulados a la implementación del PER.
Escala de Avance del SSII-PER
ÁREA 4: Organización Institucional de las instancias de gestión
educativa regional ajustadas a las funciones transferidas y a la
implementación del PERIndicador
I. Organización
institucional de la
instancia de
gestión educativa
regional del
Gobierno Regional,
favorece la
implementación
de la políticas
priorizadas del PER
Escala Avances SSII-PER 2014 Area4 Página 1
-
8/16/2019 Escalas de Avance Del Ssii-per 2014
9/14
4.3 Nivel de avance de la propuesta
de organización institucional a
nivel de DRE y GR ajustada a las
necesidades de implementación
de las políticas del PER ( puede
suponer: reestructuración o
reorganización)
1- No cuenta con
propuesta de
organización
institucional
2- Cuenta con una
propuesta deorganización
institucional pero
que no se ajusta a la
implementación del
PER.
El avance de la
propuesta
organizacional
cumple con dos
criterios.
El avance de la
propuesta
organizacional
cumple con tres
criterios.
El avance de la
propuesta
organizacional
cumple con cuatro
criterios.
El avance de la
propuesta
organizacional
cumple todos los
criterios.
Condición:
El desarrollo organizacional responda a la implementación de
las
políticas educativas regionales y es impulsado por el GR/DRE
Criterios que debe cumplir:
a- Cuenta con un equipo técnico ó comisiones de trabajo para
su
elaboración, conformado por profesionales y/o técnicos de
lasdiferentes instancias de gestión.
b- Considera la elaboración de un diagnostico y/o línea de base
de las
diferentes instancias de gestión de la DRE - UGEL - IIEE y las
áreas del
GR que se encuentren involucradas.
c- Cuenta con una propuesta de desarrollo organizacional que
permite
implementar la reestructuración o reorganización
institucional.
d- Cuenta con costeo para la implementación de la misma.
e- Prevé mecanismos de consulta de la propuesta.
Escala Avances SSII-PER 2014 Area4 Página 2
-
8/16/2019 Escalas de Avance Del Ssii-per 2014
10/14
ASPECTO I II III IV V Orientaciones / Definiciones / Criterios
para la calificación
5.1 DRE y/o GE cuenta con
un plan de desarrollode capacidades para
autoridades y
funcionarios que
considera la
implementación de las
políticas del PER.
1- La DRE y/o GE no
cuenta con Plan deDesarrollo de
Capacidades aprobado
para la instancia regional
de educación.
2- Existe un Plan de
Desarrollo de
Capacidades pero no ha
sido elaborado
considerando la
implementación de las
políticas del PER.
3- Existe un Plan de
Desarrollo de
Capacidades que
considera la
implementación de las
políticas del PER pero que
no parte de un
diagnostico de
necesidades de
capacitación para la
región.
El documento del Plan
de Desarrollo deCapacidades cumple con
un criterio de los
señalados.
El documento del Plan
de Desarrollo deCapacidades cumple
con dos criterios de los
señalados.
El documento del Plan
de Desarrollo deCapacidades cumple
con tres criterios de los
señalados.
El documento del Plan
de Desarrollo deCapacidades cumple
todos los criterios
señalados.
Condición:
- Se cuenta con un diagnóstico que recoge las necesidades
decapacitación de la instancia de gestión educativa regional.
- El plan de desarrollo de capacidades ha sido diseñado para
la
instancia de gestión educativa regional y debe estar articulado
a la
implementación de las políticas priorizadas del PER.
Criterios sobre el Documento del Plan:
a) Propone temáticas y contenidos integrales que considera
áreas
claves (1).
b) Cuenta con un costeo de sus actividades
c) Identifica fuentes de financiamiento.(convenios con
instituciones
privadas o públicas, PIP, etc.)
d) Cuenta con indicadores que permitan monitorear y evaluar
la
implementación del Plan de desarrollo de capacidades.
5.2 % de Implementación
del Plan de desarrollo
de capacidades
1- No cuenta con Plan de
desarrollo de
capacidades.
2- No han implementado
el Plan de Desarrollo de
Capacidades.
1- Se han ejecutado
actividades del Plan de
desarrollo de
capacidades, pero no
cuentan con indicadores
para su monitoreo y
evaluación.
2- Menos del 25% de las
actividades del Plan de
desarrollo de
capacidades se han
implementado según sus
informes de monitoreo y
evaluación.
Del 25% a 49.9% de las
actividades del Plan de
desarrollo de
capacidades se han
implementado según
sus informes de
monitoreo y
evaluación.
Del 50% a 74.9% de las
actividades del Plan de
desarrollo de
capacidades se han
implementado según
sus informes de
monitoreo y
evaluación.
Más del 75% de las
actividades del Plan de
desarrollo de
capacidades se han
implementado según
sus informes de
monitoreo y
evaluación.
Condición:
Se usa para la evaluación de este indicador los informes de
monitoreo y evaluación del Plan de desarrollo de capacidades
Escala de Avance del SSII-PER
ÁREA 5: Profesionalización de la función pública en las
instancias descentralizadas regionales.Indicador
I. Esfuerzo del
GR/DRE para el
desarrollo de
capacidades de sus
servidores públicos
que se encuentra
orientada a la
implementación de
las políticas
priorizadas del PER.
Escala Avances SSII-PER 2014 Area5 Página 1
-
8/16/2019 Escalas de Avance Del Ssii-per 2014
11/14
5.3 Tiempo promedio en
función de cargos
directivos, de los
funcionarios de las
instancias de gestión
educativa regional
(DRE/UGEL) para el año
2014.
El tiempo promedio en
función de cargos
directivos de los
funcionarios de la
instancia regional de
educación es menor a 4
meses
El tiempo promedio en
función de cargos
directivos de los
funcionarios de la
instancia regional de
educación es entre 5 y 6
meses
El tiempo promedio en
función de cargos
directivos de los
funcionarios de la
instancia regional de
educación es entre 7 y
8 meses
El tiempo promedio en
función de cargos
directivos de los
funcionarios de la
instancia regional de
educación es entre 9 y
10 meses
El tiempo promedio en
función de cargos
directivos de los
funcionarios de la
instancia regional de
educación es mayor a
11 meses
Condición:
Que los funcionarios que ocupan cargos directivos en la
instancia
regional de educación se mantengan en el tiempo, permitirá
garantizar la sostenibilidad de las políticas educativas.
El cálculo del tiempo se estimará en número de meses y se
promedia
del conjunto de funcionarios.
Se considera como año de medición el 2014.
Cargos directivos claves:
- Director de DRE/GE y Directores de UGEL
- Gerente de Desarrollo Social
- Jefes o Directores de DGP - DGI de la DRE
- Jefe de AGP y AGI de la UGEL
5.4 Tasa de especialistas
pedagógicos de UGEL
por IIEE en el año 2014.
Tasa de Especialistas
pedagógicos de UGEL por
IIEE de la región es menor
a 0.01
Tasa de Especialistas
pedagógicos de UGEL
por IIEE de la Región es
mayor o igual a 0.01 y
menor de 0.03
Tasa de Especialistas
pedagógicos de UGEL
por IIEE de la Región es
mayor o igual a 0.03 y
menor de 0.06
Tasa de Especialistas
pedagógicos de UGEL
por IIEE de la Región es
mayor o igual a 0.06 y
menor de 0.1
Tasa de Especialistas
pedagógicos de UGEL
por IIEE de la Región es
superior a 0.1
Condición:
El indicador recoge información del número de especialistas
pedagógicos de EBR con que cuenta la UGEL para brindar
asistencia
especializada a las IIEE del ámbito de su jurisdicción.
(1) Áreas claves:
a- Articulación de planes de corto, mediano y largo plazo y
articulación entre planes y presupuesto;
b- Formulación y evaluación de PIP en educación.
c- Seguimiento y monitoreo de los procesos regionales de
educación.
d- Diversificación y p rogramación curricular.
e- Propuesta pedagógica regional.
II. Recursos humanos
pertinentes para elcumplimiento de la
función especializada
de la instancia
regional de
educación, facilitan la
implementación de
las políticas
educativas priorizadas
del PER.
Escala Avances SSII-PER 2014 Area5 Página 2
-
8/16/2019 Escalas de Avance Del Ssii-per 2014
12/14
ASPECTO I II III IV V Orientaciones / Definiciones / Criterios
para la calificación
I. Mecanismos de
transparencia en la
gestión para la
implementación de
las políticas del PER
en la región
6.1 Acceso público de
información
actualizada a travésdel portal web de la
instancia regional de
educación (DRE/GE)
No se cuenta con portal
institucional
Se cuenta con portal
Web de la instancia
regional de educación(DRE/GE) y cumple entre
1 y 3 criterios en lo
cuales se encuentra
planificación y
presupuesto
Se cuenta con portal
Web de la instancia
regional de educación(DRE/GE) y cumple entre
4 y 5 criterios en lo
cuales se encuentra
planificación y
presupuesto
Se cuenta con portal Web
de la instancia regional de
educación (DRE/GE) ycumple entre 6 criterios en
lo cuales se encuentra
planificación y presupuesto
Se cuenta con portal Web
de la instancia regional de
educación (DRE/GE) ycumple con más de 6 de lo
cuales se encuentra
planificación y presupuesto
e Informes de Gestión.
Criterios:
Actualización de Información del año evaluado:
a- Datos generales (Misión, Visión, Objetivos,
Estructuraorganizacional, Directortio actualizado Resoluciones
directorales)
b- Planificación y Organización (PER, POA/POI, ROF, CAP,
TUPA, Informes de Gestión Anual)
c- Información Presupuestal (PIA,PIM, Presupuesto
Ejecutado, PIP en Educación).
d- Participación Ciudadana (Información del COPARE,
Resumen ejecutivo de las audiencias públicas)
e- Información del Personal
f- Información de Contratación (Proceso de selección para
bienes y servicios)
g- Actividades Oficiales (Agenda)
h- Información Adicional (Comunicados, convenios
interinstitucionales, formato de solicitud de información)
i- Informes de Gestión anual de la DRE/GE
- Metas logradas y aprendizajes - Información
presupuestal
- Población Escolar Beneficiada.
6.2 Existencia de recursos
logísticos,
económicos y
técnicos asignados
por la DRE/GR para el
desempeño de los
espacios de
participación regional
en educación.
No se han asignado
recursos para el
desempeño de los
espacios de
participación regional en
educación.
La DRE/GR ha designado
un recurso para el
funcionamiento de los
espacios de
participación regional en
educación.
La DRE/GR ha designado
dos recursos para el
funcionamiento de los
espacios de
participación regional en
educación.
La DRE/GR ha designado
tres recursos para el
funcionamiento de los
espacios de participación
regional en educación.
La DRE/GR ha designado
todos recursos para el
funcionamiento de los
espacios de participación
regional en educación.
Criterios:
a- Recursos Logísticos (útiles de escritorio, computo,
mobiliario, oficina, local de reuniones)
b- Recursos Económicos para la implementación del Plan de
trabajo del COPARE (movilidades, viáticos, financiamiento de
actividades)
c- Recursos Técnicos (personal de apoyo, personal técnico,
otros)
d- Recursos para el desarrollo de capacidades (participación
en cursos, diplomados, especializaciones, pasantias, etc.)
6.3 Nivel de organización
del COPARE.
No existe en la región un
COPARE constituidoformalmente.
El COPARE está
reconocido y vigente
pero no ha tenido
asambleas durante el
año.
El COPARE está
constituido conresolución vigente y ha
tenido por lo menos una
reunión de asamblea en
el año.
El COPARE cumple el
criterio del nivel 2 y uncriterio más.
El COPARE cumple el
criterio del nivel 2 y doscriterios más.
El COPARE cumple con
todos los criterios
Criterios:
a- El COPARE cuenta con resolución de reconocimientovigente
.
b- Plan anual de trabajo (seguimiento a la implementación
del plan)
c- Reglamento interno
d- Libro de Actas actualizado
e- Cuenta con una Secretaría Técnica
Escala de Avance del SSII-PER
ÁREA 6: Gestión participativa y transparente en la
implementación del PER.
Indicador
II. El GR/DRE genera
condiciones para la
participación en la
gestión educativa
regional en el marco
de la implementación
de las políticas
Escala Avances SSII-PER 2014 Area6 Página 1
-
8/16/2019 Escalas de Avance Del Ssii-per 2014
13/14
6.4 Composición del
COPARE permiten
una representación
equilibrado de Estado
y Sociedad Civil.
Menos del 30% de los
representantes del
COPARE son integrantes
de Sociedad Civil y/o
instituciones u
organizaciones privadas.
Entre el 30% y 50% de
los representantes del
COPARE son integrantes
de Sociedad Civil y/o
instituciones u
organizaciones privadas.
Más del 50% de los
representantes al
COPARE son integrantes
de Sociedad Civil y/o
instituciones u
organizaciones privadas.
Más del 50% de los
representantes al COPARE
son integrantes de
Sociedad Civil y/o
instituciones o
organizaciones privadas y
además cuentan con un (1)
representantes de GSV a
nivel regional que
usualmente están excluidosde los espacios de toma de
decisiones.
Más del 50% de los
representantes al COPARE
son integrantes de
Sociedad Civil y/o
instituciones o
organizaciones privadas y
además cuentan con dos
(2) o más representantes
de GSV a nivel regional que
usualmente están excluidosde los espacios de toma de
decisiones.
Definición:
Grupos Sociales Vulnerables (GSV): Organizaciones o
sectores a nivel regional que usualmente están excluidos de
los espacios de toma de decisiones regionales son:
campesinos, indígenas, personas con discapacidad,
colectivos de mujeres, asociaciones de niños y adolescentes,
etc.
Medio de Verificación:
Se evaluará el contexto regional para determinar qué
organizaciones están dentro de la categoría de excluidos delos
espacios de toma de decisiones. Verificar si existe en la
región un directorio de los GSV.
Actores claves son:
- Representantes de la Asoc.. de PPFF., Alcaldes Escolares,
Docentes, Sector Empresarial, Universidades o Institutos
públicos y/o privados, ONGS, Organismos de Cooperación,
entre otros representantes.
6.5 % de asambleas del
COPARE que cuentan
con quórum
Ninguna de las
asambleas desarrolladas
han tenido quórum
Menos del 40% de las
asambleas del COPARE
han tenido quórum
Entre el 40 % y el 59.9 %
de las asambleas del
COPARE han tenido
quórum
Entre el 60 % y el 79.9% de
las asambleas del COPARE
han tenido quórum
Más del 80% de las
asambleas del COPARE han
tenido quórum
Condición:
- Se considera las asambleas realizadas durante el año 2014
registradas en el libro de actas
- Quórum: Determinado por el número de representantes de
organizaciones acreditadas en el COPARE que participan en
las asambleas (50% más uno).
- De ser el caso, considerar el criterio de establecimiento
del
quórum de la región, que debe constar en norma expresa en
el reglamento del COPARE u algún documento oficial que lo
respalde.
6.6 Número de acciones
de seguimiento /
vigilancia propuestas
y realizadas por el
COPARE durante el
2014 relacionadas a la
implementación del
PER.
1- El COPARE no ha
realizado acciones de
seguimiento/vigilancia
relacionadas a la
implementación del PER
en el último año.
2- El COPARE no ha
tenido vida orgánica
El COPARE ha realizado 1
acción de
seguimiento/vigilancia
relacionada a la
implementación del PER.
El COPARE ha realizado
de 2 a 3 acciones de
seguimiento/vigilancia
relacionada a la
implementación del PER.
El COPARE ha realizado de
4 a 5 acciones de
seguimiento/vigilancia
relacionada a la
implementación del PER.
El COPARE ha realizado 6 a
más acciones de
seguimiento/vigilancia
relacionada a la
implementación del PER.
Criterios:
Las acciones de seguimiento deben ser propuestas y
realizadas por el COPARE, durante el 2014. estas pueden ser:
a- Pronunciamientos,
b- Recomendaciones a las autoridades.
c- Reportes de vigilancia.
d- Contratos (veeduría)
e- Otros
III. El GR/DRE
promueve el
funcionamiento de
los espacios de
participación en la
gestión educativa en
el marco de la
implementación de
las políticas
priorizadas del PER.
priorizadas del PER,
considerando
criterios de equidad.
Escala Avances SSII-PER 2014 Area6 Página 2
-
8/16/2019 Escalas de Avance Del Ssii-per 2014
14/14
6.7 Número de acciones
de concertación
ejecutadas realizadas
por la DRE/GR
durante el 2014
relacionadas a la
implementación del
PER.
La DRE/GR no ha
realizado acciones de
concertación ejecutadas
relacionadas a la
implementación del PER
en el último año.
La DRE/GR ha realizado
una acción de
concertación
relacionadas a la
implementación del PER
en el último año
La DRE/GR ha realizado
de 2 a 3 acciones de
concertación
relacionadas a la
implementación del PER
en el último año
La DRE/GR ha realizado de
4 a 5 acciones de
concertación relacionadas a
la implementación del PER
en el último año
La DRE/GR ha realizado 6 a
más acciones de
concertación relacionadas a
la implementación del PER
en el último año
Considera las acciones de concertación realizadas por la
DRE/GR relacionadas a la implementación del PER, durante el
año 2014
Criterios:
a- Promoción de redes intersectoriales en espacios
regionales.
b- Coordinación con autoridades regionales / locales para la
implementación de las políticas educativas regionales.
c- Establecimiento de alianzas estratégicas con sociedad civily
sector privado.
e- Establecimiento de agenda educativa regional
d- Priorización de políticas educativas regionales
Escala Avances SSII-PER 2014 Area6 Página 3
