Embed Size (px)
Citation preview
Ética & Investigación
Cuestiones éticas y deontológicas en la investigación psicológica Consentimiento informado en investigación Engaño en investigación El contexto de aplicación
Experimento de Stanley Milgram
Las condiciones para la enseñanza / transmisión de un experimento metodológica y conceptualmente controvertido (Ética en la Educación).
Gabriela Z. Salomone
Cuestiones éticasCuestiones éticas
Selección del tema a investigar Planeamiento y diseño de la investigación Proceso investigativo
Cuidado de los participantes consentimiento informado engaño u omisión daño físico y/o psíquico invasión de la privacidad, confidencialidad, anonimato, -resguardo de los datos de la
investigación, grabación, filmación u observación por parte de terceros, publicación de material clínico o materiales testimoniales (investigación cualitativa)-
Manipulación de los resultados y/o su uso indebido Conocimientos provistos por la investigación como herramientas de manipulación y/o control de
la conducta humana Utilización de los resultados como elementos de juicio en otros contextos no estudiados Generalizaciones imprudentes, no sostenidas en la naturaleza del estudio
Publicación de los resultados (plagio, créditos, falsificación de resultados).
Experimento de Stanley MilgramExperimento de Stanley Milgram
Experimento original se llevó a cabo en la Universidad de Yale
Entre 1961 y 1962
Muestra: 44 casos
Diseño y supervisión del psicólogo Stanley Milgram (NY, 1933-1984).
En 1963, Milgram describió el experimento en "Behavioral Study of Obedience", publicado en el Journal of Abnormal and Social Psychology. Vol. 67: 371–378.
En 1974, publicó los resultados de la experimentación en el libro Obedience to Authority; An Experimental View. (Obediencia a la autoridad. Un punto de vista experimental).
El experimento fue recreado por Henri Verneuil en el film I… como Icaro (1979).
Subtitulado: Cátedra de Psicología, Ética y Derechos Humanos (Facultad de Psicología, UBA). 2004.
Experimento de Stanley MilgramExperimento de Stanley MilgramRecreada en el film de Henri Verneuil, Recreada en el film de Henri Verneuil, I…como IcaroI…como Icaro (1979)(1979)
Video 1Video 1 Video 2Video 2Para poder visualizar los videos, usted deberá
disponer de conexión a internet.
Instructor
Experimentador
Alumno
Experimento de Stanley MilgramExperimento de Stanley Milgram
Objeciones metodológicas
Objeciones éticas
Cuestión de la ética en la experimentación científica.
Cuestión del sujeto de experimentación
Normativas sobre investigación Normativas sobre investigación (Código de la American Psychological Association, (Código de la American Psychological Association, versión 2003) versión 2003)
8.01 Autorización institucional 8.02 Consentimiento informado para la investigación 8.03 Consentimiento informado para la grabación de voces e imágenes en
investigación 8.04 Cliente/paciente, estudiantes y participantes subordinados de
investigación 8.05 Prescindencia del consentimiento informado para investigación 8.06 Oferta de incentivos para la participación en investigación 8.07 Engaño en la investigación 8.08 Interrogatorio (Debriefing) 8.09 Cuidado de seres humanos y utilización de animales en la investigación 8.10 Informes de los resultados de la investigación
Consentimiento informadoConsentimiento informado
Se asienta fundamentalmente en el principio de autonomía (límite al principio de beneficencia).
Vela por el derecho de las personas de someterse a una intervención psicológica sólo bajo su aceptación libre y voluntaria.
Encuentra su punto de inflexión en el Código de Ética de 1947 (Código de Nüremberg. Normas éticas sobre la experimentación con seres humanos).
Consentimiento informadoConsentimiento informado
Consentimiento válido, si la persona:Consentimiento válido, si la persona:
(1) tiene la capacidad para consentir (comprende los alcances de su acto)
(2) ha sido provista de la información significativa relativa al procedimiento
(3) ha manifestado el consentimiento libremente y sin influencias indebidas
Consentimiento informado en la Consentimiento informado en la investigacióninvestigaciónLos psicólogos informan a los participantes acerca de:
(1) el propósito de la investigación, la duración estimada, y los procedimientos;
(2) su derecho a rehusarse a participar y retirarse de la investigación una vez que su participación haya comenzado;
(3) las consecuencias previsibles de rehusarse o retirarse;
(4) los factores razonablemente previsibles que puedan influenciar su voluntad de participar, tales como riesgos potenciales, incomodidad o efectos adversos;
(5) cualquier beneficio posible de la investigación;
(6) los límites de la confidencialidad;
(7) los incentivos por la participación;
(8) a quién contactar para preguntar acerca de la investigación y los derechos de los participantes en investigaciones. Dan la oportunidad a los eventuales participantes de formular preguntas y recibir respuestas.
(APA, 2002. 8.02 Consentimiento informado para la investigación /Capítulo Investigación y publicación)
Consentimiento informado en la Consentimiento informado en la investigacióninvestigación
¿Cuáles son las posibilidades reales de un sujeto de evaluar el daño que la participación en un procedimiento psicológico pueda causarle?
Consentimiento: necesario pero no suficiente
(4) los factores razonablemente previsibles que puedan influenciar su voluntad de participar, tales como riesgos potenciales, incomodidad o efectos adversos;
Responsabilidad del investigador sobre la evaluación del procedimiento y los potenciales daños
Consentimiento informado en la Consentimiento informado en la investigacióninvestigación
“La responsabilidad con respecto a las personas debe recaer siempre en el facultativo médicamente cualificado y nunca en las personas que participan en la investigación, por mucho que éstas hayan otorgado su consentimiento.”
Declaración de Helsinki de la Asociación Médica Mundial. Recomendaciones para guiar a los médicos en la investigación biomédica en personas. (I. Principios básicos; Punto 3)
Adoptada por la 18 Asamblea Médica Mundial, Helsinki, Finlandia, junio de 1964 (Enmiendas: Tokio, Japón, 1975; Venecia, Italia, 1983; Hong Kong, 1989.
1.2.- La obligación y la responsabilidad de evaluar las condiciones en las cuales el sujeto da su consentimiento incumben al psicólogo responsable de la práctica de que se trate. Esta obligación y esta responsabilidad no son delegables (FePRA)
Federación de Psicólogos de la República Argentina Federación de Psicólogos de la República Argentina
InvestigaciónInvestigación
4.5.- Cuando las características de una investigación hagan desaconsejable brindar una información completa a los sujetos al comienzo de la misma, el psicólogo responsable del proyecto brindará lo antes posible a los sujetos una información acabada y explicará también las razones por las que no se brindó información completa al comienzo de la experiencia. De cualquier modo, el psicólogo no incurrirá en omisión de información ni recurrirá a técnicas de engaño sin asegurarse previamente de que:
a) no existan procedimientos alternativos que no impliquen engaño y b) el uso esté justificado por el valor científico o profesional de la
investigación proyectada.
Recaudos éticos en el uso de consignas Recaudos éticos en el uso de consignas engañosasengañosas
(a) Los psicólogos no llevan adelante un estudio que involucre consignas engañosas a menos que hayan determinado que el uso de las técnicas engañosas está justificado por el eventual y significativo valor científico, educativo o aplicado y que no es posible utilizar procedimientos alternativos eficaces que no sean engañosos.
APA, 2002: 8.07 APA, 2002: 8.07 Engaño en la investigación, Engaño en la investigación, (a)(a) / Capítulo / Capítulo Investigación y publicaciónInvestigación y publicación..
Ponderación de beneficios y daños
Se desalienta la utilización del uso de consignas engañosas en la investigación
Sólo si se cumple con determinadas condiciones
Recaudos éticos en el uso de consignas Recaudos éticos en el uso de consignas engañosasengañosas
(b) Los psicólogos no engañan a los futuros participantes acerca de una investigación que razonablemente les pudiera causar dolor físico o un severo malestar emocional.
APA, 2002: 8.07 APA, 2002: 8.07 Engaño en la investigación, Engaño en la investigación, (b)(b) / Capítulo / Capítulo Investigación y publicaciónInvestigación y publicación..
Se prohíben las experiencias que pudieran generar daño físico o psíquico.
Experimento de Milgram: tensión emocional extrema sufrida por los participantes.
Incuestionable daño psíquico al que Milgram expuso a los sujetos al someterlos a la situación experimental.
Recaudos éticos en el uso de consignas Recaudos éticos en el uso de consignas engañosasengañosas
(c) Los psicólogos dan a conocer a los participantes las técnicas engañosas utilizadas como parte integral del diseño y aplicación de un experimento tan pronto como sea posible, preferentemente al término de su participación y nunca después de la finalización de la recolección de datos, permitiéndoles a los participantes retirar los suyos.
APA, 2002: 8.07 APA, 2002: 8.07 Engaño en la investigación, Engaño en la investigación, (c)(c) / Capítulo / Capítulo Investigación y publicaciónInvestigación y publicación..
Nuevos criterios para la revelación de la consigna engañosa
Derecho de revocación del consentimiento
El contexto de aplicación del experimento de Milgram:
Resultados utilizados como argumento para la exención de responsabilidades criminales (por ejemplo en los fundamentos de la Ley de Obediencia Debida en la Argentina, 1987).
Dictamen del Procurador General de la Nación (6 Mayo 1987)
Resultados han sido utilizados para intentar explicar la obediencia a órdenes aberrantes durante situaciones de guerra y/o tortura.
Contexto de aplicaciónContexto de aplicación
Autores que cuestionan tal “aplicación” de los resultados de Milgram a la realidad argentina: Jinkis, Calligaris, Benasayag.
Contexto de aplicaciónContexto de aplicación
Debate conceptual respecto de la noción de Responsabilidad
Corte Suprema de Justicia, en un fallo histórico, ha declarado la in-constitucionalidad de las leyes de Punto Final y de Obediencia Debida (junio 2005)
Diferencias entre el sujeto en el laboratorio y el torturador de la realidad
“el ‘torturador’ del experimento de Milgram no se encuentra de ningún modo confrontado a la misma elección que el torturador (...) de la realidad;
contrariamente a este último, se encuentra en presencia de un ‘torturado voluntario’ dispuesto a sufrir por el bien común”
Miguel BenasayagUtopía y Libertad. Los Derechos Humanos: ¿una ideología?
Eudeba, 1998.
Contexto de aplicaciónContexto de aplicación
“El sujeto percibe que la víctima se ha sometido voluntariamente a la autoridad del experimentador. No es (al comienzo) un prisionero involuntario persuadido por
un servicio involuntario. Se ha tomado el trabajo de ir hasta el laboratorio, presumiblemente para ayudar en la investigación experimental. Que después se convierta en un sujeto involuntario no altera el hecho de que, inicialmente,
consintió en participar sin limitaciones. De este modo, en cierto grado, ha contraído una obligación con el experimentador”.
Milgram, S., 1963. Op. Cit. Pág. 377.
Contexto de aplicaciónContexto de aplicación
Jorge Jinkis: cuestión de la responsabilidad y coordenadas que explican el acto
Contardo Calligaris: obediencia debida no como atenuante sino como agravante
Ética en la EducaciónÉtica en la Educación
Experimento de Milgram: reparos éticos y debates internacionales
No enseñar acríticamente la experiencia de Milgram
Contextualizar el experimento en el marco de los debates existentes
Objetividad en la transmisión del conocimientoObjetividad en la transmisión del conocimiento
Presentar las objeciones metodológicas, conceptuales y éticas que pesan sobre el experimento y que relativizan sus conclusiones, a la vez que prohíben su realización.
IBIS IBIS Ética en la Educación.Ética en la Educación. Responsabilidad Social y Profesional Responsabilidad Social y Profesional / Objetividad en la Docencia./ Objetividad en la Docencia.
