Archivo enviado desde Legal Publishing OnLinep.Archivo enviado
desde Legal Publishing OnLine Ver fallos relacionados por : Tema
Civil > Propiedad>Reivindicacin Ministros Adals Oyarzn
Miranda Benito Muriz Aymerich Guillermo Silva Gundelach Juan Araya
Elizalde Luis Bates Hidalgo Legislacin Aplicada Cdigo Civil art 889
Cdigo Civil art 892 Cdigo Civil art 915 Sentencia: Completa Corte
SupremaN Legal Publishing: 43873Corte Suprema, 25/05/2010,
63162008Evelyn Klock Thiele y otros con Empresa de Ferrocarriles
del Estado EFETipo: Recurso de Casacin en el FondoResultado:
RechazadoDescriptorAccin reivindicatoria; rechazada en la especie;
necesidad de delimitar bien la cosa singular. Singularidad de la
cosa a reivindicar es esencial para el xito de la accin. Para
delimitar bien raz es necesario precisar con exactitud sus
deslindes.DoctrinaLa reivindicacin o accin de dominio es la que
tiene el dueo de una cosa singular, de que no est en posesin, para
que el poseedor de ella sea condenado a restitursela, se puede
reivindicar una cuota determinada proindiviso, de una cosa
singular. Esto se aplicar tambin contra el que poseyendo a nombre
ajeno retenga indebidamente una cosa raz o mueble, aunque lo tenga
sin nimo de seor. Lo que se demanda por esta va es el
reconocimiento del derecho de dominio, ordenando la restitucin de
la cosa que le pertenece por parte de quien la posee, aunque no
tenga nimo de seor (segn lo indica el artculo 915), extendindose
como consecuencia al mero tenedor Ahora, con respecto al objeto
central de la controversia y lo que motiv al tribunal a rechazar el
presente recurso, la accin solamente puede ejercerse respecto de
cosas singulares, entendindose como tal aquellas determinadas. Es
esta determinacin condicin indispensable para que prospere la
accin, la especificacin debe ser tal que no quepa duda respecto a
lo reclamado El bien raz objeto de la controversia no ha sido
debidamente individualizado, ya que los deslindes no han sido
suficientemente precisados, ni tampoco la ubicacin exacta de la
porcin del terreno, por lo que la accin no puede
prosperarLegislacin aplicada en el fallo :Cdigo Civil art 889;
CC_AR889 Cdigo Civil art 892; CC_AR892 Cdigo Civil art 915;
CC_AR915Ministros:Adals Oyarzn Miranda; Benito Muriz Aymerich;
Guillermo Silva Gundelach; Juan Araya Elizalde; Luis Bates
HidalgoTexto completo de la Sentencia SANTIAGO, a veinticinco de
mayo de dos mil diez. VISTO: En estos autos rol 25.062 del Segundo
Juzgado Civil de Concepcin, caratulados Klock Thiele Evelyn y otros
con Empresa de Ferrocarriles del Estado , juicio ordinario de
reivindicacin, por sentencia de 18 de octubre de 2004, escrita de
fs. 126 a 138, el tribunal de primer grado rechaz la demanda
principal y la demanda subsidiaria intentadas por los actores en lo
principal de fs. 11. La Corte de Apelaciones de esa ciudad, por
fallo de 13 de agosto de 2008, confirm dicha sentencia en todas sus
partes, sin costas del recurso. En contra de tal decisin el
apoderado de los demandantes dedujo recurso de casacin en el fondo.
Se han trado los autos en relacin. CONSIDERANDO: PRIMERO: Que la
parte recurrente da como infringidos, en su recurso, los artculos
889, 892, 915 y 1698 del Cdigo Civil, adems del artculo 384 N 2 del
Cdigo de Procedimiento Civil. El primero y segundo, o sea, los
artculos 889 y 892, los indica conculcados porque, contra lo
sostenido por los falladores, el retazo de terreno que se
reivindica est perfectamente determinado en su ubicacin, extensin y
deslindes, habiendo demandado en el pleito, adems, la reivindicacin
de la cuota indivisa de cada uno de los demandantes codueos del
predio, es decir, un 20% cada uno de ellos. El artculo 915 del
Cdigo Civil, lo estima vulnerado porque l permite la reivindicacin
de una cosa raz o mueble de quien la retenga indebidamente
poseyndola a nombre ajeno y, en la especie, la parte demandada no
justific un ttulo de dominio oponible a los actores . El artculo
1698 antes anotado, lo considera errneamente aplicado por cuanto la
parte demandante prob con instrumento pblico su calidad de dueos
del predio . Por ltimo, el artculo 384 N 2 del Cdigo de
Procedimiento Civil, se habra infringido, a su juicio, debido a que
con las declaraciones de los testigos que expresa, acredit la
ocupacin material de lo que pretende reivindicar, por parte de la
demandada. Aade que los errores sealados influyeron sustancialmente
en lo dispositivo de la sentencia, puesto que, de no haberse
cometidos, la demanda debi acogerse. SEGUNDO: Que para dilucidar el
asunto, es til dejar consignado lo que se dir a continuacin: a. En
esta causa el abogado don Alejandro Poblete Poblete, por Juana Buck
Buck, Manfredo Eduardo Thiele Buck, Arnoldo Francisco Thiele Buck,
Ingrid Thiele Buck y Evelyn Klock Thiele, interpone demanda en
contra de la Empresa de Ferrocarriles del Estado. Manifiesta que
sus representados son dueos de cuotas determinadas proindiviso en
un retazo de terreno de una cabida mnima de ms o menos dos hectreas
de superficie , dentro del Fundo El Porvenir, de que son codueos,
de una extensin aproximada de 96 hectreas, que adquirieron por
sucesin por causa de muerte del causante comn Julio Francisco
Thiele Reinike; la ltima como cesionaria del total de las acciones
y derechos que en la sucesin intestada de su padre Orlando Albino
Thiele Buck le hizo su hijo de filiacin no matrimonial Wilhem
Orlando Thiele Delgado. Dice que inmueble est compuesto de tres
retazos de terreno colindantes, que forman un solo todo: El predio
El Porvenir , de una cabida de aproximadamente 43 hectreas, con los
deslindes que seala; otro predio de ms o menos 23 hectreas, con los
deslindes que expresa; y el predio Licahue , de 30 hectreas, con
los deslindes que expone. Agrega que el conjunto de estos terrenos
son denominados El Porvenir y el dominio de los actores est
cubierto por las inscripciones que anota, habiendo pactado ellos,
por un acuerdo privado, cuotas proindiviso para cada uno
equivalentes a un 20%, las que abarcan la totalidad del bien raz.
Indica que la demandada est ejerciendo actos posesorios,
irregulares, sobre un retazo de aproximadamente dos hectreas, que
se ubica dentro del predio de dominio de los demandantes y, por lo
qu e se ha venido reseando, ruega se tenga por formulada demanda
reivindicatoria de las cuotas hereditarias de que los demandantes
son dueos, en proporcin de un 20%, en el inmueble El Porvenir , en
lo referido al retazo de ms o menos dos hectreas, de que est en
posesin irregular la demandada, el que deber ser restituido a los
actores, declarndose a la demandada poseedora de mala fe, y
condenndosela al pago de los perjuicios correspondientes. En
subsidio, y en el caso que se estimara que la demandada no es
poseedora y que ocupa indebidamente la propiedad, endereza en
contra de ella la accin del artculo 915 del Cdigo Civil; b. Que la
demandada no contest la demanda y, en la dplica, pidi el rechazo de
ella. Explica que los terrenos a que aluden los demandantes nunca
han estado en posesin ni han sido de dominio de ellos, y que los
que ella ocupa corresponden a la lnea frrea entre Leb y Los Sauces,
siendo bienes fiscales; c. Que el tribunal a quo desestim la
demanda principal y subsidiaria, sin costas, en atencin a que los
actores no precisaron la superficie a reivindicar, puesto que se
habl siempre de dos hectreas ms o menos, dentro de un predio
formado por tres lotes o retazos, que si bien se individualizaron,
con sus correspondientes deslindes, no se hizo lo mismo con el
retazo a reivindicar. Esta decisin fue confirmada por la Corte de
Apelaciones al ser apelado el fallo por los demandantes. TERCERO:
Que antes que todo, y para resolver la litis, es menester precisar
que los actores pretenden reivindicar sus respectivas cuotas en el
dominio del retazo de terreno a que hacen mencin en la demanda,
fundados en los artculos 889 y 892 del Cdigo Civil, disposicin esta
ltima que permite reivindicar una cuota determinada proindiviso de
una cosa singular; debiendo consignarse, tambin, que los
demandantes dicen ser dueos entre ellos de la totalidad de ese
retazo, por lo que en conjunto renen el 100% de los derechos sobre
l. CUARTO: Que las disposiciones del Cdigo Civil que el recurrente
refiere como conculcadas, disponen: Artculo 889: La reivindicacin o
accin de dominio es la que tiene el dueo de una cosa singular, de
que no est en posesin, para que el poseedor de ella sea condenado a
restitursela . Artculo 892: Se puede reivindicar una cuota
determinada proindiviso, de una cosa singular . Por el ltimo, el
artculo 915 precepta: Las reglas de este ttulo se aplicarn contra
el que poseyendo a nombre ajeno retenga indebidamente una cosa raz
o mueble, aunque lo tenga sin nimo de seor . QUINTO: Que la accin
de reivindicacin estatuida en el artculo 889 del Cdigo Civil se
sustenta en el poder de persecucin y la inherencia del derecho a la
cosa, propio de todo derecho real y muy en particular del derecho
de propiedad. Por dicha accin el actor no pretende que se declare
su derecho de dominio, puesto que afirma tenerlo, sino que demanda
al juez que lo haga reconocer o constatar y, como consecuencia de
ello, ordene la restitucin de la cosa a su poder por el que la
posee. Es la accin que tiene el dueo no poseedor contra el poseedor
no dueo. SEXTO: Que as como el dueo tiene accin para reivindicar su
derecho, el codueo tambin goza de una accin que protege su cuota,
esto es, un comunero puede reivindicar su cuota intelectual en una
cosa singular. Esta es la reivindicacin de cuota que contempla el
artculo 892 del Cdigo sustantivo, SPTIMO: Que, a su vez, la norma
del artculo 915 antes aludido, como ya se anot, extiende las reglas
de la accin reivindicatoria al caso del que, poseyendo la cosa a
nombre ajeno, la retenga indebidamente, aunque lo haga sin nimo de
seor; o sea, esta disposicin autoriza en forma expresa la accin
reivindicatoria contra la persona que tiene la tenencia de la cosa
raz o mueble, sin que sea necesario ser poseedora propiamente tal
de esos bienes; en otras palabras, permite ejercer la accin no en
contra del poseedor, sino en contra de un mero tenedor. OCTAVO: Que
de lo reseado en los raciocinios tercero, cuarto y quinto de esta
sentencia, queda en claro que tanto en el caso del artculo 889 como
en el del artculo 892, ambos del Cdigo Civil, la accin solamente
puede ejercerse respecto de cosas singulares. En la situacin de la
ltima norma, la o las cuotas deben recaer en una cosa singular, o
sea, cosas determinadas o cuerpos ciertos, en oposicin a la
universalidad jurdica. NOVENO: Que de lo narrado aparece que el
bien objeto de la reivindicacin, ya sea en su integridad o en lo
atinente a cuotas de l, debe ser singular, determinado. Por ello,
la singularidad de la cosa reivindicada concierne a un presupuesto
o condicin indispensable para que prospere una accin como la
ejercida en este pleito. Esta particularidad dice relacin con que
el bien debe estar especificado de un modo tal que no quepa duda
alguna acerca de que la cosa cuya posesin se reclama, es
exactamente la misma que el reivindicado posee, ya que quien quiere
reivindicar es el que pretende recuperar la posesin de que est
privado, que detenta el sujeto pasivo de la accin deducida y, esto,
sobre un bien perfectamente individualizado. Lo que se dice cobra
especial relevancia s, como acontece en la especie, la demandada
controvierte y discute la determinacin o identificacin de lo que
los demandantes sealan como posedo por ella. DCIMO: Que en nuestro
Derecho los bienes races se individualizan por los deslindes que se
indican en la respectiva inscripcin de dominio. De esta forma, un
predio pudiera encontrarse correctamente individualizado cuando se
mencionan, al menos, sus linderos y, en este evento, podra
afirmarse que se trata de una cosa singular. Esto significa que la
singularidad del predio est siempre dada por el sealamiento de
todos sus deslindes y en la manera sealada en la respectiva
inscripcin. Pero puede darse la situacin de que un predio sea
posedo en parte por el dueo y, en otra, por una persona distinta,
que es lo que los demandantes sostienen en el suceso en estudio. En
este caso a la individualizacin de un retazo no puede exigrsele la
precisin que demanda la de todo el predio, pero al menos debe
requerirse la indicacin de aquellos hitos que permitan sostener que
efectivamente se encuentra comprendido dentro del bien raz de que
se dice formar parte. UNDCIMO: Que en este juicio esa indicacin o
singularizacin del terreno no fue debidamente cumplida por los
actores al interponer la demanda, pues no se acot con suficiente
precisin la ubicacin exacta de la porcin de terreno supuestamente
ocupada por la demandada, y ello es un obstculo insalvable para el
acogimiento de las pretensiones de los demandantes. Quizs podra
soslayarse el que quienes accionan expresaran que lo posedo por la
demandada era un retazo de ms o menos dos hectreas de terreno del
predio Porvenir , pero nunca podra pasarse por alto que no sealaran
el sector, lugar u orientacin que en ese predio ocupaba o tena
dicho retazo; menos an, si se considera que el predio que
manifiestan los actores es de su propiedad est compuesto por tres
retazos de terreno: uno de 43 hectreas, aproximadamente, denominado
Porvenir ; otro de 23 hectreas, ms o menos, sin denominacin; y otro
de 30 hectreas, llamado Licahue , los que conforman en conjunto el
inmueble tambin denominado Porvenir . Lo expuesto demuestra,
palmariamente, que los demandantes no cuidaron de sealar los hitos
que eran necesarios para poder concluir que efectivamente el retazo
se encuentra comprendido dentro del bien raz de que dicen formaba
parte, ni indicaron los antecedentes suficientes para poder decidir
que sea el mismo que la demandada posee u ocupa. DUODCIMO: Que en
conformidad a lo que se viene manifestando, forzoso es concluir que
los jueces estuvieron en lo correcto al decidir no acoger las
pretensiones de los actores, puesto que la exigencia incumplida es
requerida tanto para la procedencia de la accin reivindicatoria que
estatuyen los artculos 889 y 892 del Cdigo de Bello, como para la
que establece el artculo 915 del Cdigo citado, de modo tal, que
stas normas no han sido infringidas, sino que, por el contrario,
correctamente aplicadas. DECIMOTERCERO: Que an cuando lo expresado
bastara para desestimar el recurso, no est dems dejar anotado que,
an en el caso que se hubieren vulnerado por los falladores los
artculos 1698 del Cdigo Civil y 384 N 2 del Cdigo de Enjuiciamiento
Civil, lo que en verdad no ha ocurrido, porque los jueces no han
alterado el onus probandi al resolver como lo hicieron y, de otro
lado, la valoracin de las declaraciones de los testigos que indica
la recurrente la hicieron teniendo facultades para ponderarlas, en
virtud de atribuciones que solamente a ellos competen, y que
escapan a la revisin de este tribunal de casacin, igualmente el
recurso de casacin en el fondo intentado no podra tener acogida,
puesto que la hipottica infraccin a tales normas, no habra influido
sustancialmente en lo dispositivo del fallo. DECIMOCUARTO: Que, a
mayor abundamiento, quien recurre no seala como infringido por los
sentenciadores el artculo 700 del Cdigo Civil que establece quien
se considera poseedor de una cosa determinada, a pesar de que uno
de los presupuestos bsicos de la accin reivindicatoria principal
que ha formulado es, precisamente, que el demandado sea poseedor de
la cosa que reivindica; dando como infringido nicamente, en esto,
el artculo 915 del Cdigo mencionado, que est referido a la
reivindicacin deducida en contra del mero tenedor, lo que demuestra
que, lisa y llanamente, ha dejado desprovisto de todo apoyo su
recurso en lo atingente a su accin reivindicatoria principal y, al
hacerlo, debido a las peticiones que contiene su recurso, en que la
pretensin de casacin por vulneracin del artculo 915, se hace en
subsidio de la eventual infraccin de los artculos 889 y 892 del
Cdigo Civil, y dada la naturaleza de derecho estricto del recurso
intentado, contra la que conspira lo que se acota y, teniendo
tambin presente el carcter confuso de su libelo, tal recurso de
casacin sustancial no podra, del mismo modo, en manera alguna
prosperar. Por estas reflexiones y lo preceptuado, adems, en los
artculos 764 y 767 del Cdigo de Procedimiento Civil, se rechaza,
sin costas, el recurso de casacin en el fondo interpuesto en lo
principal de fs. 180 por el abogado Alejandro Poblete Poblete, por
los demandantes, en contra de la sentencia de 13 de agosto de 2008,
escrita a fs. 178, que confirm la de primer grado, que desestimaba
la demanda. Regstrese y devulvase, con sus agregados. Redact el
Ministro seor Guillermo Silva Gundelach, Pronunciado por la Primera
Sala de la Corte Suprema, por los Ministros Sres. Adalis Oyarzn M.,
Juan Araya E., Guillermo Silva G. y Abogados Integrantes Sres. Luis
Bates H. y Benito Mauriz A. No firman los Abogados Integrantes
Sres. Bates y Mauriz, no obstante haber concurrido a la vista del
recurso y acuerdo del fallo, por estar ambos ausentes. Autorizado
por la Secretaria Sra. Rosa Mara Pinto Egusquiza. En Santiago, a
veinticinco de m ayo de dos mil diez, notifiqu en Secretara por el
Estado Diario la resolucin precedente. Rol N 63162008.Corte
Suprema, 25/05/2010, 63162008Texto Sentencia Corte
Suprema:SANTIAGO, a veinticinco de mayo de dos mil diez. VISTO: En
estos autos rol 25.062 del Segundo Juzgado Civil de Concepcin,
caratulados Klock Thiele Evelyn y otros con Empresa de
Ferrocarriles del Estado , juicio ordinario de reivindicacin, por
sentencia de 18 de octubre de 2004, escrita de fs. 126 a 138, el
tribunal de primer grado rechaz la demanda principal y la demanda
subsidiaria intentadas por los actores en lo principal de fs. 11.
La Corte de Apelaciones de esa ciudad, por fallo de 13 de agosto de
2008, confirm dicha sentencia en todas sus partes, sin costas del
recurso. En contra de tal decisin el apoderado de los demandantes
dedujo recurso de casacin en el fondo. Se han trado los autos en
relacin. CONSIDERANDO: PRIMERO: Que la parte recurrente da como
infringidos, en su recurso, los artculos 889, 892, 915 y 1698 del
Cdigo Civil, adems del artculo 384 N 2 del Cdigo de Procedimiento
Civil. El primero y segundo, o sea, los artculos 889 y 892, los
indica conculcados porque, contra lo sostenido por los falladores,
el retazo de terreno que se reivindica est perfectamente
determinado en su ubicacin, extensin y deslindes, habiendo
demandado en el pleito, adems, la reivindicacin de la cuota
indivisa de cada uno de los demandantes codueos del predio, es
decir, un 20% cada uno de ellos. El artculo 915 del Cdigo Civil, lo
estima vulnerado porque l permite la reivindicacin de una cosa raz
o mueble de quien la retenga indebidamente poseyndola a nombre
ajeno y, en la especie, la parte demandada no justific un ttulo de
dominio oponible a los actores . El artculo 1698 antes anotado, lo
considera errneamente aplicado por cuanto la parte demandante prob
con instrumento pblico su calidad de dueos del predio . Por ltimo,
el artculo 384 N 2 del Cdigo de Procedimiento Civil, se habra
infringido, a su juicio, debido a que con las declaraciones de los
testigos que expresa, acredit la ocupacin material de lo que
pretende reivindicar, por parte de la demandada. Aade que los
errores sealados influyeron sustancialmente en lo dispositivo de la
sentencia, puesto que, de no haberse cometidos, la demanda debi
acogerse. SEGUNDO: Que para dilucidar el asunto, es til dejar
consignado lo que se dir a continuacin: a. En esta causa el abogado
don Alejandro Poblete Poblete, por Juana Buck Buck, Manfredo
Eduardo Thiele Buck, Arnoldo Francisco Thiele Buck, Ingrid Thiele
Buck y Evelyn Klock Thiele, interpone demanda en contra de la
Empresa de Ferrocarriles del Estado. Manifiesta que sus
representados son dueos de cuotas determinadas proindiviso en un
retazo de terreno de una cabida mnima de ms o menos dos hectreas de
superficie , dentro del Fundo El Porvenir, de que son codueos, de
una extensin aproximada de 96 hectreas, que adquirieron por sucesin
por causa de muerte del causante comn Julio Francisco Thiele
Reinike; la ltima como cesionaria del total de las acciones y
derechos que en la sucesin intestada de su padre Orlando Albino
Thiele Buck le hizo su hijo de filiacin no matrimonial Wilhem
Orlando Thiele Delgado. Dice que inmueble est compuesto de tres
retazos de terreno colindantes, que forman un solo todo: El predio
El Porvenir , de una cabida de aproximadamente 43 hectreas, con los
deslindes que seala; otro predio de ms o menos 23 hectreas, con los
deslindes que expresa; y el predio Licahue , de 30 hectreas, con
los deslindes que expone. Agrega que el conjunto de estos terrenos
son denominados El Porvenir y el dominio de los actores est
cubierto por las inscripciones que anota, habiendo pactado ellos,
por un acuerdo privado, cuotas proindiviso para cada uno
equivalentes a un 20%, las que abarcan la totalidad del bien raz.
Indica que la demandada est ejerciendo actos posesorios,
irregulares, sobre un retazo de aproximadamente dos hectreas, que
se ubica dentro del predio de dominio de los demandantes y, por lo
qu e se ha venido reseando, ruega se tenga por formulada demanda
reivindicatoria de las cuotas hereditarias de que los demandantes
son dueos, en proporcin de un 20%, en el inmueble El Porvenir , en
lo referido al retazo de ms o menos dos hectreas, de que est en
posesin irregular la demandada, el que deber ser restituido a los
actores, declarndose a la demandada poseedora de mala fe, y
condenndosela al pago de los perjuicios correspondientes. En
subsidio, y en el caso que se estimara que la demandada no es
poseedora y que ocupa indebidamente la propiedad, endereza en
contra de ella la accin del artculo 915 del Cdigo Civil; b. Que la
demandada no contest la demanda y, en la dplica, pidi el rechazo de
ella. Explica que los terrenos a que aluden los demandantes nunca
han estado en posesin ni han sido de dominio de ellos, y que los
que ella ocupa corresponden a la lnea frrea entre Leb y Los Sauces,
siendo bienes fiscales; c. Que el tribunal a quo desestim la
demanda principal y subsidiaria, sin costas, en atencin a que los
actores no precisaron la superficie a reivindicar, puesto que se
habl siempre de dos hectreas ms o menos, dentro de un predio
formado por tres lotes o retazos, que si bien se individualizaron,
con sus correspondientes deslindes, no se hizo lo mismo con el
retazo a reivindicar. Esta decisin fue confirmada por la Corte de
Apelaciones al ser apelado el fallo por los demandantes. TERCERO:
Que antes que todo, y para resolver la litis, es menester precisar
que los actores pretenden reivindicar sus respectivas cuotas en el
dominio del retazo de terreno a que hacen mencin en la demanda,
fundados en los artculos 889 y 892 del Cdigo Civil, disposicin esta
ltima que permite reivindicar una cuota determinada proindiviso de
una cosa singular; debiendo consignarse, tambin, que los
demandantes dicen ser dueos entre ellos de la totalidad de ese
retazo, por lo que en conjunto renen el 100% de los derechos sobre
l. CUARTO: Que las disposiciones del Cdigo Civil que el recurrente
refiere como conculcadas, disponen: Artculo 889: La reivindicacin o
accin de dominio es la que tiene el dueo de una cosa singular, de
que no est en posesin, para que el poseedor de ella sea condenado a
restitursela . Artculo 892: Se puede reivindicar una cuota
determinada proindiviso, de una cosa singular . Por el ltimo, el
artculo 915 precepta: Las reglas de este ttulo se aplicarn contra
el que poseyendo a nombre ajeno retenga indebidamente una cosa raz
o mueble, aunque lo tenga sin nimo de seor . QUINTO: Que la accin
de reivindicacin estatuida en el artculo 889 del Cdigo Civil se
sustenta en el poder de persecucin y la inherencia del derecho a la
cosa, propio de todo derecho real y muy en particular del derecho
de propiedad. Por dicha accin el actor no pretende que se declare
su derecho de dominio, puesto que afirma tenerlo, sino que demanda
al juez que lo haga reconocer o constatar y, como consecuencia de
ello, ordene la restitucin de la cosa a su poder por el que la
posee. Es la accin que tiene el dueo no poseedor contra el poseedor
no dueo. SEXTO: Que as como el dueo tiene accin para reivindicar su
derecho, el codueo tambin goza de una accin que protege su cuota,
esto es, un comunero puede reivindicar su cuota intelectual en una
cosa singular. Esta es la reivindicacin de cuota que contempla el
artculo 892 del Cdigo sustantivo, SPTIMO: Que, a su vez, la norma
del artculo 915 antes aludido, como ya se anot, extiende las reglas
de la accin reivindicatoria al caso del que, poseyendo la cosa a
nombre ajeno, la retenga indebidamente, aunque lo haga sin nimo de
seor; o sea, esta disposicin autoriza en forma expresa la accin
reivindicatoria contra la persona que tiene la tenencia de la cosa
raz o mueble, sin que sea necesario ser poseedora propiamente tal
de esos bienes; en otras palabras, permite ejercer la accin no en
contra del poseedor, sino en contra de un mero tenedor. OCTAVO: Que
de lo reseado en los raciocinios tercero, cuarto y quinto de esta
sentencia, queda en claro que tanto en el caso del artculo 889 como
en el del artculo 892, ambos del Cdigo Civil, la accin solamente
puede ejercerse respecto de cosas singulares. En la situacin de la
ltima norma, la o las cuotas deben recaer en una cosa singular, o
sea, cosas determinadas o cuerpos ciertos, en oposicin a la
universalidad jurdica. NOVENO: Que de lo narrado aparece que el
bien objeto de la reivindicacin, ya sea en su integridad o en lo
atinente a cuotas de l, debe ser singular, determinado. Por ello,
la singularidad de la cosa reivindicada concierne a un presupuesto
o condicin indispensable para que prospere una accin como la
ejercida en este pleito. Esta particularidad dice relacin con que
el bien debe estar especificado de un modo tal que no quepa duda
alguna acerca de que la cosa cuya posesin se reclama, es
exactamente la misma que el reivindicado posee, ya que quien quiere
reivindicar es el que pretende recuperar la posesin de que est
privado, que detenta el sujeto pasivo de la accin deducida y, esto,
sobre un bien perfectamente individualizado. Lo que se dice cobra
especial relevancia s, como acontece en la especie, la demandada
controvierte y discute la determinacin o identificacin de lo que
los demandantes sealan como posedo por ella. DCIMO: Que en nuestro
Derecho los bienes races se individualizan por los deslindes que se
indican en la respectiva inscripcin de dominio. De esta forma, un
predio pudiera encontrarse correctamente individualizado cuando se
mencionan, al menos, sus linderos y, en este evento, podra
afirmarse que se trata de una cosa singular. Esto significa que la
singularidad del predio est siempre dada por el sealamiento de
todos sus deslindes y en la manera sealada en la respectiva
inscripcin. Pero puede darse la situacin de que un predio sea
posedo en parte por el dueo y, en otra, por una persona distinta,
que es lo que los demandantes sostienen en el suceso en estudio. En
este caso a la individualizacin de un retazo no puede exigrsele la
precisin que demanda la de todo el predio, pero al menos debe
requerirse la indicacin de aquellos hitos que permitan sostener que
efectivamente se encuentra comprendido dentro del bien raz de que
se dice formar parte. UNDCIMO: Que en este juicio esa indicacin o
singularizacin del terreno no fue debidamente cumplida por los
actores al interponer la demanda, pues no se acot con suficiente
precisin la ubicacin exacta de la porcin de terreno supuestamente
ocupada por la demandada, y ello es un obstculo insalvable para el
acogimiento de las pretensiones de los demandantes. Quizs podra
soslayarse el que quienes accionan expresaran que lo posedo por la
demandada era un retazo de ms o menos dos hectreas de terreno del
predio Porvenir , pero nunca podra pasarse por alto que no sealaran
el sector, lugar u orientacin que en ese predio ocupaba o tena
dicho retazo; menos an, si se considera que el predio que
manifiestan los actores es de su propiedad est compuesto por tres
retazos de terreno: uno de 43 hectreas, aproximadamente, denominado
Porvenir ; otro de 23 hectreas, ms o menos, sin denominacin; y otro
de 30 hectreas, llamado Licahue , los que conforman en conjunto el
inmueble tambin denominado Porvenir . Lo expuesto demuestra,
palmariamente, que los demandantes no cuidaron de sealar los hitos
que eran necesarios para poder concluir que efectivamente el retazo
se encuentra comprendido dentro del bien raz de que dicen formaba
parte, ni indicaron los antecedentes suficientes para poder decidir
que sea el mismo que la demandada posee u ocupa. DUODCIMO: Que en
conformidad a lo que se viene manifestando, forzoso es concluir que
los jueces estuvieron en lo correcto al decidir no acoger las
pretensiones de los actores, puesto que la exigencia incumplida es
requerida tanto para la procedencia de la accin reivindicatoria que
estatuyen los artculos 889 y 892 del Cdigo de Bello, como para la
que establece el artculo 915 del Cdigo citado, de modo tal, que
stas normas no han sido infringidas, sino que, por el contrario,
correctamente aplicadas. DECIMOTERCERO: Que an cuando lo expresado
bastara para desestimar el recurso, no est dems dejar anotado que,
an en el caso que se hubieren vulnerado por los falladores los
artculos 1698 del Cdigo Civil y 384 N 2 del Cdigo de Enjuiciamiento
Civil, lo que en verdad no ha ocurrido, porque los jueces no han
alterado el onus probandi al resolver como lo hicieron y, de otro
lado, la valoracin de las declaraciones de los testigos que indica
la recurrente la hicieron teniendo facultades para ponderarlas, en
virtud de atribuciones que solamente a ellos competen, y que
escapan a la revisin de este tribunal de casacin, igualmente el
recurso de casacin en el fondo intentado no podra tener acogida,
puesto que la hipottica infraccin a tales normas, no habra influido
sustancialmente en lo dispositivo del fallo. DECIMOCUARTO: Que, a
mayor abundamiento, quien recurre no seala como infringido por los
sentenciadores el artculo 700 del Cdigo Civil que establece quien
se considera poseedor de una cosa determinada, a pesar de que uno
de los presupuestos bsicos de la accin reivindicatoria principal
que ha formulado es, precisamente, que el demandado sea poseedor de
la cosa que reivindica; dando como infringido nicamente, en esto,
el artculo 915 del Cdigo mencionado, que est referido a la
reivindicacin deducida en contra del mero tenedor, lo que demuestra
que, lisa y llanamente, ha dejado desprovisto de todo apoyo su
recurso en lo atingente a su accin reivindicatoria principal y, al
hacerlo, debido a las peticiones que contiene su recurso, en que la
pretensin de casacin por vulneracin del artculo 915, se hace en
subsidio de la eventual infraccin de los artculos 889 y 892 del
Cdigo Civil, y dada la naturaleza de derecho estricto del recurso
intentado, contra la que conspira lo que se acota y, teniendo
tambin presente el carcter confuso de su libelo, tal recurso de
casacin sustancial no podra, del mismo modo, en manera alguna
prosperar. Por estas reflexiones y lo preceptuado, adems, en los
artculos 764 y 767 del Cdigo de Procedimiento Civil, se rechaza,
sin costas, el recurso de casacin en el fondo interpuesto en lo
principal de fs. 180 por el abogado Alejandro Poblete Poblete, por
los demandantes, en contra de la sentencia de 13 de agosto de 2008,
escrita a fs. 178, que confirm la de primer grado, que desestimaba
la demanda. Regstrese y devulvase, con sus agregados. Redact el
Ministro seor Guillermo Silva Gundelach, Pronunciado por la Primera
Sala de la Corte Suprema, por los Ministros Sres. Adalis Oyarzn M.,
Juan Araya E., Guillermo Silva G. y Abogados Integrantes Sres. Luis
Bates H. y Benito Mauriz A. No firman los Abogados Integrantes
Sres. Bates y Mauriz, no obstante haber concurrido a la vista del
recurso y acuerdo del fallo, por estar ambos ausentes. Autorizado
por la Secretaria Sra. Rosa Mara Pinto Egusquiza. En Santiago, a
veinticinco de m ayo de dos mil diez, notifiqu en Secretara por el
Estado Diario la resolucin precedente. Rol N 63162008.
