Fikker 2 - IXresz

8/8/2019 Fikker 2 - IXresz

1/6

IX.lsten s a v i ig .

A hrom m e g e l z fejezetet annak prbltuk szentelni,hogy Isten ltezst az adott krGlmnyekhez mrten valameny.nyire bebizonytsuk. Termszetesen mg legalbb annyi fejez-eten keresztUI mind ugyanazt munklhatnk s mg akkor is nagyon tvol llannk a bebizonytstl. Azonban gy gondoljuk,hogy az, amit tettnk, e l e g e n d arra, hogy rtelmi alapot adjonvallsos magatartsunknak. Neknk, embereknek azonban nemelg tudni azt, hogy Isten teremtette a vilgot; a velnk szletett s termszetes kivncsisg tovbb krdez. Milyen y j s z o n ~ van Isten s teremtmnye, Isten s a vilg kztt? Csak olyan.eI s t ~ n , mint egy mrnk, aki meg tervezi az pletet, de az plet tovbbi lethez, ltezshez re tbb szksg nincs? Vagyha lsten nem kznys sajt munkjval szemben, belevegytettee magt abba, titatta e munkjt nmagval s jelen vaneabban, mint ahogy a gozben jelen van a vz? Ezek a krdsekjabb gondolatokat termelnek, amelyek mind egyetlen irnybanhaladnak s azt kutatjk, hogy miknt van jelen lsten abban avilgegyetemben, amelyet, a tnyek bizonysga szerint, o alkotott. Ma mr a vallasfiloz6fia tulajdonkppeni nehz s. slyoskrdsei nem az Isten lte vagy nemlt e krfil csoportoslnak.Valahogya ltezs krdse mr komolya n nem vitatott s brmikor is vontk ktsgbe lsten ltezst, akr a tizennyolcadikszzad vgn, akr a tizenkilencedik szzad k z e p t l errefel,akr pedig napjainkban, amint lttuk, mindannyiszor az Isten .termszete, milyensge volt az, ami a ktsget ltrehozta. A vilgot valahogy mindig meg kellett magyari ni s e magyarzathoz, gyltszik, elkerlhetetlen szksg van valamire s ez avalami az, amit a valls Istennek nevez. A valls azonban apuszta llitsnl nem ll meg, a vallsnak ez mg nem elg.Ahhoz, hogy lsten jelentsen is valamit, jelentse mindazt, amil a66


2/6

vallsos llek vele kapcsolatban gondol, rez s akar. szksgvan ms krdsek tisztzsra.

Az Isten s vilg viszonyra !IlonatkozGmg- a gondolkozstrtnetben nagyon sok magyarzat s g o l d ajnlat szle-- tett; azonban mint a legtbb gondolkozsi kisrlet, gy e viszony raa o t vlasz is hrom 15 irnyra vonhat ssze, A hrom kz atk e t t a s z l s s g e s llspont , egy pedig az aranykzpt. A kts z l s s g e s a deizmus .. s p ~ n t h e i z m ' : 1 s ! a kzpt pedig az,amelyik a kt vglet lel halado elgondolst valahogy az sszhangban tartja s mind a t b 5 1 megtart annyit, amennyit ele-g e n d n e k vl. Ez a harmadik t, a amely szerint lstenbenne van a vilgban, azonban lsten kvat vana vilgon de nincs ki zrva abbl.

A deizmus teolgija Angolorszgban k e z d d t t , mg pedigannak a tUdomnyos feliogsnak rksgekppen, amelyet Newtonhagyott maga uln . ugyanis a maga lizikai trvnyvel, a nehzkeds trvnyvel megprblt mindent magyarzni. De Istenremgis szksge volt, hogy a vilgegyetemben add_ &endeUenesege re go." o fordtson. Ebben a felfogsban lsten nem egybegy mec nikusnl; mm ig f i g y ~ l ! .a ~ ~ g y kozmikus mozdonyt,' keresi az abban mutatkoz DaJakat, a meglazlt csavarokat megerosti, az elvsott rszeke t jra csinlja. Ol.yan, mint egy rs,ali, megjavtja a szerkei etet, ha arra szks- van. A deizmus- szerint, lsten egy lks t adott a vilgnak s ezzel a vgtelen Gr-elindtalta ; ez a kezdeti tevkenysg

fog.lml hoztaJeljes fggetlensgben semmivel ssze ot e-nincs s teljesen Is'!'eretlen. _. .-E felfogssal szemben ll msik vglet az, amely lsten sa vilg viszonyt magyarzza. a pnthejzwIIS Sheen ezt mondja:>Az utoJs hrom szzadban gyl\$.zik, hogy amit az egy!!! fi-ozliai nemzedk igaznak tart, azt a r k v e t k e z t a ~ d j a s.....".aIban abbl a v g l e t b J , ameJy szerint lsten teljesen kvat JIa vilgtl, a gondolat tengelye tcsapolt a msik vgletbe, melynek lltsa szerint: lsten s a vilg ugyanaz.

I "The Imnaanence ol God" (1931) 93. I..7


3/6

seH a vilgegyetem az lsten .idea tnyleges megvalsul sa progressziv megn yilatko zsa a ter mszetben, az elmben s a trtnelemben. Ms szavakkal : ~ s t e n_termszet, ember s trj nelem-mind sszeoLv,a?nak --:egy=,sz,.nte.len egysgben. lsten minden s } 1 i ~ d e t ~ .. m n 4 e t a r ? ~ egy ilyen isteniltas vil3g6an csu l1in...az l n y e g e n e ~ l 1 l J : g l e le il az ln n e , - 4 I \ c l , y m i n d e n e k e t t h a t

k i m e r t kritikt mondani e kt v g l e t r latoknak hibirl; de nehny mondatban re kell mutatnunkarra, hogy mirt tarthatatlan akr a deizmus, akr apntheizmus.Igaz , hogy a deizmussal kapcsolatban nem sokat kell i d z n n k . Ma mr egyetlen komoly e l j e s incs ennek a teolgiaiirnynak. E trtnelmi llspontnak a legnagyobb s a legalapv e t b b hibja , hogy Jeltl .Jezi. hogy az okot, 'ekn esetben aOkot egyltaln nem rdekli munk jnak irnya stapasztalatunk mutatja, lIlinden ok vaindl el s cselekszik. valami eredmnyt kvn elrni

az.naT, ho gy mfika esbe indl s ha egyszer tevkenysgbeKezdeft , az nem lehet kzmbs re nzve, hogy az elindtotLakarat miknt cselekszik tovbb. lsten teht nem felejthett e el,'nagy teremtette a vilgot . A deizmus klnben sohasem IS jt-,"'z'ott szerepet a gyakorlati vallsossgban. Addig is, amg ko-molyan hirdettk, inkbb csak filozfiai elmlet gyannt szerepelt.A pnthe izmus . amint azt dolgozatunk msodik fejezetbenlttk, mar ege sfen ms t e r m s z e t . Ms termszetl azrt, mertennek a gondolatsk jn mg ma is lnek vallsok, mindazoka vallsos trekvsek, amelyek ugyan nem rik el a humnizmus l s s g e i t de amelyek mgis m e r b radiklisak, j-

e r e k s modern-ek. egszen pntheisztikusak. E trekvsekbr a nyugati elme filozofl magatartsbl indlnak ki, mgis,a tnyleges vallsos pntheizmus egszen a keleti gondolkozst, tkrz i vissza s abb l az elm lyedni vg y, term sze timdsonalapl le!killapotbl tpllkozik. amelyet Kelet na gy SzentKnyvei iktattak be ezrek s millik letbe. Azonban keleten

is spekultiv e r e d e t 'a pn teizmu s s nem elsosorban vall sosmegnyila tkozs. br bizonyos gyak orlati kihatsai van nak .Voltak a gondolkozs trt netben op tim iszlikus pntheistk,azonban minket a pesszimisz tikus pntheizmus egy ltaln nemrdekel. Az elm nek egy furcsa, stt jtka az, ame ly semmitmegmagyarzni, megfe jteni nem tud, legfeljebb a dolgok rendj t


4/6

- ler ja egy bizonyos szempontbl i olyan szempontbl ugy anis , amitszmra a stt szemveg megenged. Olt van azonban az opti. misztikus pntheizmus f amely nagyobb veszedelmet jelent a jelen ben a fheizmusra nzve, mint brmi ms. Azok az emberekugyanis, akik az jszerGf csak azrl szeretik, mert jszerG, azilyen pntheizmusrt nagyon tudnak 1.lkesedni; tudnak, mert kifejezsei olyan b e h i z e l g k s olyan meleg, radoz vallsossgotsejtetnek, h03Y rte sokan lemondanak a dogmatikus ruhkbaltztetett, mestersges theizmusrl. Lssuk azonban ezt az optimista pntheizmust.

ttele szerint minden,teht tagadnia kell minden, q l y ~ n mi rtk-tleteinkben nlMe lnbsget, vagy legezek illuzik szubjektv kisugrzsaiaz elmnek (ebben az esetben is ellentmondsba kerl) ; az lltsteht, hogy minden, ami van, j, rtelmetlen, j e l e n t s g n l k l i , Ennek az e l l e n k e z j e eszerint ppen gy igaz lehet; a jnak gymarad meg srtetlenl a fogalma, ha a m i n s g i klnbsg lte

zst nem vetjk el, mert a j s a rossz olyan a l a p v e t megklnbztets az emberi tudatban, mint akr a vilgossg s asttsg. Ha apntheizmus ilyen a l a p v e t dolgokat semmibe vesz,nem is kpes m e g f e l e T rargyat mutatni fel a vallsos elgondolsnak, hiszen minden valls, amennyire a vallsok trtnete'bizonytja, olyan trgyat, objektumot keresett, amely nem 'kzmbs, teht rtket kpvisel : j- Ha elt valaki tagadja, akkorminden vallst rtelmetlen sszevisszasgnak alacsonyt le.

A gyakorlati let azt bizonytja, hogy a valls tulajdonkppeni erejt, varzst, rtk t, melegsgt magrt az elvrtmg a pntheista felfogsak sem adjk fel. Dr. A. S. Geden' azindiai pntheizmusrl szlva, a k v e t k e z k e t mondja: Az embe-. rek tbbsge, annak ellenre, elmletet mag-nak vallja,-svaI s nemilyenirny magatartst. Az alapvonsaikban vallsos hajlams gondolkozs emberek minden trekvse az, hogy egy s z e ~ mlyes Istennel viszonyba, rintkezsbe lpjenek. Az az elvontpntheizmus, amely vallsunkat ltalban jellemzi, teljesen rinl "Encyclopaedla of Rel. and Eth. IX. k." 619. I. .9

-


5/6

tetlenOl hagyja az mindennapi letk menett s irnyt . Ea megllapts nem jelent kevesebbet, mint azt, h o ~ y a p n t h e imus mg ott is csak elmlet s filozfiai elv, ahol pedig az egszkompliklt vallsos rendszer erre pl fel , mert a hit, a vallsamellyel az emberek lnek, theisztikus. 'A pntheizmus a p u s ~ t a immanencia eiv n pl fel s semmihelyet nem ad a transcendensnek, a vilgonkvulisgnek. Azonban a puszta immanencia logalma teljesen tarthatatlan, tvesgondolkozson alapszik. Matthews szerint ' Minden pntheiszlilmsefmletnek el kell vetni az immanencia fogalmt, mert az immanencia maga utn vonja valami olyannak a ltezst, ami ms,mint az Istensg, vagy Szellem; a m e l y r l azt lltja, hogy immanens, valami olyan, ame1vben az Istensg immanens I gyltszikteht, hogy az ~ m m a n e n s s transcendens egymst k i e g s z t fogalmak s mmden felfogsnak, amely az egyiket elfogadja,szksgkppen el kell fogadnia a msikat is. Mindazonltal afogalma sem egszen vilgos. Nem olyan k n n y Hiszen minden, ami ltezik a vilgvilgegyetem vgessgt pedig csak egyfelttel mellett tudjuk elfogadni; csak gy, ha a legjabban sokathan,Qoztatott pnentheizmus elgondolsait tesszk magunkv. Eza felfogs, br a mai gondolkodk magyarzataiban kerUl kzforgalomba, megtallhat mr a hres Keleti Szent Knyvben:ltezs bennem l. de n nem '

a .ilgban,- "enben..A pntheisztikus elmletnek egy

formja. gy kpzelhetjk el legknnyebben ezt a felfogst, haegy amely egszen benn van a vzben.E a gmb jelenten a vilgegyetemet, min-den ltezst, a vz ' pedig az azt nmagban tart Istensge!. Ezaz > v i s e l s lsten-fogalom, mely szerint mindenekl e j l d s i e r e j Istensg mhben.A biolgusok klnsen tmogatjk ezt az embrinlis szem:pont vilgmagyarzato!. Brmennyire klnsnek l t s ~ i k elsogondolatra az j elgondols Istensg, e z i d s z e r i n t a l e g k o z ~ l e b b ez ll a tUdomnyos llsponthoz. Az evoluci amaz elmelete,amelyet egyik e l z lejezetben elemeztnk s amely az , emergent

I "Oed" 132 . t."The Sacred l300ks of the East VIII. I ' 82\. J.

70

-


6/6

evoJut ion : nevet viseli . egszen e felfogsnak malmra hajtja aVizet, kimutatvn az i d n k n t egsz vratlamU vilgba rkezJijamely az embriolgia vilgban le hven nem mindig magyarzhat az ok sokozat felttlen trvnyvel.

Dr. Varga Bla szerint: - mg a pntheizmusban lsten klnllsga teljesen elvsz a termszetben s abban mint szemlytelen e r van feltntetve, addig a pnentheizmus lsten nllsgnak gondolatt nem adja fele,lNem mondhatnk, hogya pnentheizmus minden problmtmegold, azt azonban vallom, - s ez teljesen egyni hitem -hogy eleddig ez a legkeresztnyibb felfogs, amit csak ismertem.A vilg s benne mi , emberek, egy nagy f e ~ d s i folyamatban vagyunk, teremtdnk, mint ahogy ezt minden bizonytja.Ezt a fejldst maga lsten tpltja mintegy sajt erejvel s v rvel, ppen gy, mint az anya tpllja szve atalt a maga fejld magzatt. A fii, gyermeki viszony, mell' jzus tantsaibanolyan kimagasl, kidomborodott, szintn ebben a formban kapjaa legbztosabb alapot.

l Unit. 5 z ~ z k 1935. jul . dec. sz .11

Documents

Fikker 2 - IXresz