Fikker 2 - VIIresz

8/8/2019 Fikker 2 - VIIresz

1/7

I

VII.B i zony l t kok l s ten l t e z t semel l e t t .Mindezideig vzoltuk a jelenkor k t e l k e d magatartst se k t s g b e e j t helyzetbl m e g s z l e t azon vgyat, amelynek

k n y s z e r t hatsa alatt a modern vilg emberei helyettesteniszeretnk az elveszett, vagyelmagyarzott, el filozoflt Istent.Rmutattunk az istennlkOli valls tarthatatlansgra, hangslyoztuk rdemeit, hogy az emberi let feljavtst komolyanmunklni szeretn. Az istenfogalommal kapcsolatos szksgesmegjegyzseket megtettk. Vzoltuk a megvltozott vilgegyetemben istenfogalmnak kiszlesedst s legutoljra az e l b b i fejezetben a valls s tudomny viszonyt vitatva, arra az eredmnyre jutotiunk, hogy a legjabb tudomny llspontja lstenltezsnek l e h e t s g t nem zrja ki, s t egyes gaiban a dolgok mikntjt valami nlkOI megmagyarzni nem tudjk. Mindez azonban bevezet501 szolglhat tulajdonkpeni krdsnk hz.

Az, hogy a trtnelem minden f e l i s m e r h e t szakaszabanvallsosak voltak az emberek, s t , h o g y a t r t n e l e m e l t t i i d k -r l is ezt igazol kvetkeztetseink vannak. hogy az istengondolatot semmi el nem tudta puszttani, mg nem elg bizonysglsten ltezse mellett. Arra vagyunk kivncsiak, hogy e ml,vltoz, i d n k n t fogy, majd n v e k e d gondolat valban trkeny, homlyos fnykr, mely egy valamilyen formban l t e z valsg I,rvonalait trja elnk, vagy pedig elmnk titokzatos,flelmes, sokszor nehz, fjdalmas. rthetetlen krOlmnyek ltalparancsolt ama tevkenysge csupn, hogy a kpzelet vsznraolyan segtsgei vetit, amire nagy szksge van.E krds tisztzshoz szeretnnk hozzfogni most., Mr. lttuk, Jlogy amikor a mindensg valsg alapjt keressk, felttlen _Iekintetbe ~ I I vennnk minden znel e v ...tnyt. Nem sZQTitkozll;ltunk. dalgallra, vagy bizo-_nyos gondolatkrre. lermszetesen el lehet jutni az istengondo-- 53


2/7

lalhoz egyes lakon is, anlkl I. hl, ho.gy a lawszlalal eg-Szt. figvelembe. venn5,k.. de gy gondoljuk, hogy a lnyek llaL lnossgn nyugv, sszessgre tmaszkod bizonytkak min-

dig er5sebbek. ,. Isten ltezsnek hrom bizonytkih.amelyeknek trtnelmimult juk van, olyan, amely bizonyos iajla dolgokal hangslyozbizonyos szempontbl. Ez a hrom bizonytk: az ontolgiai,mivel az emberi

egyll az az""o""ban ez sem ielelmeg szmunkra , mert tisztn csak az oksg elvn pl iel s pl.p , rtkek p r o ~ l m j t nem veszi tekintetbe. E:. ,Ieleolgigi bizonytk jval ielette ll az e l s k e t t n e k , mert azllal, hogya '- - egy

avegesE l s z r a vilgegyejem r ~ cionalitsa, m=odszor az ).j elemek, m e g i e l e n ~ s e , harmadszor a

szemhdS.g terms?ete. ,negyedszer az rt.kek jelenlte, ldSzr a , va,Il,sQs t ~ p a s s v g l a mr Brentanonl e l i o r dlJ endszeres sszefggsen alapl bizonytk.E fejezetben e bizonytkolial rendre ' v've, s z e r z j k gondolatmenett kvetve, kifejtjk azokat S amennyiben ezek a tapasztalat egszre tmaszkodnak, bizonyos, hogy m e g g y z erejk is lesz. Mindazonltal az gynevezett teleolgiai s mozgson alapl bizonytkokat figyelmen k v l hagyjuk, meri amitezekkel kapcsolatban mondani tudnnk, azl a tbbieknl gyisleni, melyben nagy segtsgnkre lesz egy tnyleges vallsostapasztalat, melyet W, lame!' a K l n b z Vallsos Tapaszlalalok dmG klasszikus knyvben Tolstoj-jal kapcsola Iban r Je .__

szerint, amikor Tolsloj J C L I . l l . ! m . . ~ v e s \Colt, gy rezle,bogy az lelnek..'nel1L50k rtke van s akkor, kl .. egsz vel _vallsos krdsek megvilalsvaJ tlttt, hogy ieliedezzen vilg' " L

541 MIddieion Murry : "God" 201. Iap. ( dzi az emlitett Irt) .2: "Evidence lor God" 148 . Iap .


3/7

egyefemben valamit, ami rt rd emes volna lni. ide ig semm i- 1 1 ~ .derIU ell


4/7

valahogyan egy olyan elmt, rtelmet mutat, amely hasonlt azemberi elmhez. Ahogy Matthews megjegyzi: akrmennyireakarnk elemezni az anthropomorfizmust, sohasem tudjuk, mertsok szz v mlva is csak gy fogunk gondolkozni, mint ahogyaz ember gondolkozhat. :..--'egsz vilgeg. eternnek .s gy ppen . ,- tudunk az ' ember emberi rtelmen,nagyon sok minden meg, egyes filozfusokszerint minden azon alapl. Ha az emberi rtelemben nem hi--- ....-" .

)

sz ,nem bzunk, akkor a tudomny az erklcsisg, a valls-ag)1kt sszeesnek. Ezrt nem llhat meg a szkeptikus -plyan, .ktelkedse, amely az rtelemben nem bzik, mert ezltal sajtmaga all is kivetle a szket, nem advn k t e l k e d gondolatainak bfztos alapot. Logikus szempontbl is, gyakorlati szempontll is knyszertve vagyunk elfogadni, hogya vilgegyetem rcionlis, szszerG. A tudomnynak magnak is ez az egyetlen 'alapja, melynek 6izonyossgn llva, trvnyesen pti fel a magamondanivaljt. Ezen az alapon mltn kvetkeztethetnk Istenre,vagy legalbb a vilgegyetem ilyen termszete l e h e t s g e t adlsten ltezsnek. Harmadiknak megemIthetjk az j dolgokm e g j e l e l l ! i s n e ~ bizonytkt, amely elmlet a f e j l d s t a n n a ! kap- 'csolatban olyan ltalnosa n trt foglalt a jelen gondolkodinl.Ezt a bizonytsi mdot azonban mr nem szksges rszleteznnk, mert az e l b b i fejezetbe mr rmutatlunk arra a tnyre,hogy a

k e l l l e g megmagyarzni,e r t , hatalmat tteleznk fel, amety aejlads pont jain valahogya vilgegyetem letbe he-

:Jyezi az j ltezst. ,-negyedik bizonytk a szemlvisg termszete. Valamennyire mr foglalkoztunk a krds term szetvel akkor, amikoraz e l b b i bizonytkot az e l z fejezetben trgyaltuk, mivel as z e m t y i g , az Cjntudatos szemlyisg a a g y o b b s egY.l!tala z e m l l e t G n p ' j jelensg a szemlytele_n atomok s erokv i l g l ? - , Azonban a szemlyisg problmja annyira sajtos sa l a p v e t vonatkozs, hogy kln kell foglalkoznunk vele. W. Carregy eloadsban megjegyzi, hogy a szemlyisg a vilgegyetemazon rsze, mety egyedG!, kzvetlenGl tapasztalhat. ' Az fej -56

1 ..God in Christian Thou ght and Ex pe rience" .,8. Iap.I ..The Importance of being con ciou s".


5/7

tegetse szerint, az )lna az alapja minden tapaszta latnaJC, Mindene g y b r l , msrl val nzetnk a mi tnyleges, mindig v ltozszemlyes ntudatukon mlik.A mltrl s j e l e n r l val tuds, amelyre belthatatlan trs az egyetemes trvnyek tudsa, a trsadalom s I s t e n r l val tuds, gy helyezkednek el a tudatos e mint valamimagasbanyl piramis, mely i d r l i d r e , rendre rendre a pil lanat tapasztalatain plt. Ez a tudat nem loglal el teret s annakeltenre, hogy magbaloglal teret s fizikai trgyakat, nemanyagi t e r m s z e t . Minden ms, ami nem a mi tudatos szem.Iyisgnk, de ltezik, vagy azt hisszk, hogy ltezik, szoros sszhangban kell, hogy legyen a mi l t e z tudatunkkal. Az olyan el'mletek, melyek, mint a naturalizmus is, nem tudnak k e l l lelvilgostst adni a tudat, a szemlyisget i l l e t l e g , nagyonproblmalikusak.

szerintlagegyetemmel. Lehet nagyons a krGJlfnk e l h e l y e z k e d trgyak kztt; azonban elmnk s avilg tnyleges s intim sszefggsben vannak.' Ha a tudat s annaktrgyai olyan nagyon klnbznnek egymsil, mint ahogy els&ltsra l e l t n i k az az lland napi-, - mondhatnk - kereskedelem elmnk s a trgyak kzlt lehetetlen volna. Egy lisztn szellemi elme sohasem tudna lellogni egy tisztn anyagi trgyat.Itt lltsunk igazolsra idzhetjk a mr sokat emlegetett ~ u s s e l t ! aki azt mondja, hogy .fizikt idelis mdon kell magyarznis a megfigyelst materilisan. Azt hiszem ugyanis, hogy azanyag nem annyira a n y a g i ~ d l e n L O e l l L a o n V W L s i e L l e m i ~ -mint ahogy azt kznsgesen hinni s z o k t k Ugyanilyen hang-nemben beszl ket ms [cles gondolkod, kik szintn az anyagszellemibb termszetre tainak, amikor azt inkbb aklivitsnakneve?"ik, mint kemny, szilrd testnek. ' M i n d e z e k b l az kvetkezik, hog a szellem s..,;g anyag, a llek s a test, a lthats a lthatatlan magukon viselnek valami kzs tulajcion5igoJ,

,-lizSlajtasgot, a m i b l a tudsok azt magyarzzk, I]!gyon 10-"', ..:hogy az egsz vilgegyetem egylnvegO, 'mg...J!edlga tudatban kzvetlenOI tapasztalunk.l .PersonaIiIY 12. lap.! "The Analysis oi Matler" (1927) 7. Iap.a Eddington : "Nature ol the Physical World" 1929;203. Iap s

Dewey: u. o. 103. Iap.


6/7

Ezt mskpp elkpzelni nem lehet, mert a szemlyisget valamiolyannal magyarzni, ~ m i alacsonyabbrendl t n y b l szrmaziksohasem sikerGIt. Materialistk prbljk mg mindig e r s t e n i ' hogy az okozatnak nem kell felttlen hasonltania az okhoz, Ne';nyilvn'val, - mondjk, - hogy az anyag nagy vltozsokonmegy keresztGI s hogy pl. az izmok nem hasonltana k a tpllkhoz, mely felptette, ltrehozta azokat. Mirt hasonltson aszemlyisg az ltrehoz valamihez. Azonban ez az okoskods figyelmen kivl hagyja, hogy semmifle magyarzatban nincshelye az ugrsnak, mert hiszen a valsg az, hogy amennyibenntudatlan anyaggal kezdjk el a ltezs magyarzatt, nemtudjuk megtallni a folytonossgot kztte s a tudalos, szemlyes,a szellemi kztt. A mi gondolatainkban , rzelmeinkben nem tallunk sehol atomok at. Ha az anyag a v g s valsg, amelyokas kezdete mindennek, akkor a vilgegyetemben tallhat ntudatos szemlyisg rk csoda marad; de ha az, amit anyag-I. "_ nak neveznk, a kozmikus szemlyisgnek a me nyilvnlsa,mint jeleztk, akkor nincsen csoda s nincs

, . Az abszolut tudatn lkGIi nem lehete l i d z j e a tudatosnak, Locke szerint: kp

telensg felfogni azt, hogy egy tudatlan anyg hogy;,n volna kpesintelligeris, gondolkozni tud lnyt teremteni. I Schppenhauer s, Hattmann" megprbltk materialista skon magyarzatokat adni,de e magyarzatok sohasem voltak m e g g y z e k . Egy fa, - hogykznapi plda mellett maradjunk - sohasem lesz kpes embertteremni. A teremts s f e j l d s elgsges magyarzat hoz tehtszksg van egy szemlyes alapra, egy szellemi v g s valsgra,melybal mindenek zkkens nlkl, csodkat kizrva, e l -llhassanak.

r- . . Az tdik, ltalunk is ajnlott lsten bizonytk ,./ ket

asg s sz'mtsg Ezen rtkeknek meg--valstsa az letnek rtelmet s azrt sze-l etjk, a boldogsgot azrt keressk, a szenvedst azrt tfirik,mert mindezeken t rtkeket vlnk magunknak me szerezni.Minden emberben benne van az rtkek felismersnek Iehetsge, tehetsge s az a vgy, mely szntelenl jobbat kvetel

I "An ES5ay Concernlng Human Underltanding" IV. k. 10 . lap.


7/7

,',Qnl.aQ .csns.a.,

annl, ami a jelenben llezik. Az rtk ltezse, ppen gy. minta szemlyis :a llezse magyarzalot kvetel. E k e t t klnbenszoros sszefggsben van. A vilgegyetem maga is teljes egszben minlha rtkekrt, clokrt kzdene ..A termszet, a vilgf e j l d s b e n , rk kzdelmben felledeznk bizonyos clzatossgot, rendre, trvnyessgre, letre, szemlyisgre val trekvst. Valami vgyat, am ely szntelenru magasabb valsgokrtkiizd. A rgi teleolgiai bizonyitk ezen a megltson alapIt s-r nem ilyen egytemes szempont szerint biznyitja lsten ltezst, mgis ugyanarra az eredmnyre jut, mint amit mi k i f e i ~ tel/nk .Mg kt bizonytk van htra, amelyekkel foglalkoznunkkell. Azonban ebben a fejezetben csak az egyiket emltjk meg,ugyanis azt, amit a vallsos tapasztalattal kapcsolatban mondaniszeretnnk, egy egsz kln fejezetben adjuk, annl is inkbb,mert az mostanban sokat emlegetett, de krnkben mg kellen fel nem dolgozott trgy.

A osszeselsorolt a legszlesebbkrG, mert valban a t m a s z ~ o d v a pizonyt. Tapasztalatunk mutat ugyan sszefggstelensget avilgban, azonban a tudomny, filozfia s a valls abban a remnyben tevkenykednek s munklnak, hogyavilgegyetemetvalami sszhangba hoz e l m e v a g y gondolaL eg'lsgesnek. al:..kolta s ez a gondolat minden sszhangtalansgot, e l l e n t m o n d ~ nak ltsz megnyilvnJst valaho9'lalL e,lsi.!11!. e l t ! , t e t , megold.-z ember gondolati tevkenysge ms s ms irnyban halad,ms s ms mdokon mGkd, a hrdomny nyelve nemhasonlt a valls nyelvezethez, .irny szembetallkozik, egy mindenen raClO'n lis rendszer, amely bztos trvnyekkel, hatrozott renddel rtkek megvalstsn frad.

59

Documents

Fikker 2 - VIIresz