historiografidfda.docx

Análisis Histórico

Profesorado de Historia 30

Asignatura: Investigación Histórica I

Curso: 30

Alumno: Rabbone German

Antonio

Análisis Histórico //Investigación Histórica I

Texto Primera Parte la historia tu bibliografía-biblioteca virtual de Jacques Le Goff :

El Autor se plantea 6 preguntas sobre el concepto de historia

1. La ciencia histórica se define en relación con una realidad que no esta construida no observada sobre la cual se investiga, se atestigua. La constitución de bibliotecas y archivos suministro los materiales de la historia. Fueron elaborados métodos de critica científica, que otorgan a la historia uno de sus aspectos de ciencia en sentido técnico. Al mismo tiempo se amplió el área de los documentos, que la historia tradicional reducida a los textos y productos de la arqueología, una arqueología demasiado a menudo separada de la historia. la historia cuantitativa, desde la demografía a la economía y la cultural, esta vinculada con los progresos de los métodos estadísticos y la informática aplicada a las ciencias sociales.

El abismo existente entre la realidad histórica y la ciencia histórica permite a filósofos e historiadores proponer sistemas de explicación global de la historia.

Para captar el desarrollo de la historia y convertirlo en objeto de una ciencia propiamente dicha, historiadores y filósofos desde la antigüedad se esforzaron por encontrar y definir las leyes de la historia.

La historia también es una práctica social, y que si se deben condenar las posiciones que en la línea de un marxismo vulgar o de un reaccionarismo más vulgar todavía confunden ciencia histórica y compromiso político, es legítimo observar que la lectura de la historia del mundo se articula con una voluntad de transformarlo.

Junto a la historia política, a la historia económico social, a la historia cultural, nació una historia de las representaciones. Esta asumió diferentes formas: historia de las ideologías; historia de las estructuras mentales comunes a una categoría social, a una sociedad. La ciencia histórica misma, en fin, con el desarrollo de la historiografía, se plantean en una perspectiva histórica.

Pero además, no privilegiar las nuevas realidades, no otorgarles a su vez un rol exclusivo de motor de la historia. Una explicación histórica eficaz tiene que reconocer la existencia de lo simbólico en el seno de toda realidad histórica, pero también confrontar las representaciones históricas con las realidades que representan y que el historiador aprende a través de otros documentos y métodos.

Por último, la necesidad por parte del historiador de mezclar relato y explicación hicieron de la historia un género literario, un arte al mismo tiempo que una ciencia.

2. el material fundamental de la historia es el tiempo; la cronología cumple una función esencial como ciencia auxiliar de la historia. el instrumento principal de la cronología

Investigación histórica Página 2


es el calendario, el calendario revela el esfuerzo realizado por las sociedades humanas para domesticar el tiempo natural. El calendario es producto de expresión de la historia: está vinculado con los orígenes míticos y religiosos de la humanidad, con los progresos tecnológicos y científicos, con la evolución económica, social y cultural.

El tiempo histórico encuentra, el antiguo tiempo de la memoria, que atraviesa la historia y la alimenta.

3-4. la oposición pasado/presente es esencial en la adquisición conciencia del tiempo. pero el tiempo de la historia no es ni del psicólogo, ni del lingüista. La historia que no domina el futuro se enfrenta con las creencias que experimenta hoy todo un revival:

Profecías, visiones generalmente iluminadas del fin del mundo, o por el contrario, revoluciones iluminadas, como que las que invocan las milenaristas tanto en las sectas de las sociedades occidentales como en ciertas sociedades del tercer mundo, es el regreso de la escatología.

Estas perspectivas pueden aplicarse a las ciencias sociales y a la historia.

5. El dialogo de los historiadores de larga duración con las otras ciencias sociales y con las ciencias de la naturaleza y la vida llevo a alguno de ellos a la idea de una historia” casi inmóvil”. Se ha anticipado la hipótesis de una historia inmóvil. Con los diferentes estructuralismos la historia puede tener relaciones fructíferas con dos condiciones:

A- no olvidar que las estructuras que estudia son dinámicas.

B- aplicar ciertos métodos estructuralistas al estudio de los documentos históricos, al análisis de los textos, no a la explicación histórica propiamente dicha.

1. Al hacer de la historia de sus ciudades, de sus pueblos, de sus imperios, los historiadores de la antigüedad pensaban que estaban haciendo la historia de la humanidad. Los historiadores modernos observan que la historia es la ciencia de la evolución de las sociedades humanas. Pero la evolución de las ciencias ha llevado a plantearse el problema si no puede haber una historia que no sea la del hombre,

2-Texto PIERRE VILAR “INICIACION AL VOCABULARIO DEL ANALISIS HISTORICO”

Quizás el peligro más grave, en la utilización del término historia sea el de su doble contenido: historia designa a la vez el conocimiento de una materia y la materia de este conocimiento.



Cuando decimos historia de Francia, la entendemos como el conjunto de hechos pasados referentes al grupo humano organizado que lleva actualmente este nombre; pero también entendemos por tal nuestros manuales escolares corrientes. Así, cuando alguien escribe, como en la fábula: La historia nos enseña... La historia no se repite. Para abordar este problema, reflexionemos sobre otra fórmula familiar: la historia juzgará..., Por otra parte, incluso así, el prestigio equívoco del término historia incita a algunas reflexiones. Y esta noción de recuerdo colectivo es otro as-pecto del término historia. Sin embargo, cae dentro de la misma crítica que hemos dirigido a la historia-tradición. La revisión del juicio no ha dependido, .pues, únicamente, de los hombres que escriben la. Historia. Lo que nos lleva a descubrir, en «la historia me absolverá, una nueva acepción más de la voz historia. La historia invocada no es ya entonces la historiografía escrita que juzga moralmente un acto o un hombre, sino la historia-materia, la historia-objeto que, con su dinámica propia, un debate a la vez teórico y práctico, dando la razón, con los hechos, a quien ha sido capaz del mejor análisis.

la historia así entendida es el mecanismo de los hechos sociales, no sólo pasados, sino presentes y futuros, lo que en materia de conocimientos constituye el tema de la sociología, y en materia de acción, el tema de la política. Para algunos teóricos —o sedicentes teóricos— la historia es todavía esto.

La función de la historia es restituir al pasado humano los caracteres de la realidad política vivida actualmente; para esta tarea positiva bastan juicios probables y relativos. El sentido de la investigación causal del historiador consiste menos en dibujar los grandes rasgos del relieve histórico que en devolver al pasado la incertidumbre del futuro.

La ciencia histórica, resurrección de la política, se hace contemporánea de sus héroes.

El historiador es un experto, no un físico. La función de la historia es restituir al pasado humano los caracteres de la realidad política vivida actualmente; para esta tarea positiva bastan juicios probables y relativos..., yo propongo que se diga: El objetivo de la historia no es hacer revivir el pasado, sino comprenderlo. Para hacer un trabajo de historiador no basta con hacer revivir una realidad política, sino que debe someterse un momento y una sociedad a un análisis de tipo científico.

En lugar de decir, como lo hace Raymond Aron, “…el sentido de la investigación causal del historiador consiste menos en dibujar los grandes rasgos del relieve histórico que en devolver al pasado la incertidumbre del futuro...”

Hay aquí ante dos concepciones diametralmente opuestas tanto de la historia-materia como de la historia-conocimiento. Para unos, la historia-materia es esencialmente el mundo de las decisiones políticas; para otros, es el conjunto de los mecanismos de la sociedad. Es obvio que la existencia misma de concepciones tan opuestas, el doble sentido de la palabra historia , historia-materia e historia-conocimiento-—, la forma equívoca y vaga con que se emplean frecuentemente uno y otro de estos sen-tidos, son motivos de peso para suscitar una cierta desconfianza.

He recordado que Louis Althusser, epistemólogo marxista, _y que, por tanto, admite el materialismo histórico como ciencia posible, nos previene, sin embargo, contra la imprecisión del concepto de historia.



Al preguntarse si debe considerarse la obra de Marx como un todo, o bien considerar sus obras de juventud como etapas no características de su pensamiento, Althusser defiende esta segunda actitud escribiendo: “…Como si nos arriesgáramos a perder a Marx entero, abandonando, como él, su juventud a la historia, como si nos arriesgáramos a perder a Marx entero sometiendo su propia juventud a la crítica radical de la historia, no de la historia inmediata sino de la historia pensada, sobre la que él mismo nos dio en su madurez no la verdad en el sentido hegeliano sino los principios de una inteligencia científica…”

AI principio de esta larga frase, en la que la palabra historia aparece cuatro veces, la expresión «abandonar algo a. la historia parece significar: considerar este algo como superado, como desprovisto de interés para el futuro; y por fuerza reconocemos aquí el eco de las fórmulas corrientes «dejemos esto para la historia», «esto tiene únicamente un interés histórico», fórmulas que relegan espontáneamente las preocupaciones del historiador al almacén de las curiosidades y que hacen de la historia el dominio de las cosas muertas, aunque sean cosas gloriosas (frases históricas», «monumentos históricos», actitudes pasadas a la historia).

Ahora bien, como se añade: «no de la historia que iba a vivir, sino de la historia que vivía», es evidente que se trata aquí del conjunto de hechos que condicionan una vida humana, y, por consiguiente, de la historia-materia, de la historia-objeto, considerada como algo que ejerce por sí mismo una «crítica» sobre esta vida.

En un tercer momento Althusser invoca también la necesidad de una historia-conocimiento, no «inmediata» sino «pensada», la misma sobre la que Marx habría dado no la verdad absoluta sino los principios de la inteligencia científica. En esto coincide con el pensamiento del economista Joseph Schumpeter, que atribuía a Marx, como principal mérito, el de haber sentado los principios de una-historia razonada.

Si ahora clasificamos los sentidos que hemos visto atribuir a la voz historia, sucesiva o simultáneamente, podemos, en líneas generales, distinguir tres grandes concepciones de la historia-objeto, a las que corresponden naturalmente tres grandes concepciones de la historia-conocimiento:

1) Para muchos, la materia de la historia es cualquier cosa pasada, y saber historia, para algunos eruditos y para los juegos televisivos, consiste en memorizar el mayor número posible de estos hechos dispares. La historia-conocimiento se convierte en ciencia en la medida en que descubre procedimientos de análisis originales adecuados a esta materia particular. Hoy nadie niega el interés de la historia de las ciencias. «La historia de la historia» -—entendida de forma más amplia que algunas «historias de la historiografía», interesantes pero limitadas— sería quizás el ejercicio histórico más fructífero que pudiera uno proponerse. La existencia de formas de historia no científicas no autoriza a pensar que sea imposible o inútil llegar a un conocimiento y a una interpretación justa de las sociedades pasadas. Las formas primitivas de la historia son el mito, que tiene su lógica interna, y la crónica, que relata los acontecimientos desde el punto de vista de intereses específicos.



2) Son a menudo los primeros testimonios escritos del pasado y, por tanto, los primeros documentos de la historia propiamente dicha, dado que los tiemposanteriores a la escritura se clasifican por definición dentro de la «prehistoria».

Puesto que a través de esta combinación podemos aspirar a confrontar los acometimientos y las intenciones —la historia «externa», aparente— a los hechos de masas —historia «interna» de las sociedades, mundo de las necesidades subyacentes—.

Sin embargo, este doble registro de las fuentes de la historia se descuida a menudo. Crónicas y memorias —relatos de acontecimientos y testimonios subjetivos— han constituido durante largo tiempo el fondo del saber histórico.

3) Tercera observación: sobre la historia como género literario

La evocación literaria ha respondido también, al margen de toda regla científica, a la necesidad instintiva de conocimiento del pasado que ya hemos señalado. ¿Puede decirse que la historia —como género literario—no ha aportado nada interesante al modo de conocimiento histórico? No. Porque ha habido historiadores geniales. De la misma manera, en historia hay grandes obras evocadoras que todavía dominan con provecho nuestra visión del pasado. En estos primeros ensayos resulta, pues, interesante ver nacer el- espíritu del análisis histórico.

Este método puede efectivamente esclarecer la forma espontánea con que el espíritu humano aborda los problemas del conocimiento del pasado, y ayudar con ello a definir mejor la historia. Pero es evidente que no resuelve los problemas científicos complejos que se plantea el historiador actual.

4. Cuarto grupo de observaciones: la aparición de exigencias científicas en la definición y en la práctica de la historia: el siglo XVI.

La preocupación constructiva, que consiste en elegir determinado tipo de hechos, en confrontarlos y en buscar las correlaciones, con el fin de resolver un problema planteado por el pasado humano (problema económico, problema social,problema institucional, problema espiritual, o toda combinación compleja de estos problemas).

Siglo xvii Inglaterra y la «aritmética política»

No nos sorprendamos si la constitución de la historia en ciencia pasa por retrasos, avances parciales, desarrollos desiguales.

De momento se trata tan sólo de una crítica erudita, condición necesaria pero no suficiente para una ciencia histórica.

Pero es Voltaire, en sus Nuevas consideraciones sobre la historia (1744), el primero en comparar la evolución posible de la historia con la de las ciencias físicas: «quizá suceda pronto en la forma de escribir la historia lo que ha sucedido en la física. De hecho, lo más interesante en la actitud manifestada por Voltaire hacia la historia es el cambio en el tipo de curiosidades del historiador. Constatamos en ello unas exigencias —aquí todavía prematuras— de síntesis acerca de la historia humana.



También la historia económica nace en el siglo XVIII, en España y en Polonia: «hemos coordinado una historia económica», escribe el catalán Capmany. Auge y desviación de la investigación histórica: aparición de una teoría general, y posterior, divorcio entre disciplinas sociológicas

En un sentido, el siglo XIX se presenta como el del triunfo de la historia. y finalmente a la aparición de las grandes historias nacionales: Ranke, Macaulay, Michelet...si Jesús era Dios...»

Hegel había propuesto «presentar el contenido mismo de la Historia Universal» a través de los progresos de la Idea. No es que el hombre no intervenga: «los hombres hacen su propia historia». Queda por saber si desde hace un siglo se ha intentado realmente la consolidación científica de la historia así legitimada. El pensamiento económico giró en torno a la teoría abstracta, subjetivista, individualista de la «utilidad marginal» y del «equilibrio» (Walras, Pareto); la sociología, en torno al estudio de las formas sociales (Max Weber, Durk-heim); y la historia centró su pudieron en limitarse a establecer «pequeños hechos verdaderos (monografías económicas alemanas, historia política «fáctica» francesa). Hacia 1900, esta historia positivista triunfaba en todas partes y la separación tajante y casi absoluta entre economía, sociología e historia ponía en peligro la esperanza de una síntesis global sobre el pasado de las sociedades.

Lucien Febvre, Henri Berr, Marc Blóch, difundieron los siguientes principios:

1) hay una sola historia; noexisten compartimentos estancos entre una historia económica, una historia política, una historia de las ideas, etc.;

2) el historiador avanza por medio de problemas: los documentos sólo contestan cuando se les pregunta siguiendo hipótesis de trabajo; la historia, en todos los terrenos (material, espiritual, ideológico...), lo es de los hechos de masas, no de los simples «acontecimientos»;

3) existe una jerarquía y un juego recíproco entre «economías», «sociedades», «civilizaciones», juego que constituye el tema mismo de la ciencia histórica.

La noción de «teoría experimental» de la economía (Simiand) a través de la investigación histórica se transformaba en «teoría experimental» de la historia global, lo que tendía a converger con Marx. Al hacerlo debe conservar la conciencia de la originalidad de la historia, ciencia del iodo social, y no de tal o tal parte, ciencia del fondo de los problemas sociales y no de sus formas, ciencia del tiempo y no del instante o de la sola actualidad.

INTENTO DE DEFINICIÓN DE LA MATERIA Y DE LA INVESTIGACIÓN HISTÓRICAS

El objeto de la ciencia histórica es la dinámica de las sociedades humanas. La materia histórica la constituyen los tipos de hechos que es necesario estudiar para dominar científicamente este objeto. La historia no puede ser un simple retablo de las instituciones, ni un simple relato de los acontecimientos, pero no puede desinteresarse de estos hechos que vinculan la vida cotidiana de los hombres a la dinámica de las sociedades de las que forman parte.



Ante esta compleja materia histórica, el historiador plantea cuestiones, resuelve problemas: cuándo, por qué, cómo, en qué medida... Estas distinciones justifican diversas técnicas: análisis «estructural», análisis «coyuntural», «análisis de contenido» de textos y de expresiones verbales o estéticas, elección de las fuentes, crítica de su validez.

Texto : Idea de la historia de R.G. Collinwood

Se analiza el concepto de historia de varios historiadores

La Historia es una forma especial, el valor y el método y el objeto de esa forma de pensamiento tiene que ser contestadas por personas que reúnan dos condiciones

1) Que tengan Experiencia en la forma de pensamiento, tienen que ser historiadores, la experiencia del pensar histórico se modela sobre lo que dicen el libro de texto y esos libros se atienen a lo que pensaron los auténticos historiadores en el pasado, en cuando se crea el material en bruto y se compagina el libro de texto.También los principios que rigen el pensamiento histórico es decir las ideas acerca de la naturaleza , el objeto ,el método y el valor de ese tipo de pensamiento y estar en conexión , todo conocimiento adquirido por vía de educación apareja una ilusión peculiar , un estudiante , tiene que creer que las cosas están bien establecidas su libro de texto y sus maestros así lo consideran , cuando sale de ese estado , y estudia por su cuenta advierte que nada está establecido y se pregunta lo que le habían enseñado su libro de texto y su maestro era realmente cierto o no . 2)La segunda condición es que no solo tenga experiencia en el pensar histórico sino que haya reflexionado sobre tal experiencia y reconocer que la experiencia es previa a la reflexión . Collinwood enumera 4 principios básicos sobre el concepto de historia

A) La historia es un tipo de investigación o inquisición y pertenece a las ciencias. Forma de pensamiento que plantea preguntas que intentamos contestar. La ciencia cosiste en fijarnos en algo que no sabemos para descubrirlo jugar al rompecabezas con lo que ya conocemos puede ser el medio útil para alcanzar el fin. Pero solo es el medio y tenga valor científico que el nuevo arreglo nos conteste una pregunta que planteamos.

Toda ciencia empieza con el conocimiento de nuestra propia ignorancia, de alguna cosa precisa. La ciencia averigua cosas y en ese sentido la historia es una ciencia.

B) Objeto de la historia: la historia averigua res gestae, actos de seres humanos que han sido realizados en el pasado



c) La historia procede interpretando testimonios, Los testimonios es la manera de designar colectivamente aquellas cosas que se llaman documentos y el historiador pueda obtener respuestas de las cuestiones que pregunta de los sucesos pasados. Los historiadores concederán que el proceder en historia y su método es la interpretación de testimonios.

d) La historia sirve “para” el auto conocimiento humano. Se considera importante que el hombre se conozca a si mismo .Si no conocimiento de su naturaleza de cuanto hombre como hombre

Existen dos maneras de cuasi o pseudo−historia, que predominaron preferentemente en el Cercano Oriente hasta el surgimiento de Grecia. Estas dos formas son: el mito y la historia teocrática.

Mito: El mito es un relato en donde solo actúan divinidades y no se ocupa de actos humanos. El elemento humano ha sido completamente eliminado y solo quedan dioses como personajes del cuento. Además estos relatos carecen de un carácter temporal, no están fechados porque es un pasado tan remoto que el tiempo no se concibe, es el pasado conocido como el origen de todas las cosas. El mito, entonces, tiene la función explicadora, por parte divina del origen de todas las cosas y también el de la teogonía: la descendencia y procedencia de los dioses.

Historia Teocrática: No es primeramente el relato exclusivo de actos humanos. Es decir, existe un carácter humanístico pero relegado a la voluntad de los dioses que gobiernan y rigen la dinámica y la vida de los hombres. En la historia teocrática la humanidad no es un agente, sino que es parcialmente un instrumento y parcialmente un paciente de la acción que se registra. En contraposición con el mito son hechos situados en una serie temporal.

Heródoto: considerado el primer historiador considera 3 de los 4 principios básicos que enumera Collinwood.

1) La historia en cuanto ciencia es una invención griega , la palabra historia es una palabra griega que significa investigación o inquisición , el empleo por Heródoto se pone averiguar la verdad es considerado el padre de la historia , la conversión del relato mítico en ciencia histórica se trata de una invención en el siglo V a.c,

2) Para Heródoto la historia es humanística y no mítica o teocrática , afirma en el prefacio que su propósito es contar las hazañas de los hombres

3) Esas hazañas no cayeran en olvido de la posteridad ,aclara la cuarta característica de la definición de historia de Collinwood , la historia contribuye al conocimiento de lo humano , la historia exhibe al hombre como un agente racional



Tucidides : en el prefacio de Tucidides señala tres puntos de las cuatro características de la historia , fue escrito con vista al prefacio de Heródoto , Tucidides escribía ático y no jonio no usa la palabra historia pero alude a ella en otros términos , es un hombre de ciencia no es un logógrafo (repetir leyendas) , se plantea problemas Tucidides alega que los acontecimientos anteriores a la guerra del Peloponeso no pueden comprobarse con certidumbre , subraya los propósitos humanísticos y la función auto –reveladora de la historia .

Tucidides supera a Heródoto en el sentido es que Heródoto no hace tema expreso de la cuestión de los testimonios (tercera característica sobre la historia) y deja al lector que averigüe lo que acerca de ellos el pensó por sus escritos. Afirma que la investigación histórica está en ellos (“cuando considero a la luz de los testimonios”) lo que se refiere a la opinión que tuvieron estos hombres acerca de la naturaleza de los testimonios y del modo en el que el historiador los interpreta .

La historia Científica por Heródoto se trata de un griego antiguo , el pensamiento de los griegos era incompatible con el pensamiento histórico fundada en una metafísica anti-histórica .

La historia es una ciencia del obrar humano, el objeto que el historiador considera lo que han hecho los hombres en el pasado, actos que pertenecen a un mundo cambiante en el cual dejan de existir.

Para los griegos tienen una tendencia anti-histórica la historia era imposible, creían que para ser posible un conocimiento verdadero era preciso que el objeto fuera permanente y tener una característica propia y no podía contener en si el germen de su extinción .Si una cosa era cognoscible es porque era determinable. Pero para ser determinable se precisaba que fuese por sí misma para que nadie la modifique , ningún cambio interno lo haga ser otra cosa . el pensamiento griego triunfo al conocer en los objetos propios del conocimiento matemático (una barrote de hierro puede doblarse de forma curva o la superficie plana del agua se quiebra en ondas , pero la línea recta y la superficie plana , son objetos eternos e inmutables en sus características .

El pensamiento griego elaboro una distinción entre dos tipos de pensar , a saber :

1)El conocimiento : es el pensar que tiene validez en todos lados , fundado en razón demostrable y es capaz de enfrentarse y vencer al error con las armas de la crítica dialéctica

2) La opinión: la opinión es el semi-conocimiento empírico que tenemos de las cuestiones que están en perpetuo cambio. Es nuestro transitorio saber de las pasajeras realidades del mundo, solo es válido para el momento de su propia duración y es un saber inmediato sin fundamento de razón e incapaz de demostrarse.



Es así que para los griegos los procesos solamente se conocían en la medida en que se les percibía y tal conocimiento nunca podía ser demostrativo.

El método histórico griego y sus limitaciones:

Consistía en un método inquisitivo-critico: hacer preguntas a los testigos o interrogatorios que luego son criticados y se busca la verdad, el investigador no da fe a todo lo que dice un testigo.

Sus interrogatorios debían contener preguntas adecuadas para que el testigo ofrezca una visión del pasado.

Este método traía 3 limitaciones para el historiador

1 se podía escribir solo de hechos que recuerden los testigos ya que eran la única fuente de los historiadores

2. impide al historiador griego elegir su propio tema , es al revés el tema elije al historiador

3 impide la reunión de historias particulares para formar una historia universal: al no poder elegir su tema, hace una autobiografía de su generación y cuando esta generación desaparece, desaparecen los testigos (única fuente) , por lo que es imposible un historia universal no se puede hacer una crítica porque ya no existen los testigos y los griegos aceptaron una sola fuente los testimonios .

Los griegos del siglo V estaban imbuidos de un fuerte provincialismo que provoca una distinción lingüística entre griegos y bárbaros, que correspondían a los no griegos. Avanzado el tiempo esta distinción se hizo menos rígida y se aceptaba familiarmente que un bárbaro pudiese hacerse griego. A esto se le denomina helenismo, el periodo durante el cual las maneras y costumbres griegas fueron adoptadas por los bárbaros. Por lo cual los bárbaros se convierten y son, por ultimo, los herederos de la conciencia histórica griega.Las conquistas de Magno convirtieron al mundo y, gracias al helenismo, en una sola unidad política yademás se transformó en un concepto histórico. Gran paso, ya que se produce gracias a esto, la creación de la historia universal.Otra consecuencia de la anexión mundial, fue la creación de un nuevo método histórico, ya que el anteriorimposibilitaba la historia ecuménica al basarse en testimonios contemporáneos por lo que surge como nuevo método la compilación o tijeras y engrudo que consistía en extraer materiales de escritores pero siguiendo con el principio de la imposibilidad de su verificación, al no poder contar con la fuente misma de la obra para así poder criticarla.

Gracias a este nuevo método surge la historia ecuménica helenística, ya que en base a la compilación, el historiador logra tejer todos los materiales y crear una obra única.



Polibio.

Polibio es el producto de la helenización y por lo tanto, encontramos en él todas las nuevas innovaciones acarreadas gracias a este fenómeno. Por un lado él elige su tema: la conquista del mundo por Roma; y por otro, logra remontarse en el tiempo por mas de cinco generaciones en vez de solo una. Su valor radica en que se desarrolló en Roma, la cual poseía una conciencia histórica muy diferente a la griega: para los romanos, la historia significaba continuidad, Collinwood lo explica de esta manera: la herencia de instituciones del pasado escrupulosamente manejadas en la forma en que fueron recibidas y el ajuste de la vida a moldes de hábitos ancestrales.

Polibio, escrupulosamente, supo empezar muy bien su obra apartándose de la deformación romana eligiendo fuentes de autoridades fidedignas, fuentes que él empleó con un gran juicio crítico. Su punto de partida es la Roma ya consolidada y madura, lista para abrirse al mundo, no empezó por la fundación de Roma al concebir que este hecho se situaba más allá de donde arranca el saber histórico.

El valor máximo que se le atribuye a Polibio es el de atribuir por primera vez a la historia un valor universal y, aparte de universal, todavía practico al tratarse de una disciplina de lo transitorio. Polibio valoraba a la historia como escuela y campo de adiestramiento de la política y no concibe a la historia impidiendo a los hombres caer en errores, el éxito a que conduce el estudio histórico es un éxito interior, una victoria sobre sí mismo, no sobre las circunstancias.

. Tito Livio Con Polibio, la tradición helenística se transfiere a Roma, pero en ella el único después de Polibio en poner un poco de originalidad a la historia es Tito Livio y su gran aporte fue una historia de Roma desde sus orígenes, lo que lo diferencia de Polibio. Además contrasta con Polibio en el método de estudio. Polibio utiliza el método del siglo V y Tito Livio trabaja con la compilación por la cual recolectó algunas crónicas y construyó, de esta manera, una narración única de la historia de Roma que desde su punto de vista, era la historia.Algunos aspectos de Tito Livio en la Historia:

Tito Livio no era tan pensador como Polibio.Apenas tiene pretensiones científicas, no hace cambios profundos ni en la investigación ni en su método.Escribe por un propósito moral: al enterarse el romano de su pasado remoto, conocerá a la sociedadromana sencilla y noble, base de la actual Roma.Tiene una clara conciencia de una historia humanística.



Por otro lado Tito Livio es acusado de subjetividad al copiar tal cual las leyendas del origen de Roma, sin previa crítica, pero él se defiende afirmando que son fábulas y por lo tanto, no pueden ser criticadas. En todo caso, esta actitud frente a las leyendas marcó su tónica de investigación. Después de su muerte no se produce un gran avance en la historia.

Tácito

Collinwood afirma que Tácito, desde un punto de vista metodológico representa ya la decadencia. Pero desde el punto de vista de la literatura, sobresale. Escribe de los sucesos de Roma postergando los del imperio en general, quizás al estar imbuido por un pensamiento político atraído por la conquista armada que trae consigo la gloria, por lo que la historia le marca con el peso de la subjetividad.

Tácito escribe con el propósito de exhibir los vicios y virtudes del orden político, para que la posteridad pueda rechazarlos o aceptarlos con lo que utiliza a la historia como herramienta de confrontación entre lo bueno y lo malo. Collinwood lo ataca fuertemente por su carácter subjetivista, ya que induce a una tergiversación de la historia al dibujar sus objetos de estudio desde un punto de vista superficial y al concebir al hombre como un individual dentro de la sociedad y no admitiendo que ésta determina su actitud; nadie puede resistir las fuerzas de su medio − dice Collinwood − o conquista el mundo, o el mundo lo conquista a él

Indole de la historiografía

Greco−romana. Humanismo:

La historiografía greco−romana no olvida este importantísimo elemento histórico.

Son obras de acontecimientos humanos y hechos divinos son casi nulamente acotados.Los dioses no proponen el devenir de la humanidad, de esto, el hombre es su arquitecto.La causa de los acontecimientos históricos se encuentran en el hombre, individual o comunitario.La historia se mueve por la voluntad humana: cuanto acontece es resultado directo de la voluntad humana y tiene derecho a crítica.

Sustancialismo:

Corresponde al mayor defecto de la historiográfica greco−romana ya que implicaba una teoría del conocimiento según la cual solo lo inmutable es cognoscible. Pero lo



inmutable corresponde a una sustancia que no es histórica; lo histórico es el suceso transitorio. La sustancia a la que acontece un suceso, esto es, las causas por lo que sucede, no le interesa al historiador por lo que la procedencia de los hechos históricos, al no ser inmutable es una sustancia y por lo tanto, está fuera de la historia. Innegablemente este hecho hacía caer a los historiadores clásicos en múltiples traspiés.

La influencia del Cristianismo.

el fomento de las ideas cristianas.

La influencia del cristianismo en la historiografía durante los siglos IV y V d.C. marca una revolución de proporciones en el pensar histórico. El pensamiento cristiano desechó dos nociones símbolos de la historiografía greco−romana:

La idea optimista de la naturaleza humana greco−romana chocaba fuertemente con un sentido de la ceguera humana en la acción histórica propuesto por el cristianismo. Según la doctrina cristiana, el hombre actúa en la historia sin saber lo que hace y hacia donde va. Según la historiografía cristiana, los logros del hombre no se deben a sus convicciones ni a sus actos, si no a un plan divino que conlleva a los hombres hacia actos determinados.El cristianismo pone en crisis la metafísica de la sustancia greco−romana al concebir que nada es eterno,solo Dios. Todo lo demás es creación de Dios, y no es eterno ya que él puede modificarlos, según sea su voluntad.

Triple efecto del cristianismo en la concepción histórica:

Se entiende que el proceso histórico no es la realización de actos humanos, sino divinos. Estos últimos, en todo caso, tienen como fin la bienaventuranza del hombre. El hombre existe como el agente de Dios en la historia.El cristianismo entiende que se Deben investigar las causas y la naturaleza de los hechos y los agentes,y no solo los actos de estos, ya que entendiendo lo primero se puede llegar a comprender el por que de los actos divinos.El universalismo de la actitud cristiana. Como una raza en particular no abarca únicamente el plandivino, si no que, el mundo en su totalidad, el cristiano comprende que para seguir a Dios se debe hacer historia de todas la naciones posibles.

.Caracteristicas de la historiografia cristiana.



Será una historia universal, Providencial, Apocalíptica y dividida en épocas.

Será una historia universalista, remontándose al origen del hombre.Es una historia de la providencia, por lo que agregará los sucesos a las operaciones de esta, que pre−ordenara el curso de la historia.Es también apocalíptica, ya que los relatos se centran en la vida de Cristo, y su nacimiento divide a lahistoria en dos periodos: uno antes de su nacimiento, de oscuridad y de preparación para la llegada de Cristo; y su otro después de su nacimiento, un periodo iluminado y en donde nace el tiempo. A esto se refiere una historia apocalíptica: dos periodos: uno lóbrego y otro iluminado, apartados y circunscritos por un acontecimiento particular.Divide a la Historia en periodos, ya que al ser apocalíptica, se comprende que Dios actúa por etapas, porlo cual también se deben hacer subdivisiones de esta.

Texto: Que es un hecho histórico? //18 julio, 2013 //Autor: Anónimo

La mayoría de los historiadores desde Leopold von Ranke , pusieron los fundamentos de la profesión histórica , fueran los historicistas en Alemania o los empíricos de gran Bretaña ,

Un hecho Histórico era algo que sucedió en el pasado y dejo huella en documentos para ser reconstruido por el historiador. esa historia empírica y científica había encontrado a finales del siglo XIX sus principios básicos : el examen riguroso de las pruebas históricas , comprobadas por una investigación imparcial libre de creencias “a priori” y prejuicios con un método inductivo de razonamiento , (particular a general ) .

La teoría del conocimiento. El pasado existía independiente de la ente de los individuos y el historiador debía ser capaz de representar el pasado objetivamente y con precisión.

Sir GEOFFREY ELTON (1921-1994) La Teoría ideológica , declaro que amenaza el trabajo del historiador sometiéndolo a esquemas explicativos predeterminados y forzándolo asi a acomodar sus pruebas para que encaje en el paradigma impuesto desde fuera y quitar los prejuicios y preconcepciones y leer el material del pasado , mantiene el presente alejado del pasado , a principios del siglo XX décadas antes de que Elton formulase esa defensa neo –Ranteana de la historia , basada en fuentes mas que en las teorías y en las ideas del historiador

John Bury(1861-1927) afirma que la historia es una ciencia , ni mas ni menos

Una ciencia debido a su minucioso método de análisis de las fuentes y a su escrupulosamente exacta conformidad con los hechos



Elton y Bury , creían que utilizar el método histórico correcto era la clave para revelar la verdad sobre el pasado , ambos compararon la creación del conocimiento histórico con la construcción de un edificio con ladrillos y mortero .cada trabajo de investigación publicado representa un ladrillo , nadie puede saber cómo acabaría el edificio , al final sería el resultado de la labor de incontables historiadores .

La mayoría del material documental ha sido creado y guardado por las elites de la sociedad y reconstruir sus vidas , el historiador debía encontrar otras fuentes y técnicas , se ampliaban las fuentes , ante tantas fuentes surge el relativismo , la creencia de que la verdad absoluta es inalcanzable y las afirmaciones sobre la historia están conectadas con la posición de quienes las hacen ..

Charles A.Beard (1874-1948) el historiador hace una critica a la objetividad , no podia ser un espejo neutral del pasado . la critica relativista gano profundidad con la aparicion del libro influyente que es historia? Publicado en 1961 por Edward Carr(1892-1983) argumento que un hecho pasado no llegaba a ser hecho historico hasta que no era aceptado como tal por los historiadores .Desafio la creencia de que la historia constituia una materia de hechos objetivos y su obra resulto.

Los hechos historicos proceden en Buena medida de testimonios personales , por lo que han sufrido otra refracción mas al pasar a traves de la subjetividad del testigo o transmisor original .. los hechos de la historia nunca llegan en estado puro , puesto que ni existen , ni pueden existir en una forma pura , siempre hay una refraccion al pasar por la mente de quien los recoge Y define la historia como un proceso continuo de interacción entre el historiador y lso hechos , un dialogo sin fin entre el presente y el pasado .Elton declaraba que cualquier trabajo historico serio deberia tener una espina dorsal narrativo de acontecimientos politicos, un debate entre la herencia del positivismo decimonónico y el relativismo que dudaba de la aplicación de la nocion de objetividad a la historia . Era un debate también entre la historia politica tradicional y la emergente historia social .

Texto : Sobre la Historia // Dentro y fuera de la historia capitulo 1 El texto comenta los cambios ideologicos y creencias politicas ,de los centroeuropeos o de los de Europa del este , en vez de ser centro politico ellos , prefieren relacionarse economica y socialmente con Paris y Londres , las ciudades de Praga .Por que la historia es la materia prima las que se nutren las ideologías nacionalistas , etnicas y fundamentalistas. El pasado es un factor esencial de las ideologias y cuando no hay uno siempre es posible inventarlo .Lo mas probable es que no exista un pasado que se adecue a las necesidades de tales movimientos ideologicos , desde un punto de vista histórico , el fenomeno que pretenden justificar no es antiguo ni eterno , sino Nuevo .El pasado legitima . cuando el presente tiene poco que celebrar el pasado proporciona un trasfondo glorioso . los historiadores tienen que interpretar el



inesperado papel de los actores politicos .Antes se pensaba que la historia , a diferencia de otras disciplinas como , la fisica nuclear , al menos no le hacia daño a nadie , ahora se que puede hacerlo , y nos afecta de dos maneras :En general tenemos una responsabilidad con respecto a los hechos históricos y somos los encargados de criticar todo abuso que se haga de la historia desde una perspectiva politico –ideologica .Una es la actual tendencia de los novelistas al basar sus obras en hechos reales en vez de argumentos imaginarios , con lo cual se desdibuja la frontera que separa la realidad histórica de la ficción.

La otra es el gran auge que experimentan las modas intelectuales posmodernas en las universidades occidentales, especialmente en los departamentos de literatura y antropología:

En ella subyace la idea de que todos los hechos a los que se presupone una existencia objetivas no son sino meras creaciones mentales: no hay una diferencia clara entre la realidad y la ficción. sin embargo la diferencia existe , y es fundamental que los historiadores , sean capaces de distinguir entre ambas . el historiador no puede inventar los hechos que estudia . o Elvis Presley o Michel Jackson está muerto o no , se responde esta pregunta tomando como punto de partida las pruebas existentes , siempre que , como sucede en algunos casos , se dispongas de pruebas fidedignas .el gobierno turco , que niega ser el autor del intento de genocidio de los armenios ocurrido en 1915 , tiene razón o no la tiene . Partiendo de un discurso histórico riguroso, la mayoría de nosotros rechazaría cualquier intento de negar la matanza.

Son contadas las ideologías de la intolerancia que se basan en simples mentiras o invenciones de las que no existe la menor prueba. el mal uso de la ideología suele hacer de la historia se basa mas en el anacronismo que en la mentira . el nacionalismo griego niega a macedonia incluso llamarse así , aduciendo que en realidad se trata de una región griega que forma parte de un estado-nación griego , se supone que desde el padre de Alejandro Magno , que era rey de macedonia se convirtió en soberano de los territorios griegos de la península balcánica .históricamente Macedonia es una mezcla inextricable de etnias . no en vano los franceses han llamado macedonia de frutas a la ensalada de frutas .que cualquier intento de identificarla con una nacionalidad concreta pro fuerza ha de estar equivocado

Bibliografía utilizada en el Análisis Histórico :-Sobre la Historia// Eric Hobsbawn // Dentro y fuera de la Historia -Idea de la historia por R.G.COLLINGWOOD // 1952 // Editorial Fondo de cultura económica // Mexico - Que es un hecho Historico ? // 18 de Julio 2013 //Anónimo



-Iniciación al vocabulario del Análisis histórico // Pierre Vilar // Editorial Critica //1979 - La Historia //Jacques Le Goff -




Documents

historiografidfda.docx