Upload
duongdat
View
245
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
i
HUBUNGAN WAKTU TANGGAP PELAYANAN KEGAWAT DARURATAN
DENGAN TINGKAT KEPUASAN KELUARGA PASIEN
DI UNIT GAWAT DARURAT (UGD)
PUSKESMAS BINANGUN
TAHUN 2018
SKRIPSI
Disusun Untuk Memenuhi Sebagian Persyaratan
Mencapai Derajat Sarjana Keperawatan
Minat Utama Program Studi Ilmu Keperawatan
Diajukan Oleh :
RISWANTO
NIM. A21.601470
PROGRAM STUDI S1 KEPERAWATAN
SEKOLAH TINGGI ILMU KESEHATAN MUHAMMADIYAH
GOMBONG
2018
ii
PERNYATAAN
Dengan ini saya menyatakan bahwa dalam Skripsi yang saya ajukan tidak terdapat
karya yang pernah diajukan untuk memperoleh gelar kesarjanaan di suatu Perguruan
Tinggi, dan sepanjang pengetahuan saya juga tidak terdapat karya atau pendapat
yang pernah ditulis atau diterbitkan oleh orang lain, kecuali yang secara tertulis
digunakan sebagai rujukan dalam naskah ini dan disebutkan dalam daftar pustaka.
Kroya, 1 Januari 2018
RISWANTO
iii
PERNYATAAN BEBAS PLAGIARISME
Yang bertanda tangan di bawah ini :
Nama : RISWANTO
Tempat/Tanggal Lahir : Cilacap, 17 M aret 1975
Nomor Telepon/HP : 081327215998
Alamat Email : wantomantri@g mail.com
Dengan ini menyatakan dengan sesungguhnya bahwa skripsi saya yang
berjudul “HUBUNGAN WAKTU TANGGAP PELAYANAN KEGAWAT-
DARURATAN DENGAN TINGKAT KEPUASAN KELUARGA PASIEN DI
UNIT GAWAT DARURAT ( UGD ) PUSKESMAS BINANGUN TAHUN 2018 “
Bebas dari plagiarism dan bukan hasil karya orang lain.
Apabila dikemudian hari diketemukan seluruh atau sebagian dari skripsi
tersebut terdapat indikasi plagiarism, saya bersedia menerima sanksi sesuai peraturan
perundangan-undangan yang berlaku.
Demikian pernyataan ini dibuat dalam keadaan sadar dan tanpa unsur
paksaan dari siapapun.
Dibuat di Kroya
Pada tanggal 1 Januari 2018
Yang membuat pernyataan,
RISWANTO
iv
v
Halaman Persetujuan
HUBUNGAN WAKTU TANGGAP PELAYANAN KEGAWAT DARURATAN
DENGAN TINGKAT KEPUAS AN KELUARGA PASIEN
DI UNIT GAWAT DARURAT ( UGD )
PUSKESMAS BINANGUN
TAHUN 2018
Telah disetujui dan dinyatakan telah memenuhi syarat untuk diujikan
pada tanggal 13 Maret 2018
Pembimbing
Pembimbing I Pembimbing II
Isma Yuniar, M.Kep Muhajirin, M.Kes
Mengetahui
Ketua Program studi
Isma Yuniar, M.Kep
vi
Halaman Pengesahan
HUBUNGAN WAKTU TANGGAP PELAYANAN KEGAWAT DARURATAN
DENGAN TINGKAT KEPUASAN KELUARGA PASIEN
DI UNIT GAWAT DARURAT ( UGD )
PUSKESMAS BINANGUN
TAHUN 2018
Yang dipersiapkan dan disusun oleh :
RISWANTO
NIM : A21601470
Telah dipertahankan di depan Dewan Penguji
Pada tanggal 13 Maret 2018
Susunan Dewan Penguji
1. Putra Agina WS, M.Kep ( Ketua ) ( )
2. Isma Yuniar, M.kep ( Anggota ) ( )
3. Muhajirin, M.Kes ( Anggota ) ( )
Mengetahui
Ketua Program Studi S1 Keperawatan
Isma Yuniar, M.Kep
vii
STUDY PROGRAM S1 NURSING
Muhammadiyah Gombong Health Sciences College
Thesis February 2018
Riswanto1, Isma Yuniar
2, Muhajirin
3
ABSTRACT
RELATIONSHIP TIME RESPONSIBILITY OF EMERGENCY CARE
SERVICES WITH PATIENT SATISFACTION LEVELS
IN THE EMERGENCY UNIT (UGD)
PUSKESMAS BINANGUN
YEAR 2018
Background, Emergency patient services are services that require immediate help
that is fast, precise and careful to prevent death and disability. The background of
this study is the emergency services that are less rapid or responsive time which
according to the patient is felt long can cause patient dissatisfaction with the
emergency services
Research purposes, the purpose of this research is to know the relation of time
response time of emergency service with patient's family satisfaction level at
Emergency Room (UGD) of Binangun Puskesmas.
The research method, the method of this research is quantitative with explanatory
design with cross sectional design. The sample technique used purposive sampling of
PI patients, the analysis technique using chi-square.
The results of the research, the emergency response time of emergency services in
emergency unit (UPD) of Binangun Puskesmas in 2018 is mostly slow (65,2%), most
of patient's family is satisfied with Emergency Room service at Binangun Puskesmas
Unit as many as 52 people (56.5%)
In conclusion, the conclusion of this research is the relation of response time of
emergency service with the level of family satisfaction of patient in Emergency
Room (UGD) Binangun Puskesmas.
Recommendations, Puskesmas can increase the number of nurses in the emergency
room so that it can accelerate the response time of emergency services.
Keywords :
Relation, response time, emergency care service, satisfaction level, family of ER
patients
------------------------------------------------------------------
viii
1 STIKES Muhammadiyah Gombong students
2 Lecturer STIKES Muhammadiyah Gombong
3 Head of UPT Puskesmas Sampang
PROGRAM STUDI S1 KEPERAWATAN
Sekolah Tinggi Ilmu Kesehatan Muhammadiyah Gombong
Skripsi Februari 2018
Riswanto1, Isma Yuniar
2 , Muhajirin
3
ABSTRAK
HUBUNGAN WAKTU TANGGAP PELAYANAN KEGAWAT DARURATAN
DENGAN TINGKAT KEPUASAN KELUARGA PASIEN
DI UNIT GAWAT DARURAT (UGD)
PUSKESMAS BINANGUN
TAHUN 2018
Latar Belakang, Pelayanan pasien gawat darurat adalah pelayanan yang
memerlukan pertolongan segera yaitu cepat, tepat dan cermat untuk mencegah
kematian dan kecacatan. Latar belakang dari penelitian ini adalah pelayanan gawat
darurat yang kurang cepat atau waktu tanggap yang menurut pasien dirasa lama
dapat menyebabkan ketidakpuasan pasien terhadap pelayanan gawat darurat
Tujuan penelitian, tujuan dari penelitian ini adalah mengetahui hubungan waktu
tanggap pelayanan kegawat daruratan dengan tingkat kepuasan keluarga pasien di
Unit Gawat Darurat (UGD) Puskesmas Binangun.
Metode penelitian, metode dari penelitian ini adalah kuantitatif dengan desain
eksplanatori dengan rancangan cross sectional. Teknik sampel menggunakan
purposive sampling terhadap pasien PI, teknik analisis menggunakan chi-square.
Hasil penelitian, Waktu tanggap pelayanan kegawat daruratan di Unit Gawat
Darurat (UGD) Puskesmas Binangun tahun 2018 sebagian besar lambat (65,2%),
sebagian besar keluarga pasien puas terhadap pelayanan kegawatdaruratan di Unit
Gawat Darurat (UGD) Puskesmas Binangun yaitu sebanyak 52 orang (56,5%)
Kesimpulan, kesimpulan dari penelitian ini ada hubungan waktu tanggap pelayanan
kegawatdaruratan dengan tingkat kepuasan keluarga pasien di Unit Gawat Darurat
(UGD) Puskesmas Binangun.
Rekomendasi, Puskesmas dapat menambah jumlah perawat UGD sehingga dapat
mempercepat waktu tanggap pelayanan kegawatdaruratan.
Kata kunci :
Hubungan, waktu tanggap, pelayanan kegawat daruratan, tingkat kepuasan, keluarga
pasien UGD
------------------------------------------------------------------ 1 Mahasiswa STIKES Muhammadiyah Gombong
ix
2 Dosen STIKES Muhammadiyah Gombong
3 Kepala UPT Puskesmas Sampang
KATA PENGANTAR
Puji syukur penulis panjatkan kehadirat Allah SWT yang telah melimpahkan
rahmat dan hidayah-Nya, sehingga penulis dapat menyelesaikan penyusunan
proposal penelitian ini dengan judul “Hubungan Waktu Tanggap Pelayanan Kegawat
daruratan Dengan Tingkat Kepuasan Keluarga Pasien Di Unit Gawat Darurat (UGD)
Puskesmas Binangun Tahun 2018“.
Penulis tertarik untuk melakukan penelitian ini karena penulis ingin
mengetahui hubungan waktu tanggap pelayanan kegawat daruratan dengan tingkat
kepuasan keluarga pasien di UGD Puskesmas Binangun tahun 2018.
Penyusunan laporan proposal penelitian ini adalah untuk memenuhi sebagian
persyaratan mencapai Derajat Sarjana Keperawatan di STIKES Muhamadiyah
Gombong.
Penulis menyadari bahwa dalam penyusunan proposal penelitian ini tidak
mungkin dapat terselesaikan tanpa bantuan dari berbagai pihak. Oleh karena itu
dengan hati yang tulus dan ikhlas penulis menyampaikan rasa terima kasih kepada :
1. Ibu Herniyatun, M.Kep. Sp.Mat, selaku Ketua STIKES Muhammadiyah
Gombong
2. Ibu Isma Yuniar, M. Kep. selaku Ketua Prodi S-1 Keperawatan
3. Ibu Isma Yuniar, M. Kep. selaku pembimbing I
4. Bapak Muhajirin M. Kes. selaku pembimbing II
5. Ibu dr. Hj. Mujiasih, MM selaku kepala UPT Puskesmas Binangun
6. Semua pihak yang telah membantu dalam penyusunan proposal penelitian ini
Penulis menyadari bahwa dalam penyusunan proposal penelitian ini masih
jauh dari sempurna, untuk itu penulis mohon maaf dan mengharapkan kritik dan
saran demi kesempurnaan penyusunan proposal penelitian ini.
Akhir kata semoga penyusunan proposal penelitian ini dapat bermanfaat bagi
kita semua terutama bagi ilmu keperawatan. Amin.
Binangun, Januari 2018
x
Penulis
DAFTAR ISI
Halaman
HALAMAN JUDUL ..................................................................................... i
HALAMAN PERNYATAAN BEBAS PLAGIARISME ............................ ii
HALAMAN PERSETUJUAN ...................................................................... iii
HALAMAN PENGESAHAN ........................................................................ iv
HALAMAN ABSTRACT ............................................................................ v
HALAMAN ABSTRAK ............................................................................... vi
KATA PENGANTAR .................................................................................. vii
DAFTAR ISI ................................................................................................. viii
DAFTAR TABEL ......................................................................................... xi
DAFTAR BAGAN ........................................................................................ xii
DAFTAR LAMPIRAN ................................................................................. xiii
BAB I PENDAHULUAN .......................................................................... 1
A. Latar Belakang ................................................................................... 1
B. Rumusan Masalah .............................................................................. 5
C. Tujuan Penelitian ............................................................................... 5
D. Manfaat Penelitian ............................................................................. 6
E. Keaslian Penelitian ............................................................................ 7
BAB II KAJIAN PUSTAKA ........................................................................ 10
A. Tinjauan Pustaka ............................................................................... 10
1. Pusat Kesehatan Masyarakat (Puskesmas) .................................. 10
2. Unit Gawat Darurat (UGD) ......................................................... 13
a. Pengertian Unit Gawat Darurat (UGD).................................. 13
b. Tujuan Penanggulangan Gawat Darurat ............................... 13
c. Ruang Lingkup Pelayanan .................................................... 14
d. Klasifikasi dalam Kegawatdaruratan .................................... 14
xi
e. Triase dalam Kegawatdaruratan ............................................ 15
f. Standar Pelayanan Kegawatdaruratan .................................. 16
g. Faktor-faktor yang mempengaruhi pelayanan
kegawatdaruratan .................................................................. 17
h. Filosofi Time Saving is Life Saving dasar waktu tanggap
pelayanan ............................................................................... 19
3. Waktu Tanggap Pelayanan (Response Time) .............................. 19
a. Pengertian waktu tanggap pelayanan (response time) .......... 19
b. Faktor-faktor yang mempengaruhi waktu tanggap pelayanan 21
c. Waktu tanggap kegawatan darurat sebagai salah satu indikator
kepuasan pasien ..................................................................... 23
4. Kepuasan ..................................................................................... 24
a. Pengertian .............................................................................. 24
b. Faktor-faktor yang mempengaruhi kepuasan ........................ 24
5. Keluarga ...................................................................................... 31
a. Pengertian .............................................................................. 31
b. Fungsi Keluarga .................................................................... 32
B. Kerangka Teori .................................................................................. 33
C. Kerangka Konsep .............................................................................. 34
D. Hipotesis ............................................................................................ 34
BAB III METODOLOGI PENELITIAN ................................................... 36
A. Metode Penelitian ............................................................................. 36
B. Populasi Dan Sampel ....................................................................... 36
1. Populasi ....................................................................................... 36
2. Sampel ......................................................................................... 36
C. Tempat dan Waktu Penelitian ........................................................... 38
D. Variabel Penelitian ............................................................................ 38
E. Definisi Operasional .......................................................................... 38
F. Teknik Pengumpulan Data ................................................................ 41
G. Teknik Analisis Data ......................................................................... 44
xii
1. Pengolahan Data .......................................................................... 44
2. Analisis Data ............................................................................... 46
H. Validitas dan Reliabilitas Instrumen .................................................. 47
1. Uji Validitas Instrumen ............................................................... 47
2. Uji Reliabilitas Instrumen ........................................................... 49
I. Etika Penelitian ................................................................................ 50
BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN .............................. 52
A. Hasil Penelitian ................................................................................. 52
B. Pembahasan Penelitian ...................................................................... 55
C. Keterbatasan Penelitian ..................................................................... 61
BAB V KESIMPULAN DAN SARAN ........................................................ 63
A. Kesimpulan ....................................................................................... 63
B. Saran .................................................................................................. 63
DAFTAR PUSTAKA .................................................................................. 66
xiii
DAFTAR TABEL
Halaman
Tabel 3.1. Identifikasi Variabel, Definisi Operasional, dan Skala
Pengukuran ................................................................................. 39
Tabel 3.2. Kisi-kisi Instrumen ..................................................................... 44
Tabel 3.3. Pengkodingan Demografi Responden ........................................ 45
Tabel 4.1. Distribusi Frekuensi Karakteristik Keluarga Pasien di UGD
Puskesmas Binangun Tahun 2018 .............................................. 52
Tabel 4.2. Distribusi Frukuensi Waktu Tanggap Pelayanan
Kegawatdaruratan di UGD Puskesmas Binangun Tahun 2018 . 53
Tabel 4.3. Distribusi Tingkat Kepuasan Keluarga Pasien di UGD
Puskesmas Binangun Tahun 2018 ............................................. 53
Tabel 4.4. Hubungan Waktu Tanggap Pelayanan Kegawatdaruratan
Dengan Tingkat Kepuasan Keluarga Pasien di UGD Puskesmas
Binangun Tahun 2018 ................................................................ 54
xiv
DAFTAR BAGAN
Halaman
Bagan 2.1. Kerangka Teori Penelitian ...................................................... 33
Bagan 2.2. Kerangka Konsep Penelitian .................................................. 34
xv
DAFTAR LAMPIRAN
Lampiran 1. Penjelasan Penelitian
Lampiran 2. Lembar Persetujuan responden
Lampiran 3. Kuesioner Penelitian
Lampiran 4. Lembar observasi
Lampiran 5. SOP Diare
Lampiran 6. SOP Perawatan luka
Lampiran 7. SOP Tifoid
1
BAB I
PENDAHULUAN
A. Latar Belakang
Pelayanan kegawat daruratan memerlukan penanganan secara terpadu
dari multi disiplin dan multi profesi termasuk pelayanan keperawatan. Pelayanan
kegawatdaruratan saat ini sudah diatur dalam suatu sistem yang dikenal dengan
Sistem Penanggulangan Gawat Darurat Terpadu (SPGDT) baik SPGDT sehari-
hari (SPGDT-S) dan akibat bencana (SPGDT-B) (Kemenkes, 2011),
Pelayanan Unit Gawat Darurat (UGD) di Puskesmas merupakan jenis
pelayanan pengembangan bagian integral dengan pelayanan rawat inap (Surat
Keputusan Menteri Kesehatan RI NOMOR 128/MENKES/SK/II/2004). Tujuan
pelayanan keperawatan Gawat Darurat puskesmas adalah memberikan
pertolongan pertama pada pasien gawat darurat, menetapkan diagnosis dan upaya
penyelamatan jiwa, mengurangi kecacatan dan kesakitan pasien sebelum dirujuk
(Kemenkes, 2011).
Pelayanan pasien gawat darurat adalah pelayanan yang memerlukan
pertolongan segera yaitu cepat, tepat dan cermat untuk mencegah kematian dan
kecacatan. Pelayanan pasien gawat darurat memegang peranan yang sangat
penting bahwa waktu adalah nyawa (Time saving is life saving). Salah satu
indikator mutu pelayanan berupa respon time atau waktu tanggap yang
merupakan indikator proses untuk mencapai indikator hasil, yaitu kelangsungan
hidup (Fadhilah, Harahap, & Lestari 2015).
Berdasarkan keputusan Menteri Kesehatan RI nomor
129/Menkes/SK/II/2008 tentang standar pelayanan minimal rumah sakit
menyatakan waktu tanggap atau respons time. Standar waktu ini dihitung
berdasarkan kecepatan pelayanan dokter maupun perawat di IGD. Waktu ini
dihitung dari saat pasien tiba di depan pintu rumah sakit sampai mendapat respon
dari petugas IGD dengan waktu pelayanan yang dibutuhkan pasien sampai selesai
proses penanganan gawat darurat.
2
Prinsip umum mengenai pelayanan di IGD menurut Kepmenkes RI
nomor 856 tahun 2009 mengenai Standar IGD di Rumah Sakit, yaitu pasien
gawat darurat harus ditangani paling lama 5 (lima) menit setelah sampai di IGD.
Pelayanan gawat darurat harus sesuai dengan waktu tanggap yang cepat dan
penanganan yang tepat. Semua itu dapat dicapai antara lain dengan meningkatkan
sarana, prasarana, sumber daya manusia dan manajemen IGD Rumah Sakit sesuai
dengan standar.
Sutawijaya (2009 dalam Dahliana & Widaryati 2015) mengatakan bahwa
dalam kondisi gawat darurat pasien dapat kehilangan nyawa dalam hitungan
menit. Nafas berhenti dalam waktu 2-3 menit sehingga dapat menyebabkan
kematian yang fatal. Respon time sangat penting bahkan pada selain penderita
penyakit jantung. Waktu tanggap yang panjang dapat mengakibatkan resiko
kematian ataupun cedera parah. Kenaikan 1 menit waktu tanggap, dapat
meningkatkan angka kematian rata-rata 17% setelah 1 hari kejadian.
Penelitian Sabriyanti dkk (2012) yang dilakukan di RSUP Dr. Wahidin
Sudirohusodo menunjukkan perubahan tiap tahunnya. Survey yang dilakukan
pada tahun 2011 adalah 08 menit 20 detik untuk waktu tanggap darurat I dan 45
menit 30 detik untuk waktu tanggap darurat II. Terjadi penurunan dibanding pada
tahun 2010 menunjukkan waktu tanggap darurat 1 adalah 15 menit 43 detik dan
waktu tanggap darurat II adalah 3 jam 7 menit. Hasil tersebut belum dapat
mencapai hasil seperti tahun sebelumnya dimana survey pada tahun 2007 sampai
tahun 2009 menunjukkan waktu tanggap darurat 1 di IGD adalah 7 menit dan
waktu tanggap darurat II 1 jam 2 menit.
Standar waktu 5 menit pasien terlayani setelah tiba di IGD, waktu tanggap
tersebut harus mampu dimanfaatkan untuk memenuhi prosedur utama dalam
penanganan kasus gawat darurat atau prosedur ABCD (Airway, Breathing,
Circulation dan Disability). Pelayanan gawat darurat selama ini masih
ditemuinya kasus gawat darurat yang tidak tertangani dengan cepat dan tepat baik
di lokasi kejadian tempat korban maupun di rumah sakit. Tindak lanjut mengenai
pasien gawat darurat masih ditemukan adanya penundaan pelayanan pasien
gawat darurat yang dilakukan oleh pihak rumah sakit karena alasan administrasi
3
dan pembiayaan. Pasien gawat darurat seringkali harus menunggu proses
administrasi selesai baru mendapatkan pelayanan (Dahliana & Widaryati 2015).
Pelayanan gawat darurat yang kurang cepat atau waktu tanggap yang
menurut pasien dirasa lama dapat menyebabkan ketidakpuasan pasien terhadap
pelayanan gawat darurat. Kepuasan adalah suatu keadaan yang dirasakan
konsumen setelah dia mengalami suatu kinerja (atau hasil) yang telah memenuhi
berbagai harapannya. Menurut Oliver (dalam Putri, dkk 2014), kepuasan adalah
tingkat perasaan seseorang (pelanggan) setelah membandingkan antara kinerja
atau hasil yang dirasakan (pelayanan yang diterima dan dirasakan) dengan yang
diharapkannya. Kepuasan konsumen (customer satisfaction) adalah pelayanan
yang diberikan kepada pasien dengan apa yang betul-betul mereka butuhkan dan
inginkan, bukan memberikan apa yang kita pikirkan dibutuhkan oleh mereka.
Kepuasan pasien dan keluarga tergantung pada kualitas pelayanan. Suatu
pelayanan dikatakan baik oleh pasien maupun keluarga ditentukan oleh
kenyataan apakah jasa yang diberikan bisa memenuhi kebutuhan pasien atau
keluarga pasien dengan menggunakan persepsi tentang pelayanan yang diterima
(memuaskan atau mengecewakan juga termasuk lamanya waktu pelayanan
(Purba, Kumaat & Mulyadi, 2015).
Response time sangat penting dalam menangani pasien gawat darurat
khususnya pasien dengan kategori triase merah karena dapat mengurangi
keluasan rusaknya organ-organ dalam dapat juga mengurangi beban pembiayaan
dan response time yang cepat dapat menimbulkan rasa puas terhadap pelayanan
yang dirasakan oleh keluarga pasien ditunjang juga dengan sikap peduli atau
emphaty dan keramahan juga komunikasi yang baik antara keluarga pasien
dengan petugas kesehatan khususnya perawat (Purba, Kumaat & Mulyadi, 2015).
Menurut Stuart (2007 dalam Suryani, 2010) menjelaskan penelitian di
Amerika Serikat tentang kepuasan pelayanan pasien di IGD. Hasil penelitian
menunjukkan bahwa dari 10 orang pasien yang berkunjung ke IGD, diketahui
enam orang (60%) mengeluhkan tentang pelayanan perawatan yang diberikan
tidak sesuai dengan harapan, waktu tunggu yang relatif lama dan fasilitas atau
alat yang ada serta pegawai yang masih kurang. Sementara empat orang lainnya
4
(40%) mengatakan ketidakpuasannya mengenai obat yang diberikan relatif lama
dan memiliki proses yang rumit. Kemudian diketahui pula pegawai yang bertugas
kurang menanggapi keluhan dalam memberikan pelayanan kesehatan pada pasien
gawat darurat. Hasil penelitian Purba, Kumaat & Mulyadi tahun 2015,
menunjukkan bahwa ada hubungan response time dengan kepuasan keluarga
pasien gawat darurat di Instalasi Gawat Darurat Rumah Sakit Umum Pusat Prof.
Dr. R. D. Kandou Manado.
Berdasarkan data dari rekam medik Puskesmas Binangun diketahui
bahwa jumlah pasien UGD tahun 2016 adalah sebanyak 1.432 orang yang berarti
rata-rata perhari adalah 3 orang orang per hari dimana pada tahun 2016 jumlah
kematian di UGD ada sebanyak 3 pasien. Kemudian dari bulan Januari sampai
dengan September 2017 jumlah pasien UGD adalah sebanyak 1.122 orang dari
data tersebut dapat diketahui bahwa kunjungan pasien kontak gawat darurat di
UGD Puskesmas Binangun perhari rata-rata 4 orang. Kemudian berdasarkan
hasil indek kepuasan masyarakat terhadap pelayanan Puskesmas Binangun tahun
2017 adalah persyaratan 77,65 ( baik ), prosedur 78,18 ( baik) waktu pelayanan
73,81 ( kurang baik ), biaya tariff 80,19 ( baik ), produk pelayanan 76,59 ( kurang
baik ), kompetensi pelaksana 82,23 ( baik ), perilaku pelaksana 81,50 ( baik )
penanganan pengaduan saran dan masukan 71,68 (kurang baik), sarana dan
prasarana 88,13 ( baik ).
Berdasarkan hasil studi pendahuluan dengan melakukan wawancara
terhadap enam keluarga pasien yang dirawat di UGD Puskesmas Binangun pada
tanggal 9 Oktober 2017, didapatkan empat dari enam keluarga pasien
menyatakan tidak puas dengan pelayanan UGD Puskesmas Binangun. Empat dari
enam keluarga pasien UGD menyatakan bahwa perawat kurang cepat dalam
menangani pasien, keramah tamahan perawat dalam melayani pasien dan
keluarga dirasa masih kurang serta kurang tanggap dengan keluhan-keluhan
keluarga pasien. Hanya dua keluarga pasien yang menyatakan cukup puas dengan
pelayanan UGD Puskesmas Binangun. Kemudian berdasarkan pengalaman
penulis dalam memberikan pelayanan kesehatan/praktek mandiri kepada
masyarakat, penulis menemukan fenomena masih adanya keluhan masyarakat
5
terhadap penanganan pasien di UGD Puskesmas Binangun seperti penanganan
pasien yang kurang cepat dan dalam menangani pasien, perawat Puskesmas
dirasa kurang ramah terhadap pasien.
Berdasarkan latar belakang di atas maka peneliti tertarik untuk melakukan
penelitian tentang “Hubungan waktu tanggap pelayanan kegawat daruratan
dengan tingkat kepuasan keluarga pasien di Unit Gawat Darurat (UGD)
Puskesmas Binangun tahun 2018”
B. Rumusan Masalah
Berdasarkan latar belakang di atas, maka peneliti merumuskan masalah
penelitian ini adalah sebagai berikut : “Adakah hubungan antara waktu tanggap
pelayanan kegawat daruratan dengan tingkat kepuasan keluarga pasien di Unit
Gawat Darurat (UGD) Puskesmas Binangun tahun 2018?”
C. Tujuan Penelitian
1. Tujuan Umum
Penelitian ini secara umum ingin mengetahui hubungan waktu tanggap
pelayanan kegawat daruratan dengan tingkat kepuasan keluarga pasien di
Unit Gawat Darurat (UGD) Puskesmas Binangun tahun 2018.
2. Tujuan Khusus
a. Mengetahui demografi pasien di Unit Gawat Darurat (UGD) Puskesmas
Binangun tahun 2018.
b. Mengetahui waktu tanggap pelayanan kegawat daruratan di Unit Gawat
Darurat (UGD) Puskesmas Binangun tahun 2018.
c. Mengetahui tingkat kepuasan keluarga pasien di Unit Gawat Darurat
(UGD) Puskesmas Binangun tahun 2018.
d. Menganalisis hubungan waktu tanggap pelayanan kegawat daruratan
dengan tingkat kepuasan keluarga pasien di Unit Gawat Darurat (UGD)
Puskesmas Binangun tahun 2018.
6
D. Manfaat Penelitian
1. Manfaat Teoritis
Dapat memberikan sumbangan ilmu tentang hubungan waktu tanggap
pelayanan kegawat daruratan dengan tingkat kepuasan keluarga pasien di
Unit Gawat Darurat (UGD) Puskesmas juga diharapkan dapat menjadi bahan
informasi penelitian bagi peneliti selanjutnya.
2. Manfaat Praktis
a. Bagi Puskesmas Binangun Cilacap
Hasil penelitian diharapkan dapat menjadi bahan pertimbangan
bagi Puskesmas Binangun dalam upaya peningkatan kepuasan pasien
UGD dengan meningkatkan sarana, prasarana, sumberdaya manusia dan
manajemen UGD Puskesmas sesuai dengan standar sehingga dapat
mempercepat waktu tanggap pelayanan kegawat daruratan serta
meningkatkan pelayanan dengan meningkatkan sikap ramah tamah dari
petugas kesehatan.
b. Bagi Perawat
Hasil penelitian diharapkan dapat digunakan sebagai wacana
untuk meningkatkan ketrampilan dan kinerjanya dalam pelayanan kepada
pasien UGD dan mempercepat waktu tanggap pelayanan kegawat
daruratan.
c. Bagi Masyarakat
Menambah wawasan pengetahuan tentang waktu tanggap
pelayanan kegawat daruratan sehingga masyarakat dapat membantu
Puskesmas dengan memberikan kritik dan saran untuk peningkatan
pelayanan kegawat daruratan. Masyarakat bisa mendapat pelayanan yang
cepat dan lebih baik.
d. Bagi Peneliti
Penelitian ini dapat memberikan wawasan tentang hubungan
waktu tanggap pelayanan kegawat daruratan dengan tingkat kepuasan
keluarga pasien di UGD, mengaplikasikan mata kuliah Metodologi Riset
dan Riset Keperawatan, serta merupakan pengalaman dalam melakukan
penelitian.
7
E. Keaslian Penelitian
Penelitian mengenai waktu tanggap pelayanan kegawat daruratan yang
sudah pernah dilakukan adalah :
1. Faktor-faktor yang Berhubungan dengan Waktu Tanggap pada Pelayanan
Kasus Kecelakaan Lalu Lintas di Instalasi Gawat Darurat Rumah Sakit
Umum Pusat Dr. M. Djamil Padang Tahun 2013 yang dilakukan oleh
Fadhilah, Harahap, & Lestari pada tahun 2013
Desain penelitian menggunakan studi cross-sectional. Pengambilan
data menggunakan lembaran observasi dan diberikan kepada 60 orang pasien
kecelakaan lalu lintas yang dipilih secara acak. Data dianalisis secara
univariat dan bivariat menggunakan uji silang dengan tingkat kemaknaan p =
0,05. Hasil penelitian menunjukkan 70% memiliki waktu tanggap yang tepat,
dimana rata-rata waktu tanggap adalah 6 menit 15 detik. Sebagian besar
pasien kecelakaan lalu lintas berada dalam keadaan gawat tidak darurat atau
triase kuning (80%). Pada sebagian besar kasus petugas berada di meja triase
saat pasien datang (86,67%). Sebagian besar pasien dibawa ke triase dari
pintu masuk IGD dengan brankar (86,67%). Tidak terdapat hubungan yang
signifikan antara tingkat kegawatan pasien, keberadaan petugas yang bersiaga
di triase, dan ketersediaan brankar dengan ketepatan waktu tanggap.
2. Faktor-faktor yang Berhubungan Dengan Tingkat Kepuasan Pasien Rawat
Inap Terhadap Pelayanan Keperawatan di Ruang Interna RSUD Noongan,
yang dilakukan oleh Oroh, Rompas & Pondaag yang dilakukan pada tahun
2014
Tujuan penelitian ini untuk faktor-faktor yang berhubungan dengan
tingkat kepuasan pasien rawat inap terhadap pelayanan keperawatan di ruang
Interna RSUD Noongan. Penelitian ini dilaksanakan dengan metode cross
sectional, pemilihan sampel dengan purposive sampling. Jumlah sampel yang
ditemukan 100 responden. Teknik analisa data menggunakan uji chi square
pada tingkat kemaknaan 95% (α=0,05). Hasil penelitian didapatkan bahwa
responden dengan hasil tertinggi adalah pasien berjenis kelamin perempuan
(53%), umur > 40 tahun (73%), lama perawatan 2-6 hari (78%), dan sebagian
8
besar responden puas terhadap pelayanan keperawatan (73%). Hasil uji
statistik adalah ada hubungan antara jenis kelamin dengan tingkat kepuasan
pasien dimana p value = 0,005 < α=0,05, tidak ada hubungan antara umur
dengan tingkat kepuasan pasien dimana p value = 0,539 < α=0,05, ada
hubungan antara lama perawatan dengan tingkat kepuasan pasien dimana p
value = 0,016 < α=0,05. Sehingga jenis kelamin dan lama perawatan
merupakan faktor yang berpengaruh terhadap tingkat kepuasan pasien.
3. Hubungan Response Time Dengan Kepuasan Keluarga Pasien Gawat Darurat
pada Triase Merah di IGD RSUP Prof. Dr. R. D. Kandou Manado yang
dilakukan oleh Purba, Kumaat & Mulyadi pada tahun 2015
Tujuan penelitian untuk mengetahui hubungan response time dengan
kepuasan keluarga pasien gawat darurat pada triase merah di Instalasi Gawat
Darurat Rumah Sakit Umum Pusat Prof. Dr. R. D. Kandou Manado. Desain
Penelitian bersifat survei analitik dengan pendekatan cross sectional dan
tehnik pemilihan sampel dengan cara accidental sampling berjumlah 30
sampel. Hasil penelitian menggunakan uji Chi-Square pada Fisher exact
dengan tingkat kemaknaan α = 0,05 atau 95 % didapatkan nilai p value =
0,017. Kesimpulan yaitu ada hubungan response time dengan kepuasan
keluarga pasien gawat darurat di Instalasi Gawat Darurat Rumah Sakit Umum
Pusat Prof. Dr. R. D. Kandou Manado.
4. Waktu Tanggap Perawat Pada Penanganan Pasien Trauma dan Non Trauma
di IGD RS PKU Muhammadiyah Yogyakarta, yang dilakukan oleh Dahliana
& Widaryati pada tahun 2015
Tujuan penelitian untuk mengetahui waktu tanggap perawat pada
penanganan trauma dan non trauma di IGD RS PKU Muhammadiyah
Yogyakarta. Penelitian ini merupakan non eksperimen, sampel dalam
penelitian ini adalah perawat IGD RS PKU Muhammadiyah Yogyakarta
sebanyak 15 perawat yang melakukan penanganan pada pasien trauma dan
non trauma. Instrumen penelitian berupa lembar observasi. Analisa data
menggunakan Chi-Square dan Mann-whitney. Hasil penelitian ini
menunjukan bahwa jenis kasus trauma memiliki waktu tanggap kategori
9
cepat sebanyak 16 (35,6%) dan non trauma 11 (24,4%). Hasil uji statistik Chi
Square didapatkan nilai signifikansi 0,038 (p < 0,05) dengan keeratan
hubungan variabel sebesar 0,295. Ada hubungan waktu tanggap perawat pada
penanganan pasien dengan jenis kasus trauma lebih cepat dibandingkan
pasien non trauma di IGD RS PKU Muhammadiyah Yogyakarta. Sedangkan
untuk hasil uji statistik Mann Whitney didapatkan nilai signifikansi 0,008.
5. Hubungan Pelayanan Perawatan Dengan Tingkat Kepuasan Pasien di Ruang
Unit Gawat Darurat Rumah Sakit Advent Bandung yang dilakukan oleh
Siboro pada tahun 2013
Tujuan penelitian ini adalah untuk melihat gambaran tentang
hubungan antara pelayanan perawatan dengan tingkat kepuasan pasien di
Ruang Unit Gawat Darurat Rumah Sakit Advent Bandung. Metode penelitian
yang digunakan pada penelitian ini adalah metode deskriptif korelasi.
Populasi yang digunakan dalam penelitian ini adalah 128 pasien di Ruang
Unit Gawat Darurat Rumah Sakit Advent Bandung. Sampel yang digunakan
adalah 30 pasien yang dipilih secara purposive sampling. Instrumen yang
digunakan dalam penelitian ini berbentuk kuesioner terdiri dari 22 pernyataan
mengenai kepuasan pasien dan 23 pelayanan keperawatan yang disadur dari
Heriandi (2007:3), Junadi (2007:3), Kuntjoro (2007:3) Munijaya (2004:8)
dan Setiadi (2007:247-256) namun sebelumnya dilakukan Content Validity.
Hasil penelitian menunjukkan bahwa pelayanan perawatan di UGD Rumah
Sakit Advent Bandung adalah bagus. Para pasien merasa puas dengan
pelayanan perawatan di UGD Rumah Sakit Advent Bandung. Ada hubungan
yang kuat antara pelayanan perawatan dengan kepuasan pasien.
Perbedaan dengan penelitian yang akan dilakukan adalah pada
variabel dependen yaitu dalam penelitian ini adalah tingkat kepuasan
keluarga pasien di Unit Gawat Darurat (UGD), subjek penelitian adalah
keluarga pasien di UGD Puskesmas, objek penelitian dilakukan di Puskesmas
Binangun. Pendekatan yang digunakan dalam penelitian ini adalah cross
sectional. Teknik analisis dalam penelitian ini menggunakan chi square.
66
DAFTAR PUSTAKA
Arikunto 2013, Prosedur Penelitian Suatu Pendekatan Praktek, edisi revisi, cetakan
15, PT. Rineka Cipta, Jakarta. Azwar 2008, Reliabilitas dan Validitas, edisi ketiga. cetakan kedua. Yogyakarta :
Pustaka Pelajar. Dahliana & Widaryati, 2015. Waktu Tanggap Perawat Pada Penanganan Pasien
Trauma Dannon Trauma di IGD RS PKU Muhammadiyah Yogyakarta, Naskah Publikasi, Program Studi Ilmu Keperawatan, STIKES Aisyiyah Yogyakarta
Fadhilah, Harahap, & Lestari, 2015, Faktor-faktor yang Berhubungan dengan Waktu
Tanggap pada Pelayanan Kasus Kecelakaan Lalu Lintas di Instalasi Gawat Darurat Rumah Sakit Umum Pusat Dr. M. Djamil Padang Tahun 2013. Jurnal Kesehatan Andalas. 2015;4(1).
Firmansyah 2013, Perbedaan Tingkat Kepuasan Antara Pasien Umum Dan Pasien
Jamkesmas Terhadap Mutu Pelayanan Di Puskesmas Cilacap Selatan I Tahun 2013, Skripsi, S1 Keperawatan, STIKES Al-Irsyad Al-Islamiyah.
Friedman, 2010, Buku Ajar Keperawatan Keluarga: Riset, Teori Dan Aplikasi, Edisi Bahasa Indonesia. Jakarta: EGC
Haryatun, 2008, Perbedaan Waktu Tanggap Tindakan Keperawatan Pasien Cedera Kepala Kategori 1 – V Di Instalasi Gawat Darurat RSUD Dr. Moewardi, Artikel, Fakultas Ilmu Keperawatan Univesitas Muhammadiyah Surakarta
Hastono, 2016, Analisis Data pada Bidang Kesehatan, cetakan ke-1, Jakarta, PT.
Rajagrafindo Persada. Ignatavicius D & Workman M. 2006, Medical Surgical Nursing. WB Saunder
Company. Philadelpia Irwandy, 2007, Faktor-Faktor yang Berhubungan Dengan Beban Kerja Perawat di
Unit Rawat Inap RSJ Dadi Makassar Tahun 2007. Tesis.. Program Pascasarjana Fakultas Kesehatan Masyarakat, Universitas Hasanuddin, Makassar
Iyer. 2007, Dokumentasi Keperawatan Suatu Pendekatan Proses Keperawatan, EGC, Jakarta
Kartikawati, 2011, Buku Ajar DasarDasar Keperawatan Gawat Darurat . Jakarta:
Salemba Medika
67
Kemenkes RI 2011, Standar Pelayanan Keperawatan Gawat Darurat di Rumah Sakit, Direktorat Bina Pelayanan Keperawatan & Keteknisian Medik Direktorat Jenderal Bina Upaya Kesehatan, Jakarta
Kotler, P. 2009. Manajemen Pemasaran. Jilid Satu, Edisi Keduabelas, Cetakan
Ketiga. Jakarta: Penerbit Indeks Mahyawati. 2015, Hubungan Kegawatdaruratan Pasien Dengan Waktu Tanggap
Perawat Di IGD RS PKU Muhammadiyah Yogyakarta, Naskah Publikasi, Program Studi Ilmu Keperawatan Sekolah Tinggi Ilmu Kesehatan ‘Aisyiyah Yogyakarta
Mahrur. 2015, Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Lamanya Waktu Tanggap Dalam
Pelayanan Gawat Darurat Di Instalasi Gawat Darurat RSUD Dr. Soedirman Kebumen, Sekolah Tinggi Ilmu Kesehatan Muhammadiyah Gombong, Jurnal Ilmiah Kesehatan Keperawatan, Volume12, No. 1 Februari 2016
Muninjaya 2011, Manajemen Kesehatan. Jakarta: EGC Notoatmodjo 2010, Metodologi Penelitian Kesehatan, edisi revisi, Rineka Cipta
Jakarta. Oman 2008, Panduan Belajar Keperawatan Emergensi. Jakarta: EGC
Peraturan Menteri Kesehatan Nomor 75 Tahun 2014 Tentang Pusat Kesehatan
Masyarakat Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 44 Tahun 2016 Tentang
Pedoman Manajemen Puskesmas Peraturan Daerah kabupaten Cilacap Nomor 4 Tahun 2011 Pohan, Imbalo 2007, Jaminan Mutu Layanan Kesehatan : Dasar-dasar pengertian
dan penerapan, EGC, Jakarta Purba dkk 2015, Hubungan Response Time dengan Kepuasan Keluarga
Pasien Gawat Darurat Pada Triase Merah Di IGD RSUP Prof. Dr. R. D. Kandou Manado, Program Studi Ilmu Keperawatan Fakultas Kedokteran Universitas Sam Ratulangi Manado, Journal Keperawatan, Volume 3 Nomor 2 Mei 2015
Puspita, 2015, Hubungan Dukungan Keluarga Dalam Perawatan Kesehatan
Anggota Keluarga Dengan Perilaku Pencegahan Penularan Oleh Klien TB Paru Di Wilayah Kerja Puskesmas Patrang Kabupaten Jember, Skripsi, Program Studi Ilmu Keperawatan, Universitas Jember
68
Riyanto A 2011, Aplikasi Metodologi Penelitian Kesehatan, Nuha Medika, Yogyakarta.
Sabriyati, Islam dan Gaus. 2012, Faktor-Faktor yang Berhubungan Dengan
Ketepatan Waktu Tanggap Penanganan Kasus Pada Response Time Di Instalasi Gawat Darurat Bedah Dan Non-Bedah RSUP Dr. Wahidin Sudirohusodo Artikel, Fakultas Kedokteran, Universitas Hasanudin
Setiadi, 2008, Konsep & keperawatan keluarga. Yogyakarta : Graha ilmu. Silalahi 2012, Metode Penelitian Sosial, PT. Refika Aditama, Jakarta. Sugiyono 2010, Statistika untuk Penelitian. cetakan ketujuhbelas, Alfabeta,
Bandung. Sutadji, 2013, Mutu Pelayanan Kesehatan Pada Unit Gawat Darurat (UGD) Pusat
Kesehatan Masyarakat (Puskesmas) Dtp Rajagaluh Kecamatan Rajagaluhkabupaten Majalengka, Jurnal Ilmu Administrasi Negara Universitas Majalengka , Volume VI No 1 Januari – Juni 2013
Sutawijaya, 2009, Gawat Darurat. Yogyakarta: Aulia Publishing Rembet, 2015, Hubungan Response Time Perawat Dengan Tingkat Kepercayaan
Keluarga Pasien Pada Triase Kuning (Urgent) Di Instalasi Gawat Darurat RSU Gmim Kalooran Amurang, Journal Keperawatan (eKp) Universitas Sam Ratulangi Manado volume 3 Nomor 2, September 2015
Umah dan Rizikiyah, 2015, Hubungan Respons Time Dengan Kepuasan Pasien,
Jurnal Of Ners Community, Fakultas Ilmu Kesehatan Universitas Gresik, Volume 06, Nomor 02, November 2015 Hal. 182 - 188
Widodo. 2015, Hubungan beban kerja dengan waktu tanggap perawat gawat
darurat menurut persepsi pasien di instalasi gawat darurat RSU Pandan Arang Boyolali. Berita Ilmu Keperawatan ISSN 19792697, Vol . 1 No.3, September 2008 :125-130.
Yoon Steiner I, Reinhardt G. Analysis of factors influencing length of stay in the
emergency department. Canadian Journal of Emergency Medicine. 2003; 5(3):155-61
Lampiran 1
PENJELASAN PENELITIAN
Judul Penelitian : Hubungan antara waktu tanggap pelayanan kegawat daruratan
dengan tingkat kepuasan keluarga pasien di Unit Gawat
Darurat (UGD) Puskesmas Binangun tahun 2018.
Peneliti : Riswanto
NIM : A21.601470
Saya mahasiswa Program Studi S1 Keperawatan Sekolah Tinggi Ilmu
Kesehatan Muhammadiyah Gombong, bermaksud melakukan penelitian untuk
mengetahui hubungan antara waktu tanggap pelayanan kegawat daruratan dengan
tingkat kepuasan keluarga pasien di Unit Gawat Darurat (UGD) Puskesmas
Binangun tahun 2018. Bapak/Ibu/Saudara/i yang turut berpartisipasi dalam penelitian
ini diharapkan mengisi kuesioner dan menjawab pertanyaan yang telah disediakan.
Adapun langkah - langkah dalam memberikan penjelasan penelitian adalah
sebagai berikut :
a. Penjelasan penelitian dilakukan oleh peneliti dan dibantu oleh asisten yaitu
perawat UGD puskesmas Binangun
b. Waktu penjelasan setelah pasien selesai mendapat pelayanan
c. Tempat di ruang tunggu pasien
d. Penjelasan penelitian dan penandatanganan disaksikan oleh perawat UGD dan
keluarga pasien
Peneliti menjamin bahwa penelitian ini tidak berdampak negatif atau
merugikan Bapak/Ibu/Saudara/i Bila selama penelitian ini Bapak/Ibu/Saudara
mengalami ketidaknyamanan, maka Bapak/Ibu/Saudara/i berhak untuk berhenti dan
mengundurkan diri dari penelitian ini.
Peneliti akan berusaha menjaga hak-hak Bapak/Ibu/Saudara/i sebagai
responden dari kerahasiaan selama penelitian berlangsung, dan peneliti menghargai
keinginan responden untuk tidak meneruskan dalam penelitian kapan saja saat
penelitian berlangsung. Hasil penelitian ini kelak akan dimanfaatkan sebagai
masukan bagi perawat dalam memberikan asuhan keperawatan terhadap pasien UGD
sehingga pasien dan keluarga akan bisa mendapat pelayanan yang cepat dan lebih
baik.
Dengan penjelasan ini kami sangat mengharapkan partisipasi dari
Bapak/Ibu/Saudara. Atas perhatian dan partisipasinya dalam penelitian ini, kami
mengucapkan terima kasih.
Binangun, Januari 2018
Peneliti
Riswanto
Lampiran 2
LEMBAR PERSETUJUAN RESPONDEN
Judul Penelitian : Hubungan antara waktu tanggap pelayanan kegawat daruratan
dengan tingkat kepuasan keluarga pasien di Unit Gawat
Darurat (UGD) Puskesmas Binangun tahun 2018.
Peneliti : Riswanto
NIM : A21.601470
Berdasarkan penjelasan yang telah disampaikan oleh peneliti tentang
penelitian sesuai dengan judul diatas, saya mengetahui tujuan penelitian diatas adalah
untuk mengetahui hubungan antara waktu tanggap pelayanan kegawat daruratan
dengan tingkat kepuasan keluarga pasien di Unit Gawat Darurat (UGD) Puskesmas
Binangun. Saya memahami bahwa keikutsertaan saya dalam penelitian ini sangat
besar manfaatnya bagi peningkatan kualitas dan mutu pelayanan keperawatan
sehingga nantinya saya dan masyarakat lain akan mendapat pelayanan yang cepat
dan lebih baik lagi.
Saya mengerti dan yakin dalam penelitian ini tidak akan menyebabkan
bahaya apapun bagi saya dan peneliti akan menghormati hak-hak saya dan menjaga
kerahasiaansaya sebagai responden. Peneliti juga memberikan hak kepada saya untuk
mengundurkan diri dari penelitian ini apabila saya merasa tidak nyaman .
Keikutsertaan saya dalam penelitian ini tidak akan mengurangi hak-hak saya dalam
pelayanan keperawatan di Puskesmas ini. Saya mengerti bahwa catatan hasil
penelitian ini hanya akan digunakan untuk keperluan pengolahan data yang dijaga
kerahasiannya dan tidak digunakan untuk kepentingan selain tersebut diatas.
Selanjutnya secara sukarela dan tanpa paksaan pihak manapun, dengan ini
saya menyatakan bersedia berpartisipasi dalam penelitian tersebut. Dengan demikian
surat pernyataan ini saya buat, untuk dapat digunakan sebagaimana mestinya.
Mengetahui
Perawat UGD
( ………………………. )
Binangun, Januari 2018
Yang membuat Pernyataan
( ………………………… )
Nama Inisial
Lampiran 3
KUESIONER PENELITIAN
No. Responden : …………………
Petunjuk pengisian :
1. Kuesioner ini terdiri dari 2 bagian yaitu karakteristik responden, dan kuesioner
tentang kepuasan.
2. Mohon kesediannya Bapak/Ibu/Saudara/i untuk mengisi kuesioner tersebut sesuai
dengan kondisi yang sebenarnya, dengan cara memberikan tanda cek list (√) pada
jawaban yang telah disediakan dan isian singkat.
3. Silahkan mengisi pertanyaan pada tempat yang disediakan, khusus untuk
pertanyaan pilihan harap diisi dengan cara memberi tanda pada jawaban yang
telah disediakan.
4. Semua jawaban Bapak/Ibu/Saudara adalah BENAR.
5. Semua pertanyaan/pernyataan sedapat mungkin diisi secara jujur dan lengkap.
6. Bila ada pertanyaan/pernyataan yang kurang dipahami, mintalah petunjuk
langsung kepada peneliti atau asisten peneliti.
7. Atas partisispasi responden kami mengucapkan banyak terima kasih.
KUESIONER A
DATA DEMOGRAFI RESPONDEN
Umur : …………………………… (tahun)
Jenis Kelamin : Laki-laki Perempuan
Tingkat Pendidikan : Tidak sekolah SD
S M P S L T A
Perguruan Tinggi
Pekerjaan : Tidak bekerja/pensiun
Petani/pedagang/buruh
PNS/TNI/Polri
Lain-lain, Sebutkan ……………………..
Jenis Pembiayaan : Mandiri
Asuransi
BPJS
Lain-lain, Sebutkan ……………………..
KUESIONER B
KEPUASAN KELUARGA PASIEN
Petunjuk pengisian :
1. Tulislah terlebih dahulu identitas anda pada data pribadi.
2. Anda diminta untuk menyatakan pendapat anda, guna mengetahui tingkat
harapan dan kepuasan anda terhadap pelayanan yang diterima.
3. Pada kolom “Nilai yang diharapkan”, pilihlah seberapa penting pelayanan berikut
menurut anda dan nyatakan dalam angka 1-7. Terdapat 7 jawaban diantaranya
sebagai berikut :
a. Lingkarilah angka 7, bila menurut anda pelayanan tersebut sangat penting.
b. Lingkarilah angka 1, bila menurut anda pelayanan tersebut sangat tidak
penting.
c. Lingkarilah angka 1-7, apabila menurut anda pentingnya pelayanan tersebut
berada diantaranya dan lingkari angka yang ada ditengah sesuai dengan
tingkatan yang diharapkan. Tidak ada jawaban betul atau salah.
Keterangan :
1 = sangat tidak penting
2 = tidak penting
3 = kurang penting
4 = biasa saja
5 = agak penting
6 = penting
7 = sangat penting
4. Pada kolom “Nilai pelayanan yang selama ini diterima” lingkarilah salah satu
angka sesuai dengan pendapat anda mengenai pelayanan yang anda rasakan di
UGD Puskesmas Binangun. Untuk masing-masing pernyataan berikan pendapat
anda apakah anda setuju bahwa pelayanan di UGD Puskesmas Binangun
memberikan pelayanan tersebut.
Terdapat tujuh jawaban diantaranya sebagai berikut :
a. Lingkarilah angka 7, bila pelayanan yang diberikan sangat melebihi harapan
anda.
b. Lingkarilah angka 1, bila anda tidak setuju terhadap pelayanan yang ada
terima.
c. Lingkarilah angka 1-7, apabila kesetujuan anda terhadap pelayanan yang
diterima berada berada diantaranya dan lingkari angka yang ada ditengah
sesuai dengan tingkatan yang diharapkan. Tidak ada jawaban betul atau
salah.
Keterangan :
1 = sangat tidak setuju
2 = tidak setuju
3 = kurang setuju
4 = biasa saja
5 = agak setuju
6 = setuju
7 = sangat ssetuju
5. Jawaban yang anda berikan tidak ada yang dianggap salah, jawablah dengan jujur
sesuai pengalaman anda.
6. Mohon tidak satupun pernyataan yang terlewatkan atas kesediaan dan
partisipasinya kami ucapkan terima kasih.
7.
No
Tangibles
Nilai yang
diharapkan
Nilai pelayanan
yang selama ini
diterima
1. Penataan dalam dan luar ruangan di UGD
Puskesmas Binangun. 1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7
2. Kelengkapan alat-alat yang dipakai di
UGD Puskesmas Binangun. 1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7
3. Kebersihan, kerapian, dan kenyamanan
ruangan UGD Puskesmas Binangun. 1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7
4.
Jumlah dokter dan petugas kesehatan
dalam melayani pasien di UGD Puskesmas
Binangun. 1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7
5.
Peralatan komunikasi yang dapat
menunjang pelayanan seperti telepon yang
ada di UGD Puskesmas Binangun. 1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7
Realibility Nilai yang
diharapkan
Nilai pelayanan
yang selama ini
diterima
6. Prosedur perimaan pasien UGD Puskesmas Binangun.
1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7
7. Kemudahan prosedur pelayanan di UGD Puskesmas Binangun.
1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7
8. Ketepatan perawatan pada pasien UGD Puskesmas Binangun.
1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7
9. Kecepatan perawatan pada pasien UGD Puskesmas Binangun.
1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7
10. Petugas kesehatan menjelaskan penyakit yang diderita pasien dengan baik/jelas
1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7
11. Petugas kesehatan terampil dalam memberikan pelayanan
1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7
Responsiveness Nilai yang
diharapkan
Nilai pelayanan
yang selama ini
diterima
12. Kecepatan petugas kesehatan bertindak
pada saat pasien membutuhkan. 1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7
13.
Perawatan kepada pasien UGD Puskesmas
Binangun sudah dilakukan dengan
prosedur yang benar.
1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7
14. Dokter dan perawat UGD Puskesmas
Binangun cepat tanggap dalam menangani
keluhan.
1 2 3 4 5 6 7
1 2 3 4 5 6 7
15.
Pemberian informasi secara jelas dan
mudah oleh petugas UGD Puskesmas
Binangun.
1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7
16. Petugas kesehatan tanggap dalam
membantu pasien yang datang 1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7
Assurance Nilai yang diharapkan
Nilai pelayanan yang selama ini
diterima
17.
Dokter dan perawat UGD Puskesmas
Binangun memeriksa pasien dengan
seksama dan teliti.
1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7
18. Sikap ramah dan menghargai dalam
melayani pasien. 1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7
19.
Penguasaan fasilitas dan peralatan yang
tersedia di UGD Puskesmas Binangun oleh
petugas kesehatan.
1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7
20. Keamanan Pelayanan di UGD Puskesmas
Binangun dapat dipercaya. 1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7
21. Petugas kesehatan memberikan kesempatan
kepada pasien dan keluarga untuk bertanya 1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7
Empathy Nilai yang diharapkan
Nilai pelayanan yang selama ini
diterima
22. Dokter dan perawat UGD Puskesmas Binangun melayani pasien dengan sabar. 1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7
23.
Kesopanan dokter dan perawat UGD Puskesmas Binangun dalam berkomunikasi dengan pasien.
1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7
24.
Dokter dan perawat UGD Puskesmas
Binangun tidak pernah membedakan status
sosial dan ekonomi pasien. 1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7
25.
Petugas kesehatan UGD Puskesmas
Binangun memperhatikan keluhan pasien
dan keluarga. 1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7
26. Petugas kesehatan selalu memberikan
salam kepada pasien yang datang 1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7
27. Petugas kesehatan mengucapkan terima
kasih pada akhir pelayanan 1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7
Lampiran 4
LEMBAR OBSERVASI
Waktu Tanggap Perawat terhadap pasien Gawat Darurat di UGD
Petunjuk Observasi :
1. Setiap perawat diamati pada saat menangani pasien gawat darurat, berapa lama
rentang waktu penanganan pasien gawat darurat oleh Perawat terhitung mulai
pasien masuk UGD sampai mendapatkan pelayanan keperawatan sesuai dengan
masalah kegawatannya
2. Rentang waktu penangan pasien gawat darurat sejak pasien masuk datang di
UGD sampai mendapat penanganan sesuai dengan masalah kegawatannya di
hitung dengan menggunakan STOP WACTH
Nama Perawat (Inisial) : ………………………….
Nama Pasien (Inisial) : ………………………….
No. RM : ………………………….
Keluhan Utama : ………………………….
Tanggal/ Jam Masuk UGD : Tanggal ……./……./2018/ Jam : …………
Waktu Tanggap (Response Time) : ………………………….
Lampiran 5
SOP DIARE
A. Pengertian
Diare adalah buang air besar ( BAB ) dengan jumlah tinja lebih banyak
dari biasanya ( normal 100-200 ml per jam tinja ), dengan tinja berbentuk cairan
atau setengah cair dapat pula disertai frekuensi defekasi yang meningkat.
B. Tujuan
Sebagai acuan penerapan langkah-langkah penanganan penyakit diare.
C. Prosedur
1. Petugas memanggil pasien sesuai nomer urut
2. Petugas melakukan anamneses pada pasien
3. Petugas menanyakan keluhan utama pasien, sejak kapan BAB cair, berapa
kali BAB dalam sehari, apakah terdapat lendir, darah atau ampas dalam tinja,
adakah orang lain yang terkena diare dan makanan atau minuman yang
dikonsumsi sebelum diare.
4. Petugas menanyakan keluhan penyerta diare, apakah pasien mengeluhkan
demam, mual, muntah, nyeri perut sampai kejang perut.
5. Petugas menanyakan adanya gejala dehidrasi seperti lemas, merasa haus,
lidah dan kerongkongan kering, suara serak, pada bayi ubun-ubun cekung, air
mata tidak keluar dan turgor kulit menurun.
6. Petugas melakukan pemeriksaan tekanan darah
7. Petugas mengukur suhu tubuh pasien
8. Petugas melakukan pemeriksaan fisik pasien
9. Petugas melakukan pemeriksaan fisik pasien, apakah ada bising usus
meningkat, nyeri tekan pada perut, turgor kulit menurun, selaput lendir mulut
dan bibir kering.
10. Petugas menentukan diagnose berdasarkan hasil pemeriksaan
11. Petugas menuliskan resep untuk mengobati gejala dan penyebab diare :
a. Adsorben : kaolin pectin, attapulgit, norit
b. Anti muntah : antacid, B6, domperidon
c. Penyebab diare :
Kolera : kotrimoxazol 2 X 3 tab dilanjutkan 2 X 2 tab/hari atau
tetrasiklin 4 X 500 mg
E.coli : tidak memerlukan terapi
Sigela : Ampisilin 4 X 1 g atau klorampenicol 4 X 500 mg
Amubiasis : metronodazol 4 X 500 mg atau tetrasiklin 4 X 500 mg
Giardiasis : klorokuin 3 X 100 mg atau metronidazole 3 X 250 mg
Virus : simtomatik dan suportif
d. Terapi suportif : Oralit, umur < 12 bulan : 400 ml/hari ( 2 bungkus ) 1 – 4
tahun : 600 – 800 ml/hari ( 3-4 bungkus ) > 5 tahun 800 – 1.000
ml/hari ( 4-5 bungkus ) dewasa : 1.200 – 2.800/hari
12. Apabila ditemukan tanda-tanda dehidrasi, petugas mengarahkan pasien ke
IGD
13. Petugas menulis hasil pemeriksaan, diagnose dan terapi pada rekam medic
pasien
14. Petugas menulis hasil diagnose pada buku register
15. Petugas memasukan data ke SIMPUS.
Lampiran 6
SOP PERAWATAN LUKA
A. Pengertian :
Perawatan luka adalah tindakan perawatan (3M) mencuci, membuang jaringan
mati serta membalut luka yang dilakukan berdasar hasil pengkajian luka dan
disesuaikan dengan kondisi luka saat itu.
B. Tujuan :
1. Mengoptimalkan kenyamanan dan keamanan pasien,
2. Meminimalkan penggantian balutan dengan tetap mempertahankan konsep
lembab,
3. Mengurangi resiko komplikasi
C. Persiapan alat :
Gunting jaringan, pinset anatomis, nierbekken, gunting verban, sarung tangan,
cairan pencuci, topikal terapi (sesuai dengan kondisi luka), perekat / elastis
verban/ haft, status pasien, pen.
D. Prosedur :
1. Jelaskan prosedur dan tujuan dari tindakan yang akan dilakukan
2. Melakukan komunikasi terapeutik sebelum selama dan sesudah dilakukan
perawatan
3. Cuci tangan sebelum melakukan tindakan
4. Cuci tangan dengan alkohol gel saat mengganti sarung tangan
5. Gunakan sarung tangan dan lakukan penggantian sarung tangan saat mencuci,
mengkaji dan membalut luka ( sekurangya 3 kali )
6. Membuka balutan dengan hati-hati untuk mencegah terjadinya perdarahan /
trauma pada luka
7. Lakukan pencucian luka dengan menggunakan sabun, bilasan dengan cairan
non toksik lalu keringkan
8. Bersihkan tepi luka dan kulit sekitar luka
9. Lakukan pengkajian luka dengan seksama sesuai prosedur dan format
pengkajian luka
10. Bila terdapat jaringan nekrosis (berwarna kuning atau hitam), lakukan
debridement ( dengan gunting atau bisturi )
11. Berikan topikal terapi
12. Balut luka secara occlusive / tertutup (moisture balance), pada beberapa jenis
topical tidak memerlukan kasa lagi sebagai balutan missal hidrokoloid dan
polyurethane foam
13. Berikan tambahan padding / gause bila eksudat sangat banyak / plester/
elastis verban ( sesuai kondisi )
14. Tutup dengan perekat
15. Kaji pergerakan dan rasa nyaman pasien setelah dibalut.
16. Bersihkan dan rapikan alat
17. Berikan informasi kapan mengganti balutan.
18. Ajarkan tindakan emergensi yang diperlukan dalam merawat luka sebelum
waktu control.
19. Mencatat kegiatan dalam lembar keperawatan.
Lampiran 7
SOP TIFOID
A. Pengertian
Tifoid adalah penyakit infeksi akut usus halus yang disebabkan oleh
bakteri salmonella typhi.
B. Tujuan
Sebagai acuan penerapan langkah-langkah untuk penanganan penyakit
tifoid.
C. Prosedur
1. Petugas memanggil pasien sesuai nomor urut
2. Petugas menulis identitas pasien di buku register
3. Petugas melakukan anamneses pada pasien apakah pasien mengeluh demam
terutama malam hari, nyeri kepala, nyeri otot, anoreksia, mual, muntah,
obstipasi atau diare.
4. Petugas melakukan pemeriksaan vital sign ( tekanan darah, nadi, suhu )
5. Petugas melakukan pemeriksaan fisik apakah terdapat lidah kotor,
pembesaran hati, pembesaran limpa
6. Bila diperlukan petugas membuat permintaan pemeriksaan darah rutin atau
widal ke laboratorium
7. Petugas menyerahkan surat permintaan kepada pasien untuk selanjutnya
pasien ke laboratorium
8. Petugas menerima hasil laboratorium dari pasien
9. Petugas membaca hasil laboratorium dan menegakan diagnose berdasarkan
hasil lab dan anamnese , hasil uji widal tunggal dengan titer antibody O 1 :
320 atau titer antibody H 1 : 640 menyokong diagnose demam tifoid pada
pasien dengan gambaran klinis khas
10. Petugas memberikan resep untuk pengobatan demam tifoid
Antibiotik : kloramfenicol dosis 4 x 250 mg dilanjutkan 4 x 500 mg hari
kedua dilanjutkan sampai dua hari bebas demam atau amoxilin dosis 50-
150 mg/kgBB selama 2 minggu atau kotrimoxazol 2 x 2 tablet selama 2
minggu atau sefriakson 4 mg/hari selama 3 hari
Antipiretik : PCT 3 x 500 mg bila demam
Anti mual/muntah : Antasid 3 x 1 tab dan vitamin B6
11. Petugas mengedukasi pasien untuk istirahat total minimal 7 hari bebas
demam, dan diit makanan halus dimulai dari bubur saring, bubur kasar dan
akhirnya nasi sesuai tingkat kesembuhan. Pasien juga diminta menghindari
makanan yang asam dan pedas serta rendah serat.
12. Petugas menyerahkan resep kepada pasien
13. Petugas menulis hasil pemeriksaan, diagnose dan therapy pada rekam medic
pasien
14. Petugas menandatangani rekam medic
15. Petugas menulis diagnose ke buku register rawat jalan
16. Petugas memasukan data ke SIMPUS
HASIL UJI CHI-SQUARE Crosstabs
Case Processing Summary
92 100.0% 0 .0% 92 100.0%
Waktu Tanggap
Kegawatdaruratan *
Tingkat Kepuasan Pasien
N Percent N Percent N Percent
Valid Missing Total
Cases
Waktu Tanggap Kegawatdaruratan * Tingkat Kepuasan Pasien Crosstabulation
25 7 32
78.1% 21.9% 100.0%
48.1% 17.5% 34.8%
27.2% 7.6% 34.8%
27 33 60
45.0% 55.0% 100.0%
51.9% 82.5% 65.2%
29.3% 35.9% 65.2%
52 40 92
56.5% 43.5% 100.0%
100.0% 100.0% 100.0%
56.5% 43.5% 100.0%
Count
% within Waktu Tanggap
Kegawatdaruratan
% within Tingkat
Kepuasan Pasien
% of Total
Count
% within Waktu Tanggap
Kegawatdaruratan
% within Tingkat
Kepuasan Pasien
% of Total
Count
% within Waktu Tanggap
Kegawatdaruratan
% within Tingkat
Kepuasan Pasien
% of Total
Cepat
Lambat
Waktu Tanggap
Kegawatdaruratan
Total
Puas Tidak puas
Tingkat Kepuasan
Pasien
Total
Chi-Square Tests
9.318b 1 .002
8.019 1 .005
9.772 1 .002
.004 .002
9.217 1 .002
92
Pearson Chi-Square
Continuity Correctiona
Likelihood Ratio
Fisher's Exact Test
Linear-by-Linear
Association
N of Valid Cases
Value df
Asy mp. Sig.
(2-sided)
Exact Sig.
(2-sided)
Exact Sig.
(1-sided)
Computed only f or a 2x2 tablea.
0 cells (.0%) hav e expected count less than 5. The minimum expected count is 13.
91.
b.
Risk Estimate
4.365 1.638 11.635
1.736 1.243 2.426
.398 .199 .796
92
Odds Rat io for Waktu
Tanggap
Kegawatdaruratan (Cepat
/ Lambat)
For cohort Tingkat
Kepuasan Pasien = Puas
For cohort Tingkat
Kepuasan Pasien = Tidak
puas
N of Valid Cases
Value Lower Upper
95% Conf idence
Interv al
HASIL UJI VALIDITAS INSTRUMEN PENELITIAN
Correlations
Correlations
1 .801** .478** .093 .385* .629** .379* .410* .626** .453* .604** .342 .420* .391* .593**
.000 .007 .626 .036 .000 .039 .025 .000 .012 .000 .064 .021 .032 .001
30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
.801** 1 .365* -.074 .309 .604** .564** .236 .587** .502** .724** .345 .526** .465** .572**
.000 .047 .699 .096 .000 .001 .210 .001 .005 .000 .062 .003 .010 .001
30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
.478** .365* 1 .429* .396* .376* .159 .564** .632** .587** .584** .623** .520** .543** .793**
.007 .047 .018 .030 .040 .400 .001 .000 .001 .001 .000 .003 .002 .000
30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
.093 -.074 .429* 1 .151 .208 -.093 .276 .058 .000 .028 .195 -.133 .000 .200
.626 .699 .018 .425 .271 .626 .140 .760 1.000 .885 .301 .484 1.000 .290
30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
.385* .309 .396* .151 1 .353 .337 .310 .442* .190 .567** .376* .234 .410* .446*
.036 .096 .030 .425 .056 .069 .096 .014 .315 .001 .041 .214 .025 .013
30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
.629** .604** .376* .208 .353 1 .141 .207 .354 .506** .339 .475** .371* .219 .475**
.000 .000 .040 .271 .056 .456 .272 .055 .004 .067 .008 .044 .246 .008
30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
.379* .564** .159 -.093 .337 .141 1 .322 .453* .181 .420* .280 .486** .489** .425*
.039 .001 .400 .626 .069 .456 .083 .012 .338 .021 .134 .007 .006 .019
30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
.410* .236 .564** .276 .310 .207 .322 1 .623** .577** .426* .488** .496** .498** .720**
.025 .210 .001 .140 .096 .272 .083 .000 .001 .019 .006 .005 .005 .000
30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
.626** .587** .632** .058 .442* .354 .453* .623** 1 .681** .667** .603** .701** .827** .884**
.000 .001 .000 .760 .014 .055 .012 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000
30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
.453* .502** .587** .000 .190 .506** .181 .577** .681** 1 .484** .735** .779** .617** .834**
.012 .005 .001 1.000 .315 .004 .338 .001 .000 .007 .000 .000 .000 .000
30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
.604** .724** .584** .028 .567** .339 .420* .426* .667** .484** 1 .378* .442* .610** .668**
.000 .000 .001 .885 .001 .067 .021 .019 .000 .007 .039 .014 .000 .000
30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
.342 .345 .623** .195 .376* .475** .280 .488** .603** .735** .378* 1 .809** .618** .817**
.064 .062 .000 .301 .041 .008 .134 .006 .000 .000 .039 .000 .000 .000
30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
.420* .526** .520** -.133 .234 .371* .486** .496** .701** .779** .442* .809** 1 .771** .854**
.021 .003 .003 .484 .214 .044 .007 .005 .000 .000 .014 .000 .000 .000
30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
.391* .465** .543** .000 .410* .219 .489** .498** .827** .617** .610** .618** .771** 1 .823**
.032 .010 .002 1.000 .025 .246 .006 .005 .000 .000 .000 .000 .000 .000
30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
.593** .572** .793** .200 .446* .475** .425* .720** .884** .834** .668** .817** .854** .823** 1
.001 .001 .000 .290 .013 .008 .019 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000
30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
item_1
item_2
item_3
item_4
item_5
item_6
item_7
item_8
item_9
item_10
item_11
item_12
item_13
item_14
Total
item_1 item_2 item_3 item_4 item_5 item_6 item_7 item_8 item_9 item_10 item_11 item_12 item_13 item_14 Total
Correlation is s ignif icant at the 0.01 lev el (2-tailed).**.
Correlation is s ignif icant at the 0.05 lev el (2-tailed).*.
Correlations
1 .801** .478** .093 .385* .629** .379* .410* .626** .453* .604** .342 .420* .391* .593**
.000 .007 .626 .036 .000 .039 .025 .000 .012 .000 .064 .021 .032 .001
30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
.801** 1 .365* -.074 .309 .604** .564** .236 .587** .502** .724** .345 .526** .465** .572**
.000 .047 .699 .096 .000 .001 .210 .001 .005 .000 .062 .003 .010 .001
30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
.478** .365* 1 .429* .396* .376* .159 .564** .632** .587** .584** .623** .520** .543** .793**
.007 .047 .018 .030 .040 .400 .001 .000 .001 .001 .000 .003 .002 .000
30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
.093 -.074 .429* 1 .151 .208 -.093 .276 .058 .000 .028 .195 -.133 .000 .200
.626 .699 .018 .425 .271 .626 .140 .760 1.000 .885 .301 .484 1.000 .290
30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
.385* .309 .396* .151 1 .353 .337 .310 .442* .190 .567** .376* .234 .410* .446*
.036 .096 .030 .425 .056 .069 .096 .014 .315 .001 .041 .214 .025 .013
30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
.629** .604** .376* .208 .353 1 .141 .207 .354 .506** .339 .475** .371* .219 .475**
.000 .000 .040 .271 .056 .456 .272 .055 .004 .067 .008 .044 .246 .008
30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
.379* .564** .159 -.093 .337 .141 1 .322 .453* .181 .420* .280 .486** .489** .425*
.039 .001 .400 .626 .069 .456 .083 .012 .338 .021 .134 .007 .006 .019
30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
.410* .236 .564** .276 .310 .207 .322 1 .623** .577** .426* .488** .496** .498** .720**
.025 .210 .001 .140 .096 .272 .083 .000 .001 .019 .006 .005 .005 .000
30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
.626** .587** .632** .058 .442* .354 .453* .623** 1 .681** .667** .603** .701** .827** .884**
.000 .001 .000 .760 .014 .055 .012 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000
30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
.453* .502** .587** .000 .190 .506** .181 .577** .681** 1 .484** .735** .779** .617** .834**
.012 .005 .001 1.000 .315 .004 .338 .001 .000 .007 .000 .000 .000 .000
30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
.604** .724** .584** .028 .567** .339 .420* .426* .667** .484** 1 .378* .442* .610** .668**
.000 .000 .001 .885 .001 .067 .021 .019 .000 .007 .039 .014 .000 .000
30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
.342 .345 .623** .195 .376* .475** .280 .488** .603** .735** .378* 1 .809** .618** .817**
.064 .062 .000 .301 .041 .008 .134 .006 .000 .000 .039 .000 .000 .000
30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
.420* .526** .520** -.133 .234 .371* .486** .496** .701** .779** .442* .809** 1 .771** .854**
.021 .003 .003 .484 .214 .044 .007 .005 .000 .000 .014 .000 .000 .000
30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
.391* .465** .543** .000 .410* .219 .489** .498** .827** .617** .610** .618** .771** 1 .823**
.032 .010 .002 1.000 .025 .246 .006 .005 .000 .000 .000 .000 .000 .000
30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
.593** .572** .793** .200 .446* .475** .425* .720** .884** .834** .668** .817** .854** .823** 1
.001 .001 .000 .290 .013 .008 .019 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000
30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
item_1
item_2
item_3
item_4
item_5
item_6
item_7
item_8
item_9
item_10
item_11
item_12
item_13
item_14
Total
item_1 item_2 item_3 item_4 item_5 item_6 item_7 item_8 item_9 item_10 item_11 item_12 item_13 item_14 Total
Correlation is s ignif icant at the 0.01 lev el (2-tailed).**.
Correlation is s ignif icant at the 0.05 lev el (2-tailed).*.
Correlations
1.000 .263 .177 .693** .772** .309 .253 .053 .463** .154 .693**
. .161 .350 .000 .000 .097 .177 .780 .010 .416 .000
30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
.263 1.000 .371* -.112 -.122 -.122 .415* -.112 .122 .122 .186
.161 . .043 .556 .522 .522 .023 .556 .522 .522 .325
30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
.177 .371* 1.000 .264 .036 -.327 .671** -.113 .327 .327 .591**
.350 .043 . .159 .849 .077 .000 .552 .077 .077 .001
30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
.693** -.112 .264 1.000 .757** .099 .135 -.023 .395* .230 .702**
.000 .556 .159 . .000 .604 .477 .905 .031 .221 .000
30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
.772** -.122 .036 .757** 1.000 .365* -.098 .099 .429* .111 .640**
.000 .522 .849 .000 . .047 .608 .604 .018 .559 .000
30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
.309 -.122 -.327 .099 .365* 1.000 -.293 .263 .111 -.048 .168
.097 .522 .077 .604 .047 . .116 .160 .559 .803 .374
30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
.253 .415* .671** .135 -.098 -.293 1.000 -.270 .293 .098 .448*
.177 .023 .000 .477 .608 .116 . .150 .116 .608 .013
30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
.053 -.112 -.113 -.023 .099 .263 -.270 1.000 -.099 -.099 .180
.780 .556 .552 .905 .604 .160 .150 . .604 .604 .340
30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
.463** .122 .327 .395* .429* .111 .293 -.099 1.000 .365* .666**
.010 .522 .077 .031 .018 .559 .116 .604 . .047 .000
30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
.154 .122 .327 .230 .111 -.048 .098 -.099 .365* 1.000 .367*
.416 .522 .077 .221 .559 .803 .608 .604 .047 . .046
30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
.693** .186 .591** .702** .640** .168 .448* .180 .666** .367* 1.000
.000 .325 .001 .000 .000 .374 .013 .340 .000 .046 .
30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
ITEM_1
ITEM_2
ITEM_3
ITEM_4
ITEM_5
ITEM_6
ITEM_7
ITEM_8
ITEM_9
ITEM_10
TOTAL
ITEM_1 ITEM_2 ITEM_3 ITEM_4 ITEM_5 ITEM_6 ITEM_7 ITEM_8 ITEM_9 ITEM_10 TOTAL
Correlation is signif icant at the 0.01 level (2-tailed).**.
Correlation is signif icant at the 0.05 level (2-tailed).*.
Correlations
Correlations
1 .840** .711** .816** .704** .857** .856** .619** .657** .639** .721** .775** .443* .500** .858**
.000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .014 .005 .000
30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
.840** 1 .679** .765** .641** .692** .749** .682** .739** .723** .739** .712** .512** .672** .818**
.000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .004 .000 .000
30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
.711** .679** 1 .727** .588** .567** .692** .517** .686** .516** .686** .644** .464** .489** .746**
.000 .000 .000 .001 .001 .000 .003 .000 .003 .000 .000 .010 .006 .000
30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
.816** .765** .727** 1 .785** .852** .905** .735** .748** .718** .816** .828** .434* .644** .915**
.000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .017 .000 .000
30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
.704** .641** .588** .785** 1 .734** .816** .673** .719** .725** .797** .595** .458* .503** .812**
.000 .000 .001 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .001 .011 .005 .000
30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
.857** .692** .567** .852** .734** 1 .887** .666** .568** .549** .691** .817** .318 .506** .868**
.000 .000 .001 .000 .000 .000 .000 .001 .002 .000 .000 .087 .004 .000
30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
.856** .749** .692** .905** .816** .887** 1 .782** .782** .684** .848** .806** .503** .582** .919**
.000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .005 .001 .000
30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
.619** .682** .517** .735** .673** .666** .782** 1 .701** .551** .769** .686** .263 .735** .808**
.000 .000 .003 .000 .000 .000 .000 .000 .002 .000 .000 .161 .000 .000
30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
.657** .739** .686** .748** .719** .568** .782** .701** 1 .876** .932** .784** .788** .681** .834**
.000 .000 .000 .000 .000 .001 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000
30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
.639** .723** .516** .718** .725** .549** .684** .551** .876** 1 .876** .757** .818** .632** .777**
.000 .000 .003 .000 .000 .002 .000 .002 .000 .000 .000 .000 .000 .000
30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
.721** .739** .686** .816** .797** .691** .848** .769** .932** .876** 1 .855** .683** .681** .909**
.000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000
30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
.775** .712** .644** .828** .595** .817** .806** .686** .784** .757** .855** 1 .577** .643** .899**
.000 .000 .000 .000 .001 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .001 .000 .000
30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
.443* .512** .464** .434* .458* .318 .503** .263 .788** .818** .683** .577** 1 .399* .572**
.014 .004 .010 .017 .011 .087 .005 .161 .000 .000 .000 .001 .029 .001
30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
.500** .672** .489** .644** .503** .506** .582** .735** .681** .632** .681** .643** .399* 1 .732**
.005 .000 .006 .000 .005 .004 .001 .000 .000 .000 .000 .000 .029 .000
30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
.858** .818** .746** .915** .812** .868** .919** .808** .834** .777** .909** .899** .572** .732** 1
.000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .001 .000
30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
item_15
item_16
item_17
item_18
item_19
item_20
item_21
item_22
item_23
item_24
item_25
item_26
item_27
item_28
Total
item_15 item_16 item_17 item_18 item_19 item_20 item_21 item_22 item_23 item_24 item_25 item_26 item_27 item_28 Total
Correlation is s ignif icant at the 0.01 lev el (2-tailed).**.
Correlation is s ignif icant at the 0.05 lev el (2-tailed).*.
Correlations
1 .840** .711** .816** .704** .857** .856** .619** .657** .639** .721** .775** .443* .500** .858**
.000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .014 .005 .000
30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
.840** 1 .679** .765** .641** .692** .749** .682** .739** .723** .739** .712** .512** .672** .818**
.000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .004 .000 .000
30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
.711** .679** 1 .727** .588** .567** .692** .517** .686** .516** .686** .644** .464** .489** .746**
.000 .000 .000 .001 .001 .000 .003 .000 .003 .000 .000 .010 .006 .000
30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
.816** .765** .727** 1 .785** .852** .905** .735** .748** .718** .816** .828** .434* .644** .915**
.000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .017 .000 .000
30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
.704** .641** .588** .785** 1 .734** .816** .673** .719** .725** .797** .595** .458* .503** .812**
.000 .000 .001 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .001 .011 .005 .000
30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
.857** .692** .567** .852** .734** 1 .887** .666** .568** .549** .691** .817** .318 .506** .868**
.000 .000 .001 .000 .000 .000 .000 .001 .002 .000 .000 .087 .004 .000
30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
.856** .749** .692** .905** .816** .887** 1 .782** .782** .684** .848** .806** .503** .582** .919**
.000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .005 .001 .000
30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
.619** .682** .517** .735** .673** .666** .782** 1 .701** .551** .769** .686** .263 .735** .808**
.000 .000 .003 .000 .000 .000 .000 .000 .002 .000 .000 .161 .000 .000
30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
.657** .739** .686** .748** .719** .568** .782** .701** 1 .876** .932** .784** .788** .681** .834**
.000 .000 .000 .000 .000 .001 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000
30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
.639** .723** .516** .718** .725** .549** .684** .551** .876** 1 .876** .757** .818** .632** .777**
.000 .000 .003 .000 .000 .002 .000 .002 .000 .000 .000 .000 .000 .000
30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
.721** .739** .686** .816** .797** .691** .848** .769** .932** .876** 1 .855** .683** .681** .909**
.000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000
30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
.775** .712** .644** .828** .595** .817** .806** .686** .784** .757** .855** 1 .577** .643** .899**
.000 .000 .000 .000 .001 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .001 .000 .000
30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
.443* .512** .464** .434* .458* .318 .503** .263 .788** .818** .683** .577** 1 .399* .572**
.014 .004 .010 .017 .011 .087 .005 .161 .000 .000 .000 .001 .029 .001
30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
.500** .672** .489** .644** .503** .506** .582** .735** .681** .632** .681** .643** .399* 1 .732**
.005 .000 .006 .000 .005 .004 .001 .000 .000 .000 .000 .000 .029 .000
30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
.858** .818** .746** .915** .812** .868** .919** .808** .834** .777** .909** .899** .572** .732** 1
.000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .001 .000
30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
item_15
item_16
item_17
item_18
item_19
item_20
item_21
item_22
item_23
item_24
item_25
item_26
item_27
item_28
Total
item_15 item_16 item_17 item_18 item_19 item_20 item_21 item_22 item_23 item_24 item_25 item_26 item_27 item_28 Total
Correlation is s ignif icant at the 0.01 lev el (2-tailed).**.
Correlation is s ignif icant at the 0.05 lev el (2-tailed).*.
Correlations
1.000 .263 .177 .693** .772** .309 .253 .053 .463** .154 .693**
. .161 .350 .000 .000 .097 .177 .780 .010 .416 .000
30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
.263 1.000 .371* -.112 -.122 -.122 .415* -.112 .122 .122 .186
.161 . .043 .556 .522 .522 .023 .556 .522 .522 .325
30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
.177 .371* 1.000 .264 .036 -.327 .671** -.113 .327 .327 .591**
.350 .043 . .159 .849 .077 .000 .552 .077 .077 .001
30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
.693** -.112 .264 1.000 .757** .099 .135 -.023 .395* .230 .702**
.000 .556 .159 . .000 .604 .477 .905 .031 .221 .000
30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
.772** -.122 .036 .757** 1.000 .365* -.098 .099 .429* .111 .640**
.000 .522 .849 .000 . .047 .608 .604 .018 .559 .000
30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
.309 -.122 -.327 .099 .365* 1.000 -.293 .263 .111 -.048 .168
.097 .522 .077 .604 .047 . .116 .160 .559 .803 .374
30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
.253 .415* .671** .135 -.098 -.293 1.000 -.270 .293 .098 .448*
.177 .023 .000 .477 .608 .116 . .150 .116 .608 .013
30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
.053 -.112 -.113 -.023 .099 .263 -.270 1.000 -.099 -.099 .180
.780 .556 .552 .905 .604 .160 .150 . .604 .604 .340
30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
.463** .122 .327 .395* .429* .111 .293 -.099 1.000 .365* .666**
.010 .522 .077 .031 .018 .559 .116 .604 . .047 .000
30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
.154 .122 .327 .230 .111 -.048 .098 -.099 .365* 1.000 .367*
.416 .522 .077 .221 .559 .803 .608 .604 .047 . .046
30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
.693** .186 .591** .702** .640** .168 .448* .180 .666** .367* 1.000
.000 .325 .001 .000 .000 .374 .013 .340 .000 .046 .
30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
ITEM_1
ITEM_2
ITEM_3
ITEM_4
ITEM_5
ITEM_6
ITEM_7
ITEM_8
ITEM_9
ITEM_10
TOTAL
ITEM_1 ITEM_2 ITEM_3 ITEM_4 ITEM_5 ITEM_6 ITEM_7 ITEM_8 ITEM_9 ITEM_10 TOTAL
Correlation is signif icant at the 0.01 level (2-tailed).**.
Correlation is signif icant at the 0.05 level (2-tailed).*.
HASIL UJI RELIABILITAS INSTRUMEN PENELITIAN
Reliability
Scale: ALL VARIABLES
Case Processing Summary
30 100.0
0 .0
30 100.0
Valid
Excludeda
Total
Cases
N %
Listwise deletion based on all
variables in the procedure.
a.
Reliability Statistics
.971 27
Cronbach's
Alpha N of Items
Scale Statistics
161.5667 186.668 13.66264 27
Mean Variance Std. Deviation N of Items
Risk Estimate
1.153 1.060 1.254
99
For cohort Tingkat
Kepuasan = Tidak puas
N of Valid Cases
Value Lower Upper
95% Conf idence
Interv al