I crecer I CreCImIento EconomICo EqUItatIvo Rural

I I I I I I I I I I I I I I I I I I I

crecer CreCImIento EconomICo EqUItatIvo Rural 91 Averuda Norte #707 Col Escalon San Salvador Tel (503) 224 3886 e mad crecer@es com.sv

Competitividad de alternativas para la diversificación Agrícola: Frutas y

Hortalizas

Amy Angel HugoRamos

Proyecto crecer Contrato No 519-0397-C-OO-4154-00

A traves de

Chemorucs InternaÍlonal Inc Instituto Interamericano de CooperaclOn para la Agricultura (JICA)

NatIOnal Cooperatlve Busmess AssocIatIOn (NCBA) World CouncIl of CredIt Uruons (WOCCU)

AgencIa InternacIOnal para el Desarrollo (USAID) El Salvador

29 de enero de 1997

jmenustik

Rectangle


Indlce

LISta de AbreVIaturas

Resumen EjecutIvo

SECCION I LA IMPORTANCIA DE LA DIVERSIFICACION AGRICOLA EN EL SALVADOR A IntroduccIOn B La ImportanCIa de la DlversrlicacIOn Agnco la C Patrones de ProduccIOn Agropecuana en El Salvador

SECCIONII A B C D E

EL rvIERCADO NACIONAL DE LAS FRUTAS Y HORTALIZAS ProducCIon ImportaCIones Consumo ExportaCIones PreCIos NaCIonales

I

u

1 1 1 2

7 7 8

10 10 10

SECCION m ANALISIS DE COivfPETITIVIDAD DE LAS FRUTAS Y HORTALIZAS EN EL SALVADOR 16 A IntroduccIOn 16 B EstudIos PreVIos 16 C Metodología 16 D Datos y CoefiClentes Utilizados 19 E Re&litados 21

SECCION IV CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES A ConclusIOnes B RecomendaClones

ReferenClas

Anexos Anexo A Cuadros Suplementanos Anexo B Estructuras de Costos de ProducClon

25 25 25

27

30 31 47


Lista de Cuadros

Cuadro 1 1 Porcentaje de Area Imgada por CultIvo segun TIpO de Usuano, 1989 5 Cuadro n 1 CredIto de AV10 por Manzana para Frutas y Hortahzas SeleCCIOnadas, 1995/96 7 Cuadro n 2 ImportaCIOnes de Frutas y Hortallzas SeleCCIOnadas y EqUIvalente en SuperficIe

para su PrOdUCCIOn, 1993-1995 9 Cuadro TI 3 ExportaCIOnes de Frutas y Hortahzas SeleCCIOnadas, 1993-1995 11 Cuadro ID 2 Matnz de AnahslS de PohtIcas para Hortahzas 23 Cuadro In 3 CompetItIVIdad de Frutas y Hortallzas por BCS 24 Cuadro III 4 CompetItIVIdad de Frutas y Hortahzas por Orden del BCS y CRI 24 Anexo A 1 Uso del Suelo en las CooperatIvas de la Reforma Agrana, 1981-1993 (ha) 31 Anexo A 2 ImportacIOnes Mensuales de Frutas y Hortahzas SeleCCIOnadas, 1993-1995 (ene-Jun)

32 Anexo A 2 ImportacIOnes Mensuales de Frutas y Hortahzas SeleCCIonadas, 1993-1995 úul-chc y

totales anuales) Anexo A 3 Inchces de Estacronahdad de Banano Anexo A 4 Inchces de EstacIOnahdad de Cebolla Anexo A 5 Inchces de EstacIonahdad de Cb11e Verde Anexo A 6 Indrces de EstacIOnahdad de LlIDon Cnollo Anexo A 7 Indrces de EstacIOnalIdad de Mandarma Anexo A 8 Indrces de EstaclOnahdad de Naranja Comente Anexo A9 Indrces de EstaclonalIdad de Papa Anexo A 10 Indrces de EstaclOnahdad de Pepmo Anexo A 11 Indrces de EstaclOnahdad de Platano Anexo A 12 Indrces de Estacronahdad de Repollo Anexo A13 Indrces de Estacronahdad de Tomate de Mesa Anexo B 1 Costos Fmancreros de Produccron de Cebolla, 1995-96 Anexo B 2 Costos FmanCIeros de Produccron de Chlle Verde, 1995-96 Anexo B 3 Costos FmanCIeros de ProdUCClOn de Coco, 1995-96 Anexo B 4 Costos Fmancreros de ProducclOn de Gumeo, 1995-96 Anexo B 5 Costos Fmancreros de Produccron de LImón, 1995-96 Anexo B 6 Costos Fmancreros de ProducClon de Mandanna, 1995-96 Anexo B 7 Costos Fmancreros de Produccron de Mango, 1995-96 Anexo B 8 Costos FmanCleros de ProducClon de Melon, 1995-96 Anexo B 9 Costos Fmancreros de ProducClon de Naranja, 1995-96 Anexo B 10 Costos FmanCIeros de Produccron de Papa, 1995-96 Anexo B 11 Costos FmancIeros de ProducclOn de Pepmo, 1995-96 Anexo B 12 Costos Fmancleros de Produccrón de PIpIan, 1995-96 Anexo B 13 Costos Fmancleros de ProducClon de Platano, 1995-96 Anexo B 14 Costos FmanCleros de ProducClon de Rabano, 1995-96 Anexo B 15 Costos FmanCleros de PrOducclon de Repollo, 1995-96 Anexo B 16 Costos FmanCIeros de ProducClon de Sandía, 1995-96 Anexo B 17 Costos FmanCleros de PrOducclon de Tomate, 1995-96

34 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 49 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 65 66

Lista de Grafieas

Grafica IlUso del Suelo Agncola en El Salvador Grafica 1 2 Uso del Suelo en CooperatIvas de la Reforma Agrana, 1981-1993 Grafica TI 3 EstacIOnahdad de PreCIOS Mayonstas de Cht1e Verde Grafica II 2 EstacIOnahdad de PreCIOS Mayonstas de Cebolla Grafica JI 1 EstacIOnahdad de PreCIOS Mayonstas de Banano Grafica TI 5 EstacIOnahdad de PreCIOS Mayonstas de Mandarma Grafica TI 4 EstacIOnahdad de PreCIOS Mayonstas de LmIOn Cnollo Grafica TI 6 EstacIOnahdad de PreCIOS Mayonstas de Naranja Comente Grafica 11 9 EstacIOnahdad de PreCIOS Mayonstas de Platano Grafica 11 8 EstacIOnahdad de PrecIOS Mayonstas de Pepmo Grafica 11 11 EstacIOnahdad de PreCIOS Mayonstas de Tomate de Mesa Grafica 11 10 EstacIOnahdad de PreCIOS Mayonstas de Repollo

3 4

12 12 12 14 14 14 15 15 15 15

I I I I I I I I I I I I I I I I I I

I I J\


BCR

BCS

Bl\IlJ

CENTA

CRI

DGEA

DGRD

FAO

FOCAM

MAG

l\1R.REE

OMS

OSPA

LISta de AbreVIaturas

Banco Central de Reserva

BeneficIO/costo SOCIal

Banco MultlSectonal de Inverslon

Centro NacIonal de Tecnologla Agropecuana y Forestal

Costo de recursos mtemos

DrreCCIOn General de Economía Agropecuana

DrreccIOn General de RIego y Drenaje

OrgamzacIOn para la Ahmentaclon y la Agncultura de las NaCIones Umdas

Fondo de CredIto para el MedIo AmbIente

MmlSteno de Agncultura y Ganadena

MImsteno de RelacIOnes Extenores

OrgamzaCIon MundIal de Salud

Oficma Sectonal de Plamfi.cacIOn Agncola

I

Resumen EjecutIvo

A pesar de ser un paIS con un cIrrna tropIcal, El Salvador produce cantidades lmntadas de frutas y hortalIzas Las unportaclOnes de frutas y verduras sobrepasan US$14 3 millones y 71 1 mIles de tm. anuales, VIenen pnncIpalmente desde los paIses vecmos de Guatemala y Honduras, y corresponden a productos que El Salvador podna prodUCIr en termmos edafoclunatIcos Aun con estos altos rnve1es de nnportacl0nes, el consumo promedIo per capIta de verduras es solo el 22% del ruvel nutncIOnal recomendado

El uso del suelo actual en El Salvador mc1uye aprOXImadamente 6490 ha de arboles frutales y 9015 ha de horta11zas, O 35% Y O 48% de la tierra cultIvable del paIs respectlVamente, comparado con 10 5% para el cafe, 3 6% para caña de azucar, y 699% para granos baslcos y pastos, una estructura de uso del suelo casI Igual a la de hace dos decadas Esta dependencIa en la ganadena y la produccIOn de granos es un reSIduo de los patrones tradICIonales de produccIOn, cuando los latIfundIOS poseIan la mayor parte de las mejores tIerras agropecuanas Cuando estas tIerras fueron convertIdas en cooperatIvas, la falta de expenencIa en otros cultIVOS y la ausenCIa de programas adecuados de extensIOn agncola preVlllieron a estos productores de dlVersIficar sus actIV1dades en nuevos cultIvos mas apropIados para la agrIcultura en pequeña escala y/o mas competItIvos en el nuevo ammente comerCIal, como las frutas y horta11zas La falta de uso apropIado del suelo tamblen es eVIdente en el uso del nego en solo e115% del area potenCIal apta para elnego

Cuando la extrema presIOn poblaclOnal es combmada con la falta de dIversmcacIOn la sItuaclOn de producClon de cultlvos tradICIOnales de baja rentabilidad en tIerras margmales aumenta, cultIvando granos baslcos en laderas, causando altos ruveles de deforestaclOn yeroslon del suelo Es lIDposIble romper el CIclo de la pobreza rural SI se mantIene los patrones tradICIonales de produccIOn

Para gUlar la dlVersmcacIOn agrIcola, es unportante contar con rnformaClon adecuada sobre la produccIOn y el mercadeo de nuevos productos, y sobre su competltIV1dad El estudIo remado permIte ordenar los CultIVOS estuchados en termmos de su competltIVIdad, segun la relaclOn del benefiCIO/costo socIal (BCS), en la forma SIgUIente para las hortalIzas, sandla, cMe verde, tomate, repollo, cebolla, pepmo, melon, papa, pIpIan y rabano, y para las frutas, platano, mandarma, gumeo, mango, naranja, coco y hmon

Aunque el presente estudIo señala su competltIV1dad potencIal, es necesano realIzar vanas aCCIOnes para asegurar el eX1to de la dlversrncaclOn agncola, como la orgarnzaclOll de productores para aumentar su poder de negoCIaCIOn en la compra de msumos y el mercadeo, mantener un SIStema de mformacIOn de mercado accesIble a mvel nacIOnal, obtener aSIStenCIa tecmca apropIada, cabIldear por una mejor mfraestructura fisIca de cammos y sefV1ClOS bastcos como electncldad yagua, y mayor mverSlOll en el desarrollo del capItal human a traves de la educaclOll

n



A

SECCION 1 LA IMPORTANCIA DE LA DIVERSIFICACION AGRICOLA EN EL SALVADOR

IntroduccIOn

La dIversIficacIon agncola y el uso de tecmcas de produccIOn agropecuana sostenible son vrtales no solamente para ahvtar la pobreza rural SIDO para la sobreVIvencla de la base productIva del sector agropecuano en El Salvador En un prus pequeño, un esfuerzo malcoordmado para produclf nuevos productos termmara en altos costos para el transporte yel mercadeo Pero, con la orgarnzacIOn de los productores y la gma de mformaclon puntual sobre preCIOS, costos y competItIVIdad, las declSlones apropIadas sobre la producclon pueden ser tomadas, y las econormas de escala explotadas en el mercado de estos productos Es muy :unportante desarrollar una ordenaClon exacta de la ventaja comparatIva de cultIVOS alternos de frutas y verduras El obJetIVO de este documento es proporcIOnar este tIpO de tnformacIOn para gruar las declSIOnes de los productores para la dtversIficacIOn agropecuana

En esta grua sobre la competItIVIdad de la producClon de frutas y hortahzas, se dIscute la ImportancIa de la dtversIficacIOn agncola y los patrones actuales del uso de la tIerra en El Salvador La segunda seCCIon mcluye mformaclon sobre el mercado naCIOnal de frutas y hortahzas, específicamente, producClon, consumo, comerCIO, y preClos La tercera seCCIon es un anallSlS de la competItIVIdad de las frutas y hortahzas seleCCIOnadas, utthzando la metodologm del costolbenefiClo socra! para ordenar las actIv1dades en termmos de su COmpetItIVIdad La seCCIon final mcluye las conclUSIones y recomendaClones para Impulsar la dtversIficaCIon del sector, especra1mente en benefiCIO del pequeño productor, y sugerencIas para perfecClonar su desempeño

B La importancIa de la DiversIficaCIón Agrícola

Con una densIdad poblaClonal de 246 personas por km2, El Salvador es el segundo prus

mas densamente poblado del heIDlSfeno, después del Barbados A pesar de la rmgraClon haCla areas urbanas desde las rurales, la extrema presIOn POblacIOnal combmada con la falta de dtversmcacIOn agrava la srtuaCIon de produccIOn de CuhIVOS de baja rentabilidad en pequeñas parcelas en tIerras margmales yen ladeas, como granos báSICOS para el autoconsumo, causando altos mveles de deforestaclOn y erOSIón del suelo Aprox1madamente el 46% de la superfiCIe es cultIvada a un mvel supenor a su potenCIal de acuerdo con la clase del suelo, con cultIvos y patrones del cultIVO no-apropIados para el suelo e mclmacIOn (Nuñez, et al, 1990)

Aparte del daño ecologIco, estas parcelas se caracterIZan por tener baJOS rendtmlentos Sm un volumen Importante de excedente de produccIón comerCIable y con la reducCIon en los precIOS reales de los granos en años reClentes, el productor pequeño no reCIbe un mgreso sufiCIente de sus actIVIdades agncolas Es ImpOSIble romper el CIclo de la pobreza rural con la contmuaCIon de los patrones tradtcIOnales de producCIon, o como exphca ScheJtman (1996), "Los pequeños agncultores corren el nesgo de perder toda condtcIón de productores y de mcrementar la pobreza rural y urbana SI no logran artIcularse a procesos que eleven su productIVIdad y matena1tcen su potenCIal competItIVO ,.

1

Los "nuevos" productos no-tradlclonales y/o de exportaclOn, como hortaIrzas, frutas, flores, esenCIaS y hIerbas, tIenen un gran potencrnl de mducrr este progreso tecmco necesano en las areas de pequeña produccIOn Estos productos frecuentemente tIenen alto valor agregado y alto dmam1smo en la demanda rnternaclOnal, rndlcando un buen potencIal de mayores rngresos y no presentan economms de escala slgmficatIvas en su produccl0n pnmana, penmtlendo al pequeño productor competrr con el grande a un mvel semejante, SI no mejor (ScheJtman, 1996)

Tlplcamente eXISte mayor nesgo de fluctuaCIOnes en los precIOS de las frutas y hortaIrzas, comparado con los productos tradICionales, pero en un estudIO de productores de cooperatIvas de la zona de Cuatro Pmos en Guatemala, las cooperatIvas que prodUjeron verduras para la exportacIOn teman una rentabilidad mucho mas alta que las que sólo produjeron productos tradtcIOnales (von Braun, et al , 1989) El valor del terreno tammen es mas alto para los destmados a los productos no-tradICIonales, en esta reglan de Guatemala, el precIO sombra de la tIerra caSI se tnphfico despues de la mtroducclon del nuevo cultIVO de exportaclon La mano de obra de estos cultIvos tamblen es usualmente mayor, y el mayor uso de msumos y mayores mgresos para los productores unpllcan efectos secundanos en el empleo en las comumdades En el estudIO de Guatemala, el empleo agropecuano aumento 21 % en las comumdades estudIadas y 45% en las fincas que producen verduras para la exportaclOn (von Braun, et al, 1989)

Otra preocupaCIon con los productores que se dIversIfican haCIa productos para la exportacIOn es que la producclOn de productos tradtcIonales, es decrr, granos bastcos, sufrtra una reduccIOn en su preCIO Sm embargo, los productores de CUltIVOS para la exportaclOn lograron tener mayores cantIdades de matz dlspombles para su auto consumo que los productores nodIversIficados debIdo a mayores rendtmtentos Aparentemente, los cultIVOS para la exportacIOn y los de subslStencla pueden ser complementanos en lugar de competItIVOS La rotacIOn de los cultIvoS y el mejor manejo de ellos debIdo a mayor capaCltacIOn en el manejO de verduras permIte una mayor efiCienCia en el uso de msumos, mejorando los rendtmtentos en los granos (von Braun, et al, 1989, Reyes-Hernandez, et al, 1985) Desde otro punto de VISta, los productores con mayor mgresos tendran mas dmero dlspomb1e para comprar sus alImentos SI las exportacIOnes agropecuanas tIenen una ventaJa comparatIva, las dtVISas generadas deben ser sufiCIentes para tmportar mas alImentos de los que pudteran haber SIdo prodUCidos con los recursos uttIrzados por los productos para la exportacIOn (von Braun y Kennedy, 1987)

Es Importante señalar que la dtversmcacIOn es un proceso que reqU1ere muchos esfuerzos por parte de los productores y del sector pubhco, espeCIalmente para capaCltaclOn e mformaCIon de mercados Sm embargo, la dIversmcaCIon agncola es una neceSIdad y una oportumdad para lograr mayores mgresos para productores, y con efectos secundanos, como mayor proteccIOn del suelo, mayores rendtmtentos, y mayor demanda para mano de obra rural, efectos que contnbuyen a la reducclOn de la pobreza

C. Patrones de Producclon Agropecuana en El Salvador

Segun estImaCIOneS reCIentes de la F AO y CENT A, el uso actual del suelo en El Salvador mc1uye aprOXImadamente 6490 ha de arboles frutales y 9015 ha de hortahzas, O 35% y O 48% de la tIerra cultIvable del palS, respectIvamente, comparado con 10 5% para el cafe, 3 6% para caña

2



de azucar, y 69 9% para granos basIcos y pastos (Grafica 1 1) Sm embargo, es 1IDportante notar que, mc1U1da en la superficle para granos basIcos y pastos, esta la tIerra oCIOsa, que segun Nuñez, et al, ascIende a 30% de la superficIe Con la excepclOn de la deSaparIClOn del algodon y el aumento en el area sembrada con caña de azucar, la estructura del uso de la tlerra agrIcola en El Salvador no ha cambIado en los ult:tmos qumce años

Gráfica IlUso del Suelo Agncola en El Salvador

1980/81

Forestales (16 51 %) FrutalesIHortahzas (O QllO/n"\--..

FIbras Burdas (O 68%)-,,\ Azucar (191%)

Algodon (3 69%) Cafe (11 79%) -~ ...

GranosIPastos (64 44%)

1995/96

Forestales (16 75%) FrutalesIHortahzas (O 81

FIbras Burdas (O 36%) Azucar (3 49%)

Algodon (O OO%)-~ Cafe (10 23%)

GranosIPastos (68 36%)

Fuentes DGEA (1980/81), FAO/CENTA (1995/96)

Esta dependenCIa en la ganaderta y la producclOn de granos es un reSIduo de los patrones tradICIOnales de producclOn, cuando los latIfunchos posemn la mayor parte de las mejoras tIerras agropecuarIas Durante el proceso de la Reforma AgrarIa y el Programa de TransferenCIa de TIerras, muchos de estos latIfundIos fueron dIVIdIdos entre sus trabajadores, converttdos en cooperatlvas, o venchdos a ex-combatIentes En la Fase 1, se expropIaron 470 haCIendas, benefiClando al 6% de la poblacIon rural (GarcIa V , 1987) Sm embargo, la falta de expenenCIa en otros cultlvos y la ausenCIa de programas adecuados de extenslOn agrIcola preVIDleron a estos productores a chversIficar sus actIVIdades en nuevos cultIVOS mas apropIados para la agrIcultura en pequeña escala y/o mas COmpetItIVOS en el nuevo ambIente comercIal, cultlvos como las frutas y hortahzas Como el resto del sector agropecuano, la estructura del uso del suelo en las cooperatIvas de la reforma agrana no ha mostrado cambIOS tmportantes desde el1ll1CIO del proceso, con mas del 30% de la tIerra dechcada a granos basIcos y pastos, y mas del 10% de la tIerra OCIosa (Grafica 1 2 Y Anexo A 1)

Para enfatIZar el potenctal no-reallZado de la agncultura salvadoreña, hay aproX:tmadamente 29,956 ha de tlerra baJO nego en el palS de las 856,379 ha de tIerras con vocaClon agnco la, mtentras que el potenCIal de tIerra apta para nego es est:tmado en entre 189,000 y 270,000 ha (Miller, 1993) El uso de nego propOrCIOnarla la oporturudad a productores de frutas y hortalIzas para explotar las "ventanas de mercado," o los penodos fuera de la producclOn

3

normal, cuando los precIos estan mas altos, en los mercados domestIcos e mternaclonales, y perrmtma cosechas multIples en el año

Gráfica 12 Uso del Suelo en CooperatIvas de la Reforma Agraria, 1981-1993

111 Granos BaslcosIPastOS

111 Algodon

11 FIbras Burdas m Forestales

~Cafe ~ Caña de Azucar

D FrutalesIHortabzaslOtros

D TIerra Agncola OCIOsa

Sm embargo, eXISte un gran desconoclIDlento del uso de sIstemas y eqU1pos de nego y tecmcas de producclOn baJO nego (Miller, 1993, DGRD, 1989) En 1989, las cIfras mas recIentes del uso del nego señalan que la mayor parte del area lITlgada está dedIcada a pastos y granos bastcos (Cuadro 11) Entre los pequeños y nncro usuanos, las hortahzas y Cltncos tIenen mayor unportancIa comparado con los mechanos y grandes usuanos, pero aun en esas clasIficacIOnes, mas del 60% del area lITIgada esta dedIcada a CultIVOS cuyos costos de oportunIdad son asombrosos comparados con frutales y hortahzas

EXISte una vanedad de factores que han mC1dtdo para frenar la dlversIficacIon agncola en El Salvador Pnmero, el alto mvel de analfabetIsmo, espectalmente rural (33%), que agrava la dIficultad de aprender a sembrar nuevos cultIvos (MRREE, 1996) Segundo, la falta de orgaruzacIones de productores pequeños para agrupar los costos de comercIahzaClon pone a los productores de hortalIzas que eXISten a la dtsposIClon de los mtermedlanos, qU1enes usualmente ganan un margen sIgnrficatlvo TambIen es defiCIente la mfraestructura fisIca, desde las carreteras dañadas y la madecuada proV1S10n de electrIcIdad yagua, hasta la falta de centros de acoplO Tampoco ha eXIStIdo un buen sIStema de InformaCIón de mercados, dIficultando el proceso de deCISIones de producClon y mercadeo para los productores con menores recursos para consegmr esta mformacIon por su propIa cuenta Los msumos para la producClon tIenen un costo relatIvamente alto comparado con el resto de la reglOn, aparentemente debtdo a los altos costos

4



de flete para llegar a El Salvador y la alta concentraclOn de compafuas que sunnrustran los msumos

Cuadro 1 1 Porcentaje de Area Irngada por CultIvo según Tipo de Usuano, 1989

Tipo de Usuano CultIvO

MedIano/Grande Pequeño MIcro

Pastos 625 43 O 254

Caña de azucar 21 5 00 71

Granos basIcos 69 212 276

CltnCOS 36 27 O 16 1

Hortahzas 33 8 8 238

Cafe 22 00 00

Fuente DGRDIMAG (1989)

La falta de credrto también ha ImpedIdo la modermzaCIon del sector agropecuano, mc1uso la agromdustna La deuda morosa de muchos productores ha dejado OCIosa grandes extensiones de tIerra porque es Imposible consegwr crédIto adICIonal (Drrven, 1996) Entre 1980 y 1993, el credrto agrícola formal dIsmmuyo 50% en térmmos reales, y la deuda agropecuana total ascendlO a fé900 millones Los productores en mora no cah:fican para nuevos credItos y no pueden adqwnr nuevas tecnologIaS Tamblen los reqUISItos pedIdos en los canales formales de credrto hacen mas drficll para los pequeños productores consegwr financIalIllento (Ortega, 1996)

La srtuaClon actual macroeconóIDIca tambIén afecta la dIversIficaCIón agncola, revelando smtomas del fenómeno conOCIdo como la "Enfermedad Holandesa," o el efecto adverso en otros sectores de la econonna cuando el tIpo real de CambIO se apreCIa debIdo al mcremento en los precIos o el valor de las exportaciones de un sector (Ramos, 1996) En el caso de El Salvador, el sector que ha expenmentado el mcremento en valor es el de las remesas famIllares y los prestamos mternaCIonales, con efectos secundanos en el mercado de bIenes no-transab1es, como la COnstruCCIOn, redUCIendo cntIcamente el mgreso en el resto del sector de bIenes transables, mcluyendo el sector agropecuano Esta tendenCIa se demuestra en la calda en los preCIos reales para la mayoria de los productos agropecuanos La sobrevaloraClon de la moneda tamblen mfluye dIrectamente a la compet1t1V1dad, reducIendo el preCIo relatIVO de las rmportaClones de frutas y hortahzas que compIten con la producclOn naCIonal y cerrando la puerta a muchas exportacIOnes porque son relatIvamente menos rentables, como exphcan Gutman y MIOttI (1996), "En una sItuaCIon de sobrevaluaCIon de la moneda, una parte de los productos que ocupan pOSICIones favoreCIdas en la escala de ventajas [comparatIVas J son penabzados, transformandose en subcOmpetItIvos "

5

I SECCION 11 EL MERCADO NACIONAL DE LAS FRUTAS Y HORTALIZAS I

A Producción I La superficIe del terntono salvadoreño dedIcado a la producclOn de frutas y hortahzas es I

relatIvamente poca, a pesar de ser un paIS tropIcal Segun estunacIones de F AO/CENT A, eXISten 1314 ha cultIvadas de coco, 3808 ha de frutales, 9015 ha de hortahzas, y 1368 ha de musaceas Desafortunadamente, no eusten cIfras sobre el volumen de la producclon de frutas y hortahzas ID I cuantos productores las cultrvan, pero tIplcamente la producclOn de hortahzas es de pequeña escala y se dlStnbuye entre el autoconsumo de los agncultores y la venta del excedente (Ortega, I 1996)

Las lmeas de credIto de avIO de 1995/96 para las frutas y hortahzas mc1Uldas en este estudro se presentan en el Cuadro II 1 Los crerutos se otorgan con tasas del mercado Para los I productores de hortahzas en dlStntos de nego, al financIamIento del costo de producclon, se agrega t125/mz a estos montos para cubnr la cuota de derechos de nego Para los cultIvOS de I frutas que se realIzan baJO conrucIOnes de nego, el banco podra conceder hasta ~ 1 660/mz y ~550/mz adrcIonales, para SIstemas de nego por asperSIon y gravedad, respectIvamente

Cuadro 11.1 Credlto de Avío por Manzana para Frotas y Hortahzas SeleCCIOnadas, 1995/96

Producto FmanCIannento pormz

cebollas ~7,170

cMe verde ~6,820

papa fé1O,310

pepmo fé5,330

repollo fé6,21O

tomate ~1O,650

melon fé5,OlO

sanrua ~4,780

CltnCOS ~4,130

platano t5,030

Fuente Bl\11

6

I I I I I I I I I I I


AdIcIonalmente, eXIste un programa especIal de credIto para el establecumento de frutales, reconocIendo su contnbucIOn a la cobertura forestal y la proteccIOn del medIO ambIente El CultIVO del mango y los otros cItncos figuran entre los frutales mc1Uldos en el Fondo de Crechto para el MedIO AmbIente (FOCAM) Para ellos, se concede cmco años de graCIa, con una tasa de mteres de 6% durante el penado de graCIa y la tasa del mercado durante el resto de la VIgencIa del prestamo Es Importante notar que el credlto es solamente para el establecumento de nuevos cultIVOS Hasta ahora, el uso de estos credIto ha SIdo mnnmo debIdo a los reqUISItos eXIgentes pedIdos por los bancos

B ImportacIOnes

Las ImportaCIones de frutas y hortalIzas de El Salvador fueron ~125 3 millones y 71 1 mI1 tm en 1995, comparado con ~ 170 O millones y 66 8 nnl tm en 1994 (BCR, 1996) Las IIDportacIOnes para 1993-1995 de los productos analIzados en este documento se presentan en el Cuadro TI 2, Y las ImportaCIOnes mensuales, en Anexo A 2 Es Importante notar que la mayona de estas ImportaCIOnes procecheron de Honduras y Guatemala, paISes con chmas muy semejantes al de El Salvador SI la produCCIOn naCIOnal crece en el futuro, es posible reemplazar estas IIDportacIOnes, ahorrando diVISas SI bIen es CIertO, como es postulado por Ortega (I996), que "El país esta en condICIones de produclT todas las espeCIes de hortalIzas que se unportan," graCIas a sus condICIones edafoc1ImatIcas, no necesanamente condICIones econOmlcas o tecnologIcas, marufestando la neceSIdad de un estudIo mas profundo de competItIVIdad

Utilizando los rendImIentos promedio naCIonales de los cultIVOS lmportados, es pOSIble estlIDar la superfiCIe neceSarta para produclT aproxnnadamente la IDlSma cantIdad unportada de las frutas y hortalIzas seleCCIOnadas (Cuadro II 2) Estas cIfras se estIman con el mtento de mormar sobre las áreas necesanas para satlSfacer la demanda mtema, no necesanamente para recomendar la SIembra de estas areas SI resultan ser cultIVOS competItIVOS en el analtslS postenor, entonces es recomendable que sean consIderadas como alternatIvas de cultIVO para los productores

Es unportante conocer estas estImaCIOneS porque SI la demanda mterna no crece en una forma muy rápIda, cualqUler prodUCCIón en exceso debe ser exportada En caso de que no se puede exportarla, esta nueva oferta amenazana con depnmrr los preCIOS reCIbIdos por los productores por eXIStlI' un excedente naCIonal

Tambtén es Importante notar que la entrada de nuevos productos al mercado naCIonal no necesanamente es facll debIdo a las relaCIones comerCIales ya estableCIdas entre los mayonstas y los comerCIantes de los paISes vecmos Sm embargo, SI el producto naCIonal presenta ventajas en terrnmos de precIO y/o cahdad, es probable que se logre ser aceptado en el mercado domestICO

7

Nota

Cuadro TI 2 ImportacIOnes de Frutas y Hortahzas SeleccIOnadas y EqUivalente en Superficie para su ProducclOn, 1993-1995

Total Anual SuperfiCle Producto Año Volumen Valor Eqmvalente

banano 1993 325434 73796 4582

1994 25321 1 66265 3565

1995 179379 90175 2526

cebolla 1993 63312 42018 1,7

1994 71876 48579 178

1995 56643 63295 140

cMe verde 1993 837 789 8

1994 3752 3160 34

1995 3:;,12 8388 32

coco 1993 79960 17377 461

1994 89614 34666 416

1995 72948 40797 420

mandanna 1993 82 71 1

1994 37 28 O 1995 207 309 2

melon 1993 15221 5295 146 1994 16093 7551 155

1995 19095 83106 183

naranja 1993 213006 120829 1656

1994 14357 O 93204 1116

1995 202910 16495 O 1577

papa 1993 15157 O 79242 904

1994 117658 104892 702

1995 130609 172369 779

pepmo 1993 2794 1938 19

1994 3063 2360 21

1995 1597 1344 11 platano 1993 301207 143886 845

1994 202182 12007 O 567

1995 213667 170527 599

repollo 1993 23177 O 88598 698

1994 181152 84109 545

1995 143128 94713 431

sanw.a 1993 53596 24126 132

1994 76622 47629 189

1995 75136 65287 185

tomate 1993 166161 112509 1243

1994 138198 123021 1035

1995 15201 7 192954 1138

Volumenes en toneladas metncas (1000 kg) Valores en rml colones

Fuente DGEA

8



C. Consumo

Como no eXISten cIfras de la produccIOn de frutas y hortallzas en el paIS, es dIficll estunar su consumo aparente Sm embargo, un estudIo calculo en 1990 que eXlStJ.aIl82 2 rm1 tm dIspombles de verduras y 197 3 mIl tm de frutas, comparado con la necesIdad ahmentana de 395 5 rm1 tm de verduras y 173 9 rm1 tm de frutas (F AO/OMS, 1992) Aunque el consumo promedIo per capIta de frutas aparentemente satISface las necesIdades alImentanas, el consumo de verduras es deficItana, cubnendo solo e121 8% de la necesIdad Es Importante notar que estas cIfras son basadas en promedIOS, y que a muchas personas aun le falta un consumo adecuado de frutas a pesar del excedente naCIOnal

En el futuro, SI la producCIon naCIOnal es competItIva con las ImportaCIones y SI crece, los preCIOS de las frutas y hortabzas posiblemente se reducrrán, posibilitando mayor consumo por parte de personas de baJOS mgresos TambIen eXISten proyectos rurales para Impulsar los huertos caseros, que pueden aumentar las cantIdades de frutas y hortallzas dIspombles para el auto consumo en el campo

D. ExportaCIones

Las exportacIones de El Salvador de frutas frescas o secas fueron de ~31 4 millones y 7 2 rm1 tm en 1995, comparado con ~18 3 millones y 67 nn1 tm en 1994 (BCR, 1996) Las exportaCIones reportadas por la DGEA de los productos mclUldos en este estudio mc1uyen cebolla, hmon, mango, melon, naranja, pepmo y sandIa (Cuadro n 3) Las mas Importantes en termmos de volumen de exportaCIón son el hmon, melon y sandía

Aunque el enfoque de este analISIS de competrtMdad es el mercado nacIOnal, para el creCllnIento de la produccIOn de frutas y hortabzas en el1argo plazo y para aprovechar mejores preCIOS en mercados externos, es neceSarIO buscar oportunIdades en el mercado mternaCIonal Un buen sIstema de mformaCIon de mercados es sumamente Importante para lograr este :fin

E PrecIos NaCIOnales

Para medIr las fluctuaCIOnes de los preCIOS en los cbferentes meses del año, es muy utli construlr índices de estaCIonahdad Estas fluctuaCIOnes se deben, en gran parte, a los cambIos en la oferta y la demanda SI el S1lTDlDlstrO yel consumo de productos fuesen constantes, es deCIr Igual a una cantIdad fija cada mes (o semana), no debenan observarse cambIOS en los preCIOS de un mes a otro, salvo aquellos generados por el mOVl1nIento del índice general de preCIOS, es deCIr, la mflaCIon. En este caso, el promedio anual de preCIOS SerIa Igual a cada preCIO mensual Porcentualmente, el preCIO de cada mes en relacIOn al promecho sena Igual a la umdad

9

Cuadro n 3 Exportaciones de Frotas y Hortahzas SeleccIonadas, 1993-1995

Total Anual Producto Año Volumen Valor

cebolla 1993 00 00 1994 46 155 1995 00 00

hmOD 1993 7717 6893 O 1994 11116 63522 1995 8253 59208

mango 1993 24 82 1994 26 216 1995 35 308

melOD 1993 92598 193167 1994 48091 136737 1995 55937 130248

naranja 1993 1308 2019 1994 96 nld

1995 00 00 pepmo 1993 00 00

1994 593 5067 1995 76 283

sandla 1993 4498 4355 1994 313 2 14173 1995 11766 22229

Nota Volumenes en toneladas metncas (1000 kg) Valores en nnl colones

Fuente DGEA

En la reahdad, las cantIdades ofertadas y demandadas en cada penodo (mes o semana) son dISpares, lo que ocaSlOna vanaCIones en los preclOs Durante los períodos de cosecha se ofertan en los mercados una gran cantIdad del producto, mayor que la cantIdad que se demanda para el consumo En estos casos, los preCIos que determma el mercado, a través de la oferta y la demanda, son relanvamente baJOS, mfenores al preCIo promedIo del año Contranamente, durante los penodos en que no hay cosechas y por tanto la oferta es baja, menor que la cantIdad que se demanda, los preCIOS del mercado son altos, reflejando la escasez relanva del producto

SI tomamos el preCIO promedIO anual de un producto, es ObVIO que los preCIOS de algunos meses seran mayores que este promedlO, mIentras que los preclOs en otros meses seran mfenores Porcentualmente, el preCIO promedIo en relaclOn a SI mIsmo sera Igual a la urudad, los preclOs mayores al promedIo, en relaCIon a este promedIo, resultaran en coefiCientes mayores que 1, los precIOS mfenores al promedIo, resultaran en coefiCIentes menores que 1

10



SI bIen esta forma de calculo y sIgmficado de los coeficIentes o mdlces de estacIOnahdad es sunple, los resultados que ofrece no son los mas preCISos Una sene de mchces de estacIonahdad reqUIere de un metodo de esttmaCIOn algo mas sofistIcado pero sobretodo que ofrezca mejores resultados Este meto do reqUlere de una sene de precIos mensuales reales, es declf descontados de m.fIacIón, o deflactados, de por lo menos 3 años y la forma de construrr los mchces de estacIOnahdad se basa en el uso de promechos movIles Los promecho movIles moderan las fluctuaCIOnes bruscas penmtIendo hmpIar la sene de precIos de vanaCIOnes erratlcas o al azar y mantener aquellas fluctuaCIones slStematicas, repetItIvas y, por 10 tanto, predecIbles

La forma de estImar los promechos movIles para cada mes se resume en la sIgutente formula

donde PM, PJ PJ

p~ =

=

=

=

preCIo promecho en el mes J precIo observado en el mes J

+P +P 1+ J J+

12

+P 5+0 5*P 6 J+ J+

precIos antes y despues del preCIo observado en el mes J

El numero de meses en el numerador es 12, compuesto de la sIgutente forma 5 haCIa atras del mes J, 5 haCIa adelante, el IDlSmo mes j, y la IDltad del sexto mes antes y después del mes J DIVIdIendo esta suma entre 12 se obttene el promedIo movIl del año (12 meses) para cada mes Estos promedIos movIles de cada mes se chVIden para los preCIOS observados, o reales, del respectIVO mes, resultando en mdIces de estaCIonahdad brutos

El SIgUIente paso del meto do consIste en agrupar los ínchces brutos por meses todos los de enero, los de febrero, y aSI suceSIvamente Una vez agrupados por meses, se obtIene el mdIce promedIo para cada mes La suma de estos índtces mensuales debe ser Igual a 12, por construCCIon Si no es exactamente Igual a 12, se corngen los mdtces con una sunple regla de tres para lograr que la suma sea Igual a 12 Los índIces resultantes son los de estacIOnahdad que srrven para analIzar las vartaCIOnes de preCIOS de los productos durante el año

11

Los cuadros en Anexos A 3 a A 13 presentan los llldIces de estacIOnahdad de los precIos reales a los rnveles mayonsta y consumIdor para el penodo de enero de 1990 a JUIDO de 1996 para la mayona de los cultIvos mclUldos en este estudIO En las Graficas II 1 a II 11, se presenta la dúerencIa porcentual entre los promedIos de los precIos de cada mes y el promedIo total para cada producto Algunos productos no muestran patrones bIen definIdos de estacIOnahdad o las dúerencIas de los preCIOS mensuales con el promedIO total son ID1D1maS, como en pepmo (Grafica II 8 Y Anexo A 10) Y repollo (Grafica II 10 Y Anexo A 12) Otros muestran dos estaCIOnes, tIplcamente los meses del penodo seco y los dellluVloso, uno con el mdIce de preCIOS mfenores a la urndad y el otro con precIOS supenores, como hInon enollo (Grafica II 4 Y Anexo A 6), mandarma (Grafica II 5 Y Anexo A 7), papas (Grafica rr 7 y Anexo A 9) Y platano (Grafica II 9 Y Anexo A 11) El resto de los productos banano (Grafica II 1 Y Anexo A 3) cebollas (Grafica II 2 Y Anexo A 4), ch1Ie verde (Grafica II 3 Y Anexo A 5), naranja comente (Grafica II 6 Y Anexo A 8) Y tomate de mesa (Grafica TI 11 Y Anexo A 13), muestran VarIOS altIbajOS de preCIO durante el año

Grafica II 1 EstaclOnahdad de PrecIos MayOrIstas de Banano

Grafica 1I.2 EstaclOnahdad de PrecIos MayOristas de Cebolla

I I

1 , 1

I 1

1 I 11' I J 1\ I

,J \ lL'\ Li' .. il I J. 1 I 1 1 I

, ,

, "

, , I

1 I 1\ , , , 1 I ,/\ 1

1 I 1\ I 1

I 1\ , I I \ I

I , A , , ,

V\ , \ .¡ , , 1\ I ~ 1\ I '1' \ 1 / 1\1 11 I

I~

II

I L I I 1 1 I 1 ,

I I '/ I \, , I I I I I I \ I I

, , 1 I \ I I \ I I ~ I I

\ I 1/ I I \1 d , 1 1 \.-' 1

1,1 I I , I

09

\ I /' I ¡,..-. ...... I i 08 " I I I

I \,/ 1 I .. I , --- 1'1 I I

I I I ... ... 1 , I I I 1 01

ENE .P'EB MAR. ABR MAY roN JUL AGO SEP OCT NOV Dle

Gráfica lI.3 EstaclOoahdad de PrecIos MayOristas de Chde Verde

13

12

11

09

08

07

I I , I t 1 1 I 1

1 I , I 1 1 lA I I 1 I , , , I

~ I I 1 / 1\ I I I 1 1

1\ I , /, + \ l 1 I , I , , I \, ; 1 I \ I I

, 1 \. '/ 1 \ ,

1 A 1 ,

"'V I '- I I / ,\ ' I

I , \1 I 1\ ,

1 , \ 1/ ,\

I , \.. / \ , , 1 1

.,.

I I , I , ,

ENE FES 'IIlAR. ABR MA Y JUN JUL AGO SEP ocr NOV D[e

MESES

12

MESES

I I I I I I I I I I I I I I I I I l' I

-------------------

¡j

Grafica n 4 EstaclOnahdad de PrecIOs MayorIstas de LImón CrIOllo

22 -- -

-t-- 7 \ L -1-

- -----; f- -\

2

1 8

16

-~1 -:\ c-- -, ~ 14

-~- -' , 12

- -- - , -Lr-- -- - -

'" --f--- ""' .... "7"

08

06 ENE MÁR MAY Júi. SEP NOV

MES

Gráfica n 6 EstaclOnahdad de PrecIos MayorIstas de Naranja CorrIente

liS J

I -- / I _\ -

1 1

I \ --- ,----JI'" I

lOS

~~ ~ 1 "'" .1 '-¡I

~ ~ 095

-f-' - --I-f-- I 09

1/

-

085 - --- --------~ --L_ -

08 ENE MAR MA Y JOL SEP NOV

MES

I I

13

Gráfica D.S EstaclOnabdad de PrecIos MayorIstas de Mandarma

1 8 1

:: j'-l--_~I......I 12

¡j ~ 1

ENE MAR MAY JUL SEP NOV MES

Grafica D 7 EstaclOnahdad de PrecIos MayorIstas de Papa

13

lo' , J

12

11 I 1\ - - f--- -V :\-~ J - \ I

tj ~ 1

I

-, 17 -1

) ...... 09

08 loo-lZ-07

llNB fIl¡¡ MAR Al R MAY -)lIN- JilL AJo SlP olIT N v o e MESES

... ~

Grafica n 8 EstaclOnahdad de PrecIos Mayoristas de Pepmo

1 15

11 ~~ I \~ ~~

I \ 1\ ~~ 1- ~V ~l \ \ 11\

105

~ .\I/. \ 1 .\ r ~I ~\ ~i- ~- - - ~,--I-

\ 095

- -~ - - -- I-r--~ ~~ ~- -c--r-09

I!NB ~l!8 M <R ASR ~ Y Ji ~ n A \o ~ ;p o 'f N V OC 085

MESES

Grafica II 10 EstaclOnahdad de PrecIOs Mayoristas de Repollo

14

13 / \

- - 11-~\ -- --~ 1-- - ----

12

~ 11

~ ~J i'\. t 1\ / " / \~ 1 \

1/ \ 09

\ / , 08

Ei lB F lB M <R A R M Y n N ~ ,,,O S !;p o rr N v OC 07

MESES

14

i

Grafica II 9 EstaclOnahdad de PrecIOS Mayoristas de Platano

108

106 ~I 1---

-' \ r 104

\ I ,¡,......-' '- I 1'0..

102

'''''''''''' / ,

/ 1/ .~

\ 098

lL \ ./

096

094 ~- - - ~ ~ V ~ - - --

092 ENE MAR MA Y JUL SEP NOV

l'vlES

Grafica II 11 EstaclOnahdad de PrecIOs MayOristas de Tomate de Mesa

14

I I \

13

- -~ -~ ~ -- ( - --~ ~-

12

... 11 U

-- _. t ~ ~~ - '--

~/ ~ --- -- .-

I " l I \. ..... , 09

" / \/

08

l!NI!. m MIR Al R M Y ni N Jl A o S !;p o :-r N v OC 07

MESES

-------------------


SECCION ID ANALISIS DE COMPETITIVIDAD DE LAS FRUTAS Y HORTALIZAS EN EL SALVADOR

A IntrodUCCión

La competItIVIdad puede ser definIda como "la habilidad sostemda de una empresa de partICIpar en forma rentable en un CIerto mercado domestICO o extranjero" (Antome y Taylor, 1993) El anahsIS de competItIVIdad puede ayudar en la IdentmcaclOn de productos que son competItIVOS en CIertOS mercados, y con otros que ofrecen competItIvIdad potenctal Un rango de factores mfluyen en la competItIVIdad de una mdustna, como la mfraestructura fisIca, el SIStema de transporte, dISpombilidad del credIto, e mstItuclOnes para la comercIahzaclOn, aparte de la pohtIca macroeconOmIca y los recursos naturales y humanos que tradICIonalmente se consIdera cuando se esta anahzando la competItIVIdad

B EstudIOS Previos

Aunque la competItMdad de VarIaS mdustnas agropeCUarIaS salvadoreñas ha SIdo anahzado en años reCIentes, hay muy pocos que meluyen las frutas y hortalIzas, y nmguno con la cobertura o especmCIdad del estudIo presente Un estudIo de costos y gananCIas encontro una mayor rentabilidad en la prOduccIon de vanos no-tradtCIonales, meluso las hortahzas, en comparaCIon con el IIlalZ en El Salvador Se estImo, por ejemplo, que un productor del melon gana hasta 27 veces lo que un productor de maíz (Ortega, 1996)

En otro estudIo se ut:thza la metodolog¡a de la ventaja comparatIva "revelada," desarrollada ongma1mente por Balassa (1965) Es un estudIo de competItIVIdad de las exportaCIones agropecuanas mas lmportantes y sobre vanos paISes de Amenca Latma Según ese estudIo de Gutman y MlOttI (1996), de los países estudIados de la reglOn, El Salvador compartIó con Paraguay el lugar mas neutral en termmos de concentraCIon o dtversmcaCIon dmamIca y el segundo lugar en mserClon tradtCIonal Es declT, que el sector exportador salvadoreño exhIbe mayor amphtud en espec!ahzaCIón total agroahmentarIa pero esta especIahzado en productos agncolas no-dmamlcos y generalmente tIene desventajas comparatIvas en productos agromdustrIales y en los segmentos mas dmamlcos de los grupos del mercado mundIal En general, por la concentraCIon en el cafe, las exportaCIones de El Salvador a los paIses desarrollados estan concentradas en mercados no-dmanncos El sector mdustnal no parece mtegrado al sector pnmano exportador A pesar de estos señalamIentos negatIvos, se encontro un ventaja comparatIva revelada en frutas frescas, legumbres congeladas y cltncos frescos, con tasas de crecnmento muy dmanncas en las ImportaCIones de frutas y legumbres de paISes desarrollados desde El Salvador, y con dmamlsmo mtermedto para las ImportaclOnes de CltnCOS desde El Salvador

C Metodología

EXISten vanas medtdas o mdIcadores para evaluar la competItIVIdad o la ventaja comparatIva de un producto o subsector Una de las mas ut:thzadas es el coefiCIente denommado

15

costo de los recursos mtemos, CRI (Monke y Pearson, 1985, Tsakok, 1990) Este mdIcador compara las alternatIvas de produclf un bIen o Importarlo, cuando se trata de un producto que habItualmente el país lTIlporta (bIen unportable), o la de producrrlo para la exportacIOn o no hacerlo porque el bIen con el que compite afuera es mas competItIvo (bIen exportable)

donde

La formula conocIda para el calculo del CRI es la SIguIente

= =

CRI =

costo total de los msumos domestIcos o no transables, preCIO de frontera (cú, SI el producto es lmportable y fob SI es exportable), costo total de los msumos transables

Los costos y preCIO se IDlden generalmente como valores finanCIeros o pnvados, o como valores econOIDlCOS o SOCIales (tambten conocIdos en la hteratura econoIDlca como valores sombra) Los precIOS finanCIeros son los que se observan en los negoCIOS, es declf los que el productor paga efectIvamente por la compra de los msumos o por el uso de los factores de produccIon (alqw1er de tIerra, salanos, mteres) Estos mcluyen unpuestos, SUbSIdIOS (como en la tasa de mteres yen las tanfas de nego, por eJemplo), transferenCIaS y otras clase de mtervenclones gubernamentales, espeCIalmente en el comercIO, como los aranceles, las hcenCIas Y otros meCanISmos de dIstorsIOn del comerCIO

Los precIOs econOIDlCOS son los que la SOCIedad en reahdad paga por los msumos y factores Puesto que los Impuestos, SUbSIdIos y aranceles son recibtdos y gastados por la IDlSma SOCIedad, estos costos o transferenCIaS se ehIDlnan de los preCIOS finanCIeros para obtener los preCIOS econOIDlCOS, hm-es de estas dIstorSIones Estos preCIOS econólDlcos son eqUIparados con los costos de oportunIdad de los factores e msumos, es declf con los valores que pueden obtenerse en el mejor uso alternatIvo Por ejemplo, SI una manzana de tIerra se usa para produclf una utilidad de ~ 1 000 con la SIembra de IDalZ pero se conoce que puede ser utJ.hzada para generar una utilidad de ~5000 con la prodUCCIón de hortahzas, el costo de oportumdad de la tIerra en maíz es ~5000 y no ~ 1 000 Los ~ 1 000 representan el costo finanCIero de la tIerra en IDalZ, mIentras que los ~5000, el costo econolDlco de esa tIerra o su costo de oportunIdad

En la formula de calculo del CRI esta unphclta una consIderaclOn esenCIal Se supone que los costos transables de produCIr un bIen, netos de los costos de transporte y seguros y las dIstorSIones Impuestas localmente, son Iguales a los costos transables mclUldos en el bIen que se Importa y que compIte con el bIen domestICO SIendo consIderados Iguales, los costos transables se cancelan o ehmman en la comparaclOn de costos entre el bIen naCIOnal y el bIen Importado Al restar los costos transables, a preCIOS econólDlcos, del precIO del bIen Importado puesto en el mercado donde se comparan los costos (finca o mercado mayonsta), la parte que queda corresponde a los costos domestICaS del bIen Importado Estos costos domestICaS "unportados"

16



se comparan con los costos domestIcas del bIen local (el numerador de la formula) SI el COCIente entre los costos domestICO s -locales-- y los costos no transables Importados es mayor que la unIdad, resulta que prodUCIr el bIen localmente es mas costoso para la socIedad que Importarlo, SI es menor que la unIdad, la producclOn local es mas barata que la unportacIOn, concluyendo que la producclOn de dIcho bIen tIene ventaja comparatIva y que es por 10 tanto competItIVa, SI es Igual a la urudad, resulta mdúerente para la socIedad prodUCIr el bIen localmente o Importarlo

En breve, para un bIen prodUCIdo localmente que compIte o puede competIr con un bIen sImIlar unportado, el CRI compara los costos de los recursos mtemos no transables utilizados con los costos no transables del bIen en el paIS de ongen y mIden el gasto en recursos mtemos en el paIS domestICO que se necesIta para ahorrar las dIVISas que la lIDportaclOn de la parte no transable del bIen demandana SI eXIste una ventaja comparatIva, las dIVIsas ahorradas al prodUCIr el bIen senan mayores que los costos mtemos de producIrlo y el CRI resultana en una cIfra menor que la unIdad

Para un bIen con potenCIal de exportacIOn, el CRI compara los costos de los recursos mtemos utilizados localmente con los costos no transables del bIen en el paIS de destmo y mIde el gasto en recursos mtemos reahzado en el paIS productor para generar dIVISas que la exportacIOn de la parte no transable del bIen producma SI eXIste una ventaja comparatIva, las dIVISas generadas por la actIVIdad son mayores que el costo mtemo de prodUCIr el producto y el CRI sena menor que la umdad

EXISte un metodo alternatIvo para medrr la COmpetItIVIdad, y es el coefiCIente de benefiCIo/costo socIal, BCS Masters y Wmter-Nelson (1995) han mostrado que el uso del CRI para ordenar actIVIdades productIvas en funCIón de su grado de competItIVIdad (coefiCIentes menores que la umdad) estImula el sobreuso de factores transables yes mconsIStente con la maxnmzaclOn de los benefiCIOS soCIales de dIchas actlVIdades Dejando para una dIscuslOn mas academIca la exphcaCIon de estas dos caracterIStIcas del CRI, es Importante anotar que para los paISes en desarrollo, la pnmera es crítIca Las deCISIOnes de tecnologIa se resumen basIcamente a seleCCIonar entre una tecnolog¡a mtensIVa en el uso de recursos no transables, como la mano de obra, y una mtensIva en uso de recursos transables SI el CRI ordena las actIVIdades por su competrtIVIdad, favoreCIendo las actIVIdades de mayor uso mtensIVo de recursos transables, la deClSlOn por adoptar tecnolog¡as de mayor uso de msumos transables peIJudIcará el aprovechamIento del recursos no transables que, en general, estos paISes poseen relatIVamente en mayor abundanCIa que los recursos transables

Para corregrr estos sesgos, Masters y Wmter-Nelson proponen un mdlcador alternatIvo que ut1hza la mISma mformaCIon requenda para el calculo del CRI y que se denomma el coefiCIente de benefiCIO/costo SOCIal Su formula es la SIguIente

Bes =

17

Los elementos de la formula son los rmsmos que para esttmar el CRI La mterpretaclOn del coeficIente es la sIguIente cuando el BCS es menor que la umdad, la actIV1dad productIVa ofrece un beneficIo SOCIal neto, contnbuyendo al creclIDlento econOmICO, cuando el BCS es mayor que la umdad, la actlV1dad ofrece un costo SOCIal neto, debIendo retrrarse como actIV1dad productIva en el paIs

El BCS cornge los sesgos del eRI En pnmer lugar, el uso del BCS permIte detefmIllar la composIcIon optlIDa de msumos no transables o mtemos y de msumos transables que maXlID1Zan el beneficIO SOCIal Es deCIr, el BCS permIte obtener la combmaclOn de Cd y de Cl que ofrezcan la mayor cantIdad de producto, X*, con los recursos totales dIspombles El CRI, por el contrano, señala una combmaclOn de Cd y de Cl que reqU1ere mayores costos totales en recursos para producrr la mIsma cantIdad de producto X*

En segundo lugar, el BCS penmte ordenar las actlV1dades productIvas de acuerdo con su grado de competluV1dad, sm favorecer aquellas que son mas mtenslVas en el uso de recursos transables, como 10 hace el CRI

Es Importante recalcar que las estlIllaClOneS del BCS o del CRI mIden la competltlV1dad basada en los preCIOS socIales y no necesanamente en los preCIOS finanCIeros o de mercado Entonces, aunque una actlV1dad sea rentable para un productor mdIV1dual, puede ser que a mvel SOCIal no tenga una ventaja comparatIva

Este estudio se ha enfocado en el mercado mtemo por una sene de razones Pnmero, desde un punto de VIsta practICO, es muy drlicIl consegurr preCIOS mtemaclOnales para la mayona de las frutas y hortalIzas, y aun utilizando los preclOs de exportaclOn de un mercado mternaclOnal Importante, como MIaIDl, eXIsten muchas dIferenCiaS en tenmnos de cahdad que afectan el preCIO para cada embarque Segundo, debIdo a las regulaclOnes fitosarntanas, es prohIbIdo exportar muchos productos tropIcales y/o templados desde El Salvador a los mercados mas 1IIIportantes, como los Estados Umdos La exportaclon a los mercados donde eXISte mayor mformaclOn de preCIOS es una 1IDposIbilidad para la mayona de los productos, baJO las condICIones actuales Tercero, El Salvador es un unportador neto para caSI todos los productos estudIados, dejando mucho espaCIO para el creclIDlento de la producclOn destmada al mercado naclOnal

D Datos y CoefiCientes UtJbzados

Los datos de costos de producclOn y los preCIOS al productor para 1995/96 utilizados en el anabslS fueron recopIlados por la DGEA Y publIcados en "Costos de ProducclOn, 1995-1996 " Los datos representan los costos promedios segun la Encuesta de Proposrtos MultIples y no representan un productor especIfico En realIdad, eXISten productores con costos mayores o menores que los presentados Las estructuras de costos utilizados se presentan en los Anexos B 1 a B 17 Los preclOs al productor son los promedIos ponderados, y la ponderaclOn esta calculada utilizando la proporclOn estImada de la cosecha naCIonal de cada producto que se comercIabza en cada mes del año

18



La hteratura sobre como determmar el precIo sombra de la mano de obra rural y su rmgracIOn haCIa las areas urbanas es extensa En terrmnos generales, el mgreso de sombra para la mano de obra es el mgreso que se podna esperar en su segunda mejor oportunIdad de trabajo Para los trabajadores agr¡colas, la segunda mejor oportunIdad de trabajO usualmente se encuentra en las areas urbanas, y esta afectada por la tasa de rrugracIon desde el campo haCIa las CIUdades El salarIO sombra para este estudIo es el mgreso esperado en el area urbana, tomando en cuenta las posIbilidades de encontrar trabajo en el medIano plazo, el costo de VIda mas alto en la CIUdad y los costos pSIcologICOS de la rrugraCIon rural-urbana (Todaro, 1969) Para calcular el factor del precIo sombra de la mano de obra, se determmó que la relacIOn del mgreso esperado, tomando en cuenta la tasa de desempleo y subempleo, comparado con el costo de VIda estImado, o la canasta basIca, fue 9 25% mayor en el sector urbano comparado con el sector rural agropecuarIo (AlabI y Alberto, 1996,~E, 1996)

La teorta tradICIOnal de precIos de los actIvos fiJOS, como la tIerra, mdIca que 51 el valor de la tIerra es determmado solamente por el mgreso esperado generado, 51 el dueño es neutral sobre el nesgo, y SI el futuro se descuenta con una tasa constante, entonces el valor actual de la tIerra se puede expresar como la sumatOrta del valor esperado de las rentas futuras Para tIerra agncola, se puede consIderar el pago del alquIler como un proxy para estas rentas, a parte del valor termmal esperado de la tIerra Sm embargo, la hteratura mdIca que esta relaCIon no es sufiCIente para exphcar los preCIOS actuales de la tIerra InvestIgaCIOnes en otros paISes mdlcan una brecha entre el valor esperado de las rentas futuras y el preCIO actual de la tIerra debIdo en parte a la falta de neutrahdad de los productores sobre el nesgo y por la eXIStenCIa de especulacIOn sobre el valor termmal de la tIerra (Fa1k, 1991, Clark, et al, 1993) Ramos (1996) exphca que esta brecha eXISte tambIen en El Salvador DebIdo a esta dtficultad en utilizar la teOrta tradlcIOnal del precIO de la tIerra, para el estudIo presente el preCIO SOCIal de la tIerra se puede consIderar como el verdadero costo de oportunIdad de la tIerra, o la renta SOCIal de la tIerra en su mejor uso alternatIVO antes de mc1urr el costo de la tIerra (Monke y Pearson, 1989) En este eJerCICIO, se supone que la tIerra estudIada es apta para el rango de hortabzas y frutales estudIados Pero las rentas SOCIales de las vartas actIVIdades sm mclurr el costo de la tIerra son muy VarIables, desde aproxnnadamente ~5,500/mz para el hmon, hasta aproXImadamente ~81,OOO/mz para las cebollas En estas SItuaCIones, es necesarto tomar en cuenta las dIferenCIas en habilidad admmtstratIva y en preferenCIa de nesgo para exphcar esta dtstnbucIOn ampha de las rentas SOCIales (Monke y Pearson, 1989) Un factor de 5 es consIderado el valor apropIado para el preCIO sombra de la tIerra en este caso

Cuando los mveles de mflacIOn y de mteres no son muy altos, se puede estImar el valor sombra de la tasa de mteres por la dIferenCIa entre la tasa nommal de mteres y la tasa de mflacIon (Monke y Pearson, 1989), resultando en aproxunadamente 14% para El Salvador, aSumIendo una tasa de mteres de 21 % anual y de m:flaCIon del 7%

Para estImar el valor soctal del tIpO de cambIO, la relacIOn de la tasa nommal de cambIO con la tasa de mflacIOn es comparada con la mIsma para sus mayores SOCIOS comerCIales, estunando entonces el valor real de la tasa de cambIO (Monke y Pearson, 1989) Sm embargo, en El Salvador eXISte desacuerdo sobre el valor de la tasa real de cambIO, cuya estImaCIOn es vartable segun el penado base seleCCIonado El Banco Central de Reserva mantIene que la tasa nommal

19

esta en su mvel apropiado, a pesar de la dúerencla en las tasas de rnflacIOn de El Salvador y sus mayores SOCIOS comercIales, debtdo a los fuertes mveles de moneda extranjera que llegan al patS en la forma de mverSlOnes, ayuda mternaclonal y remesas farrnhares Sm embargo, muchos acadeIDlcos y las gremtales de exportadores mantIenen que la moneda esta sobrevalorada Para los proposltos de este estudIo, se supone una sobrevaloracIOn conservadora de 20%, resultando en una tasa real de ~10 501US$1

Los aranceles para la l.IlIportacIOn utilizados son los aphcados en el penodo de la recopIlaClon de los datos, dell % para bIenes de capItal y la mayona de los InSumos agncolas Las frutas y hortahzas frescas estan exentas del pago del IV A. Y tambIen se asume que las l.IlIportacIOnes actuales o potenCIales V1enen de los paISes vecmos, entrando sm pagar aranceles debIdo al Tratado del Mercado Comun Centroamencano

Para los msumos agropecuanos y maqumana, la proporcIOn transable se puede estImar con el preCIO mternaclOnal cú del bIen (Monke y Pearson, 1989) Utilizando los preCIOS mtemaclonales para dos agroqUlrnlcos l.IlIportantes (sulfato de amomo y urea), comparado con los preCIOS mtemos, se determmo que el precIO mternaclonal, en promedIo, es solamente el 67 5% del preCIO mtemo Es declf que el 67 5% del valor de los agroqUIrnlcos corresponde a la parte l.IlIportada o l.IlIportable, IDlentras que el 32 5% es el transporte mtemo y otros gastos aSOCIados con la venta local, mcluyendo la ganancIa del surnmIStrador Para la maqumana, se utiliza una proporclOn transable de 60%

E Resultados

Para todos los cultIvos estudtados, la matnz de anahsls de pohtlcas demuestra una transferenCIa negatIva cuando los preCIOS pnvados o finanCleros estan convertIdos en preCIOS SOCIales o sombra en termmos de preCIO reCIbIdo y de costo (Cuadros III 1 Y III 2) La transferenCIa en los preCIOS reCIbIdos por los CultIVOS V1ene en forma de sobrevaloracIOn de la moneda, que sube los preCIOS de productos transables (msumos y producto final) La transferenCIa negatIVa en los costos de producClon tambIen resulta de la subvaloracIOn leve de la mano de obra rural y de la subvaloracIon sIgruficatlva de la tIerra La transferenCia neta (la dIferenCla entre la transferenCIa de los mgresos y la transferenCIa de los costos) es posItIva para coco, hmon, mango, naranja, PIPIan yrabano, SIendo negatIva para el resto de los cultIvos Una transferencIa neta posltlva sIgrufica que el cultIVO es favoreCIdo o más rentable en termmos finanCIeros por la VarIaS causas de las dúerencIas entre los preClos prIvados y los preCIOS SOCIales, IDlentras que una transferenCla neta negativa slgrufica que el cultiVO sena favoreCIdo o mas rentable SI todas esas dtstorsIOnes no eXIStIeran

En cuanto a la competItIVIdad de los vanos CultIVOS, utilizando la formula para la relacIOn benefiCIO/costo SOCIal descnta antenormente, todos los cultIVOS son competItIvoS (Cuadro IJI 3) TambIen se puede ordenar los cultIVOS estudIados en termmos de su competItIV1dad, segun el BCS, en la forma SIguIente para las hortabzas, sandIa, chile verde, tomate, repollo, cebolla, pepmo, melon, papa, pIpIan y rabano, y para las frutas, platano, mandanna, gumeo, mango, naranja, coco y hmon

20



La postulaclOn de Masters y Wmter-Nelson (1995) sobre el sesgo a favor de actIV1dades con altas proporcIones de costos transables es fortalecIda por los resultados En dos grupos de CultIVOS, platano y cMe verde, y gumeo y papa, el orden de competItIV1dad es mverso en los eRIs comparado con los BCSs (Cuadro ID 4) En ambos casos, la dlferenCIa entre las proporCIones del costo formado por los costos transables es sIgmñcatIva entre el CultIVO seleccIonado como mas COmpetItIVO usando la medtda del CRI y la seleccIon utilizando el BCS

Cuadro ID.l Matriz de Análisis de PoHhcas para Frutas

Rubro PreCIO Insumos Insumas GananCIa porUmdad Transables Internos porUmdad

Coco

PreCIOS Pnvados 12794 069 63 19 6406

PreCIOS SOCIales 15353 082 9358 5912 TransferencIas (2559) (O 14) (3039) 494

Gwneo

PreCIOS Pnvados 2045 005 526 15 14

PreCIOS SOCIales 2454 006 889 1559 TransferencIas L409) (O 01) -<3631 ~O 45)_

Lunón

PreCIOS Pnvados 716 003 399 3 14 PreCIOS SOCIales 859 004 615 240 TransferenCIas (143) (O 01) (216) 073

Mandanna PreCIOS Pnvados 1991 005 5 17 1469

PreCIOS SOCIales 2389 006 789 1594 TransferenCIas (398) (O 01) (272) (125)

Mango

PreCIOS Pnvados 2421 003 759 1659

PreCIOS SOCIales 2905 004 13 25 1577

TransferenCIas -<484) (O 01) (566) 082

Naranja


PreCIOS SOCIales 1448 005 868 575

TransferencIas (241) (O 01) (282) 042

Platano


PrecIOS SOCIales 7121 012 1029 6079

TransferencIas (1187) (O 02) (291) (894)

21

Cuadro m.2. Matnz de Anahsls de Políticas para Hortalizas

Rubro PreCIO I Insumos I Insumos I GanancIa porUmdad Transables Internos por Umdad

Cebollas PrecIos Pnvados 2980 139 506 2334

PreclOs SOCIales 3576 167 6 14 2794 TransferencIas (596) (O 28) (1 08) (460)

CInle dulce

PreclOs Pnvados 4250 089 500 3661

PreclOs SOCIales 5100 107 649 4344

T ransferenc13s (850) (O ]8) (1 48) (684)

Melón

PrecIos Pnvados 190 13 504 4494 140 15

PrecIOs SOCIales 22816 605 6363 15847

Transferencias (3803) (101) (1869) (833)

Papa

PreCIOS Pnvados 8394 10 10 2373 5012

PreCIOS SOCIales 10073 12 12 29 10 5951

T ransferenctas (1679) (202) (538) (939)

Pepmo


PreclOS SOCIales 51 14 294 11 08 3712


PIpIán

PrecIOS Pnvados 4364 299 1477 2589

PreCIOS SOCIales 5237 358 2342 2536 TransferencIas (873) (O 60) (866) 053

Rábano PreclOS Pnvados 11 87 1 31 628 428

PreCIOS SOCIales 1424 158 850 417

TransferencIas (237) (O 26) (222) 011

Repollo

PrecIOS Pnvados 40035 11 06 6084 32845

PrecIOS SOCIales 48042 13 27 7900 38815

Transferencias (8007) (221) (18 16) (5969)

Sanrua

PreCIOS Pnvados 80209 629 8083 71497

PreCIOS SOCIales 96251 754 113 18 841 79

TransferencIas (16042) (26) (3234) (12682)

Tomate


PrecIOS SocIales 10765 267 1696 8802


22



Cuadro ID 3 CompentiVIdad de Frutas y Hortahzas por BCS

Frutas I BCS I Orden Hortahzas I BCS I Orden

plátano 015 1 sandía 013 1

mandanna 033 2 clnleverde 015 2

gwneo 036 3 tomate 018 3

mango 046 4 repollo 019 4

naranja 060 5 cebolla 022 5

coco 061 6 pepmo 027 6

hmón 072 7 me10n 031 7

papa 041 8

pIpIán 052 9

rábano 071 10

Cuadro ID 4 CompetItIVIdad de Frutas y Hortalizas por Orden del BCS y CRI

Cultlvo BCS CRI % Costo

Valor I Orden Valor I Orden Transable

sandía 013 1 012 1 625

platano 015 2 014 3 120

clnleverde 015 3 013 2 1413

tomate 018 4 016 4 13 66

repollo 019 5 017 5 1439

cebolla 022 6 018 6 2141

pepmo 027 7 023 7 2099

melón 031 8 029 8 868

mandanna 033 9 033 9 072

gumeo 036 10 036 11 070

papa 041 11 033 10 2939

mango 046 12 046 12 029

pIpIán 052 13 048 13 13 27

naranja 060 14 060 14 062

coco 061 15 061 15 087

rábano 071 16 067 16 1563

hmon 072 17 072 17 061

23

SECCION IV CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

A ConclusIOnes

La dlVersrncaclOn agncola es muy Inmtada en El Salvador pero es necesana para la sostembthdad del sector La falta de dIversrncaclOn se puede exphcar por una sene de razones, mcluyendo la transIcIon desde ellatrfundISmo, la lIDportancIa cultural y nutnclOnal de los cultIvOS tradIclOnales de subsIstencIa, la falta de credlto adecuado y oportuno para frutas y hortalIzas, la falta de sufiCIente aSIStenCIa tecrnca, y la falta de confianza de los productores pequeños en expenmentar con nuevos cultIVOS

Los CultIVOS con buen potenCIal para la dIversrncacIon mcluyen vanas frutas y hortalIzas, espeCIalmente en areas con potencIal de nego Se puede ordenar los cultIVOS estudIados en termmos de su competItIV1dad, según la relaclOn del benefiCIo/costo SOCIal (BeS), en la forma SIguIente para las hortalIzas, sandía, cMe verde, tomate, repollo, cebolla, pepmo, melon, papa, pIpIan y rabano, y para las frutas, platano, mandanna, gumeo, mango, naranja, coco y lImon

B RecomendaCIones

La dIversmcacIOn agropecuarIa y el aumento en la produccIOn de las frutas y hortalIzas, espeCIalmente las mrucadas por este estudIo, es solamente la pnmera etapa en un proceso que requenra muchos esfuerzos por parte del sector pnvado y del sector pubhco para asegurar una actIV1dad rentable Pnmero, para lograr el maxImO benefiCIO posible de la especIalIzacIOn de la producclOn, es necesano que el palS contmue buscando mejoramtentos en las pohtIcas que aseguran el funClOnamtento eficaz de los mercados de alImentos, de trabaJO, y de financIatnlento. porque "Las unperfecCIones de mercado son los peores enemIgos de la mtegraclOn sostemble de mercados del sector agropecuano de subSIStenCIa" (von Braun, et al, 1989)

Para unpulsar la dtversmcacIon agncola, tambIen es necesano mejorar la mfraestructura flSlca y socIal de los are as rurales en El Salvador La mfraestructura fisIca rural es muy defiCIente, y reqmre mayor mverSlOn La proX1ID1dad a carreteras afecta la velocIdad de adopcIon de nuevos CultIVOS porque frecuentemente son pereclbles y los costos de transporte mmedtato son altos SI el terreno es macceslble o se reduce por malos cammos Tamblen es unposlble consIderar la mverSIon en una agromdustrta en el area rural SI no eXISte una buena proV1S10n de energm, agua y telefonos El mejoratnlento del capItal humano, con educaClon y capacltacIOn, es un reqUISIto bastco para poder brmdar aSIStencIa tecmca a los productores que Serta bIen utilizada y para que ellos puedan reconocer las oportunIdades que se presentan para el mercadeo de sus nuevos CUltIVOS AdIclOnalmente, el mercado rural de capItal es tmprescmdIble para proporCIOnar credIto a los pequeños productores y para desarrollar la costumbre del ahorro formal en el sector rural

Para lograr el eXIto en la agncultura de estos nuevos cultIVOS es necesano buscar nuevas formas de producCIon, orgaruzaClon y mercadeo Para los nuevos productores de frutas y hortalIzas, los contratos dIrectos con la agromdustna pueden ser muy ventajosos, asegurando un mercado para la producclOn y frecuentemente fijando un preCIO o rango del precIO que sera

24



pagado al productor La organIZacIón de productores tambIen es clave, como relata Dtrven (1996), "A medtda que los productores son mas pequeños y atonnzados, se hace mas necesana su orgamzaClon por una sene de motIvos que van desde reurur un volumen mlmmamente atractIVO para la agromdustna, hasta aumentar el poder de negoCIaCIOn, aprovechar economtas de escala y dtsmmurr los costos de transaCCIOn "

Aunque el anahsIS de competItIVIdad remado en este documento es estatIco, es necesarIO la reVISlon penodtca de los datos de costos de producclon y de preCIOS para actumar los resultados Esta acttVIdad estableCerla un SIStema permanente para proporCIOnar buena mformaclon sobre la COmpetItIVIdad potenCIal de estas actMdades para guIar las deCISIones de los productores, preCISamente el obJetIVO de este trabajO

25

ReferencIas

Alabl, Jorge Armando, y Rolando Abelmo Alberto, "Demanda Estnnada de Mano de Obra para el Sector Agropecuano, Forestal y Pesquero," DrreCClOn General de Econorrna Agropecuana, Mmtsteno de Agncultura y Ganadena, septIembre 1996

Alabl, Jorge Armando, y Rolando Abelmo Alberto, "Metodologta para la Fl]aCIOn del Salano Mnnmo VIgente en El Salvador," Drrecclon General de Economta Agropecuarta, Mmtsteno de Agncultura y Ganadena, septIembre 1996

Antome, Patnck, y Ttmothy Taylor, "Competltlveness ofthe Non-TrarutIonal Agncultural Sector m the OECS a DtagnOStIC AnalyslS, Volume II," OrgamsatIon ofEastern Canbbean States Agncultural DlversIficatlOn Coordmatmg Umt, novIembre 1993

Balassa, Bela Trade LlberahsatlOn and "Revealed" Cornparatzve Advantage Washmgton, D C Banco Munebal, 1965

Banco Central de Reserva de El Salvador (BCR), "ReVISta Tnmestral," abrtl-JUllio 1996

Clark, J Stephen, Murray Fulton, y Joho T Scott, Jr , ''The InconsIstency ofLand Values, Land Rents, and CapltahzatIon Fonnulas," Arner J Agr Eeon 75(1993) 147-155

DrrecClon General de Econorma Agropecuana (DGEA), "Anuano EstadIstlco," Mmtsteno de Agncultura y Ganadena, El Salvador, vanas eebClones

DrrecclOn General de Econorrna Agropecuana (DGEA), "Costos de ProducclOn, 1995-1996," Mmtsteno de Agncultura y Ganadena, El Salvador, DIVlSIon de EstadIstIcas Agropecuartas, VoL VI, agosto 1996

DrrecClOn General de RIego y Drenaje (DGRD); "DIagnOstICO de la Agncultura BaJO RIego en El Salvador," Mmtsteno de Agncultura y Ganadena, 1989

Drrven E , Martme, "Agromdustna y Pequeña Agncultura SmteslS Comparatlva de DlStmtas Expenencras," ComtSlon Econom1ca para Amenca LatIna y el Canbe de las NaClones Umdas, PubhcaclOn LCIR 1663, agosto 1996

FaIk, Barry, "FormallyTestmg the Present Value Model ofFarmIand Pnces," Arner J Agr Eeon 73(1991) 1-10

Garcta V ,Juan Jose, "La Reforma Agrarta y la Producclon Agncola ColectIva La Expenencla de El Salvador," Boletm de Czenczas Econornleas y Soeza/es Año X, No 2 (marzo-abrtl 1987) 81-100

26



Gutman, GracIela E , Y LUIS E MIottl, "ExportacIones Agromdustnales de Amenca Latma y el Canbe EspectahzaCIon, CompetItIVldad, y OportunIdades ComerCIales en los Mercados de la OCDE," COlD1SIon ECOnOID1Ca para Amenca LatIna yel Canbe de las NaclOnes Umdas, PubhcacIOn LC/L 964, agosto 1996

Masters, Wllham A, Y Alex Wmter-Nelson, ''Measurmg the Comparatlve Advantage of Agncu1tural Act1V1tles Domemc Resource Costs and the SOCIal Cost-Benefit RatIO," Amer J Agr Econ 77(May 1995) 243-250

MIller, Juan Carlos, "Informe de M1slOn CorrespondIente al Consultor en RIego," OrgamzacIOn de las NaCIones Umdas para la Agncultura y la AhmentaclOn, JUnIO 1993

Mnnsteno de RelaCIOnes Extenores (11RREE) Encuesta de Hogares de Proposltos Multlples, 1995 DrrecclOn de InformacIOn, febrero 1996

Monke, Enc A, y Scott R Pearson The Polzcy Analysls Matnx for Agncultural Development lthaca, New York Comell UmverSItyPress, 1989

Nuñez, Ruben D , FrancISCO Serrano, Ana Carohna Martmez y Hugo Guerra, "El Salvador Natural Resource Pohcy Inventory, Vol l, SynthesIS," USAIDIROCAP RENARM ProJect, Agncultural Pohcy AnalysIS ProJect, Fase II, Reporte Tecmco No 1l3, agosto 1990

Oficma Sectonal de PlaruficaclOn Agncola (OSPA) EvaluaclOn del Proceso de Reforma Agrana, Vol ¡-XII DIVlSlon de Segumnento y EvaluacIón, M:mlsteno de Agncultura y Ganadena, vanas edIclOnes

Ortega, LlUd.t:mla, "Las Cadenas Agromdustnales y la DtverstficaclOn Agrícola en El Salvador," COIDlSlon EconOIDlca para Aménca Latma yel Canbe de las NaCIones Umdas, Pubhcaclon LCIL 983, agosto 1996

OrgaruzaclOn de las NaclOnes Umdas para la Agncultura y la Ahmentaclon y Centro NaCIonal de Tecnolog¡a Agropecuana y Forestal (FAO/CENTA), "Mapa de Uso Agncola del Suelo, El Salvador, 1995-1996," 1996

OrgamzacIon de las NaCIones Umdas para la Agncultura y la AhmentaclOn y OrgaruzacIon MundIal de la Salud (F AO/OMS) "Informe de El Salvador," ConferencIa InternaCIonal sobre NutnclOn, Junto 1992

Ramos, Hugo H, "PolItlca EconOIDlca y Agncultura PonencIa Presentada en el Semmano Orgaruzado por el ColegIO de ProfeSIonales en CIenCIaS EconomIcas de El Salvador (COLPROCE)," agosto 1996

27

Reyes-Hemandez, Mamerto, Santos S GarcIa, y Arturo Campos, Slstemas de ProducclOn Practzcados en el Altzplano de Chlmaltenanago, Guatemala TesIS, instItuto de CIencIas y TecnologIas Agncolas, Cmdad de Guatemala, 1985

ScheJtman, Alexander, "Agromdustm y Pequeña Agncultura Alcances Conceptuales para una PohÍlca de EstImulo a su ArtlculaclOn," CODllSlon EconODllca para Amenca Latma yel Canbe, PubhcaclOn LCIR 1660, Juho 1996

Todaro, MIchael P , "A Model of Labor MIgratlon and Urban Unemployment m Less Developed Countnes," Amer Econ Rev 59(1969) 138-48

Tsakok, 1 Agncultural Pnce POllCV A Practztzoner's GUlde lo Partzal EqUlhbnum Analysls Ithaca, NY Comell Umverslty Press, 1990

von Braun, Joachlm, DaV1d Hotcblass, y Maarten Immmk, '"NontrarutlOnal Export Crops ID

Guatemala Effects on PrOductlOn, Income, and NutntlOn," IntematlOnal Food Pohcy Research Instltute, Research Report No 73, mayo 1989

von Braun, Joachlm, y Elleen Kennedy, "Cash Crops versus SubsIStence Crops Income and Nutntlonal Effects ID Developmg Countnes," en Food Polzcy Integratzng Supply, DIstnbutzon, and Consumptzon, J Prtce Glttmger, Joanne Leshe y Carohne HOlsmgton, ed BaltlIDore Johns Hopkms Umverslty Press, 1987, pp 179-194

28


I I I I I I I I I I Anexos I I I I I I I I

29

I

Anexo A Cuadros Suplementanos

Anexo A.1. Uso del Suelo en las CooperatIvas de la Reforma Agrafia, 1981-1993 (ha)

1 J!'.o de 11t"rrll 19RI I(}R? IQR1 IQRd lQR'i lQRI'\ lQR7 ~ 19R9 Jl)l)n Il)Ql 1()(),) lQQ1

Granos I3asll,oslPastos 64146 61453 51085 60344 59,555 59767 63925 59841 57,673 53,983 53,208 49,129 45,43(

Cate 21,794 18,992 19,320 18944 19682 19382 19,710 19,251 19,341 21,026 19912 21,309 20,42~

Algodón 19,612 19,095 16,154 13,607 13,499 11,936 5,326 5,007 5,220 4,605 2797 944 969

Cafia de Azucar 10,617 11,006 12,793 13,906 15,910 16,388 15,505 14,570 14817 15925 18,480 21,135 20,187

Ftbras Burdas 3,675 3,277 3,115 3,117 3,154 3,029 3,096 2,984 3452 310O 3,141 3,324 3,450

FmtaleslHorlahzas/Otros 5,842 6558 7021 7,598 9,771 7,320 9819 9033 9,014 8,429 9,462 8,609 8,454

Forestales 29809 29,808 31,162 32,516 35228 32516 27,051 25,924 23,737 24,917 24454 23 194 23 194

~I1LA.lJT1eol11 ()C1m'll 1110d ?OROI'\ 11) 1}70 1 R ')')1 l'i Q77 IR ')11 104R'i ')1 '\?h 19_69il J4 'i47 14 01'\ 11'\ 'il0 1'; 'iln

Fuente' OSPA

30

-------------------

-------------------Anexo A 2 ImportacIOnes Mensuales de Frutas y HortalIzas SeleccIOnadas, 1993-1995 (ene-Jun)

---- -_.- --- _._--~- ---~----- --

enero tebrero marzo abrIl mayo lUDIO

Produt.to Año H. Valor V'llumen Valor V,llumeIl Valor Volumen Valor _VOlumen Valor _Volumen Valor

banano 1993 4177 6 9082 33422 10908 33753 9427 22923 3954 25512 5886 9286 299 O

1994 9418 3961 13132 3848 21698 4799 2162 O 357 O 23964 2808 25051 4338

1995 28067 9514 26336 9563 25695 1410 9 7479 5462 9097 7094 6428 4214

cebolla 1993 6060 477 8 531 1 4590 6824 5486 6744 4454 6699 4412 4466 2854

1994 8607 7302 4882 4061 4276 3074 6455 4189 5491 3485 644 O 5053

1995 685 O 4189 5196 6707 7426 5860 441 1 3989 4224 413 4 3889 6534

chile verde 1993 110 11 O 83 85 83 64 101 126 21 1 131 09 24

1994 95 102 258 24 O 554 498 193 166 183 154 40 O 39 1,

1995 09 04 348 298 45 O 436 373 298 422 47 O 253 569

coco 1993 9964 2063 6021 171 1 12624 2128 782 O 133 1 8004 1162 7974 1163

1994 8461 233 1 11032 2645 9349 2560 522 O 231 7 4273 664 5363 184 O

1995 5588 2058 6466 2404 8245 245 O 6923 2936 8660 4746 566 O 2968

mandarma 1993 23 1 8 59 53 00 00 00 00 00 00 00 00

1994 00 00 23 1 6 14 1 2 00 00 00 00 00 00

1995 00 00 200 300 00 00 00 00 00 00 00 00

melon 1993 826 285 110 O 325 1159 564 2483 1323 3967 1614 00 00

1994 312 O 2317 123 O 886 416 22 O 162 O 516 89 O 334 50 20

1995 1076 747 103 O 1035 1554 149 O 245 O 302 O 1510 179 O 121 5 6915 O

naranja 1993 19504 14457 15960 10788 22245 12188 1949 O 10924 25206 14172 7197 455 O

1994 25357 19884 1411 6 12008 10599 863 O 82 O 412 120 O 643 2023 1142

1995 2242 O 1516 1 22268 16583 22920 18022 1139 O 1056 O 1626 O 1415 O 1085 O 1056 (

papa 1993 16427 10748 13326 8374 1621 8 9636 7928 507 O 12601 713 4 1264 5 619 i

1994 13455 8712 10405 6859 5582 4301 7915 13072 7238 6676 8384 915 (

1995 13449 14402 11152 9426 9908 10513 1321 7 11983 14598 19786 9709 1181 ~

peplllo 1993 20 O 80 155 167 1098 484 410 14 O 111 203 14 1 lU

1994 90 8 1 58 1 51 7 684 53 1 56 37 27 1 16 1 309 303

1995 50 -------~-º ___ 12J_ 205 107 -- 22 00 00 142 98 00 O(

31

enero febrero marzo abnl mayo JunIO Producto Afio Volumen Vlllor \1 .. 1, Vlllor Volumen V"lor \T~I, V"lor Volumen VlIlor Volumen V"lor

plátano 1993 26422 15434 19957 12008 2785 O 1283 1 22953 1214 1 24088 9516 2077 4 7147

1994 23462 15946 10792 7615 19782 14837 16688 9960 11452 765 O 15855 924 (l

1995 19087 9957 15837 812 O 19539 16037 14009 12529 24346 23793 19314 1873 í

repollo 1993 18627 9522 18938 9747 22476 9269 11927 5152 12023 4558 981 1 467.:

1994 19669 8229 17608 6200 18247 4956 12099 6910 8815 6404 1277 5 10564

1995 15976 7580 17393 841 1 12373 5996 7060 3399 8945 6267 11126 6797

sandla 1993 1760 667 13701 3947 17988 877 2 4649 231 7 1187 518 1436 623

1994 6761 3887 10980 6610 11793 9410 8744 4553 731 1 5202 3924 161 1

1995 511 1 413 4 10657 9978 1611 9 13681 10178 1171 2 4514 4493 5591 589 f

tomate 1993 3855 2679 11286 5823 2482 1 18339 33119 19572 19919 14842 11024 849 f

1994 1035 O 10241 954 O 9149 1491 6 1649 O 8492 5803 1464 2 7691 19525 15694:

1995 12348 1535 1 17258 2271 1 24168 30760 12434 1631 3 15854 21383 11928 17433 __ . __ 0._-

Nota Volumenes en toneladas metncas (1000 kg) Valores en nu1 colones

Fuente DGBA

32

-------------------

-------------------Anexo A 2 Importaciones Mensuales de Frutas y Hortalizas SeleccIOnadas, 1993-1995 Gul-dlc y totales anuales)

- --- --~ --

Juho agosto septtembre octubre nOViembre dIcIembre Total Anual Producto Afio Volumen Valor Volumen Valor Volumen Valor Volumen Valor Volumen Valor Volumen Valor Volumen Valor banano 1993 25628 5887 32172 7401 21983 4715 27404 3460 33563 6651 18012 3435 325434 7379.<:

1994 21419 506 O 25396 9449 14837 5069 24622 7654 30602 810 1 21452 7608 25321 1 6626 ~

1995 7585 4650 7173 4432 6450 5695 5154 411 9 13145 7562 36770 13761 179379 9017 ' cebolla 1993 5584 2748 6707 3124 5698 3082 3584 1894 272 8 1510 2907 3086 63312 420lj

1994 5649 4215 7450 3700 4859 1778 8328 4469 4834 4175 4605 3078 71876 4857 ~ 1995 4435 6104 4616 6299 3937 3754 4979 7068 6637 862 O 42 37 56643 6329 '

clule verde 1993 00 00 00 00 106 128 37 46 52 41 45 34 837 78 ~

1994 122 144 343 264 582 328 693 649 237 164 92 60 3752 316l

1995 139 4566 160 167 450 402 372 393 145 252 39 O 534 3512 838 ~ coco 1993 4669 990 4824 167 O 3956 885 5824 1765 368 O 111 5 4600 1394 79960 1737

1994 5796 3413 8802 5203 653 O 4033 8936 233 O 8143 4700 7709 263 O 89614 3466J 1995 5483 3239 4602 2957 3226 2225 4802 3924 4538 451 1 8755 6381 72948 4079 ~

mandanna 1993 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 82 71

1994 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 37 2j 1995 00 00 00 00 03 05 00 00 05 04 00 00 207 309

melon 1993 92 1 9 00 00 00 00 00 00 3343 746 2251 419 15221 5295

1994 00 00 00 00 00 00 476 351 5768 1981 2523 926 16093 7551

1995 29 87 00 00 00 00 00 00 4445 2221 5785 3566 19095 83106

naranja 1993 3606 1892 14822 7520 23552 1264 9 21334 5848 24394 1353 O 15696 1231 1 213006 120829

1994 188 O 915 7010 4060 1284 O 5285 21240 1080 O 27185 14195 19300 1523 O 14357 O 9320¿¡

1995 9281 7826 11247 8426 14381 1017 O 14012 12134 22784 20010 25098 21348 202910 16495C

papa 1993 12587 6486 16429 7397 15944 5733 11875 4025 9134 461 1 6456 3831 15157 O 7924 :

1994 8344 8738 10673 9683 7375 5575 15082 1074 O 10043 951 3 13162 11867 117658 10489 :

1995 10084 14579 9122 1221 S 6874 10877 10043 24158 9263 16945 13189 15665 130609 17236 ~

pepmo 1993 457 77 74 25 09 03 00 00 36 437 103 204 2794 193 í

1994 26 S 247 282 192 17 O 95 241 116 64 40 50 40 3063 236 (

1995 60 23 76 63 75 43 137 126 268 235 560 48 O 1597 _ 134 '

33

- - ------ -- _._--

Juho agosto sephembre octubre noviembre dll .. lembre Total Anual Producto Año Volumen Valor Volumen Valor Volumen Valor Volumen Valor Volmuen Valor Volumen Valor Volumen Valor

plátano 1993 28921 12743 26264 11682 30389 13309 3377 9 14962 25278 12812 14532 9301 301207 14388 t 1994 16185 11296 19763 12169 13499 8475 18299 5769 21678 10974 1472 7 613 9 202182 12007 (

1995 19139 14712 19434 13961 13346 10031 14731 11858 16185 14346 18699 16447 213667 17052 repollo 1993 25906 7290 30573 9700 27938 8368 24660 8129 17200 6354 11691 5837 23177 O 8859J

1994 1603 O 845 O 16174 5619 12585 4818 17744 7959 12548 6142 16858 7858 181152 8410 S

1995 11862 831 3 1513 6 11893 8143 6593 10328 1118 O 10854 9068 13932 9217 143128 9471 sandía 1993 2096 639 6843 4312 1829 1109 23 O 64 41 1 235 1466 923 53596 2412 t

1994 3758 2019 13678 8704 3353 163 O 127 50 1991 1648 4202 2305 76622 4762 ~

1995 3565 3368 12994 8223 255 O 1180 90 74 498 373 3269 2175 7513 6 6528 ~

[" 1993 8009 6667 7559 6258 18346 10310 8091 4978 13402 811 7 673 O 6428 166161 11250 S

1994 14494 11394 10034 6305 7282 5155 13246 1265 I 6800 6778 8877 1567 O 138198 12302 1

1995 12219 21591 11106 1172 5 9210 9757 5724 7044 6793 740 O 12977 11488 15201 7 19295 l

Nota Volumenes en toneladas métncas (1000 kg) Valores en trul colones

Fuente. DGEA

34

-------------------


Anexo A 3 Indices de Estacionahdad de Banano

PRECIOS DEL MAYOR/srA

INDICE MES ESTACION ERRSTD SI SI

~ p.<: 68% 95%

ENE 098 00376 102 106

FEB 104 00510 109 1 15 MAR 1 01 00564 095 089 ABR 1 01 00312 098 095 MAY 097 00638 090 084 JUN 099 00159 097 096 JUL 109 01697 092 076

AGO 098 00899 089 080 SE? 099 00471 094 089 OCT 098 00244 100 103 NOV 098 00247 100 103 DIC 097 00296 100 103

PRECIOS DEL CONSUMIDOR

I I~~~~NI ERRSTD I SI SI MESES S. es 68% 95%

ENE 090 01994 1 10 130

FEB 097 01685 113 130

MAR 097 01531 081 066

ABR 101 02153 079 058

MAY 095 01819 077 059

JUN 097 01825 079 061

JUL 1 14 03501 079 044

AGO 107 02804 079 051

SE? 1 17 05584 061 006 OCT 095 01904 1 14 133

NOV 095 01923 1 15 134

DIe (l2S 02](l] ] ]6 131

35

Anexo A 4 Indlces de EstaclOnahdad de Cebolla

PRECIOS DELMAYORlSFA

INDICE ESTACION ERRSTD SI SI

ivJFS ~. "'.., /)11.% 9'i%

ENE 1 12 05283 1 65 2 18 FEB 090 05308 144 197

MAR 083 O 1861 064 046

ABR 077 02195 055 033 MAY 091 03683 054 O 18

JUN 111 04055 070 029 JUL 1 15 01731 098 081

AGO 090 02847 062 033 SE? 091 03599 055 O 19 OCT 1 12 02742 139 167 NOV 1 18 02611 144 1 70 DIC 109 02792 137 165



ivJFS SI es 6R% 95%

ENE 100 04390 144 1 88

FEB 088 02591 1 14 140

MAR 088 01593 072 056

ABR 092 02827 064 036 MAY 091 02914 062 033

JUN 092 03174 060 029 JUL 1 15 03647 079 042

AGO 098 02908 069 040

SE? 106 03443 072 037

OCT 1 15 04056 156 196

NOV 103 04003 143 183 DIe 111 Q 2864 1 39 168

36



Anexo A 5 Indices de Estacionalidad de ChIle Verde

PRECIOS DEL MAYORISI'A


MF~ ~1 p", ~R% Q'í%

ENE 1 19 02425 144 168

FEB 102 01932 1 21 140

MAR 096 02346 073 049

ABR 108 01727 090 073

MAY 1 17 04114 076 035

JUN 123 02891 094 065 JUL 095 01931 076 056

AGO 081 02819 053 025

SEP 079 02130 057 036

OCT 096 02080 1 17 138

NOV 104 01628 120 136 DIe 080 01544 095 111


IE~~NI ERR.:m I SI S1

MES fi8°¿í¡ 2S°¿í¡ ENE 1 17 03683 154 1 91

FEB 113 02795 141 169

MAR 099 02826 071 042

ABR 107 03410 073 039

MAY 128 03686 091 054

JUN 1 19 03778 081 043

JUL 093 02051 072 052

AGO 095 03008 065 035

SEP 080 01235 068 055

OCT 088 01542 103 1 18

NOV 084 01152 095 107

DIe 012 01182 021 ]14

37

Anexo A 6 Indices de Estacionahdad de LlIDon Cnollo

PRECIOS DEL MAYORISTA

INDICE ESTACION ERRSTD Si Si

J\tfES SI ~<: fOR% Q'::¡O/"

ENE 096 07483 1 71 246

FEB 1 66 10892 275 384

MAR 205 02766 177 150

ABR 134 03584 098 062

MAY 087 02349 064 040

JUN 073 00729 066 059

JUL 068 01659 052 035

AGO 066 01379 052 039

SE? 064 01133 053 042

OCT 063 00851 072 080

NOV 073 01228 086 098 DIe 103 02223 126 148


I MFSES IE~~~~NI ER::TD I i Si Sl 68°&1 9:5°&1

ENE 109 09123 200 291

FEB 143 09600 239 335

MAR 194 02774 166 139

ABR 1 31 02416 107 083

MAY 102 01645 085 069

JUN 083 01496 068 053

JUL 079 01192 067 055

AGO 078 00990 069 059

SE? 067 01396 053 039

OeT 064 01677 081 098

NOV 069 02151 090 1 12

DIe 081 o 6434 145 2 10

38



Anexo A 7 Indices de Estacionabdad de Mandanna

PRECIOS DEL lv1AYORISTA

INDICE ESTACION ERRSTD SI S1

MFS SI eo;; "'Ro;,. Q'i%

ENE 100 05945 159 219 FEB 1 16 07236 188 261

MAR 172 20370 -o 32 -236 ABR 1 14 06506 049 -O 17

MAY 084 07756 007 -O 71

JUN 040 05474 -O 15 -O 69 JUL 021 04128 -020 -O 62

AGO 1 14 10281 Oll -O 92

SEP 1 18 05466 064 009 OCT 109 05506 164 219

NOV 103 05662 160 216 DIC 1 10 06704 177 244


INDICE ESTACION ERRSTD S1 SI

MFSPS SI "'" 6R% Q.c;%

ENE 091 05312 144 197

FEB 090 05694 147 204

MAR 143 16134 -O 18 -180 ABR 109 07036 039 -O 32

MAY 088 09651 -O 08 -105

JUN 035 04925 -O 15 -064

JUL 045 07443 -029 -104

AGO 124 08264 042 -O 41

SEP 130 03465 095 060

OCT 1 18 03869 157 196

NOV 104 02163 126 147 me 122 Q 4183 164 205

39

Anexo A.S Indlces de EstaclOnahdad de Naranja Corriente


INDICE ESTACION ERRSTD Si SI

ME~ <1:1 e.;: hR% 95%

ENE 100 O lt96 1 12 124

FE8 091 00904 100 109 MAR 1 03 01533 088 073 ABR 1 05 01139 094 082 MAY 1 15 02663 088 062

JUN 084 05145 032 -O 19 JUL 092 05132 041 -O 11

AGO 1 12 02098 091 071 SE? 103 01533 088 072 OCT 1 01 01006 1 11 121

NOV 097 01144 108 120 DIe 097 01992 1 17 137



ENE 1 12 04682 159 205

FE8 091 o 1518 106 1 21

MAR 098 01996 078 058

ABR 103 02003 083 063 MAY 1 15 04037 074 034

JUN 077 05258 024 -o 28

JUL 083 04348 040 -o 04

AGO 1 10 02242 088 065

SE? 100 01804 082 064

OCT 1 05 02800 1 33 1 61

NOV 1 01 03341 134 1 68 DIe 105 03251 137 170

40



Anexo A 9 Indices de Estacionahdad de Papa

PRECIOS DEL .MAYORISTA

INDICE ESTACION ERRSTD SI S1

T'vfF~ SI es hR% Q~%

ENE 102 02776 130 158 FEB 100 02463 124 149

MAR 098 01640 082 065 ABR 123 02666 096 069 MAY 126 03471 091 057 JUN 122 02754 094 066 JUL 079 01691 062 045

AGO 079 01779 061 043 SEP 088 02245 066 044 OCT 091 01803 109 127 NOV 088 01413 102 1 16 DIC 104 02548 130 155


INDICE ESTACION ERRSTD S1 SI

T'vfF~ ~1 P.S flR% 95%

ENE 103 03713 141 1 78 FEB 100 02487 125 149

MAR 096 02204 074 052 ABR 1 19 04127 077 036 MAY 124 06169 062 001

JUN 1 18 04259 076 033 JUL 086 02574 060 034

AGO 085 03405 051 017

SEP 089 03629 053 017 OCT 091 03153 123 154

NOV 087 01650 104 120

me ] III II ]~~fi ] ]IS ] 3Q

41

Anexo A 10 Indices de Estaclonalidad de Pepmo

PRECIOS DEL MAYOR/STA


MF~ SI e<;¡ tlR% q.:¡%

ENE 096 02036 1 16 137 FEB 099 01718 1 16 133 MAR 113 O 1881 095 076 ABR 096 01889 077 058 MAY 109 02294 086 063 JUN 095 00481 090 086 JUL 086 00972 077 067

AGO 104 02854 075 047

SEP 093 01753 075 057

OCT 086 01086 097 108

NOV 113 01612 129 145 DIC 110 01843 129 147



MKI\ SI e<;¡ tlR% ~5%

ENE 084 02504 109 134

FEB 091 01797 1 09 127

MAR 107 02668 080 054

ABR 093 02516 067 042

MAY 097 04189 055 013

JUN 093 02252 070 048

JUL 092 02442 068 043

AGO 1 16 03745 078 041

SEP 089 03695 052 015

OCT 094 01790 1 12 130

NOV 1 31 05503 186 241 DIe ]13 03292 ] 46 1 79

42



Anexo A 11 Indices de Estacionalidad de Plátano



MFS SI e~ 68% c.}~%

ENE 105 01779 123 1 41

FEB 1 01 00498 106 111

MAR 102 00752 094 087 ABR 100 01139 089 077 MAY 100 01468 085 071 JUN 108 01610 092 076

JUL 094 02364 070 046

AGO 096 01938 076 057 SEP 097 01943 078 059 OCT 102 01386 1 16 129

NOV 100 01379 1 14 128 DIC 095 01328 109 122



MFSFS SI e~ "'RO/.-. q'i%

ENE 093 01669 1 10 126

FEB 094 01434 109 123

MAR 098 01905 079 060

ABR 094 01537 079 063

MAY 094 01781 077 059

JUN 102 02699 075 048

JUL 105 03041 075 044

AGO 109 02936 080 050

SEP 103 02518 078 053

OCT 102 02975 132 162

NOV 103 03036 133 164 DIe ] O] 02222 ]23 J 45

43

Anexo A 12 Indlces de Estaclonahdad de Repollo


INDICE ESTACION ERRSTD Si Sl

l'\tfFS S es hR% Q'i%

ENE 073 03248 106 1 38 FEB 082 02543 1 08 1 33 MAR 106 04181 064 023 ABR 099 03251 067 034 MAY 1 19 05146 067 O 16 JUN 132 06864 064 -O 05 JUL 1 15 05601 059 003

AGO 093 02536 068 042

SEP 098 02546 072 047

OCT 108 03503 143 1 78

NOV 099 03814 1 37 1 75 DIe 075 02880 104 133

PRECIOS DEL CONSUlv/IDOR

I E~~~~N I E~:TD I Si Sl MES 68°~ 2s.°~

ENE 082 02291 104 127

FEB 095 02884 124 153

MAR 098 02614 072 046

ABR 092 02949 063 033

MAY 120 07304 047 -026

JUN 133 08548 048 -o 38

JUL 110 04545 064 019

AGO 093 02344 069 046

SEP 098 03900 059 020

OCT 099 03598 135 1 71

NOV 093 03178 125 156

DIe 086 01266 106 1 25.

44



Anexo A.13 Indlces de Estacionabdad de Tomate de Mesa


INDICE ESTACION ERRSTD S1 S1

MF~ ~t e~ 1i8% ~

ENE 090 01745 108 125 FEB 089 02185 1 10 132 MAR 074 01688 058 041 ABR 085 04205 043 001 MAY 103 02768 075 048 JUN 104 01663 087 070 JUL 138 05590 082 026

AGO 1 01 03622 065 029 SEP 089 01426 075 061 OCT 092 02689 1 19 146

NOV 111 04322 154 198 DIC 123 04341 167 210



MES ~t ~ 68% ~

ENE 105 05174 157 208 FEB 099 05212 1 51 204

MAR 087 02684 060 033 ABR 093 02345 069 046 MAY 092 02116 071 050 JUN 090 01840 072 054 JUL 120 04681 074 027

AGO 1 10 03170 078 047 SEP 088 01015 078 068 OCT 097 01873 1 16 135 NOV 1 16 05772 1 73 231 DIe 103 02324 126 149

45

Anexo B Estructuras de Costos de Producción

Anexo B.1 Costos Financieros de ProducclOn de Cebolla, 1995-96

Rendumento por mz

PreCIO al productor

Pr d eclO emayonsta

RUBROS

TIERRA

AlqmIer

MANO DE OBRA

Semlllero

Hechura y desmfeccIón

SIembra

hmpIas

Riegos

ApllcacIón PestlcIdas

PreparacIón de la tlerra

Chapoda

PIcado con azadón

Surqueado

Trasplante

Trasplante

Labores de culuvo

Pnmera fertilizaclón

Segunda fertilizaCIón

Tercera fertlllzaclón

Pnmera lImpIa

Segunda hmpla

Tercera hmpIa

Pnmer cultlvo

Segundo cultIvo

Apllcaclón de galhnaza

Apllcaclón Pestlcldas y follares

RIegos

Cosecha

Arranque

INSUMOS

Semilla

Formula

Sulfato de amomo

Follares

Gallmaza

PestlcIdas

UNID

mz

Jrl

lbs

qq

qq

46

2,67500 CIentos

28 t/clento

3990 tI clento

CANT COSTO

UNIDAD

100 65087

267

800 2737

200 2738

800 2733

1000 2701

400 2712

1600 2999

2600 3000

1600 1749

1900 3000

400 3003

400 3009

400 3005

1600 3033

1600 3033

700 31 51

1600 3033

1000 3088

800 2999

2400 2665

1800 3000

3100 3000

600 172 70

1059 12073

868 7309

COSTO COSTO

PARCIAL TOTAL

65087

65087

7,67603

21896

5476

21864

27010

10848

47984

78000

27984

57000

12012

12036

12020

48528

48528

22057

48528

30880

23992

63960

54000

93000

6,30651

1 03620

1,27853

63442

14706

75000

246030


I I RUBROS UNID CANT

I MAQUINARIA

!TOTAL COSTO DIRECTO I 114633411

I AdIrurustracIón 300% 43900 ImprevIStos 500% 73167 Intereses mes 600 2100% 1468 17

I COSTO TOTAL 17,272 25

COSTO UNITARIO cIento 646

I Transporte al Mercado ~/cIento 333

I I I I I I I I I I I I I

47

I

Anexo B 2 Costos Fmancleros de Producción de ChIle Verde, 1995-96

Rendmuento por mz

PreCIO al productor

P d recIO e mayonsta

RUBROS

TIERRA

AlqUl1er

MANO DE OBRA

Semillero

Hechura y desrnfecclón

SIembra

hmpIas

RIegos

AplIcacIón PeStlcldas

PreparaclOn de la tlerra

Chapada

PIcado con azadón

Trasplante

Trasplante

Re-trasplante

Labores de cultlvo

Pnmera fertIlIzacIón

Segunda fertIlIzacIón

Tercera fertllIzaclón

Cuarta fertIlIzac1ón

AphcacIón de galhnaza

Pnmera lImpia

Segunda lImpia

Tercera lImpIa

Cuarta lImpIa

Pnmer culllvo

Segundo cultlvo

RIegos

Tutoreo

Aphcac1ón PestICIdas y follares

Cosecha

Cortes

Transporte mtemo

INSUMOS

Semilla

Fórmula

Sulfato de amomo

Follares

UNID

mz

Jrl

cntos

lbs

qq

qq

48

1,70093

57

6833

CANT

100

211

300

200

200

100

200

1500

200

2300

300

400

400

300

100

100

1000

800

800

600

500

200

1200

100

4300

4700

1,70093

165

752

586

CIentos

t!Clento

! t CIento

COSTO

UNIDAD

52250

2549

2580

2597

2800

2846

2543

3281

2540

2844

25 17

2526

2533

2500

2800

2538

2541

2550

2651

2656

2583

2542

3019

2471

2482

004

30050

132 62

7554

COSTO COSTO

PARCIAL TOTAL

52250

52250

5,34760

7647

51 60

5194

2800

5692

38145

6562

58420

8532

10068

10104

7599

2500

2800

25380

20328

20400

15906

13280

51 66

30504

3019

1,06233

1,16654

6667

7,63500

49583

99730

44266

33167

1



I RUBROS UNID

Gallmaza

Pulpa de cafe

PestIcIdas

Agua

MAQUINARIA pase

Arado

Cruzado

Rastra hV1ana

Sur9,ueado (anunal)

I TOTAL COSTO DIRECTO I AdmUllstraclOn

ImprevIstos

Intereses mes

COSTO TOTAL

COSTO UNITARIO CIento

Transporte al mercado tlclento

49

I CANT COSTO COSTO COSTO

UNIDAD PARCIAL TOTAL

16543 2133

5,16328 1750

701 10 100 19800 19800

100 19882 19882

100 19334 19334 100 11094 110 94

I I 114.20620 I 300% 42619

500% 71031 600 2100% 143679

16,77949

986

143

Anexo B 3 Costos Fmancleros de ProduccIón de Coco, 1995-96

I

Rendumento por mz

PreCIO al Productor

PreCIo de Mavonsta

RUBROS

TIERRA

AlqUller

MANO DE OBRA

Labores de cultivo

Pnmera fertJ.hzacIón

Segunda fertIllzaCIón

Aphcaclon de sal

Pnmera lunpla

Segunda hmpla

limpIa de forra] e

ApllcaclOn PestlCldas y fobares

Cosecha

Cortes

INSUMOS

FórnlUla

Sulfato de amomo

Urea

Sal

Fohares

PesticIdas

MAQUINARIA

ITOTAL COSTO DIRECTO

AdmuustracIón

Imprevistos

Intereses

C05TOTOTAL

COSTO UNITARIO

Transporte al Mercado

UNID

mz

Jrl

qq

qq

qq

mes

cIento

~/cIento

50

76 55 CIentos

128 11 ~/cIento

200 00 t/clento

CANT COSTO

UNIDAD

100

86

500 2429

400 2502

400 2502

400 2498

400 2498

800 2498

1700 11 77

4000 3902

080 10228

080 6591 194 141 18

2 15 5987

300%

500%

1200 2100%

COSTO I COSTO PARCIAL TOTAL

000

000

2,482 18

12145

10008

10008

9992

9992

19984

20009

156080

88968

81 82

5273

27389

12873

20160

15091

I 3371 861

101 16

16859 70809

4,34970

5682

4000



Anexo B.4 Costos Fmancieros de Producción de Gumeo, 1995-96

Rendumento por mz

PreCIO al productor

P d reCIO emayonsta

RUBROS

TIERRA

AIqUller

MANO DE OBRA

Labores de culUvo

Pnmera fertllIzaclOn

Segunda fertIlIzacIón

AplIcacIón de gallmaza

Pnmera lImpIa

Segunda hmpIa

Tercera hmpIa

Placeado

Desluje

RIegos

Apltcaclón Pesucldas

Cosecha

Corte y transporte mtemo

INSUMOS

Fórmula

Sulfato de amomo

Urea

Gallmaza

Pesucldas

MAQUINARIA

hOTAL COSTO DIRECTO

Admtrustraclón

ImprevIStos

Intereses

¡COSTO TOTAL COSTO UNITARIO

Transporte al mercado

UNID

mz

Jr1

qq

qq

qq

mes

CIento

~/clento

51

62632 cIentos

21 90 ~/cIento

3285 tI cIento

CANT COSTO

UNIDAD

100

56

200 2590

100 2589

100 2590

600 2577

600 2577

300 2132

200 5018

400 2990

1000 3001

100 2506

2000 2923

081 11368

162 6904

126 15037

300%

500%

1200 2100%

COSTO COSTO

PARCIAL TOTAL

000

000

1,60651

51 80

2589

2590

15462

15462

6396

10036

11960

30010

2506

58460

55497

9208

11184

18947

8421

7737

I 2 161 481

6484

10807

45391

2,788 31 I 445

250

Anexo B 5 Costos FinanCieros de Produccion de LImón, 1995-96

Rendmuento por mz

PreCIO al productor

Pr d eCIO emayonsta

RUBROS

TIERRA

Alqwler

MANO DE OBRA

Labores de culttvo

Poda y elurunaclón brotes

Pnmera ferttltzaclOn

Segunda ferttbzaclón

Pnmera lrmpla

Segunda bmpla

Placeado

Rtegos

AphcaclOn PesttCldas

Caporal de culttvo

Cosecha

Corte

Transporte mtemo

INSUMOS

Fórmula

Sulfato de amomo

Urea

Foltares

PesttcIdas

MAQUINARIA


Adnurustraclón

lmprevtstos

Intereses

COSTO TOTAL

COSTO UNITARIO


1,09500

8

12 90

UNID 1 CANT

mz 100

Jr1 94

300

200

200

900 300

500

300 600 100

5000 cntos 1,09500

qq 214

qq 336 qq 093

I

mes 1200

CIento

~/clento

52

CIentos

~/clento

tI ciento

COSTO

UNIDAD

2583

2556 26 11

2538 2546

2620

2637 2618

2522

2574

023

110 13

6526 13397

300%

500% 2100%

COSTO COSTO

PARCIAL TOTAL

000

000

2,41707

7749

51 12

5222

22842

7638 ] 31 00 79 ]]

15708 2522

1,28700

25203

83458 23568 21927 12459

14749

10755

I 3251651

9755 16258 68285

4,19463

383

100



Anexo B.6 Costos Financieros de Produccion de Mandanna, 1995-96

Rendmnento por mz

PrecIO al productor

Pr d eCIO emayonsta

RUBROS

TIERRA

Alqwler

MANO DE OBRA

Labores de culllvo

Poda y ebmmac16n brotes

Pnmera ferllhzacIOn

Segunda ferllltzacI6n

Pnmera hmpla

Segunda hmpIa

Tercera hmpla

Placeado

PreparacI6n canales nego

RIegos

AphcacIón PesllCldas y fohares

Caporal de culllvo

Cosecha

Corte y acarreo

Caporal de corte

VIgIlanCIa

INSUMOS

F6rmula

Sulfato de amomo

Urea

Fohares

Pesllcldas

MAQUINARIA

1 TOTAL COSTO DIRECTO

AdmIrustraClón

ImprevIstos

Intereses

COSTO TOTAL

COSTO UNITARIO


UNID

mz

Jrl

qq

qq

qq

ease

I

mes

cIento

tlcIento

53

86076

1992 4079

CANT

100 9100

900

200 200

900 400

300

200 200

400

300

200

4700

1

157

1 15 341

I

1200

cIentos

~/CIento

rp~ cIento

COSTO

UNIDAD

2433

2382 2418

2420

2585

2780

2492

2478

2708

25 al

5176

2577

2700

3000

11691

6617

12651

300%

500% 2100%

COSTO COSTO

PARCIAL TOTAL

000

000

2,37403

21897 4764

4836

21780

10340

8340

4984

4956

10832

7503

10352

1,211 19

2700

3000

91923 18355

7610 43140

10841

11978

I 3,293261

9880

16466 69159

4,24831

494

286

Anexo B.7 Costos Fmancleros de ProducclOn de Mango, 1995-96

I

Rendmuento por mz

PreclO a! productor

Pr d eclO emayonsta

RUBROS

TIERRA

Alqwler

MANO DE OBRA

Labores de culuvo

Pnmera lnnpla

Segunda llmpIa

Poda de ramas

Pnmera ferl1hzaclón

Segunda fert:lbzaclón

Placeado

Apbcaclón Pesucldas

Caporal de culuvo

Cosecha

Corte y acarreo

Caporal de corte

Transporte mtemo

INSUMOS

Fórmula

Sulfato de amomo

Pesucldas

MAQUINARIA


AdmIrustraclón

ImprevIstos

Intereses

1 COSTO TOTAL

COSTO UNITARIO

Transporte a! mercado

UNID

rnz

Jrl

entos

qq

qq

-ease

I

mes

CIento

~/clento

54

41400

2359

9944

CANT

100

72

900

600

600

200

200

200

400

100

3200

1 41400

125

150

1200

CIentos

~/clento

tt cIento

COSTO I COSTO I COSTO UNIDAD PARCIAL TOTAL

000

000

1,80269

25 14 22626

25 14 15084

2:> 98 15588

2544 5088

27 23 5446

4969 9938

2518 10072

3327 3327

21 80 69760

2640 2640

050 20700

45047

10909 13636

5907 8861

22550

I 2253 161

300% 6759

500% 11266

2100% 47316

2906 571 702

333



Anexo B 8 Costos Fmancieros de Producción de Melón, 1995-96

Renduruento por mz.

PreClo al productor

Pr d eCIO emayonsta

RUBROS

TIERRA

AlqUller

MANO DE OBRA

PreparaClon de tIerra

Chapoda

Slembra

SIembra

Labores de cultIvo

Pnmera hmpIa

Pnmera fertJ.hzaclOn

Segunda fert1hzaclón

RIego

AphcaClón PestIcIdas

Cosecha

Corte y acarreo

Transporte mtemo

INSUMOS

Semilla

Fórmula

Sulfato de amomo

Urea

Fohares

PestICldas

Matenales

MAQUINARIA

Arado

Rastra pesada

Rastra hVlana

Puhda

IrOTAL COSTO DIRECTO

Admmtstraclón

ImprevIstos

Intereses

COSTO TOTAL

COSTO UNITARIO


UNID

mz

Jrl

entos

lbs

qq

qq

qq

pase

I

mes

cIento

~/clento

55

11458 clentos

190 99 ~/Clento

197 19 ~~ cIento

CANT COSTO

UNIDAD

100 366 10

77

500 2700

600 2665

600 2795

300 2815

300 2676

100 3000 1800 3610

2900 2844

11458 140

332 11000

321 113 12

089 6582

269 12072

100 32069

200 16222

100 15316

100 17500

I I 300%

500%

600 2100%

COSTO COSTO

PARCIAL TOTAL

36610

36610

2,292 30

13500

15990

16770

8445

8028

3000

64980

82476

16041

2,35708

36520

363 12

5858

32474

35853

81817

6875

97329

32069

32444

153 16

17500

I 5,988771

17966

29944

59038

7,05826

6160

000

Anexo B 9 Costos Fmancleros de Producción de NaranJa~ 1995-96

RenduIllento por mz

PrecIO al productor

Pr d nst eclO e mayo a

~ RUBROS

TIERRA

AlqUller

MANO DE OBRA

Labores de culbvo

Poda y elrrnmaCIón brotes

Prunera fertlhzacIón

Segunda fertlhzacIón

Prunera lunpla

Segunda lunpla

Tercera Iunpla

Placeado

Preparación canales nego

RIegos

Aphcaclón Pesbcldas y fohares

Caporal de culbvo

Mantenrmlento calles y cammos

Cosecha

Corte

Caporal de corte

Transporte mterno

lNSUMOS

Fónnula

Sulfato de amomo

Urea

Fohares

PesuCldas

MAQUINARIA


AdmuustraclOn

Imprevistos

Intereses I COSTO TOTAL

COSTO UNITARIO


UNID

mz

Jd

entos

qq

qq

qq

pase r mes

CIento

~/clento

56

85078 cIentos

12 ~/cIento

1558 tI t CIen o

CANT COSTO COSTO COSTO


000

lOO 000

112 2 &19 05

1200 2416 28992

200 2597 5194

200 2562 5124

1000 25 14 25140

700 2555 17885

200 2327 4654

200 2730 5460

200 2120 4240

700 2545 178 15

600 2525 15150

100 3327 3327

100 2708 2708

4200 2526 1,06092

100 2477 2477

85078 044 37647

94221

1 84 113 26 20840

2 16 6667 14401

243 12367 30052

4268

24661

I 3761261

300% 11284

500% 18806

1200 2100% 78987

4852031 570

200


I I AnexoB 10 Costos Financieros de ProduccIón de Papa, 1995-96

I Rendumento por mz 36961 PrecIO al productor 7010

I RUBROS

TIERRA 54539

I AlqwIer mz 100 54539 54539

MANO DE OBRA jrl 138 3,06290 PreparaClon de la tlerra

I Chapoda 600 2724 16344 PICadO con azadon 1400 2733 Surqueado 900 2734

I SIembra

SIembra 1000 2731 27310 Tapado 200 2656 5312

Labores de cul1lvo

I Pnmera fert1hzactón 400 2726 10904 Segunda fertilizactón 400 2699 10796 Pnmera Ilmpra 900 2768 24912

I Segundallmpra 300 2815 8445 Pnmer cul1lvo 900 2696 24264 Riegos 500 2944 14720

I Aphcactón PestlCIdas y fohares 2300 2731 62813 Cosecha

Arrancado 3300 2537 83721

I Transporte mt.emo qq 36961 045 16749 INSUMaS 7,777 63

Sennlla lbs 3872 9062 350893

I Fórmula qq 1699 12889 2,18984 Sulfato de amomo qq 221 7057 15596 Urea qq 030 15380 4614

I Fohares 364.29

PestICIdas 1,51247 MAQUINARIA pase 46013

I Rastra pesada 100 20738 20738 Rastra IMana 100 15745 15745 Surqueado (ammal) 100 9530 9530

I !TOTAL COSTO DIRECTO I I I I I 11 846051

AdmnnstraCIon 300% 35538 ImpreVIStos 500% 59230

I Intereses mes 600 2100% 1 18657

IcosTO TOTAL 13,98030 I COSTO UNITARIO qq 3782

I Transporte al mercado t/qq 1000

I 57

I

I Anexo BIt. Costos Fmancleros de Producción de Pepmo, 1995-96 I

Rendrrruento por mz 63708 Clentos I Precro al productor 4340 ~¡Clento

RUBROS

I TIERRA 36467

Alqwler mz 100 36467 36467

I MANO DE OBRA )TI 117 292547 PreparaclOn de la tlerra

Chapoda 400 2225 8900

I Slembra

Slembra 700 2599 18193 Reslembra IDO 2280 2280

I Labores de cult1vo

Pnmera fertJhzaclón 300 2763 8289 Segunda fertmzaclOn 400 2819 11276 Tercera fertthzaClon 100 3000 3000 I Pnmera bmpJa 900 2560 23040

Segunda bmpJa 500 2222 111 10 PrImer cultivo 600 2493 14958 I Segundo cullIvo 200 3083 6166 Rlegos 300 2870 8610 Tutoreo 600 2272 13632 I AphcacJ.ón PestIc1das y follares 2300 2361 54303

Cosecha Corte 4300 2530 108790 I INSUMOS 414508

Semilla lbs 208 58658 1,22009 Fommla qq 529 12709 672 31 I Sulfato de amomo qq 272 736 20019

Urea qq 105 13267 13930

Follares 24389

I PestlCldas 1,31658

Cuota de agua 3535 Matenales 31737

I MAQUINARIA pase 46013

Rastra pesada 100 20738 20738

Rastra IMana 100 15745 15745

I Sur~eado 100 9530 9530

hOTAL COSTO DIRECTO I I I 789, 351

AdmJrustraClón 300% 23686

I ImprevIStos 500% 39477

Intereses mes 600 2100% 79072

I COSTO TOTAL

COSTO UNITARIO CIento

9~1770 I 1463 I

Transporte al mercado ~!Clento 500

I 58

I


Anexo B 12 Costos FinancIeros de Producción de PIpIán, 1995-96

Rendmuento por mz

PreCIO al productor

Pr d eClO emayonsta

RUBROS

TIERRA

AlqU11er

MANO DE OBRA

Preparaclon de la Ilerra

Chapoda

Siembra

Siembra

Labores de culllvo

Pnmera fertlhzaclOn

Segunda fertlhzaclón

Pnmera hmpla

Segunda hmpla

Pnmer cultivo

Aphcación Pesllcldas y fohares

Cosecha

Corte

INSUMOS

Semilla

Fórmula

Sulfato de amomo

Urea

Fohares

Galhnaza

PesticIdas

MAQUINARIA

Rastra hVlana

Sur!)ueado

I TOTAL COSTO DIRECTO

AdumustraclOn

ImprevIStos Intereses

COSTO TOTAL

COSTO UNITARIO


UNID

mz Jr1

lbs

qq

qq

qq

pase

I

mes

CIento

~/clento

59

229 31 CIentos

49 70 t/clenro 8785 f rt cIento

CANT COSTO COSTO COSTO


44713

100 44713 44713

62 1,82589

100 2750 2750

400 2835 11340

100 2844 2844

100 2809 2809

800 2825 22600

200 2788 5576

100 8670 8670

1600 2891 46256

2800 2848 79744

1,45140

332 3096 10279

495 11524 57044

137 7259 9945

100 3570 3570

92 87

2759

52257

39344

200 14476 28952

100 10392 10392

I I I 4117861 300% 12354

500% 20589 600 2100% 38543

4,83272

2108

267

I Anexo B 13 Costos Fmancieros de Producción de Plátano, 1995-96 I

Rendumento por mz 78585 cIentos I PreclO al productor 5946 ~/Clento

PrecIo de ma onsta 9000 t/cIento

RUBROS COSTO COSTO COSTO I UNIDAD PARCIAL TOTAL

TIERRA 000

I Alqwler mz 100 000

MANO DE OBRA Jrl 106 2,76060

Labores de culllvo

I Pnmera fertllIzaclOn 200 2500 5000

Segunda ferlllIzaclOn 200 2500 5000

Pnmera lunpla 900 2500 22500 I Segunda lunpIa 800 2410 19280

Tercera lunpla 600 2501 15006

Placeado 200 25 10 5020 I DeshIje 400 2503 10012

RIegos 13 00 2624 341 12

AplIcacIón PestlcIdas 500 2503 125 15 I Mantenumento calles y cercas 200 2495 4990

Cosecha

Corte 3300 2712 89496 I VIgIlancIa 1200 2764 33168

Transporte mtemo cntos 78585 025 19961

INSUMOS 1,94097 I Fórmula qq 661 11891 78600

Sulfato de amomo qq 395 6898 27247

I Urea qq 231 13888 32081

Cuota de agua 25400

PesttcIdas 30769

I MAQUINARIA ease

1 TOTAL COSTO DIRECTO ) I 4701561

Admunstraetón 300% 14105 I ImprevIstos 500% 23508

Intereses mes 1200 2100% 98733

COSTO TOTAL 606502 I COSTO UNITARIO CIento 772

Transporte al mercado t/clento 10 00 I I I

60

I


Anexo B 14 Costos FmanCIeros de PrOduccIón de Rábano, 1995-96

Rendumento por mz. PreCIO al productor

Pr d eclO emayonsta

RUBROS

TIERRA

AlqU1ler

MANO DE OBRA

PreparacIon de la tIerra

Chapada

PIcado con azadon

Hechura de eras

SIembra

SIembra

Tapado

Labores de cultIvo

Pnmera fertIllzacIón

Segunda fertIhzaclón

Raleo

AphcacIón de gallmaza

Pnmera hmpla

Pnmer cultIvo

RIegos

AphcaClón PestIcIdas y fohares

Cosecha

Corte

INSUMOS

Semilla

Fórmula

Sulfato de amomo

Gallmaza

PestIcIdas

Cuota de agua

MAQUINARIA

Rastra hvtana

ITOT AL COSTO DIRECTO

AdmtmstracIon

Imprevistos

Intereses

COSTO TOTAL

COSTO UNITARIO


I UNID

mz

Jrl

lbs

qq

qq

pase

I I

mes

CIento

~/clento

61

93979 cIentos

12 85 tlclento

17 04 ~" cIento

CANT COSTO

UNIDAD

100 45459

135

500 2254

1500 2547

2000 2757

1500 2468

300 2157

200 2582

100 2970

1400 2574

100 3000

1000 2420

1000 2504

800 2678

600 2417

2500 2770

2064 5478

640 10513

132 8196

100 19581

I 1 300%

500%

600 2100%

COSTO COSTO

PARCIAL TOTAL

45459

45459

3,49692

11270

38205

55140

37020

6471

5164

2970

36036

3000

24200

25040

21424

14502

69250

2,27163

1,13066

672 83

10819

4305

24260

7430

19581

19581

16418951

192 57

32095

62626

7,55872

804

100

Anexo B.15 Costos Fmancleros de Producción de RepoRo, 1995-96

Rendmuento por mz

PreCIO al productor

Pr d eCIO emayonsta

RUBROS

TIERRA

Alqmler

MANO DE OBRA

Semillero

Hechura y desmfecclón

SIembra

lnnPIaS

RIegos

Apltcaclón Pestlcldas

PfeparaclOn de la tlerra

Chapada

PIcado con azadon

Trasplante

Trasplante

Labores de cultlvo

Pnmera fertlllzaclón

Segunda fertll¡zaclón

Tercera fertlllzaclOn

Apltcaclón de galltnaza

Pnmera ltmpla

Segunda lnnPIa

Tercera 11IIlpla

Pnmer cultlvo

Riegos

ApltcaClón Pestlcldas y faltares

Cosecha

Cortes y acarreo

INSUMOS

Serrnlla

Formula

Sulfato de amomo

Urea

Fohares

Galltnaza

PesticIdas

MAQUINARIA

Sur9ueado (anmtal)

ITOT AL COSTO DIRECTO

UNID

mz

Jf1

lbs

qq

qq

qq

pase

62

14648

306

42533

CANT

100

196

300

200

200

100

200

500

2200

1700

300

300

200

1700

11 00

900

500

1000

300

350O

4400

050

636

561

196

100

I

cIentos

~/Clento

~/ CIento

COSTO I COSTO I COSTO UNIDAD PARCIAL TOTAL

55185

551 85 551 85

560720

2549 7647

2830 5660

28 16 5632

2800 2800

2849 5698

2806 14030

2828 62216

2881 48977

2894 8682

2899 8697

2878 5756

2889 491 13

2939 32329

2865 25785

2875 14375

2839 28390

2696 8088

2911 1,01885

2840 1,24960

5,62375

2,105 18 1,05259

10922 69464

7053 39567

151 21 29637

13 63

1,745 19

1,42566

33780

33780 33780

I 112 12060 I



RUBROS

Admlillstraclón

ImprevIstos

Intereses

COSTO TOTAL

COSTO UNITARIO


UNID CANT I COSTO COSTO COSTO


300% 36362

500% 60603 mes 600 2100% 121472

14,30497

CIento 9766

¡é/clento 4000

63

Anexo B 16 Costos Fmancleros de Producción de Sandla, 1995-96

Rendmuento por mz

PreCIO al productor

Pr d eCIO e mayonsta

RUBROS

TIERRA

Alqwler

MANO DE OBRA

PreparacIón de Ilerra

Chapada

SIembra

Slembra

ResIembra

Labores de culllvo

Pnmera llmpla

Segunda llmpla

Pnmera ferlllIzacIón

Segunda ferllhzacIón

Tercera fertJ.hzaclOn

RIego

AplIcacIón PesUcldas y follares

Cosecha

Corte y acarreo

Transporte mtemo

INSUMOS

SemIlla

Fórmula

Urea

Follares

PesucIdas

MAQUINARIA

Rastra pesada

Sur~ueado


Admnustraclón

Imprevrstos

Intereses

COSTO TOTAL

COSTO UNITARIO


UNID

mz

Jr1

entos

lbs

qq

qq

pase

mes

CIento

t/clento

64

6700 78441

173060

CANT

100

83

500

11 00 200

600

300

200 200

100

1200

1600

13 00

6700

192 440

300

300 100

600

I

CIentos

tlcIento

I t CIento

COSTO

UNIDAD

56667

3000

3000 3000

3000

3000

3000 3000

3000

3000

2957

2769

463

20833

118 18

146 11

18000 10850

I 300%

500% 2100%

COSTO COSTO

PARCIAL TOTAL

56667

56667

2,34330

15000

33000 6000

18000

6000 6000

36000

473 12

35997 31021

3,495 19

39999

51999

43833

35020 1,78667

64850

54000 10850

I 7053661 211 61

35268 681 13

8,29908

12387

13333


I I Anexo B.17 Costos Financieros de Producción de Tomate, 1995-96

I Rendumento por mz 58900 caJa de 50 lb

PrecIo al productor 8419 ~/caJa de 50 lb PrecIo de ma onsta

I RUBROS COSTO

UNIDAD TOTAL

TIERRA 57250

I AlqUIler mz 100 572 50 572 50

MANO DE OBRA Jr1 149 4,473 17

I Semillero

Hechura y desmfecclOn 100 3150 3150

SIembra 100 2975 2975

I hmpIas 100 3050 3050

Rlegos 200 3070 6140

AplIcacIón PestIcIdas 100 3005 3005

I PreparacIon de la tIerra

Chapoda 800 3008 24064

Trasplante

I Trasplante 1800 3005 54090

Retransplante 100 3005 3005

Labores de cultIvo

I Pnmera fertIhzaCIón 300 2910 8730

Segunda fertIlIzacIón 300 31 10 9330

Tercera fertIhzaCIón 300 2990 8970

I Pnmera lImpia 1200 3000 36000

Segunda lImpia 1000 3000 30000

I Tercera 1unpla 500 3000 15000

Pnmer cultIvo 600 2984 17904

Segundo cultIvo 400 2999 11996

I Tutoreo 600 2998 17988

AplIcaCIón PestIcIdas y follares 1400 3014 42196

Rlegos 600 3499 20994

I Cosecha

Cortes 4400 2926 1,28730

INSUMOS 5,52045

I Semilla lbs 095 42232 40120

Fónnula qq 707 11500 81305

Sulfato de amomo qq 554 9305 51550

I Urea qq 070 8800 6160

FolIares 25600

PestICIdas 2,36130

I Tutores y alambre 1,111 80

MAQUINARIA pase 48217

I Arado 100 21500 21500

65

I

RUBROS UNID CANT

Rastra hvtana 100

Socsueado 100

ITOTAL COSTO DIRECTO I I AdIrumstractón

Imprevtstos

Intereses mes 600

COSTO TOTAL

COSTO UNIT ARlO caja

Transporte al mercado ~/caJa

66

COSTO COSTO I COSTO UNIDAD PARCIAL TOTAL

16667 16667

10050 10050

I 111 048 291

300% 33145

500% 55241

2100% 109996

13 032 11

2213

500


Documents

I crecer I CreCImIento EconomICo EqUItatIvo Rural