Embed Size (px)
Citation preview
INFORME FINAL DEL CONVENIO DE COLABORACIÓN ENTRE EL CENTRO DE ESTUDIOS AMBIENTALES DEL AYTO. DE VITORIA-GASTEIZ (CEA
GREEN LAB) Y EL DTO. DE CONSERVACIÓN DE RECURSOS NATURALES DE NEIKER PARA ACTIVIDADES DE INVESTIGACIÓN EN MATERIA DE
CONSERVACIÓN DE SUELOS 15/04/2019 – 15/07/2019
1
Contenido 1. Glosario de términos ................................................................................................................................ 3
2. Introducción a la contaminación del suelo ...................................................................................... 4
2.1. Tipos de contaminación del suelo ............................................................................. 4
2.1.1. Contaminación orgánica ................................................................................. 4
2.1.2. Contaminación inorgánica .............................................................................. 4
2.1.3. Contaminación mixta ..................................................................................... 5
3. Remediación biológica de suelos contaminados ............................................................................5
4. Estudio de las Graveras de Lasarte ................................................................................................... 8
4.1. Objetivos de la investigación .................................................................................. 10
4.2. Trabajos previos: revisión bibliográfica.................................................................. 10
4.3. Primeros ensayos en laboratorio ........................................................................... 10
4.4. Limitaciones para realizar ensayos in situ ............................................................ 11
4.5. Propuesta de un ensayo ex situ (RemBiol) ............................................................. 11
4.6. Selección de la zona de estudio para RemBiol ....................................................... 12
4.7. Visita de campo ..................................................................................................... 13
4.8. Nueva analítica del emplazamiento ....................................................................... 15
4.9. Resumen de resultados analíticos ......................................................................... 18
4.10. Suspensión temporal de los trabajos por COVID-19 .............................................. 18
4.11. Analítica del suelo recogido para el ensayo ex situ ............................................... 19
4.12. Interpretación de resultados ................................................................................ 24
4.13. Propuesta de contaminación artificial y selección de contaminantes ................... 24
4.14. Diseño experimental ............................................................................................ 25
4.15. Próximos pasos .................................................................................................... 27
5. Referencias ............................................................................................................................................... 28
ANEXO I. Estudio a escala microcosmos con enmiendas orgánicas: remediación de un suelo contaminado con Pb y lindano mediante el uso del sustrato de cultivo de Agaricus bisporus y Pleurotus ostreatus
ANEXO II. Catas realizadas por Lurgintza durante la investigación exploratoria
ANEXO III. Especies vegetales identificadas en las Graveras de Lasarte
2
El objeto de este convenio entre NEIKER y el CEA es el desarrollo de una línea de
investigación en materia de conservación y recuperación de suelos en el término
municipal de Vitoria-Gasteiz.
Durante el primer periodo de desarrollo de este convenio (15/04/2019 – 15/07/2020), se han
analizado los datos procedentes de un ensayo establecido previamente en la zona de
Jundiz-Ariñez durante el desarrollo del proyecto Interreg-PhytoSUDOE y elaborado un
artículo de investigación que actualmente se encuentra en proceso de publicación. En
paralelo, y dadas las actuales limitaciones para el establecimiento de ensayos de campo
en la zona de las Graveras de Lasarte, se han puesto en marcha ensayos ex situ a escala
microcosmos en las instalaciones de NEIKER de cara a profundizar en las posibilidades de
la aplicación de técnicas de remediación biológica para la recuperación de los suelos
afectados por contaminación mixta (contaminantes orgánicos e inorgánicos) en el término
municipal de Vitoria-Gasteiz. La información aquí incluida sobre estos ensayos ex situ a
escala microcosmos pertenece a la tesis doctoral de June Hidalgo, dirigida por el Dr.
Carlos Garbisu (NEIKER) y el Dr. José M. Becerril (UPV/EHU). Finalmente, se ha puesto en
marcha un nuevo ensayo de remediación biológica con suelo procedente de las Graveras
de Lasarte. Las actividades han sido financiadas mediante el convenio y el aporte de
fondos propios de NEIKER. El equipo participante ha estado compuesto por Carlos Garbisu
(director de la investigación), June Hidalgo (becaria predoctoral), Julen Urra (técnico).
3
1. Glosario de términos
Bioacumulación: acumulación de una sustancia en los tejidos de los organismos vivos.
Este fenómeno ocurre cuando un organismo absorbe una sustancia a un ritmo más
elevado de lo que es capaz de eliminarla o excretarla.
Biodisponibilidad: fracción de un contaminante que es capaz de atravesar las membranas
biológicas y, por consiguiente, puede ser absorbida por los organismos vivos. Esta fracción
es representativa de la ecotoxicidad y, por ende, del riesgo ecológico.
Biomagnificación: aumento de la concentración de una sustancia en los tejidos de los
organismos vivos a lo largo de los eslabones de la cadena trófica.
Ex situ: en el campo de la remediación de los suelos contaminados, el término ex situ se
refiere a aquellas técnicas que requieren que el suelo sea excavado de su lugar de origen.
Existen dos tipos de enfoques ex situ: on site, cuando el tratamiento se realiza en el
mismo emplazamiento, y off site, cuando el tratamiento se desarrolla fuera del
emplazamiento.
Fitoestabilización: fitotecnología basada en el uso de plantas tolerantes y exclusoras para
inmovilizar los contaminantes [especialmente metal(oid)es] en el sistema radicular
mediante reacciones de adsorción, absorción, precipitación, etc. La fitoestabilización
asistida es una variante en la que el proceso se ve favorecido por la aplicación de
enmiendas orgánicas y/o inorgánicas.
Fitoextracción: fitotecnología basada en el uso de plantas (hiper)acumuladoras para la
extracción de los contaminantes [especialmente metal(oid)es] del suelo. La fitoextracción
asistida es una variante en la que el proceso se ve favorecido por la aplicación de agentes
quelantes como el EDTA, EDDS, etc., o por la aplicación de enmiendas orgánicas y/o
inorgánicas.
In situ: en el campo de la remediación de los suelos contaminados, el término in situ se
refiere a aquellas técnicas que se aplican sin excavar el suelo.
Translocación: transferencia de contaminantes desde la parte radicular a la parte aérea
de las plantas, siendo el “factor de translocación” el cociente entre la concentración del
contaminante en la parte aérea y la concentración del contaminante en la raíz, donde un
factor >1 es indicativo de una efectiva translocación.
4
2. Introducción a la contaminación del suelo
La actividad industrial ha generado una gran cantidad de suelos contaminados
simultáneamente con compuestos orgánicos e inorgánicos (Polti et al., 2014; Volke &
Velasco, 2002).
En 2017, la Agencia Europea del Medio Ambiente (EEA, por sus siglas en inglés) identificó
cerca de 250.000 áreas contaminadas y estimó un desarrollo de actividades
potencialmente contaminantes en 3 millones de emplazamientos dentro del territorio de la
Unión Europea. Sólo en el País Vasco (Decreto 165/204, 2008), el Inventario de
Emplazamientos con Actividades Potencialmente Contaminantes del Suelo estimó en 8.195
el número de parcelas-emplazamientos que habían albergado alguna actividad industrial
o de vertido susceptible de causar la contaminación del recurso edáfico. Además, en
algunas zonas existe el riesgo de migración de los contaminantes hacia las aguas
superficiales y subterráneas (Anderson, 1984), pudiendo así introducirse en la cadena
alimentaria y aumentar el grado de exposición de los ecosistemas y los humanos a estas
sustancias potencialmente tóxicas.
La pérdida de suelo y la escasez de suelo natural o agrícola obligan a buscar nuevas
estrategias de reutilización y recuperación de estos emplazamientos. En este sentido, la
recuperación de suelos contaminados puede constituir una oportunidad de desarrollo, así
como de regeneración económica de las zonas afectadas.
2.1. Tipos de contaminación del suelo
Existen diferentes tipos de contaminación en función de la composición de los
contaminantes:
2.1.1. Contaminación orgánica Se denomina contaminación orgánica a la presencia de uno o varios compuestos
orgánicos que alteran las condiciones naturales, tanto físico-químicas como biológicas, de
un determinado emplazamiento. Existe una gran diversidad de contaminantes orgánicos
dependiendo de su estructura química, pero en general han despertado mayor
preocupación aquellos que presentan una elevada persistencia en el medio ambiente, una
mayor capacidad de bioacumulación y movilidad (Yadav et al., 2019; Jones et al., 1999), así
como efectos negativos adversos sobre la salud humana y ambiental (WHO). Las fuentes
principales de este tipo de contaminantes en el suelo son los vertidos industriales, las
malas prácticas agrícolas y el tratamiento inadecuado de residuos (Cristaldi et al., 2017;
Winquist et al., 2013).
2.1.2. Contaminación inorgánica La contaminación inorgánica es provocada por la acumulación de compuestos inorgánicos,
con especial interés en la problemática de los elementos traza o metales pesados
5
(Goldscheider et al., 2010). En efecto, los metales pesados son uno de los contaminantes
inorgánicos más importantes en el medio ambiente (Tangahu, 2011) debido a su alta
toxicidad y persistencia (Kumar et al., 2016). Los metales pesados existen de forma natural
en la corteza terrestre. Muchos de ellos, como el Cadmio (Cd), Cromo (Cr), Cobre (Cu),
Mercurio (Hg), Plomo (Pb), Níquel (Ni) o Cinc (Zn) son ampliamente utilizados por la
industria y la agricultura, y, en consecuencia, son liberados-vertidos al medio ambiente de
forma accidental o intencionada (Cristaldi et al., 2017; Tchounwou et al., 2014). Estos
contaminantes metálicos pueden estar ligados a las fases sólidas del suelo (estabilizados)
o libremente disponibles para su absorción por los organismos (biodisponibles) (Kumar et
al., 2016). Finalmente, el aumento de la concentración de metales pesados en el suelo
puede inhibir la actividad enzimática microbiana y reducir la biodiversidad de las
poblaciones de microorganismos y fauna edáfica (Prieto-Mendez, 2018).
2.1.3. Contaminación mixta La contaminación de los suelos rara vez ocurre con una única clase de contaminante. De
hecho, los suelos suelen estar expuestos a una mezcla de contaminantes tanto orgánicos
como inorgánicos (Wawra et al., 2018), lo que se conoce como contaminación mixta. Estos
ambientes se consideran difíciles de recuperar debido a la distinta naturaleza de sus
contaminantes (Polti et al., 2014). Este hecho conlleva problemas adicionales a la hora de
su remediación, puesto que son necesarias técnicas capaces de simultáneamente
degradar los contaminantes orgánicos y extraer o inmovilizar los contaminantes
inorgánicos.
Las tecnologías de bio- y fitorremediación se consideran actualmente una prometedora
estrategia, económicamente viable y respetuosa con el medio ambiente, para la
recuperación de los suelos degradados por contaminación mixta (Bharagava, 2019).
3. Remediación biológica de suelos contaminados
Frente a las tecnologías físico-químicas de remediación de suelos contaminados, las
tecnologías biológicas de remediación son a priori más económicas y menos agresivas con
la integridad funcional de los ecosistemas objeto de recuperación (e.g., el ecosistema
edáfico) (García-Delgado et al., 2015).
La biorremediación emplea seres vivos, generalmente microorganismos y/o plantas, para
la eliminación de los contaminantes del suelo u otras matrices (Gouma et al., 2014).
Actualmente, el término biorremediación se aplica especialmente al empleo de
microorganismos (principalmente, bacterias y hongos) para la degradación de los
contaminantes y, por consiguiente, la remediación biológica de emplazamientos
contaminados. Existen dos estrategias principales de biorremediación: la bioestimulación
o el ajuste de las condiciones ambientales (oxígeno, nutrientes, pH, humedad,
temperatura, etc.) para estimular la actividad degradadora por parte de las poblaciones
6
microbianas nativas, y bioaumento o bioaumentación, centrada en la inoculación en la
matriz ambiental objeto de remediación de cepas de bacterias y/o hongos con altas
capacidades de degradación de los contaminantes presentes en el emplazamiento.
La micorremediación es una variante de la biorremediación en la cual se utilizan
exclusivamente hongos para reducir la concentración de los contaminantes orgánicos (Ali
et al., 2017). En concreto, los hongos son habitualmente empleados para degradar
compuestos orgánicos recalcitrantes mediante la producción de enzimas como lignina
peroxidasa, manganeso peroxidasa, lacasa, etc. (Wong, 2009; Mohammadi-Sichani et al.,
2017). Por otro lado, los hongos pueden acumular metales pesados en grandes
concentraciones en sus cuerpos fructíferos (Kapahi & Sachdeva, 2017; Kalac & Svoboda
2000), promoviendo así su extracción. A modo de ejemplo, se ha observado que los hongos
pueden acumular altas concentraciones de algunos metales como el Pb, Cd y Hg
(Demirbas, 2001; Kuusi et al., 1981; Meisch et al., 1977). Asimismo, pueden emplearse en
estrategias de biosorción (Das, 2005) a través de la interacción de los contaminantes con
los micelios de los hongos.
La fitorremediación es una fitotecnología que utiliza plantas para remediar suelos,
sedimentos y aguas contaminadas (Alkorta & Garbisu, 2001; Pradhan et al., 1998). Esta
técnica se puede aplicar cuando los contaminantes se localizan en la zona colonizada por
las raíces de las plantas (Wilde et al., 2005). Las plantas tienen la capacidad de alterar las
propiedades biogeoquímicas del suelo y pueden, en consecuencia, influir en la
transformación de las especies de metales en el suelo (Ahmad et al., 2014), así como en la
degradación biológica de los contaminantes orgánicos. Dentro de la fitorremediación
existen diversas estrategias, entre las que destacan:
Fitodegradación
La fitodegradación implica la degradación de contaminantes orgánicos a través de la
liberación de enzimas desde las raíces o a través de actividades metabólicas
desarrolladas en el interior de los tejidos vegetales (Greipsson, 2011).
Fitoextracción
En esta estrategia las plantas movilizan los metales presentes en suelo para acumularlos
en la parte aérea (tallos y hojas) y reducir así la contaminación en la rizosfera (Figura 1).
Las especies de plantas idóneas para la fitoextracción son aquellas que (i) poseen la
capacidad de tolerar y acumular altas concentraciones de metales en los tejidos aéreos
(también conocidas como plantas hiperacumuladoras) y (ii) exhiben una rápida tasa de
crecimiento y elevada biomasa (Brennan & Shelley, 1999).
7
Fitovolatilización
Esta técnica implica la absorción de contaminantes a través de las raíces de las plantas,
su conversión a un estado gaseoso y su posterior liberación a la atmósfera (Figura 1). Este
proceso es dirigido a través de la evapotranspiración (Greipsson, 2011).
Fitoestabilización
La fitoestabilización (Figura 1) se basa en la capacidad de algunas plantas para inmovilizar
los contaminantes metálicos en el suelo (Huang & Cunningham, 1996). El objetivo último de
la fitoestabilización es reducir la biodisponibilidad y movilidad de los contaminantes
metálicos, previniendo así su dispersión y reduciendo el riesgo de transferencia de dichos
contaminantes a la cadena trófica (Evangelou et al., 2014; Collins et al, 2006). Junto con la
fitoextracción, la fitoestabilización es una de las dos técnicas más utilizadas para la
fitorremediación in situ de emplazamientos contaminados con metales (Suresh &
Ravishankar, 2004).
Rizorremediación
Esta técnica utiliza las plantas y sus microorganismos asociados para degradar los
contaminantes orgánicos presentes en la rizosfera (Figura 1).
Figura 1. Estrategias de fitorremediación (modificado de Gómez-Sagasti et al., 2012)
8
Fitogestión
En los últimos años, los expertos en fitorremediación han desarrollado un enfoque
alternativo denominado fitogestión. La fitogestión se describe como la gestión de los
sistemas suelo-planta-microorganismos para controlar el flujo de elementos tóxicos en el
medio ambiente, maximizando los beneficios económicos y ecológicos mientras se
minimizan los riesgos para la salud humana y de los ecosistemas (Evangelou et al., 2014).
El proceso clave que se lleva a cabo en esta técnica es la fitorremediación (Shrinkhal,
2019).
En otras palabras, a través de la fitogestión se logra sacar rendimiento económico y
ecológico a los emplazamientos contaminados mientras están siendo recuperados
mediante estrategias de fitorremediación. De esta manera se rentabiliza la mayor
desventaja de la fitorremediación que no es otra sino el largo periodo de tiempo requerido
para llevarla a cabo.
Figura 2. Representación esquemática de la fitogestión (modificado de Burges et al., 2018).
4. Estudio de las Graveras de Lasarte La zona de estudio denominada “Graveras de Lasarte” se localiza en el Término Municipal
de Vitoria-Gasteiz y abarca una serie de parcelas, en su mayoría de propiedad privada,
que se encuentran incluidas en el Inventario de suelos Potencialmente Contaminados
publicado mediante el Decreto 165/2008, de 30 de septiembre, relacionado con suelos que
soportan o han soportado actividades o instalaciones potencialmente contaminantes del
suelo. El emplazamiento corresponde a dos antiguas graveras localizadas sobre el
acuífero cuaternario de Vitoria-Gasteiz, de las cuales se extraían las gravas arenosas de
los materiales presentes en la zona.
9
En el año 2000 el Centro de Estudios Ambientales del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz
encargó un estudio para el acondicionamiento y recuperación de esta zona en el que,
entre otros aspectos, se identificaron y clasificaron los residuos superficiales presentes,
aunque nunca se llegaron a ejecutar los trabajos de restauración.
En un estudio de investigación de la contaminación del suelo elaborado en 2013 por
Lurgintza S. L. a instancias de URA para crear en la zona unas balsas de laminación de
avenidas, se describe que tras el cese de la explotación de áridos y aprovechando los
huecos generados, en la década de los 70 se iniciaron los vertidos de relleno, que
continuaron hasta aproximadamente el año 1997. Posteriormente, se realizaron vertidos
incontrolados sobre superficies ya rellenadas que fueron formando acopios, generando así
una orografía muy abrupta.
Entre los residuos presentes en el vertedero se encuentran tierras y rocas procedentes de
excavación, residuos de construcción y demolición, escorias de fundición, cenizas de
combustión, arenas de moldeo, arenas de filtros, otros residuos industriales, restos
textiles, neumáticos y envases vacíos. Esto se traduce en la presencia de una gran
variedad de contaminantes tales como arsénico (As), cadmio (Cd), cromo (Cr), plomo (Pb),
cianuros, policlorobifenilos (PCBs), hidrocarburos totales de petróleo (TPHs) e
hidrocarburos aromáticos policíclicos (PAHs).
Esta alteración detectada en los suelos de las Graveras de Lasarte es una amenaza para
la salud humana y de los ecosistemas, por lo que es necesaria una reducción de la
contaminación y una recuperación de la salud del suelo.
Figura 3. Localización y delimitación de la parcela inventariada en el Decreto 165/2008.
10
4.1. Objetivos de la investigación
Dentro del convenio entre NEIKER y el CEA Green Lab se pretende indagar en la posibilidad
de implementar técnicas sostenibles para la remediación biológica de los suelos
contaminados en las Graveras de Lasarte, Vitoria-Gasteiz.
Este objetivo principal se desglosa en los siguientes objetivos específicos:
1. Reducir el riesgo vinculado a la contaminación orgánica presente en el
emplazamiento a través de su degradación mediante el uso de especies vegetales
con sus microorganismos asociados y la inoculación de especies fúngicas.
2. Reducir el riesgo vinculado a la contaminación inorgánica a través de su
inmovilización en la matriz del suelo y/o extracción mediante el uso de enmiendas
orgánicas y especies vegetales.
3. Enfocar las estrategias de remediación a (i) el secuestro de carbono (lucha contra
el cambio climático) por medio de la selección de especies vegetales con una
elevada tasa de fijación de carbono, (ii) la conservación de la biodiversidad de la
zona mediante la protección y el empleo de especies vegetales de interés
conservacionista y (iii) la mejora de la calidad paisajística del lugar.
4. Mejorar la salud del suelo del emplazamiento, de forma que se consiga mitigar el
impacto medioambiental de la contaminación y, por otra parte, se recuperen los
servicios ecosistémicos suministrados por el ecosistema edáfico.
5. Rentabilizar el proceso de remediación mediante la utilización de residuos que
fomenten la economía circular.
4.2. Trabajos previos: revisión bibliográfica
Inicialmente, se realizó una revisión bibliográfica sobre la revalorización de residuos con
potencial para su empleo como enmiendas orgánicas en procesos de remediación
biológica. Entre otras posibilidades, se seleccionaron los sustratos post-cultivo de
champiñón y seta (SPCHyS) ya que ambos son residuos con una elevada tasa de
producción a nivel europeo (la cual está causando serios problemas de gestión en las
zonas donde se produce) que presentan un alto contenido en nutrientes que pueden
promover la biorremediación-bioestimulación y fitorremediación de contaminantes.
4.3. Primeros ensayos en laboratorio
A partir de esta revisión bibliográfica, se decidió ir avanzando en la investigación mediante
la realización de un experimento a escala microcosmos (Mushrem) en las instalaciones de
11
NEIKER. A la hora de la redacción de este informe todavía se están terminando de analizar
los resultados del efecto de los tratamientos estudiados sobre la reducción de los
contaminantes y la mejora en la salud del suelo objeto de estudio. El objetivo principal de
este ensayo fue estudiar el potencial del SPCHyS para la remediación biológica de suelos
con contaminación mixta, como es el caso de los suelos presentes en las Graveras de
Lasarte. Los resultados obtenidos hasta la fecha en este estudiose adjuntan como un
estudio aparte a esta memoria (Anexo I) y han servido para sentar las bases de una
propuesta de ensayo con suelo procedente de las Graveras de Lasarte.
4.4. Limitaciones para realizar ensayos in situ
En la actualidad, la mayoría de las parcelas que conforman las Graveras de Lasarte son
de titularidad privada. Aunque una parte de ellas han entrado en un proceso expropiatorio
para la construcción de una balsa de laminación financiada a través de un Convenio
Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz/URA, la zona elegida para la investigación del suelo
contaminado, es de titularidad privada y a fecha de hoy no se cuenta con permiso para
establecer una actividad sobre la misma. Por ello, las investigaciones hasta ahora
realizadas se limitan a muestrear suelo de la zona sin establecer ningún tipo de
instalación permanente
4.5. Propuesta de un ensayo ex situ (RemBiol)
Por los motivos expuestos, se comenzó la preparación de un ensayo a escala
microcosmos para evaluar la eficacia de estrategias de remediación biológica para la
recuperación de los terrenos de las Graveras de Lasarte. Este ensayo a escala
microcosmos de remediación biológica ex situ de suelo procedente de las Graveras de
Lasarte se denominará RemBiol.
Para ello, tal como se mencionó en el informe semestral correspondiente a este primer
periodo de desarrollo del presente convenio – Green Lab entre NEIKER y el CEA, se realizó
una revisión bibliográfica de los trabajos realizados por Lurgintza S.L. en 2013, quienes
llevaron a cabo una investigación exploratorio y detallada de la calidad del suelo del
emplazamiento de las Graveras de Lasarte.
Durante estas investigaciones, Lurgintza S.L. efectuó una serie de catas en diferentes
puntos del terreno (Anexo II). Las muestras de suelos de las citadas catas fueron
analizados para determinar la presencia de contaminantes conforme a los niveles de
referencia VIEB de la Ley 4/2015, de 25 de junio, para la prevención y corrección de la
contaminación del suelo. Posteriormente, los estudios incluyeron la realización de una
valoración del riesgo para la salud de las personas y/o el medio ambiente derivado de la
presencia de los contaminantes encontrados.
12
4.6. Selección de la zona de estudio para RemBiol
Para seleccionar la zona de estudio, donde posteriormente se recogeá suelo para el
ensayo ex situ RemBiol, se establecieron una serie de requisitos:
- Existencia de suelo propiamente dicho (no residuos procedentes de los
vertidos y rellenos).
- Presencia de contaminación con compuestos orgánicos y/o inorgánicos.
- Profundidad donde esté localizado el suelo a extraer no superior 1 m.
- Zona fácilmente accesible.
Tras revisar los datos recopilados por Lurgintza S.L., se pre-seleccionaron 4 zonas o
áreas que cumplían los requisitos anteriormente mencionados. En la siguiente figura se
muestra su localización dentro del emplazamiento de Graveras de Lasarte:
Figura 4. Localización de las zonas pre-seleccionadas.
En la siguiente tabla se detallan la profundidad de muestreo y niveles de la contaminación
en los puntos representativos de cada zona pre-seleccionada para el estudio:
13
Punto Descripción estratos Profundidad
capa (m) Profundidad muestra (m)
Muestra Contaminante
(ppm)
CD29 Tierra vegetal 0,00 - 0,60 0,20 - 0,50 M1 TPH (60)
Roca margas grises 0,60 - 1,00 0,60 - 0,90 M2 TPH (50)
CE8
Relleno de tierras y RCD 0,00 - 2,00 0,70 - 1,30 M1 TPH (60)
Relleno industrial formado
por arenas negras de
fundición, ladrillos de
moldeo y bloques de
areniscas
2,00 - 3,80 2,40 - 2,90 M2 TPH (70)
CE10
Relleno de tierras y RCD 0,00 - 1,20 0,10 - 0,50 M1 PCB (2,3)
Relleno de tierras 1,20 - 3,30 - -
Gravas 3,30 - 3,80 3,40 - 3,80 M2
CE32
Relleno de RCD mezclado
con tierras de excavación,
presenta metales, maderas,
plásticos envases, etc.
0,00 - 5,00 0,10 - 0,50 M1 Pb (510), Cian
(40), TPH (70)
Además, en el Anexo II se muestra una tabla con los datos de todas las catas realizadas
por Lurgintza S. L en la investigación exploratoria.
4.7. Visita de campo
Las siguientes tareas a realizar fueron: (i) visita a cada punto del emplazamiento para
valorar la accesibilidad de la zona, (ii) recogida de muestras para verificar que la
contaminación no ha variado desde el estudio realizado en 2013, y (iii) selección de la zona
idónea para el muestreo de suelo a emplear en el ensayo RemBiol.
Por otra parte, en julio de 2019 se realizó una visita al emplazamiento con objeto de
caracterizar las especies vegetales que crecen de forma natural en las Graveras de
Lasarte. En el Anexo III se muestra el listado de las especies identificadas con la asesoría
botánica del equipo del Jardín Botánico de Olárizu. Uno de los objetivos de este proyecto
es adecuar, en la medida de lo posible, la estrategia de remediación biológica y/o
fitogestión a la conservación de la biodiversidad de la zona mediante la protección y el
empleo de especies vegetales de interés conservacionista. Así, para el ensayo RemBiol, se
seleccionaron especies vegetales identificadas durante la caracterización botánica, con el
14
objetivo de estudiar técnicas de remediación que impliquen el menor impacto posible
sobre la biodiversidad del entorno de las Graveras de Lasarte.
Figura 5. Foto del emplazamiento donde se ubica el punto CE8.
En diciembre de 2019 se realizó una visita a las zonas preseleccionadas (Figura 4) y,
siguiendo los requisitos anteriormente mencionados, se seleccionó el emplazamiento del
punto CE8 para la recogida de suelo para preparar el ensayo RemBiol (Figura 5).
Más adelante, a finales de febrero de 2020, se procedió a la caracterización de los
contaminantes presentes en el punto CE8. Para ello, se seleccionaron 3 sub-puntos
(Figura 6) descritos a continuación:
Sub-Punto 1 (P1). Tierra muy oscura con Residuos de Construcción y Demolición
(RCD). Posible quema de residuos en este punto.
Sub-Punto 2 (P2). Tierra con abundantes Residuos Sólidos Urbanos (RSU) y
Residuos de Construcción y Demolición (RCD).
Sub-Punto 3 (P3). Tierra con algún RSU pero en menor medida que en el resto de
sub-puntos. Se aprecia una mayor profundidad de suelo.
15
4.8. Nueva analítica del emplazamiento
Se recogió una muestra simple de suelo de cada sub-punto, recogiendo un total de 3
muestras que se analizaron en los laboratorios AGRUPALAB. Los compuestos analizados
fueron los presentes en los Valores Indicativos de Evaluación B (VIE-B) establecidos en la
Ley 4/2015, de 25 de junio, para la prevención y corrección de la contaminación del suelo,
así como los hidrocarburos C10-C40 (THPs). Los resultados de las analíticas se muestran
en la siguiente tabla:
P1
P2
P3
P1
CE8
Figura 6. Localización de los sub-puntos (P1, P2 y P3) y detalle de los muestreos realizados en ellos para la caracterización de los contaminantes
Tabla 1 . Contaminantes presentes en los 3 sub -puntos del punto CE8 de las Graveras de Lasar te . Los valores coloreados ind ican la superación de los l ími tes V IE-B establecidos en la Ley 4/2015 de 25 de jun io , para Otros usos (marrón) , Uso urbano (morado) o Uso industr ial ( amari l l o) .
PARÁMETRO Unidades OTROS USOS
USO URBANO
USO INDUSTRIAL
% Incert.
MUESTRAS
SUB-PUNTO 1
SUB-PUNTO 2
SUB-PUNTO 3
Arsénico
mg/kg 30 30 200 24,3 6,80 6,97 7,50
Cadmio
mg/kg 5 8 50 26,6 < 2 < 2 < 2
Cobre
mg/kg 20000 20000 20000 27,8 228 63,4 60,9
Cromo
mg/kg 200 200 550 39 23,9 33,7 25,6
Cromo (Hexavalente)
mg/kg 8 8 15 35 < 2 < 2 < 2
Mercurio
mg/kg 4 4 40 27,7 8,25 < 2 < 2
Molibdeno
mg/kg 75 75 750 27,3 < 2 2,91 < 2
Niquel
mg/kg 110 150 800 30,4 23,8 29,4 12,5
Plomo
mg/kg 120 150 1000 31,5 267 112 67,2
Zinc
mg/kg 20000 20000 20000 30,6 864 420 175
Cianuros Totales
mg/kg 5 5 25 19 < 0,2 < 0,2 < 0,2
Benceno
mg/kg 0,1 1 10 28,7 < 0,02 < 0,02 < 0,02
Tolueno
mg/kg 3 8 200 30,2 < 0,02 < 0,02 < 0,02
Etilbenceno
mg/kg 2 4 100 30,1 < 0,02 < 0,02 < 0,02
o-Xileno
mg/kg 4 8 - 28,5 < 0,02 < 0,02 < 0,02
m+p-Xileno
mg/kg 4 8 - 29 < 0,04 < 0,04 < 0,04
Suma máxima Xilenos
mg/kg 4 8 200 29 < 0,06 < 0,06 < 0,06
Cloroformo
mg/kg 0,7 3 5 32,3 < 0,1 < 0,1 < 0,1
Acetona
mg/kg 1 10 100 30 < 0.5 < 0.5 < 0.5
15
1,1-Dicloroeteno
mg/kg 0,01 0,1 1 31,6 < 0,01 < 0,01 < 0,01
1,2-Dicloropropano
mg/kg 0,05 0,5 4 29,1 < 0,01 < 0,01 < 0,01
Estireno
mg/kg 20 100 100 31,6 < 0,01 < 0,01 < 0,01
1,1,2,2-Tetracloroetano
mg/kg 0,03 0,3 3 30,8 < 0,01 < 0,01 < 0,01
Hexacloroetano
mg/kg 0,09 0,9 9 31 < 0,01 < 0,01 < 0,01
Tricloroeteno
mg/kg 0,7 7 70 30,1 < 0,01 < 0,01 < 0,01
Hexaclorobutadieno
mg/kg 0,1 1 10 33,4 < 0,01 < 0,01 < 0,01
1,1,2-Tricloroetano
mg/kg 0,1 1 10 30,8 < 0,01 < 0,01 < 0,01
Cloruro de Vinilo
mg/kg 0,01 0,1 1 30 < 0,01 < 0,01 < 0,01
Tetracloroeteno
mg/kg 0,1 1 10 30,1 < 0,01 < 0,01 < 0,01
Cloruro de metileno
mg/kg 0,6 6 60 31,4 < 0,1 < 0,1 < 0,1
Tetracloruro de carbono
mg/kg 0,05 0,5 1 30 < 0,01 < 0,01 < 0,01
1,1-Dicloroetano
mg/kg 7 70 100 29,6 < 0,01 < 0,01 < 0,01
1,2-Dicloroetano
mg/kg 0,05 0,5 5 29,2 < 0,01 < 0,01 < 0,01
1,3-Dicloropropeno
mg/kg 0,07 0,7 7 31,1 < 0,01 < 0,01 < 0,01
cis-Clordano
mg/kg - - - 30 < 0,05 < 0,05 < 0,05
p-Cloroanilina
mg/kg 0,3 3 30 30 < 0,3 < 0,3 < 0,3
trans-Clordano
mg/kg - - - 30 < 0,05 < 0,05 < 0,05
09.Benzo(a)antraceno
mg/kg 0,2 2 20 31,3 < 0,05 < 0,05 0,0731
11.Benzo(b)fluoranteno+Benzo(j)fluoranteno mg/kg 0,2 2 20 33,7 < 0,05 0,0624 0,142
12.Benzo(k)fluoranteno
mg/kg 2 20 100 34,1 < 0,05 < 0,05 < 0,05
13.Benzo(a)pireno
mg/kg 0,02 0,2 2 31,6 0,0231 0,0355 0,0704
07.Fluoranteno
mg/kg 8 50 80 32,4 < 0,05 < 0,05 0,0922
02.Acenaftileno
mg/kg - - - 34,1 < 0,05 < 0,05 < 0,05
10.Criseno
mg/kg 20 100 100 31,4 < 0,05 < 0,05 < 0,05
01.Naftaleno
mg/kg 1 8 10 33,9 < 0,05 < 0,05 < 0,05
14.Indeno(1,2,3-c,d)pireno mg/kg 0,3 3 30 36,1 0,0179 0,0374 0,0575
16
15.Dibenzo(a,h)antraceno mg/kg 0,03 0,3 3 35,7 < 0,01 0,0106 0,0183
05.Fenantreno
mg/kg - - - 32,1 < 0,05 < 0,05 < 0,05
03.Acenafteno
mg/kg 6 60 100 32,9 < 0,05 < 0,05 < 0,05
04.Fluoreno
mg/kg 5 50 100 33 < 0,05 < 0,05 < 0,05
16.Benzo(g,h,i)perileno
mg/kg - - - 34,8 0,0168 0,0331 0,0493
06.Antraceno
mg/kg 45 100 700 32 < 0,05 < 0,05 < 0,05
08.Pireno
mg/kg 6 60 100 32,4 < 0,05 < 0,05 0,0705
Suma máxima PAHs (16 compuestos EPA) mg/kg - - - 36,1 0,668 0,729 0,973
28.Endrin
mg/kg 0,01 0,1 1 31,3 < 0.01 < 0.01 < 0.01
24.Heptaclor epóxido
mg/kg 0,01 0,1 1 27,2 < 0.01 < 0.01 < 0.01
32.4-4´-DDT
mg/kg 0,2 2 20 33,5 < 0,1 < 0,1 < 0,1
18.b-Hexaclorociclohexano mg/kg 0,01 0,1 1 31,1 < 0.01 < 0.01 0,0226
27.Dieldrin
mg/kg 0,01 0,1 1 28,2 < 0.01 < 0.01 < 0.01
29.4-4´-DDD
mg/kg 0,7 7 70 31 < 0,1 < 0,1 < 0,1
23.Aldrin
mg/kg 0,01 0,1 1 29,9 < 0.01 < 0.01 < 0.01
17.a-Hexaclorociclohexano mg/kg 0,01 0,1 1 26,9 < 0.01 < 0.01 < 0.01
33.Endosulfan sulfato
mg/kg - - - 34,1 < 0,1 < 0,1 < 0,1
26.4-4´-DDE
mg/kg 0,6 6 60 32,6 < 0,1 < 0,1 < 0,1
30.Endosulfan-II
mg/kg 0,6 6 - 31,7 < 0,1 < 0,1 < 0,1
19.g-Hexaclorociclohexano mg/kg 0,01 0,1 1 27,2 < 0.01 < 0.01 < 0.01
25.Endosulfan-I
mg/kg 0,6 6 - 33,8 < 0,1 < 0,1 < 0,1
Suma máxima Clordano (cis-trans) mg/kg 0,01 0,1 1 30 < 0.01 < 0.01 < 0.01
Suma máxima Endosulfan (I y II) mg/kg 0,6 6 60 33,8 < 0,2 < 0,2 < 0,2
1,2,4-Triclorobenceno
mg/kg 0,9 9 90 31,5 < 0,01 < 0,01 < 0,01
Clorobenceno
mg/kg 1 10 35 30,2 < 0,01 < 0,01 < 0,01
1,4-Diclorobenceno
mg/kg 0,4 4 40 30,1 < 0,01 < 0,01 < 0,01
50.Hexaclorobenceno
mg/kg 0,01 0,1 1 26,9 < 0.01 < 0.01 < 0.01
17
1,2-Diclorobenceno
mg/kg 7 70 100 29,8 < 0,01 < 0,01 < 0,01
60.2,4,5+2,4,6-Triclorofenol mg/kg 0,9 9 90 27,1 < 0.9 < 0.9 < 0.9
54.3-metilfenol+4-metilfenol mg/kg - - - 26,5 < 2 < 2 < 2
56.2,4-diclorofenol
mg/kg 0,1 1 10 30,8 < 0.1 < 0.1 < 0.1
Pentaclorofenol
mg/kg 0,01 0,1 1 30 < 0,01 < 0,01 < 0,01
52.2-clorofenol
mg/kg 1 10 100 30,1 < 1 < 1 < 1
51.Fenol
mg/kg 2,5 25 25 35 < 1 < 1 < 1
53.2-metilfenol (o-Cresol) mg/kg - - - 29,4 < 1 < 1 < 1
Suma Máxima Cresoles
mg/kg 4 40 100 29,4 < 3 < 3 < 3
92.CB-118
mg/kg - - - 23,6 < 0,01 < 0,01 < 0,01
95.CB-180
mg/kg - - - 24,1 < 0,01 0,0176 < 0,01
94.CB-138
mg/kg - - - 24,6 < 0,01 0,0107 < 0,01
93.CB-153
mg/kg - - - 25,7 < 0,01 0,0145 < 0,01
87.CB-28+31
mg/kg - - - 23,6 < 0,02 < 0,02 < 0,02
88.CB-52
mg/kg - - - 23,6 < 0,01 < 0,01 < 0,01
90.CB-101
mg/kg - - - 21,7 < 0,01 < 0,01 < 0,01
PCBs (Suma máxima de 7 congéneres) mg/kg 0,01 0,08 0,8 25,7 0,03 0,0928 0,0293
Hidrocarburos C5-C6
mg/kg - - - 23,2 < 5 < 5 < 5
Hidrocarburos C6-C8
mg/kg - - - 23,2 < 5 < 5 < 5
Hidrocarburos C8-C10
mg/kg - - - 23,2 < 5 < 5 < 5
Hidrocarburos C10-C12
mg/kg - - - 39,3 < 25 < 25 < 25
Hidrocarburos C12-C16
mg/kg - - - 39,3 < 25 < 25 < 25
Hidrocarburos C16-C21
mg/kg - - - 39,3 < 25 < 25 < 25
Hidrocarburos C21-C35
mg/kg - - - 39,3 < 25 < 25 < 25
Hidrocarburos C35-C40
mg/kg - - - 39,3 < 25 < 25 < 25
Hidrocarburos C10-C40
mg/kg 50 50 50 39,3 < 25 < 25 < 25
4.9. Resumen de resultados analíticos Una vez analizados los resultados de las tres muestras de suelo, se observó que los valores
de algunos compuestos superaban ligeramente los límites VIE-B, especialmente en el sub-
punto 1. En cualquier caso, en general, la contaminación encontrada no fue tan elevada
como en otros puntos del entorno de las Graveras de Lasarte, de acuerdo a los datos
incluidos en el citado informe de Lurgintza. Esto hecho muy probablemente se debe a la
enorme heterogeneidad presente en este tipo de emplazamientos.
En consecuencia, se seleccionó el sub-punto 1 para la recogida del suelo que más adelante
se utilizaría para el ensayo RemBiol. Se seleccionó este punto por ser la muestra que
presentó no sólo una contaminación más elevada que el resto de sub-puntos, sino por ser
la única en presentar una contaminación mixta con Mercurio, Plomo, Benzo(α)pireno y
PCBs.
Figura 7. Tamizado y recogida de suelo en el sub-punto 1 del punto denominado CE8.
4.10. Suspensión temporal de los trabajos por COVID-19
Debido al estado de alarma y confinamiento implantado como consecuencia de la pandemia
de la COVID-19, todos los trabajos tanto de campo como de laboratorio se paralizaron
durante los meses de marzo a mayo 2020. Por consiguiente, no se pudo realizar ninguna
actuación relacionada con este proyecto durante ese periodo. Una vez finalizado el
confinamiento, a finales de mayo de 2020, se recogieron un total de 110 kg de suelo,
previamente tamizado in situ, del sub-punto 1 (Figura 7).
19
4.11. Analítica del suelo recogido para el ensayo ex situ
Una vez en NEIKER, el suelo (i) se homogenizó concienzudamente (Figura 8), (ii) se
recogieron 3 muestras compuestas del suelo homogeneizado, y (iii) se enviaron para su
análisis a los laboratorios AGRUPALAB. Nuevamente, los compuestos determinados fueron
los indicados en la Ley 4/2015, de 25 de junio, para la prevención y corrección de la
contaminación del suelo, así como los hidrocarburos C10-C40 (THPs). En la tabla 2 se
presentan los resultados de las analíticas.
Figura 8. Proceso de homogenización del suelo recogido en las Graveras de Lasarte.
Tabla 2 . Contaminantes presentes en e l sub-punto 1 de las Graveras de Lasar te . Los valores coloreados indican la superación de los l ími tes V IE-B establecidos en la Ley 4/2015 d e 25 de jun io para Otros usos (marrón) , Uso urbano (morado) o Uso industr ia l ( amari l lo ) .
PARÁMETRO Unidades OTROS USOS
USO URBANO
USO INDUSTRIAL Incertidumbre Muestra 1 Muestra 2 Muestra 3
Arsénico mg/kg 30 30 200 24,3 6,48 7,11 6,48
Cadmio mg/kg 5 8 50 26,6 2,21 < 2 < 2
Cobre mg/kg 20000 20000 20000 27,8 258 1440 231
Cromo mg/kg 200 200 550 39 33 49,3 26,6
Cromo (Hexavalente) mg/kg 8 8 15 35 < 2 < 2 < 2
Mercurio mg/kg 4 4 40 27,7 9,43 6,06 7,01
Molibdeno mg/kg 75 75 750 27,3 2,86 6,53 2,96
Niquel mg/kg 110 150 800 30,4 28,1 52,9 24,2
Plomo mg/kg 120 150 1000 31,5 146 212,00 181,00
Zinc mg/kg 20000 20000 20000 30,6 1190 3260 1210
Cianuros Totales mg/kg 5 5 25 19 < 0,2 < 0,2 < 0,2
01.Naftaleno mg/kg 1 8 10 33,9 < 0,05 < 0,05 < 0,05
03.Acenafteno mg/kg 6 60 100 32,9 < 0,05 < 0,05 < 0,05
04.Fluoreno mg/kg 5 50 100 33 < 0,05 < 0,05 < 0,05
06.Antraceno mg/kg 45 100 700 32 < 0,05 < 0,05 < 0,05
07.Fluoranteno mg/kg 8 50 80 32,4 0,0547 0,126 < 0,05
08.Pireno mg/kg 6 60 100 32,4 < 0,05 0,0933 < 0,05
09.Benzo(a)antraceno mg/kg 0,2 2 20 31,3 < 0,05 0,0761 < 0,05
1,1,2,2-Tetracloroetano mg/kg 0,03 0,3 3 30,8 < 0,01 < 0,01 < 0,01
1,1,2-Tricloroetano mg/kg 0,1 1 10 30,8 < 0,01 < 0,01 < 0,01
1,1-Dicloroetano mg/kg 7 70 100 29,6 < 0,01 < 0,01 < 0,01
21
1,1-Dicloroeteno mg/kg 0,01 0,1 1 31,6 < 0,01 < 0,01 < 0,01
1,2,4-Triclorobenceno mg/kg 0,9 9 90 31,5 < 0,01 < 0,01 < 0,01
1,2-Diclorobenceno mg/kg 7 70 100 29,8 < 0,01 < 0,01 < 0,01
1,2-Dicloroetano mg/kg 0,05 0,5 5 29,2 < 0,01 < 0,01 < 0,01
1,2-Dicloropropano mg/kg 0,05 0,5 4 29,1 < 0,01 < 0,01 < 0,01
1,3-Dicloropropeno mg/kg 0,07 0,7 7 31,1 < 0,01 < 0,01 < 0,01
1,4-Diclorobenceno mg/kg 0,4 4 40 30,1 < 0,01 < 0,01 < 0,01
10.Criseno mg/kg 20 100 100 31,4 < 0,05 0,0568 < 0,05 11.Benzo(b)fluoranteno+Benzo(j)fluoranteno mg/kg 0,2 2 20 33,7 0,0683 0,129 0,0606
12.Benzo(k)fluoranteno mg/kg 2 20 100 34,1 0,0235 0,0447 0,0201
13.Benzo(a)pireno mg/kg 0,02 0,2 2 31,6 0,0357 0,0709 0,0269
14.Indeno(1,2,3-c,d)pireno mg/kg 0,3 3 30 36,1 0,0317 0,0541 0,0257
15.Dibenzo(a,h)antraceno mg/kg 0,03 0,3 3 35,7 < 0,01 < 0,02 < 0,01
17.a-Hexaclorociclohexano mg/kg 0,01 0,1 1 26,9 < 0,10 (< 0,01) < 0,10 (< 0,01) < 0,10 (< 0,01)
18.b-Hexaclorociclohexano mg/kg 0,01 0,1 1 31,1 < 0,10 (< 0,01) < 0,10 (< 0,01) < 0,10 (< 0,01)
19.g-Hexaclorociclohexano mg/kg 0,01 0,1 1 27,2 < 0,10 (< 0,01) < 0,10 (< 0,01) < 0,10 (< 0,01)
23.Aldrin mg/kg 0,01 0,1 1 29,9 < 0,10 (< 0,01) < 0,10 (< 0,01) < 0,10 (< 0,01)
24.Heptaclor epóxido mg/kg 0,01 0,1 1 27,2 < 0,10 (< 0,01) < 0,10 (< 0,01) < 0,10 (< 0,01)
25.Endosulfan-I mg/kg 0,6 6 - 33,8 < 0,1 < 0,1 < 0,1
26.4-4´-DDE mg/kg 0,6 6 60 32,6 < 0,1 < 0,1 < 0,1
27.Dieldrin mg/kg 0,01 0,1 1 28,2 < 0,10 (< 0,01) < 0,10 (< 0,01) < 0,10 (< 0,01)
28.Endrin mg/kg 0,01 0,1 1 31,3 < 0,10 (< 0,01) < 0,10 (< 0,01) < 0,10 (< 0,01)
29.4-4´-DDD mg/kg 0,7 7 70 31 < 0,1 < 0,1 < 0,1
30.Endosulfan-II mg/kg 0,6 6 - 31,7 < 0,1 < 0,1 < 0,1
32.4-4´-DDT mg/kg 0,2 2 20 33,5 < 0,1 < 0,1 < 0,1
50.Hexaclorobenceno mg/kg 0,01 0,1 1 26,9 < 0,10 (< 0,01) < 0,10 (< 0,01) < 0,10 (< 0,01)
51.Fenol mg/kg 2,5 25 25 35 < 1 < 1 < 1
22
52.2-clorofenol mg/kg 1 10 100 30,1 < 1 < 1 < 1
53.2-metilfenol (o-Cresol) mg/kg - - - 29,4 < 1 < 1 < 1
54.3-metilfenol+4-metilfenol mg/kg - - - 26,5 < 2 < 2 < 2
56.2,4-diclorofenol mg/kg 0,1 1 10 30,8 < 1,0 (< 0,1) < 1,0 (< 0,1) < 1,0 (< 0,1)
59.2,4,5+2,4,6-Triclorofenol mg/kg 0,9 9 90 27,1 < 2,0 (< 0,9) < 2,0 (< 0,9) < 2,0 (< 0,9)
Acetona mg/kg 1 10 100 30 < 1,0 (< 0,5) < 1,0 (< 0,5) < 1,0 (< 0,5)
Benceno mg/kg 0,1 1 10 28,7 < 0,02 < 0,02 < 0,02
Clorobenceno mg/kg 1 10 35 30,2 < 0,01 < 0,01 < 0,01
Cloroformo mg/kg 0,7 3 5 32,3 < 0,1 < 0,1 < 0,1
Cloruro de metileno mg/kg 0,6 6 60 31,4 < 0,1 < 0,1 < 0,1
Cloruro de Vinilo mg/kg 0,01 0,1 1 30 < 0,01 < 0,01 < 0,01
Estireno mg/kg 20 100 100 31,6 < 0,01 < 0,01 < 0,01
Etilbenceno mg/kg 2 4 100 30,1 < 0,02 < 0,02 < 0,02
Hexaclorobutadieno mg/kg 0,1 1 10 33,4 < 0,01 < 0,01 < 0,01
Hexacloroetano mg/kg 0,09 0,9 9 31 < 0,01 < 0,01 < 0,01
Hidrocarburos (GRO) (C6-C10) mg/kg - - - 35,1 < 5 < 5 < 5
Hidrocarburos C10-C12 mg/kg - - - 39,3 < 25 < 25 < 25
Hidrocarburos C10-C40 mg/kg 50 50 50 39,3 27,4 27,5 25,4
Hidrocarburos C12-C16 mg/kg - - - 39,3 < 25 < 25 < 25
Hidrocarburos C16-C21 mg/kg - - - 39,3 < 25 < 25 < 25
Hidrocarburos C21-C35 mg/kg - - - 39,3 < 25 < 25 < 25
Hidrocarburos C35-C40 mg/kg - - - 39,3 < 25 < 25 < 25
Hidrocarburos C5-C6 mg/kg - - - 35,1 < 5 < 5 < 5
Hidrocarburos C6-C8 mg/kg - - - 35,1 < 5 < 5 < 5
Hidrocarburos C8-C10 mg/kg - - - 35,1 < 5 < 5 < 5
PCBs (Suma máxima de 7 congéneres) mg/kg 0,01 0,08 0,8 25,7 0,43 0,38 0,41
p-Cloroanilina mg/kg 0,3 3 30 30 < 0,3 < 0,3 < 0,3
23
Pentaclorofenol mg/kg 0,01 0,1 1 30 < 0,01 < 0,01 < 0,01
Suma Hidrocarburos C5-C40 mg/kg - - - 39,3 < 30 (27,4) < 30 (27,5) < 30 (25,4)
Suma máxima Clordano (cis-trans) mg/kg 0,01 0,1 1 30 < 0,10 (< 0,01) < 0,10 (< 0,01) < 0,10 (< 0,01)
Suma Máxima Cresoles mg/kg 4 40 100 29,4 < 3 < 3 < 3
Suma máxima Xilenos mg/kg 4 8 200 29 < 0,06 < 0,06 < 0,06
Tetracloroeteno mg/kg 0,1 1 10 30,1 < 0,01 < 0,01 < 0,01
Tetracloruro de carbono mg/kg 0,05 0,5 1 30 < 0,01 < 0,01 < 0,01
Tolueno mg/kg 3 8 200 30,2 < 0,02 < 0,02 < 0,02
Tricloroeteno mg/kg 0,7 7 70 30,1 < 0,01 < 0,01 < 0,01
24
4.12. Interpretación de resultados
Como se puede observar en la Tabla 2, una vez más, las concentraciones obtenidas para los
contaminantes del suelo recogido en las Graveras de Lasarte no presentaban valores muy
elevados. Por otra parte, al tratarse de contaminantes procedentes de vertidos realizados
hace décadas, las fracciones fácilmente degradables-oxidables es muy posible que hayan
desaparecido hace tiempo, manteniéndose presentes en el terreno solo las fracciones más
recalcitrantes y menos biodisponibles, lo que dificultará las tareas de remediación
biológica.
4.13. Propuesta de contaminación artificial y selección de contaminantes
Por ello, al objeto de (i) poder estudiar mejor la reducción de la contaminación mixta en
emplazamientos similares mediante técnicas biológicas de remediación y (ii) simular una
concentración real más elevada, tal y como se detectó en las Graveras de Lasarte en los
informes de Lurgintza en 2013, se decidió para la preparación del ensayo ex situ contaminar
artificialmente el suelo recogido con dos Hidrocarburos Aromáticos Policíclicos (PAH, por
sus siglas en inglés) presentes en las Graveras de Lasarte. Los informes de Lurgintza
mostraron valores de TPH superiores a los límites VIE-B. No obstante, el término TPH
engloba cientos de compuestos químicos provenientes del petróleo crudo. Es por esto que
se descartó la posibilidad de contaminar artificialmente el suelo con TPH y se decidió
utilizar dos PAH presentes en el emplazamiento para este ensayo a escala microcosmos.
Los PAH son hidrocarburos compuestos por más de un anillo de benceno y, generalmente,
producidos mediante una incompleta combustión de la materia orgánica (ATSDR, 2009). Se
han identificado más de 100 PAH en muestras ambientales y 16 de ellos se miden de forma
habitual en la mayoría de estudios de exposición y contaminación del aire suelo y agua (Fan
& Lin, 2011). Para la selección de los PAH, se realizó una revisión bibliográfica de (i) los
contaminantes presentes en el emplazamiento de las Graveras de Lasarte, (ii) los PAH más
comúnmente estudiados debido a su tasa de biodegradación, abundancia en el medio
ambiente y toxicidad, y (iii) los PAH que reaccionan positivamente a la biodegradación por el
hongo Pleurotus ostreatus (seta de ostra), uno de los tratamientos estudiados en el ensayo
Mushrem que fue posteriormente seleccionado para el ensayo ex situ de remediación
biológica (RemBiol).
Figura 9. Estructura química del naftaleno, antraceno y fenantreno. Fuente: Haritash et al., 2009
25
Durante esta revisión, se observó que en la mayoría de los estudios realizados en suelos
contaminados con PAH, los compuestos más analizados eran, entre otros, el antraceno y el
fenantreno (Eggen, 1999; Márquez-Rocha et al., 2000; Eggen, 2002; Ayotamuno et al., 2010; Li
et al., 2010; Li et al., 2012; Lors et al., 2012; Gregorio et al., 2016; Baldantoni et al., 2017; Zeneli
et al., 2019), seguidos del naftaleno (Eggen, 1999; Lau et al., 2003; Li et al., 2010; Gregorio et
al., 2016; Zeneli et al., 2019). El antraceno y el fenantreno presentan 3 anillos de benceno por
lo que son más recalcitrantes que los compuestos con estructuras químicas más simples,
como es el caso del naftaleno, que se compone únicamente de 2 anillos de benceno (Figura
9). Este hecho dota al naftaleno de una mayor degradabilidad que, en general, se ve
reflejada en los artículos (Lau et al., 2003; Ayotamuno et al., 2010; Li et al., 2010; Gregorio et
al., 2016; Zeneli et al., 2019). Por otro lado, los valores VIE-B para el naftaleno son
significativamente más bajos que los establecidos para el antraceno y el fenantreno, lo que
sugiere una mayor toxicidad del naftaleno. Por ello, y al ser un compuesto tan común en los
suelos contaminados con PAH, se seleccionó el naftaleno para el proceso de contaminación
artificial del suelo recogido en las Graveras de Lasarte. Respecto a los otros dos PAH, hay
diversos estudios que demuestran que P. ostreatus degrada más fácilmente el antraceno
que el fenantreno (Li et al., 2012), por lo que se seleccionó el antraceno como el segundo
contaminante artificial.
La selección de las concentraciones de antraceno y naftaleno, de cara a su empleo en el
proceso de contaminación artificial del suelo, se basó en una revisión bibliográfica. En dicha
revisión, se observó que las concentraciones empleadas para contaminar suelo
artificialmente con antraceno y naftaleno variaban entre 100-1000 mg kg-1 y 0,5-146 mg kg-1,
respectivamente (Marquez-Rocha et al., 2000; Gallazka et al., 2015; Ajani et al., 2017; Dou et
al., 2011; Jo & Park, 2011; Agoun-Bahar et al., 2018). A la luz de estos datos, se decidió
contaminar el suelo recogido de las Graveras de Lasarte con 1000 mg·kg-1 de antraceno y 50
mg·kg-1 de naftaleno.
4.14. Diseño experimental
Además del potencial de biorremediación del sustrato post-cultivo de P. ostreatus, se
decidió estudiar la capacidad del compost procedente del contenedor orgánico de Vitoria-
Gasteiz para estimular la biodegradación de antraceno y naftaleno. Es importante recalcar
que, además de estos dos PAH añadidos al suelo de forma artificial, el suelo contiene otros
contaminantes procedentes de los vertidos realizados en las Graveras de Lasarte (Tabla 2).
Una vez contaminado artificialmente con antraceno y naftaleno (dos contaminantes que se
suman a los ya presentes en el suelo recogido de las Graveras de Lasarte – Tabla 2), el
suelo se mantendrá en condiciones estables durante dos meses de cara a la estabilización
(“envejecimiento”) de los dos PAH añadidos, con el fin de asemejar lo máximo posible las
condiciones del ensayo microcosmos a la situación de las Graveras de Lasarte.
26
En septiembre 2020, se aplicarán los tratamientos de remediación biológica seleccionados,
siguiendo el diseño experimental mostrado en la Tabla 3.
Tabla 3 . Diseño exper imental del ensayo ex s i tu de remediación b iológica (n=3) . SP : especie vege tal seleccionada de la caracter i zación botánica real i zada en las Graveras de Lasar te .
Tratamientos
BIOESTIMULACIÓN RIZORREMEDIACIÓN
Control Control SP1 SP2 SP3 SP4
Compost procedente del contenedor orgánico de Vitoria-Gasteiz
Control SP1 SP2 SP3 SP4
Sustrato post-cultivo de seta (P. ostreatus) Control SP1 SP2 SP3 SP4
Con este diseño se pretenden estudiar tres técnicas para la remediación biológica del suelo
de las Graveras de Lasarte durante un periodo de 3 meses:
La rizorremediación, mediante el uso de 4 especies de plantas nativas del emplazamiento y
sus microorganismos asociados. Las especies vegetales seleccionadas son: Medicago
sativa, Brachipodium pinnatum, Festuca arundinacea y Plantago lanceolata.
La bioestimulación, a través de la adición de dos enmiendas orgánicas que actualmente
están consideradas como un residuo (i.e., compost proveniente del contenedor orgánico de
Vitoria-Gasteiz y sustrato post-cultivo de seta de ostra) para estimular la actividad
remediadora tanto de las 4 especies vegetales seleccionadas como de sus
microorganismos asociados.
La micorremediación, por medio del sustrato post-cultivo de seta, que lleva consigo el
inóculo de P. ostreatus, un hongo muy estudiado y utilizado para la degradación de
compuestos orgánicos recalcitrantes (PAH, TPH, etc.) del suelo.
27
4.15. Próximos pasos
A la hora de la redacción de este informe el ensayo continúa en marcha, por lo que se
pretende continuar con la investigación y presentar los resultados posteriormente. Una vez
finalizado el ensayo, se evaluará el efecto de los diferentes tratamientos sobre el suelo
contaminado y se seleccionará el más apropiado para la remediación biológica del suelo de
las Graveras de Lasarte. La aplicación in situ del tratamiento seleccionado dependerá de los
permisos pertinentes para el establecimiento de una actividad sobre el emplazamiento.
28
5. Referencias - Agency for Toxic Substances and Disease Registry – ATSDR (2009). Toxicity of Polycyclic
Aromatic Hydrocarbons (PAHs). Case studies in Environmental Medicine.
- Agoun-Bahar, S., Djebbar, R., Nait Achour, T., & Abrous-Belbachir, O. (2018). Soil-to-plant
transfer of naphthalene and its effects on seedlings pea (Pisum sativum L.) grown on
contaminated soil. Environmental Technology, 40, 3713 – 3723.
- Ahmad, M., Lee, S.S., Lim, J.E., Lee, S.E., Cho, J.S., Moon, D.H., Hashimoto, Y. & Ok, Y.S. (2014).
Speciation and phytoavailability of lead and antimony in a small arms range soil amended
with mussel shell, cow bone and biochar: EXAFS spectroscopy and chemical extractions.
Chemosphere Vol 95, 433-441.
- Ali, A., Guo, D., Mahar, A., Wang, P., Shen, F., Li, R., & Zhang, Z. (2017). Mycoremediation of
potentially toxic trace elements—a biological tool for soil cleanup: a review. Pedosphere, Vol
27(2), 205–222.
- Alkorta, I. & Garbisu, C. (2001). Phytoremediation of organic contaminants. Bioresource
Technology, Vol 79, 273–276.
- Anderson, M. P. (1984). Movement of contaminants in groundwater: groundwater transport,
advection and dispersion. Groundwater Contamination, Studies in Geophysics, National
Academy Press, Washington, D.C., 37-45.
- Ayotamuno, J.M., Okparanma, R.N., Davis, D.D. & Allagoa, M. (2010). PAH removal from
Nigerian oil-based drill-cuttings with spent oyster mushroom (Pleurotus ostreatus)
substrate. Journal of Food, Agriculture & Environment, Vol. 8, 914-920.
- Baldantoni, D., Morelli, R., Bellino, A., Prati, M.V., Alfani, A. & De Nicola, F. (2017). Anthracene
and benzo(a)pyrene degradation in soils is favoured by compost amendment: Perspectives
for a bioremediation approach. Journal of Hazardous Materials, Vol. 339, 395-400.
- Bharagava, R. N., Purchase, D., Saxena, G., & Mulla, S. I. (2019). Applications of metagenomics
in microbial bioremediation of pollutants. In: Das, S. & Dash, H. R. (eds). Microbial diversity in
the genomic era, Elsevier, 459–477.
- Brennan, M.A. & Shelley, M.L. (1999). A model of the uptake, translocation, and accumulation
of lead (Pb) by maize for the purpose of phytoextraction. Ecological Engineering, Vol 12, 271-
297.
- Burges, A., Alkorta, I., Epelde, L. & Garbisu, C. (2018). From phytoremediation of soil
contaminants to phytomanagement of ecosystem services in metal contaminated sites.
International Journal of Phytoremediation, Vol 20, 384-397.
- Cao, X., Wahbi, A., Ma, L., Li, B., Yang, Y. (2009). Immobilization of Zn, Cu, and Pb in
contaminated soils using phosphate rock and phosphoric acid. J Hazardous Materials, Vol.
164, 555-564.
- Chan, W.K., Dirk, W., Garelick, H. & Purchase, D. (2016). Mycoremediation of Heavy
Metal/Metalloid Contaminated Soil: Current Understanding and Future Prospects. Fungal
Applications in Sustainable Environmental Biotechnology. Fungal Biology. doi 10.1007/978-3-
319-42852-9_10
29
- Chibuike, G.U. and Obiora, S.C. (2014). Heavy metal polluted soils: Effects on plants and
bioremediation methods. Applied and Environmental Soil Science. Article ID 752708.
http://dx.doi.org/10.1155/2014/752708
- Collins, L., Alvarez, D., & Chauhan, A. (2014). Phycoremediation coupled with generation of
value-added products. In: Das, S. (eds), Microbial Biodegradation and Bioremediation,
Elsevier, 341–387.
- Cristaldi, A., Oliveri Conti, G., Hea Jho, E., Zuccarello, P., Grasso, A., Copat, C., Ferrante, M.
(2017). Phytoremediation of contaminated soils by heavy metals and PAHs. A brief review.
Environmental Technology & Innovation, Vol. 8, 309-326.
- Das, N. (2005). Heavy metals biosorption by mushrooms. Natural product radiance, 4, 454-
459.
- Demirbas, A. (2001). Heavy metal bioaccumulation by mushrooms from artificially fortified
soils. Food chemistry, Vol. 74(3), 293-301.
- Dou, J., Li, S., Cheng, L., Ding, A., Liu, X. & Yun, Y. (2011). The enhancement of naphthalene
degradation in soil by hydroxypropyl-ẞ-cyclodextrin. Procedia Environmental Sciences, Vol.
10, 26-31.
- Dumoulin, D., Billona, G., Proix, N., Frérot, H., Pauwels, M. and Saumitou-Laprade P. (2017).
Impact of a zinc processing factory in surrounding surficial soil contamination. Journal of
Geochemical Exploration, Vol. 172:142-150.
- Eggen, T. & Sasek, V. (2002). Use of edible and medicinal oyster mushroom [Pleurotus
ostreatus (Jacq.:Fr.) Kumm.] spent compost in remediation of chemically polluted soils.
International Journal of Medicinal Mushrooms, Vol. 4, 255-261.
- Eggen, T. (1999). Application of fungal substrate from commercial mushroom production –
Pleurotus ostreatus – for bioremediation of creosote contaminated soil. International
Biodeterioration & Biodegradation, 44, 117-126.
- Evangelou M.W.H., Papazoglou E.G., Robinson B.H., Schulin R. (2015) Phytomanagement:
Phytoremediation and the Production of Biomass for Economic Revenue on Contaminated
Land. In: Ansari A., Gill S., Gill R., Lanza G., Newman L. (eds), Phytoremediation, Springer, 115
– 132.
- Fan, Z. & Lin, L. (2011). Exposure science: contaminant mixtures. Encyclopedia of
Environmental Health, 645 – 656.
- Galende, A.M., Becerril, J.M., Barrutia, O., Artetxe, U., Garbisu, C., Hernández, A. (2014). Field
assessment of the effectiveness of organic amendments for aided phytostabilization of a
Pb–Zn contaminated mine. Journal of Geochemical Exploration, Vol. 145, 181-189.
- García-Delgado, C., D’Annibale, A., Pesciaroli, L., Yunta, F., Crognale, S., Peruccioli, M. &
Eymar, E. (2015). Implications of polluted soil biostimulation and bioaugmentation with spent
mushroom substrate (Agaricus bisporus) on the microbial community and polycyclic
aromatic hydrocarbons biodegradation. Science of the Total Environment, Vol 508, 20-28.
- García-Delgado, C., Jiménez-Ayuso, N, Frutos, L., Gárate, A., Eymar, E. (2013). Cadmium and
lead bioavailability and their effects on polycyclic aromatic hydrocarbons biodegradation by
spent mushroom substrate. Environmental Science and Pollution Research, Vol 20, 8690–
8699.
30
- García-Delgado, C., Yunta, F. & Eymar, E. (2015). Bioremediation of multi-polluted soil by
spent mushroom (Agaricus bisporus) substrate: Polycyclic aromatic hydrocarbons
degradation and Pb availability. Journal of Hazardous Matererials, Vol 300, 281–288.
- Gómez-Sagasti, M.T., Alkorta, I., Becerril, J.M., Epelde, L., Anza, M., Garbisu, C. (2012).
Microbial monitoring of the recovery of soil quality during heavy metal phytoremediation.
Water, Air & Soil Pollution, Vol 223, 3249-3262.
- Gouma, S., Fragoeiro, S., Bastos, A. C., & Magan, N. (2014). Bacterial and fungal
bioremediation strategies. In: Das, S. (eds). Microbial Biodegradation and Bioremediation,
Elsevier, 301–323.
- Gregorio, S., Becarelli, S., Siracusa, G., Castiglione, M. R., Petroni, G., MAsini, G., Gentini, A.,
Rúbia de Lima e Silva, M. & Lorenzi, R. (2016). Pleurotus ostreatus spent mushroom
substrate for the degradation of polycyclic aromatic hydrocarbons: the case study of a pilot
dynamic biopile for the decontamination of a historically contaminated soil. Journal of
Chemical Technology & Biotechnology, Vol. 91, 1654-1664.
- Greipsson, S. (2011). Phytoremediation. Nature Education Knowledge, 3(10):7
- Häni, H. (1990). The analysis of inorganic and organic pollutants in soil with special regard to
their bioavailability. International Journal of Environmental Analytical Chemistry, Vol. 39,
2:197-208.
- Haritash, A.K. & Kaushik, C.P. (2009). Biodegradation aspects of polycyclic aromatic
hydrocarbons (PAHs): A review. Journal of Hazardous Materials, Vol. 169, 1-15.
- Huang, J.W. & Cunningham, S.D. (1996). Lead phytoextraction: species variation in lead
uptake and translocation. New Phytologist, Vol 134, 75-84.
- Jo, Y. & Park, J.H. (2011). Remediation of naphthalene and phenanthrene contaminated soil by
extraction using superheated water. International Conference on Environmental and
Computer Science, Vol. 19, 38-41.
- Kadri, T., Rouissi, T., Brar, S. K., Cledon, M., Sarma, S. & Verma, M. (2017). Biodegradation of
polycyclic aromatic hydrocarbons (PAHs) by fungal enzymes: A review. Journal of
Environmental Sciences, Vol. 51, 52–74.
- Kapahi, M., & Sachdeva, S. (2017). Mycoremediation potential of Pleurotus species for heavy
metals: a review. Bioresources and Bioprocessing, Vol. 4(1), 32.
- Kumar, A., Schreiter, I. J., Wefer-Roehl, A., Tsechansky, L., Schüth, C., & Graber, E. R. (2016).
Production and utilization of biochar from organic wastes for pollutant control on
contaminated sites. In: Prasad, M.N.V. & Shih, K. (eds). Environmental Materials and Waste,
Elservier, 91–116.
- Lau, K.L., Tsang, Y.Y. & Chiu, S.W. (2003). Use of spent mushroom compost to bioremediate
PAH-contaminated samples. Chemosphere, 52, 1539-1546.
- Ley 4/2015, de 25 de junio, para la prevención y corrección de la contaminación del suelo.
Boletín oficial del país vasco, núm. 123.
- Li, X., Lin, X., Zhang, J., Wu, Y., Yin, R., Feng, Y. & Wang, Y. (2009). Degradation of POLYCYCLIC
AROMATIC HYDROCARBONS BY CRUDE EXTRACTS FROM SPENT MUSHROOM SUBSTRATE and
its possible mechanisms. Current Microbiology, Vol. 60, 336-342.
31
- Li, X., Wu, Y., Lin, X., Zhang, J. & Zeng, J. (2012). Dissipation of polycyclic aromatic
hydrocarbons (PAHs) in soil microcosms amended with mushroom cultivation substrate.
Soil Biology & Biochemistry, Vol. 47, 191-197.
- Lors, C., Damidot, D., Ponge, J.F. & Périé, F. (2012). Comparison of a bioremediation process
of PAHs in a PAH-contaminated soil at field and laboratory scales. Environmental Pollution,
Vol. 165, 11-17.
- Márquez-Rocha, F.J., Hernández-Rodríguez,V.Z. & Vázquez-Duhalt, R. (2000). Biodegradation
of soil-adsorbed polycyclic aromatic hydrocarbons by the white rot fungus Pleurotus
ostreatus. Biotechnology Letters, Vol. 22, 469-472.
- Mazaheri Assadi M, Ardeshiri M, Sheykhzadeh H & Jahangiri M. (2014). The bioremediation of
crude oil contaminated soil. Petroleum Science and Technology, Vol. 12, 1497-1504.
- McCutcheon, S. C., & Jørgensen, S. E. (2008). Phytoremediation. Encyclopedia of Ecology,
2751–2766.
- Megharaj, M., & Naidu, R. (2017). Soil and brownfield bioremediation. Microbial
Biotechnology, Vol. 10(5), 1244–1249.
- Pashkevich, M. A. (2017). Classification and environmental impact of mine dumps. In: Bech,
J., Bini, C. & Pashkevich, M. (eds).Assessment, Restoration and Reclamation of Mining
Influenced Soils, Elsevier, 1–32.
- Phan, C.W. & Sabaratnam, V. (2012). Potential uses of spent mushroom substrate and its
associated lignocellulosic enzymes. Applied Microbiology and Biotechnology, 96, 863-873.
- Polti, M.A., Aparicio, J.D., Benimeli, C. S. and Amoroso, M.J. (2014). Simultaneous
bioremediation of Cr(VI) and lindane in soil by actinobacteria. International Biodeterioration
& Biodegradation, Vol. 88: 48-55.
- Pozdnyakova, N., Dubrovskaya, E., Chernyshova, M., Makarov, O., Golubev, S., Balandina, S. &
Turkovskaya, O. (2018). The degradation of three-ringed polycyclic aromatic hydrocarbons
by wood-inhabiting fungus Pleurotus ostreatus and soil-inhabiting fungus Agaricus
bisporus. Fungal Biology, Vol. 122, 363-372.
- Prieto-Mendez, J., Acevedo-Sandoval, O.A., Prieto-García, F. and Trejo-Gonzalez, N. (2018).
Phytoremediation of soils contaminated with heavy metals. Biodiversity international
Journal, Vol. 2:362-376.
- Rodríguez-Eugenio, N., McLaughlin, M. and Pennock, D. (2018). Soil Pollution: a Hidden
Reality. Rome, FAO.
- Shrinkhal, R. (2019). Economics, technology, and environmental protection: a critical analysis
of phytomanagement. In: Pandey, V.C. & Kuldeep, P. (eds). Phytomanagement of Polluted
Sites, 569-580.
- Spuller, C., Weigand, H., Marb, C., 2007. Trace metal stabilisation in a shooting range soil:
Mobility and phytotoxicity. J Hazardous Materials, Vol. 141:378-387.
- Suresh B. & Ravishankar G.A. (2004). Phytoremediation: a novel and promising approach for
environmental clean-up. Critical Reviews in Biotechnology, Vol 24, 97-124.
- Tangahu, B. V., Abdullah, S. R. S., Basri, H., Idris, M., Anuar, N., Mukhlisin, M. (2011). A review
on heavy metals (As, Pb, and Hg) uptake by plants through phytoremediation. International
Journal of Chemical Engineering, Vol. 2011, ID 939161. http://dx.doi.org/10.1155/2011/939161.
32
- Vallero, D. A., & Letcher, T. M. (2013). Minerals. Unraveling Environmental Disasters, 235–273.
doi:10.1016/b978-0-12-397026-8.00010-0
- Verdin, A., Sahraoui, A.L.H. & Durand, R. (2004). Degradation of benzo[a]pyrene by mitosporic
fungi and extracellular oxidative enzymes. International Biodeterioration & Biodegradation,
Vol. 53, 65-70.
- Wang, W.X. (2016). Bioaccumulation and biomonitoring. In: Blasco, J., Chapman, P.M.,
Campana, O. & Hampel, M. (eds). Marine Ecotoxicology, Elsevier, 99–119.
- Wawra, A., Friesl-Hanl, W., Puschenreiter, M., Soja, G., Reichenauer, T., Roithner, C., and
Watzinger, A. (2018). Degradation of polycyclic aromatic hydrocarbons in a mixed
contaminated soil supported by phytostabilisation, organic and inorganic soil additives.
Science of the Total Environment. Vol. 628-629, 1287-1295
- Wilcox, J.B. (2005). Electrical and Thermal Solutions. Environmental Solutions, Chapter 9.
Academic Press. https://doi.org/10.1016/B978-012088441-4/50001-0.ISBN 9780120884414.
- Wilde, E.W., Brigmon, R.L., Dunn, D.L., Heitkamp, M.A. & Dagnan, D.C. (2005). Phytoextraction
of lead from firing range soil by Vetiver grass. Chemosphere, Vol. 61, 1451-1457.
- Wong, D.W.S. (2009) Structure and action mechanism of ligninolytic enzymes. Applied
Biochemistry and Biotechnology, Vol 157, 174–209.
- World Health Organization (WHO). Food Safety, Persistent Organic Pollutants (POPs).
https://www.who.int/foodsafety/areas_work/chemical-risks/pops/en/
- Yadav, M., Gupta, R., & Sharma, R. K. (2019). Green and sustainable pathways for wastewater
purification. Advances in Water Purification Techniques, 355–383.
- Zeneli, A., Kasranaki, E., Simantiraki, F. & Gidarakos, E. (2019). Monitoring the biodegradation
of TPH and PAHs in refinery solid waste by biostimulation and bioaugmentation.
1
ANEXO I
Estudio a escala microcosmos con enmiendas orgánicas: remediación de un suelo contaminado con Pb y lindano
mediante el uso del sustrato de cultivo de Agaricus bisporus y Pleurotus ostreatus
Objetivo general:
Estudiar el potencial remediador del sustrato de cultivo del champiñón (Agaricus bisporus) y la seta
de ostra (Pleurotus ostreatus) en suelos con contaminación mixta.
Objetivos específicos: Evaluación del efecto remediador de la aplicación de sustrato de cultivo de A. bisporus y P.
ostreatus.
Estudio de la eficiencia de la estrategia de remediación de cada especie de hongo en función
de la fase del ciclo de vida en la que se encuentre (hongo joven vs. hongo maduro).
Comparación de la efectividad de la micorremediación vs. la fitorremediación.
1. INTRODUCCIÓN
El sustrato post-cultivo de champiñón y de seta de ostra (SPCHyS) son residuos que proceden del
cultivo de champiñón y seta de ostra, respectivamente, una vez recogida la producción. Estas
especies son hongos ligninolíticos que necesitan sustratos con presencia de lignina para su
desarrollo. Así, el sustrato de champiñón está elaborado principalmente a partir de paja de trigo,
gallinaza, urea y agua, mientras que el sustrato de seta de ostra está compuesto por paja de trigo
humedecida y pasteurizada, con aportes puntuales de nitrógeno (Hernando Gil, 2011).
Los SPCHyS se producen en grandes cantidades (p. e., 180.000 toneladas al año en la Rioja, donde se
produce el 60% del champiñón y las setas del Estado) y, durante muchos años, se han ido
acumulando en vertederos, convirtiéndose así en un problema medioambiental (Herrero-Hernández
et al., 2011). Esta acumulación puede causar una contaminación importante en áreas adyacentes a
las zonas de producción de seta y champiñón, debido a la lixiviación de sales y carbono orgánico
soluble (García-Delgado et al., 2013; Guo et al., 2001).
Dada su composición, el sustrato post-cultivo de champiñón y seta de ostra se consideran una
fuente de nutrientes. Cuando son aplicados al suelo, se ha visto que pueden mejorar su estructura y
promover el crecimiento y la actividad microbiana (Fidanza et al., 2010). Además, estos sustratos
tienen una elevada carga de enzimas ligninolíticas excretadas por los propios hongos (Marín-Benito
et al., 2016) que son capaces de degradar compuestos recalcitrantes. Además, las enzimas
ligninolíticas tienen una baja especificidad de sustrato, lo que les permite degradar una amplia
2
gama de contaminantes orgánicos, como por ejemplo los PAH (Di Gregorio et al., 2016) o los TPH
(Mohammadi-Sichani et al., 2017). Por otro lado, hay pocos estudios donde se determine el
comportamiento de los hongos frente a la contaminación inorgánica. Según Kulshreshtha (2018),
debido al micelio presente en este sustrato, el SPCHyS puede actuar como un adsorbente de
compuestos inorgánicos presentes en el suelo. Más concretamente, García-Delgado (2013) observó
que el champiñón, por ejemplo, tiene potencial para minimizar la biodisponibilidad del Cd y Pb en el
suelo, incluso en presencia de contaminantes orgánicos. Por otro lado, en estudios posteriores,
García-Delgado (2015) observó que el uso de SPCHyS aumentaba ligeramente la biodisponibilidad de
los metales en el suelo.
2. MATERIALES Y MÉTODOS
Diseño experimental
Se establecieron 7 tratamientos en función de los objetivos del ensayo:
(i) Se seleccionaron dos especies de hongo: la seta de ostra (P. ostreatus) y el champiñón
(A. bisporus);
(ii) Se comparó el sustrato post-cultivo (donde el hongo ha realizado 3 o más cosechas;
hongo maduro) con el sustrato pre-cultivo (sustrato recién inoculado; hongo joven)
tanto de seta de ostra como de champiñón;
(iii) Se utilizaron suelos con dos concentraciones de plomo (Pb): concentración alta de 1735
mg Pb · kg-1 suelo vs. concentración baja de 376 mg Pb · kg-1 suelo;
(iv) Se emplearon dos especies vegetales comúnmente empleadas en fitorremediación:
Festuca rubra (fitoestabilización) y Brassica sp. (fitoextracción). A continuación se
muestra una tabla resumen del diseño experimental:
Resumen de los tratamientos estudiados en este ensayo (n=3).
Tratamiento Estrategia de Remediación
Sustrato pre-cultivo de Champiñón Estabilización, extracción y degradación
Sustrato post-cultivo de Champiñón Estabilización, extracción y degradación
Sustrato pre-cultivo de Seta Estabilización, extracción y degradación
Sustrato post-cultivo de Seta Estabilización, extracción y degradación
Mezcla de Brassicas Fitoextracción
Festuca rubra Fitoestabilización
Control -
Para obtener una contaminación mixta, los suelos contaminados con Pb se contaminaron asimismo
con 100 mg lindano · kg-1 suelo. Para ello, se preparó una solución de lindano en acetona (HPLC
grade) que se aplicó sobre los suelos y se almacenó durante 3 semanas hasta que el contaminante
se asentó. El lindano (HCH, 90% puro) fue adquirido en Sigma-Aldrich S.L.
3
Sustrato post-cultivo de seta y champiñón
Los sustratos de cultivo de champiñón y seta de ostra fueron cedidos amablemente por el Centro
Tecnológico de Investigación del Champiñón (CTICH) de Autol, La Rioja. Estas enmiendas se
mezclaron con el suelo contaminado en una dosis de 1:4 (sustrato:suelo) y se colocaron en bandejas
de 12 L. Las mezclas se cultivaron teniendo en cuenta las distintas necesidades de cada especie de
hongo:
- CHAMPIÑÓN:
o Fase de incubación: a oscuras, a una temperatura de 21 - 24ºC y con una humedad
relativa del 70 – 80%. Se regaban cada dos días. Aproximadamente 4 semanas.
o Fase de fructificación: a oscuras, a una temperatura de 17ºC y con una humedad
relativa del 80%.
- SETA DE OSTRA:
o Fase de incubación: a oscuras, a una temperatura de 22 - 24ºC con una humedad
relativa del 70-80%. Se regaban cada dos días. Aproximadamente 2 semanas.
o Fase de fructificación: expuestas a luz indirecta, a una temperatura de 22 – 24ºC y
con una humedad del 80%. Se regaban cada dos días.
En las siguientes imágenes se muestra el aspecto de las diferentes mezclas de cada sustrato:
Sustrato Pre-cultivo de champiñón (A. bisporus) Sustrato Post-cultivo de champiñón (A. bisporus)
Sustrato Pre-cultivo de seta (P. ostreatus) Sustrato Post-cultivo de seta (P. ostreatus)
Suelos control
4
La siguiente imagen muestra el aspecto del sustrato de Agaricus bisporus, una vez desarrollado el
micelio:
En las siguientes imágenes se muestra la fructificación de los hongos A. bisporus (a) y P. ostreatus
(b):
b)
Tratamientos con planta: fitorremediación
Los suelos contaminados se mezclaron con compost orgánico comercial al 20% y se dispusieron en
macetas de 4 kg. Posteriormente, se sembraron diferentes especies de Brassica (B. juncea, y dos
variedades de B. napus) y Festuca rubra.
a)
5
Las macetas se cultivaron en un fitotrón a una temperatura de 22 - 24ºC, con 12 h de luz y una
humedad relativa del 70-80% durante 3 meses.
Determinación de la salud del suelo
Para evaluar el estado del suelo después del ensayo, se han realizado una serie de determinaciones
de diferentes indicadores de actividad y biomasa microbiana. Teniendo en cuenta que el ciclo de vida
de los hongos está dividido en la fase de incubación (crecimiento del micelio hasta ocupar todo el
espacio disponible) y en la fase de fructificación (momento en el que empiezan a desarrollar los
6
cuerpos fructíferos), los resultados en los tratamientos con hongos se determinaron en tres
tiempos: t0 (momento en el que se realizó la mezcla del sustrato con el suelo), t1 (momento en el
que finaliza la fase de incubación) y t2 (al finalizar el ensayo, tras la fase de fructificación). Las
determinaciones de los tratamientos con planta se realizaron en t0 y t2, es decir, nada más
preparar el ensayo y tras su finalización.
Determinación de Pb
Una vez finalizado el ensayo, se determinó el Pb biodisponible en el suelo en t0 y t1 para determinar
el efecto de los tratamientos con hongos en la biodisponibilidad de este metal. Está previsto
determinar tanto el Pb biodisponible como el Pb total en (i) t2 en el suelo, (ii) parte aérea de las
plantas y (iii) los cuerpos fructíferos, con el objetivo de determinar si se ha producido una
movilización del plomo dentro del sistema suelo-planta/hongo
Determinación de lindano
Se determina la concentración de lindano en t0, t1 y t2 para evaluar el efecto de los diferentes
tratamientos sobre este contaminante orgánico.
RESULTADOS
Debido al COVID-19, algunas determinaciones de este ensayo se han visto pospuestas, por lo que hay
medidas finales que todavía no se han determinado. A continuación se muestran los resultados que
se tienen hasta el momento.
Determinación de la salud del suelo
Para la determinación de la actividad microbiana, se analizaron varias actividades enzimáticas, la
respiración del suelo (R) y el Nitrógeno Potencialmente Mineralizable (NPM). Estas dos últimas
actividades se consideran indicadoras de la actividad microbiana relacionada con la descomposición
de la materia orgánica y el ciclo de carbono y nitrógeno. Las actividades enzimáticas proporcionan
información sobre la tasa de reciclaje de nutrientes en el suelo.
0123456789
10
NE
W A
. bis
po
rus
AG
ED
A. b
isp
oru
s
NE
W P
. ostr
eatu
s
AG
ED
P. o
str
eatu
s
Bra
ssic
a
Festu
ca
Co
ntr
ol
R (
mg
C-C
O2 k
g-1
DW
) High Pb
0123456789
10
NE
W A
. bis
po
rus
AG
ED
A. b
isp
oru
s
NE
W P
. ostr
eatu
s
AG
ED
P. o
str
eatu
s
Bra
ssic
a
Festu
ca
Co
ntr
ol
R (
mg
C-C
O2 k
g-1
DW
) Low Pb
7
La gráfica 1 representa la respiración microbiana del suelo tras finalizar el ensayo en microcosmos
(t2), donde se observa un aumento significativo en los tratamientos con hongos respecto al control,
especialmente con P. ostreatus. Como hemos comentado anteriormente, estos sustratos funcionan
como inóculo de A. bisporus y P. ostreatus, que probablemente son los causantes del aumento en la
respiración, además del propio aporte de materia orgánica (y sus microorganismos asociados), que
puede estar estimulando las comunidades microbianas del suelo.
Gráfica 2. Nitrógeno potencialmente mineralizable del suelo en t2 (n=3). NEW A. bisporus: sustrato PRE champiñón; AGED A. bisporus: sustrato POST champiñón; NEW P. ostreatus: sustrato PRE seta; AGED P. ostreatus: sustrato POST seta.
En la gráfica 2 se muestra el nitrógeno potencialmente mineralizable, un indicador de la tasa de
mineralización del nitrógeno orgánico. En este caso, hay dos tratamientos que no presentan datos
de este parámetro microbiano debido a un fallo técnico durante la determinación de esas muestras,
que posteriormente no se pudieron repetir debido al establecimiento del estado de alarma por
COVID-19. Cuando se pudo regresar al laboratorio, las muestras habían pasado demasiado tiempo en
la nevera por lo que su análisis no sería fiable. Aun así, en el resto de tratamientos se puede
observar que el NPM es mayor en los tratamientos con hongos, respecto al control. Es de mencionar
que, en este caso, parece haber una mayor mineralización del nitrógeno en los tratamientos con A.
bisporus en comparación con P. ostreatus.
Gráfica 1. Respiración del suelo en t2 (n=3). NEW A. bisporus: sustrato PRE Champiñón; AGED A. bisporus: sustrato POST de Champiñón; NEW P. ostreatus: sustrato PRE seta; AGED P. ostreatus: Sustrato POST seta.
0
50
100
150
200
250
300
350
NE
W A
. bis
po
rus
AG
ED
A. b
isp
oru
s
NE
W P
. ostr
ea
tus
AG
ED
P. o
str
eatu
s
Bra
ssic
a
Festu
ca
Co
ntr
ol
NP
M (
mg
N-N
H4
kg
-1 D
W)
High Pb
0
50
100
150
200
250
300
350
NE
W A
. bis
po
rus
AG
ED
A. b
isp
oru
s
NE
W P
. ostr
ea
tus
AG
ED
P. o
str
eatu
s
Bra
ssic
a
Festu
ca
Co
ntr
ol
NP
M (
mg
N-N
H4
kg
-1 D
W)
Low Pb
8
En cuanto a las actividades enzimáticas, se han medido la fosfatasa, glucosaminidasa, ẞ-d-
glucosidasa, alanina-aminopeptidasa y leucil-aminopeptidasa.
Como se puede ver en la gráfica 3, los
tratamientos con sustrato de seta de ostra
(P. ostreatus) muestran una mayor
actividad enzimática tanto en los suelos
con alta como con baja concentración de
Pb, en comparación con el resto de
tratamientos. Aun así, hay que tener en
cuenta que la producción de fosfatasa
(PHO) del tratamiento con sustrato post-
cultivo de seta de ostra muestra una
elevada desviación estándar, por lo que no
es un valor comparable con el resto de
tratamientos.
Por otro lado, los sustratos pre-cultivo de
champiñón (A. bisporus) muestran
concentraciones similares a los de la seta
de ostra en ambas actividades
aminopeptidasas.
En general, los tratamientos con hongos
presentan mayor actividad enzimática que
los tratamientos con planta y controles.
Entre los tratamientos de champiñón y
seta, en general, la seta muestra una
mayor actividad general, incluso con los
sustratos post-cultivo.
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
NEW
A. b
isp
oru
s lo
w P
b
NEW
A. b
isp
oru
s h
igh
Pb
AG
ED A
. bis
po
rus
low
Pb
AG
ED A
. bis
po
rus
hig
h P
b
NEW
P. o
stre
atu
s lo
w P
b
NEW
P. o
stre
atu
s h
igh
Pb
AG
ED P
. ost
reat
us
low
Pb
AG
ED P
. ost
reat
us
hig
h P
b
Bra
ssic
a lo
w P
b
Bra
ssic
a h
igh
Pb
Fest
uca
low
Pb
Fest
uca
hig
h P
b
Co
ntr
ol l
ow
Pb
Co
ntr
ol h
igh
Pb
Enzy
mat
ic a
ctiv
ity
(µm
ol k
g D
W)
PHO
GLM
GLU
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
NEW
A. b
isp
oru
s lo
w P
b
NEW
A. b
isp
oru
s h
igh
Pb
AG
ED A
. bis
po
rus
low
Pb
AG
ED A
. bis
po
rus
hig
h P
b
NEW
P. o
stre
atu
s lo
w P
b
NEW
P. o
stre
atu
s h
igh
Pb
AG
ED P
. ost
reat
us
low
Pb
AG
ED P
. ost
reat
us
hig
h P
b
Bra
ssic
a lo
w P
b
Bra
ssic
a h
igh
Pb
Fest
uca
low
Pb
Fest
uca
hig
h P
b
Co
ntr
ol l
ow
Pb
Co
ntr
ol h
igh
Pb
Enzy
mat
ic a
ctiv
ity
(µm
ol k
g D
W) L-Ala
L-Leu
Gráfica 3. Efecto de los tratamientos sobre las actividades enzimáticas (n=3). PHO: fosfatasa; GLM: glucosaminidasa; GLU: ẞ-D-
glucosidasa; L-Ala: alanina-aminopetidasa; L-Leu: leucil-aminopeptidasa. NEW A. bisporus: sustrato PRE champiñón; AGED A. bisporus: sustrato POST champiñón; NEW P. ostreatus: sustrato PRE seta; AGED P. ostreatus: sustrato POST seta; Low Pb: suelo con baja concentración de Pb y High Pb: suelo con alta concentración de Pb.
9
La biomasa microbiana se ha determinado midiendo el Carbono de la Biomasa Microbiana (CBM)
mediante el método de fumigación-extracción con cloroformo.
Como se observa en la gráfica 4, en suelos con alta concentración de Pb, los tratamientos con
planta presentan una ligeramente más elevada biomasa microbiana, mientras que no parece haber
diferencias significativas entre los tratamientos con hongos. Por otro lado, en los suelos con una
menor concentración de Pb, el tratamiento con seta de ostra conduce a una ligeramente mayor
biomasa microbiana. Aun así, no parece haber diferencias significativas entre los tratamientos de
hongo y planta.
Determinación de Pb
En t0 y t1 se evaluó el efecto que los distintos tratamientos ejercen sobre la biodisponibilidad de Pb.
Las gráficas mostradas a continuación muestran el contenido de Pb biodisponible en los suelos con
alta (High) y baja (Low) concentración de Pb:
0100200300400500600700800900
NE
W A
. bis
po
rus
AG
ED
A. b
isp
oru
s
NE
W P
. ostr
ea
tus
AG
ED
P. o
str
eatu
s
Bra
ssic
a
Festu
ca
Co
ntr
ol
CB
M (
mg
C k
g-1
DW
)
High Pb
0100200300400500600700800900
NE
W A
. bis
po
rus
AG
ED
A. b
isp
oru
s
NE
W P
. ostr
ea
tus
AG
ED
P. o
str
eatu
s
Bra
ssic
a
Festu
ca
Co
ntr
ol
CB
M (
mg
C k
g-1
DW
)
Low Pb
Gráfica 4. Efecto de los tratamientos sobre el carbono de la biomasa microbiana en t2 (n=3). NEW A. bisporus: sustrato PRE champiñón; AGED A. bisporus: sustrato POST champiñón; NEW P. ostreatus: sustrato PRE seta; AGED P. ostreatus: sustrato POST seta.
10
Como se puede observar en la gráfica 5, la aplicación de sustrato de champiñón y especialmente de
seta de ostra aumenta significativamente la biodisponibilidad del Pb tanto en los suelos con alta
como con baja concentración de Pb, en comparación con el control. Por otro lado, se observa una
disminución de la biodisponibilidad del Pb en los sustratos post-cultivo si comparamos el momento
de la mezcla (t0) con la finalización de la fase de incubación de ambos hongos (t1). Se concluye que
la aplicación del sustrato tanto de seta de ostra como de champiñón (pre y post) aumenta
significativamente la biodisponibilidad del Pb respecto al control y a los tratamientos con planta.
CONCLUSIONES
Los tratamientos con sustratos de hongos han conducido a una mayor actividad y biomasa
microbiana edáfica, frente a los tratamientos con planta.
Los tratamientos con sustrato pre-cultivo, tanto de seta de ostra como de champiñón, tienen un
efecto más beneficioso sobre los parámetros microbianos del suelo, frente a los sustratos post-
cultivo.
Los tratamientos con planta han reducido significativamente la biodisponibilidad del Pb. Por el
contrario, los tratamientos con sustratos de hongos han incrementado dicha disponibilidad, en
comparación con el tratamiento control. La combinación del tratamiento con sustrato de hongo con
una planta fitoextractora podría favorecer la extracción de Pb del suelo.
Gráfica 5. Efecto de los tratamientos sobre el Pb biodisponible en suelo en t0 y t1 (n=3). NEW A. bisporus: sustrato PRE champiñón; AGED A. bisporus: sustrato POST champiñón; NEW P. ostreatus: sustrato PRE seta; AGED P. ostreatus: sustrato POST seta.
0255075
100125150175200
NEW
A. b
isp
oru
s
AG
ED A
. bis
po
rus
NEW
P. o
stre
atu
s
AG
ED P
. ost
reat
us
Bra
ssic
a
Fest
uca
Co
ntr
ol
Bio
avai
lab
le P
b (
mg
kg-1
DW
)
High Pb
t0
t1
0255075
100125150175200
NEW
A. b
isp
oru
s
AG
ED A
. bis
po
rus
NEW
P. o
stre
atu
s
AG
ED P
. ost
reat
us
Bra
ssic
a
Fest
uca
Co
ntr
ol
Bio
avai
lab
le P
b (
mg
kg-1
DW
)
Low Pb
t0
t1
11
REFERENCIAS
- Di Gregorio, S., Becarelli, S., Siracusa, G., Ruffini Castiglione, M., Petroni, G., Masini, G., & Lorenzi, R.,
2016. Pleurotus ostreatus spent mushroom substrate for the degradation of polycyclic aromatic
hydrocarbons: the case study of a pilot dynamic biopile for the decontamination of a historically
contaminated soil. Journal of Chemical Technology & Biotechnology, Vol. 91(6), 1654-1664.
- Fidanza, M.A., Sandford, D.L., Beyer, D.M., Aurentz, D.J., 2010. Analysis of fresh mushroom compost.
Hortitechnology Vol. 20:449-453.
- García-Delgado, C., D’Annibale, A., Pesciaroli, L., Yunta, F., Crognale, S., Peruccioli, M. & Eymar, E., 2015.
Implications of polluted soil biostimulation and bioaugmentation with spent mushroom substrate
(Agaricus bisporus)on the microbial community and polycyclic aromatic hydrocarbons biodegradation.
Science of the Total Environment, Vol 508, 20-28.
- García-Delgado, C., Jiménez-Ayuso, N, Frutos, L., Gárate, A., Eymar, E., 2013. Cadmium and lead
bioavailability and their effects on polycyclic aromatic hydrocarbons biodegradation by spent
mushroom substrate. Environmental Science and Pollution Research, Vol 20, 8690–8699.
- García-Delgado, C., Yunta, F. & Eymar, E., 2015. Bioremediation of multi-polluted soil by spent
mushroom (Agaricus bisporus) substrate: Polycyclic aromatic hydrocarbons degradation and Pb
availability. Journal of Hazardous Materials, Vol 300, 281–288.
- Gouma, S., Fragoeiro, S., Bastos, A. C., & Magan, N. (2014). Bacterial and fungal bioremediation
strategies. In: Das, S. (eds). Microbial Biodegradation and Bioremediation, Elsevier, 301–323.
- Hernando Gil, F., 2011. Utilización del SPCH en agricultura, Guía de Buenas Prácticas Agrícolas.
Centro Tecnológico de Investigación del Champiñón (CTICH).
- Huang, J.W. & Cunningham, S.D., 1996. Lead phytoextraction: species variation in lead uptake and
translocation. New Phytologist, Vol 134, 75-84.
- Marín-Benito, J. M., Sánchez-Martín, M. J., & Rodríguez-Cruz, M. S., 2016. Impact of spent mushroom
substrates on the fate of pesticides in soil, and their use for preventing and/or controlling soil and
water contamination: a review. Toxics, Vol. 4(3), 17
- Mazaheri Assadi M, Ardeshiri M, Sheykhzadeh H & Jahangiri M., 2014. The bioremediation of crude oil
contaminated soil. Petroleum Science and Technology, Vol. 12, 1497- 1504.
- Medaura, M.C., Guivernau, M., Boldú, F.P., Moreno-Ventas, X., Viñas-Canals, M., 2013. Micorremediación
y su aplicación para el tratamiento de suelos contaminados con hidrocarburos pesados. V simposio
Iberoamericano de ingeniería de residuos sólidos, Argentina.
- Polti, M.A., Aparicio, J.D., Benimeli, C. S. and Amoroso, M.J. 2014. Simultaneous bioremediation of Cr(VI)
and lindane in soil by actinobacteria. International Biodeterioration & Biodegradation, Vol. 88: 48-55.
- Tangahu, B. V., Abdullah, S. R. S., Basri, H., Idris, M., Anuar, N., Mukhlisin, M., 2011. A review on heavy
metals (As, Pb, and Hg) uptake by plants through phytoremediation. International Journal of Chemical
Engineering, Vol. 2011, ID 939161. http://dx.doi.org/10.1155/2011/939161
- Wilde, E.W., Brigmon, R.L., Dunn, D.L., Heitkamp, M.A. & Dagnan, D.C., 2005. Phytoextraction of lead from
firing range soil by Vetiver grass. Chemosphere, Vol. 61,1451-1457.
- Wong DWS (2009) Structure and action mechanism of ligninolytic enzymes. Applied Biochemistry and
Biotechnology, Vol 157, 174–209.
1
ANEXO II Catas realizadas por Lurgintza durante la investigación exploratoria
Cata Descripción Profundidad
capa (m) Profundidad muestra (m)
Muestra Tipo de Contaminación (ppm)
CD17 Relleno de tierras y RCD en cantidades variables 0,00 - 0,30 0,00 - 0,30 M1
Gravas 0,30 - 2,10 0,40 - 0,70 M2
CD18
Relleno de tierras y RCD en cantidades variables 0,00 – 2,00 0,30 - 0,80 M1
Relleno de tierras y RCD en cantidades variables con asfalto y maderas
2,00 - 3,50 2,20 - 2,60 M2
CD19 RCD formado por ladrillos, hormigón, cerámicos, metales, plásticos y maderas
0,00 - 3,90 0, 70 - 1,70 M1 Pb (460)
CD20 RCD formado por plásticos, metales, asfaltos, gravas, arenas etc.
0,00 - 3,70 2,70 - 3,30 M1
CD21
Relleno de tierras y RCD en cantidades variables 0,00 - 2,50 - -
Residuo industrial formado por limos y arenas negras con escorias
2,50 - 4,00 2,50 - 2,80 M1
CD23 Residuo industrial formado por limos y arenas negras con escorias, plásticos, envases, etc.
0,00 - 4,10 1,20 - 1,60 M1
As (210), TPH (3400)
3,00 - 3,50 M2 PCB(1,8), TPH (370)
CD25
Relleno RCD, plásticos, restos metálicos, asfaltos, gravas, arenas
0,00 - 2,00 0,30 - 0,70 M1
TPH (90)
1,40 - 1,80 M2 TPH (190)
Residuo industrial formado por limos y arenas negras con escorias, plásticos, envases, etc.
2,00 - 4,50 2,60 - 3,00 M3 TPH (32000)
2
CD26 RCD formado por plásticos, metales, asfaltos, gravas, arenas etc.
0,00 - 3,20 1,00 - 1,40 M1 PCB(2), TPH (290)
CD28
Tierra Vegetal 0,00 - 0,40 - -
Residuo industrial formado por linos y arenas negras con escorias, plásticos, envases, RCD, metales, fibra de vidrio etc.
0,40 - 5,00 1,70 - 2,10 M1
TPH (60)
3,60 - 4,10 M2 As (31), TPH (70)
CD29 Tierra vegetal 0,00 - 0,60 0,20 - 0,50 M1 TPH (60)
Roca margas grises 0,60 - 1,00 0,60 - 0,90 M2 TPH (50)
CD30 Rellenos de ladrillos y RCD 0,00 - 3,00 2,00 - 2,50 M1 TPH (170
Gravas con arenas y algunos bloques de caliza 3,00 - 4,00 3,10 - 3,40 M2
CD31
Relleno de tierra con RCD en cantidad variable 0,00 - 0,40 0,00 - 0,20
Relleno de tierra con algo de RCD 0, 40 - 2,00 1,00 - 1,50
TPH (60)
Relleno de tierra 2,00 - 3,00 2,10 - 2,40
CD32
Relleno de tierra con RCD en cantidad variable 0,00 - 0,40 0,00 - 0,20 M1
Relleno de tierra con algo de RCD 0,40 - 2,00 - -
Relleno de tierra 2,00 - 3,00 - -
CE1
Relleno de tierras 0,00 - 1,60 - -
Relleno industrial formado por arenas negras, gravas, plásticos, envases, etc.
1,60 - 2,80 1,70 - 2,20 M1
Gravas y arenas 2,80 - 3,50 2,90 - 3,30 M2
CE2 Relleno industrial formado por arenas negras de fundición, ladrillos de moldeo, plásticos, envases, etc.
0,00 - 4,00 0,70 - 1,30 M1
2,90 - 3,50 M2 TPH (1520)
CE3 Relleno industrial formado por arenas negras de fundición, ladrillos de moldeo, plásticos, envases, etc.
0,00 - 4,00 1,70 - 2,50 M1
3
CE4 Relleno de tierras 0,00 - 0,30 0,00 - 0,30 M1 Gravas y arenas
0,30 - 1,70 - -
CE5
Relleno de tierras 0,00 - 0,60 -
Relleno de tierras y RCD 0,60 - 1,50 0,70 - 1,10 M1
Gravas 1,50 - 2,30 - -
CE6 Gravas y arenas 0,00 - 2,50 0,80 - 1,50 M1
CE7 Relleno industrial formado por arenas negras de fundición, ladrillos de moldeo, plásticos, envases etc.
0,00 - 4,50 0,80 - 1,20 M1 Benzo(b)fluoranteno (2,9), TPH (150)
CE8
Relleno de tierras y RCD 0,00 - 2,00 0,70 - 1,30 M1 TPH (60)
Relleno industrial formado por arenas negras de fundición, ladrillos de moldeo, y bloques de areniscas
2,00 - 3,80 2,40 - 2,90 M2 TPH (70)
CE9
Relleno de tierras 0,00 - 2,20 1,70 - 2,20 M1
Relleno industrial formado por arenas negras de fundición, ladrillos de moldeo
2,20 - 4,30 3,10 - 3,50 M2
CE10
Relleno de tierras y RCD 0,00 - 1,20 0,10 - 0,50 M1 PCB (2,3)
Relleno de Tierras 1,20 - 3,30 - -
Gravas 3,30 - 3,80 3,40 - 3,80 M2
CE11 Relleno de tierras y RCD 0,00 - 3,50 2,10 - 2,70 M1
Gravas 3,50 - 4,00 - -
CE13 Relleno de RCD e industrial muy mezclado 0,00 - 4,50 2,20 - 3,30 M1 TPH (100)
CE14
Relleno de tierras 0,00 - 0,40 - -
Relleno industrial, arenas negras de fundición, ladrillos de moldeo, plásticos, RCS, maderas
0,40 - 2,50 1,8 - 2,30 M1 Pb (680), PCB (1), TPH (3800)
4
RCD 2,50 - 4,00 3,60 - 4,00 M2 TPH (790)
CE15 Gravas 0,00 - 1,60 0,20 - 0,60 M1
CE16 Relleno de tierras y RCD 0,00 - 4,30 3,10 - 3,70 M1
CE17 Relleno de tierras y RCD 0,00 - 5,00 1,50 - 2,30 M1 TPH (130)
CE18 Relleno de tierras y RCD 0,00 - 4,00 2,30 - 270 M1 Benzo(a)antraceno (3,4), Benzo(a)pireno (2,9), Dibenzo(a,h)antraceno (0,33)TPH (110)
CE19 Relleno industrial y RCD 0,00 - 2,50 0,40 - 1,00 M1 Cian (50), TPH (380)
Relleno de tierras 2,50 - 5,00 - -
CE20 Relleno industrial de color negro y RCD muy mezclado 0,00 - 2,50 0,50 - 1,20 M1
Relleno de tierras 2,50 - 4,00 3,30 - 3,80 M2 Cian (7)
CE21 Relleno de tierras y RCD 0,00 - 4,40 2,50 - 3,20 M1
CE22 Relleno de tierras y algún RCD 0,00 - 4,50 0,20 - 0,50 M1
CE23 Relleno de RCD formado por una mezcla de gravas, ladrillos arenas etc
0,00 - 0,90 0,10 - 0,40 M1
Gravas 0,90 - 0,20
CE24 Relleno de RCD industrial muy mezclado de color negro 0,00 - 2,50 2,20 - 2,70 M1 Cian (10), TPH (520)
CE25 Relleno de RCD mezclado con tierras de excavación, presenta metales, maderas, plásticos envases, etc.
0,00 - 5,00 0,20 - 0,90 M1
CE26 Relleno de tierras de excavación con algunos RCD voluminosos
0,00 - 4,50 3,30 - 3,70 M1
CE27 Rellenos de RCD mezclados con tierras de excavación, presenta metales, ladrillos, maderas, hormingón voluminoso etc
0,00 - 5,0 1,90 - 2,30 M1
CE28
Relleno de tierras de excavación con algunos RCD, con asfalto, plásticos, ladrillos etc
0,00 - 4,50 1,40 - 1,90 M1
CE29 Rellenos de tierras de excavación con algunos RCD 0,00 - 3,80 - -
Rellenos industriales de tonos oscuros con plásticos, telas 3,80 - 4,50 3,80 - 4,20 M1 TPH (140)
5
y trapos, gravas y arenas, todo muy húmedo
CE31
Relleno de tierras de excavación 0,00 - 1,00 - -
Residuo industrial negro con plásticos, arenas de fundición, ladrillos de moldeo, limos duros, etc
1,00 - 1,50 1,00 - 1,30 M1 As (128), Cd (170), Cr (1500), Pb (20000), Cian (35), TPH (500)
Relleno de tierras de excavación 1,50 - 3,30 1,80 - 2,00 M2 As (40), Cd (35), Cr (420), Pb (4200), Cian (10), TPH (50)
CE32 Relleno de RCD mezclado con tierras de excavación, presenta metales, maderas, plásticos envases, etc.
0,00 - 5,00 0,10 - 0,50 M1 Pb (510), Cian (40), TPH (70)
1
ANEXO III Especies vegetales identificadas en las Graveras de Lasarte
-
Listado de especies Anacyclus clavatus Juniperus communis
Achillea millefolium Knautia arvensis
Agrimonia eupatoria Lactuca serriola
Allium ampeloprasum Lathyrus aphaca
Allium roseum Lathyrus latifolius
Althaea sp. Leucanthemum vulgare
Amaranthus sp. Ligustrum vulgare
Anacamptis pyramidalis Linum narbonense
Anagallis arvensis Lolium perenne
Andryala integrifolia Lonicera xylosteum
Anthyllis vulneraria Lotus corniculatus
Artemisia absinthium Malva sylvestris
Avena barbata cf. Medicago sativa
Ballota nigra subsp. foetida Melilotus sp.
Blackstonia perfoliata Papaver rhoeas
Brachypodium pinnatum Pastinaca sativa
Bromus tectorum Phleum pratense
Centarureum erythraea Plantago lanceolata
Centaurea cephalariifolia populus nigra
Centrahnthus ruber populus x deltoides
Cichorium intybus potentilla reptans
Clematis vitalba Prunus domestica
Conium maculatum Prunus spinosa
Convolvulus arvensis Pteridium aquilinum
Cornus sanguinea Rhinanthus mediterraneus
Cotonaester lacteus Ronbinia pseudoacacia
Cotoneaster horizontalis Rosa sp.
Crex pendula Rubus caesius
Cynosurus echinatus Rubus ulmifolius
Dactylis glomerata Rumex sp.
Daucus carota Salix atrocinerea
Dipascus fullonum Sambucus ebulus
Equisetum arvense Sambucus nigra
Eryngium campestre Sanguisorba minor
Festuca arundinacea Senecio jacobea
Foeniculum vulgare Serapias parviflora
Fraxinus escelsior Silene vulgaris
Galium aparine Sonchus asper
Geranium dissectum Spartium junceum
Hacer pseudoplatanus Syringa vulgaris
Helichrysum stoechas Torilis arvensis
Helictotrichon cantabricum Trifloum pratense
Heracelum sphondylium Trifolium angustifolium
Himanthoglossum hircinum Urtica dioica
Hirchsfeldia incana Verbascum sp.
Holcus lanatus Vicia cracca
Hypericum perfoliatum Vicia sativa subsp. nigra
Juglans regia
