Teodor Manea

Andreea Simona Uzl6u

Corina Voicu

Camera preliminard

Practicd judiciari

I rZfuw .itryff

Guprins

l. Obiectul procedurii de cameri preliminariA. Competenta instanlei. Competenla organului

de urmirire penali1. CompetenlaDirecliei GeneraleAnticoruplie.

Calitatea inculpatului. Sancliu nea nulit5lii2. Restituirea cauzei la parchet la cererea procurorului,

Nerespectarea competentei dupi calitatea persoaneia organului de urmdrire penald

3. Cerere constatare a neregularitdlii rechizitoriului.Competenla

4. CompetenlaAnticorup!ie.

5. a. Competen

Direcliei Nalionale Anticoruplie _ Imaterial5 a Direcliei NalionaleProbe obtinute prin orovocare 18

!a funclionald a cu(ii de apel.25Disjungere

b. inregistrdri audio-video efectuate conformCodului de procedurd penald din 1969

B. Regularitatea actului de sesizare6. lnvocare neregularitate act de sesizare al instanlei.

Extinderea urmiririi penale7. Exceplie privind neinceperea urmdririi penale.

Nerespectarea dreptului la apdrare8. Neregularitatea actului de sesizare a instanlei.

Aprecierea oportunitSlii indicirii in rechizitoriua probelor administrate in cursul urmdririi penaleapa(ine procurorului

9. Neaplicarea cauzei de nepedepsire prevdzutd deaft. 10 din Legea nr.241/2005. Posibilitateaindepdrtdrii ulterioare a vdtdmdrii

10. Nedescrierea faptelor unuia dintre inculpati.Remedierea neregularitdlilor actului de sesizarein termenul prevdzut de art. 345 alin. (3) NCPP

-

551 1. Cerere de consiatare a nelegalititii rechizitoriului

pentru interpretarea gregita a probelor. Depigireaobiectului camerei preliminare

12. Cerere de restituire a cauzei la parchet.

lmposibilitatea stabilirii obie'clu L .i:e:a:

2533

33

40

48

51

59

62

vilt Camera preliminard

13. Obligalia procurorului de a consemna in rechizitoriutoate elementele legate de faptd gi incadrare juridicd.I mposibilitatea stabili rii obiectului judecdlii. Separaliafunctiilor judiciare

14. a. Cerere de constatare a nelegalit5lii actuluide sesizare. Extinderea urmdririi penaleb. Cerere de excludere a inregistrdrilor tehnice.Decizianr,51l2016aCu(iiConstitutionale-77

1 5. Cerere privind neregularitatea rechizitoriului.Descrierea insuficientd a faptelor

16. Cerere de constatare a autorit5lii de lucru judecat _ 96C.Loialitateagilegalitateaadministr5riiprobelor-101

17. Exceptia privind nelegalitatea administrdrii unorprobe

18. Cerere de constatare a nelegalitdlii probelor gi aneregularitdlii actului de sesizare a instanlei pentrunerespectarea dreptului la apdrare. Momentulcontinudrii urmdririi penale in personam 106Cerere de restituire a cauzei la procuror in vedereacompletdrii urmdririi penale. lnterceptdri efectuate departea civild. lnaplicabilitatea art. B C.E.D.O. _ 111Administrarea probelor in cursul urmdririi penale.Respingerea motivatd a cererilor privindadministrarea unor probe nu echivaleazd cunesocotireadreptuluilaunprocesechitabil-118Legalitatea 9i loialitatea administrdrii probelor incursul urmdririi penale. Experiment judiciar in alteconditii decAt cele ce ar fi putut fi create ca urmarea sdvArgiriifaptei. Agent sub acoperire

22. a. Cerere de inldturare a interceptdrilor/inregistrdrilorin baza Deciziei Curlii Constitutionale nr. 5112016.Netemeinicieb. Cerere de constatare a nulitdlii unor acte deprocedurd bazate pe activitdti de provocare.Respingerec. Cerere de sesizare a inaltei Curti de CasatiegiJustitie in vederea pronuntdrii unei hotdrAriprealabile pentru dezlegarea unei chestiuni

71

77

84

101

19.

20.

21.

122

127

127

de drept. lnadmisibilitate 127

Cuprins

29. Cerere de constatare a nelegalitdlii probelor.

Cerere de inliturare a declaraliei colaboratoruluisub acoperire. Netemeinicie

24. Cerere de excludere a probelor nelegal

administrateNelegalitatea oblinerii probelor. Neconfirmarea

ordonanlei procurorului de cdtre judecdtorul de

drepturigi libertdliin cazurile prevdzute de lege- 153

a. Cerere excludere probe administrate pro causa.

Obiectul procedurii de cameri preliminard

-

160

b. lncompatibilitatea judecdtorului de drepturi 9i

libertdli cu funclia de judecitor de camerdpreliminard

27. Obiectul camerei preliminare. Nelegalitateaadministrdrii probelor. I ncompatibilitatea expertului

contabil. Neingtiinlarea expertului parte despre data

gi locul efectuerii exPertizei

143

148

160

D. Legalitatea efectuirii actelor procesuale/procedurale

-33. Nelegalitatea procesului-verbal de constatare a

infracliunii flagrante 9ia celor de aducere la

cunogtinld a calitilii de suspect 9i de inculpat'

Cerere de excludere a declaraliei martorului,

a. Acte de cercetare penald efectuate de S.R.l.

Legalitatea sesizirii organului de urmdrire penald

-b. Prelungire mandat de supraveghere tehnic6.

oblinutd ca urmare a Provocanlg4. Audierea inculpatului prin interpret. Limba in care

se asigurd traducerea. Nulitatea relativd. Lipsa

168

175

175

28,

Probd nelegal administratiAudiere martor in lipsa apdrdtorului inculpatului.

Nulitatea relativl a ProbeiCerere de excludere a declaraliei martoruluipdrtinitor. Solicitarea de completare a probatoriului'

bepdgirea obiectului camerei preliminare --..- 199

Neadministrarea de c[tre procuror a unor probe

solicitate. Cerere de constatare a nelegalitdlii

administrdrii probei cu expertiza psihologicd

-

202

32. Cerere de excludere a declaraliilor inculpatului,date in calitate de martor

18729.

30,

209218

31.

218

232vitdmdrii

Camera preliminard

35. Efectuarea urmeririi penale de cdtre procuror.lnstitulia delegirii

36. Lipsa unor menliuni din procesul-verbal desupraveghere tehnicd. Nulitate relativd. Lipsavdtimare

37. Perchezitie domiciliard la sediul avocatului.Autorizare de cdtre judecdtorul de drepturigi libertdli

38. a. Efectuarea unor acte de cercetare penalS de citreorganul de cercetare penald. Condilia urgenlei _259b. Lipsi incunogtinlare a apdrdtorului ales laefectuarea unor acte de urmdrire penald. Nulitaterelativd. Lipsd vitdmare 259

39. Ob!inerea probelor. Continuarea efectudriiperchezitiei in locuri invecinate. Condilii de formdale ordonantei de incuviintare

Il. Aspecte de ordin procesual

245

268

27540. Cererea de

preliminard.art. 16 NCPpreliminare

41. Obligalia organului judiciar de comunicarea rechizitoriului. Nerespectarea termenului prevdzutde art. 344 NCPP. Rejudecarea cauzei de citreprima instan!5lncadrare ores42. lncadrare gregitd a faptei prin rechizitoriu.Nerespectarea termenului prevdzut de art. 343 NCPP.Netemeinicie

43. Contestalie formulatd pe cale separat5.Inadmisibilitate

44. Solutiile la finalul procedurii de camerd preliminard.Restituirea cauzei la parchet gi respectiv incepereajudecSlii pronunlate prin aceeagi incheiere, pentruinculpali diferili.

45. Cerere de revizuire a incheierii de camerdpreliminard. lnadmisibilitate

46. Exercitarea contestaliei in anulare impotrivaincheierii judecdtorului de cameripreliminard. I nadmisibilitate

amAnare a judecdrii cauzei in cameraCerere de constatare a incidenleiP. Depigirea obiectului camerei

275

279

285

293

297

300

305

307lndex alfabetic

l. Obiectul procedurii de camerd preliminari

A. Competenla instanlei. Competenlaorganului de urmdrire penali

l. Competenla Direcf iei Generale Anticoruplie. Calitatea inculpa-h.rlui. Sanctiunea nuliti[ii

NCPP, art. 342 gi urm.; O.U.G. nr. 12012005, art. 1

Este adevdrat cd dispoziliile art. 324 alin. (3) NCPP nu fac distinc[ieintre organele de cercetare penald (,,in cazurile in care procurorulefectueazd urmirirea penali, poate delega, prin ordonanti, organelorde cercetare penald efectuarea unor acte de urmirire penali"). Daresta nu exclude obligativitatea previzuti de lege, inclusiv de cod, caritxre dintre organele de cercetare penali pe care le-ar putea delegaprocurorul si aibi competen[a de a efectua actele de urmirire penalirclicitate. Ori, ofiterii D.G.A. au, prin lege, competenla limitatd de a:*ectua acte dispuse de procuror, doarin ceea ce privegte sivdrgirea& fapte de coruplie de citre personalul M.A.!.

ln ceea ce privegte calitatea de funclionar public, inculpata a avutpcibilitatea de a-gi susline argumentele pe fondul cauzei, incadrarealuldicn dati de procuror put6nd fi schimbatd pe parcursuliudeci[iirdaci acest lucru se impune).

C.A. Bucuregti - S. I pen., incheierea nr. 779 din 07.10.2014

Pnn incheierea din data de 03.09.2014, judecdtorul de camerd preli-

- -ard de la Tribunalul Bucuregti, in baza art. 345 alin. (2) raportat laz: 282 alin. (1) NCPP gi art. 102 alin. (3) NCPP, a admis exceplia formu-;'i de inculpata S.M.C., privind nelegalitatea administrdrii probelor gi astrtuerii actelor de urmdrire penald de cdtre un organ de cercetare penald-eccmpetent, respectiv ofilerii D.G.A., delega[i de procuror sd efectuezea=e de urmdrire penalS.

A constatat nulitatea relativd a actelor prin care s-a dispus sau autorizata:rinistrarea de probe gi a celor prin care acestea au fost administrate:are privesc atAt pe inculpata S.M.C., cit gi pe inculpata M.R.), respectiv: -mdtoarelor acte: proces-verbal de sesizare din oficiu din 26.03.2014;:.:onanta de delegare a ofilerilor D.G.A., pentru electuarea unor acte:e urmdrire penald, din data de 26.03.2014; procese-i'erbale intocmite:e cfiteri D.G.A. \a26.03.2014 qi la 27.03.2014. prr -c 8r3'ctuarea unor

Camera preliminard

verificeriincauzd; ordonanla de delegare din 31.03.2014, emisd de procuror,prin care ofileri D.G.A. au fost delegali sd efectueze audieri gi verificdriin cauzd; ordonanta procurorului din 17.04.2014 de delegare a ofilerilorD.G.A. sd pund in aplicare mandatele de supraveghere tehnicd privindsupravegherea video, audio sau prin fotografiere a convorbirilor purtatede cefe doud inculpate intre ele gi cu alte persoane implicate in cauzd,,precum gi de redare a convorbirilor rezultate in urma punerii in aplicare amandatelor de supraveghere tehnicd; procese-verbale de redare de cdtreofileri D.G.A. a convorbirilortelefonice interceptate giinregistrate ca urmarea punerii in aplicare a mandatelor de supraveghere tehnici; adrese ale unorcompartimente din cadrul D.G.A. prin care s-au inaintat procese-verbalede redare a convorbirilor telefonice interceptate 9i inregistrate, pe bazacdrora procurorul a solicitat gi oblinut de la instantd prelungirea mandatelorde supraveghere tehnicd; adresa D.G.A. cdtre procuror prin care s-aatestat selectarea ofilerului D.G.A. pentru a fi investigator acoperit incauzd; ordonanla din 12.06.2014, emisd de procuror privind autorizareainvestigatorului sub acoperire - ofiler D.G.A.; ordonanle prin care procurorula delegat ofileri D.G.A. si efectueze perchezilii domiciliare, corporale giinautoturism, si desfigoare activitdli de constatare a infracliuniiflagrante, sdaudieze martori, sd efectueze plange fotografice cu momentele operativerezultate in cauzd, sd redea convorbirile interceptate giinregistrateinbazamandatelor de supraveghere emise gi prelungite in cauzd 9i efectuarea deplange fotografice cu momentele operative rezultate in cauzd; proces-verbalde constatare a infracliunii flagrante, intocmit la 13.06.2014, de ofileriD.G.A.; procese-verbale de efectuare perchezilii; procese-verbale de redarea convorbirilor telefonice interceptate, a inregistrdrilor ambientale, plangefoto, toate intocmite de ofileri D.G.A. A exclus toate aceste probe autorizate9i administrate prin acte nule.

A respins ca nefondate excepliile invocate de inculpata M.R. privindnelegala sesizare a instanlei gi nulitatea administririi probelor.

Pentru a pronunta aceastd incheiere, s-a relinut, in fapt cd:ln perioada aprilie-iunie 2O14,in realizareaaceleiagi rezolulii infractionale,

inculpata S.M.C., functionar public, psiholog principal, gef al laboratorul deexaminiri psihologice mai sus mentionat, a primit sume de baniin cuantumde 50 gi 100 de lei de la mai multe persoane, in legdturl cu indeplinireaunor acte ce intrd in indatoririle sale de serviciu, respectiv in legiturd cuefectuarea examindrii psihologice gi eliberarea avizului psihologic in domeniulsigurantei circulatiei, in domeniul corespunzdtor activitSlii profesionale acandidalilor examinati (34 acte materiale).

ln perioada aprilie-iunie 201 4, in realizarea aceleiagi rezolulii inf ractionale,inculpata M.R., functionar public, psiholog specialist cu atribulii privind

:r,+:l-area examinarilor psihologice - Laboratorul de examindri psihologice:e,-:'r siguranla circulaliei gi navigaliei a primit sume de bani in cuantum:e 5l si 100 de lei de la mai multe persoane in legdturd cu indeplinirear-':'acte ce intrd in indatoririle sale de serviciu, respectiv in legituri cugl*- .r"" examindrii psihologice gi eliberarea avizului psihologic in domeniuliir:r'3.1"t circulaliei, in domeniul corespunzitor activitilii profesionale a:;a-: :atilor examinali (11 acte materiale).

I.s.lpra cererilor gi excepliilor formulate de inculpata S.M.C.:-,:!lpata a invocat exceplia privind nelegalitatea administririi probelor gi

; :i::iuini actelor de urmirire penald de cdtre procuror gi a celor efectuate,:E :rra dispoziliilor date de procuror, de cdtre ofileri din cadrul Direclieife,-:'ale Anticoruplie (D.G.A.).

lsjel, s-a ardtat, in esentd, in cererea formulatd de cdtre inculpati - prin

ira:a:or ales - cd majoritatea probelor din cauzd au fost administrate de:a- :fiteri din cadrul D.G.A., organ care nu avea competenla sd se implicer- :c'.-i. in drept, s-a argumentat cu dispoziliile art. 1 din O.U.G. nr.12012005lr''* -l operalionalizarea D.G.A. din cadrul M.A.l., modificatd prin Legea'r :2:2013 (incepAnd cu data de 15.12.2013), potrivit cu care,,D.G.A. estesij--,tr-'? specializatd a M.A.l., cu personalitate juridicd, pentru prevenirea 9i:rrcaterea corupliei in rindul personalului ministerului - alin. (1); lucrdtorii:r:,:e Judiciare din cadrul D.G.A. au competenla sd efectueze activitdli de:r-:',e,'tire gidescoperire, precum giacte de cercetare penali dispuse deI)'rrr-rorUlcompetent, privind infracliuni prevdzute de Legea nr.78l2OO0,:a, ilite de personalul M.A.l. - alin. (2)".

=: cale de consecin!5, dat fiind cd inculpata nu avea calitatea de personalrl,,f ,: .. fiind salariatd a unei unitdli spitalicegti din structura Ministerului--a-sporturilor, s-a solicitat constatarea nulitdlii actelor intocmite de un:raa' necompetent gi excluderea probelor administrate de ofilerii D.G'A', cur,:a,:area dispozitiilor legale (sunt enumerate gi actele dosaruluiintocmiter: :eire ori privind pe ofi{erii D.G.A.).

):trivit arl.342 NCPP, obiectul procedurii de camerl preliminard il:rrs:tuie verificarea, dupd trimiterea in judecatd, a competenlei 9i a legalit5lii

-:r.s"zarii instantei, precum gi a legalitdlii administririi probelor 9i a efectudrii3i:r: 3r de cdtre organele de urmdrire penald.

A:ralizdnd exceplia invocatd de citre inculpatd, judecitorul de camerd:r: "ninari a retinut urmdtoarele:

A'ticolul 1 alin. (1) din O.U.G. nr.12012005 prevede: ,,Direclia gene--.' anticoruplie este structura specializatd a Ministerului Administraliei:, -:ernelor, cu personalitate juridicd, pentru prevenirea gi combaterea:,:--ptiei in rAndul personalului ministerului".

Camera preliminard

Alineatul (2) al aceluiagi articol prevede cd,,lucritorii polilieijudiciaredin cadrul Direcliei generale anticoruplie au competenla sd efectueze, incondiliile prevdzute de lege, activitdli de prevenire gi descoperire, precumgi actele de cercetare penalS dispuse de procurorul competent privindinfracliunile previzute de Legea nr.7812000 pentru prevenirea, descoperireagi sanclionarea faptelor de coruplie, cu modificdrile gi completirile ulterioare,sdvArgite de personalul Ministerului Administraliei gi I nternelor."

Prin O.U.G. nr.59/2013s-au adus modificdriart. 1 din O.U.G. nr.120l2OO5,respectiv acesta a fost modificat in sensul cd ,,lucrdtorii polilieijudiciaredin cadrul Direcliei generale anticoruptie a Ministerului Afacerilor lnterneefectueazi, in condiliile legii, activitdli de prevenire 9i descoperire a faptelorde coruplie, precum gi acte de cercetare penali dispuse de procurorulcompetent privind urmdtoarele categorii de infracliuni: infracliuni prevdzutede art. 254-257 NCP; infracliunile prevdzute de Legea nr.78l2OO0 pentruprevenirea, descoperirea gi sanclionarea faptelor de coruplie, cu modificdrilegi completdrile ulterioare". lnsd, aceastd ordonanld de urgen!5 a fost respinsdprin Legea nr. 32412013, incepAnd cu data de 05.12.2013).

Din cele sus expuse, rezultd cu ceftitudine cd legea aplicabild lucrdtorilorde polilie judiciard din cadrul D.G.A. este O.U.G. nr. 12012005 (aga cum afost modificati prin Legea nr.32412013) gi, pe cale de consecinld, acegtiaau competentd doar tn ceea ce privegte sdvArgirea unor fapte de corupliede cdtre personalul M.A.l.

Este adevdrat cd dispoziliile art.324 alin. (3) NCPP nu fac distinclie intreorganele de cercetare penali (,,in cazurile in care procurorul efectueaziurmhrlrea penal5, poate delega, prin ordonanld, organelor de cercetarepenalA efectuarea unor acte de urmdrire penald"). Dar aceasta nu excludeobllgativitatea prevdzutd de lege, inclusiv de Cod, ca oricare dintre organelede csrcetare penald pe care le-ar putea delega procurorul sd aibd competentade a efectua actele de urmdrire penal5 solicitate. Ori, ofilerii D.G.A. au prinlege competenla limitatd de a efectua acte dispuse de procuror, doar inceea ce privegte sdvArgirea de fapte de coruplie de cdtre personalul M.A.l.

Cum niciuna dintre inculpate nu avea calitatea de personal M.A.l., jude-citorul a constatat nulitatea relativd a actelor de urmdrire penald dispusede procuror gi efectuate de ofilerii D.G.A., inculpatelor aducAndu-li-se ovdtdmare a drepturilor lor, ce nu putea fi inlituratd decdt prin desfiinlareaacestor acte. Cum arl.102 alin. (3) NCPP prevede cd,,nulitatea actuluiprin care s-a dispus sau autorizat administrarea unei probe ori prin careaceasta a fost administratd determind excluderea probei", judecdtorul aexclus probele administrate cu incdlcarea dispoziliilor legale.

Asupra cererilor gi excepliilor formulate de inculpata M.R.: