ROMAN JAKOBSON (18961982) orosz nyelvsz s irodalmr, az orosz formalizmus egyik meghatroz szemlyisge volt, majd Prgba kltztt, s rszt vett a Prgai Nyelvsz Kr munkjban. Miutn tteleplt az USA-ba, a nyelvszeti strukturalizmus korai vltozatnak kiemelked kpviselje lett, tantott a Columbia Egyetemen, a Harvardon s MIT-en. Nyelvszeti rdekldse mellett jelents irodalomtudomnyi tevkenysget is folytatott, folyamatosan jelentetett meg melemzseket. Nevhez fzdik a korai irodalmi strukturalizmus meghatroz kategrijnak, a potikai funkcinak a bevezetse, mely egy 1958-as nyelvszeti konferencia potikai zrszvegeknt hangzott el (ennek hosszabb rszlete az albbi rs). Jelentsge abban ll, hogy Saussure s Husserl httervel elszr adta a potikussg rendszeresen, nyelvszetileg lerhat konkrt meghatrozst. Forrs: Hang, jel, vers. Szerkesztette Fnagy Ivn s Szpe Gyrgy. Budapest, 1972. Gondolat Kiad, 229244. Roman Jakobson: NYELVSZET S POTIKA A tudomnyos s a politikai konferencik nem hasonltanak egymsra. Egy politikai megegyezs sikere a rsztvevk tbbsgnek vagy egsznek egyetrtstl fgg. A tudomnyos vitban a vlemnyklnbsg gymlcszbbnek bizonyul, mint az egyetrts. A vlemnyklnbsg ellentteket tr fel, feszltsget teremt a vizsglt terleten s j felfedezshez vezet. Inkbb az antarktiszi felfedez munka hasonlt a tudomnyos lsekre: klnfle tudomnygak nemzetkzi szakemberei megksrlik egy ismeretlen terlet feltrkpezst, s feltrjk, hol llnak a legnagyobb akadlyok a felfedezk eltt, hol vannak elrhetetlen cscsok s szakadkok. A mi konferencinknak is a feltrkpezs volt a f feladata, s ebbl a szempontbl munkja sikeres. Nem trtuk-e fel, hogy melyek a legfontosabb problmk s melyekkel kapcsolatban ll egymssal szemben a legtbb eltr vlemny? Nem tanultuk-e meg, hogyan kell kapcsolni kdjainkat, mely terminusokat kell kifejteni vagy mellzni, hogy elkerljk a flrertseket azokkal, akik ms szakmai zsargont hasznlnak: Azt hiszem, ezek a krdsek a rsztvevk tbbsgnek ma valamivel vilgosabbak, mint hrom nappal ezeltt. Felkrtek, hogy sszegezzem a potika s a nyelvszet viszonyrl tett megllaptsokat. A potika elsdlegesen azzal a krdssel foglalkozik, hogy mi tesz egy nyelvi kzlemnyt malkotss. Mivel a potika f trgya a nyelvi mvszet differencia specificja ms mvszetekhez s a nyelvi viselkeds ms fajtihoz viszonytva , ezrt a potika jogosult vezet szerepre az irodalomtudomnyban. A potika a verblis struktra problmival foglalkozik, ahogyan a festszet elemzse a kpi struktrval. Minthogy a nyelvszet a verblis szerkezet tfog tudomnya, a potika a nyelvszet szerves rsznek tekinthet. E felfogs ellenrveit alaposan elemezni kell. Nyilvnval, hogy sok eszkz, amit a potika tanulmnyoz, nem korltozdik a nyelvi mvszetre. Hivatkozhatunk az vlt szelek cm regny megfilmestsre, a kzpkori legendk freskkk s miniatrkk vagy az Egy faun dlutnja cm kltemny zenv, balett, grafikv val transzponlsnak lehetsgre. Brmennyire groteszknek tnhet is az lisz s az Odsszeia kpregnny alaktsnak gondolata, verblis formjuk elvesztse ellenre a cselekmnyek bizonyos strukturlis jegyei megmaradnak. Az a krds, hogy vajon Blake illusztrcii az Isteni sznjtkhoz adekvtak-e vagy sem, bizonytk arra, hogy klnbz mvszetek sszehasonlthatk. A barokk vagy brmely ms trtneti stlus problmi tlpik egyetlen mvszet hatrt. Ha a szrrealista metaforval foglalkozunk, aligha mellzhetjk Max Ernst kpeit vagy Luis Buuel filmjeit, Az andalziai kutyt s az Aranykort. Szmos potikai jegy

teht nem csupn a nyelvtudomnyhoz, hanem az egsz jeltudomnyhoz, azaz az ltalnos szemiotikhoz tartozik. Ez a megllapts azonban nem csupn a verblis mvszetre rvnyes, hanem a nyelv valamennyi vltozatra, minthogy a nyelvnek sok tulajdonsga kzs bizonyos ms jelrendszerekkel, st valamennyivel (pnszemiotikai jegyek). Hasonlkpp ez a msik ellenvets sem tartalmaz semmit, ami az irodalomra volna sajtosan jellemz, tudniillik az, hogy a sz s a vilg viszonynak krdse nemcsak a verblis mvszetet rinti, hanem voltakppen mindenfle beszdet. A nyelvszet a beszd s a beszd univerzuma kztti kapcsolatnak valsznleg valamennyi lehetsges problmjt kutatja: mi verbalizlt ebbl az univerzumbl egy adott szvegben, s hogyan verbalizlt. Az igazsgrtkek azonban, ha azok akkor a logikusokkal szlva nyelven kvli entitsok, nyilvnvalan tlpik a potika s ltalban a nyelvszet hatrait. Olykor azt halljuk, hogy a potika a nyelvszettel ellenttben az rtkelssel foglalkozik. A kt terletnek ez az egymstl val elvlasztsa a kltszet szerkezete, struktrja s a verblis szerkezet ms tpusai kztti ellentt egy elterjedt, de tves magyarzaton alapszik. Az utbbiakat alkalmi, szndktalan termszete miatt mondjk a potikus nyelv nem alkalmi, tervszer jellegvel szemben llnak. Tny, hogy brmilyen nyelvi viselkeds clirnyos, a clok azonban klnbzek, s a szndkolt hats elrsre hasznlt eszkzk alkalmassga olyan problma, amely szakadatlanul foglalkoztatja a verblis kommunikci klnfle fajtinak kutatit. Szoros kapcsolat van a trben s idben terjed nyelvi jelensgek s az irodalmi mintk trbeli s idbeli terjedsnek problmja kztt, szorosabb, mint a kritikusok hiszik. Mg az olyan megszaktott elterjedsnek is, mint a mellztt s elfelejtett kltk jjledse pldul Gerard Manley Hopkins (meghalt 1889-ben) posztumusz felfedezse s az ezt kvet felmagasztalsa, Lautramont (meghalt 1870-ben) ksi hrneve a szrrealista kltk kztt, s az eddig figyelmen kvl hagyott Cyprian Norwid (meghalt 1883-ban) feltn hatsa a modern lengyel kltszetre , megvan a prhuzamos megfelelje a kznyelv trtnetben. A kznyelv is hajlamos r, hogy jjlesszen kihalt formkat, olykor rg elfelejtetteket is, mint a cseh irodalmi nyelv esetben, amely a XIX. szzad kezdetn a XVI. szzadi mintkra tmaszkodott. Sajnos az irodalomtudomny s a kritika terminolgiai keveredse arra csbtja az irodalom tanulmnyozjt, hogy egy irodalmi alkots bels rtkeinek lerst szubjektv, cenzori tlettel cserlje fel. Az irodalomkritikus megjells alkalmazsa egy irodalomkutatra ppoly tves, mintha grammatikai (vagy lexikai) kritikusnak neveznnk egy nyelvszt. A szintaktikai s morfolgiai kutats nem helyettesthet egy normatv grammatikval s hasonlkpp, semmifle manifesztum, amely egy kritikus egyni zlst s tlett akarn rknyszerteni a teremt irodalomra, nem ptolhatja a verblis mvszet objektv tudomnyos elemzst. Ez a megllapts nem tvesztend ssze a laissez faire passzv elvvel; minden verblis kultra magban foglal programot ad, tervszer, normatv trekvseket is. De mirt nem vonunk les hatrvonalat az irodalomtudomny s a kritika kztt, amikor ezt tesszk a nyelvszet s alkalmazott nyelvszet, a fonetika s a helyes kiejts elmlete (ortopia) esetben? Az irodalomtudomny a potikval mint kzponti rszvel a nyelvszethez hasonlan kt problmacsoportot foglal magban: a szinkrnit s a diakrnit. A szinkronikus lers nemcsak egy adott korszak irodalmi termsvel foglalkozik, hanem az irodalmi hagyomnynak azzal a rszvel is, amely a szban forg korszakban mg elevenen hat vagy jjledt. gy pldul egyrszt Shakespeare, msrszt Donne, Marvell, Keats s Emily Dickinson ma is lmnyszeren hatnak az angol kltszetre, de James Thomson s Longfellow mvei nem szmtanak jrhat tnak a mvszi rtkek szempontjbl. A klasszikusok kivlasztsa s egy j irnyzat ltal val jrartelmezsk a szinkrn irodalomtudomny egyik lnyeges problmja. A szinkrn potikt a szinkrn nyelvszethez hasonlan nem szabad sszetveszteni a statikus szemllettel. Minden korszak klnbsget

tesz az inkbb hagyomnyos s az inkbb jszer formk kztt. Minden egykor llapotot sajt idbeli dinamikjval lnk t, mg a trtneti megkzelts mind a potikban, mind a nyelvszetben nemcsak a vltozsokkal foglalkozik, hanem a folyamatos, tarts, statikus tnyezkkel is. Egy tfog trtneti potika vagy nyelvtrtnet olyan felptmny, amelynek egymst kvet szinkrn lersok sorozatra kell plnie. A potiknak a nyelvszettl val elklntst csak akkor jogos kvetelni, ha a nyelvszet vizsgldsi kre megengedhetetlenl korltozott, pldul ha egyes nyelvszek a mondatokat tekintik a legmagasabb szint elemezhet szerkezeteknek, vagy ha a nyelvszek hatskre csak a grammatikra vagy kizrlag a kls forma nem szemantikai jelleg krdseire, illetleg a jell eszkzk kszletre korltozdik, tekintet nlkl a szabad vltozatokra. Voeglin vilgosan rmutatott a kt legfontosabb s egymssal kapcsolatban ll problmra, amellyel a strukturlis nyelvszet szembenz, mgpedig a nyelv egysges (monolitikus) hipotzisnek fellvizsglatra s az egy nyelven belli klnfle szerkezetek klcsnhatsval val foglalkozsra. Nem ktsges, hogy minden nyelvkzssg, minden beszl szmra a nyelv egysges egszknt ltezik, de ez az tfog kd az egymssal sszekapcsolt alkdrendszert kpvisel; minden nyelv egy idben klnfle modelleket tartalmaz, amelyek kzl mindegyiket klnfle funkcik jellemeznek. Nyilvnvalan egyet kell rtennk Sapirral,1 hogy egszben vve a nyelvben a gondolatalkots a legfontosabb. Ez a fennhatsg azonban nem jogostja fel a nyelvszetet arra, hogy figyelmen kvl hagyja a msodlagos tnyezket. Joos hajlamos a beszd rzelmi jelleg elemeit, amelyek szerinte nem rhatk le vges szm abszolt kategrival, mint a val vilg nyelvi elemeit osztlyozni. Ezrt szmunkra ezek bizonytalan, vltakoz, ingadoz jelensgek maradnak, amelyeket fejezi be nem trhetnk meg tudomnyunkban.2 Joos valban ragyog szakember reduklsi mveletekben, s az rzelmi jelleg elemek nyelvtudomnybl val kizsnek hangslyozott kvetelse radiklis mvelet a redukci tern vagyis reductio ad absurdum. Funkciinak sokflesgben kell tanulmnyoznunk a nyelvet. Mieltt a potikai funkcit elemeznnk, meg kell hatroznunk a helyt a nyelv tbbi funkcii kztt. E funkcik krvonalazsa brmely beszdesemny, a nyelvi kommunikci brmely aktusa sszetev elemeinek tmr ttekintst kvnja meg. A FELAD kld egy ZENETet a CMZETTnek. Hogy hatkony legyen az zenet, egy KONTEXTUSt kvn, amire utal, ami a cmzett ltal megragadhat, s ami vagy verblis, vagy verbalizlhat. Tovbb a felad s a cmzett (vagy ms szavakkal a kdol s dekdol) szmra teljesen vagy legalbbis rszben kzs KDot kvn meg s vgl KONTAKTUSt, a fizikai csatornt, a pszicholgiai kapcsolatot a felad s a cmzett kztt, ami lehetv teszi szmunkra, hogy kommunikcis kapcsolatba lpjenek s abban maradjanak. A nyelvi kommunikcinak ezeket az elidegenthetetlen tnyezit a kvetkezkpp szemlltethetjk: kontextus zenet felad cmzett kontaktus kd

1 2

Sapir, E.: Language. New York, 1921. Joos, M.: Description of language design. Journal of the Acoustical Society of America. XXII., 701708. (1950).

E hat tnyez mindegyike a nyelv ms-ms funkcijt hatrozza meg. Br a nyelvnek hat alapvet aspektust klnbztetjk meg, mgis nehezen tudnnk olyan nyelvi zenetet tallni, amely csupn egyetlen funkcit teljest. A klnbzsg alapja nem e klnfle funkcik valamelyiknek egyeduralmban rejlik, hanem e funkcik klnfle hierarchikus elrendezsben. Egy zenet nyelvi szerkezete elsdlegesen az uralkod funkcitl fgg. Br a KONTEXTUSra irnyuls rviden az gynevezett utal REFERENCILS denotatv, kognitv funkci szmos zenet elsdleges feladata. A megfigyel nyelvsznek a tbbi funkcinak ilyen kzlemnyekben val, jrulkos rszvtelt is figyelembe kell venni. A feladra irnyul gynevezett rzelmi jelleg EMOTV vagy expresszv funkci arra van hivatva, hogy kzvetlenl kifejezsre juttassa a beszl magatartst azzal szemben, amirl beszl. Az a rendeltetse, hogy ez bizonyos emcinak akr igaz, akr sznlelt benyomst keltse, ezrt a Marty3 ltal kezdemnyezett s javasolt emotv terminus kifejezbbnek bizonyult, mint az emocionlis. A tisztn emotv rteget az indulatszk kpviselik a nyelvben. Ezek az utal (referencilis) nyelvi eszkzktl klnbznek, mind a hangzs skjn (sajtos hangsorok, st msutt egyltaln nem hasznlatos hangok), mind szintaktikai szerepk tekintetben (nem sszetevi a mondatoknak, hanem ekvivalensek velk). Tud! Tut! mondta McGinty: Conan Doyle szerepljnek teljes megnyilatkozsa kt szv-csettint hangbl ll. Az indulatszavakban feltrul emotv funkci bizonyos mrtkig valamennyi megnyilatkozsunkat sznezi a hangzs, a grammatika s a lexika skjn. Ha a nyelvet az ltala hordozott informci szempontjbl elemezzk, nem korltozhatjuk az informci fogalmt a nyelv kognitv aspektusra. Az az ember, aki expresszv jegyeket hasznl, azrt, hogy kifejezsre juttassa mrgt vagy irnijt, nyilvnvalan informcit tovbbt, s az is nyilvnval, hogy ez a nyelvi viselkeds nem hasonlthat ssze egy olyan nem szemiotikai tpllkozsi tevkenysggel, mint a grpfrtevs (Chatman mersz hasonlata ellenre). A /big/ [nagy] s az emfatikusan meghosszabbtott magnhangzj /bg/ kztt a klnbsg egy egyezmnyes kdolt nyelvi jegy, hasonl a rvid s hossz magnhangzk kzti klnbsghez pldul egy cseh szprban: /vi/ [ti] s /v/ [tudja]. Ez utbbi esetben azonban az elklnt informci fonologikus jelleg, az elbbiben pedig emotv. Ha a fonolgiai llandk irnt rdekldnk, az angol /i/ s // egy s ugyanazon fonma puszta vltozatainak tnnek, ha azonban az emotv egysgekkel foglalkozunk, az llandk s vltozatok kztti viszony fordtott: a hosszsg s a rvidsg vltoz fonmkhoz kapcsolhat invarinsok. Saporta elkpzelse, hogy az emotv klnbsg nem nyelvszeti jegy, amely az zenet megvalstsa s nem a kzlemnyhez tartozik nknyesen lecskkenti az zenetek informcitovbbt kpessgt. A moszkvai Sztanyiszlavszkij Sznhz egy volt sznsze elbeszlte, hogy felvtelkor a neves direktor azt krte tle, hogy a ma este kifejezsbl csinljon negyven kzlemnyt, a kifejezs expresszv rnyalatit vltogatva. Elksztett egy negyven rzelmi szitucit tartalmaz listt, majd kimondta az adott kifejezst valamennyi szitucinak megfelelen, ezeket a hallgatsgnak csupn a kt sz alakjban ltrehozott vltozsukbl kellett kitallnia. A mai orosz kznyelv lerst s elemzst szolgl kutatmunka keretben felkrtk ezt a sznszt, hogy ismtelje meg Sztanyiszlavszkij prbjt. Lert krlbell tven szitucit, mely ugyanazon elliptikus kifejezs keretl szolglt, s magnszalagra mondta az ezeknek megfelel kzlemnyeket. E kzlemnyek legtbbjt helyesen s rszletesen dekdoltk a moszkvai hallgatk. Hozzteszem, hogy minden ilyen emotv jelzst knnyen lehet nyelvszetileg elemezni. A CMZETT fel irnyul KONATV funkci legtisztbb grammatikai kifejezdse a vocativus s imperativus (vagyis a megszlts s a felszlts nyelvtani kategrija), ami szintaktikailag, morfolgiailag s gyakran mg fonolgiai szempontbl is eltr ms fnvi s3

Marty, A.: Untersuchungen zur Grundlegend der allgemeinen Grammatik und Sprachphilosophie. I. Halle, 1908.

igei kategriktl. A felszlt mondatok lnyegesen klnbznek a kijelent mondatoktl: az utbbiak alvethetk egy igazsgrtk-vizsglatnak, az elbbiek nem. Amikor ONeill A forrs cm darabjban Nano (vadul parancsol hangon) azt mondja Igyl! a parancs nem vitathat azzal a krdssel, hogy igaz-e ez, vagy sem?, amit pedig teljes joggal megkrdezhetnk olyan mondatok utn, mint valaki ivott, valaki inni fog, valaki inna. A kijelent mondatok a felszlt mondatokkal ellenttben talakthatk krdkk: ivott valaki?, inni fog valaki?, inna valaki? A nyelv hagyomnyos modellje, amint erre klnskpp Bhler4 vilgtott r, erre a hrom funkcira emotv, konatv s referencilis korltozdott, s a modell hrom cscspontjn az els szemly feladra, a msodik szemly cmzettre s a harmadik szemlyre, akirl vagy amirl sz van. Bizonyos jrulkos nyelvi funkcik knnyen levezethetk ebbl a hromszg modellbl. gy a mgikus varzsfunkci, fleg egy tvollev vagy lettelen harmadik szemly valamifajta talaktsa egy konatv kzlemny cmzettjv: Szradjon le az rpa, tfu, tfu, tfu (litvn rolvass).5 Vz, kirlyn foly, virradat! vidd a szomorsgot a messzi kk tengerbe, a tenger fenekre, hogy mint egy szrke k, a tenger fenekrl sohase jjjn fel, sohase jjjn el a szomorsg megnehezteni Isten szolgjnak knny szvt, vidd a szomorsgot s mlyre sllyeszd el (szakorosz bjol),6 Nap, llj meg Gibeon fltt s te Hold, Ajalon vlgyben. s a Nap megllt s a Hold nem mozdult... (Jzsua 10:12). Ezen tl a nyelvi kommunikci hrom tovbbi alkot tnyezjt s ezeknek megfelel jabb hrom nyelvi funkcit figyelhetnk meg. Vannak zenetek, amelyeknek elsdleges cljuk, hogy ltrehozzk, meghosszabbtsk vagy megszaktsk a kommunikcit, ellenrizzk, hogy a csatorna mkdik-e (Hall, hall engem?), felbresszk a beszlk figyelmt, vagy meggyzdjenek folyamatos figyelmkrl (figyel?, vagy Shakespeare-nl Lend me your ears!, sz szerint: Klcsnzztek nekem fleiteket!, s a csatorna msik vgn: m!). Ez a KONTAKTUSra irnyuls, vagy Malinowski mszavval lve FATIKUS funkci7 kifejezsre juthat szertartsoss vlt formulk bsges vltozatai, egsz dialgusok ltal, amelyeknek egyetlen cljuk a kommunikci meghosszabbtsa. Dorothy Parker kivl pldkkal szolglt: Well! mondta a fiatalember. Well! mondta a lny. Well, itt vagyunk mondta a fi. Itt vagyunk mondta a lny. Valban? Azt mondanm, itt volnnk mondta a fi. Eeyop! [indulatsz], itt vagyunk. Well! mondta a lny. Well! mondta a fi, well. Az a trekvs, hogy elindtsk s fenntartsk a kommunikcit, az egymssal csivitel madarakra jellemz. gy a nyelv fatikus funkcija az egyetlen, amelyben nyelvk az emberekvel kzs vonst mutat. Ez ugyanakkor az els verblis funkci is, amelyet elsajttanak a gyerekek. k kszek a kommunikcira, mieltt kpesek volnnak informatv kzlemnyek adsra vagy vtelre. A modern logika klnbsget tett a nyelv kt szintje kztt, trgynyelv-en beszlnk a trgyakrl s metanyelven a nyelvekrl. A metanyelv azonban nemcsak a logikusok s a nyelvszek ltal hasznlt szksges tudomnyos eszkz: jelents szerepet jtszik mindennapi nyelvnkben is. Molire Jourdain rjhoz hasonlan, aki przban beszlt anlkl, hogy tudta volna, hasznljuk a metanyelvet anlkl, hogy felismernnk mveleteink metanyelvi jellegt. Valahnyszor az ad s/vagy cmzett szksgt rzi, hogy megllaptsa, vajon azonos kdot hasznlnak-e, a beszd a kdra irnyul: ez a METANYELVI (azaz magyarz) funkci. Nem tudom kvetni nt mit mondott? krdi a cmzett. Vagy Shakespeare-nl: What ist thou sayst? [Mi az, amit mondasz?] Az ad ilyen krdseket ellegezve krdi: rti, hogy mit mondok? Kpzeljnk el egy ilyen idegest prbeszdet: A glyt elvgtk. Mi az, hogy4 5

Bhler, K.: Die Axiomatik der Sprachenwissenschaft. Kant-Studien, XXXVIII, 1990. Berlin, 1933. Mansikka, V. T.: Litautsche Zaubersprche. Helsinki, 1929. 87. 6 Ribnyikov, P. N.: Peszna. III. Moszkva, 1910. 217. skk. 7 Malinowski, B.: The problem of meaning in primitive languages. In C. K. Ogden s I. A. Richards: The Meaning of Meaning, New YorkLondon, 1953. 9. kiads. 296336.

elvgtk? Elvgtk, annyit tesz, mint elbuktattk. Na s mit jelent az elbuktattk? Elbukni azt jelenti, hogy elgtelenl szerepelni a vizsgn. s ki a glya? Mindezek az rtelmez mondatok csupn a diknyelv lexikai kdjra vonatkoz informcit hordoznak, funkcijuk hatrozottan metanyelvi. Minden nyelvtanulsi folyamat, klnsen az anyanyelv gyermekkorban val elsajttsa bsgesen hasznl metanyelvi mveleteket; s az afzia gyakran gy hatrozhat meg, mint a metanyelvi mveletek kpessgnek elvesztse. Felsoroltuk a nyelvi kommunikcinak mind a hat tnyezjt, kivve magt a kzlemnyt. A KZLEMNYre mint olyanra val bells, a koncentrci a kzlemnyre magrt a kzlemnyrt, a nyelv POTIKAI funkcija. Ez a funkci nem tanulmnyozhat eredmnyesen anlkl, hogy a nyelv ltalnos problmit ne rintennk. A nyelv alapos tanulmnyozsa viszont megkveteli potikai funkcijnak mlyrehat elemzst. Minden ksrlet, amely a potikai funkci szfrjt a kltszetre akarja korltozni, vagy a kltszetet a potikai funkcira, megtveszt egyszersts volna. A potikai funkci a verblis mvszetnek nem egyetlen, hanem csupn uralkod, meghatroz funkcija, mg minden ms nyelvi tevkenysgben msodlagos, jrulkos alkotelemknt vesz rszt. Ez a funkci a jelek rzkelhetsgnek elsegtse ltal elmlyti a jelek s a trgyak alapvet kettvlst. Ezrt, amikor a nyelvszet a potikai funkcival foglalkozik, nem korltozdhat a kltszet terletre. Mirt mondja mindig Joan and Margery [Johanna s Margit], de sohasem Margery and Joan? Johannt jobban szereti ikertestvrnl? Egyltaln nem, csupn azrt, mert gy jobban hangzik. Kt egyms melletti nv esetn, ha a rangsor nem kvnja mskpp, a rvidebb nv elrehelyezse felel meg a beszlnek. Megmagyarzhatatlan okbl ezt tartja a beszd rendezett formjnak. Egy lny a horrible Harry-rl [szrny Harry] szokott beszlni. Mirt horrible?, Mert utlom. De mirt nem dreadful, terrible, frightful, disgusting? [A horrible visszataszt rtelm szinonmi.]. Nem tudom, mirt, de a horrible jobban illik r. Anlkl, hogy felismerte volna, a paranomzia klti eszkzhez ragaszkodott. A tmren strukturlt I like Ike [aj lajk ajk] [nekem Ike Eisenhower amerikai elnk beceneve tetszik] politikai jelsz hrom egysztag szbl ll, s hrom /aj/ diftongust tartalmaz. Mindegyiket szimmetrikusan kveti egy mssalhangz fonma (..l..k..k). E hrom sz felptse vltozik: az els szban nincs mssalhangz, a msodikban kett fogja ssze a diftongust, s a harmadikban egy zr mssalhangz van. Hasonl dominns /aj/ magot llaptott meg Hymes Keats bizonyos szonettjeiben. A hrom sztag formula kt kolonja I like / Ike rmel egymssal, s a msodik rmel szt teljes egszben tartalmazza az els echrmben: /lajk/ /ajk/, egy trgyt teljesen tfog rzs paronomasztikus kpe. A kt kolon alliterl egymssal, s az els alliterl szt magba foglalja a msodik: az /aj/ /ajk/, a szeretett trgytl tlelt szeret alany paronomasztikus kpe. Ennek a vlasztsi jelsznak msodlagos, potikai funkcija ersti hatsossgt. Amint mondtuk, a potikai funkci nyelvszeti tanulmnyozsnak t kell lpnie a kltszet hatrait, a kltszet nyelvszeti elemzse viszont nem korltozdhat a potikai funkcira. A klnfle potikai mfajok sajtsgai felttelezik a tbbi nyelvi funkci klnflekppen rangsorolt rszvtelt az eltrben lv potikai funkci mellett. A harmadik szemlyre belltott epikus kltszet ersen ignybe veszi a nyelv referencilis funkcijt, az els szemlyre irnyul lra szoros kapcsolatban van az emotv funkcival. A msodik szemly kltszete a konatv funkcival teltett, s vagy knyrg, vagy buzdt, attl fggen, hogy az els szemly van-e alrendelve a msodiknak, vagy a msodik az elsnek. Most, hogy a nyelvi kommunikci hat alapfunkcijnak lersa nagy vonalakban tbb-kevsb teljes, az alapvet tnyezket tartalmaz szkmnkat kiegszthetjk a funkcik megfelel szkmjval.

referencilis emotv potikai fatikus metanyelvi Mi a potikai funkci empirikus nyelvszeti kritriuma? Kzelebbrl, mi az az elengedhetetlen jegy, amely benne rejlik a kltszet minden megnyilvnulsban? Ahhoz, hogy a krdsre vlaszolhassunk, vissza kell emlkeznnk a nyelvi viselkedsben hasznlt kt alapvet elrendezsi mdra, a szelekcira s a kombincira. Ha a gyermek a kzlemny tmja, akkor az angol beszl vlaszthat a meglev, tbb-kevsb hasonl fnevek kzl, mint child [gyermek], kid [klyk], youngster [gyerkc], tot [pici gyerek], amelyek kzl bizonyos szempontbl valamennyi azonos. Majd az e tmra vonatkoz llts kifejezsl kivlaszthatja a kvetkez szemantikailag rokon igk valamelyikt: sleeps [alszik], dozes [szendereg], nods [bbiskol], naps [szundikl]. A kt kivlasztott sz a beszdlncban kombinldik. A szelekci az egyenrtksg, hasonlsg s klnbzsg, szinonimits s antonimits alapjn trtnik; a kombinci az egyenrtksg elvt a szelekci tengelyrl a kombinci tengelyre vetti. Az egyenrtksg a szekvencia lnyeges eszkzv lp el. A kltszetben egy sztag egyenlnek szmt ugyanannak a szekvencinak minden ms sztagjval; hangslyos sz hangslyos szval, mint ahogy a hangslytalan is a hangslytalannal; a prozodikusan (verstanilag) hossz egyenl a hosszval, a rvid pedig a rviddel; szhatr egyenl szhatrral, a szhatr hinya a szhatr hinyval; szintaktikai sznet egyenl szintaktikai sznettel, a sznet hinya egyenl sznet hinyval. A sztagok mrtkegysgekk alakulnak, ugyangy a mork, illetleg a nyomatkok is. Felhozhat ellenvetsknt, hogy a metanyelv is egyenrtk egysgek szekvencilis hasznlatval l, amikor rokon jelents kifejezseket egyenletszer mondatt egyest: A = A (A kanca a l nstnye). A kltszet s a metanyelv azonban homlokegyenest ellenkez: a metanyelvben a szekvencia ltal jn ltre az egyenlsg; a kltszetben viszont az egyenlsg hozza ltre a szekvencit. A kltszetben s bizonyos mrtkig a potikai funkci rejtett megnyilvnulsaiban is, a szhatrokkal hatrolt szekvencik sszemrhetkk vlnak, akr azonos, akr klnbz idtartamnak rzkeljk ket. A Joan and Margery-plda a sztagszm fokozsnak potikai elvt mutatta, ugyanazt az elvet, ami a szerb npi epikban a befejez rszekben ktelez trvnny vlt.8 A kt sz daktilusos jellege nlkl az innocent bystander [rtatlan szemll] szkapcsolat aligha vlik elcspelt frziss. Hrom azonos mssalhangzval kezdd s azonos magnhangzval vgzd kt sztag ige adott nagyszersget Caesar lakonikus gyzelmi kzlemnynek: Veni, vidi, vici [Jttem, lttam, gyztem]. A szekvencik mrse olyan eszkz, amelyet csak a potikai funkciban alkalmaz a nyelv, csupn a kltszetben rzkeljk az egyenrtk egysgek szablyszer, jra s jra trtn ismtlse folytn a beszd folyamatnak idejt, ahogy pldul a zenei idt, hogy egy msik szemiotikai rendszerre hivatkozzunk. Gerard Manley Hopkins, a klti nyelv kivl kutatja a verset teljes egszben vagy rszben ugyanazt a hangalakzatot ismtl beszdknt hatrozta meg. Hopkins ezt kvet krdst, hogy tudniillik minden vers kltszet-e?, egyrtelmen megvlaszolhatjuk, mihelyt felhagyunk azzal, hogy a potikai funkcit nknyesen a kltszet terletre korltozzuk. Az ltala idzett mnemotechnikai sorok, a Lotz ltal emltett modern rmes hirdetsek s a versbe szedett kzpkori trvnyek, vgl a szanszkrit verses rtekezsek, amelyeket az indiai hagyomny szigoran elhatrolt a valdi8

konatv

Maretic, T.: Metrika narodnih nasih pjesama. In Rad Jugoszlavenske Akademije. Zgrb, 1907, 168., 170.

kltszettl (kvya) mindezek az idmrtkes szvegek a potikai funkcival lnek, anlkl azonban, hogy azt a knyszert meghatroz szerepet tulajdontank neki, amelyet a kltszetben jtszik. A vers gy tnylegesen tlmegy a kltszet hatrain, de mindig magba foglalja a potikai funkcit. gy tetszik, hogy nincs emberi kultra, amelybl hinyozna a versalkots, de igen sok kultra van, amelyben nincs alkalmazott-vers; s ppen az olyan kultrkban, amelyek mind a tiszta, mind az alkalmazott verset ismerik (ez utbbi msodlagos), ktsgtelenl leszrmaztatott jelensgnek tnik. Potikai eszkzk legklnflbb clokra val alkalmazsa nem vltoztatja meg elsdleges lnyegket, mint ahogy az emotv nyelv elemei akkor is megtartjk emotv rnyalatukat, amikor a kltszeten bell alkalmazzk ket. Egy parlamenti obstrukcis sznoklatban a Hiawatha neket hosszsga miatt is elmondhatja valaki, ennek a szvegnek elsdleges clzata mgis a kltisg marad. Magtl rtetd, hogy a verses, zens s festett reklmok ltezse nem vlasztja el a verset, a zenei vagy festi forma problmit a kltszet, a zene s a szpmvszetek tanulmnyozstl. sszefoglalva, a verselemzs teljesen a potika hatskrbe tartozik, a potika pedig gy hatrozhat meg: a nyelvszetnek az a rsze, amely a potikai funkcival foglalkozik, ennek a funkcinak a nyelv ms funkcihoz val viszonyban. A potika sz tgabb rtelmben a potikai funkcival nem csupn a kltszeten bell foglalkozik, ahol ez a funkci a nyelv ms funkcii fl van rendelve, hanem a kltszeten kvl is, ahol valamilyen egyb funkci van a potikai funkci fl rendelve.