KEPIMPINAN PENGAJARAN: SAINS : SATU TINJAUAN. … fileKajian mendapati gaya kepimpinan menjual, memberitahu dan penyerahan tugas sering diamalkan dalam banyak situasi mengikut teori

SEMINAR KEBANGSAAN PENDIDIKAN SAINS DAN MATEMATIK 11 – 12 OKT 2008

Anjuran Bersama: Persatuan Pendidikan Sains Dan Matematik Johor, Fakulti Pendidikan, Universiti Teknologi Malaysia & Jabatan Pendidikan Negeri Johor 1

KEPIMPINAN PENGAJARAN: SAINS : SATU TINJAUAN.

Mohamed Najib Abdul Ghafar, PhD

Norazah Buang

Fakulti Pendidikan

UTM

Kajian ini bertujuan untuk mengenal pasti gaya kepimpinan yang dilaksanakan oleh guru mata pelajaran sains dalam strategi pengajaran dan mengenal pasti gaya kepimpinan pengajaran yang diamalkan berdasarkan kelayakan ikhtisas dan pengalaman. Kajian ini melibatkan 100 responden yang mengajar di sekolah menengah rendah di daerah Batu Pahat, Johor. Instrumen yang digunakan ialah adaptasi daripada Leader Behaviour Description Questionnaire (LBDQ) dengan objektif kajian. Soal selidik digunakan untuk mengumpul data yang berbentuk kuantitatif dan dianalisis secara perisian SPSS (Statistical Package For The Social Science ) Versi 10.0. Pemboleh ubah bersandar dalam kajian ini ialah melaksanakan tugas mengajar. Manakala pemboleh ubah bebas ialah gaya-gaya kepimpinan ialah memberitahu, menjual, penyertaan dan penyerahan tugas. Kajian mendapati gaya kepimpinan menjual, memberitahu dan penyerahan tugas sering diamalkan dalam banyak situasi mengikut teori Hersey dan Blanchard di kalangan guru-guru sains. Analisis Anova “sehala” juga menunjukkan hubungan yang signifikan di antara gaya-gaya kepimpinan dan analisis korelasi menunjukkan hubungan di antara gaya-gaya kepimpinan yang sangat kuat.

The purpose of this study was to identify the leadership styles which were practiced by science teachers during their teaching and identity the leadership style based on their experiences and the professional qualifications. This study involved 100 respondence who taught in various secondary schools in Batu Pahat district. The instrument used in this study was based on the adaptation of Leadership Behavior Description Questionnaire (LBDQ) and was analyzed by utilizing SPSS software (Statistic Package for the Social Science) Version 10.0. Dependent variable used in this study was the actual teaching task. Meanwhile, independentvariable in this study was the leadership style such as telling, selling, participating and delegate task. From this study It was reveled that the leadership style in selling, telling and delegating task which were practiced in many different situations as proven by theory put forward by Hershey and Blanchard among science teachers. One-way ANOVA analysis showed a significance between the leadership styles and the analysis revealed that there was a strong correlation between the two.



Pengenalan

Falsafah Pendidikan Negara merupakan teras dan tunjang kepada sistem pendidikan di Malaysia. Oleh itu segala perubahan pendidikan merupakan pancaran nilai-nilai dan prinsip-prinsip yang terkandung dalam falsafah pendidikan negara. Perubahan yang dilaksanakan oleh kementerian pendidikan khususnya memikirkan halatuju dan matlamat yang jelas samada yang tersirat dan tersurat dengan mengambil kira keadaan terkini dan inovasi meningkatkan mutu pendidikan ( Mohd. Majid, 1998). Halatuju pendidikan di Malaysia berlandaskan wawasan 2020 yang memfokuskan pembangunan sahsiah dan kewibawaan masyarakat dalam mengamalkan pembangunan secara harmonis, membina kekuatan R & D dan kepakaran sains, membina ekonomi mantap daya saing yang melibatkan segenap lapisan masyarakat ( Jamaliah, 2000).

Memahami pemikiran yang terkandung dalam Falsafah Pendidikan Negara (FPN), ini bermakna pendidik secara tekal menyakini tugas utama mereka di sekolah adalah untuk melahirkan pelajar yang berilmu pengetahuan, bertrampilan, berakhlak mulia, bertanggungjawab, berupayaan mencapai kesejahteraan diri serta memberi sumbangan terhadap keharmonian dan kemakmuran masyarakat dan negara ( Mohamad, 2001 ). Pendidik merupakan golongan manusia yang memberi impak besar kepada masyarakat dan negara. Bersesuaian dengan Dasar Pendidikan Kebangsaan, golongan pendidik mengambil peranan paling atas dalam kehidupan manusia ( Ismail dan Zainon, 2000 ). Malah tidak dapat disangkalkan lagi, guru mempunyai pengaruh terhadap perkembangan personaliti, mental dan fizikal setiap manusia ( Noran dan Ahmad Mahdzan, 1992 ). Justeru itu, para pendidik harapan bangsa ini hendaklah berusaha mencari asas yang sesuai untuk membuat keputusan terhadap cara kepimpinan pengajarannya agar pembelajaran dapat berlangsung dengan lebih efisyen ( Lourdusamy, 1994 ).

Pendidik juga merupakan input bagi kecemerlangan yang menentukan output iaitu pelajar yang cemerlang dan penguasaan kemahiran mengajar merupakan syarat yang mutlak untuk membantu guru menjalankan tugasnya secara berkesan ( Mohamad, 2001 ). Kecemerlangan proses meliputi perancangan, pendekatan, pengajaran ganjaran, galakan, bimbingan, pemulihan, pengayaan, latihan, pengawalan, penyeliaan, penilaian, kerjasama ibu bapa serta komuniti yang menjadi pemudah cara bagi pelajar menjalankan aktiviti pembelajaran dengan berkesan. Justeru itu teori pembelajaran berpusatkan pelajar dan konstruktivisme merupakan teori domain pada hari ini serta pelbagai strategi pembelajaran digunakan terutama strategi kajian masa depan untuk meningkatkan kemahiran berfikir seperti membuat ramalan dan menganalisis, meningkatkan daya imaginasi dan kreativiti pelajar agar mempunyai visi, pemikiran strategik dan futuristik (Kartini, 2001).

Lourdusamy ( 1994 ) juga berpendapat bahawa, jika para pendidik hanya mempunyai kemampuan yang tinggi dan pengetahuan yang luas tetapi tidak menunjukkan kekuatan di dalam imej diri serta berpandangan sempit, maka kejayaan yang diimpikan tidak akan kesampaian. Lantaran itu, para pendidik seharusnya mengambil kira beberapa aspek tertentu untuk menjadikan proses pengajaran dan pembelajaran menjadi lebih menarik di samping mampu melahirkan produk yang cemerlang. Antara aspek tersebut merangkumi gaya kepimpinan pengajaran, sahsiah yang baik, persediaan awal dan minat yang mendalam terhadap profesion tersebut. Di samping itu, mereka hendaklah mewujudkan suasana pembelajaran yang baik serta sanggup untuk berbincang dan berkongsi pengalaman dengan pelajarnya ( Othman, 1995).

Strategi-strategi pengajaran dan pembelajaran yang menarik sama ada di dalam bilik darjah atau luar bilik darjah serta aktiviti sains yang dilakukan oleh pelajar merangsang, mencabar dan memenuhi keperluan pelajar semasa mempelajari sains. Gardner ( 1975 ) menegaskan tingkah laku guru semasa pengajaran di bilik darjah menjadi pemboleh ubah yang boleh mempengaruhi sikap pelajar terhadap mata pelajaran yang diajar. Guru masa kini bukan sekadar menyampaikan ilmu dalam bilik darjah tetapi lebih dari itu guru bertanggungjawab



mendidik dan membimbing pelajar agar mereka bersaing dalam era globalisasi ( Yazid dan Siti Aminah, 2004).

Namun dalam menghadapi era maklumat yang semakin global ini, para pendidik hendaklah menekankan bukan sahaja kandungan kurikulum tetapi juga pembentukkan personaliti pelajar di bawah kepimpinan pengajarannya dan meskipun pembelajaran secara multimedia telah diperkenalkan dan menjadi semakin berkembang pengaruhnya namun ianya masih tidak mampu untuk menafikan status. Di sini jelas peranan guru menghadapi cabaran yang hebat dalam membentuk warganegara yang dinamis dan berguna ( Norlidah, 2004 ). Ketidakupayaan guru menunjukkan model dan tauladan yang baik akan menjadi batu penghalang terhadap pembentukan pelajar yang cemerlang dari segi rohaniah dan jasmaniah.

Keluwesan (flexibility) merupakan ciri utama peranan guru sebagai pembimbing, pengerak, pendorong dan pemudah cara kepada pelajarnya, meningkatkan penguasaan bahasa pelajarnya dan pemberi maklumat ( Husin, 2000 ; Kartini, 2002 ). Jelas di sini peranan bahasa penyampaian memainkan peranan penting dalam mempertingkatkan pencapaian akademik. Sehubungan itu Mohamad ( 1997 ) mendakwa guru adalah orang yang bertanggungjawab untuk merancang, melaksanakan dan menilai semua interaksi yang terancang antara guru dan pelajar melalui pengajaran dan pembelajaran dan mempunyai akauntabiliti terhadap keberkesanannya. Sekiranya diperhalusi tugas utama guru adalah berdepan dengan tanggungjawab yang cukup besar dan bermakna untuk memenuhi tuntutan.

Latar Belakang Masalah

Kepimpinan adalah suatu proses menggerakkan sekumpulan manusia menuju ke suatu arah yang telah ditentukan melalui dorongan yang tidak memaksa. Oleh itu gaya kepimpinan pengajaran harus sesuai dengan tugas yang dipertanggungjawabkan bagi mencapai pendidikan yang berkualiti bukan sahaja aspek pengetahuan dan kemahiran tetapi juga nilai-nilai akhlak ( Zaharah, 2004 ). Sesuai dengan tugas pendidik sebagai pemimpin pengajaran di dalam kelas, ia harus memperlihatkan betapa penting pelajaran dan niat untuk mengajar melalui sikap positif dan tanggungjawab terhadap pelajaran yang disampaikan kepada pelajarnya. Dengan yang demikian apa yang diharapkan ialah pelajar dapat dibentuk untuk memberikan sikap dan tanggungjawab yang sama dengan apa yang ditunjukkan oleh gurunya ( Kamaruddin, 1994 ).

Menurut Aminuddin ( 1990 ), bukti dari kajian-kajian empirik menunjukkan tidak ada

gaya terbaik bagi kepimpinan di mana pemimpin yang berjaya adalah pemimpin yang boleh menyesuaikan tingkah laku kepimpinan untuk memenuhi keperluan para pengikut dalam situasi tertentu. Dengan demikian Hersey dan Blanchard mengemukakan satu teori kontingensi kepimpinan yang pada mulanya dinamakan teori kepimpinan edaran hidup (Life Circle Theory of Leadership) tetapi kemudian dikenali sebagai teori kepimpinan situasi (Situational Theory of Leadership). Bagi Hersey dan Blanchard keberkesanan kepimpinan adalah bergantung kepada pemimpin, pengikut dan lain-lain unsur situasi. Untuk mencapai keberkesanan sewaktu menjalankan pengurusan, pemimpin mestilah boleh mendiagnosis tingkah laku kepimpinannya dalam konteks persekitaran.

Menurut Stephen ( 2000 ), mengatakan bahawa Hersey & Blanchard telah

mengilhamkan model kepimpinan situasional dengan membahagikan gaya kepimpinan kepada empat dimensi, iaitu gaya kepimpinan memberitahu (telling), menjual (selling), penyertaan (participating) dan penyerahan tugas (delegating). Pemimpin yang bijak akan memilih gaya yang bersesuaian dengan situasi semasa dan kemampuan kumpulannya. Tetapi tidak ada satu gaya yang dapat dianggap sebagai terbaik kerana ia bergantung pada situasi, pengalaman pengikut dan tugas yang perlu dilaksanakan.



Gaya kepimpinan pemberitahu adalah gaya kepimpinan yang dikatakan pemimpin yang tidak mempercayai orang bawahannya dan banyak memberi arahan kepada orang bawahan untuk melakukan segala sesuatu yang perlu dilakukan tanpa melihat hubungan antara pemimpin dengan orang bawahannya. Pemimpin mengenal pasti masalah, membuat keputusan dan menetapkan tindakan yang perlu dilakukan secara bersendirian.

Gaya kepimpinan menjual menunjukkan hubungan tinggi dari segi penyelesaian masalah dan hubungan dengan orang bawahan adalah rapat sebagai satu organisasi. Pemimpin akan menerangkan lebih lanjut tentang pendapatnya mendapat sokongan daripada pengikut. Gaya kepimpinan penyertaan dilihat dengan perilaku pemimpin yang lebih banyak memfokuskan perhatian pada kualiti hubungan dan kurang memperhatikan penyelesaian tugas-tugas.

Gaya kepimpinan penyerahan tugas menunjukkan peningkatan kepercayaan yang tinggi dari pemimpin terhadap orang bawahannya dan memberikan kepercayaan orang bawahan untuk melakukan tugasnya sendiri dengan sedikit pengarahan dan sedikit sekali hubungan antara personal. Pemimpin mengenal pasti masalah, merangka panduan, batasan dan syarat bertindak lalu menyerahkan kepada pengikut untuk membuat keputusan. Walaupun autoriti telah diagihkan, responsibiliti dan akauntabiliti terhadap keputusan yang dibuat masih terletak di bahu pemimpin.

Di dalam proses pengajaran dan pembelajaran, konsep pendekatan kaedah, teknik dan strategi sering diaplikasikan ke arah matlamat pendidikan tetapi keempat-empat konsep ini sering kali menimbulkan keliruan di kalangan guru ( Mok, Soon Seng, 1994 ). Walau bagaimana pun menurut Hazil ( 1988 ) satu kaedah pengajaran tidak boleh digunakan bagi semua tujuan pendidikan kerana perlu diingatkan beberapa halangan di tempat mengajar dalam hal merangka strategi penyampaian.

Perubahan pesat dalam kurikulum pendidikan sains masa kini memperlihatkan pengkayaan ilmu sains dan teknologi secara global mempengaruhi hasrat negara. Ini merupakan suatu cabaran, terutama guru sains yang perlu menangani dalam merealisasikan hasrat untuk meningkatkan penguasaan sains yang melibatkan kefahaman dan pelaksanaan kemahiran mata pelajaran tersebut ( Hofstein, 1988 ). Guru merupakan pelaksana perubahan atau kemajuan perubahan di sekolah tetapi terdapat guru yang sukar atau tidak mahu berubah sama ada dari segi pengurusan pendidikan maupun melibatkan pengajaran dan pembelajaran (Mohamad Yusope, 2002). Penguatkuasaan bahasa inggeris sebagai bahasa penghantar bagi pengajaran dan pembelajaran Sains dan Matematik di sekolah rendah dan sekolah menengah merupakan suatu persediaan negara bersaing dengan negara-negara lain. Manakala sistem pendidikan negara pula yang berorientasikan peperiksaan dan dengan adanya perubahan atau desakan semasa, guru-guru tidak sempat menekankan gaya kepimpinan ketika melaksanakan tugas. Keputusan kerajaan melaksanakan penggunaan bahasa Inggeris dalam pengajaran dan pembelajaran sains dan matematik, menimbulkan reaksi daripada pelbagai pihak. Salah satu reaksi tersebut ialah bagaimanakah keupayaan guru sains melaksanakan tugas kepimpinan pengajaran dalam menyesuaikan strategi pengajaran dan pembelajaran mata pelajaran sains. Menurut kajian Nur Izlin ( 2003 ) terdapat perkaitan yang kuat di antara aktiviti pengajaran dan pembelajaran dengan kemahiran berbahasa Inggeris. Ini menunjukkan betapa penting latar belakang kemahiran berbahasa Inggeris dalam memperkayakan ilmu maupun perubahan sosial.

Menurut Cannon dan Simpson, dalam Lim ( 2001 ), bahawa minat dalam sains, sikap

terhadap sains dan rasa ingin tahu pelajar-pelajar telah lama diketahui mempengaruhi pengajaran dan pembelajaran mata pelajaran sains di mana bilik darjah menjadi tempat persekitaran berlakunya interaksi antara pelajar dan guru serta kurikulum pendidikan. Ini bermakna terdapat persoalan adakah perubahan bahasa penyampaian pengajaran iaitu bahasa Inggeris dikuasai dan dihayati oleh guru memberi kesan kepada tugas mengajar mata pelajaran



sains. Oleh itu suatu langkah gaya kepimpinan guru sains penting bagi menyedarkan dan menyakinkan lebih ramai pelajar berminat bersungguh-sungguh menguasai dan berkemampuan tinggi dalam mata pelajaran sains sebagai strategi keperluan tenaga manusia menuju wawasan 2020.

Oleh sebab gaya kepimpinan guru di dalam kelas adalah berkaitan dengan tugas mengajar , maka dalam kajian ini pengkaji ingin mengetahui gaya-gaya kepimpinan guru sains yang bersesuaian mengikut model kepimpinan Hersey & Blanchard. Permasalahannya tentang gaya-gaya kepimpinan pengajaran guru mengajar mata pelajaran sains yang diajar dalam bahasa Inggeris masih belum dikenalpasti kecemerlangannya tetapi adakah gaya kepimpinan guru yang mengajar mata pelajaran sains dalam bahasa Inggeris dapat memberikan sumbangan kepada pencapaian akademik pelajar. Kajian ini dijalankan bertujuan untuk mengenal pasti apakah gaya kepimpinan yang dilaksanakan oleh guru mata pelajaran sains dalam strategi pengajarannya di sekolah-sekolah menengah rendah di daerah Batu Pahat, Johor.

Objektif Kajian

Berdasarkan kepada penyataan masalah yang dinyatakan, persoalan kajian yang dibentuk adalah seperti berikut;

i. Mengenal pasti manakah gaya-gaya kepimpinan pengajaran yang diamalkan oleh guru mata pelajaran sains semasa melaksanakan tugas mengajar.

ii. Mengenal pasti gaya-gaya kepimpinan pengajaran yang digunakan oleh guru-guru sains berdasarkan kelayakan ikhtisas dan pengalaman.

Kajian gaya-gaya kepimpinan pengajaran guru perlulah dilakukan sebagai kesinambungan kepada kajian-kajian terdahulu dan diharap kajian ini dapat menambahkan lagi literatur tentang bidang gaya kepimpinan pengajaran guru di Malaysia. Kajian yang didasarkan daripada data-data emperikal mengenai perkembangan pendidikan setempat bagi menilai kembali tata cara melaksanakan tugas mengajar sebagai pemimpin pengajaran sangat diperlukan. Oleh yang demikian dapatan penyelidikan ini akan memberi justifikasi yang kukuh untuk Jabatan Pendidikan Negeri dan Pejabat Pendidikan Daerah mengubahsuai kursus-kursus para pendidik serta kajian ini penting sebagai panduan kepada pihak pentadbir sekolah untuk merangka program pembangunan staf dan peningkatan profesionalisme di kalangan guru-guru terutamanya guru-guru sains. Selain daripada itu penyelidikan ini mampu membantu guru-guru sains agar dapat menggunakan pendekatan gaya kepimpinan pengajaran yang bersesuaian dengan mata pelajaran yang diajarkan dan menyedarkan guru-guru sains mengenai personaliti mereka yang turut memainkan peranan dalam pemilihan pendekatan kepimpinan pengajaran mereka selama ini. Penyelidikan ini membolehkan tenaga pengajar di institusi pengajian pendidikan merangka dan merancang proses pengajaran yang lebih mantap terhadap bakal-bakal guru dalam mata pelajaran sains dari aspek pedagogi dan psikologi. Seterusnya kajian yang dijalankan ini membantu Kementerian Pendidikan Malaysia (KPM) terutamanya Bahagian Latihan dan Biasiswa merangka latihan dan program untuk meningkatkan profesionalisme guru-guru sains dalam aspek kepimpinan pengajaran yang lebih berkesan.

Kelompok sasaran kajian ini dijalankan ke atas guru-guru sains menengah rendah di sekolah-sekolah di daerah Batu Pahat Johor yang telah mengikuti salah satu fasa kursus ETeMS (English for the Teaching of Mathematics and Science). Bilangan sekolah yang terlibat dalam kajian ini terbatas kepada 24 sekolah. Sekolah-sekolah tersebut adalah terdiri daripada 8 buah sekolah yang berada di bandar dan 16 terletak di kawasan luar bandar.



Gaya Kepimpinan Pengajaran

Kepimpinan pengajaran ialah peranan guru dalam memberi arahan, sumber dan sokongan kepada guru dan pelajar untuk memperbaiki pengajaran dan pembelajaran di sekolah. Manakala menurut De Bevoise ( 1984 ) dalam buku Mohd. Salleh ( 2000) kepimpinan pengajaran sebagai menggalakkan pertumbuhan pembelajaran pelajar dan meningkatkan mutu pengajaran. Gaya kepimpinan merujuk kepada ketekalan matlamat dan keperluan dalam situasi-situasi yang berbeza. Apabila pemimpin mampu mengenakan pengaruhnya dan pengaruh itu menyebabkan mencapai matlamat, kepimpinannya adalah dianggap berkesan. Empat gaya kepimpinan yang disesuaikan dengan pelbagai situasi, antaranya mengikut ( Aminuddin, 1990 ) ialah ;

i. Memberitahu Pemimpin mengenal pasti masalah, membuat keputusan dan menetapkan tindakan yang perlu dilakukan secara bersendirian. Pemimpin seperti ini tidak memikirkan perasaan dan pandangan orang lain terhadap keputusan yang telah dibuatnya.

ii. Menjual Dalam gaya kepimpinan ini, keputusan masih dilakukan oleh pemimpin dan kemudiannya menerangkan lebih lanjut tentang pendapatnya untuk mendapat sokongan daripada pengikut. Dengan cara ini, pengikut faham apa yang ditetapkan dan bersedia melaksanakan tugas.

iii. Penyerahan Tugas Pemimpin akan mengenal pasti masalah, merangka panduan, batasan dan syarat

bertindak menyerahkan kepada pengikut untuk membuat keputusan. Walaupun autoriti telah diagihkan responsibiliti dan akauntabiliti terhadap keputusan yang dibuat masih terletak di bahu pemimpin.

iv. Penyertaan Pemimpin yang lebih menumpukan perhatian pada kualiti hubungan dan

memperlihatkan penyelesaian tugas. Pemimpin meminta reaksi dan pandangan dari pengikutnya sebelum membuat keputusan. Bagaimanapun keputusan masih di tangan pemimpin.

Kerangka Konsep



Rajah 1 : Kerangka konsep kajian

Kerangka konsep kajian ini adalah menggambarkan jenis gaya-gaya kepimpinan pengajaran yang popular diamalkan oleh guru-guru yang mengajar mata pelajaran sains menengah rendah dalam pengajaran dan pembelajaran menggunakan bahasa Inggeris mengikut teori gaya kepimpinan situasi Hersey dan Blanchard. Pemboleh ubah yang diukur ialah gaya kepimpinan menjual, memberitahu, penyertaan dan penyerahan tugas dalam melaksanakan tugas. Berdasarkan kepada kelayakan ikhtisas dan pengalaman guru mengajar mata pelajaran menunjukkan perbezaan gaya-gaya kepimpinan guru dalam melaksanakan tugas mengajar oleh kerana kekangan bahasa ilmu bahasa Inggeris berserta dengan multimedia terdedah secara global.

Metodologi Kajian

Kajian adalah berbentuk kajian tinjauan deskriptif menggunakan soal selidik di mana penyelidikan dijalankan ke atas populasi guru sains yang mengajar mata pelajaran sains menengah rendah di sekolah-sekolah menengah di Daerah Batu Pahat yang telah mengikuti kursus pemantapan bahasa Inggeris. Borang soal selidik yang lengkap diedarkan kepada responden oleh pengkaji sendiri. Responden bebas memberi maklum balas dan pandangan mereka pada setiap soalan berdasarkan jawapan yang sesuai dengan diri mereka. Kelompok populasi kajian ialah guru sains menengah rendah di Daerah Batu Pahat, Johor. Jumlah

Kelayakan Ikhtisas Pengalaman

Gaya Kepimpinan Pengajaran

Memberitahu Menjual Penyertaan Penyerahan Tugas

Melaksanakan Tugas Guru



populasi bagi kajian ini seramai 120 orang guru sains terdiri 31 orang guru lelaki dan 89 orang guru perempuan dari dua puluh empat buah sekolah menengah bandar dan luar bandar yang telah mengikuti salah satu fasa latihan ETeMS di daerah Batu Pahat, Johor. Kajian ini dijalankan di sekolah-sekolah menengah rendah di daerah Batu Pahat, Johor. Jumlah keseluruhan sekolah adalah 24 buah sekolah dengan agihan 18 buah sekolah terletak di bandar dan 8 buah sekolah terletak di luar bandar. Senarai sekolah menengah luar bandar seperti SMK Banang Jaya, SMK Dato Sulaiman, SMK Dato Menteri, SMK Dato Onn, SMK Penghulu Saad, SMK Senggarang, SMK Seri Medan, SMK Sri Gading, SMK Tengku Mahmod Iskandar, SMK Tun Ismail, SMK Tun Sardon, SMK Rengit, SMK Semerah, SMK Tongkang Pecah, SMK Yong Peng dan SMK Dato Seth. Manakala sekolah menengah bandar seperti SMK Convent, SMK atin Onn Jaffar, SMK Munshi Sulaiman, SMK (P) Temengong Ibrahim, SMK Dato Bentara Luar, SMK tinggi dan SMK Tun Aminah.

Set borang selidik ini mengandungi bahagian-bahagian berikut.

Bahagian A :

Bahagian A yang akan memberikan tumpuan kepada ciri-ciri demografi iaitu latar belakang responden . Latar belakang responden dibahagikan kepada umur, jantina, kelulusan , bangsa, agama serta pengalaman mengajar.

Bahagian B :

Soal selidik untuk kepimpinan pengajaran guru diterjemahkan dari The Leadership Behaviour Description Quentionaire (LBDQ) yang dibentuk oleh penyelidikan di universiti Ohio State ( Holpin, 1996 ) yang diambil dan diubahsuai dari kajian Ng Chin (1998). Instrumen kajian ini dipilih kerana menepati teori yang menjadi asas kepada kajian ini dan merupakan salah satu instrumen kajian yang popular kerana kestabilan keesahannya ( Bass, 1990 ). LBDQ yang digunakan mempunyai 32 item dengan merujuk jadual 3.1.

Jadual 1 : Jadual Penentu Ujian

Gaya kepimpinan pengajaran Jumlah Item Nombor Item Menjual 8 1, 2, 4, 6, 9, 10, 16, 22 Penyertaan 8 3, 15, 18, 19, 20, 24, 26, 28

Memberitahu 8 5, 7, 11, 12, 14, 21, 23, 25

Penyerahan Tugas 8 8, 13, 17, 27, 29, 30, 31, 32

Setelah kajian rintis dilakukan dapatan nilai kebolehpercayaan instrumen adalah memadai untuk dignapakai dalam kajian, seperti berikut



Jadual 2 : Hasil Kajian Rintis

Gaya kepimpinan pengajaran Nilai Alpha Cronbach Memberitahu . 7267

Menjual . 8431

Penyertaan . 5250

Pengagihan Tugas . 6419

Dapatan Kajian

Daripada 100 orang responden di dapati responden yang berumur antara 26 tahun hingga 30 tahun adalah seramai 23 orang ( 23% ), 21 orang ( 21% ) yang berumur antara 31 hingga 35 tahun, 17 orang ( 17% ) terdiri dari responden yang mempunyai umur kurang 25 tahun dan antara umur 41 hingga 45 tahun, 16 orang (16% ) responden berumur 36 hingga 40 tahun, 5 orang ( 5% ) responden berumur antara 46 hingga 50 tahun dan seorang ( 1% ) berumur lebih 51 tahun. Seramai 20 orang ( 20% ) responden yang memiliki SPM/MCE terdiri dari responden yang berumur antara 26 hingga 30 tahun dan seorang ( 1% ) responden terdiri umur lebih 51 tahun. Seramai 93 orang (93%) berbangsa Melayu mempunyai kelulusan SPM/MCE dan STPM/HSC, 4 orang (4%) berbangsa Cina mempunyai kelulusan SPM/MCE dan STPM/HSC , 2 orang (2%) berbangsa India memiliki STPM/HSC dan seorang (1%) dari lain-lain bangsa mepunyai kelulusan SPM/MCE. Seramai 84 orang ( 84 % ) yang mempunyai SPM/MCE dan 52 orang yang mempunyai kelulusan kepujian dalam Bahasa Inggeris, 21 orang lulus dalam Bahasa Inggeris dan 10 orang cemerlang dalam Bahasa Inggeris. Manakala 16 orang ( 16% ) responden mempunyai kelulusan Bahasa Inggeris dalam STPM/HSC. Seramai 51 orang ( 51% ) yang mempunyai pengalaman mengajar sains kurang 5 tahun dan 45 orang responden mempunyai kurang 5 tahun pengalaman mengajar. Manakala seramai 21 orang ( 21% ) mempunyai pengalaman mengajar sains antara 5 hingga 10 tahun, seramai 17 orang (17%) mempunyai pengalaman mengajar sains lebih 16 tahun dan seramai 11 orang (11%) yang mempunyai pengalaman mengajar sains antara 11 hingga 15 tahun. Data kajian menunjukkan 51 orang ( 51 % ) responden yang dikaji mempunyai pengalaman mengajar sains kurang 5 tahun, seramai 21 orang ( 21% ) responden yang mempunyai pengalaman mengajar sains antara 5 hingga 10 tahun, seramai 17 orang ( 17% ) responden mempunyai pengalaman mengajar sains lebih 16 tahun dan seramai 11 orang ( 11% ) responden mempunyai pengalaman mengajar sains antara 11 hingga 15 tahun. Seramai 46 orang ( 46% ) responden mempunyai kelayakan ikhtisas yang kurang 5 tahun pengalaman mengajar sementara 9 orang ( 9% ) responden mempunyai kelayakan ikhtisas yang lebih 20 tahun pengalaman mengajar.



Analisis Item

Jadual 3 : Taburan Min Item-item Bagi Gaya Kepimpinan Menjual

STS - Sangat tidak setuju

TS - Tidak setuju

TP - Tidak pasti

S - Setuju

SS - Sangat setuju

Jadual 3 di dapati skor min yang tertinggi gaya kepimpinan menjual ialah item soalan yang ke-16 iaitu ‘saya menitik beratkan kebajikan setiap pelajar’. Skor min tersebut ialah 4.23. Sementara skor min yang terendah ialah soalan 1 iaitu ‘saya menghulurkan bantuan peribadi kepada pelajar’dan soalan 2 iaitu ‘saya sedia mengambil berat atas perkara kecil demi untuk menyenangkan pelajar’ iaitu 3.87.

Jadual 4 : Taburan Min Item-item Bagi Gaya Kepimpinan Penyertaan

Item Gaya Kepimpinan Menjual STS TS TP S SS Min

S1 Saya menghulurkan bantuan peribadi kepada pelajar

1 5 12 70 12 3.87

S2 Saya sedia mengambil berat atas perkara-perkara kecil demi untuk menyenangkan pelajar

2 1 17 68 12 3.87

S4 Saya menggalakkan pelajar membuat eksperimen dalam kumpulan

2 3 5 59 31 4.14

S6 Saya sedia meluangkan masa untuk memberi perhatian kepada pelajar

1 3 5 60 31 4.17

S9 Saya mudah bergaul dengan pelajar

2 4 9 59 26 4.03

S10 Saya menitik beratkan kebajikan setiap pelajar

2 4 10 65 19 3.95

S16 Saya menitik beratkan kebajikan setiap pelajar

2 3 4 52 39 4.23

S22 Saya mudah didekati dan mesra dengan semua pelajar

2 3 9 63 23 4.02

Jumlah 14 26 71 496 193 32.28



Item Gaya Kepimpinan Penyertaan STS TS TP S SS Min

S3 Saya mencuba idea-idea baru bersama pelajar

1 8 18 60 13 3.76

S15 Saya bertindak setelah berunding dengan pelajar-pelajar

0 4 14 64 18 3.96

S18 Saya memberi layanan seolah-olah pelajar setaraf dengan saya

3 33 28 28 8 3.05

S19 Saya menggalakkan semua pelajar menggunakan prosedur kerja yang sama

2 10 25 47 16 3.65

S20 Saya bersedia melakukan perubahan-perubahan jika perlu

0 7 11 54 28 4.03

S24 Pelajar-pelajar berasa selesa dan senang apabila berbincang dengan saya

2 3 19 55 21 3.90

S26 Saya menerima cadangan yang dikemukakan oleh pelajar

1 6 11 70 12 3.86

S28 Saya mendapatkan persetujuan semua pelajar terlebih dahulu sebelum melaksanakan sesuatu tindakan

3 16 19 56 6 3.46

Jumlah 12 87 145 434 122 29.67


TS - Tidaksetuju

TP - Tidak pasti

S - Setuju

SS - Sangat setuju

Jadual 4 di dapati skor min yang tertinggi gaya kepimpinan peyertaan ialah item soalan yang ke-20 iaitu ‘saya bersedia melakukan perubahan-perubahan jika perlu’. Skor min tersebut ialah 4.03. Sementara skor min yang terendah ialah soalan 18 iaitu ‘saya memberi layanan seolah-olah pelajar setaraf dengan saya’ iaitu 3.05.



Jadual 5 : Taburan Min Item-item Bagi Gaya Kepimpinan Memberitahu

Item Gaya Kepimpinan Memberitahu STS TS TP S SS Min

S5 Saya tegas menjalankan tugas mengajar

0 4 5 50 41 4.23

S7 Saya tegas menjalankan tugas mengajar

0 7 8 61 24 4.02

S11 Saya menentukan tugas tertentu untuk setiap pelajar

1 11 15 58 15 3.75

S12 Saya menentukan jadual kerja yang perlu dilaksanakan

0 9 16 59 16 3.82

S14 Saya menjelaskan kepada pelajar-pelajar apa yang diharapkannya

2 4 11 59 24 3.99

S21 Saya memastikan semua pelajar memahami peranan mereka di sekolah

1 5 4 68 22 4.05

S23 Saya meminta pelajar-pelajar mengikut segala peraturan dan syarat belajar yang ditetapkan

2 5 5 63 25 4.04

S25 Saya menerangkan dengan jelas syarat-syarat dan tugas-tugas pelajar

2 2 11 97 18 3.97

Jumlah 8 45 75 515 185 31.92


TS - Tidaksetuju

TP - Tidak pasti

S - Setuju

SS - Sangat setuju

Jadual 5 di dapati skor min yang tertinggi gaya kepimpinan memberitahu ialah item soalan yang ke-5 iaitu ‘saya tegas menjalankan tugas mengajar’. Skor min tersebut ialah 4.23. Sementara skor min yang terendah ialah soalan 11 iaitu ‘saya menentukan tugas tertentu untuk setiap pelajar’ iaitu 3.75.



Jadual 6: Taburan Min Item-item Bagi Gaya Kepimpinan Penyerahan Tugas

Item Gaya Kepimpinan Penyerahan Tugas STS TS TP S SS Min

S8 Saya merasa yakin terhadap kebolehan pelajar

1 7 27 54 11 3.67

S13 Saya mengekalkan satu tahap pencapaian pelajar

0 10 13 70 7 3.74

S17 Saya memastikan bahawa perlaksanaan tugas mengikut jadual kerja

3 5 11 57 24 3.94

S27 Saya menentukan semua pelajar menjalankan tugas dengan sepenuhnya

1 4 4 72 19 4.04

S29 Saya mempunyai kepercayaan terhadap kebolehan dan kewibawaan terhadap pelajar untuk meningkatkan prestasi sekolah

2 4 10 72 12 3.88

S30 Saya sentiasa mengharapkan kemajuan pencapaian akademik daripada pelajar-pelajar

3 2 1 49 45 4.71

S31 Saya menetapkan tugas yang khusus kepada seseorang pelajar

1 17 23 51 8 4.78

S32 Saya mempunyai matlamat yang jelas bagi mencapai prestasi kerja

2 3 7 52 36 4.17

Jumlah 13 53 96 477 162 31.23


TS - Tidak setuju

TP - Tidak pasti

S - Setuju

SS - Sangat setuju

Jadual 6 di dapati skor min yang tertinggi gaya kepimpinan penyerahan tugas ialah item soalan yang ke-31 iaitu ‘saya menetapkan tugas yang khusus kepada seseorang pelajar’. Skor min tersebut ialah 4.78. Sementara skor min yang terendah ialah soalan 8 iaitu ‘saya merasa yakin terhadap kebolehan pelajar’ iaitu 3.67.



Jadual 7: Taburan Min Gaya-gaya Kepimpinan

Bilangan Jenis-jenis gaya kepimpinan Min

1. Menjual 32.28

2. Memberitahu 31.92

3. Penyertaan 29.67

4. Penyerahan tugas 31.23

Jadual 7 menunjukkan taburan ini gaya-gaya kepimpinan pengajaran. Di dapati skor min yang tertinggi ialah gaya kepimpinan menjual iaitu 32.28, diikuti gaya kepimpinan memberitahu iaitu 31.92, gaya kepimpinan penyerahan tugas iaitu 31.23 dan min yang terendah ialah gaya kepimpinan penyertaan sebanyak 29.67.

Analisis Varians Sehala ( ANOVA )

Ujian statistik ANOVA sehala digunakan bagi melihat perbezaan min di antara kumpulan yang melebihi dua kategori. Ia adalah bertujuan untuk melihat perbezaan pengamalan gaya-gaya kepimpinan pengajaran di kalangan guru mata pelajaran sains berdasarkan kelayakan ikhtisas dan pengalaman mengajar. Rujukan akan dibuat kepada nilai F bagi menentukan sama ada terdapat perbezaan min yang signifikan atau tidak di antara kumpulan ini secara keseluruhan.

Jika nilai F menunjukkan tidak terdapat perbezaan pengamalan yang signifikan di kalangan guru berdasarkan mana-mana ciri demografi tersebut, maka hipotesis nol diterima. Jika sekiranya nilai F menunjukkan terdapat pengamalan yang signifikan di kalangan guru sains maka hipotesis nol ditolak. Ini menunjukkan terdapat perbezaan min pengamalan yang jelas di kalangan guru sains. Walau bagaimanapun ujian F tidak dapat menunjukkan pasangan kumpulan guru yang mana berbeza secara signifikan.



Ho : Tidak terdapat perbezaan kepimpinan pengajaran yang signifikan antara gaya- gaya kepimpinan pengajaran dengan kelayakan ikhtisas.

Jadual 8: Taburan Responden Mengikut Kelayakan Ikhtisas Bagi Gaya Menjual

Kelayakan Ikhtisas Min

Sijil Perguruan 32.00

Diploma Perguruan 32.69

Ijazah Pendidikan 32.00

Lain-lain 32.43

Jumlah 32.28

Jadual 9 : ANOVA ( Sehala ) Gaya Kepimpinan bagi Menjual

Sumber Variasi DK SS MS F Sig.

Antara Kelompok 3 10.807 3.02 1.48 0.931

Dalam Kelompok 96 2331.353 24.285

Jumlah 99 2342.160

Signifikan pada aras keyakinan P< .05

Jadual 8 menunjukkan perbandingan gaya kepimpinan menjual mengikut kelayakan ikhtisas . Dari jadual di atas dapat dilihat bahawa skor min gaya kepimpinan menjual yang tertinggi ialah diploma perguruan. Skor min tersebut ialah 32.69. Manakala min yang terendah ialah sijil perguruan iaitu 32.00. Berdasarkan jadual 9 ANOVA sehala adalah tinggi nilai F = 1.48 pada aras α = 0.05 antara gaya kepimpinan menjual dengan kelayakan ikhtisas maka ini menunjukkan hipotesis diterima di mana tidak terdapat perbezaan kepimpinan pengajaran yang signifikan di antara gaya kepimpinan dengan kelayakan ikhtisas.



Jadual 10: Taburan Responden Mengikut Kelayakan Ikhtisas Bagi Gaya Memberitahu





Lain-lain 29.86

Jumlah 31.92

Jadual 11 : ANOVA (Sehala) Gaya kepimpinan bagi Memberitahu


Antara Kelompok 3 16.475 5.492 0.220 0.883

Dalam Kelompok 96 2400.885 25.009

Jumlah 99 2417.360


Jadual 10 menunjukkan perbandingan gaya kepimpinan memberitahu berdasarkan kelayakan ikhtisas . Dari jadual di atas dapat dilihat bahawa skor min gaya kepimpinan memberitahu mengikut kelayakan ikhtisas yang tertinggi ialah diploma perguruan. Min skor tersebut ialah 32.06. Manakala min yang terendah ialah dari lain-lain kelayakan ikhtisas iaitu 29.86. Dari jadual 11 di dapati nilai pada aras F = 0.220 α = 0.05 antara gaya kepimpinan memberitahu dengan kelayakan ikhtisas menunjukkan hipotesis ditolak di mana terdapat perbezaan kepimpinan pengajaran yang signifikan di antara gaya kepimpinan memberitahu dengan kelayakan ikhtisas.

Jadual 12 : Taburan Responden Mengikut Kelayakan Ikhtisas Bagi Gaya Penyerahan Tugas.





Lain-lain 29.86

Jumlah 31.23



Jadual 13 : ANOVA (Sehala) Gaya kepimpinan bagi Penyerahan Tugas.


Antara Kelompok 3 22.381 7.460 0.345 0.793

Dalam Kelompok 96 2077.329 21.639

Jumlah 99 2099.710


Jadual 12 menunjukkan perbandingan gaya kepimpinan penyerahan tugas berdasarkan kelayakan ikhtisas . Dari jadual di atas dapat dilihat bahawa skor min gaya kepimpinan penyerahan tugas mengikut kelayakan ikhtisas yang tertinggi ialah diploma perguruan . Skor min tersebut ialah 31.50. Manakala min yang terendah ialah dari lain-lain ikhtisas iaitu 29.86. Berdasarkan jadual 13 ANOVA sehala adalah tinggi nilai F = 0.345 pada aras α = 0.05 antara gaya kepimpinan penyerahan tugas dengan kelayakan ikhtisas maka ini menunjukkan hipotesis ditolak di mana tidak terdapat perbezaan kepimpinan pengajaran yang signifikan di antara gaya kepimpinan penyerahan tugas dengan kelayakan ikhtisas.

Jadual 14 : Taburan Responden Mengikut Kelayakan Ikhtisas Bagi Gaya Penyertaan.





Lain-lain 29.00

Jumlah 29.67

Jadual 15: ANOVA (Sehala) Gaya kepimpinan bagi Penyertaan

Sumber Variasi DK SS MS F Sig

Antara Kelompok 3 3.416 1.139 0.059 0.981

Dalam Kelompok 96 1850.694 19.278

Jumlah 99 1854.110




Jadual 14 menunjukkan perbandingan gaya kepimpinan penyertaan mengikut kelayakan ikhtisas . Dari jadual di atas dapat dilihat bahawa skor min gaya kepimpinan penyertaan mengikut kelayakan ikhtisas yang tertinggi ialah sijil perguruan. Skor min tersebut ialah 29.78. Manakala min yang terendah ialah dari lain-lain kelayakan ikhtisas iaitu 29.00. Berdasarkan jadual 15 ANOVA sehala adalah tinggi nilai F = 0.059 pada aras α = 0.05 antara gaya kepimpinan penyertaan dengan kelayakan ikhtisas maka ini menunjukkan hipotesis ditolak di mana tidak terdapat perbezaan kepimpinan pengajaran yang signifikan di antara gaya kepimpinan penyertaan dengan kelayakan ikhtisas.

Ho : Tidak terdapat perbezaan kepimpinan pengajaran yang signifikan antara gaya-gaya kepimpinan pengajaran dengan pengalaman mengajar.

Jadual 16 : Taburan Responden Mengikut Pengalaman Mengajar Bagi Gaya Penyerahan Tugas.

Pengalaman Mengajar Min

Kurang 5 tahun 30.24

6 – 10 tahun 32.18

11 – 15 tahun 32.38

16 – 20 tahun 31.00

20 tahun ke atas 32.11

Jumlah 31.23

Jadual 17 : ANOVA (Sehala) Gaya kepimpinan bagi Penyerahan Tugas


Antara Kelompok 4 93.429 23.357 1.106 0.358

Dalam Kelompok 95 2006.281 21.119

Jumlah 99 2099.710




Jadual 16 menunjukkan perbandingan gaya kepimpinan penyerahan tugas berdasarkan pengalaman. Dari jadual di atas dapat dilihat bahawa skor min gaya kepimpinan penyerahan tugas mengikut pengalaman mengajar yang tertinggi ialah antara 11 – 15 tahun. Min skor tersebut ialah 32.28. Manakala skor min yang terendah iaitu pengalaman yang kurang 5 tahun ialah 30.24. Berdasarkan jadual 17 ANOVA sehala adalah tinggi nilai F = 1.106 pada aras α = 0.05 antara gaya kepimpinan penyerahan tugas dengan pengalaman mengajar maka ini menunjukkan hipotesis adalah diterima kerana tidak terdapat perbezaan kepimpinan pengajaran yang signifikan di antara gaya kepimpinan penyerahan tugas dengan pengalaman mengajar.

Jadual 18 : Taburan Responden Mengikut Pengalaman Bagi Gaya kepimpinan Memberitahu



6 – 10 tahun 33.09

11 – 15 tahun 32.63

16 – 20 tahun 31.71


Jumlah 31.92

Jadual 19 : ANOVA (Sehala) Gaya kepimpinan bagi Memberitahu


Antara Kelompok 4 63.124 15.781 0.637 0.637

Dalam Kelompok 95 2354.236 24.781

Jumlah 99 2417.360

Signifikan pada aras keyakinan P < .05

Jadual 18 menunjukkan perbandingan gaya kepimpinan memberitahu berdasarkan pengalaman mengajar. Dari jadual di atas dapat dilihat bahawa skor min gaya kepimpinan memberitahu secara keseluruhan mengikut pengalaman mengajar yang tertinggi ialah antara 6 – 10 tahun pengalaman mengajar. Skor min tersebut ialah 33.09. Manakala min yang terendah ialah yang kurang 5 tahun pengalaman mengajar iaitu 31.20. Berdasarkan jadual 19 ANOVA sehala adalah tinggi nilai F = 0.637 pada aras α = 0.05 antara gaya kepimpinan memberitahu dengan pengalaman mengajar maka ini menunjukkan hipotesis adalah diterima tidak terdapat perbezaan kepimpinan pengajaran yang signifikan di antara gaya kepimpinan memberitahu dengan pengalaman mengajar.



Jadual 20 : Taburan Responden Mengikut Pengalaman Bagi Gaya Penyertaan



6 – 10 tahun 30.68

11 – 15 tahun 30.44

16 – 20 tahun 29.00


Jumlah 29.67

Jadual 21 : ANOVA (Sehala) Gaya kepimpinan bagi Penyertaan


Antara Kelompok 4 64.192 16.048 0.852 0.496

Dalam Kelompok 95 1789.918 24.781

Jumlah 99 1854.110


Jadual 20 menunjukkan perbandingan gaya kepimpinan penyertaan berdasarkan pengalaman mengajar. Dari jadual di atas dapat dilihat bahawa skor min gaya kepimpinan penyertaan secara keseluruhan mengikut pengalaman mengajar yang tertinggi ialah antara 6 – 10 tahun pengalaman mengajar. Skor min tersebut ialah 30.68. Manakala min yang terendah ialah yang kurang 5 tahun pengalaman mengajar iaitu 28.91. Berdasarkan jadual 21 ANOVA sehala adalah tinggi nilai F = 0.852 pada aras α = 0.05 antara gaya kepimpinan penyertaan dengan pengalaman mengajar maka ini menunjukkan hipotesis diterima di mana tidak terdapat perbezaan kepimpinan pengajaran yang signifikan di antara gaya kepimpinan penyertaan dengan pengalaman mengajar.



Jadual 22 : Taburan Responden Mengikut Pengalaman Bagi Gaya Menjual



6 – 10 tahun 32.91

11 – 15 tahun 34.31

16 – 20 tahun 32.57


Jumlah 32.28

Jadual 23 : ANOVA (Sehala) Gaya kepimpinan Bagi Menjual


Antara Kelompok 4 162.968 40.742 1.776 0.140

Dalam Kelompok 95 2179.192 22.939

Jumlah 99 2342.160


Jadual 22 menunjukkan perbandingan gaya kepimpinan menjual berdasarkan pengalaman mengajar. Dari jadual di atas dapat dilihat bahawa skor min gaya kepimpinan menjual secara keseluruhan mengikut pengalaman mengajar yang tertinggi ialah antara 11- 15 tahun pengalaman mengajar. Skor min tersebut ialah 34.31. Manakala min yang terendah ialah yang kurang 5 tahun pengalaman mengajar iaitu 32.00. Berdasarkan jadual 23 ANOVA sehala adalah tinggi nilai F = 1.78 pada aras α = 0.05 antara gaya kepimpinan menjual dengan pengalaman mengajar maka ini menunjukkan hipotesis diterima kerana tidak terdapat perbezaan kepimpinan pengajaran yang signifikan di antara gaya kepimpinan menjual dengan pengalaman mengajar.

Analisis Korelasi Pearson ‘r’.

Bagi menentukan sama ada terdapat perhubungan yang linear di antara pengamalan gaya kepimpinan penyertaan dengan gaya kepimpinan memberitahu pengajaran guru sains, ujian statistik yang digunakan ialah ujian korelasi Pearson ‘r’. Ujian ini perkaitan yang menunjukkan kekuatan serta arah perkaitan antara dua pemboleh ubah pada skala (-1) dan (+1). Jenis perkaitan yang dikaji dalam kajian ini dilihat antara gaya kepimpinan guru iaitu pemboleh ubah bersandar dengan faktor yang mempengaruhi iaitu pemboleh ubah bebas. Apabila nilai ‘r’ menunjukkan nilai positif, ini bermakna hubungan pemboleh ubah – pemboleh ubah adalah



positif. Implikasi sekiranya nilai salah satu pemboleh ubah meningkat, maka nilai pemboleh ubah yang berkaitan juga meningkat. Jika dilihat dari segi kekuatan perkaitan nilai magnitud adalah merujuk bab 3.

Jadual 24 : Analisis hubungan korelasi di antara gaya-gaya kepimpinan dalam melaksanakan tugas mengajar

Hubungan gaya kepimpinan Pearson Korelasi

Penyertaan dengan Memberitahu 0.808

Memberitahu dengan Penyerahan tugas 0.885

Penyerahan tugas dengan Menjual 0.879

Penyertaan dengan Menjual 0.804

Penyerahan tugas dengan Penyertaan 0.831

Memberitahu dengan Menjual 0.854

Signifikan pada aras keyakinan P< 0.05

Ho 3 : Tidak terdapat perbezaan perkaitan yang signifikan antara gaya kepimpinan menjual dengan gaya kepimpinan penyerahan tugas.

Jadual 24 menunjukkan keputusan kaitan antara gaya kepimpinan menjual dengan gaya kepimpinan penyerahan tugas adalah terdapat nilai korelasi yang

sangat kuat r = 0.879 dan signifikan pada α = 0.00.

Ho 4 : Tidak terdapat perbezaan perkaitan yang signifikan antara gaya kepimpinan penyertaan dengan gaya kepimpinan memberitahu.

Jadual 24 menunjukkan keputusan kaitan antara gaya kepimpinan penyertaan

dengan gaya kepimpinan memberitahu adalah terdapat nilai korelasi yang sangat kuat

r = 0.808 dan signifikan pada α = 0.00.

Ho 5 : Tidak terdapat perbezaan perkaitan yang signifikan antara gaya kepimpinan memberitahu dengan gaya kepimpinan menjual.

Jadual 24 menunjukkan keputusan kaitan antara gaya kepimpinan memberitahu



dengan gaya kepimpinan menjual adalah terdapat nilai korelasi yang sangat kuat r = 0.854 dan signifikan pada α = 0.00.

Ho 6 : Tidak terdapat perbezaan perkaitan yang signifikan antara gaya kepimpinan penyertaan dengan gaya kepimpinan penyerahan tugas.

Jadual 24 menunjukkan keputusan kaitan antara gaya kepimpinan penyertaan

dengan gaya kepimpinan penyerahan tugas adalah terdapat nilai korelasi yang sangat kuat r = 0.831 dan signifikan pada α = 0.00.

Ho 7 : Tidak terdapat perbezaan perkaitan yang signifikan antara gaya kepimpinan memberitahu dengan gaya kepimpinan penyerahan tugas.

Jadual 24 menunjukkan keputusan kaitan antara gaya kepimpinan memberitahu

dengan gaya kepimpinan penyerahan tugas adalah terdapat nilai korelasi yang sangat kuat r = 0.885 dan signifikan pada α = 0.00.

Ho 8 : Tidak terdapat perbezaan perkaitan yang signifikan antara gaya kepimpinan penyertaan dengan gaya kepimpinan menjual

Jadual 24 menunjukkan keputusan kaitan antara gaya kepimpinan penyertaan dengan gaya kepimpinan menjual adalah terdapat nilai korelasi yang sangat kuat r = 0.804 dan signifikan pada α = 0.00.

Perbincangan

Untuk mengenal pasti gaya-gaya kepimpinan pengajaran yang diamalkan oleh guru mata pelajaran sains, keputusan kajian secara keseluruhan menunjukkan perbezaan min gaya kepimpinan menjual (32.28), memberitahu (31.92) dan penyerahan tugas (31.23) sering diaplikasikan oleh guru-guru sains, manakala gaya kepimpinan penyertaan (29.67) kurang ditekankan semasa tugas mengajar. Ini bermakna gaya kepimpinan menjual yang mempunyai ciri-ciri memberi tugas tinggi dan hubungan tinggi diperlukan kerana dari segi kematangan iaitu 46% responden terdiri yang mempunyai pengalaman yang dari 5 tahun mengajar dan 22% kurang 10 tahun mengajar. Menurut analisis Hersey dan Blanchard menunjukkan bahawa kelakuan tugas tinggi menggantikan kekurangan kebolehan pengikut sementara hubungan tinggi pemimpin cuba mengarahkan pengikut mengikut kehendak pemimpin (Stephen, 2000). Ini menunjukkan sesuatu reformasi dalam pendidikan yang dilancarkan, tugas dan kerja guru hari ini masih ada ditahap lama iaitu peranan guru sebagai mengajar dengan ilmu pengetahuan tetapi yang sewajarnya perubahan harus berlaku pada masa kini iaitu guru sebagai pembimbing, fasilitator dan pemberi perangsang dalam bilik darjah seterusnya mengembangkan potensi pelajar secara menyeluruh, berani serta sanggup menghadapi cabaran hidup dan berguna untuk pembangunan negara.



Untuk mengenal pasti Perbezaan Gaya kepimpinan berdasarkan kelayakan ikhtisas, hasil kajian menunjukkan perbezaan min ANOVA gaya kepimpinan menjual ialah F = 1.48, P <0.05 diamalkan oleh kebanyakan guru-guru yang mempunyai kelayakan Diploma Perguruan. Ini menunjukkan walaupun guru-guru mempunyai pengalaman mengajar mata pelajaran sains kurang dari 5 tahun tetapi mereka telah dimantapkan dengan pengetahuan asas pedagogi. Hasil kajian ini disokong oleh dapati Kartini ( 2002 ) bagi mewujudkan guru yang berpengetahuan dan kemahiran tinggi perlu didedahkan kepada pengalaman ikhtisas berkaitan profesionalisme guru yang mantap dengan ilmu pedagogi supaya memberi peluang serta kecekapan guru sebagai pemudahcara dan pencetus inovasi ke arah pembelajaran. Dari hasil kajian ini diharapkan guru dapat menyesuaikan diri mengamalkan gaya-gaya kepimpinan mengikut situasi kebolehan pelajar, kehendak sekolah dan masyarakat di mana tuntutan ibu bapa serta masyarakat yang mementingkan pencapaian akademik yang cemerlang. Seterusnya ini latihan mengajar perlulah mengambil kira keupayaan guru pelatih dalam bidang akakemik dan segala aspek pendidikan.

Untuk mengenal pasti perbezaan gaya kepimpinan berdasarkan pengalaman mengajar, dapatan kajian ke semua perbezaan min ANOVA gaya kepimpinan pengajaran menjual F = 1.776, P<0.05, memberitahu F = 0.637, P<0.05, penyertaan F = 0.852, P<0.05 dan penyerahan tugas F = 1.106, P <0.05 menunjukkan signifikan dengan pengalaman mengajar. Ini bermakna tempoh guru mempunyai pengalaman mengajar tidak mempengaruhi gaya-gaya kepimpinan guru semasa mengajar. Kenyataan ini menunjukkan bahawa walaupun guru mempunyai tempoh pengalaman yang pendek tetapi guru dapat menetapkan aras kebolehan pelajar dan tahap penglibatan guru serta pelajar. Bagaimanapun kajian oleh Indra Devi ( 1997 ) menjelaskan guru yang lama mengajar sains dan banyak pengalaman dalam pengajaran sains dan telah banyak menghadiri kursus dalam perkhidmatan dalam mata pelajaran sains boleh mengajar dengan lebih berkesan. Ini bermakna guru dalam kajian ini telah dimantapkan ilmu pedagogi terkini di tempat kursus profesionalisme yang melibatkan proses pengalaman perancangan , pendekatan pengajaran, ganjaran , galakan, bimbingan, pemulihan, pengayaan, latihan, pengawalan, penyeliaan dan kerjasama.

Perkaitan antara gaya-gaya kepimpinan pengajaran yang diamalkan, menunjukkan bahawa hubungan antara gaya-gaya kepimpinan pengajaran mempunyai kaitan yang positif dan korelasi yang sangat kuat iaitu antara gaya kepimpinan penyertaan dan memberitahu p = 0.808, memberitahu dan penyerahan tugas p = 0.885, penyerahan tugas dan menjual p = 0.879, penyertaan dan penyerahan tugas p = 0.831, memberitahu dan menjual p = 0.854 dan penyertaan dengan menjual p = 0.804. Ini menunjukkan terdapat perkaitan di antara gaya-gaya kepimpinan pengajaran dipengaruhi oleh pengalaman mengajar dan kelayakan ikhtisas. Dari kajian ini perkaitan tugasan guru dengan pengajaran sesuatu tugas penting lagi profesional kerana tidak ramai menyedari bahawa guru juga seorang pengurus bilik darjah serta pengurus pengajaran. Dalam mana-mana atau pelbagai gaya kepimpinan pengajaran yang diamalkan, disarankan guru menunjukkan perancangan pengajaran yang lengkap, teratur, menarik, boleh mewujudkan perhubungan mesra dengan pelajar-pelajarnya, cuba mendengar masalah pelajar serta mengatasinya dan membentuk disiplin pelajar. Sebagai kesimpulannya keberkesanan pengajaran dan pembelajaran bergantung pada pengurusan bilik darjah yang dipimpin dan diurus oleh guru tersebut.

Rumusan

Di dapati bahawa hampir kesemua gaya-gaya kepimpinan pengajaran mencerminkan keaktifan yang tinggi bagi tingkah laku kepimpinan dan ini boleh dikaitkan dengan istilah guru sebagai pengajar, pemudahcara, pembimbing, jurulatih, perancang, penilai, penyampai ilmu pengetahuan, dan profesional. Ini membuktikan bahawa paksi ilmu pengetahuan adalah



berasaskan guru sebagai pelaksana proses pengalaman dan pengajaran ( KPM, 1990 ). Sebagai seorang profesional, guru perlu mempunyai kebolehan, personaliti, pengetahuan dan kemahiran menjalankan tugas mengajar dengan cara inovatif (Wan Mohd Zahid, 1993 ). Oleh itu guru merupakan agen pelaksana segala dasar , program dan aktiviti yang dirancang di sekolah maka adalah wajar pelbagai gaya kepimpinan diambil kira mengikut situasi.

Dapatan kajian gaya kepimpinan pengajaran guru sains melaksanakan tugas mengajar di sekolah-sekolah menengah rendah di daerah Batu Pahat, Johor menunjukkan hampir di kalangan guru sains baru yang kurang 5 tahun mengajar mengambil pendekatan gaya kepimpinan pengajar cara menjual, memberitahu dan penyerahan tugas manakala gaya kepimpinan penyertaan yang diamalkan adalah bergantung kepada kebolehan pelajar dan kematangan guru sains. Bersesuaian dengan fungsi guru sebagai kepimpinan pengajaran guru dan pembelajaran pelajar ialah penekanan pengajaran dan pembelajaran lebih menyerupai dimensi tingkah laku yang berorientasi perhubungan manusia. Selaras dengan itu kepimpinan pengajaran adalah elemen yang penting dalam memastikan sekolah cemerlang. Aspek yang perlu diberi perhatian ialah tingkah laku seseorang pemimpin untuk melaksanakan fungsi kelompok untuk mencapai matlamat organisasi dan orang bawahan menjadi cemerlang.

Artikel ini telah memberi gambaran keseluruhan tentang gaya kepimpinan pengajaran guru dalam melaksanakan tugas mengajar. Kajian-kajian yang telah dijalankan menunjukkan gaya kepimpinan pengajaran merupakan aspek penting dalam kepimpinan guru yang efektif. Gaya kepimpinan pengajaran guru merupakan proses strategi pengajaran yang mempunyai pelbagai kaedah pengajaran yang bersesuaian digunakan dalam sesuatu pengajaran. Hasil kajian-kajian yang dijalankan oleh penyelidik-penyelidik terdahulu menunjukkan kaedah dalam proses kemahiran sains yang dilaksanakan dalam mata pelajaran sains perlu dikuasai oleh guru yang mengajar sains adalah penting dan perlu di beri perhatian. Dapatan kajian menjadi landasan dalam membentuk kaedah dan reka bentuk kajian yang akan diterangkan dalam bab seterusnya.

Hasil kajian menunjukkan gaya kepimpinan penyertaan kurang diamalkan oleh guru-guru sains, sehubungan itu disarankan untuk guru berperanan lebih berkesan, guru hendaklah berusaha melengkapkan diri dengan mengemaskini ilmu pengetahuan dan kemahiran mengajar dari semasa ke semasa. Dari sudut pedagogi gaya kepimpinan penyertaan kurang menggalakkan di kalangan guru, disarankan dan ditegaskan guru perlu mengetahui tentang cara-cara pembelajaran mengikut kurikulum subjek yang diajar dengan memantapkan lagi kebolehan komunikasi penyampaian ilmu secara interaktif dan kolaboratif. Untuk mencapai objektif ini pihak pentadbiran sekolah perlu memainkan peranan dengan mengadakan kursus pembangunan staf yang berkaitan. Guru-guru perlu berusaha meningkatkan kemahiran dan kepakaran mereka serta mengubah sikap untuk melibatkan diri dalam membuat keputusan kerana idea dan pendapat mereka boleh membantu pembangunan sekolah. Kementerian Pendidikan pula perlu membuat penilaian ke atas program penggunaan Bahasa Inggeris yang telah dilaksanakan dan maklum balas ini digunakan untuk menambahbaikkan program tersebut.



RUJUKAN

A’Azmi Hj. Shahri (1996). “ Pengurusan strategi pengurusan”. Jurnal Pendidikan Guru, Bahagian Pendidikan Guru, 11. 1-14.

Abd. Ghafar Md. Din (2003). “ Prinsip dan Amalan Pengajaran.” Kuala Lumpur : Utusan Publication dan Distributors Sdn. Bhd.

Abd. Rahman Aroff dan Zakaria Kasa (1995). “ Falsafah Dan Konsep Pendidikan.” Edisi kedua. Kuala Lumpur : Fajar Bakti Sdn Bhd. 88-103.

Ahmad Kamil Jurim (1999). “ Tinjauan ilmu cita rasa guru”. Jurnal Penyemaian Kreativiti Guru Bestari.

Aminuddin Mohd. Yusof (1990). “ Siri Analisis Psikologi Kepimpinan.” Kuala Lumpur : Dewan Bahasa Dan Pustaka Bakti Sdn. Bhd. 126-159.

Boon, Pong Ying dan Ragbir (1998). “ Psikologi Semester II ”. Kuala Lumpur : Fajar Bakti Sdn. Bhd.

Ea, Ah Meng (1994). “Perkembangan dan Perlaksanaan Kurikulum”. Selangor : Fajar Bakti Sdn. Bhd.

Ea, Ah Meng (1992). “ Pedagogi Satu Pengenalan”. Edisi ketiga. Kuala Lumpur : Fajar Bakti Sdn. Bhd.

Ea, Ah Meng (1996). “ Pendidikan di Malaysia 1 Falsafah Pendidikan Guru dan Sekolah Semester 1”. Shah Alam : Fajar Bakti Sdn Bhd. 126-251.

Gardner, P.L. (1975). “Attitude to Science : A Review studies in Science Education.” Journal Science Education. 2 1-4.

Hazil Abdul Hamid (1988). “ Hubungan Di antara Objektif Dengan Kandungan Kursus, Strategi Pengajaran dan Penilaian”. Kertas Kerja Pengenalan Pengajaran Pembelajaran Pengajian Tinggi Universiti Teknologi Malaysia. Kuala Lumpur.

Hersey dan Blanchard K. (1969). Dalam Stephen P.R. (2000) “ Gelagat Organisasi”. Edisi kelapan. Selangor : Prentice Hall. 257-259.

Husin Sanif (2000). “Pendekatan Komunikasi Dalam Pengajaran Bahasa.” Penyemai Kreativiti Guru Bestari Koleksi Guru Johor.

Hussein Mahmood (1993). “ Kepemimpinan dan Keberkesanan sekolah”. Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka. 143-202.

Ibrahim Ahmad Bajunid (1999). “Antara Idea Dan Tindakan : Pembinaan Pemimpin Berkualiti yang berkesan”. Kertas Kerja Persidangan Pengurusan Pendidikan Kebangsaan. 25 Febuari 1999, Kota Kinabalu , Sabah.

Indra Devi, S. (1997). “ Kesediaan Sekolah Untuk Melaksanakan Kurikulum Baru Sains Sekolah Rendah”. Jurnal Akademik. MPIK . xv. 14-26.

Isahak Haron dan Boon K. B. (1983). “ Asas-asas Dalam Pedagogi”. Kuala Lumpur : Utusan Publication dan Distributors Sdn. Bhd.

Ismail Werdani dan Zainon Salleh (2000). “ Bersatu Memartabatkan Profesion Keguruan.” Jurnal Pendidikan Persidangan Kebangsaan Pengetua-pengetua Sekolah Menengah Malaysia Johor. Ogos. 1-7.

Kalsom Badrus (2000). “ Faktor-faktor Yang Mempengaruhi Minat Terhadap Mata Pelajaran Sains Di kalangan Pelajar Tingkatan 4 di Sek. Men Keb. Aminuddin Baki Kuala Lumpur”. Universiti Kebangsaan Malaysia : Latihan Ilmiah.



Kamaruddin Haji Husin (1994). “ Dinamika Sekolah dan Bilik Darjah”. Kuala Lumpur : Utusan Publications dan Distributor Sdn. Bhd.110-117.

Kartini Baharun (2002). “ Sekolah Bestari : Pedagogi Abad Ke-21 dan Keprofesionalism.” Jurnal Pendidikan Guru Bahagian Pendidikan Guru. 15. 12-15.

Kementerian Pendidikan Malaysia (1990). “Pukal Latihan Kurikulum Bersepadu Sekolah Menengah (KBSM)”. Kuala Lumpur : Pusat Perkembangan Kurikulum.

Khalidah Hj Ahmad (2002). “ Faktor-faktor Yang Mempengaruhi Keberkesanan Penerapan Kemahiran Proses Sains : Amalannya Di kalangan Guru Sains di Daerah Pontian”. Universiti Teknologi Malaysia : Tesis Sarjana.

Lim Hock Yuan (2001). “Hegemoni Bahasa Inggeris dan Kesannya.” Pemikir. Jul-Sept

Lourdusamy A. (1994). “ Pembezaan Gaya Kognitif Individu Dan Implikasinya Terhadap Pendidikan”. Siri Syarahan Perlantikan Profesor 1995 bil.3, Universiti Sains Malaysia : Penang.

Mohamad Ikhsan (1997). “ Persepsi Bekas Pelajar Dan Pentadbir Sekolah Mengenai Ketaksamaan Program Diploma Pendidikan Universiti Malaya : Tesis Sarjana.

Mohamad Ikhsan (2001) “ Ke arah Kecemerlangan Pendidikan Melalui Amalan Budaya Penyayang”. Jurnal Pendidikan Guru. 14. 5-12.

Mohamed Yusope Hassan (2002). “ Gaya Pemudah Cara Pemimpin di kalangan Pengetua-pengetua Sekolah Daerah Johor Bahru.” Universiti Teknologi Malaysia : Tesis Sarjana.

Mohd . Majid Konting (1998). “ Sekolah Bestari dan Pengalaman KBSM : Implikasi Kepada profesion Pengurusan”. Jurnal Pendidikan Persatuan Kebangsaan Pengetua-pengetua Sek. Men Malaysia Johor. 3. 27-37.

Mohd. Najib Abdul Ghafar (1999). “ Penyelidikan Pendidikan”. Johor : Universiti Teknologi Malaysia.

Mohd. Najib Abdul Ghafar (2003). “ Reka bentuk Tinjauan Soal Selidik Pendidikan”. : Universiti Teknologi Malaysia

Mohd. Salleh Lebar (2000). “ Pentadbiran pendidikan dan pendidikan di Malaysia”. Selangor : Longman Sdn Bhd. 24-45.

Mok, Soon Seng (1994). “ Pedagogi 2 Strategi Pengajaran dan Pembelajaran Mikro”. Kuala Lumpur : Kumpulan Budiman Sdn Bhd.

Mok, Soon Seng (2000) “Ilmu Pendidikan Untuk KPLI (Kursus Lepasan Ijazah) Semester 1”. Selangor: Kumpulan Budiman Sdn Bhd.

Ng Chin (1998). “ Perhubungan Gaya Kepimpinan Guru Besar Sekolah Rendah Dengan Iklim Sekolah di Daerah Melaka Tengah, Melaka”. Universiti Teknologi Malaysia : Tesis sarjana.

Noran Fauziah Yaakub dan Ahmad Mahdzan Ayob (1992). “ Guru dan Perguruan” Kuala Lumpur : Dewan Bahasa dan Pustaka.

Nurizlin Azizuddin (2000). “ Satu kajian Tinjauan Mengenai Perubahan Kesan Daripada Penggunaan Bahasa Inggeris Di dalam Pengajaran dan Pembelajaran : Satu Kajian di sebuah Kilang Swasta di Daerah Johor Bahru.” Universiti Teknologi Malaysia : Tesis Sarjana.

Othman Dato’ Hj Mohamed, Rahil Hj. Mahyuddin dan Abd. Majid Mohd Isa (1995). “Asas pendidikan IV : Sekolah dan Perkembangan Kanak-kanak”. Selangor : Longman Sdn. Bhd. 25-37.

Razali Ismail (2002). “ ICT Dalam Pendidikan: Trend Dan Isu Dalam Pengajaran Dan Pembelajaran Sains dan Matematik.” Jurnal Pendidikan Guru. 15. 5-11.

Saramma, A. (2003). “ Persepsi Guru Tentang Pengajaran dan Pembelajaran Sains dan Matematik dalam Bahasa Inggeris (PPSMI) di daerah Batu Pahat 2003”. Bestari Koleksi Guru Johor. 8. 42-52.



Shahril Marzuki dan Kang, Chai Kee. (1995). “ Beberapa Teori Pengurusan Digunakan Bagi Mempertingkatkan Keberkesanan Pengurusan Pendidikan di Sekolah.” Jurnal Pendidikan Kementerian Pendidikan Malaysia. 39(82). 10-15.

Shahrir Jamaluddin dan Shahril Marzuki (1992). “Persepsi Guru Besar, Guru dan Murid mengenai guru yang berkualiti.” Jurnal Pendidikan Guru. 36(77). 1-5.

Sharifah Alwiah Alsagoff (1983). “ Ilmu Pendidikan Pedagogi”. Kuala Lumpur : Heinemann. 173-205.

Stephen P. R. (2000). “ Gelagat Organisasi”. Edisi kelapan. Selangor : Prentice Hall.

Teaching Applied Linguitics.” London : Oxford Univ. Press. 248-284.

Wan Mohd. Zahid Wan Noordin (1993). “ Ke arah Kecemerlangan Pendidikan.” Kertas Kerja Dalam Seminar Pendidikan Negeri Johor Darul Takzim, Johor Bahru, Mei.

Yazid Abdul Manap dan Siti Aminah Ismail (2004). “ Guru Berkualiti : Cabaran dan Harapan.” Koleksi Guru Johor Bestari Penyemai Kreativiti Guru Edisi Kelapan. Jabatan Pendidikan Negeri Johor. 1-20.

Zaharah Hashim (2004). “ Standard Pengajaran Guru Dan Kecemerlangan Pendidikan” Koleksi Guru Johor Bestari Penyemai Kretiviti Guru Edisi kelapan. Jabatan Pendidikan Negeri Johor. 30-41.

Zulkifli Ibrahim (1997). “ Cabaran Warga Pendidik Memasuki Era Pembangunan Pendidikan Abad ke-21”. Jurnal Pendidikan Persatuan Kebangsaan Pengetua- Pengetua Sek. Men. Malaysia Johor. 36. 3-6.



LAMPIRAN SOAL SELIDIK

BAHAGIAN A: LATAR BELAKANG

1. Umur: 8. Pengalaman mengajar:

Kurang 25 tahun Kurang 5 tahun

26 - 30 tahun 6 - 10 tahun

31 - 35 tahun 11 – 15 tahun

36 - 40 tahun 16 – 20 tahun

41 - 45 tahun 20 tahun ke atas

46 - 50 tahun

50 tahun ke atas

2. Jantina: 9. Agama:

Lelaki Islam

Perempuan Kristian

Buddha

3. Bangsa: Hindu

Melayu

Cina

India

Lain-lain

4. Kelulusan tertinggi akademik :

SPM/MCE STPM/HSC

5. Kelulusan Bahasa Inggeris :

Gred : _____________ (sila nyatakan)

6. Senaraikan kelayakan kelulusan ikhtisas yang dimiliki:



Sijil Perguruan Ijazah Pendidikan

Diploma Perguruan Lain-lain

7. Pengalaman mengajar mata pelajaran sains :

5 tahun ke bawah 11 – 15 tahun

5 – 10 tahun 16 tahun ke atas



BAHAGIAN B:

Berikut adalah kenyataan tentang gaya-gaya kepimpinan pengajaran guru-guru sains melaksanakan pengajaran dan pembelajaran dalam bahasa Inggeris. Sila tandakan bulat (O) dalam ruang yang disediakan di sebelah yang menunjukkan anda membuat keputusan berdasarkan pilihan berikut:-

5 - Sangat bersetuju

4 - Setuju

3 - Tidak pasti

2 - Tidak setuju

1 - Sangat tidak setuju

1 Saya menghulurkan bantuan peribadi kepada pelajar 1 2 3 4 5

2 Saya sedia mengambil berat atas perkara-perkara kecil demi untuk menyenangkan pelajar

1 2 3 4 5

3 Saya mencuba idea-idea baru bersama pelajar 1 2 3 4 5

4 Saya menggalakkan pelajar membuat eksperimen dalam kumpulan 1 2 3 4 5

5 Saya tegas menjalankan tugas mengajar 1 2 3 4 5

6 Saya sedia meluangkan masa untuk memberi perhatian kepada pelajar 1 2 3 4 5

7 Saya menetapkan sesuatu arahan kepada pelajar 1 2 3 4 5

8 Saya merasa yakin terhadap kebolehan pelajar 1 2 3 4 5

9 Saya mudah bergaul dengan pelajar 1 2 3 4 5

10 Saya menitik beratkan kebajikan setiap pelajar 1 2 3 4 5

11 Saya menentukan tugas tertentu untuk setiap pelajar 1 2 3 4 5

12 Saya menentukan jadual kerja yang perlu dilaksanakan 1 2 3 4 5

13 Saya mengekalkan satu tahap pencapaian pelajar 1 2 3 4 5

14 Saya menjelaskan kepada pelajar-pelajar apa yang diharapkannya 1 2 3 4 5

15 Saya bertindak setelah berunding dengan pelajar-pelajar 1 2 3 4 5

16 Saya sentiasa memberi sokongan kepada pelajar-pelajar apabila mereka menghadapi masalah dalam pelajaran

1 2 3 4 5

17 Saya memastikan bahawa perlaksanaan tugas mengikut jadual kerja 1 2 3 4 5

18 Saya memberi layanan seolah-olah pelajar setaraf dengan saya 1 2 3 4 5

19 Saya menggalakkan semua pelajar menggunakan prosedur kerja yang 1 2 3 4 5



sama

20 Saya bersedia melakukan perubahan-perubahan jika perlu 1 2 3 4 5

21 Saya memastikan semua pelajar memahami peranan mereka di sekolah

1 2 3 4 5

22 Saya mudah didekati dan mesra dengan semua pelajar 1 2 3 4 5

23 Saya meminta pelajar-pelajar mengikut segala peraturan dan syarat belajar yang ditetapkan

1 2 3 4 5

24 Pelajar-pelajar berasa selesa dan senang apabila berbincang dengan saya

1 2 3 4 5

25 Saya menerangkan dengan jelas syarat-syarat dan tugas-tugas pelajar 1 2 3 4 5

26 Saya menerima cadangan yang dikemukakan oleh pelajar 1 2 3 4 5

27 Saya menentukan semua pelajar menjalankan tugas dengan sepenuhnya

1 2 3 4 5

28 Saya mendapatkan persetujuan semua pelajar terlebih dahulu sebelum melaksanakan sesuatu tindakan

1 2 3 4 5

29 Saya mempunyai kepercayaan terhadap kebolehan dan kewibaan terhadap pelajar untuk meningkatkan prestasi sekolah

1 2 3 4 5

30 Saya sentiasa mengharapkan kemajuan pencapaian akademik daripada pelajar-pelajar

1 2 3 4 5

31 Saya menetapkan tugas yang khusus kepada seseorang pelajar 1 2 3 4 5

32 Saya mempunyai matlamat yang jelas bagi mencapai prestasi kerja 1 2 3 4 5

Documents

KEPIMPINAN PENGAJARAN: SAINS : SATU TINJAUAN. … fileKajian mendapati gaya kepimpinan menjual, memberitahu dan penyerahan tugas sering diamalkan dalam banyak situasi mengikut teori