1

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

J.nr.: 2014-0151 Klager: Vilnov Bilpleje v/Michael Vilnov Hansen Camilla Nielsens Vej 14 2000 Frederiksberg Indklagede: Knud-e-west Bellevuegade 23 6000 Kolding Parternes påstande: Klagerens påstand Principalt: Indklagede skal overdrage domænenavnet ”bilpleje.dk” til klageren. Subsidiært: Domænenavnet ”bilpleje.dk” skal slettes. Indklagedes påstand Frifindelse. Dokumenter: Der er for klagenævnet fremkommet klageskrift af 12. september 2014 med bilag 1-9, svarskrift af 13. oktober 2014 uden bilag og replik af 5. november 2014 med bilag 10-15. Registreringsdato: Domænenavnet ”bilpleje.dk” er registreret den 13. januar 1998. Sagsfremstilling: Klageren har med startdato 1. juli 2004 registreret enkeltmandsvirksomheden Vilnov Bilpleje v/Michael Vilnov Hansen, der er registreret med branchekode 452010 autoreparationsværksteder, jf. bilag 1. Klageren har oplyst, at virksomheden siden etableringen har drevet virksomhed inden for bilpleje og bilvask samt dermed beslægtet virksomhed. Om baggrunden for klagen er bl.a. anført følgende:

”I klagerens virksomheds første år koncentrerede driften sig om bilvask og bilpleje, men senere

flyttede klager fokus til salg af bilplejeprodukter og etablerede en webshop og tilhørende blog

med afsæt i hjemmesiden ”www.bilpleje.nu” (ikke .dk, da dette domæne var optaget, dog uden

2

at blive brugt). ”www.bilpleje.nu blev registreret den 26 januar 2009 (bilag 2) og er registreret

tilhørende klager personligt (bilag 3). […]

Klageren har under hele forløbet drevet – og gør det fortsat – sin samlede virksomhed under

virksomhedsnavnet ”Vilnov Bilpleje”, og har et ønske om at registrere og anvende

virksomhedsnavnet ”Bilpleje” som domænenavn under top level domænet .dk.

Domænet ”bilpleje.dk” blev registreret allerede den 13. januar 1998, og som det fremgår af

registreringen hos DK Hostmaster (bilag 5) er domænet registreret som tilhørende en ”Knud-

e-west” – en fysisk person, der så vidt det kan udledes, er afgået ved døden. Der findes således

ingen tilgængelige registreringer længere vedrørende en person eller virksomhed ved dette

navn.

På hjemmesiden ”www.bilpleje.dk” (bilag 6) fremgår intet om bilpleje; hjemmesiden

indeholder alene en henvisning til ”Knud E. West import - Export” - en virksomhed, der

tilsvarende ikke findes i noget tilgængeligt register.

Der henvises fra ”www.bilpleje.dk” til en e-mailadresse: ”info@knud-e-west”; domænet

”knud-e-west.dk” tilhører samme registrant, ”knud-e-west” (bilag 7), som domænet

”bilpleje.dk”, og indeholder tilsvarende blot en forside-henvisning (bilag 8) til ”Knud E West

Import og Export” samt de samme telefonnumre, som ”www.bilpleje.dk”, og derudover en

henvisning til en Henrik Vest.

Der har tidligere været registreret et firma på indklagedes adresse, Bellevuegade 23, 6000

Kolding, ved navn ”Henrik Vest Import Eksport”, CVR 12 55 77 87, men også denne

virksomhed er ophørt, pr. 31. januar 2011 (bilag 9).

Domæneregistreringen kan efter klagers opfattelse ikke opretholdes, når registranten ikke –

længere – findes, ligesom indklagede/registranten allerede af denne grund ikke kan siges at

have en retlig og beskyttelsesværdig interesse i bevarelse af registreringen (modsat klager, der

har en reel og beskyttelsesværdig interesse i at få overført domænet til sig).

Dertil kommer, at domænet så vidt ses aldrig er taget i brug – bortset fra en intetsigende

henvisning til et andet domæne, med en tilsvarende intetsigende henvisning til en virksomhed,

der er ophørt og slettet hos CVR.dk.

Efter de forhåndenværende oplysninger har domænet således – uden at være blevet taget i brug

– været spærret i 16 år.

Da registranten ikke findes, har klager i sagens natur ikke været i forbindelse med denne om en

mindelig løsning på sagen. Omtalte Henrik Vest har ej heller besvaret henvendelser.”

Som sagens bilag 2-3 har klageren fremlagt informationer om registreringsforholdene for domænenavnet ”bilpleje.nu”, hvoraf det bl.a. fremgår, at domænenavnet er registreret den 26. januar 2009, og at domænenavnet er registreret til klageren. Som sagens bilag 5 og 7 har klageren fremlagt udskrifter fra DK Hostmaster’s Whois Database af henholdsvis 1. og 4. september 2014, hvoraf det bl.a. fremgår, at domænenavnene ”bilpleje.dk” og

3

”knud-e-west.dk” er registreret henholdsvis den 13. januar 1998 og 24. februar 1997 med angivelse af følgende registrantoplysninger: ”Bruger-id: K928-DK

Navn: Knud-e-west

Adresse: Bellevuegade 23

Postnr. & By 6000 Kolding

Land Danmark

Telefonnummer +4575522199”

Som sagens bilag 9 har klageren fremlagt en udskrift af 1. september 2014 fra Det Centrale Virksomhedsregister, hvoraf det bl.a. fremgår, at enkeltmandsvirksomheden Henrik Vest Import-Eksport blev etableret på indklagedes adresse med startdato den 1. december 1988 og ophørsdato 31. januar 2011 inden for branche 467500 Engroshandel med kemiske produkter. Ved opslag på domænenavnet ”bilpleje.nu” den 18. januar 2015 har sekretariatet taget følgende kopi:

Indklagede har i svarskriftet bl.a. anført følgende:

”[…] adressen Bellevuegade 23 er stadig i min besiddelse. Det er derfra jeg udøver mit virke.

1) Jeg driver en ikke momspligtig virksomhed hvor jeg tilbyder vejledning og undervisning i

brug af bilplejemidler samt tilbyder firmaer hjælp med sourcing/leverandørvalg indenfor

bilpleje og kemi.

4

2) Med udgangspunkt i at jeg i ca 27 år har beskæftiget mig med emnet (import-export salg og

rådgivning/vejledning af bilplejemidler) blev navnet registreret i 1998 for at skabe

opmærksomhed på mine ydelser.

3) Navnet beskriver mit virke ligesom de 4 andre navne der relaterer sig til mine ydelser –

wenol.dk (produkt) rustbeskyttelse.dk (kompetencer) Hagmans.dk (produkt) og knud-e-west.dk

(alle fem navne er det de fleste i branchen kender mig på). Samlet er de kendetegn for hvad

firmaet Knud E West (og Henrik Vest) har stået for i mere end 60 år.

For et firma der tilbyder rengøring m.m. af biler vil det markedsføringsmæssigt være mere

passende i stedet at vælge domænet ”bilplejer.dk” eller ”firmanavn-bilplejer.dk” da det

beskriver firmaets funktion og de ydelser der tilbydes.

4) [Bilpleje.dk] anvendes aktivt i forbindelse med markedsføring af mine ydelser. Det er en af

vejene interessenter finder og kontakter mig.

5) [svar på spørgsmål om videresalgshensigt] Nej for det ville forringe mine muligheder for at

skabe kontakt (Hvis videresalg havde været i min interesse, ville navnet være blevet solgt for

længe siden.

6) Knud-E-West.dk (har i mere end 60 år været synonym med bilplejemidler) rustbeskyttelse.dk

wenol.dk (varemærke) Hagmans.dk (produktnavn) alle navne har været registreret i lige så

lang tid og er ej heller til salg. […]”

I replikken har klageren heroverfor anført:

”Det bemærkes først og fremmest, at svarskriftet ikke er indgivet af registranten (Indklagede), og at Henrik Vest ikke ses at have godtgjort at være beføjet til at svare på registrantens

(Indklagedes) vegne.

Tilsvarende undlader Henrik Vest i svarskriftet at forholde sig til bemærkningerne i

klageskriftet om, at registranten så vidt ses var en fysisk person, der er afgået ved døden, uden

at have videreoverdraget domæneregistreringen. Henrik Vest har således ikke godtgjort at

have overtaget domænerettighederne, og har i hvert fald ikke sikret registrering af en sådan

rettighedsovergang (hvilket formentlig skyldes manglende adkomstgrundlag).

Det gøres på det grundlag gældende, at Henrik Vest ikke kan indgive indlæg i klagesagen på

indklagedes vegne, når Henrik Vest ikke selv enten har overtaget registreringen eller er

bemyndiget hertil af Indklagede, og at der følgelig skal ses bort fra Henrik Vest’s svarskrift, og

klagesagen skal afgøres på grundlag af klageskrivelsen, og med Indklagede som udebleven.

Hvis Henrik Vest fastholder at være rettighedshaver (og dermed formelt ”Indklagede” i sagen)

opfordres (1) Henrik Vest til at dokumentere dette på behørig vis, dvs. ved fremlæggelse af

adkomstgrundlag. Opfyldes denne processuelle opfordring ikke, skal dette tillægges sædvanlig

processuel skadesvirkning, derved at det skal lægges til grund for klagesagens afgørelse, at

Henrik Vest ikke besidder de anførte domænerettigheder.

Det fastholdes således samlet set, at domæneregistreringen ikke kan opretholdes, når

registranten ikke – længere – findes, ligesom Indklagede/registranten allerede af denne grund

5

ikke kan siges at have en retlig og beskyttelsesværdig interesse i bevarelse af registreringen

(modsat Klager, der har en reel og beskyttelsesværdig interesse i at få overført domænet til

sig).

I forhold til de øvrige bemærkninger i Henrik Vest’s svarskrift, skal følgende subsidiært

bemærkes:

Henrik Vest anfører, at han ”… driver en ikke momspligtig virksomhed hvor [han] tilbyder

vejledning og undervisning i brug af plejemidler …”, og at han ”… i ca. 27 år har beskæftiget

[sig] med emnet import-export salg og rådgivning/vejledning af bilplejemidler …”.

Disse påstande står dog i skærende kontrast til oplysningerne på Henrik Vest’s egen linkedin-

profil […]

Af linkedin-profilen fremgår fx, at Henrik Vest beskæftiger sig med ”communication,

consulting, strategy and management”, med ansættelse i øjeblikket hos Dansk Supermarked

(”Wine Consultant”) og Nordisk Dæk Import A/S (”CRM Consultant”), og senest forinden hos

TV-Kolding, Powerjobsøgerne Trekanten og Rock’in House.

Det fremgår også, at Henrik Vest ikke har befattet sig med virksomheden ”Knud E. West”, dvs.

registranten (Indklagede) i nærværende sag, siden 1990 (Henrik Vest var beskæftiget som

konsulent hos registranten i 3 år forinden), og at Henrik Vest ophørte med at drive egen

virksomhed, gennem ”Henrik Vest Import-Export”, i 2007.

Af [Henrik Vests] omfangsrige CV – som af linkedin profilen i øvrigt – fremgår ikke med ét ord

henvisninger til eller omtale af en egen virksomhed med vejledning og undervisning i brug af bilpleje hhv. import/eksport med salg og rådgivning//vejledning af bilplejemidler.

Det fremgår således intet i Henrik Vest’s egne oplysninger i linkedin-profilen hhv. CV’et, der

på nogen måde understøtter påstandene i svarskriftet, der således må betragtes som fabrikeret

til denne sag (modsat linkedin-profil og CV, der formentlig afspejler virkeligheden).

At der rent faktisk ingen sådan virksomhed er eller har været, støttes også ved en gennemgang

af de yderligere domæner, Henrik Vest har henvist til i svarskriftet, der tilsvarende er uden reel

aktivitet (men alene linker til knud-e-west.dk, ligesom bilpleje.dk gør), og hvorfra der ingen

reel markedsføring hhv. salgsbestræbelser foregår.

Det er således også ukorrekt – og i hvert fald udokumenteret – når Henrik Vest anfører i

svarskriftet, at de anførte domæner ”… anvendes aktivt i forbindelse med markedsføringen af

Henrik Vests ydelser …”.

Hvis Henrik Vest fastholder at udøve aktiv virksomhed med salg af bilplejeprodukter mv., som

påstået i svarskriftet, opfordres (2) Henrik Vest til at fremlægge behørig dokumentation herfor

i form af regnskaber, markedsføringsmateriale, korrespondance med kunder eller andet, der

dokumenterer, at Henrik Vest på nuværende tidspunkt (hhv. de sidste 10-15 år) har udøvet den

påståede virksomhed med relevans for afgørelsen af denne klagesag. Opfyldes denne

processuelle opfordring ikke, skal dette – henset til ovenstående – tillægges sædvanlig

6

processuel skadesvirkning derved, at det skal lægges til grund for klagesagens afgørelse, at de

anførte domæner aldrig er taget i erhvervsmæssig brug.

Henrik Vest påstår endvidere i svarskriftet, at bilpleje.dk ”relaterer sig” til øvrige ”ydelser”

fra Henrik Vest, nemlig weno.dk, rustbeskyttelse.dk og hagmans.dk.

Følgende gør sig dog gældende for så vidt angår disse domæner.

Wenol.dk

Som det fremgår af den som bilag 12 fremlagte udskrift fra DK Whois databasen, tilhører

domænet ikke Henrik Vest, men ”knud-e-west”, hvorfor det samme gør sig gældende om

rettigheds- og repræsentationsspørgsmålet, som anført om bilpleje.dk i klageskrivelsen og

ovenfor.

Henrik Vest påstår, at Wenol.dk vedrører Henrik Vest’s ”ydelser”. Dette er dog på ingen måde

godtgjort.

En gennemgang af domænets historik (waybackmachine) viser tydeligt, at der ingen egentlig,

kommerciel aktivitet har været fra dette domæne, bortset fra den samme ”intetsigende”

henvisning til knud-e-west.dk, der selv er uden aktivitet, og wenol.dk har således tilsvarende

ingen relevans eller betydning for spørgsmålet om egentlig ibrugtagning af bilpleje.dk.

Henrik Vest opfordres (3) til at dokumentere, at wenol.dk har været anvendt til egentlig

kommerciel aktivitet. Opfyldes denne processuelle opfordring ikke, skal dette – henset til

ovenstående – tillægges sædvanlig processuel skadesvirkning.

Henrik Vest opfordres (4) endvidere til at dokumentere, på hvilket grundlag Henrik Vest mener

sig berettiget til at have registreret et domænenavn i Danmark omfattende internationalt

varemærke som ”wenol” (der må foreligge en distributionsaftale eller en anden aftale med

producenten/rettighedshaveren).

Som det fremgår af det som bilag 13 fremlagte print fra Patent- og Varemærkestyrelsens

varemærkedatabase, forsøgte netop Henrik Vest i 1990 at registrere ”wenol” som varemærke,

hvilken ansøgning dog blev tilbagetaget (formentlig på grund af registreringsumulighed som

følge af varemærkekrænkelse).

Klager vil nu henvende sig til producenten af wenol (rettighedshaver) med forespørgsel om,

hvorvidt producenten er bekendt – og indforstået – med domæneregistreringen samt med

anmodning om oplysninger om det af Henrik Vest påståede samarbejde. Klager anmoder om,

at der ikke træffes afgørelse i klagesagen, før dette forhold er afklaret.

Rustbeskyttelse.dk

Som det fremgår af den som bilag 14 fremlagte udskrift fra DK Whois databasen, tilhører

domænet ikke Henrik Vest, men ”knud-e-west”, hvorfor det samme gør sig gældende om

rettigheds- og repræsentationsspørgsmålet, som anført om bilpleje.dk i klageskrivelsen og

ovenfor.

7

En gennemgang af domænets historik (waybackmachine) viser tydeligt, at der ingen egentlig,

kommerciel aktivitet har været fra dette domæne, bortset fra den samme ”intetsigende”

henvisning til knud-e-west.dk, der selv er uden aktivitet, og rustbeskyttelse.dk har således

tilsvarende ingen relevans eller betydning for spørgsmålet om egentlig ibrugtagning af

bilpleje.dk.

Henrik Vest opfordres (5) til at dokumentere, at rustbeskyttelse.dk har været anvendt til

egentlig kommerciel aktivitet. Opfyldes denne processuelle opfordring ikke, skal dette – henset

til ovenstående – tillægges sædvanlig processuel skadesvirkning.

Hagmans.dk

Som det fremgår af den som bilag 15 fremlagte udskrift fra DK Whois databasen, tilhører

domænet ikke Henrik Vest, men ”knud-e-west”, hvorfor det samme gør sig gældende om

rettigheds- og repræsentationsspørgsmålet, som anført om bilpleje.dk i klageskrivelsen og

ovenfor.

En gennemgang af domænets historik (waybackmachine) viser tydeligt, at der ingen egentlig,

kommerciel aktivitet har været fra dette domæne, bortset fra den samme ”intetsigende”

henvisning til knud-e-west.dk, der selv er uden aktivitet, og rustbeskyttelse.dk (rettelig

hagmans.dk, red.) har således tilsvarende ingen relevans eller betydning for spørgsmålet om

egentlig ibrugtagning af bilpleje.dk.

Henrik Vest opfordres (6) til at dokumentere, at hagmans.dk har været anvendt til egentlig

kommerciel aktivitet. Opfyldes denne processuelle opfordring ikke, skal dette – henset til ovenstående – tillægges sædvanlig processuel skadesvirkning.

Henrik Vest opfordres (7) også til at dokumentere, på hvilket grundlag Henrik Vest mener sig

berettiget til at have registreret et domænenavn i Danmark omfattende virksomhedsnavnet og

varemærket Hagmans (www.hagmans.se) tilhørende Hagmans Kemi AB (Sverige).

Klager vil nu henvende sig til Hagmans Kemi AB med henblik på af få afklaret, hvorvidt

Hagmans Kemi AB er bekendt med domæneregistreringen; har godkendt denne; hhv. har et

samarbejde med Henrik Vest/knud-e-west om markedsføring og salg af deres produkter i

Danmark (samt i givet fald omfanget heraf. Klager anmoder om, at der ikke træffes afgørelse i

klagesagen, før dette forhold er afklaret.

---

Samlet set er der således absolut intet af det i svarskriftet af Henrik Vest anførte om den

påståede igangværende virksomhed og dermed kommercielle ibrugtagning af de anførte

domæner, der kan bekræftes ved Klagers ovennævnte gennemgang af tilgængelige oplysninger

– tværtimo (linkedin-profil og CV).

På det grundlag må det være op til Henrik Vest – hvis påstandene fastholdes – at fremlægge

egentlig dokumentation for de anførte påstande, der ellers må afvises som usande.”

8

Som sagens bilag 12, 14 og 15 har klageren fremlagt udskrifter fra DK Hostmaster’s Whois Database af 4. november 2014, hvoraf det fremgår, at domænenavnene ”wenol.dk”, ”rustbeskyttelse.dk” og ”hagmans.dk” er registreret henholdsvis den 17. februar 2010, 24. februar 1997 og 24. februar 1997 af Knud-e-west under bruger-ID: K928-DK. Som sagens bilag 10 og 11 har klageren fremlagt udskrifter af 4. november 2014 fra Henrik Vests profil på ”linkedin.com” og CV på ”slideshare.net”. Af profilen på Linkedin fremgår det bl.a., at Henrik Vest har været ”consultant” hos Knud E West Import – Export fra 1987-1990, ejer af Henrik Vest Import – Export fra 1990-2007 og ”Consultant” hos Hagmans Kemi AB fra 2007-2009. Ved en søgning i Google den 18. januar 2015 på ”bilpleje” blev antallet af søgeresultater oplyst til at være ca. 329.000, når søgningen blev afgrænset til sider på dansk. Blandt de første 50 resultater havde disse i al overvejende grad relation til forskellige virksomheders udbud af bilpleje eller produkter til bilpleje, hvoraf ét resultat havde relation til klageren, mens ingen af resultaterne umiddelbart havde relation til indklagede. Sekretariatet har ved opslag i Internet Archive Wayback Machine (”archive.org”) den 18. januar 2015 konstateret, at der på domænenavnet ”bilpleje.dk” er arkiveret 52 hjemmesider i perioden 24. januar 2001 til 17. december 2014. I perioden januar 2001- april 2003 fremstod alle arkiverede hjemmesider som følger:

I perioden juli 2003 til maj 2004 fremstod de fleste hjemmesider enten som ”page not found” eller som en hjemmeside med teksten ”Siden er under konstruktion”, jf. nedenfor:

9

I 2005 henviste de arkiverede sider til domænenavnet ”ssi.dk” (Statens Serum Institut). Der er ikke arkiveret hjemmesider i perioden 2006 – 2010. Alle hjemmesider fra 2010 og til i dag er identiske med følgende kopi, som sekretariatet har taget ved opslag på www.bilpleje.dk den 18. januar 2015, jf. også sagens bilag 6:

Ved sekretariatets opslag på www.rustbeskyttelse.dk og www.hagmans.dk den 18. januar 2015 fremkom en identisk hjemmeside. Sekretariatet har endvidere ved opslag på www.wenol.dk den 18. januar 2015 taget følgende kopi, der fremstår identisk med sagens bilag 8:

10

Ved en søgning i Google den 7. februar 2015 på ”Knud E. West” blev antallet af søgeresultater oplyst til at være ca. 170, når søgningen blev afgrænset til sider på dansk. De første 10 resultater vedrørte alle virksomheden Knud E. West Import – Export med angivelse af Henrik Vest som kontaktperson. Parternes anbringender kan sammenfattes således: Klageren har gjort gældende,

• at klageren siden 2004 har drevet virksomheden Vilnov Bilpleje, der beskæftiger sig med bilvask og bilpleje samt (i de seneste par år) salg af bilplejeprodukter,

• at klageren derfor har en væsentlig interesse i at kunne tage domænenavnet ”bilpleje.dk” i brug for sin virksomhed,

• at klageren har registreret domænenavnet ”bilpleje.nu” i 2009, idet ”bilpleje.dk” allerede var registreret på det tidspunkt,

• at domænenavnet ”bilpleje.dk” blev registreret i 1998 og har tilhørt Knud-e-west, der så vidt det kan udledes, er afgået ved døden,

• at domænenavnsregistreringen ikke kan opretholdes, når registranten ikke findes,

• at Henrik Vest ikke har godtgjort, at han er beføjet til at svare på registrantens vegne, eller at han har overtaget domænenavnsregistreringen,

• at der på hjemmesiden på ”bilpleje.dk” intet fremgår om bilpleje, men alene er en henvisning til virksomheden Knud E. West Import – Export, der er ophørt,

• at den på ”bilpleje.dk” nævnte e-mailadresse henhører under domænenavnet ”knud-e-west.dk”, der alene indeholder en forsidehenvisning til virksomheden Knud E. West Import – Export, og en henvisning til Henrik Vest,

• at virksomheden Henrik Vest Import Export har været registreret på indklagedes adresse, og at denne virksomhed er ophørt i 2011,

• at indklagedes linkedin-profil og CV understøtter, at indklagede ikke længere driver den påståede virksomhed,

• at domænenavnet ”bilpleje.dk” efter de foreliggende oplysninger ikke er taget i brug i 16 år, og

• at domænenavnet ”bilpleje.dk” derfor bør overføres til klageren.

11

Indklagede har gjort gældende,

• at indklagede igennem ca. 27 år har beskæftiget sig med import/eksport, salg og rådgivning/vejledning om bilplejemidler,

• at indklagede registrerede domænenavnet ”bilpleje.dk” i 1998 for at skabe opmærksomhed om indklagedes ydelser,

• at indklagede driver en (nu) ikke momspligtig virksomhed, der tilbyder vejledning og undervisning i brug af bilplejemidler og kemi,

• at domænenavnet ”bilpleje.dk” anvendes aktivt i forbindelse med markedsføringen af indklagedes ydelser,

• at hverken domænenavnet ”bilpleje.dk” eller indklagedes øvrige domænenavne er registreret med henblik på videresalg eller udlejning,

• at det vil være markedsføringsmæssigt mere passende for et firma som klagerens, der tilbyder plejning af biler, at vælge et domænenavn som f.eks. ”bilplejer.dk” eller ”firmanavn-bil-plejer.dk”, da det vil beskrive firmaets funktion og ydelser, og

• at indklagede derfor bør frifindes. Nævnets bemærkninger: Det fremgår af CVR-registret, jf. sagens bilag 9, at Henrik Vest har drevet en virksomhed inden for branche 467500, engroshandel med kemiske produkter, fra adressen Bellevuesgade 23, Kolding, med startdato 1. december 1988. Da der er branche- og adressesammenfald med virksomheden Knud E. West Import – Export, lægger nævnet til grund, at Henrik Vest på et ikke nærmere oplyst tidspunkt har overtaget virksomheden Knud E. West og drevet virksomheden videre dels under navnet Knud E. West Import – Export, dels under navnet Henrik Vest Import – Eksport. I overensstemmelse med oplysningerne i svarskriftet lægger nævnet herefter til grund, at det er Henrik Vest, som i 1998 registrerede det omtvistede domænenavn til brug for sin virksomhed, idet han som registrantoplysninger anførte virksomhedsnavnet ”Knud-e-west” samt den adresse og det telefonnummer, som virksomheden ifølge Henrik Vests oplysninger drives under også i dag, om end virksomheden i dag ikke længere er momsregistreret. Nævnet lægger på den anførte baggrund til grund, at Henrik Vest er rette repræsentant for registranten af domænenavnet ”bilpleje.dk” og dermed rette indklagede. Som sagen er oplyst, giver den navnlig anledning til at overveje, om indklagedes registrering og brug af domænenavnet ”bilpleje.dk” er i strid med god domænenavnsskik, jf. lov nr. 164 af 26. februar 2014 om internetdomæner (2014-domæneloven), § 25, stk. 1. Denne bestemmelse, der i alt væsentligt er affattet på samme måde som 2005-domænelovens § 12, stk. 1, lyder således:

”§ 25. Registranter må ikke registrere og anvende domænenavne i strid med god

domænenavnsskik.” I forarbejderne til 2014-domænelovens § 25, stk. 1, jf. lovforslag L 66 af 13. november 2013 (Folketingstidende 2013-14, Tillæg A, s. 30-31), er det bl.a. forudsat, at kravet om overholdelse af god domænenavnsskik – som hidtil – gælder både registrering, ibrugtagning, markedsføring, overdragelse, anvendelse og opgivelse af domænenavne, og at det således ikke er tilsigtet at lægge nogen begrænsning i, hvilke hændelser omkring registrering og brug af domænenavne, der kan

12

være underlagt pligt til at følge god domænenavnsskik. De forhold, der indgår i vurderingen af god domænenavnsskik, kan som hidtil vedrøre ikke alene registreringsøjeblikket, men også ethvert senere tidspunkt. Det er i forarbejderne endvidere tilkendegivet, at der fortsat i den praktiske udmøntning af kravet om god domænenavnsskik vil kunne indgå en række modstående hensyn, som må afvejes over for hinanden. I forarbejderne er bl.a. anført følgende om disse hensyn:

”Loven angiver ikke en prioritering af hvilke hensyn, der vejer tungest, men overlader dette

skøn til klagenævnet og domstolene. Der er ikke på forhånd foretaget en interesseafvejning

mellem private registranter, kommercielle eller samfundsmæssige formål.

I lighed med klagenævnets praksis i dag kan klagenævnet og domstolene i vurderingen af

god domænenavnsskik overveje og balancere forskellige hensyn, herunder blandt andet den

samfundsmæssige værdi i anvendelsen, hensynet til muligheden for at komme til orde,

sammenhængen mellem domænenavnet og den faktiske anvendelse, domænenavnets anvendelse

i praksis eller påtænkte anvendelse (teknisk, aktivt eller passivt), værdien af domænenavnet for

henholdsvis registranten og tredjeparten, forudgående og efterfølgende forhold, der er

relevante for vurderingen, om det er anstødeligt, om det er i strid med anden lovgivning m.v.

Hertil kommer, at hensynet til de tidsmæssige aspekter af sagen ligeledes kan være relevante

at inddrage i vurderingen af god domænenavnsskik. Et tidsmæssigt aspekt kunne eksempelvis

være forholdet mellem tidspunktet for registreringen af domænenavnet og tidspunktet for

etableringen af en tredjeparts rettighed. Et andet tidsmæssigt aspekt kunne være, om en

tredjepart har haft mulighed for at registrere det omtvistede domænenavn på et tidligere

tidspunkt, eller om tredjeparten burde have kendskab til eksistensen af registreringen af

domænenavnet forinden etableringen af en rettighed.”

Det følger af det anførte, at der ved anvendelse af 2014-domænelovens § 25, stk. 1, i en situation som den foreliggende skal foretages en interesseafvejning og en afvejning af, om et domænenavn anvendes på loyal måde til varetagelse af legitime aktiviteter. Klageren har oplyst, at klageren driver virksomhed under navnet Vilnov Bilpleje, og at klageren beskæftiger sig blandt andet med salg af bilplejeprodukter, herunder fra klagerens webshop tilknyttet domænenavnet ”bilpleje.nu”. Klageren må på den baggrund anses for at have en reel interesse i at kunne anvende domænenavnet ”bilpleje.dk” for sin virksomhed, idet en sådan anvendelse vil reflektere domænenavnets signalværdi. Det må dog ved vurderingen af klagerens interesse samtidig tages i betragtning, at betegnelsen ”bilpleje” er rent beskrivende for de ydelser, som klageren udbyder, og at betegnelsen ikke associerer til netop klagerens virksomhed frem for andre, der driver tilsvarende virksomhed. Dette understøttes ligeledes af sekretariatets undersøgelser på internettet. Indklagede har oplyst, at han igennem en lang årrække har drevet virksomhed med handel, rådgivning og vejledning om produkter til bilpleje, hvilket understøttes af sagens øvrige oplysninger, og indklagede har i mange år gjort brug af domænenavnet ”bilpleje.dk” for denne virksomhed. Indklagede har derfor en væsentlig interesse i fortsat at kunne gøre brug af domænenavnet, og dette gælder, selv om hans virksomhed i CVR-registret er registreret som værende ophørt i 2011, da indklagede har oplyst, at han fortsat driver en ikke momspligtig virksomhed, hvor han tilbyder vejledning og undervisning i brug af bilplejemidler og hjælp til valg af leverandør inden for bilpleje og kemi.

13

Efter en samlet vurdering af parternes modstående interesser, således som de fremstår på nuværende tidspunkt, finder nævnet herefter, at klagerens interesser i det omtvistede domænenavn ikke har en sådan tungtvejende karakter set i forhold til indklagedes interesser, at der er grundlag for at fastslå, at indklagede har handlet i strid med god domænenavnsskik ved at opretholde sin registrering og afvise at overføre domænenavnet til klageren.

Da der ikke i øvrigt foreligger oplysninger, som giver klagenævnet anledning til at antage, at indklagedes registrering og fastholdelse af registreringen af domænenavnet ”bilpleje.dk” i øvrigt skulle være illoyal eller på anden måde retsstridig i forhold til klageren, og da indklagede endvidere har været først i tid med hensyn til at lade domænenavnet registrere, træffer nævnet herefter følgende

A F G Ø R E L S E Der kan ikke gives klageren, Vilnov Bilpleje, medhold i, at indklagede, Knud-e-west, skal overføre domænenavnet ”bilpleje.dk” til klageren. Dato: 13. februar 2015

___________________ Lene Pagter Kristensen

(Formand)

Knud Wallberg Jens Schovsbo