LA ENTREVISTA CUALITATIVALA RECOGIDA DE DATOS MEDIANTE INTERROGACIÓNLa entrevista cualitativa puede ser contemplada como el correspondiente, en la vertiente del interrogar,de lo que la observación participante constituye en la vertiente del observar. Es evidente que la inmersión en larealidad social que el investigador efectúa con la entrevista cualitativa no es tan profunda como la que se realizacon la observación participante. Con la entrevista el investigador no pretende entrar en el mundo estudiadohasta el punto de alcanzar la identificación que le permita verlo con los ojos de sus personajes. Pero, encualquier caso, el objetivo último es acceder a la perspectiva del sujeto estudiado: comprender suscategorías mentales, sus interpretaciones, sus percepciones y sus sentimientos, los motivos de sus actos.Podemos definir la entrevista cualitativa como una conversación: a) provocada por el entrevistador;b) dirigida a sujetos elegidos sobre la base de un plan de investigación; c) en número considerable; d)que tiene una finalidad de tipo cognoscitivo; e) guiada por el entrevistador y f) sobre la base de unesquema flexible y no estandarizado de interrogación.Vamos a analizar los diversos puntos de esta definición. En primer lugar, la entrevista la provoca elentrevistador, y en esto se distingue de la conversación ocasional. Ello no significa que la conversaciónocasional carezca de utilidad y de valores informativos en la investigación social: es más, ésta es muy utilizadapor el observador participante con la finalidad de comprender mejor la realidad en la que está inmerso. Pero laentrevista de la que ahora hablamos es algo distinto: se trata de una conversación solicitada explícitamente porel entrevistador (en general, el encuentro se programa con una cita).En segundo lugar, la entrevista cualitativa se dirige a sujetos elegidos según un plan sistemático derecogida de datos, en el sentido de que ni siquiera el entrevistado es ocasional: éste es elegido por suscaracterísticas (que haya tenido determinadas experiencias, que pertenezca a determinadas categoríassociales, etc.). Debe contarse con un número bastante considerable de estos sujetos (para orientarnos, almenos varias decenas'). Es decir, no debe tratarse de entrevistas esporádicas, sino de entrevistas a un númerode casos tal que permita obtener informaciones generalizables a una población más extensa.Tal conversación está encaminada a una finalidad, que es la finalidad cognoscitiva del entrevistador.Por lo tanto, no es ocasional el acontecimiento, no es ocasional la persona entrevistada, no es ocasional el tema

de la conversación. Y su objetivo es estrictamente cognoscitivo: de tal forma que queda excluida de nuestraacepción de entrevista tanto el diálogo del psicólogo con el paciente (que tiene una finalidad terapéutica) comola entrevista de trabajo que precede una contratación (que tiene finalidades de evaluación).Por último, no se trata de una conversación normal, de un diálogo común entre dos personas en el quelos roles de los interlocutores están equilibrados y colocados en un mismo nivel, sino de una conversaciónguiada, en la que el entrevistador establece el tema y controla que el desarrollo de la misma responda a losfines cognoscitivos que él se ha marcado. Esta intervención de guía del entrevistador puede realizarse condistintos grados de direccionalidad, pero respetando en esencia la libertad del entrevistado para estructurar larespuesta, o incluso toda la conversación, como él crea conveniente (de lo contrario se incurriría en el caso dela encuesta por muestreo y del cuestionario).ENTREVISTA CUANTITATIVA Y ENTREVISTA CUALITATIVAInterrogar a individuos para conocer la sociedad, podemos hacerlo según un criterio cuantitativo o uncriterio cualitativo. En efecto, podemos interrogar para obtener informaciones mediante dos instrumentos:mediante un cuestionario estandarizado (es decir, rígidamente estructurado en las preguntas y en lasrespuestas), o bien mediante una entrevista libre (es decir, carente de un rígido esquema establecido deantemano). Se trata de dos técnicas similares sólo aparentemente: en esencia son muy distintas, pues se basanen dos filosofías de investigación, dos paradigmas, divergentes.Entrevista cualitativa 2• Falta de estandarización. Ésta es la diferencia fundamental entre cuestionario y entrevista, diferencia quegenera todas las demás. Mientras que en el caso del cuestionario el objetivo es colocar al entrevistado dentrode esquemas preestablecidos por el investigador (las respuestas a una pregunta cerrada), en el caso de la entrevistael propósito es comprender las categorías mentales del entrevistado, sin partir de ideas y concepcionespredefinidas, «la finalidad de la entrevista cualitativa es entender cómo ven [el mundo] los sujetos estudiados,comprender su terminología y su modo de juzgar, captar la complejidad de sus percepciones y experienciasindividuales [...]. El objetivo prioritario de la entrevista cualitativa es proporcionar un marco dentro del cual losentrevistados puedan expresar su propio modo de sentir con sus propias palabras».El criterio cuantitativo, el que se sirve del instrumento del cuestionario, obliga al entrevistado a limitar

sus propias respuestas, le enseña a autocontrolarse. Si él quisiera calificar sus propias ideas, por ejemploexplicar por qué -sobre la base de una experiencia personal- es partidario de la gestión privada de loshospitales, en lugar de la pública, no puede hacerlo. Estas reflexiones del entrevistado no son consideradasrelevantes y no son registradas por el entrevistador, que le ha preguntado si está «muy, bastante, poco o nada»a favor de la gestión privada de la sanidad. Al entrevistado no se le permitiría explayarse sobre un tema que leinteresa mucho y sobre el que ha elaborado sus propias convicciones, ni extenderse menos sobre otro que no leinteresa y sobre el que no sabe qué responder, puesto que el esquema de interrogación es rígido: elentrevistador debe plantear a todos las mismas preguntas, no puede saltarse unas para unos entrevistados yabordar nuevos temas para otros; ni el entrevistado puede desviar la conversación hacia temas que mejorrespondan a su personalidad y a sus vivencias.En todos estos casos la voz del entrevistador se alza sobre la del entrevistado. Por el contrario, en laentrevista (cualitativa), manteniendo el entrevistador su cometido de plantear los temas de la conversación, lavoz sobresaliente debe ser la del entrevistado: en la situación extrema (y en algunos aspectos ideal), el entrevistadorhabla muy poco, se limita a estimular y a animar al entrevistado, que cuenta con absoluta libertad su formade ver las cosas, sus motivaciones, sus pensamientos.Por lo tanto, si el objetivo es tener acceso a la perspectiva del sujeto estudiado, se infiereinevitablemente la individualidad de la relación en la entrevista: este instrumento de recogida de lasinformaciones debe ser flexible, debe poder adaptarse a las distintas personalidades de los entrevistados, debepoder cambiar al pasar de un sujeto a otro. Debe conceder al entrevistado plena libertad de expresión, parasituarle en condiciones de destacar su propio punto de vista utilizando sus propias categorías mentales y supropio lenguaje. En definitiva, el instrumento de la entrevista no puede estar (o debe estar poco) estandarizado.• Comprensión frente a documentación (contexto del descubrimiento frente a contexto de la justificación).Podemos hablar de la interrogación bien como instrumento de recogida de datos, bien como instrumento decomprensión de la realidad social. En el primer caso (planteamiento cuantitativo) la interrogación se utiliza pararecoger informaciones sobre las personas, opiniones, comportamientos o características sociales. La entrevista(cualitativo) no se utiliza para recoger datos sobre las personas, sino para entenderlas, comprenderlas desdedentro.

• Falta de muestra representativa. Otra diferencia entre cuestionario y entrevista, que se deduce de los dospuntos precedentes, es la relativa al problema de la muestra. La investigación realizada mediante cuestionarios-la encuesta por muestreo- tiene como elemento característico el hecho de que se realiza sobre una muestraconstruida de tal forma que pueda ser definida como «representativa», es decir, capaz de reproducir a untamaño más reducido las características de la población.La entrevista cualitativa no aspira a este objetivo. Incluso cuando hay sistematicidad en la elección delas personas a entrevistar, este plan nace más de la exigencia de cubrir la variedad de las situaciones socialesque de la de reproducir sobre una escala reducida las características de la población. Y ello no porque elobjetivo no sea deseable, sino porque resultaría caprichoso y en cualquier caso inalcanzable dadas lasdimensiones de la muestra. Muy a menudo las muestras utilizadas en las investigaciones que emplean entrevistascualitativas rondan el centenar de casos, número insuficiente para lograr cualquier objetivo derepresentatividad.• Criterio centrado en el sujeto frente a criterio centrado en las variables. De lo expuesto en los puntosanteriores se infiere que el interés del investigador se dirige a la comprensión de los hechos sociales a partir deuna lectura global de los fenómenos y, sobre todo, de los sujetos estudiados.Entrevista cualitativa 3TIPOS DE ENTREVISTAPodemos distinguir las entrevistas de acuerdo a su grado de estandarización, es decir por el diferentegrado de libertad/constricción que se concede a los dos actores, al entrevistador y al entrevistado. Ya hemosestablecido una distinción entre instrumentos estandarizados (cuestionario) e instrumentos no estandarizados(entrevista) en la recogida de datos mediante la interrogación. Pero es necesario profundizar en esta distinción,en particular por lo que respecta a la entrevista. Esta última se caracteriza por ser un instrumento abierto,flexible, adaptable a los distintos contextos empíricos, moldeable a lo largo de la interacción: pero la flexibilidadpuede presentar diversos grados. Por consiguiente distinguiremos tres tipos básicos: entrevistas estructuradas,semiestructuradas y no estructuradas. Más adelante añadiremos consideraciones sobre algunos tiposespeciales de entrevista.Entrevistas estructuradas, semiestructuradas y no estructuradas.• Entrevista estructurada. Denominamos así a las entrevistas en las que a todos los entrevistados se leshacen las mismas preguntas con la misma formulación y en el mismo orden. El «estímulo» es, por tanto,

igual para todos los entrevistados. Éstos, sin embargo, tienen plena libertad para manifestar su respuesta. Endefinitiva se trata de un cuestionario de preguntas abiertas. Debemos indicar que, si bien la pregunta nocompromete la libre manifestación del entrevistado, y aunque el entrevistador tenga cuidado en «dejar hablar alentrevistado», el simple hecho de plantear las mismas preguntas en el mismo orden a todos los entrevistadosintroduce un fuerte elemento de rigidez en la dinámica de la entrevista.Podemos distinguir tres motivos que inducen al investigador a hacer uso de entrevistas estructuradas.Un primer caso está generado por la extrema singularidad de las situaciones, cada una distinta de la otra, queimpide la determinación de un exhaustivo arco de respuestas antes de la administración de la entrevista.…entrevistas, sobre el tema de la disciplina y de los castigos. Por ejemplo, la pregunta «¿Cuáles son las cosassobre las que no estáis de acuerdo tú y tu hijo, las que crean tensiones entre vosotros?», dirigida a descubrir losprincipales puntos de fricción entre madre e hijo, no puede ser «cerrada» previamente, ya que la gran variedadde situaciones impide prever todos los posibles puntos de enfrentamiento entre madre e hijo.Otras veces se escoge esta solución no tanto porque la problemática sea poco conocida para elinvestigador, sino porque evoca una complejidad de dimensiones tal que las respuestas resultan totalmenteimprevisibles (además de difícilmente sintetizables en pocas palabras). Preguntas tales como «¿Cuáles eran losmayores defectos de su madre?», o bien, para volver a la investigación citada anteriormente, «¿Qué opina delhecho de dar alguna bofetada a un niño de esta edad?», presentan tal variedad y complejidad de respuestasposibles que resulta complicado elaborar una lista exhaustiva (salvo que se presente una retahíla infinita dealternativas).Por último, en muchos casos la decisión de servirse de la entrevista estructurada se asienta en lacultura del entrevistado, poco acostumbrado al lenguaje abstracto. Piénsese, por ejemplo, en una investigaciónrealizada sobre mujeres ancianas y campesinas, con el objetivo de reconstruir su vida en la época en quecontrajeron matrimonio (encuentro con su futuro marido, noviazgo, dote, banquete y viaje de novios, convivenciacon las familias de procedencia, etc.). O bien en una investigación sobre niños en edad de enseñanza primaria,para reconstruir su relación con la escuela.Ante este especial tipo de entrevistados, no es difícil conducir una entrevista que adopte una forma parecida a lade una conversación natural, con preguntas seguidas de respuestas libres; mientras que resultaría mucho más

difícil una entrevista que adopte la forma innatural de preguntas con respuestas a escoger de entre un abanicopredefinido. Nótese que mientras que la pregunta puede ser fácilmente comprendida (por ejemplo, la pregunta«¿Sabrías decirme por qué se va al colegio?» de la Tabla 10.1), la comprensión de las alternativas de respuestapuede ser mucho más difícil, puesto que exige una alta capacidad de abstracción; además, puede resultar quelas alternativas de respuestas predefinidas hayan sido formuladas conforme a categorías mentales alejadas delas del entrevistado. Y, por último, si la pregunta es cerrada, el entrevistado debe hacer un esfuerzo decomprensión mucho mayor, ya que debe comprender tanto la pregunta como todas las respuestas alternativasque se le proponen.Entrevista cualitativa 4• Entrevista semiestructurada. En este caso el entrevistador dispone de un «guión», que recoge los temas quedebe tratar a lo largo de la entrevista. Sin embargo, el orden en el que se abordan los diversos temas y el modode formular las preguntas se dejan a la libre decisión y valoración del entrevistador. En el ámbito de undeterminado tema, éste puede plantear la conversación como desee, efectuar las preguntas que crea oportunasy hacerlo en los términos que estime convenientes, explicar su significado, pedir al entrevistado aclaracionescuando no entienda algún punto y que profundice en algún extremo cuando le parezca necesario, establecer unestilo propio y personal de conversación.• Entrevista no estructurada. En la entrevista estructurada las preguntas hechas por el entrevistadorestán preestablecidas, tanto en la forma como en el contenido; en la entrevista semiestructurada el contenidoestá preestablecido, pero no así la forma de las preguntas; por último, en la entrevista no estructurada, nisiquiera el contenido de las preguntas está preestablecido, y puede variar en función del sujeto.La especificidad de la entrevista no estructurada está en la individualidad de los temas y del itinerariode la entrevista. El entrevistador tiene como único cometido el de sacar, a lo largo de la conversación, los temasque desea abordar; se hablará de educación de los niños más que de consumo, de participación en la vidapolítica de la ciudad más que del sentido de lo sagrado; después el entrevistador dejará que el entrevistadodesarrolle su visión del asunto y mantenga la iniciativa de la conversación, limitándose a animarlo o a incitarlo aque profundice cuando toque temas que parezcan interesantes. El entrevistador, además de esta función dealiciente y de estímulo, desempeña también una función de control, atajando las divagaciones excesivas,

vigilando que la entrevista no degenere hacia cuestiones totalmente carentes de conexión con el temaanalizado. En una entrevista sobre el trabajo nos podremos extender sobre los aspectos técnicos, relacionales,de sueldo, profesionales, en función de hacia dónde lleve el entrevistado la conversación y dónde ponga elénfasis, pero en cualquier caso se hablará de trabajo y no, por ejemplo, de mujeres; si el entrevistado llevara laconversación hacia esos derroteros, el entrevistador deberá reconducirla al núcleo principal.Casos especiales• Entrevista no dirigida y entrevista clínica. En los tres tipos de entrevista que hemos presentados hasta elmomento, la interacción siempre estaba de algún modo dirigida (o por lo menos controlada) por el entrevistador,quien al menos fijaba los temas y los límites de la conversación. En la entrevista no dirigida no está establecidode antemano ni siquiera el tema de la conversación; el entrevistador se deja guiar por el entrevistado, quienlibremente puede llevar la conversación hacia donde él prefiera; y el hecho mismo de que la lleve hacia undeterminado terreno y no hacia otros se considera elemento de diagnóstico.Ejemplos de entrevistas estructuradas y posterior codificación:a) Extracto de entrevistas a 700 madres sobre la relación con sus hijos de 7 años:156. ¿Qué sucede cuando no estáis de acuerdo?, ¿Cuáles son las cosas que crean tensiones entrevosotros, entre usted y N?157. ¿Su hijo/a N no le hace caso cuando usted le pide que haga algo que no le apetece hacer?158. ¿Cómo reacciona usted cuando se comporta de esta forma?159. ¿Qué sucede si él/ella se niega a hacer algo que usted quiere que haga?160. ¿Qué opina del hecho de dar alguna vez una bofetada a niños de esta edad?161. ¿Opina usted que los padres deberían en todo caso evitar dar bofetones, o bien piensa que darbofetones también puede servir para educar a los hijos?162. En general, ¿usted piensa que alguna bofetada da buenos resultados con niños de estaedad?163. ¿Ningún efecto negativo?164. ¿Qué efecto le causa el hecho de dar alguna bofetada a N? ¿Se siente desahogada, o bienalterada? (¿O bien se trata de una costumbre que no le produce ninguna emoción?)Entrevista cualitativa 5Codificación de las preguntas 160-1631. En líneas generales aprueba el uso de los bofetones2. Piensa que es poco deseable pero necesario3. En líneas generales desaprueba el uso de bofetonesCodificación de la pregunta 1641. Ninguna emoción -es una rutina

2. Se siente desahogada3. Se siente culpable y alteradab) Extracto de entrevistas a niños1. ¿Te gusta ir al colegio?2. ¿Cuáles son las cosas que más te gustan en el colegio?3. ¿Cuáles son las cosas que menos te gustan en el colegio?4. ¿Sabrías decirme cuál es el peor defecto y cuál es la mejor cualidad de tu maestro?5. ¿Sabrías decirme por qué se va al colegio? (indagar si por enseñanza-cultura, para aprender unoficio, por obligación)6. ¿Hay algo que te gustaría hacer en el colegio y que ahora no puedes hacer?7. ¿Hay cosas que te obligan a hacer en el colegio y que si tú pudieras no harías?Actitud hacia el colegio1. Rechazo al colegio (con motivaciones concretas)2. Ninguna o escasa participación3. Aceptación pasiva del colegio4. Aceptación motivada del colegio (especifica los elementos por los que va de buen grado al colegio).Extractos de los «guiones» de entrevistas semiestructuradas:a) Entrevistas a activistas de partidoParte sobre «El compromiso político del activista»1. El ingreso en el partido:- Imagen del partido- Cómo conoció el activista el partido- Tipo de adhesión (progresiva o por crisis)- Las sucesivas fases del compromiso2. El adoctrinamiento:- Fuentes de formación (cursos, congresos, fuente oficiales, etc.)- Necesidad de la preparación doctrinal- La elección de la tendencia3. El proselitismo:- Campo de acción Ocasiones- Instrumentos y modalidades- Necesidad y significado del compromiso de proselitismo4. Tiempos, lugares y modalidades del compromiso político:- Durante el día- Durante la semana- Durante el año- Durante el periodo electoralEntrevista cualitativa 65. Características del buen activista6. La integración en el partido:- Significado funcional y remuneraciones del compromiso político- Integración con las metas y los procedimientos del partido- Las relaciones interpersonales en el partidob) Entrevista sobre cómo se ha encontrado trabajo y sobre la carrera laboral:¿Hubo un momento durante su trabajo anterior en el que usted decidió buscar otro trabajo, o biensimplemente «se produjo»?

¿Cómo ha encontrado su trabajo actual?.Cerciorarse:Si ha buscado un trabajo de forma activa, ¿ha habido métodos de búsqueda que no funcionaron?.Durante la época en la que aceptó una oferta de trabajo, ¿le han propuesto otros trabajos que ustedrechazó? Si la respuesta es afirmativa, ¿cómo surgieron estas propuestas?.Cuando se incorporó al nuevo puesto de trabajo, ¿advirtió que estaba ocupando el puesto de otrapersona que había antes? (Si la respuesta es negativa, tratar de entender exactamente cómo y por quése creó un nuevo puesto de trabajo.)¿Se acuerda también de cómo encontró el trabajo anterior al actual? (Reconstruir toda la vida laboraldesde el primer trabajo a tiempo completo hasta el trabajo actual. Si hay demasiadas experienciaslaborales, referir el primer trabajo a tiempo completo y uno de los más largos de entre los intermedios;indicar además el número total de experiencias laborales.)La entrevista clínica es distinta de la anterior, puesto que está fuertemente guiada por el entrevistador(el psicólogo, el médico, el asistente social): el objetivo consiste en releer, mediante una entrevista enprofundidad no muy distinta de la entrevista no estructurada, la historia personal del entrevistado,reconstruyendo, en una especie de lectura a cámara lenta, el itinerario que lo ha llevado hacia un determinadoresultado, por ejemplo hacia una conducta desviada (droga, delincuencia, etc.).• Entrevista de grupo. Hasta el momento siempre nos hemos referido a entrevistas individuales. Pero hayfenómenos sociales que requieren entrevistar a grupos de individuos a un tiempo, siempre apareceránsentimientos y motivaciones que de manera individual no aflorarían.CONDUCCIÓN DE LA ENTREVISTARealizar una buena entrevista cualitativa es un arte difícil. De hecho, el problema no consisteúnicamente en obtener el asentimiento del entrevistado a ser entrevistado y a responder con sinceridad a unaserie de preguntas. La parte más difícil está en «hacer hablar» al entrevistado, lograr provocar un relato fluidoen el que el entrevistador se limite a escuchar y a realizar de vez en cuando alguna pregunta de aclaración oalguna intervención cauta para reconducir la conversación a los temas centrales; consiste en conseguir acceder,si no a lo más profundo, al menos al mundo de las emociones y de los sentimientos de la persona entrevistada,a sus más genuinos pensamientos.Para obtener la plena colaboración del sujeto, el entrevistador debe lograr establecer con él unarelación de confianza, no como profesional, sino como persona; lo cual no resulta sencillo en una relación de

límites temporales estrechísimos, que a menudo se agota con un solo encuentro, a veces carente de preparaciónpreliminar (a diferencia de lo que sucede en la interacción psicoterapéutica, que se desarrolla a lo largode un largo período y a través de múltiples encuentros).Entrevista cualitativa 7La entrevista cualitativa no es una mera obtención de informaciones, sino un proceso de interacciónsocial entre dos individuos. Por ello no resulta fácil dar reglas generales de actuación, dado que su modo dedesarrollarse está fuertemente influido por componentes subjetivos. Nos limitaremos, pues, a dar algunassugerencias.• Explicaciones preliminares. En el problema del contacto con el entrevistado y de la concesión de laentrevista, el problema principal lo constituye la desconfianza inicial del entrevistado y su inseguridad ante unasituación nueva y desconocida. En el caso de la entrevista cualitativa este problema es menor, ya que se suelellegar a la entrevista con una mayor preparación: previamente ha habido un proceso de acercamiento (carta depresentación, llamada telefónica solicitando una cita, a veces presentación por parte de un conocido, etc.), loque es posible gracias al menor número de contactos necesarios en la entrevista cualitativa respecto a laencuesta con cuestionario (que permite cuidar más cada caso), y por el hecho de que al tratarse de unaentrevista en profundidad, es necesario resolver todas las posibles dudas y motivos de desconfianza.Por lo tanto, en este caso, el problema con el que nos enfrentamos en el contacto inicial no consistetanto en superar la desconfianza del entrevistado como en hacerle entender qué es lo que queremos de él. Setratará de describirle explícitamente el objetivo de la investigación, explicarle por qué le hemos escogido a él ypor qué le haremos determinadas preguntas que pueden ser personales, justificar en su caso el hecho de quegrabemos la conversación, etc.• Preguntas primarias. Según la distinción que se hace entre «preguntas primarias» y «preguntassecundarias», primarias son las que introducen un nuevo tema o bien abren un nuevo interrogante, mientrasque las «preguntas secundarias» tienen como finalidad articular y profundizar el tema de la pregunta primaria.Utilizando una clasificación de Spradley, referida a lo que él llama entrevista etnográfica, podemos distinguir trestipos de preguntas primarias. En primer lugar, tenemos las preguntas descriptivas, como: «¿Me puede hablarde su trabajo?», «¿Cómo se desarrolla su jornada laboral?». Después tenemos las preguntas estructurales,

que tienen como finalidad descubrir cómo estructura el entrevistado su conocimiento; por ejemplo: «¿Me puededecir qué tipo de personas trabajan para usted?», «¿A través de qué vías se puede hacer carrera en suempresa?». Por último, tenemos las preguntas de contraste, basadas en una comparación; por ejemplo:«¿Qué diferencia hay entre un tractorista y un motorista?», «¿En qué sentido es mejor su trabajo actual que elanterior?».• Preguntas exploratorias. Una entrevista no consiste simplemente en plantear una determinada pregunta yregistrar la correspondiente respuesta. La parte esencial del bagaje técnico del entrevistador está constituida poruna serie de instrumentos dirigidos a descubrir y a poner de relieve las posiciones reales del entrevistado -incluso las más ocultas y menos explícitas-. Una típica intervención en esta dirección consiste en el empleo delas denominadas preguntas exploratorias: éstas no son verdaderas preguntas, sino estímulos que tratan de serneutrales y que tienen como función animar al entrevistado a continuar, a que no esté a la defensiva, aprofundizar en la cuestión, a dar más detalles. Se trata de intervenciones caracterizadas por la no directividad, através de las cuales se intenta hacer hablar al sujeto, limitándose el entrevistador a estimular su iniciativa, sininfluir en él, dejando que sea el propio entrevistado quien elija los temas en los que hay que profundizar y laforma de exponerlos, siguiendo el hilo de su razonamiento más que respondiendo a las preguntas.Podemos distinguir diversas maneras de formular estos estímulos.• Repetición de la pregunta. A veces basta con repetir la pregunta, bien formulándola de forma distinta, o bienhaciendo hincapié en determinadas palabras.• Repetición de la respuesta o de una síntesis de las últimas respuestas (acción «eco»). En este caso setrata de retomar las últimas respuestas del entrevistado, con sus palabras o con una síntesis nuestra, parainvitarlo a profundizar en ellas o a aclararlas. Por ejemplo: «Entonces, me ha dicho que...» (sigue la repeticiónliteral de la frase), «¿Pero qué entiende usted realmente con...?». O bien: «Veamos, si he entendido bien ustedme ha dicho que...» (sigue una síntesis de las últimas respuestas), «¿Hay otros motivos?», «¿Hay algo más?»,«¿Tiene algo más que decir al respecto?».Entrevista cualitativa 8• Estímulo, expresión de interés. En este caso el entrevistador se limita a manifestar interés, con expresionesverbales o a veces incluso con simples gestos con la cabeza o bien con interjecciones como «a-ha», en relacióna todo lo que el entrevistado está contando. Para señalar su interés el entrevistador puede utilizar también un

«Sí ...?» interlocutorio, que puede ser suficiente para animar al entrevistado a que prosiga con su narración.Expresiones neutras para obtener este efecto son, por ejemplo: «Esto es muy interesante», «Continúe»,«Entiendo», «¿De verdad?».• Pausa. A veces dejar pasar algún segundo de silencio, sin preocuparse (por parte del entrevistador) de llenarloenseguida por temor a crear malestar, puede favorecer que se genere confianza por parte del entrevistado;otras veces el momento de cierta incomodidad creada por la pausa hace que el entrevistado se sienta obligadoa romper la situación retomando su narración con más detalles.• Solicitud de profundización. A veces es necesario pedir al entrevistado más explícitamente que suspenda lanarración, para aclarar o profundizar algún extremo. Intervenciones de este tipo son, por ejemplo: «Cuéntemelomás detenidamente», «Me gustaría conocer mejor su pensamiento a este respecto», «No estoy seguro deentender bien lo que usted piensa», «¿Por qué reaccionó usted de ese modo?».• Lenguaje. En el caso del cuestionario el problema del lenguaje se planteaba en términos de claridad y decomprensibilidad, puesto que la estandarización del instrumento exigía una cuidadosa selección deformulaciones que resultaran comprensibles para todos. En la entrevista cualitativa el problema del lenguaje nose plantea en estos términos, ya que el estilo lingüístico de las preguntas puede variar en función del sujeto,adaptándose a las características del entrevistado. El problema del lenguaje se plantea en el sentido de queéste constituye el instrumento fundamental para establecer el clima de empatía, y por tanto de comunicación,entre entrevistador y entrevistado.El lenguaje proporciona tanto al entrevistador como al entrevistado indicios para entender quétipo de persona es el propio interlocutor. Las primeras indicaciones que el entrevistado logra tener,para saber si el entrevistador es una persona muy parecida a sí mismo o muy distinta, seránproporcionadas precisamente por el lenguaje que el entrevistador utilice para presentarse, y parapresentar el tema de la entrevista. Si el entrevistador y el entrevistado «hablan el mismo lenguaje», esmuy probable que tengan experiencias parecidas, y por tanto es mucho más probable que puedanentenderse el uno al otro.Naturalmente no siempre es necesario (ni posible) que entrevistado y entrevistador hablen el mismolenguaje. A menudo el entrevistador se presenta con la apariencia y el lenguaje propios de un investigador ycomo tal es aceptado, siempre que se muestre auténticamente interesado y el entrevistado pueda percibirlo

como una persona que sabe comprenderlo. Aun así pueden darse situaciones en las que rija un clima dedesconfianza o de consciente diversidad con respecto al mundo exterior, clima que puede vencerse únicamentesi el entrevistador es percibido como una persona que puede entender ese mundo porque de alguna forma lo haexperimentado personalmente o por lo menos ha estado cerca de él. Por ejemplo, en una entrevista sobrejóvenes drogadictos, un entrevistador que de alguna manera haya frecuentado esos ambientes y por tantoconozca su jerga y entienda al vuelo las situaciones cuenta con ventaja respecto a un entrevistador que sepresente con el estilo propio de un psicólogo.• Papel del entrevistador. Después de todo lo que hemos visto hasta aquí, resulta totalmente evidente que enla entrevista cualitativa el entrevistador desempeña un papel no sólo central, sino además determinante (en elsentido literal de que «determina» el resultado de la conversación). Al respecto es necesario recordarbrevemente todo lo que hemos dicho sobre el enfoque constructivista en la investigación social, es decir, sobreel hecho de que en el paradigma interpretativo la entrevista es entendida no como una operación de «recogidade datos», en la que el entrevistador registra las opiniones del entrevistado, sino como una relación dinámica enla que la entrevista se «construye» conjuntamente por el entrevistador y el entrevistado, y su resultado dependeen gran medida del vínculo empático que se haya instaurado entre los dos interlocutores.En este contexto la función del entrevistador resulta compleja y no carente de contradicciones. Por unaparte, está llamado a desarrollar una función activa de orientación de la entrevista, dirigiendo la comunicaciónhacia sus objetivos: el entrevistador «premia de forma sistemática las respuestas completas y exhaustivas,Entrevista cualitativa 9pertinentes respecto a los objetivos de la entrevista, y tiende a desanimar las comunicaciones no pertinentespara estos objetivos». Pero, al mismo tiempo, debe tener cuidado de que estas actitudes de animar y desanimarno se transformen, de simples limitaciones de campo, en alteraciones del pensamiento del entrevistado:desplazándole hacia temas más afines a los objetivos de la investigación, el entrevistador puede inducir alentrevistado a alejarse de la autenticidad de sus sentimientos, llegando a orientar sus respuestas.El análisis de tipo cualitativoUna vez que las entrevistas han sido efectuadas, grabadas y transcritas, llega el momento deanalizarlas, interpretarlas y redactar el informe de investigación. Ya hemos tratado el tema del análisis de los

datos procedentes de entrevistas cualitativas, cuando hemos comparado el planteamiento cuantitativo y elplanteamiento cualitativo en las varias fases de la investigación social. De hecho esta exposición se ha realizadocolocando a menudo las técnicas de la entrevista cuantitativa (cuestionario) y de la entrevista cualitativa frente afrente. ¿Qué es lo que se dijimos?.• El análisis de los datos se centra en los sujetos y no en las variables, como sucede en la investigacióncuantitativa. El criterio debe ser por tanto de tipo holístico, en el sentido de que el individuo es observado yestudiado en su totalidad, en la convicción de que cada ser humano (del mismo modo que cada episodio social)es algo más que la suma de sus partes (en este caso, las variables). El objetivo del análisis es comprender a laspersonas, más que analizar las relaciones entre variables.• La presentación de los resultados se produce según una perspectiva narrativa, en el sentido de que sedesarrolla a través de relatos de episodios, descripción de casos, a menudo utilizando las mismas palabras delos entrevistados para no alterar el material recogido y transmitir al lector la inmediatez de las situacionesestudiadas. La forma estándar de proceder en la presentación de los resultados es la siguiente: se desarrolla unrazonamiento, y para apoyarlo y explicarlo se reproduce un fragmento de entrevista. Por ejemplo, en lainvestigación sobre los activistas de partido se dice: la visión del mundo de los activistas ancianos del PartidoComunista es de tipo estrictamente dicotómico, en el sentido de que en cada uno de los campos ésta se orientapor una distinción de fondo entre «nosotros» y «ellos», los amigos y los enemigos, el proletariado y loscapitalistas. Y para ilustrar este concepto los autores transcriben fragmentos ejemplares de entrevistasreferidos, por ejemplo, a la política internacional (EE. UU. y URSS), a los partidos (PSOE y PP), al deporte, etc

El arte de conversar: la entrevista cualitativa

Elaboró: Gisela Ignacio Díaz

Todo profesional del mundo académico, ha ocupado en algún momento de su trayectoria la técnica de la Entrevista, es una opción que resulta enriquecedora para comprender diferentes fenómenos de interés desde una perspectiva más profunda y enriquecedora tanto para el entrevistado como para el entrevistador, se hace pues importante revisar el tema para ubicar la técnica con mayor claridad en el contexto de las herramientas de investigación. Así, este espacio está destinado a presentar la Entrevista Cualitativa como una herramienta útil para la recopilación de información y generación de conocimiento en los trabajos de investigación de corte cualitativo; se describen sus características y proceso con la finalidad de que el lector interesado pueda contar con un criterio más amplio sobre los usos posibles de este instrumento cuya aplicación implica el “arte de conversar.”

La investigación cualitativa y la entrevista

Existe una vieja polémica que lejos de ceder parece acrecentarse, es la que opone al enfoque cualitativo al cuantitativo. Una oposición que va desde la incompatibilidad absoluta hasta la indiscriminación total; existen partidarios del análisis cuantitativo que afirman que el análisis cualitativo carece de mecanismos internos que garanticen el nivel máximo de fiabilidad y validez, y los partidarios del análisis cualitativo que afirman que la supuesta neutralidad y precisión de medida de los datos cuantitativos tienen poco valor explicativo, ridiculizando el uso de fórmulas cada vez más cabalísticas para el logro de definiciones de los fenómenos sociales; por otro lado, los partidarios del análisis cuantitativo ridiculizan el carácter fantasmagórico y fantasioso, carente de rigor de los estudios cualitativos. Pero, tanto el enfoque cuantitativo como el enfoque cualitativo, implican para el investigador un procedimiento similar de trabajo en el estudio de los fenómenos:

<!--[if !supportLists]-->- <!--[endif]-->Observación y evaluación de fenómenos

<!--[if !supportLists]-->- <!--[endif]-->Establecer suposiciones o ideas como consecuencia del paso anterior

<!--[if !supportLists]-->- <!--[endif]-->Probar y demostrar el grado en el que estas suposiciones tienen fundamento

<!--[if !supportLists]-->- <!--[endif]-->Revisar tales ideas sobre la base de pruebas o del análisis.

<!--[if !supportLists]-->- <!--[endif]-->Proponer nuevas observaciones y evaluaciones para aclarar, modificar o fundamentar tales suposiciones o generar otras.

El enfoque cuantitativo usa la recolección y análisis de datos para contestar preguntas de investigación y probar hipótesis establecidas previamente, confía en la medición numérica, el conteo y en el uso de la estadística para establecer con exactitud patrones de comportamiento en una población. El propósito de la investigación cualitativa es reconstruir la realidad, tal como la observan los actores de un sistema social previamente definido (Hernández y cols., 2003).

El enfoque cualitativo, comúnmente se usa para descubrir o refinar preguntas de investigación; a veces, pero no necesariamente, se prueban hipótesis mismas que pueden ser desarrolladas antes, durante o después de la recolección de datos y el análisis, se basa en métodos de recolección de datos sin medición numérica, como descripciones y observaciones. Es común que las preguntas e hipótesis (ideas orientadoras) surjan como parte del proceso de investigación y éste es flexible, se mueve entre los eventos y su interpretación, entre las respuestas y el desarrollo de la teoría. La investigación cualitativa pretende captar el significado de las cosas y en vez de generalizar de una muestra pequeña (población de interés) a un colectivo grande, prefiere captar todo el contenido de experiencias y significados que se dan en un solo caso. La orientación no es generalista sino concretizadora a partir de entablar un diálogo permanente entre el observador y el observado.

La entrevista cualitativa: un concepto

Entrevistar significa entrever, ver uno al otro. La entrevista es una técnica de recopilación de información a partir de preguntas formuladas oralmente que demanda respuestas por la misma vía, una conversación verbal entre dos o más personas (entrevistador y entrevistado), cuya finalidad es lo que en verdad le otorga el carácter, un propósito expreso. Nahum (1985) la define como un intercambio verbal que nos ayuda a reunir datos durante el encuentro de carácter privado y cordial, dónde una persona se dirige a otra y cuenta su historia, da su versión de los hechos y responde a preguntas relacionadas con un problema específico.

Se entiende por entrevistas cualitativas en profundidad a reiterados encuentros cara a cara entre el entrevistador y los informantes, encuentros dirigidos hacia la comprensión de las perspectivas que los informantes tienen respecto de sus vidas, experiencias o situaciones, tal como las expresan en sus propias palabras (Taylor y Bogan, 1986)

En las entrevistas cualitativas el investigador es el instrumento de la investigación y no lo es un protocolo o formulario de entrevista, en éstas se busca proporcionar un amplio cuadro de escenarios, situaciones o personas; el investigador intenta construir una situación que se asemeje a aquellas en las que las personas hablan naturalmente por lo que es necesario sondear los detalles de las experiencias de éstas y los significados que las mismas les atribuyen. A través de la recolección de datos se pretende construir el sentido social de la conducta individual o del grupo de referencia por lo que se busca la riqueza de las producciones discursivas.

Por lo anterior, este tipo de entrevista en investigación social es importante ya contribuye a determinar los discursos arquetípicos de los individuos en sus grupos de referencia pues éstos se refieren al individuo para formular evaluaciones acerca de sí mismo y de los demás. Es así como esta herramienta ha contribuido al análisis de la relación lenguaje-sociedad, resultando ser un espacio privilegiado para estudiar la red compleja de relaciones sociales en las que se distribuye el poder y se crean identidades colectivas de los actores sociales.

Un poco de historia

En sus antecedentes podemos referirnos a los Diálogos de Platón (Mayeútica), como el primer uso del diálogo para acceder el conocimiento de lo público; pero su origen está ligado al proceso de modernización y racionalización social de las relaciones en el espacio público a través de la creación de las ciencias sociales y la puesta en circulación de la prensa de masas. El origen de la entrevista deriva de la divulgación de los usos periodísticos, James Gordon Bennet en 1836 publica una entrevista a Rosine Towsend que era administradora de un burdel en Nueva York y aunque este acto fue muy criticado en su momento, terminó popularizándose. La entrevista se afirma en los medios de comunicación al punto en que se vuelve la base original de las noticias orientadas a 3 objetivos fundamentales:

<!--[if !supportLists]-->- <!--[endif]-->obtener alguna información del entrevistado

<!--[if !supportLists]-->- <!--[endif]-->conseguir comentarios sobre un hecho

<!--[if !supportLists]-->- <!--[endif]-->perfilar la semblanza de un hecho

Es hasta finales de la época de los 30’s del siglo pasado, cuando comienza a ser utilizada ampliamente por las ciencias sociales en las tareas de investigación, la sociología y la psicología son las primeras disciplinas en adoptarla y es a partir de

este entonces que la entrevista se generaliza en dos usos que hasta ahora han marcado una distinción entre lo cualitativo y lo cuantitativo:

<!--[if !supportLists]-->- <!--[endif]-->por un lado la entrevista es extensiva (encuesta de opinión)

<!--[if !supportLists]-->- <!--[endif]-->por otro es intensiva ( entrevista abierta)

Siendo la primera la más dominante por la postura científica que inicialmente exigía legitimidad a la técnica, pero más adelante se extiende su uso en la psicología social.

Tipos de entrevista cualitativa

Actualmente, el amplio uso de la técnica en ciencias sociales se divide en dos grandes formas:

<!--[if !supportLists]-->- <!--[endif]-->La entrevista terapeútica o psicológica, y

<!--[if !supportLists]-->- <!--[endif]-->La entrevista como técnica de investigación

A su vez, la entrevista de investigación se divide en:

-Entrevista de profundidad y

-Entrevista enfocada.

La entrevista a profundidad es cualitativa de carácter holístico, el objeto de investigación está constituido por la vida, experiencia, ideas, valores, y estructura simbólica del entrevistado aquí y ahora. Pretende hacer un mapa dinámico de la configuración vivencial y cognitiva de un individuo. La entrevista enfocada, desarrollada por Merton (1956), plante las preguntas en forma estandarizada, es más estructurada y cuenta con un foco de interés predeterminado hacia el que se orienta la conversación y pretende dar respuestas a cuestiones muy concretas; generalmente trata de probar hipótesis (Keatz,1992). El movimiento de la conversación es repetitivo y trata de profundizar una y otra vez en el mismo asunto.

A su vez Bogdan (1986) clasifica la entrevista en profundidad de la siguiente manera:

<!--[if !supportLists]-->- <!--[endif]-->La historia de vida o autobiografía sociológica.- el investigador trata de aprehender las experiencias destacadas de la vida de una persona y las definiciones que esa persona aplica a tales experiencias.

<!--[if !supportLists]-->- <!--[endif]-->Aprendizaje.- en este tipo de entrevista el entrevistado es un mero informante sobre acontecimientos o actividades que no se pueden observar directamente.

<!--[if !supportLists]-->- <!--[endif]-->Situacional.- tiene la finalidad de proporcionar un cuadro amplio de una gama de escenarios, situaciones o personas.

Cuándo utilizar la entrevista cualitativa en investigación

Las entrevistas a profundidad son adecuadas en las siguientes situaciones:

<!--[if !supportLists]-->a) <!--[endif]-->Los intereses de la investigación son relativamente claros y están relativamente bien definidos.

<!--[if !supportLists]-->b) <!--[endif]-->Los escenarios o las personas no son accesibles de otro modo, cuando se desea estudiar acontecimientos del pasado o no se puede tener acceso a un particular tipo de escenario o de personas.

<!--[if !supportLists]-->c) <!--[endif]-->La investigación depende de una amplia gama de escenarios

<!--[if !supportLists]-->d) <!--[endif]-->El investigador desea esclarecer una experiencia humana subjetiva, nos referimos a historia de vida basadas en entrevistas a profundidad

<!--[if !supportLists]-->e) <!--[endif]-->Cuando se requiera información acerca de las percepciones, creencias, sentimientos, motivaciones, opiniones, valores, anticipaciones o planes futuros e información sobre la conducta pasada o privada.

Finalmente, la importancia de las entrevistas a profundidad radica en que permiten conocer a los sujetos lo suficiente como para comprender lo que quieren decir y genera una atmósfera en la cual es probable que se expresen libremente. El investigador aprende de qué modo se ven a sí mismos los informantes y a su mundo.

La guía y el proceso

La guía de la entrevista no es un protocolo estructurado de preguntas. Se trata más bien de una lista de tópicos temáticos y áreas generales, objeto necesario de interacción verbal que el entrevistador sistematiza con dos cometidos principales:

<!--[if !supportLists]-->- <!--[endif]-->reflexionar sobre el modo de flexión del habla que manifestará el entrevistado y

<!--[if !supportLists]-->- <!--[endif]-->organizar los temas sobre los cuáles se harán las preguntas de entrevista.

La guía sólo debe de apoyar al entrevistador en el recordatorio de los principales asuntos que deben ser cuestionados frente al interlocutor (Sierra,1998).

En cuanto al proceso que implica la entrevista cualitativa a profundidad, éste implica las siguientes etapas: inicio, desarrollo y cierre.

Inicio.- en este punto se presentan las credenciales del investigador, se establece afinidad, se presenta el método para recolectar; asimismo se explica el contenido de la entrevista para crear un marco que ayude en el desarrollo, finalmente se ofrece una introducción de la estructura. El contrato comunicativo entre entrevistado y entrevistador es importante en esta etapa. En el comienzo hay que procurar que el entrevistado gane confianza y empiece a hablar desde de sus perspectivas y experiencias sin ninguna estructura fija de conversación; para que esto suceda el entrevistador deberá iniciar lentamente la conversación para favorecer así el progreso, es entonces cuando surge el rapport. El investigador debe buscar que la entrevista sea relajada y con un tono de conversación cotidiana. Las preguntas generales y abiertas son un buen inicio.

Desarrollo.- en esta parte está el cuerpo principal de preguntas y respuestas, así que el orden que pueda seguirse al respecto es importante; por otro lado, el desenvolvimiento de toda entrevista depende de dos saberes: el arte de preguntar y el arte de escuchar; en el primer caso el entrevistador debe llevar al entrevistado a que exprese lo que siente y no sólo lo que piensa y recuerda. El arte de preguntar es el arte de verbalizar, sondeando lo más íntimamente humano. En cuanto al saber escuchar, la efectividad depende de la atención prestada a lo que se dice. Asimismo, el entrevistador debe aparecer como alguien que está dispuesto a aprender de los informantes (Bodgan,1986). Por último, en esta etapa hay que tener en cuenta las herramientas a utilizar durante la entrevista como tener a la mano una grabadora y el diario del entrevistador.

Cierre o conclusión. -la conclusión debe provocar un sentimiento de satisfacción en ambas partes, dejar un sentimiento de se ha dado una ayuda mutua. Es importante enfatizar el agradecimiento por la disposición y tiempo prestados.

Hasta aquí se han presentado algunos de los elementos principales a considerar en la aplicación de la entrevista cualitativa a profundidad, pero cabe mencionar que cada investigación tendrá sus particularidades por lo que el detalle en el manejo de la misma estará definido por los objetivos particulares del estudio una vez definido éste.

Referencias

Acevedo A. y A. López (1988). La entrevista psicológica. México: Limusa.

Alonso L. (1994). Métodos y técnicas cualitativas de investigación en ciencias sociales. Madrid: Síntesis.

Hernández y cols. (2003). Metodología de la investigación. México: McGraw Hill.

Keats D. (1992). La entrevista perfecta, manual para obtener toda la información necesaria para cualquier tipo de entrevista. México: Pax.

Nahoum, Ch. (1990). El proceso de la entrevista. México: Kapeluz.

Ruiz J. (1999). Metodología de la investigación cualitativa. Bilbao: Universidad de Deusto.

Selltiz C. (1981). Métodos de investigación en las relaciones sociales. Madrid: Rialp.

Sierra, F (1998). Función y sentido de la entrevista cualitativa en investigación social. En Galindo, J. Técnicas de investigación en sociedad, cultura y comunicación (277-345). México: Pearson.

Stubbs M. (1987). Análisis de discurso, análisis sociolingüístico del lenguaje natural. Madrid: Alianza.

Taylor J. y R. Bodgan (1986). Introducción a los métodos cualitativos de investigación. Buenos Aires: Paidós.

http://www.uv.es/RELIEVE/v10n1/RELIEVEv10n1_2.pdf

http://pochicasta.files.wordpress.com/2008/11/entrevista.pdf

http://www.slideshare.net/marthaliliana/la-entrevista-cualitativa

http://www.geiuma-oax.net/cursos/entrevistacualitativa.pdf

http://investigacionuniversidadmesoamericana.blogspot.com/2010/04/el-arte-de-conversar-la-entrevista.html