La Libertad, abril 2007 - JOSE LUIS ORDINOLA BOYER · El Proyecto ha aplicado Metodología Costo Efectividad Indicador de Efectividad ... Ratio C/E Costos / Efectividad 206.80 144.10

PROYECTOS DE INVERSIÓN PÚBLICA EN TURISMO EN EL

CONTEXTO DEL SNIP

La Libertad, abril 2007

CASOS PRÁCTICOS DE TURISMO

-Identificación-

“Deterioro de los recursos culturales y bajos niveles de oferta turística en las provincias de Grau y Cotabambas”

Propuesta: “Inapropiada explotación turística de los atractivos del Corredor turístico Grau – Cotabambas”

Definición del Problema:

CASO 1: PIP 27322 “PUESTA EN VALOR DE ATRACTIVOS DEL CORREDOR TURÍSTICO GRAU COTABAMBAS”-APURÍMAC

Objetivo “Disminución del deterioro de los recursos culturales e incrementar los niveles de oferta turística en las provincias de Grau -Cotabambas”

Propuesta: “Apropiada explotación turística de los atractivos del Corredor turístico Grau -Cotabambas”

Alternativas de Solución

Proyecto Alternativa 2 (del PIP 27322)

•Acondicionamiento receptivo turístico de la laguna de Lliullita a través de un parador turístico con servicios básicos

•Restauración y Puesta en Valor Puente Colonial de Vilcabamba

•Restauración y Puesta en Valor del Templo Colonial de Ayrihuanca(actualmente se encuentra en ejecución por parte del INC)

•Señalización turística en la ruta comprendida del Corredor

•Sensibilización en conciencia turística a la población

•Restauración y Puesta en Valor del monumento histórico artístico Templo San Pedro Apóstol de Haquira (PIP con código SNIP)

•Etc…..

Por definición: Las Alternativas de Solución son aquellas que se diseñan como posibles PIPs para dar Solución al Problema Identificado.

Las Alternativas -de preferencia- deben tener un nombre que las defina

Dos acciones de la Alternativa 2 son PIP, uno en ejecución

CASO 2: PUESTA EN VALOR DE LA CRUZ, LIMA

NOMBRE INICIAL: “Restauración y Puesta en Valor de la Cruz del Morro Solar Distrito de Chorrillos- Lima”

NOMBRE ACTUAL:

PIP 49044: “Rehabilitación y Restauración de la Cruz del Morro Solar Distrito de Chorrillos-Lima”

No se realizó un buen diagnóstico

(la Cruz no es patrimonio cultural)

Se esta reformulando el PIP dentro de otro clasificador funcional programático

CASO 3: PIP 625 “PROMOCIÓN DEL ECOTURISMO EN LA SELVA CENTRAL”

Objetivo: Amplia difusión y promoción del ecoturismo en la Selva Central

Alternativa•Promoción de artesanía y folcklore.•Promoción de atractivos turísticos.•Capacitación en medio ambiente, atención al turista y organizaciónde microempresa.

No constituye un Proyecto de Inversión Pública, estáorientado a actividadespromocionales y difusión (funciones permanentes e inherentes al GR, DIRCETUR)

Propuesta de PIP: “Desarrollo del circuito Ecoturístico de las Provincias de Puerto Inca, Chanchamayo, Satipo y Oxapampa”

CASO 4: PIP 10112 “DESARROLLO INTEGRAL DEL TURISMO ECOLOGICO RURAL EN EL DISTRITO DE PAMPA HERMOSA SATIPO - JUNÍN”

“Mínima participación del ecoturismo en la generación del empleo e ingresos en el Distrito de Pampa Hermosa”

Propuesta: “Incipiente aprovechamiento de atractivos turísticos naturales en el Distrito de Pampa Hermosa”


Finalidad de Proyectos de Turismo: Generar Desarrollo y Capacidades Turísticas en los ámbitos local, regional y nacional

Las acciones subrayadas deben ser realizadas por el sector privado

Según el Proyecto, la Alternativa Recomendada consiste en Dotar de servicios básicos de infraestructura turística como alojamientos, comedor y piscina, señalización y rehabilitación de las vías de acceso, Programas de asistencia y capacitación turística empresarial


-Formulación-

Análisis de la Demanda

Arribo de turistas

CASO 1: PIP 27322 “PUESTA EN VALOR DE ATRACTIVOS DEL CORREDOR TURÍSTICO GRAU COTABAMBAS” - APURÍMAC

Cuántos llegan

Cuántos llegarán

Según el Proyecto, Por cuestiones de conectividad se estima que el 50% del flujo turístico hacia la provincia de Abancay será la Demanda hacia las provincias de Grau y Cotabambas

Asume un porcentaje, no demuestra por qué 50% y no 40%, 60% ó “X” por ciento

Analiza demanda de Apurímac, Abancay y no de Grau, Cotabambas

Propuesta: Aplicar encuestas muestrales para establecer tendencias

Análisis de la Oferta

Diagnóstico impreciso Mal análisis de Oferta

Según el Proyecto, se tienen Recursos Turísticos no acondicionados, no existen servicios turísticos necesarios, así como adecuados accesos por lo que no se tendría la capacidad de brindar el servicio, en este sentido la oferta es cero.

Recursos Turísticos, Planta Turística, Infraestructura aunque presenten malas condiciones Sí Generan, una oferta de servicios.

La oferta de los servicios se mide a través de la Capacidad de Carga de cada uno de ellos.

CASO 2: PIP 21751 “MEJORAMIENTO DEL MALECON ROCA PLAYA CHORRILLOS - HUACHO ” - LIMA

Análisis de Demanda

Según el Proyecto, la DEMANDA esta constituida por el 0.5 % de los turistas extranjeros que arriban al Perú, debido a que esa cantidad es la que pasa por Huacho para visitar otros atractivos turísticos del Norte del País.

La UF no explicó la metodología en que se basaba para afirmar tal aseveración.

El objetivo del proyecto es Revalorizar el Malecón Roca, debido a la visita de turistas que van a disfrutar de las playas de Huacho.


Análisis de Oferta

Según el Proyecto, la OFERTA esta establecida por la capacidad de recepción de los hoteles y restaurantes de la zona de influencia. NO CONSIDERAN LA CAPACIDAD DE CARGA DE SU “ATRACTIVO TURISTICO” las playas de Huacho.

Las playas de Huacho son un

atractivo Turístico??????

Conclusión:

INCOMPLETO ANALISIS DE DEMANDA Y ERRADO PLANTEAMIENTO DE OFERTA


-Evaluación-

Turista atendido

Turistatendido

Unidad de medida del ratio C/E (Ej.

Beneficiario, alumno atendido, etc.)

0.0011.019.95Ratio C/E

Costos / Efectividad

Tasa Interna Retorno (%)

Valor Actual Neto(Nuevos Soles)Costo Beneficio

(A Precio Social)

02,296,3272,013,080A Precio Social

02,732,6302,395,565A Precio de Mercado Monto de la Inversión Total

(Nuevos Soles)

Alternativa 3Alternativa 2Alternativa 1

Indicadores de Evaluación



Nº Turistas atendidos

Para evaluar un Proyecto de Turismo se utiliza la Metodología Costo Beneficio, los beneficios sociales se representan en términos económicos

El Proyecto ha aplicado Metodología Costo Efectividad

Indicador de Efectividad

utilizado

Análisis de Sensibilidad

Variables que toma en cuenta el Proyecto

•Flujo de turistas

•Costo de inversión

No toma en cuenta y son importantes

•Tarifa de turismo

•Costo por día/turista

•Costo de operación y mantenimiento

CASO 2: PIP 31898 “CONSTRUCCION DE LA ALAMEDA DEL CABALLO DE PASO PERUANO ENTRE LAS AVENIDAS PAUL POBLET Y CASABLANCA, DISTRITO DE PACHACAMAC - LIMA

Deficiente infraestructura con fines turísticos y culturales.


Alternativa

Construcción de una alameda con bancas, iluminación ornamental, glorieta y un sendero para el tránsito de los caballos de paso sobre un terreno natural cubierto con gravilla y confinado por sardineles de piedra

No es Proyecto Turístico

No tiene alternativas de comparación

Está Declarado Viable

población



0.000.008,54Ratio C/E


Tasa Interna Retorno (%)

Valor Actual Neto(Nuevos Soles)

Costo Beneficio(A Precio

Social)

00467,777A Precio Social

00556,655A Precio de Mercado Monto de la Inversión

Total(Nuevos Soles)


CASO 2: PIP 31898 “CONSTRUCCION DE LA ALAMEDA DEL CABALLO DE PASO PERUANO ENTRE LAS AVENIDAS PAUL POBLET Y CASABLANCA, DISTRITO DE PACHACAMAC - LIMA


Costo Efectividad????





Ratio C/E


0.00144.10206.80Tasa Interna Retorno (%)

014,477,54515,111,736Valor Actual Neto(Nuevos Soles)Costo Beneficio

(A Precio Social)

02,392,4611,664,342A Precio Social

02,845,5571,977,905A Precio de Mercado Monto de la Inversión Total(Nuevos Soles)



Costo Beneficio quince veces mayor al Monto de Inversión?????

TIR de 206.80% cifra exorbitante!!!!!!!!

AREQUIPA: INCUBADORAS TURÍSTICAS

PIP 1289: “INCUBADORAS EMPRESARIALES TURÍSTICAS -AREQUIPA”

Componentes:

•Asistencia Técnica

•Difusión de circuitos y RRTT

•Organización de ferias y exposiciones

Beneficiarios:

•Asociaciones hoteles, restaurantes

•Comités de taxistas, artesanos

Planteamiento del Problema

Los turistas nacionales y extranjeros no perciben satisfacción en los servicios, desconociendo nuestros atractivos y su nivel de gastos es el mínimo.

El diagnostico no considera a ningún atractivos turísticos. La solución planteada difiere de un concepto de producto Turístico.

JUNÍN: MONUMENTO A LA VÍRGEN

PIP 3058: “PUESTA EN VALOR DE CERROS PIEDRA PARADA-LEONIOJ DEL CIRCUITO TURÍSTICO DE CONCEPCIÓN”

Monto de Inversión estimado en los estudios: S/.846,749

NO contemplaba edificación de virgen: 27 m

Atractivos Turísticos Junín

Plaza de Armas y la Iglesia Matriz

Zonas y restos arqueológicos

Paisajes naturales y Aguas Termales

Cultura Viva…..

AREQUIPA: CONSTRUCCIÓN DE ARCOS DE INGRESO EN PIEDRA

14 PIPs de este tipo Formulados y Declarados Viables

Objetivo de un Proyecto de inversión Pública: dar solución a un problema identificado en una zona o en una población específica

Qué problema turístico solucionan estos Proyectos:

Desarrollo Turístico?

Identidad Cultural?

Revaloración del acervo turístico-cultural?

CAJAMARCA: BOSQUE DE PIEDRAS LA SHACSHA

PIP EN IDEA

UBICACIÓN: Distrito Baños del Inca- Cajamarca

No se tiene el estudio, sin embargo,

Se distribuye material promocional (trípticos, bifoleados)

Motivación/Invitación para visitación de colegios a la zona

No se ha concertado con pobladores/dueños de parcelas

Documents

La Libertad, abril 2007 - JOSE LUIS ORDINOLA BOYER · El Proyecto ha aplicado Metodología Costo Efectividad Indicador de Efectividad ... Ratio C/E Costos / Efectividad 206.80 144.10