Libia 1911 - Europa 1914 (Parte II)

7/31/2019 Libia 1911 - Europa 1914 (Parte II)

1/14

Luigi Copertino 28 Agosto 2011

Stampa

Text size

Libia 1911 - Europa 1914 (parte II)

L im pero russo: ilgrande malato

Ma la polveriera europea non era pronta ad esplodere

soltanto per la contrapposizione dei due blocchi anglo-francese e austro-

tedesco. Nel gioco delle alleanze avevano un ruolo, non secondario, anche gli

altri due imperi, tradizionali, che calcavano la scena: quello zarista e quello

ottomano.

Entrambi alle prese con problemi atavici e con tentativi di modernizzazione

che rendevano quei problemi ancora pi critici e che ne indebolivano la

strutture portanti.

Vediamo di farne un cenno iniziando dalla Russia zarista.

Laspirazione tradizionale della Russia era quella di aprirsi uno sbocco nel

Mediterraneo facendo leva sulla delicata situazione dei Balcani, da secoli

entrati a far parte del dominio ottomano della Sublime Porta. Pertanto, la

Page 1 of 14Libia 1911 - Europa 1914 (parte II)

02/09/11http://effedieffe.com/index.php?view=article&catid=19&id=57430%3Alibia-1911-europa-1914-parte-ii&tm ...


2/14

Russia soffiava sulle rivendicazioni nazionaliste dei popoli slavi insofferenti

del dominio ottomano, in particolare su quelle degli slavi di fede cristiano-

ortodossa ai quali lo Zar si presentava come una sorta di protettore. La Russia

zarista perseguiva questa politica perlomeno dai tempi napoleonici.

Era inevitabile che limpero russo sarebbe venuto a scontrarsi con quello

ottomano.

Francia ed Inghilterra sostennero limpero turco fino a quando lAustria,

abbandonando a seguito del Risorgimento lo scenario italiano, non spost il

baricentro dei propri interessi geopolitici verso i Balcani, contendendone, a

fronte della declinante potenza ottomana, legemonia alla Russia.

La guerra di Crimea, a met XIX secolo, era stato lesito di questo appoggio

anglo-francese allimpero ottomano in funzione antirussa.

Ma con larrivo dellAustria sullo scenario balcanico, le alleanze iniziarono a

rovesciarsi. Francia ed Inghilterra paventando la sostituzione dellegemonia

ottomana nei Balcani con quella asburgica, si fecero sostenitori

dellirredentismo dei popoli slavi. In tal modo esse finirono per convergere

con la politica di espansione russa verso i Balcani, pur senza troppoagevolarla ed anzi cercando di sostituirsi, o perlomeno di aggiungersi, alla

Russia nelle alleanze con i piccoli Stati balcanici nati nel corso delle guerre

nazionali antiottomane del primo ottocento: Grecia, Serbia, Montenegro,

Bulgaria, Romania.

Questo spiega laccordo tra Francia, Inghilterra e Russia detto Tr ipl ice Intesa.

Ma, come si diceva, la Russia viveva una stagione di grandi sofferenze interne,

che lavrebbero condotta per una serie di errori e sventure, inclusa la

partecipazione alla Prima Guerra Mondiale, al tragico esito della Rivoluzione

dOttobre.

Nel corso del XIX secolo lintellighenzia russa era stata lacerata dalla

polemica tra slavofili e occidentalisti. I primi si opponevano ad ogni ipotesi di

avvicinamento della Santa Russiaai modelli liberali occidentali. I secondi

invece erano favorevoli, in nome del progresso, alloccidentalizzazione della

Russia. Si trattava, da un altro punto di vista, delleterno dilemma della




3/14

Russia a proposito della propria identit: europea o asiatica? Posta tra

lEuropa e lAsia, la Russia si sempre cimentata con questa sua duplice

appartenenza geopolitica e geoculturale, senza essere mai riuscita, per

davvero, a giungere ad una definizione compiuta della propria identit che

sapesse fondere entrambe le predette appartenenze.

Attratta nellorbita europea e mediterranea per la sua fede cristiano-

ortodossa, daltro canto essa rimaneva sedotta dalla cultura asiatica molto

evidente sia nelle forme dellautocrazia che se per un verso possono

ricondursi alleredit bizantina di tipo cesaropapista, per altri versi risentono

del dispotismoorientale (1) sia nella forte gerarchizzazione sociale che, ad

esempio, aveva dato al feudalesimo russo un carattere peculiare e, a

differenza di quello europeo, molto prossimo allantica schiavit (2).

Non si pensi, per, che gli slavofili fossero insensibili alle istanze di

modernizzazione. Nientaffatto. Essi cercavano una strada russa alla

modernizzazione che da un lato preservasse lanimadella Russia tradizionale

e dallaltro, conservando le forme comunitarie rurali della comunit di

villaggio (mir) ma non la sottomissione gerarchica feudale, impedisse

lespansione dellindividualismo liberale occidentale.

Dal canto loro i filo-occidentali, le cui idee erano molto diffuse tra le classe

alte urbane (laristocrazia russa cittadina e la borghesia parlavano francese,

anche per distinguersi dal popolo e dalla sua cultura atavica), miravano

invece ad una modernizzazione di tipo liberale, che facesse della Russia una

monarchia costituzionale ed uno Stato ad economia di mercato aperta al

libero scambio.

Quando nel 1861 lo zar Alessandro II abol la servit della gleba sembr che

gli auspici degli slavofili fossero sul punto di realizzarsi. Infatti, labolizione

della servit non comport anche labolizione della comune rurale o mir. I

contadini rimasero sottoposti alla gestione comunitaria delle terre. Essi erano

solo gli assegnatari periodici di terre da coltivare, senza per che ne

diventassero proprietari.

Sotto il regno di Alessandro III, figlio di Alessandro II morto per mano

assassina, e padre di Nicola II lultimo zar ucciso, con tutta la sua famiglia, dai

bolscevichi ad Ekaterinburg, il ministro Sergeij Julevi de Witte, un




4/14

Sergeij Julevide Wit te

aristocratico vicino ad ambienti teosofici (era

cugino di Helena Blavatsky) e molto addentro ai

circoli finanziari transnazionali dellepoca, si era

impegnato in una politica di modernizzazione

industriale ed infrastrutturale dellimpero russo

(suoi i meriti della costruzione di diverse reti

ferroviarie tra cui quella siberiano-manciuriana). Il

capitalismo in Russia, a dire il vero molto

embrionale, si present tuttavia con gli stessi tratti

di estrema durezza che aveva caratterizzato il feudalesimo russo.

De Witte rappresentava, in qualche modo, la tendenza occidentalista della

cultura russa.

Questo sforzo di modernizzazione in senso filo-occidentale aument, invece

che placare, le proteste sociali, rafforzando in particolare i gruppi pi

estremisti della sinistra, dai nichilisti filo-anarchici (quelli de I demonidi

Dostoevskij) ai socialisti rivoluzionari (menscevichi) staccatisi dagli slavofili

per dar vita al partito socialdemocratico, fino ai marxisti veri e propri che

erano, allepoca, ancora una minoranza (bolscevichi) interna allo stesso

partito socialdemocratico.

Nel 1905 Nicola II concedeva, anche a seguito della disastrosa guerra russo-

giapponese dellanno precedente che contribu a portare la Russia in una fase

pre-rivoluzionaria, lelezione di una Duma (assemblea parlamentare) con

limitati poteri legislativi ed una costituzionale di tipo liberale.

In questa critica situazione politica, una speranza fu rappresentata da Ptr

Arkadevi Stolypin, un aristocratico di origini lituane e natio della Sassonia

(Dresda) da padre militare al servizio degli Zar.

Nominato nel 1906 Presidente del Consiglio, Stolypin attu una riforma

agraria, che aveva gi con successo sperimentato nei suoi possedimenti di

famiglia, intesa a distribuire le terre ai contadini in propriet personale

ereditaria, affrancandoli in tal modo dal mirma senza formare nuovi latifondi

al posto di quelli feudali o borghesi. Affianc tale riforma con la creazione di

una banca agrar iadi Stato, vero e proprio primo passo verso una pi vasta

nazionalizzazione del credito, che aveva il compito di fornire ai contadini




5/14

prestiti agevolati e a bassissimo interesse affinch gli stessi potessero

acquistare i mezzi necessari non solo alla conduzione delle loro aziende

agricole ma anche alla modernizzazione dei sistemi di coltivazione per

renderli competitivi con quelli di altri Paesi.

Inoltre Stolypin rafforz le competenze, che fino ad allora erano state solo

amministrative, degli zemstvo, ossia delle assemblee popolari locali, per

trasformarli in veri e propri organi di autogoverno locale nel quadro di una

vasta decentralizzazione che preludesse ad una compagine di tipo

confederale, che egli sperava limpero assumesse, allinterno della quale

risolvere anche lantico problema delle nazionalit diverse da quella russa e in

passato sottoposte a processi di russificazione forzata. Processi che non

avevano dato esiti positivi ma aumentato la resistenza nazionale dei popolinon russi in particolare quello cattolico polacco allo zarismo.

Stolypin non dimentic, certo, lindustrializzazione ma, consapevole della

vocazione tradizionale della Russia, punt alla modernizzazione

delleconomia agricola dellimpero per costituire una nuova classe di piccoli

proprietari che, per vocazione naturale, rappresentasse la solida base sociale

di una rinnovata monarchia zarista. Da tale riforma nacque quel ceto di

contadini piccoli proprietari, meglio noto con lappellativo dispregiativo dikulki, traducibile pressappoco come sfruttatori, loro assegnato dalla

propaganda bolscevica. Un ceto successivamente vittima della politica di

Stalin il quale, per imporre la collettivizzazione forzata delle terre,

responsabile della rovina delleconomia agricola e della condanna di milioni

di russi alla morte per fame, destin al genocidio un numero di tali contadini

proprietari che gli storici accreditano in circa undici milioni.

In sostanza, Stolypin si fece carico degli auspici degli slavofili ma senza

restare prigioniero delle loro utopie romantiche e arcadiche, ma al contrario

indicando una via alla modernizzazione che rispettasse lanima russa e al

contempo non restasse chiusa alle innovazioni moderne.

Una via che, probabilmente, come soleva affermare lo stesso Stolypin,

avrebbe avuto bisogno di almeno ventanni per dare frutti compiuti.

Purtroppo, il 1 settembre 1911, esattamente allinizio dello stesso mese che

alla sua fine segn laprirsi delle ostilit tra Italia e Turchia in Libia, Stolypin

fu colpito a morte (mor dopo qualche giorno di agonia) nel teatro di Kiev da




6/14

L'assassinio diStolypin

La famiglia di Nicola II trucidata

dai bolscevichi

un rivoluzionario socialista, un certo Bogrov,

armato molto probabilmente dai servizi segreti

deviatidiremmo oggi espressione degli interessi

della parte pi conservatrice della societ russa

impaurita dalle riforme del primo ministro.

In qualche modo, gli interessi della sinistra

rivoluzionaria, che aveva ben compreso come le

riforme di Stolypin segnassero la fine delle sue

aspirazioni rivoluzionarie, e quelli della destra

conservatrice, e filo-occidentale, finirono per fondersi contro la politica dello

statista, per decretarne chiss in quale circolo o loggia o ufficio di Polizia

la condanna a morte (3).

La morte di Stolypin quasi egli avesse

svolto la funzione di estremo katchon

lasci aperta la strada ai movimenti

rivoluzionari pi estremisti, sostenuti dalla

finanza occidentale. La corte, nel frattempo,

andava distaccandosi completamente dalla

realt, sia per le debolezze caratteriali diNicola II sia per limperversare di loschi

figuri come Raspuntin, sedicente monaco

guaritore, promotore di ambigue dottrine

spirituali ereticali che amava circondarsi

soprattutto di discepole femminili sulle quali

esercitava un forte ascendente mistico-erotico. Rasputin, essendo riuscito a

guarire o perlomeno a controllare lemofilia di cui soffriva lo zarevic, aveva

acquisito sulla zarina e sullo zar un potere di seduzione spirituale tale da

influenzare persino le decisioni di Stato e, per questo, fu assassinato da alcuni

nobili di corte.

Lavventura, poi, della Prima Guerra Mondiale, che lo zar sperava potesse

essere uno sfogo delle tensioni interne, fece deflagrare il vacillante impero che

scomparve nei gorghi della Rivoluzione, prima borghese e poi bolscevica (4).

L impero ottomano: laltrogr ande malato




7/14

Se la Russia non se la passava bene, laltro grande malatodello scenario

geopolitico dellepoca era, senza dubbio, limpero ottomano.

Passati i fasti del XV e del XVI/XVII secolo che videro la potenza turco-

ottomana in costante ascesa nei confronti di unEuropa sulla difensiva, e

lacerata al suo interno dalle guerre di religione, la sublime por taviveva,

ormai da secoli, di inerzia sul retaggio delle sue antiche glorie.

Anche limpero turco era venuto a scontrarsi con la modernit dalla quale era

stato investito a seguito dellimpresa napoleonica in Egitto. Da quel momento

infatti in tutto limpero si diffusero in gran numero le logge massoniche che

facevano leva su presunte eredit sapienziali egizie (limpresa egiziana delgenerale franco-corso fu ispirata anche da questi influssi esoterici molto

diffusi nelle logge europee del settecento, e che ancora oggi ritroviamo

evidenti nel new age). Queste logge si fecero portatrici delle idee di

nazionalit e di libert liberale inventate dallOccidente e mutuate, attraverso

di esse, dalle borghesie nazionali dei diversi popoli riuniti nella compagine

ottomana.

Questo processo, che era insieme spirituale e politico, diede fuoco agliirredentismi nazionali anti-ottomani che, nellarea dellimpero, attingevano

anche agli antichi dissidi, dinastici o identitari (ma non religiosi, almeno tra

mussulmani), sussistenti tra il sultanato turco ed i popoli di etnia non turca:

dagli arabi, ai berberi, ai curdi, alle minoranze cristiane ed ebraiche.

Limpero ottomano, per, come ogni altro impero tradizionale possedeva

linnata capacit di contemperare le diversit culturali e religiose tra i popoli e

di tenerli uniti in una compagine sovranazionale che tutelava in via di fatto

certamente tra alti e bassi e non senza ineguaglianze giuridiche ed

imposizioni autoritarie ciascuna comunit secondo precisi e particolari

statuti attribuiti ad ognuna di esse.

A cavallo tra XIX e XX secolo, la diffusione delle aspirazioni nazionaliste

aveva gi inferto ferite profonde alla compagine imperiale ottomana. In

Europa essa si era ridotta ad una striscia balcanica circondata dai nascenti

regni nazionali serbo, greco, bulgaro, montenegrino, rumeno. In Asia

iImpero aveva perso, a vantaggio della Persia e delle potenze coloniali




8/14

europee, gran parte dei suoi possedimenti. In Africa, le potenze europee

avevano gradualmente sottratto alla sublime portaquasi tutto il Maghreb

occidentale (Marocco, Tunisia ed Algeria) per mano francese nonch lEgitto

ed il Sudan per mano inglese.

Oltre alla striscia balcanica, alla Turchia vera e propria, allarea palestinese-

mesopotamica ed alla zona costiera occidentale ed orientale della penisola

arabica, allimpero restava anche la Libia sulla quale, come diremo, si

appuntarono le mire italiane.

A fronte di questo progressivo sgretolarsi dellantico impero, la componente

turca fu anchessa, inevitabilmente, pervasa da istanze nazionaliste e

modernizzatrici. Ne fu espressione il movimento dei Giovani Turchiche negliultimi anni dellimpero, imponendosi sul debole sultanato, intraprender una

politica di modernizzazione autoritaria e di laicizzazioneche trover, dopo la

Prima Guerra Mondiale, tolto di mezzo limpaccio del vecchio regime

imperiale, nel giovane turcoKemal Atatrk la propria guida il duce nella

transizione verso la moderna Turchia laica(5).

In realt, per, il movimento dei Giovani Turchipi che di un irredentismo

genuinamente turco i turchi in quanto componente egemone nellacompagine imperiale avevano tutto linteresse a difendere la sublime porta

piuttosto che avventurarsi in rivoluzioni nazionali era lespressione politica

dellantico sabbatanesimo coltivato, in seno allimpero, dalla setta gnostica

dei dunmeh. I dunmeh erano gli eredi dello pseudo-messia ebraico Sabattai

Zevi che nel secolo XVI, dopo aver infiammato tutta la diaspora ebraica

mediterranea mettendo a rischio la pace religiosa e civile dellimpero, aveva

apostatato in favore dellIslam quando, catturato dal sultano, era stato posto

di fronte allalternativa di convertirsi allislam o di essere giustiziato.

Sabbattai Zevi, come detto, si convert ed i suoi seguaci, che lo seguirono

nellapparente conversione, interpretarono quel gesto alla stregua di una

discesa ad inferos, una sorta di necessaria dissimulazione cui il loro messia si

sarebbe sottoposto per poi, in futuro, tornare a manifestarsi nella sua gloria

(6). Leredit sabbatiana continu quindi ad essere coltivata dai seguaci dello

pseudo-messia sotto mentite spoglie islamiche (7). Il millenarismo

sabbattiano fu accolto soprattutto dalle borghesie mercantili ebraiche, come

quella potente di Salonicco. Lirredentismo nazionalista e modernizzatore dei

Giovani Turchi, che riprendeva diverse istanze del precedente movimento




9/14

massonico dei Giovani Ottomani, fu, appunto, lespressione politica otto-

novecentesca di questa ambigua eredit spirituale.

Questo inquietante retaggio gnostico contribuisce a spiegare anchelesplosione di intolleranza anticristiana che per due volte si accan contro la

componente armena cristiana dellimpero, segnando, con il tragico genocidio

che ne segu, linizio del secolo dei genocidi.

Gli eventi sono due ma tra essi ci furono grandi e sostanziali differenze. Un

primo episodio di violenza fu la campagna anti-armena condotta dal sultano

ottomano Abdul-Hamid II negli anni 1894-96. Il vero e proprio genocidio,

invece, fu quello messo in cantiere dai Giovani Turchial potere negli anni

1915-1916.

Il primo di tali episodi non pu classificarsi come genocidio. Si tratt

piuttosto di un tipico pogrom tradizionale, quali altrove si erano registrati

contro diverse etnie minoritarie. In sostanza si tratt di un forte schiaffoche

il sultano diede alla minoranza armeno-cristiana, analogamente a quanto fece

nello stesso periodo con altre minoranze, responsabile di ribellione contro

lautorit sultanale. Gli armeni, infatti, appoggiati dalla Russia, si erano

ribellati alla sublime por ta, rivendicando maggiori autonomie, e contro di essi




10/14

il sultano scaten nel 1894 i loro tradizionali rivali curdi. Due anni pi tardi,

come risposta alloccupazione da parte di elementi rivoluzionari armeni della

Banca Ottomana ad Istanbul, il sultano incoraggi un altro pogrom anti-

armeno messo in atto, questa volta, dagli stessi turchi.

Siamo, in questi casi, di fronte, appunto, a pogrom che, per quanto feroci, non

hanno le stigmate programmazione, intenzione di sterminio globale,

accanimento motivato da odio etnico o religioso del genocidio moderno.

La sublime porta, in altri termini, attu nel 1894-96 una tradizionale, bench

certamente brutale, repressione contro una comunit ribella allautorit

imperiale. La quale ultima, daltro canto, al di l degli interventi punitivi per

ribellione, si faceva garante della coesistenza di tutte le etnie e le comunitreligiose sparse nellimpero. Il sultano, che pure non aveva fermato i pogrom,

era al tempo stesso il baluardo contro lo scatenarsi dei nazionalismi e degli

etnicismi forieri dello sciovinismo genocida.

Non a caso, quando il potere del sultano venne meno ed al governo

dellimpero si installarono i nazionalisti turchi intervenne il vero e proprio

genocidio, quello perpetrato durante il primo conflitto mondiale quando gli

armeni furono accusati di essere le quinte colonne della Russia zarista inguerra, in quel momento, con la Turchia.

Mossi dallideologia panturca, lanalogo turco del pangermanesimo e del

panslavismo, e quindi portatori del progetto politico assolutamente distante

dalle idealit di coesistenza plurinazionale e plurireligiosa dellantico impero

ottomano mirante alla creazione in Anatolia di uno Stato turco etnicamente

omogeneo, ed alla conseguente riduzione a colonie delle altre parti

dellimpero, i Giovani Turchisi distinsero nel massacro, in Cilicia, di 30.000

armeni gi nel 1909, appena un anno dopo la loro ascesa al potere e la

trasformazione della sublime portain una monarchia costituzionale, da essi

stessi governata con pugno di ferro, nella quale il sultano in pratica non aveva

pi alcun effettivo potere.

Nel perseguimento del loro disegno panturco, ed anche come risposta agli

appoggi francesi e russi alla comunit armena, nella notte tra il 23 ed il 24

aprile 1915, il governo nazionalista di Istanbul diede lavvio alla mattanza

eseguendo i primi arresti tra llite armena di Costantinopoli. Loperazione




11/14

segu nei giorni seguenti ed in un solo mese furono arrestati e deportati pi di

mille intellettuali e professionisti armeni, nellintento di decapitare la classe

dirigente della comunit. Si pass poi alla deportazione in massa della

popolazione armena. Circa un milione e mezzo di armeni furono trascinati

per le strade anatoliche in quelle che saranno ricordate come mar ce della

morte, organizzate con la supervisione di ufficiali dellesercito tedesco in

collegamento con quello turco, vigendo in quel momento lalleanza tra il reich

guglielmino e la Turchia.

Gli armeni avviati verso la deportazione morivano, sotto il caldo del deserto

anatolico, di stenti, sete, fame, malattie, oltre ad essere oggetto degli assalti

sterminatori dei soliti nemici curdi. Il numero ufficiale delle vittime

calcolato, come si detto, in un milione e mezzo ma vi sono stime chegiungono anche a due milioni e mezzo. Le testimonianze e la documentazione

fotografica parlano di donne stuprate, bimbi sgozzati sotto gli occhi dei

genitori, vecchi bastonati a morte, donne incinte sventrate. Insomma il

repertorio assurdo di un odio satanico, inspiegabile solo con motivazioni

storiche ed umane (8 ).

La responsabilit del genocidio armeno non pu dunque, come troppo

facilmente si continua a fare da pi parti, essere attribuita allIslam o allaTurchia tradizionale quanto piuttosto deve essere attribuita alleredit

gnostico-millenarista sabbattiana che ha nutrito, insieme con le suggestioni

massoniche diffuse da Napoleone, il nazionalismo moderno turco.

Impadronitisi definitivamente del potere nel 1908, i Giovani Turchi

impressero al governo dellimpero un carattere dinamico e nazionalista che,

come vedremo, si sarebbe scontrato, in Libia, con gli interessi coloniali

italiani.

Daltro canto, le spinte russe verso i Balcani e lappoggio delle potenze

occidentali allirredentismo slavo costrinsero, alla lunga, limpero turco ad

avvicinarsi alla Germania guglielmina ed allAustria-Ungheria, nonostante

lingombrante presenza, in quel sistema di alleanze, dellItalia.

Si trattava, per la sublime porta, di una lotta per la sopravvivenza, sempre pi

minacciata allinterno dallirredentismo, compreso quello dunmeh, ed

allesterno dalle mire coloniali delle altre potenze che ambivano a spartirsi le




12/14

spoglie dellimpero morente.

Luigi Copertino

(fine seconda parte di cinque)

Libia 1911 - Europa 1914 (parte I)

Libia 1911 - Europa 1914 (parte III)

Libia 1911 - Europa 1914 (parte IV)

Libia 1911 - Europa 1914 (parte V)

1) Usiamo i termini bizantino e dispotismo asiatico in senso lato solo per

indicare modelli di organizzazione sociale e, naturalmente, senza voler affatto

nascondere la variet e complessit che si nascondono dietro tali modelli e ne

impediscono la reductio ad unum. E soprattutto senza voler esprimere alcun

giudizio di valore qui cerchiamo, pur con tutto lapproccio personale

proprio di ogni tentativo storiografico, di fare storia e non propaganda

ideologica circa la pretesa superiorit dei modelli politici occidentali, inparticolare di quelli moderni.

2) Nel sistema feudale russo la persona del contadino era in pratica una

propriet del feudatario. Il contadino russo era legato, come il suo collega

europeo, alla terra, ed alla comune della mir, ma senza quasi alcun diritto

personale.

3) Su Stolypin si veda il bel libro di Bruno Tarquini Ptr ArkadeviStolypin

I l ministro dello Zarche fu ucciso per la sua r iforma agrar ia. E cambi i l

corso dell a stor ia, in vendita presso lo shop Effedieffe. Ma anche labibliografia citata in detto volume.

4) Tuttavia senza laiuto della Germania guglielmina, che consent a Lenin,

esule in Svizzera, di attraversare il suo territorio per tornare in patria dietro

la promessa che il rivoluzionario marxista avrebbe operato in modo che la

Russia stipulasse una pace separata con la stessa Germania e lAustria , forse

lesito bolscevico della Rivoluzione avrebbe potuto non esserci.

5) Non abbiamo usato a sproposito lappellativo di duce. In effetti quello di

Atatrk fu un regime autoritario di massa e modernizzante molto simile, fatte

le debite differenze connesse con la diversa matrice culturale, al fascismo




13/14

italiano.

6) evidente nellescatologia sabbattiana la luciferina scimmiottatura di

quella cristiana.

7) Un caso simile a quello di Sabbattai Zevi stato quello di un altro pseudo-

messia ebreo-polacco, Jacob Frank, che nel XVIII secolo infiamm la

diaspora ebraica europea e che, con giustificazioni simili a quelle sabbattiane,

dissimul la conversione al cattolicesimo.

8 ) Il genocidio armeno ancora oggi oggetto di polemica dal momento che la

Turchia non vuole riconoscerne la responsabilit storica e tenta di declassarlo

a mero massacro. Bisogna, incidentalmente, notare che in questo tentativo gli

storici turchi negazionisti del genocidio armeno, che non rischiamo a quanto

pare alcuna galera, hanno come principali alleati gli storici israeliani sempre

in prima fila quando si tratta di condannare un altro genere di negazionismo.Emblematica, in proposito, la tesi dello storico israelita Guenter Lewy per il

quale lo sterminio degli armeni non sarebbe un genocidio perch, a suo dire,

sarebbe mancata la volont preparatoria, la programmazione, come

dimostrerebbe lassenza di un piano sistematico di eliminazione

paragonabile, a suo dire, a quello messo in pratica dai nazisti contro gli ebrei

venticinque anni pi tardi. evidente il motivo per il quale uno storico

israelita tenti di giustificare lingiustificabile: ammettere che prima di quello

ebraico vi sia stato un altro genocidio significherebbe dover riconoscere nonsolo lo sterminio ebraico come unico nella storia a poter pretendere di essere

classificato nel novero concettuale e giuridico di genocidio, ma anche che,

pertanto, quello subto dagli ebrei non sia stato un evento senza paragoni e

tale da dover assurgere ad un ruolo a-storico, metafisico, dogmatico,

teologico. Ammettere che, al contrario, lo sterminio degli ebrei un evento

storicamente non isolato n esclusivo o unico e che si aggiunge ai tanti che

sono stati registrati, e potrebbero esserlo anche in futuro, esattamente quel

che la storiografia di parte israeliana non intende accettare, con evidente

spirito di partito che contraddice la stessa metodologia della ricerca storica. A

Guenter Lewy ha replicato lo storico armeno Boghos Levon Zekiyan

spiegando che la persecuzione degli armeni di Istanbul fu solo linizio e che lo

stermino della popolazione armena si inscriveva perfettamente nel quadro del

progetto panturco mirante alla creazione di una GrandeTurchiaetnicamente

omogenea. Un progetto che, pertanto, non ammetteva sul territorio anatolico

presenze allogene. Sicch affermare, come fa Lewy, che non vi fosse una

programmazione preordinata al genocidio assolutamente risibile. Se

continua Zekiyan agli armeni di Istanbul and meglio, limitandosi la




14/14

persecuzione agli arresti, fu soltanto perch nella capitale e nella altre citt

erano presenti le delegazioni diplomatiche estere oltre ai giornalisti di tutto il

mondo. In Anatolia, nelle campagne e nelle zone desertiche, invece le

operazioni di sterminio avvenivano al sicuro da sguardi indiscreti. Va, infine,

notato, da parte nostra, che il ricorso alla legge penale per risolvere questioni

storiche, cercando di intimidire la libera ricerca storica, rischia di produrre

anche nel caso del genocidio armeno risultati esilaranti: attualmente in

Francia reato penale negare il genocidio armeno mentre in Turchia lo

laffermarlo. Ora, quando questultima entrer nellUnione Europea, sulla

base del mandato di arresto internazionale, potremmo avere lincredibile

situazione per la quale un procuratore francese potrebbe chiedere

lestradizione di uno storico turco che negasse il genocidio armeno laddove un

procuratore turco potrebbe chiedere lestradizione di uno storico francese cheinvece affermasse quel genocidio. Ora, come evidente, quando si gioca con

la libert della ricerca storica si fa solo repressione intellettuale illiberale, si

creano vittime e si smontano in concreto le pretese di civilt giuridica

avanzate da oltre due secoli dal liberalismo occidentale.

L'associazione culturale editoriale EFFEDIEFFE, diffida dal copiare su altri siti, blog, forum e mailing list i suddetti contenuti, in ci affidandosi alle

leggi che tutelano il copyright.


Documents

Libia 1911 - Europa 1914 (Parte II)