Magyar Alkotmány Pdf

Created by XMLmind XSL-FO Converter.

Magyar alkotmnyossg az eurpai integrciban

Dezs, Mrta Vincze, Attila

Created by XMLmind XSL-FO Converter.

Magyar alkotmnyossg az eurpai integrciban rta Dezs, Mrta s Vincze, Attila

Publication date 2014 Szerzi jog 2014 HVG-ORAC Lap- s Knyvkiad Kft

iii Created by XMLmind XSL-FO Converter.

Tartalom

Elsz .............................................................................................................................................. viii Technikai bevezet ............................................................................................................................. x 1. I. Bevezets: az Eurpai Uni alkotmnyos jelentsge ................................................................ 1

1. 1. Az eurpai jog s alkotmnyjog kapcsolata varicik egy tmra ................................. 1 2. 2. Az Eurpai Uni sajtossgai ........................................................................................... 3

2.1. 2.1. A szupranacionalizmus normatv oldala ............................................................ 4 2.1.1. a) Kzvetlen alkalmazandsg ..................................................................... 4 2.1.2. b) Elsbbsg a Frankenstein-dilemma ...................................................... 5

2.2. 2.2. A szupranacionalits eljrsjogi oldala .............................................................. 6 3. 3. Az egyes fejezetek avagy mirl is szl majd ez a knyv ............................................... 7

2. II. Csatlakozs: csatlakozsi klauzulk s a magyar csatlakozsi klauzula .................................... 9 1. 1. A csatlakozs alkotmnyos s nemzetkzi jogi elfelttelei ............................................. 9

1.1. 1.1. A nemzetkzi s bels jog viszonya ................................................................ 10 1.2. 1.2. Problmk az unis joggal ............................................................................... 12 1.3. 1.3. Demokratikus legitimci ................................................................................ 15

1.3.1. a) Az EU sajtossgai s a demokratikus legitimci ................................ 19 1.3.2. b) Tartalmi legitimci ............................................................................... 20

2. 2. A magyar csatlakozsi klauzula ...................................................................................... 21 2.1. 2.1. ttekint krkp .............................................................................................. 21 2.2. 2.2. A csatlakozsi klauzula tartalma ...................................................................... 24 2.3. 2.3. Az eurpai egysg mint llamcl ..................................................................... 25 2.4. 2.4. A csatlakozs formlis felttelei ...................................................................... 26 2.5. 2.5. A csatlakozs materilis felttelei .................................................................... 26

2.5.1. a) Elkrds: hatskr truhzsa ........................................................... 26 2.5.2. b) Az Alkotmnybl ered egyes hatskrei ............................................. 28 2.5.3. c) Az Alkotmnybl ered hatskrk s a szksges mrtk krdse .. 29

2.6. 2.6. A csatlakozs felttelei az Eurpai Uni jogban ............................................ 34 3. 3. A csatlakozs egyes nemzetkzi jogi krdsei ................................................................ 35

3.1. 3.1. Jogalanyisg ..................................................................................................... 35 3.2. 3.2. A tagllamok, mint a Szerzdsek urai ........................................................ 36 3.3. 3.3. Szerzdsmdosts egyszerstett szerzdsmdosts .............................. 36

3.3.1. a) Az egyszerstett szerzdsmdostsi technikk .................................. 36 3.3.2. b) Nemzeti llspontok az egyszerstett szerzdsmdosts kapcsn ..... 37 3.3.3. c) Az egyszerstett szerzdsmdosts s a magyar jog ........................ 39 3.3.4. d) sszefoglals ......................................................................................... 41

3.4. 3.4. Kilps az Unibl .......................................................................................... 42 3.5. 3.5. Kizrs az Unibl .......................................................................................... 44 3.6. 3.6. Az Uni megszntetse ................................................................................... 45

3. III. Jogforrsi rendszer .................................................................................................................. 46 1. 1. Az unis jogforrsi rendszer ........................................................................................... 46

1.1. 1.1. Unis s kzssgi jog ..................................................................................... 46 1.2. 1.2. Az eurpai jog forrsai .................................................................................... 48 1.3. 1.3. A jogforrsi hierarchia .................................................................................... 48

2. 2. Az elsdleges jog ............................................................................................................ 49 2.1. 2.1. Alapt szerzdsek ......................................................................................... 49 2.2. 2.2. Jegyzknyvek ................................................................................................ 50 2.3. 2.3. Csatlakozsi szerzdsek ................................................................................. 50 2.4. 2.4. Nyilatkozatok ................................................................................................... 50 2.5. 2.5. Az unis jog ltalnos elvei ............................................................................. 51

3. 3. Nemzetkzi jogi megllapodsok s az Unis jog .......................................................... 54 4. 4. A msodlagos eurpai jog ............................................................................................... 55

4.1. 4.1. Rendelet ........................................................................................................... 56 4.2. 4.2. Irnyelv ............................................................................................................ 58 4.3. 4.3. Hatrozat .......................................................................................................... 60 4.4. 4.4. Ajnlsok s vlemnyek ................................................................................ 61 4.5. 4.5. Egyb jogi aktusok .......................................................................................... 62


iv Created by XMLmind XSL-FO Converter.

4.5.1. a) Intzmnykzi megllapodsok ............................................................. 64 4.5.2. b) Sui generis hatrozatok .......................................................................... 64 4.5.3. c) llsfoglalsok ...................................................................................... 64 4.5.4. d) Egyoldal nyilatkozatok ........................................................................ 65 4.5.5. e) Az EKB sajtsgos jogi aktusai ............................................................. 65

5. 5. Az eurpai jog jellemzi ................................................................................................ 65 5.1. 5.1. Kzvetlen alkalmazandsg ............................................................................ 65

5.1.1. a) Fogalmi alapvets: kzvetlen alkalmazandsg, kzvetlen hatly, kzvetlen alkalmazhatsg ................................................................................................... 65 5.1.2. b) A kzvetlen alkalmazandsg kzssgi jogi alapjai ............................ 66 5.1.3. c) Kzvetlen hatly, de kivel szemben? ..................................................... 72 5.1.4. d) A msodlagos jog kzvetlen hatlya ..................................................... 75 5.1.5. e) Az irnyelv szellemben trtn rtelmezs .......................................... 79 5.1.6. f) llamfelelssgi igny ........................................................................... 80 5.1.7. g) A nemzetkzi szerzdsek kzvetlen alkalmazhatsga ....................... 86

5.2. 5.2. Az unis jog elsbbsge .................................................................................. 87 5.2.1. a) Alapok .................................................................................................... 87 5.2.2. b) Mire terjed ki az elsbbsg? .................................................................. 89 5.2.3. c) Mi az elsbbsg joghatsa? .................................................................... 90

5.3. 5.3. Az unis jog kzvetlen alkalmazandsgnak s elsbbsgnek kvetkezmnyei 92

4. IV. Az unis jog a tagllamok jogban ......................................................................................... 96 1. 1. Bevezets ........................................................................................................................ 96 2. 2. Nmetorszg .................................................................................................................... 97 3. 3. Franciaorszg .................................................................................................................. 98 4. 4. Egyeslt Kirlysg .......................................................................................................... 99 5. 5. Spanyolorszg ............................................................................................................... 101 6. 6. Csehorszg .................................................................................................................... 102 7. 7. Magyarorszg ................................................................................................................ 103

7.1. 7.1. Alapok ........................................................................................................... 103 7.1.1. a) Rendes brsgi gyakorlat .................................................................... 103 7.1.2. b) Az alkotmnybrsgi keretek ............................................................ 103

7.2. 7.2. Az alkotmnybrsgi gyakorlat .................................................................... 104 7.2.1. a) Termkkszletezs 17/2004. (V. 25.) AB hatrozat .......................... 104 7.2.2. b) Lfegyvertarts 744/B/2004 AB hatrozat ....................................... 106 7.2.3. c) Npszavazs az Eurpai Alkotmnyszerzdsrl 58/2004 (XII. 14.) AB hatrozat ............................................................................................................. 106 7.2.4. d) Szerencsejtk 1053/E/2005 AB hatrozat ...................................... 107 7.2.5. e) Orvosi gyeleti dj 72/2006 (XII. 15.) AB hatrozat ......................... 110 7.2.6. f) Eurpai elfogatparancs 32/2008 (III. 12.) AB hatrozat .................. 113 7.2.7. g) Lisszaboni Szerzds 143/2010 (VII. 14.) AB hatrozat .................. 114 7.2.8. h) Kztisztviselk, kormnytisztviselk 8/2011. (II. 18.) AB hatrozat, 29/2011. (IV. 7.) AB hatrozat ......................................................................................... 116

7.3. 7.3. sszefoglal s rtkels ............................................................................... 116 5. V. Demokratikus legitimci s a nemzeti parlamentek helyzete .............................................. 120

1. 1. Alapvets ....................................................................................................................... 120 2. 2. A demokrciadeficit formi .......................................................................................... 121

2.1. 2.1. Demokrciadeficit a nemzetkzi kapcsolatokban .......................................... 122 2.2. 2.2. Demokrciadeficit a szupranacionlis szinten .............................................. 123

2.2.1. a) Az unis jogalkots vzlata .................................................................. 123 2.2.2. b) A demokrciadeficit megjelensi formi ............................................. 125

2.3. 2.3. Demokrciadeficit az infranacionlis szinten ............................................... 127 3. 3. A demokrciadeficit okai s indokai ............................................................................. 128 4. 4. A demokrcia s legitimci ......................................................................................... 129 5. 5. Demokratikus elvekre vonatkoz rendelkezsek az unis jogban ................................ 131

5.1. 5.1. Kpviseleti demokrcia ................................................................................. 131 5.2. 5.2. Nemzeti parlamentek .................................................................................... 135

5.2.1. a) Informcis jog .................................................................................... 136 5.2.2. b) A szubszidiarits elve .......................................................................... 136 5.2.3. c) Rszvtel az ellenrzsben ................................................................... 137


v Created by XMLmind XSL-FO Converter.

5.2.4. d) Szerzdsek fellvizsglata ................................................................. 137 5.2.5. e) Csatlakozsi krelmek .......................................................................... 137 5.2.6. f) Parlamentek kztti egyttmkds ..................................................... 137 5.2.7. g) rtkels .............................................................................................. 137

5.3. 5.3. Az Orszggyls s a Kormny eurpai unis gyekben trtn egyttmkdse 138 5.4. 5.4. Deliberatv demokrcia .................................................................................. 140 5.5. 5.5. Rszvteli demokrcia ................................................................................... 141 5.6. 5.6. Helyi vlasztsok ........................................................................................... 142

6. VI. Hatskrk, a hatskrk megosztsa s hatskri brskods ............................................ 143 1. 1. Alapvets ....................................................................................................................... 143

1.1. 1.1. Hatskrk fogalma ....................................................................................... 143 1.2. 1.2. Vertiklis hatskrmegoszts a szvetsgi paradigma ............................... 144 1.3. 1.3. A hatskrk megosztsa egy fderlis rendszerben ..................................... 146

1.3.1. a) A hatskrk jellege ............................................................................. 147 1.3.2. b) A hatskrk rtelmezse .................................................................... 147 1.3.3. c) A hatskr kijellsnek hatskre (Kompetenz-Kompetenz)? ........... 148

2. 2. Az unis hatskrk ...................................................................................................... 149 2.1. 2.1. A korltozott eseti felhatalmazottsg elve ..................................................... 149 2.2. 2.2. A hatskr-alapts a kzssgi jogban ......................................................... 152

2.2.1. a) rott hatskrk .................................................................................... 153 2.2.2. b) ratlan hatskrk ................................................................................ 156

3. 3. A hatskrk jellemzi ................................................................................................. 161 4. 4. Kizrlagos, konkurl s prhuzamos hatskrk ...................................................... 163

4.1. 4.1. Kizrlagos hatskrk [EUMSZ 2. cikk (1) bekezds] ............................... 163 4.2. 4.2. Megosztott hatskrk [EUMSZ 2. cikk (2) bekezds] ................................. 164 4.3. 4.3. Komplementer hatskrk ............................................................................. 166 4.4. 4.4. Prhuzamos hatskrk Tmogat hatskrk [EUMSZ 2. cikk (5) bekezds] 166 4.5. 4.5. sszehangol hatskr [EUMSZ 2. cikk (3) bekezds] ................................ 167 4.6. 4.6. A vdelempolitikai hatskr [EUMSZ 2. cikk (4) bekezds] ........................ 167 4.7. 4.7. A hatskrk szablyozsa [EUMSZ 2. cikk (6) bekezds] .......................... 167

5. 5. Hatskrmegoszts s a magyar Alkotmnybrsg .................................................... 168 6. 6. A hatskrk gyakorlsnak felttelei: a szubszidiarits s az arnyossg elve ........... 169

6.1. 6.1. A szubszidiarits elve .................................................................................... 170 6.2. 6.2. Az arnyossg elve ........................................................................................ 172

7. 7. Ki legyen a hatskrk re? .......................................................................................... 173 7.1. 7.1. Az adattrolsi irnyelv (C-301/06 sz. gy) .................................................. 175 7.2. 7.2. A terrorizmus pnzgyi forrsainak befagyasztsa (C-402/05. P. s C-415/05. P. sz. egyestett gyek) ................................................................................... 180 7.3. 7.3. Kartellbrsg krdses jogalappal C-352/09. P. sz. gy ............................. 183 7.4. 7.4. sszegzs tagllami alkotmnybrsgok lehetsges szerepe .................... 187

7. VII. Alkotmnybrsgok s alkotmnybrskods az Eurpai Uniban ................................... 188 1. 1. Az Emberi Jogok Eurpai Brsga ............................................................................. 189

1.1. .............................................................................................................................. 189 1.1.1. a) Az eljrs rvid trtneti vzlata .......................................................... 189

1.2. .............................................................................................................................. 189 1.2.1. b) A Brsg szervezete ........................................................................... 190

1.3. .............................................................................................................................. 190 1.3.1. c) Az eljrs ............................................................................................. 190

1.4. 1.1. Az tlet joghatsai ........................................................................................ 191 1.4.1. a) Az inter partes hatly ........................................................................... 191 1.4.2. b) Az erga omnes hatly ........................................................................... 192

2. 2. Az Eurpai Uni Brsga ............................................................................................ 192 2.1. 2.1. A Brsg felptse ....................................................................................... 192 2.2. 2.2. A Brsg funkcii a hatskrei alapjn ........................................................ 193

2.2.1. a) Alkotmnybrsg ................................................................................ 193 2.2.2. b) Kzigazgatsi brsg .......................................................................... 194 2.2.3. c) Polgri brsg ..................................................................................... 195 2.2.4. d) Bntetbrsg .................................................................................... 195 2.2.5. e) Egyb funkcik .................................................................................... 196


vi Created by XMLmind XSL-FO Converter.

2.3. 2.3. Az Eurpai Brsg eltti fontosabb eljrsok vzlata .................................. 196 2.4. 2.4. A klnfle keresettpusok ............................................................................ 197

2.4.1. a) A tagllami ktelezettsgszegs megllaptsra irnyul kereset ...... 197 2.4.2. b) A megsemmists irnti kereset ........................................................... 198 2.4.3. c) Az intzmnyi mulaszts megllaptsa irnti kereset ......................... 201 2.4.4. d) Az elzetes dntshozatali eljrs ....................................................... 201

3. 3. Az alkotmnybrsgok s az eurpai integrci az elterjesztsi jog ....................... 208 3.1. 3.1. Kooperci vagy konfrontci? ..................................................................... 208 3.2. 3.2. Az Alkotmnybrsg elterjesztsi joga az egyttmkds intzmnyi oldala 210 3.3. 3.3. Mikor lett volna s lehetett volna helye elzetes krdsnek? ........................ 214

3.3.1. a) Termkkszletezs 17/2004 (V. 25.) AB hatrozat ........................... 214 3.3.2. b) Lfegyvertarts 744/B/2004 AB hatrozat ....................................... 215 3.3.3. c) Npszavazs az Eurpai Alkotmnyszerzdsrl 58/2004 (XII. 14.) AB hatrozat ............................................................................................................. 215 3.3.4. d) Szerencsejtk 1053/E/2005 AB hatrozat ...................................... 215 3.3.5. e) Orvosi gyeleti dj 72/2006 (XII. 15.) AB hatrozat ......................... 215 3.3.6. f) Eurpai elfogatparancs 32/2008 (III. 12.) AB hatrozat .................. 216 3.3.7. g) Lisszaboni Szerzds 143/2010 (VII. 14.) AB hatrozat .................. 216 3.3.8. h) Kztisztviselk, kormnytisztviselk 8/2011 (II. 18.) AB hatrozat, 29/2011. (IV. 7.) AB hatrozat ......................................................................................... 216 3.3.9. i) sszefoglals ........................................................................................ 216

8. VIII. Alapjogok, Alapjogi Charta s az Eurpai Emberi Jogi Egyezmny ................................. 218 1. 1. Bevezets ...................................................................................................................... 218 2. 2. Alapjogok az Eurpa Tancsban ................................................................................... 219 3. 3. Alapszabadsgok az unis jogban ................................................................................. 221

3.1. 3.1. Az alapszabadsgok mint alanyi kzjogok .................................................... 222 3.2. 3.2. Az alapszabadsgok mint a megklnbztets tilalma .................................. 222 3.3. 3.3. A szemlyek gazdasgi tevkenysgtl fggetlen szabad mozgsa .............. 224 3.4. 3.4. Alapjogi dogmatika mdszertani megoldsok ............................................ 224

3.4.1. a) Magnszemlyek kztti alkalmazhatsg .......................................... 225 3.4.2. b) llam objektv vdelmi ktelezettsge ................................................ 226

4. 4. Az unis polgrsg ........................................................................................................ 227 5. 5. Alapjogok kialakulsa az Eurpai Kzssgben ........................................................... 231

5.1. 5.1. Az alapjogok hinya az alapt szerzdsekben ............................................ 231 5.2. 5.2. Az Eurpai Brsg kezdeti gyakorlata ......................................................... 232 5.3. 5.3. Az alapjogok elismerse ............................................................................... 233

6. 6. Alapjogi brskods elvei .............................................................................................. 235 7. 7. Az unis alapjogok alkalmazhatsga ......................................................................... 239

7.1. .............................................................................................................................. 239 7.1.1. a) A Bizottsg vgrehajtsi cselekmnyei ............................................... 239

7.2. .............................................................................................................................. 241 7.2.1. b) Az unis jog tagllami vgrehajtsa jogalkots rvn ......................... 241

7.3. .............................................................................................................................. 241 7.3.1. c) Az unis alapszabadsgoktl val eltrs ........................................... 241

7.4. .............................................................................................................................. 242 7.4.1. d) Az alapszabadsgok korltozsa .......................................................... 243

7.5. .............................................................................................................................. 243 7.5.1. e) Alapjogok alkalmazsa s az eltr nemezeti standardok .................... 243

7.6. .............................................................................................................................. 245 7.6.1. f) Az EU nemzetkzi ktelezettsgei ...................................................... 245

7.7. .............................................................................................................................. 246 7.7.1. g) sszefoglals ....................................................................................... 246

8. 8. Az unis alapjogok rsba foglalsa .............................................................................. 246 8.1. 8.1. A brsgi gyakorlat hatsa ........................................................................... 247 8.2. 8.2. Az Alapjogi Charta ........................................................................................ 248

9. 9. Az EU csatlakozsa az emberi jogi konvencihoz ........................................................ 250 10. 10. Az Emberi Jogok Eurpai Brsga s az eurpai jog .............................................. 253

10.1. 10.1. Az elsdleges jog s az EJEB, a Matthews-gy ......................................... 253 10.2. 10.2. A msodlagos jog s az EJEB .................................................................... 253

11. 11. Hrom r szolgja? a kzhatalom hrom jogrend keresztmetszetben .................. 256


vii Created by XMLmind XSL-FO Converter.

9. IX. Eurpai kzigazgatsi jog ..................................................................................................... 258 1. 1. Az igazgatsi szervezetrendszer .................................................................................... 258

1.1. 1.1. Az eurpai adminisztrci ............................................................................. 259 1.2. 1.2. A tagllami igazgatsi szervezet .................................................................... 260 1.3. 1.3. Igazgatsi hlzatok ....................................................................................... 261

1.3.1. a) Az 1/2003/EK rendelet ........................................................................ 261 1.3.2. b) 2006/123/EK irnyelv .......................................................................... 261

2. 2. Az eljrsi tpusok ......................................................................................................... 262 2.1. 2.1. A kzvetlen unis vgrehajts ....................................................................... 262 2.2. 2.2. Tagllami vgrehajts .................................................................................... 263

2.2.1. a) minden tagllam maga az eurpai kzigazgats tagllami alapmodellje 263 2.2.2. b) egy tagllam elszr a tagllamok elismersi ktelezettsge ........ 263 2.2.3. c) egy tagllam mindenki helyett transznacionlis eljrsok ............. 265

2.3. 2.3. Prhuzamos vgrehajts ................................................................................. 265 3. 3. Transznacionlis kzigazgatsi aktus ............................................................................ 267

3.1. 3.1. A kivltott joghats alapjn transznacionlis aktusok ................................... 267 3.2. 3.2. A cmzetti kr alapjn transznacionlis aktusok ............................................ 268 3.3. 3.3. A hatron tnyl hatsgi tevkenysg alapjn transznacionlis ................. 269

4. 4. Az eurpai kzigazgatsi jog komponensei .................................................................. 269 4.1. 4.1. A nemzeti kzigazgatsi jog .......................................................................... 270

4.1.1. a) A tagllami kzigazgatsi autonmia elve ........................................... 270 4.1.2. b) A tagllami autonmia hatrai ............................................................. 270 4.1.3. c) A tagllami jog, mint az eurpai kzigazgatsi jog forrsa ................. 271

4.2. 4.2. Az unis jog ................................................................................................... 271 4.2.1. a) Az unis nigazgats joga .................................................................... 271 4.2.2. b) Unis kvetelmnek a tagllami joggal szemben ................................ 272

4.3. 4.3. A koopercis jog .......................................................................................... 272 4.4. 4.4. Az Eurpai Emberi Jogi Egyezmny ............................................................. 273

5. 5. A kzssgi kzigazgats hatsai s problmi ............................................................ 274 10. X. Nemzetkzi kzjogi kollzi ................................................................................................ 276

1. 1. Bevezets ..................................................................................................................... 276 2. 2. A kollzi fogalma, a nemzetkzi kzjogi kollzi ....................................................... 277 3. 3. A kzjogi kollzi ltrejtte ........................................................................................... 278 4. 4. Kzjogi kollzis tnyllsok ........................................................................................ 279

4.1. 4.1. Ltszlagos nemzetkzi kollzis helyzetek .................................................. 279 4.2. 4.2. Klfldi hatrozatok elismerse .................................................................... 279 4.3. 4.3. Transznacionlis jogi hats kzigazgatsi aktusok ...................................... 280 4.4. 4.4. Az idegen jog hatsainak rszleges elismerse .............................................. 281 4.5. 4.5. Idegen jog belfldi vgrehajtsa klfldi hatsg ltal .................................. 281 4.6. 4.6. Magyar jog alkalmazsa klfldn ................................................................ 281 4.7. 4.7. Belfldi jog extraterritorilis alkalmazsa ..................................................... 281

5. 5. Egy- s tbboldal kollzis normk ............................................................................. 282 6. 6. Joghatsg s fbb kapcsol elvek ................................................................................ 283

6.1. 6.1. Jursidiction to prescribe ................................................................................ 283 6.1.1. a) Kapcsol elvek ..................................................................................... 283 6.1.2. 6.1.1. A joghatsgi elvek tkzse ......................................................... 286

6.2. 6.2. Jurisdiction to enforce .................................................................................... 288 7. 7. A betudhatsg .............................................................................................................. 289

7.1. 7.1. A szuverenitsi jogok tengedse a szuverenits vertiklis megnyitsa ..... 289 7.2. 7.2. A szuverenitsi jogok korltozsa a szuverenits horizontlis megnyitsa 290 7.3. 7.3. Az eljrs feletti uralom s az eljrsrt viselt felelssg .............................. 293

8. 8. A trvnyi fenntarts elve ............................................................................................. 295

viii Created by XMLmind XSL-FO Converter.

Elsz Jelen knyv els kiadsa ta szmos alapvet vltozs trtnt, melyek egy j, lnyegesen tdolgozott s jelentsen bvtett kiadst indokoltak.

Az Eurpai Uni a Lisszaboni Szerzds hatlybalpsvel szmos tekintetben megvltozott. Ez a vltozs nemcsak formai jelleg, teht nemcsak a szerzdsek elnevezse s szmozsa vltozott, hanem tartalmi tekintetben is megfigyelhet, s rinti a ktet tbb pontjt: a nemzeti parlamentek helyzett, az EU jogalkotsi mechanizmusait, a hatskri rendszert s nem utolssorban az alapjogokat, az Alapjogi Charta ktelez joganyagg vlsval. nmagban a Lisszaboni Szerzds hatlybalpse s az ennek kapcsn kibontakozott akadmiai vita s alkotmnybrsgi eljrsok is megalapoztak volna egy mlyrehat tdolgozst.

Tovbb a magyar alkotmnyos rendszer sem ugyanaz, ami az els kiadskor, 2006-ban volt. A magyar Alkotmny helybe az j Alaptrvny lpett, az Alkotmnybrsg pedig egyre tbb az eurpai joggal foglalkoz vagy azt befolysol hatrozatot hozott.

Ezenfell az els kiads ta eltelt immr 5 vnyi oktatsi tapasztalat fnyben vilgoss vlt, hogy mely fejezetek sikerltek jobban s melyek kevsb. E tapasztalatok alapjn nemcsak tartalmi kiigaztsok, hanem a megkzeltsbeli vltozsok is szksgesnek mutatkoztak. Igyekeztnk egy olyan knyvet rni, amely egyesti egyrszt az angolszsz jogi szakknyvek rszben esetorientlt, rszben kontextulis megkzeltst, msrszt a nmet tpus knyvek dogmatikai felfogst.

A megkzeltsben s az ismeretek kombinlt kzreadsban a knyv egyben ttr vllalkozs is. A knyvhz egy weboldal kapcsoldik, amelyen az egyes fejezetekhez kapcsold jogirodalom s joggyakorlat rhet el. A tapasztalat azt mutatja, hogy egy knyv rst nem lehet befejezni, legfeljebb abbahagyni, s ezrt a honlap arra is szolgl, hogy a ktet ltal rintett terleteken bekvetezett legfontosabb vltozsokrl is rtesteni tudjuk a kedves olvast.

A honlapon a kvetkez informcik lesznek elrhetek: teljes terjedelemben olvashatak rajta a ktetben rszletesen elemzett, de csak kivonatosan kzlt tletek, valamint az egyes vitatott krdsekhez megjelent jogirodalmi llspontok. Az olvas kedvre szemezgethet ezekbl az rsokbl, ha egyes krdsek felkeltettk az rdekldst, s jobban meg kvnja ismerni az egyes rszleteket, vagy adott esetben a mienktl eltr felfogs nzeteket is teljes terjedelemben olvasni szeretn. Szmos a jegyzetappartusban idzett vagy az egyes krdsekhez ajnlott szakcikk elrhet lesz. Ez nagyban javthatja a knyv kziknyv jellegt s egyben felsoktatsi alkalmazhatsgt is. A honlap frisslni fog, s igyeksznk ott a knyv ltal rintett krdsekben megjelent legfrissebb tleteket s egyb fejlemnyeket elrhetv tenni.

A jelen ktet megrst nagyon sokan segtettk.

A ktet egyes fejezetei a Lisszaboni Szerzds hatsa a magyar jogrendszerre cm, az OTKA ltal 76488 szmon tmogatott projekt rszeknt kerltek megrsra. Az osztrk jogra vonatkoz kutatsokat a bcsi Collegium Hungaricum tmogatta.

Az j kiads alapjul szolgl kutats a TMOP 4.2.1.B 09/1/KMR, Eurpai Lptkkel a Tudsrt, ELTE Kultrk Kztti Prbeszd Alprojekt keretben valsult meg.

Vincze Attila kiemelt ksznettel tartozik tovbb:

Prof. Dr. Armin von Bogdandynak, hogy lehetv tette a heidelbergi Max Planck Institut fr auslndisches ffentliches Recht und Vlkerrechtben tlttt kutatsokat;

Prof. Patrick Birkinshaw-nak, az angol s eurpai kzjog megrtshez nyjtott fradhatatlan segtsgrt a hulli egyetemen;

Prof. Dr. Alina Lengauernek, a bcsi egyetemen folytatott kutatsok elsegtsrt;

Prof. Dr. Rudolf Streinznek s Prof. Dr. Dagmar Coester-Waltjennek a bizalmrt s tmogatsrt a mncheni egyetemen;

Prof. Dr. Vrs Imrnek, hogy lehetv tette eltanulmnyok folytatst s egyes fejezetek elksztst a 76488 szm OTKA projekt keretben;

Elsz

ix Created by XMLmind XSL-FO Converter.

Dr. Jakab Andrsnak a knyv egyes fejezeteihez nyjtott rtkes szrevteleirt;

s nem utolssorban felesgnek, Dnak s lnynak, Emmnak a tmogatsukrt s szeretetkrt.

x Created by XMLmind XSL-FO Converter.

Technikai bevezet A kteben szmos szimblum tallhat:

$k00001

jogszablyszvegekbl vett idzeteket jell

$k00002

bri tletekbl vett idzeteket jell

@

a lbjegyzetekeben tallhat, s azt jelli, hogy az adott cikk, tlet vagy jogszably teljes szvege megtallhat a knyvhz tartoz honlapon

$k00004

az egyes szvegrszek vgn tallhat, s azt jelli, hogy az adott szvegrszhez, milyen ajnlott cikkek, tletek vagy jogszablyok tallhatak a knyvhz tartoz honlapon

$k00003

az egyes szvegrszek vgn tallhat, s azt jelli, hogy az adott szvegrszhez, milyen cikke(ke)t, vagy knyve(ke)t ajnlunk azoknak, akik az adott krdssel rszeletesen szeretnnek foglalkozni

1 Created by XMLmind XSL-FO Converter.

1. fejezet - I. Bevezets: az Eurpai Uni alkotmnyos jelentsge European integration not only challenges national constitutions [...] it challenges constitutional law itself

Poiares Maduro: We, The Court...

A fejezet rendeltetse

E fejezetben azt trgyaljuk, hogy milyen jellemzk azok, amelyek az Eurpai Unit (EU) s annak jogt alkotmnyos jelentsgv teszik. Ennek sorn bemutatjuk, hogy:

mit rt(het)nk eurpai jog alatt s az milyen formkban befolysolja a nemzeti jogot,

mit jelent a szupranacionalits, milyen elemei vannak s ezek mirt fontosak a nemzeti alkotmnyjog szempontjbl,

mit fognak tartalmazni az egyes fejezetek.

1. 1. Az eurpai jog s alkotmnyjog kapcsolata varicik egy tmra

s nem sejtvn, kire l, htra kerlt a biknak

Ovidius: tvltozsok, Europa

Az eurpai jog klnbz formban hat a kzjogra, a kzigazgatsi s az alkotmnyjogra, attl fggen, mit rtnk az eurpai jog alatt.1

A) A legintenzvebb hatst ktsgkvl az Eurpai Uni joga gyakorolja a tagllamok jogra s elssorban kzigazgatsi jogra: kzbeszerzsek, adatvdelem, versenyjog, klgazdasg terletn jelents anyagi jogi joganyagot alkotott az Uni, amelyet a tagllamok kzigazgatsi appartusnak kell alkalmaznia ltalban sajt nemzeti kzigazgatsi eljrsjoga segtsgvel. Ennek az egyttlsnek a legtbb tagllam jogra ltalban komoly hatsa van.

B) Az eurpai jog rtelmezhet egy kzs eurpai alkotmnyjogknt is (common law of Europe, Ius Publicum Europaeum),2 ami tagllamok kzs alkotmnyos hagyomnyaira alapul. Ez az ersen jog-sszehasonlt szemllet irnyzat ktsgtelenl megjelenik egyes orszgok felsbrsgi, illetve alkotmnybrsgi gyakorlatban, melyek egyes problmk megoldshoz szvesen mertenek ms orszgok gyakorlatbl.3 Ettl a gyakorlattl a magyar alkotmnybrsg sem zrkzik el4, s ebben a formban llthat, hogy van egy, az eurpai llamokat sszekt kzs alkotmnyjog, mg akkor is, hogy ennek pontosan mi a tartalma, az egy tovbbi krds.

1 Lsd ttekinten Patrick Birkinshaw European Public Law (London: Butterworths 2003) sszefoglalan Patrick Birkinshaw: Does European Public Law Exist? Queens Papers on Europeanisation No 9/2001, http://www.qub.ac.uk/schools/SchoolofPoliticsInternationalStudiesandPhilosophy/FileStore/EuropeanisationFiles/Filetoupload,38429,en.pdf 2 Lsd pl. ebben az rtelemben pl. a Max-Planck-Institut fr auslndisches ffentliches Recht und Vlkerrecht Handbuch Ius Publicum Europaeum projektjt. 3 Ez az szehasonlt megkzelts azonban nem minden problmtl mentes Lsd Cheryl Saunders: The Use and Misuse of Comparative Constitutional Law 3 Indiana Journal of Global Legal Studies (2006) 37., Otto Kahn-Freund On Uses and Misuses of Comparative Law 37 Modern Law Review (1974) 1; Ran Hirschl: The Question of Case Selection in Comparative Constitutional Law 53 American Journal of Comparative Law (2005) 125. o. Az amerikai gyakorlatbl: Roper v. Simmons, 543 U.S. 551 (2005); Lawrence v. Texas, 539 U.S. 558 (2003); Printz v. United States, 521 U.S. 898 (1997). 4 Lsd 184/2010. (X. 28.) AB hatrozat, az adztats kapcsn, 32/2010. (III. 25.) AB hatrozat az azonos nemek lettrsi kapcsolata krdsben. Elg szernyen, ugyanakkor a Lisszaboni Szerzds kapcsn, lsd 143/2010. (VII. 14.) AB hatrozat. Ezzel szemben pldul igen intenzven hasznlt sszehasonlt rveket a cseh Alkotmnybrsg a sajt Lisszabon hatrozataiban, lsd ezekhez @ Vincze Attila: A cseh Alkotmnybrsg hatrozata a Lisszaboni Szerzdsrl Eurpai jog 2009/4. sz. 310. o.

I. Bevezets: az Eurpai Uni alkotmnyos jelentsge


C) Az Eurpai Emberi Jogi Egyezmny5 elssorban a vdelmre rendelt bri szerv, az Emberi Jogok Eurpai Brsga gyakorlatnak ksznheten megkerlhetetlen dokumentumm vlt az alapvet jogok vdelme terletn. Ez a dokumentum rszben br kulturlis, illetve fldrajzi rtelemben igen rugalmasan definilja is Eurpt, hiszen ahhoz csak eurpai llamok csatlakozhatnak. Ktsgtelen, hogy az eurpaisg egyik meghatroz attribtuma ezen egyezmnyhez val viszonyuls, melynek a nemzetllami alkotmnyjogra gyakorolt hatsa elssorban az alapjogok rtelmezsben jelenik meg. Az Emberi Jogi Egyezmny ugyanakkor az Eurpai Uni joggyakorlatra is kiemelked befolyssal br.6

D) Az eurpai kzjognak van egy tovbbi rtelme is, az eurpai kzjog alatt rthet egy olyan joganyag is, amely az emltett hrom rteg, az Eurpai Uni, az Eurpai Emberi Jogi Egyezmny s az EU tagllamainak nemzeti alkotmnya, egymsra hatsbl fejldik ki. Ez a folyamat szmos pldn szemlltethet.

Az Eurpai Brsg, amikor megllaptotta a Kbler kontra Ausztria gyben7, hogy a tagllamokat krtrtsi felelssg terheli, ha felsbrsgaik az unis jogot srt tletet hoznak, akkor br mdszertanilag megkrdjelezhet mdon azzal rvelt, hogy a brsgok jogszertlen tleteirt viselt felelssg bevett a tagllamok s az Eurpai Emberi Jogi Egyezmny jogban.8

A magyar Alkotmnybrsg, amikor a res iudicata tlt dolog jrartelmezst vgezte el, fellvizsglva s korriglva korbbi gyakorlatt a 35/2011. (V. 6.) AB hatrozatban9, akkor rszben egy az Eurpai Brsg ltal hozott tlettel rvelt, mely a tagllamok rendes brsgai s az Eurpai Brsg kztti viszonyt elemezte.10

Az angol jogban az injunction (kb. az elzetes intzkedsnek megfelel jogorvoslat) sokig nem volt ignybe vehet a Koronval (Crown), vagyis az angol llammal szemben. Ugyanakkor, miutn az Eurpai Brsg ezt az unis jogba tkznek minstette a Factortame-gyben11, a Lordok Hza kisvrtatva lehetsget adott ennek ignybevtelre a Koronval szemben olyan esetekben is, amikor nem az unis jog megsrtsrl volt sz.12

Jelen knyv alapveten az eurpai jognak a magyar kzjogra gyakorolt hatsrl szl. Ennek sorn a fent emltett valamennyi nzpontot igyekszik rvnyesteni. Br alapveten a tmnk az Eurpai Uni jognak hatsa a magyar kzjogra, ez nem rthet meg ms eurpai jogrendszerek sszehasonlt vizsglata s az Eurpai Emberi Jogi Egyezmny figyelembevtele nlkl.

Ez a ktet rtelmezsi keretet kvn adni az eurpai jognak a magyar jogra gyakorolt hatshoz. A szksges mrtkben minden informcit meg kvnunk ehhez adni, de nem tekintjk az albbi munkt enciklopdikus feldolgozsnak.

BlutmanLszl Chronowski Nra: Az Alkotmnybrsg s a kzssgi jog: alkotmnyjogi paradoxon csapdjban (I.) Eurpai jog, 2007/2, 316. o., Az Alkotmnybrsg s a kzssgi jog: alkotmnyjogi paradoxon csapdjban (II.) 2007/4, 1428. o.

Sri Jnos: Rekviem a magyar alkotmnyjogrt (A csatlakozs utn) Magyar Jog 2005. 385393. o.

$k00003

Patrick Birkinshaw: European Public Law (London: Butterworths 2003)

5 1993. vi XXXI. Trvny az emberi jogok s az alapvet szabadsgok vdelmrl szl, Rmban, 1950. november 4-n kelt Egyezmny s az ahhoz tartoz nyolc kiegszt jegyzknyv kihirdetsrl. Az utols mdostsokat kihirdette a 2005. vi CXXIV. trvny. 6 Lsd az Alapjogok, Alapjogi Charta s az Eurpai Emberi Jogi Egyezmny cm VIII. Fejezetet. 7 @ C-224/01. sz. Kbler-gy. 8 Lsd Vincze Attila: A br szerepe az llam nemzetkzi jogi ktelezettsgeinek teljestsben nhny frisebb fejlemny XLI Acta Facultatis Politico-Iuridicae Universitatis Scientiarium Budapestinensis de Rolando Etvs Nominata 2004, 165181. o. 9 Lsd hozz Vincze Attila: Az Alkotmnybrsg hatrozata az alkotmnyellenes parkolsi rendeletek alkalmazhatsgrl. Az alkotmnybrsgi hatrozatok res iudicata jellegrl Jogesetek Magyarzata 2011/2 1219. 10 @ C-210/06. sz. Cartesio-gyben hozott tletet, lsd hozz @ Osztovits Andrs: Kdd fakult dlibb a Cartesio gyben hozott tlet hatsa a magyar polgri eljrsjogra Eurpai jog 2009/2, 2630. o. 11 Factortame Ltd v Secretary of State No 2 [1991] 1 All ER 70 12 Lsd M v Home Office [1993] 3 All ER 537 (HL).



Vincze Attila: Osztott szuverenits tbbszint alkotmnyossg In: Kocsis Mikls Zeller Judit (szerk.): A kztrsasgi alkotmny 20 ve (Pcs: PAMA, 2009) 363376. o.

Vincze Attila: Policentrlis alkotmnyozs, multi-level constitutionalism avagy, kell-e temetni a magyar alkotmnyt? In Dezs Mrta Kukorelli Istvn (szerk.): nnepi ktet Sri Jnos egyetemi tanr 70. szletsnapja tiszteletre (Budapest: ELTE JK Alkotmnyjogi Tanszk Rejtjel Kiad, 2008) 423441. o.

2. 2. Az Eurpai Uni sajtossgai

Die Epoche der Staatlichkeit geht jetzt zu Ende

Carl Schmitt: Der Begriff des Politischen

Az Eurpai Uni egy nemzetkzi szerzdsen alapul nemzetkzi szervezet. Ktsg sem frhet hozz, hogy az alapt szerzdsek szmos fontos terletet rintenek, mint a nemzetkzi s eurpai ruforgalom, a pnzgyek vagy a krnyezetvdelem, ugyanakkor ez nmagban mg nem magyarzn meg az EU alkotmnyos jelentsgt. Hasonlan fontos krdsekkel szmos nemzetkzi szervezet s nemzetkzi szerzds is foglalkozik, mint pldul a nemzetkzi kereskedelem esetn a Kereskedelemi Vilgszervezet (World Trade Organization, WTO) s az annak keretn bell elfogadott egyezmnyek, a nemzetkzi pnzgyek kapcsn a Nemzetkzi Valutaalap (International Monetary Fund, IMF) vagy vdelmi krdsek kapcsn az szak-atlanti Szerzds Szervezete (North Atlantic Treaty Organization, NATO). Ezek a szervezetek s mg bizonyosan sorolhatnnk prat fontos hatssal vannak az llamok letre ugyanakkor nincsenek az alkotmnyjog rdekldsnek homlokterben.13 Tehetjk hozz, hogy az EU, pontosabban annak jogeldei, az Eurpai Szn- s Aclkzssg (ESZAK, 1951), az Eurpai Atomkzssg (Euratom, 1957) s Eurpai Gazdasgi Kzssg (EGK, 1957), nem is vetettek fel alkotmnyjogi problmkat alaptsuk idpontjban. Az alapt orszgok Belgium, Hollandia, Nmetorszg, Franciaorszg, Luxemburg s Olaszorszg alkotmnyai nem tettek klnbsget az eurpai integrci s a nemzetkzi egyttmkds ms formi kztt, Ugyanazok az alkotmnyos szablyok rendeztk a kooperci klnbz formit, gy pl. a nmet alaptrvnynek ugyanazon 24. cikke tette lehetv a hatskrk truhzst llamok kztti intzmnyekre, fggetlenl attl, hogy milyen jelleg egyttmkdst jelentettek. Az eurpai gazdasgi integrci, a NATO-n belli katonai egyttmkds, az Eurpa Tancs keretben elfogadott Emberi Jogi Egyezmny mind azonos alkotmnyos szablyok szerint minsltek.

Ugyanakkor manapsg megnzzk az EU tagllamainak (jelenleg 27) alkotmnyait, szinte mindegyik foglalkozik valamilyen formban az eurpai integrcival s elismeri, hogy egy sajtsgos egyttmkdsrl van sz.14

Az Eurpai Brsg szavai szerint [a] hagyomnyos nemzetkzi szerzdsektl eltren az [EU]-Szerzds ltrehozott egy [] sajt jogrendszert15. Jogosan merl fel a krds, hogy mi az, ami ezen nll jogrendszer sajtossgt adja. Ez a tulajdonsg a szupranacionalits16, a nemzetekfelettisg.

A szupranacionalits fogalmt nehz definilni17, ugyanakkor vannak kritriumai: egy nemzetkzi szervezet

akkor nemzetek feletti, ha rendelkezik azzal a kpessggel, tagllamait azok akarata ellenre is meghatrozott cselekvsre ktelezheti. Ez a ktelezs megkzelthet akkpp is, mint a szuverenits truhzsa s elvesztse. Azltal, hogy egy nemzetek feletti szervezet ktelez dntseket hozhat egy llammal szemben, azzal egytt ez az llam bizonyos rtelemben elveszti azt a kpessgt, hogy teljesen nllan

13 Itt kell megjegyezni azonban, hogy kialakulban van egy irnyzat, mely a nemzetkzi jog s a nemzetkzi szervezetek alkotmnyjogval foglalkozik, vagyis a nemzetkzi jogrendre igyeksezik az llami alkotmnyjog fogalmait temelni. Lsd Ulrich Haltern: Internationales Verfassungsrecht? Anmerkungen zu einer kopernikanischen Wende Archiv des ffentlichen Rechts 128 (2003), S. 511557. o.; Armin von Bogdandy: Constitutionalism in International Law: Comment on a Proposal from Germany 47 Harvard International Law Journal 2006, 223242. o.; Ernst-Ulrich Petersmann: Constitutionalism and International Organizations 17 Northwestern Journal of International Law & Business 1996/97, 398469. o. Lsd szintn Juliane Kokott ftancsnok indtvnyt a @ C308/06. sz. gyben, The International Association of Independent Tanker Owners s trsai. Ebben amellett rvel, hogy az Egyeslt Nemzetek 1982. december 10-n Montego Bayben alrt tengerjogi egyezmnye termszett tekintve a tengerek alkotmnya. 14 Az egyttmkds egyedisge mr korn megjelent az irodalomban, lsd Paul Guggenheim: Das Jus Publicum Europaeum und Europa, NF 3. JR (1954), 1. o. 15 6/64 sz. gy, Costa kontra ENEL, lsd a jogforrsi rendszert trgyal III. fejezet 5.2 pontjt. 16 Lsd a fogalomhoz Koen Lenaerts Piet van Nuffel: Constitutional Law of the European Union (London: Sweet and Maxwell, 22004) 1-0131-020 17 Joseph Weiler: The Community System: the dual character of supranationalism Yearbook of European Law 1981, 267. o. (268271. o.).



dntsn, amely kpessg ugyanakkor elengedhetetlen a vesztfliai bkkkel ltrejtt klasszikus nemzetkzi jogi felfogs szerinti szuverenitshoz s llamisghoz.18

A szupranacionalits tbb formban is megjelenhet: jelentheti a tagllamoktl fggetlen jogalkot vagy jogalkalmaz szervet, jelentheti a nemzetkzi szervezeten belli tbbsgi szavazst, szemben a tagllami autonmit v egyhangsggal, illetve szupranacionlis jogrendknt rtelmezhet az is, ha a nemzetkzi szervezet ltal alkotott jog kzvetlenl teht a tagllam kzrehatsa nlkl is joghatst vlt ki az adott llam jogrendszerben. Ezeket az elemeket csoportosthatjuk s nevezhetjk, Weiler utn, a szupranacionalizmus dntsi, illetve normatv oldalnak.19 Az is vilgos, hogy ezek az elemek egymst erstik, s ha a szupranacionalits minl tbb eleme figyelhet meg, annl inkbb nemzetek felettiv vlik az adott nemzetkzi szervezet.

Az albbiakban rviden ttekintjk a szupranacionalits ezen elemeit s hatsukat az unis jogrend nemzetek felettiv vlsra. Remljk, ennek segtsgvel vilgosabb vlik, mirt is olyan jelents az unis jog hatsa az alkotmnyjogra.

2.1. 2.1. A szupranacionalizmus normatv oldala

2.1.1. a) Kzvetlen alkalmazandsg

Dritter Definitivartikel zum ewigen Frieden.

Das Weltbrgerrecht soll auf Bedingungen der allgemeinenHospitalitt eingeschrnkt seyn.

Immanuel Kant: Zum ewigen Frieden

Alapveten az Eurpai Brsg gyakorlatban kialakult elvek mentn az eurpai jog egy j jogrendet hozott ltre, amelynek javra az llamok korltoztk a szuverenitsbl fakad jogaikat, s amely jogrendnek nemcsak a tagllamok, de azok llampolgrai is alanyai. Az gy ltrehozott kzssgi jogrend alapvet jellemzi klnsen, hogy a tagllamok jogval szemben elsbbsg illeti meg, s hogy rendelkezseinek tekintlyes hnyada kzvetlen hatllyal alkalmazand.20

A kzvetlen alkalmazandsg (direct effect vagy self-executing treaty) azt jelenti, hogy az adott nemzetkzi szerzds kzvetlenl vlt ki joghatst az adott llam jogrendjben anlkl, hogy ehhez valamilyen llami tltet (ltalban trvnyhozsi) aktus lenne szksges. Az Eurpai Brsg megfogalmazsban ez azt jelenti, hogy az Uni tagllamainak polgrai az unis jogra kzvetlenl hivatkozhatnak a tagllamok brsgai eltt, vagyis a tagllamok jogszablyaitl fggetlen unis jog amellett, hogy a magnszemlyekre ktelezettsgeket llapt meg, arra is szolgl, hogy szmukra jogokat keletkeztessen, amelyek az ket megillet jogok sszessgnek rszv vlnak21.

A kzvetlen hatlyt igen frappnsan akkpp foglalta ssze John H. Jackson, hogy ha egy nemzetkzi szerzds kzvetlen hatllyal br, akkor joghatsai lnyegben ugyanazok, mint az adott llam egyb trvnyeinek (statute-like effect).22 Br a kzvetlen hatly nem teljes mrtkben ismeretlen egyes llamok jogban, gy pl. az osztrk alkotmny ismeri ezt23 s a magyar Alkotmnybrsg is elfogadta ennek ltt24, ugyanakkor ezek inkbb kivtelesek voltak. A legtbb llam klnsen akkor, ha kiemelked jelentsg szerzdsekrl van

18 ttekinten Georg Jellinek: Allgemeine Staatslehre (Berlin: O. Hring, 31914), 736. o. A klasszikus szuverenits teoretikusa Thomas Hobbes: Leviathan, The Matter, Forme and Power of a Common Wealth Ecclesiasticall and Civil (1651), magyarul: Leviatn (vagy az egyhzi s vilgi llam formja s hatalma) (Budapest: Kossuth, 1999). az llamot mint Leviatnt rta le, mely oly ers, hogy Jb knyve szerint nincs hozz foghat a fldkereksgen (Jb 41, 25) Iob, 41, 25 Non est super terram potestas, quae comparetur ei. Vagy Hobbes szavaival (Leviathan, 17. fejezet): This is the generation of that great LEVIATHAN, or rather, to speak more reverently, of that mortal god to which we owe, under the immortal God, our peace and defence. For by this authority, given him by every particular man in the

Commonwealth, he hath the use of so much power and strength conferred on him that, by terror thereof, he is enabled to form the wills of

them all, to peace at home, and mutual aid against their enemies abroad. 19 Lsd Joseph Weiler: The Community System: the dual character of supranationalism Yearbook of European Law 1981, 267306. o. 20 Az Eurpai Brsg 1/91 sz. vlemnye Megllapods-tervezet az Eurpai Gazdasgi Trsg ltrehozsrl egyrszrl a Kzssg, msrszrl az Eurpai Szabadkereskedelmi Trsuls tagjai kztt 21 @ 26/62. sz. gy van Gend & Loos kontra holland adhatsg, lsd a jogforrsi rendszert trgyal III. fejezet, 5.2 pontjt. 22 John H. Jackson: Status of Treaties in Domestic Legal Systems: A Policy Analysis 86 The American Journal of International Law 1992, 310340. o. 23 Az osztrk szvetsgi alkotmny 50. cikk (2) bekezdse, amely a teljestsi fenntarts (Erfllungsvorbehalt) intzmnyt rgzti. Ez gyakorlatilag arrl szl, hogy mikor nem ll be a kzvetlen hatly. 24 A 7/2005. (III. 31.) AB hatrozat elismerte, hogy egyes nemzetkzi szerzdsek self-executing, vagyis nvgrehajt jellegek, teht kzvetlenl ktelezhetnek tovbbi tltet aktus nlkl is.



sz nagyon ellenrzi, mely nemzetkzi szerzdsnek lehet kzvetlen hatlya, vagyis olyan hatsa, mint egy a sajt trvnyhozs ltal elfogadott trvnynek.25 A nemzetkzi szerzdsek tipikusan nem vltoztattk meg a bels jogot, ha nemzetkzi jogi ktelezettsggel ellenttes bels jogszablyok kerltek elfogadsa vagy maradtak hatlyban, akkor ennek ltalban csak nemzetkzi jogi kvetkezmnyei voltak s csak korltozottan bels jogi konzekvencii.26 Ennek politikai okai is voltak. A nemzetkzi szerzdsek megtrgyalsa s megktse a vgrehajt hatalom kezben volt, s erre a terletre az uralkod meghatroz befolyst gyakorolt. A parlament ezt azzal egyenslyozta ki, hogy nem fzdtek a nemzetkzi szerzdsekhez a bels llami jog hatsai, csak akkor, ha a parlament ezt kifejezetten elrendelte trvnyhozs tjn. Erre tekintettel, nyilvn rdekes, hogyan alakul a parlament s a kormny viszonya egy intenzv nemzetkzi egyttmkdsen alapul szervezetben, amelyben szervezeti s hatkonysgi okoknl fogva nem illetve csak igen nehzkesen lehet minden egyes ktelezettsgvllalst trvnyhozsi jvhagystl fggv tenni.

A klasszikus modellhez kpest forradalmi vltozs, hogy az Eurpai Brsg kinyilvntotta az eurpai jog kzvetlen alkalmazandsgt.27 Ezzel ltrejtt egy masszv s egyre bvl joganyag, amely azonos hatssal br, mint a tagllami trvnyek. A helyzet az unis jog esetn nem annyira egyszer, mint a nemzetkzi szerzdsek esetn. Hiszen itt nem csupn arrl van sz, hogy maga a nemzetkzi szerzds kzvetlenl alkalmazand bels llami jogg vlik, hogy mi alapjn s milyen problmkkal terhelten, arrl ksbb runk, hanem arrl is, hogy az Eurpai Uni szervei maguk is jogot alkotnak, ami szintn llami jogg vlik.

Ezzel ugyanakkor szmos problma is felmerl. Az alkotmnyos monarchik korban fejldsnek indult klasszikus jogllami alkotmnyjog ugyanis ppen azzal tnteti ki magt, hogy a jogszablyokkal szemben komoly kvetelmnyeket tmaszt: ki alkothatja meg azt (elssorban a demokratikus vlasztssal legitimlt nemzeti parlament, mely bizonyos esetekben deleglhatja a hatskrt); milyen eljrsban fogadjk el ezeket, s annak tartalmilag is meg kell felelnie a jogllamisg s az alapvet jogok diktlta bizonyos tartalmi kvetelmnyeknek. Amennyiben egy nemzetkzi szervezet alkotja a jogszablyokat, akkor krdses, hogy ezek a kvetelmnyek hogyan rvnyesthetek. Elvrhatak-e e szervezettel szemben demokratikus alapelvek? Ha igen, milyen formban? Ha nem mik a kvetkezmnyei a demokratikus felhatalmazs hinyainak? Milyen tartalmi kvetelmnyek vethetek fel? Mi a kvetkezmnye, ha az egyes tartalmi kvetelmnyek tagllamonknt eltrnek? Mi a tagllami brsgok feladata ebben a kontextusban? Megtilthat-e az alkalmazs magasabb szint, pl. alkotmnyos parancsra hivatkozssal?

2.1.2. b) Elsbbsg a Frankenstein-dilemma

You are my creator, but I am your master; obey!

Mary Shelley: Frankenstein

Br a kzvetlen alkalmazandsg nmagban is problmkat vet fel, ezek a problmk megsokszorozdnak azzal, ha a nemzetkzi jogi ktelezettsg elsbbsget is lvez. Ebben az esetben ugyanis a nemzeti jog szablyai httrbe szorulnak, ha egy azonos tartalm unis jogszablyt kell alkalmazni.28 Ha ez az elsbbsg kiterjed az alkotmnyra is, ahogy az Eurpai Brsg szerint igen29, akkor ezzel az alkotmny s az alkotmnyossg lte kerl zrjelbe. Elkpzelhet-e az, nemzetkzi jogi szempontbl nzve a krdst, hogy egy nemzetkzi szervezet, melynek ltezse s hatskrei, illetve hatskreinek terjedelme az azt alapt orszgok akarattl s hozzjrulstl fgg, flbe njn ezen llamok akaratnak? Bels jogi szempontbl, az alkotmny testesti meg a legfels szuvern akaratot, brmi legyen is annak tartalma, s ha ennek ellentmond jogi parancsok elsbbsget lveznek, akkor az a szuverenits s fggetlensg megsznseknt is rtelmezhet. Logikusnak tnhet a kvetkeztets, hogy az nll tagllami szuverenits a fggetlensg hinya s az alrendeltsg miatt nem rtelmezhet. A tagllamok azon kzs, az rk bke keresse hitbl letre hvott entits nll letre kelhet, s alkotja ellen fordulhat. Ezt az EU kapcsn felmerlt klasszikus dilemmt Mary Shelley a Frankensteinben30 bravrosan foglalta ssze: You are my creator, but I am your master; obey!

25 Lsd pl. 19 Usc Chapter 22 Uruguay Round Trade Agreements Sec. 3512. Relationship of agreements to United States law and State law: a) Relationship of agreements to United States law (1) United States law to prevail in conflict. No provision of any of the Uruguay Round Agreements, nor the application of any such provision to any person or circumstance, that is inconsistent with any law of

the United States shall have effect. 26 Tipikusan Anglia, McWhirter v Attorney-General [1972] C.M.L.R. 882, per Lord Denning MR, Cheney v Conn (Inspector of Taxes) Chancery Division [1968] 1 W.L.R. 242. 27 @ 26/62. sz. gy van Gend & Loos kontra holland adhatsg, lsd a jogforrsi rendszert trgyal III. fejezet, 5.2. pontjt. 28 @ 6/64. sz. gy, Costa kontra ENEL, lsd a jogforrsi rendszert trgyal III. fejezet, 5.2 pontjt. 29 @ 11/70. sz. gy, Internationale Handelsgesellschaft mbH kontra az Einfuhr- und Vorratsstelle fr Getreide und Futtermittel, 3. pont.; lsd tovbb tbbek kztt C-285/98. sz. gy, Tanja Kreil kontra Nmetorszg; 30 A hasonlat taln annyiban is helytll, hogy Victor Frankenstein is az rk let keresse sorn alkotta meg a szrnyet, a tagllamok pedig az rk bke keresse kzben az Eurpai Unit.



A szupranacionalits normatv oldalt az Eurpai Brsg a kvetkezkppen foglalta ssze: Az gy ltrehozott kzssgi jogrend alapvet jellemzi klnsen, hogy a tagllamok jogval szemben elsbbsg illeti meg, s hogy az llampolgrokra s magukra az llamokra alkalmazand rendelkezseinek egy rsze kzvetlen hatllyal br.31

Ez alapjn elll Blutman Lszl s Chronowski Nra szhasznlatt kvetve egy alkotmnyjogi paradoxon:32 Az Eurpai Unihoz val csatlakozsbl fakad alkotmnyjogi paradoxon lnyege abban foglalhat ssze, hogy a tagllami alkotmny felhatalmazst ada csatlakozsraegy olyan nemzetkzi rendszerhez, amelynek normi felttlen rvnyeslst kvnnak a tagllam bels jogval, gy a felhatalmazst ad alkotmnynak szablyaival szemben is. Ezt a felttlen rvnyeslst a kzssgi jog elsbbsgnek fogalmval szoktk jellni.

2.2. 2.2. A szupranacionalits eljrsjogi oldala

Britain has had the same foreign policy objective for at least the last five hundred years: to create a disunited Europe

Sir Humphrey Appleby, in The Writing on the Wall

Az elsbbsg s a kzvetlen alkalmazhatsg br komoly beavatkozst jelent a tagllami szuverenitsba, mg magyarzhat lenne akkor, ha az unis ktelezettsgek ltrejtthez a tagllam jvhagysra volna szksg. Mskpp megfogalmazva, ha a tagllam megvtzhatja a kzssgi jogalkotst, akkor semmi nem trtnhet az akarata ellenre.

Ugyanakkor az eurpai integrci modellje nem teljesen az nknt vllalt ktelezettsgek modelljre plt. A dntshozatal mr kezdetektl fogva egy szupranacionlis elit dntshozatalra plt. A nemzetek feletti szervezet eszmjt, mint a msodik vilghborban tombol nacionalizmusra adott vlaszt, Robert Schuman francia klgyminiszter33 fogalmazta meg 1950. mjus 9-i nyilatkozatban (n. Schuman Nyilatkozat). Ebben amellett rvelt, hogy a francia s nmet szn- s acltermelst egyttesen egy kzs Fhatsg ellenrzse al helyezzk, egy Eurpa ms orszgai eltt is nyitva ll szervezet keretein bell. E szervezetben a ksbbi Eurpai Szn- s Aclkzssgben a Fhatsg Franciaorszgra, Nmetorszgra s a csatlakoz orszgokra nzve a szn- s acltermelst rinten a ktelez rvny dntseket hozhatott. Ez a modell a francia cscsbrokrcia modelljre alaptott, egy elit ltal irnytott fokozatos integrci pldakpt kvette.34 Ez a modell sokig kifejezetten sikeresnek bizonyult s ennek j okai voltak. A hbor borzalmaibl val felpls tipikusan brokratikus dntshozatalt kvetelt meg, gyors, megalapozott s felkszlt dntseket, a tipikus demokratikus vitnak ebben a mezben nem volt tl sok helye. Ezt a folyamatot tovbb generlta az USA ltal folystott Marshall-segly kezelse. Az integrcit tovbb erstette korbbi nem szupranacionlis modell, a Npszvetsg ltvnyos buksa egyrszrl, illetve a hideghbor s Szovjetunival kilezdtt konfliktus msrszrl. A fennll objektv tnyezket segtettk a szemlyes faktorok is, egy katolikus, konzervatv elit, amely a hbor borzalmait sajt brn tapasztalta.35

Ez a megolds egy gazdasgi jelleg integrcira ptett, elbb a szn- s aclipar kzssgiestsvel (1951, ESZAK), majd a kzs bels piac kialaktshoz szksges szabad ru, szolgltats s munkaer-ramls, egysgestett versenyszablyok, valamint integrlt klgazdasgi politika megteremtsvel. Ennek az elssorban gazdasgi jelleg egyttmkdsnek az volt a rendeltetse, hogy hozzjruljon egy politikai egysg megteremtshez (spill-over effect). Az elitista megkzeltsnek azonban politikai szempontbl ott van a hatra, ahol a dntsek jellege egyre inkbb eltoldik a diplomciai s brokratikus dntsek hatkrbl s ttoldik az rtkvlasztsok s erforrs-eloszts demokratikus dntst kvn mezejbe. Bizonyos dntsek esetn ugyanis kevsb azok objektv alkalmassga s sszersge alapozza meg a legitimcijukat, vagyis azt, hogy az adott dntst helyesnek sajtunknak fogadjuk el, hanem a dntsi folyamat demokratikus volta az irnyad. A dntsek minl inkbb belevgnak a politikai kzssg hsba, annl kevsb fogadja el a kzssg a feje felett hozott brmilyen okos dntst s annl inkbb fontos az eljrs demokratikus jellege. Ez egyre lesebben merlt fel az integrci elmlylsvel, ezt mutatjk az unis llampolgrsggal kapcsolatos vitk, az

31 A Brsg 1/91. sz. vlemnye Megllapods-tervezet az Eurpai Gazdasgi Trsg ltrehozsrl egyrszrl a Kzssg, msrszrl az Eurpai Szabadkereskedelmi Trsuls tagjai kztt 21. pont. 32 Lsd Blutman Lszl Chronowski Nra: Az Alkotmnybrsg s a kzssgi jog: alkotmnyjogi paradoxon csapdjban Eurpai Jog 2007/2, 3 (3) 33 Nemessnyi Zoltn: Robert Schuman lete Eurpai jog 2003/1, 3740. o. 34 elite-led gradualism lsd Paul Craig: Integration, Democracy, and Legitimacy in Paul Craig Grinne De Brca (szerk.): The Evolution of EU Law (Oxford, OUP, 22011) 1417. o. 35 sszefoglalan, Ulrich Haltern: Europarecht (Tbingen, UTB, 22007) msz. 52.



Eurpai Alkotmnyszerzds buksa a francia s holland npszavazson, a grg llamcsd kezelse, melynek sorn az unis polgrok nem igazn akarnak szolidaritst vllalni a grgkkel, mg a politikai elit igyekszik kimenteni a grg llamot.

Az Eurpai Uni, illetve annak jogeldjei, az Eurpai Szn- s Aclkzssg s Eurpai Gazdasgi Kzssg, a kezdet kezdetn, az egyhangsg elvn kezdtk meg a mkdsket, vagyis a jogalkotsi hatskrrel felruhzott Tancsban gyakorlatilag brmely tagllam megvtzhatta a jogalkotsi javaslatot. Ez br vja a tagllam, mint llam szuverenitst, ugyanakkor a demokratikus legitimci oldalrl mr ez is szmos krdst vet fel. Elszr is a dntshoz testlet tagjai miniszterek (illetve llamtitkrok), akik a kzvetlen alkalmazandsg elve alapjn a tagllamok trvnyeivel azonos joghats jogot alkotnak. A demokratikus legitimcijuk ehhez ugyanakkor sokkal kevsb van meg. Ha az unis jog elsbbsgnek elvt is figyelembe vesszk, akkor nagyon veszlyes vizeken kezdnk hajzni. Ez a demokratikus legitimci szempontjbl nmagban is rzkeny krds annl inkbb hatvnyozdik, minl inkbb tbb terletre terjed ki az EU hatskre, illetve minl inkbb krdses jogalapokon terjeszti ki az EU a hatskreit.

Az egyhangsgon alapul eljrs mely br a szuverenits szempontjbl kpviselhet ugyanakkor mr az eredeti hat orszg esetn sem mkdtt problmamentesen. Ezt igen jl mutatja a Luxemburg-kompromisszum is36, melyet azrt fogadtak el 1966-ban, mert Franciaorszg bojkottlta a tancslseket, annak rdekben, hogy bizonyos agrrkrdsekben ne trtnjenek szmra htrnyos vltozsok. Mivel hat alapt tagllam sem tudott lnyeges krdsekben megegyezni az ellenttes rdekeltsgeik miatt37, s az ellentmond rdekek szma csak nttn-ntt az jabb s jabb tagllamok csatlakozsval, ami egy egyhangsgra alapul dntshozatali modellben stagncira s ezzel prhuzamosan ersen korltozott egyttmkdsre tlte volna az integrcit38, a szervezeti megolds egyrtelmen a tbbsgi dntshozatalra val ttrs39. Tagllami szempontbl ugyanakkor ez azt is jelenti, hogy kifejezett tiltakozsa esetn is nem szavazat lehetsg van egy ktelez kzvetlenl alkalmazand s elsbbsget lvez dnts elfogadsra. Ezzel kilesednek azok a krdsek is, hogy vajon az unis szervezet rendelkezik-e a szksges demokratikus legitimcival, kit is kpvisel az EU, lehet-e demokrcia az llamon tl, mit vrunk el egy dntshozatali modelltl nyers tbbsgi elvet, vagy egy finom egyenslyt , s mi a helyzet, ha a meghozott dnts valamely llam alapvet rdekeivel vagy rtkeivel ellenttes.

A demokratikus legitimci sajtsgos llel jelenik meg a Fhatsg szerept tvev Bizottsgra is, klnsen a deleglt jogalkots (komitolgia) kapcsn. A deleglt jogalkots nagyon rzkeny terlet s szksges rosszknt li meg az alkotmnyjog40, mint szmot vetst azzal, hogy a modern parlament az letviszonyok hihetetlen bonyoldsa miatt fizikailag nem kpes minden egyes rszletkrdssel foglalkozni s ezrt ezek egy egyre inkbb tetemes rszt a vgrehajt hatalomra bzza. Ennek a deleglsnak ltalban komoly br llamonknt eltr felttelei vannak. Nyilvn klns optikval merl fel a krds, hogy az EU legfontosabb dntshoz szervben, a Tancsban helyet foglal miniszterek, a vgrehajt hatalom alkotmny s trvnyek ltal korltozott kpviseli vajon deleglhatjk-e tovbb a jogalkot hatalmukat. Szervezetileg a logika itt is ugyanaz lenne, mint a bels tagllami szervezetrendszerben: megnvekv munkateher, sszer racionalizls. A problma az, hogy a jogalkot szerv maga is csak szrmaztatott, deleglt hatskrkkel br, s nem sajt jogon, kzvetlen vlasztssal megerstett legitimcibl eredezteti azokat. Vajon ebben az esetben is ugyanolyan felttelekkel lehet deleglni a jogalkoti hatskrket?

3. 3. Az egyes fejezetek avagy mirl is szl majd ez a knyv

Az EU sajtossgait s ezek kzjogi kvetkezmnyeit krdsszeren felvillant fentebbi rvid elmlkeds utn az olvas mr valsznleg kpet is kapott arrl, hogy mit tartalmaz ez a knyv. Igyeksznk vlaszt adni az emltett dilemmkra, vagy legalbbis vlaszvaricikat kidolgozni ezekre.

Megkerlhetetlen lesz az unis jogrendszer rvid bemutatsa (III. fejezet), klnsen az egyes jogi aktusokhoz fzd joghatsok elemzse, a szupranacionalits normatv oldalnak alapos kibontsa. Ugyangy

36 Lsd Paul Craig: Institutions, Powers, and Institutional Balance in Paul Craig Grinne De Brca (szerk.): The Evolution of EU Law (Oxford, OUP, 22011) 4445. o. 37 A klnbz rdekekrl j ttekintst ad Trevor C. Hartley: European Union law in a global context: text, cases and materials (Cambridge: CUP, 2004) 1419. o. 38 A stagnci idszakhoz, a hetvenesnyolcvanas vekhez lsd Ulrich Haltern: Europarecht (Tbingen, UTB, 22007) msz. 7882. o. 39 A tbsgi dntshozatal ugyanakkor nem ismeretlen ms nemzetkzi szervezetek esetn sem, pl. a WTO szerzdseinek mdostshoz elegend a ktharmados tbbsg, lsd a Kereskedelmi Vilgszervezetet ltrehoz Marrakeshi Egyezmny X. cikkt. 40 tetkinten Paul Craig: Adminsitrative Law (London: Sweet and Maxwell, 62008) 714719. o.



megkerlhetetlen lesz a jogalkotsi eljrs tanulmnyozsa, a szupranacionalits eljrsjogi oldalnak ttekintse. Ezzel ugyanakkor mg nem mentek tovbb egy szoksos eurpai jogi tanknyv keretein.

Mit jelent mindez a kzjog s klnsen a magyar kzjog szmra? Hogyan dolgoztk fel a szupranacionalitsbl fakad kvetelmnyeket az egyes nemzeti jogok s mit kezdett a problmval a magyar Alkotmnybrsg? Ezt fogjuk megvizsglni a IV. fejezetben.

Ennek a megvlaszolsa rdekben a kvetkez krdskrkre koncentrlunk: ha az EU nem rhat le a szoksos nemzetkzi jogi fogalmakkal, akkor vajon a csatlakozs ehhez a szervezethez trtnhet-e ugyanazon szablyok mentn, mint amely ms nemzetkzi szerzdsek ratifikcijhoz szksges, s ha nem, akkor mik a

csatlakozsi klauzula kvetelmnyei (II. fejezet).

A dntshozatal demokratikus legitimcija(V. fejezet) lthatan klnsen knyes krds. Vizsglni fogjuk, hogyan kell rtelmezni a demokratikus legitimcit az Eurpai Uniban, miben ll a demokrciadeficit, s utna kell jrjunk, mi a helye s szerepe a nemzeti parlamenteknek.

Mihez van joga az Uninak, mire van hatskre (VI. fejezet)? Ezt a krdst is rintettk fentebb. A hatskrk megosztsa egy szvetsgi szint s egy tagllami szint kztt bevett a fderlis llamokban (pl. USA, Kanada, Nmetorszg, Ausztria), ugyanakkor ez ismeretlen problma a magyar jogban. Ennek rdekben bemutatjuk ezt a problmt egyes szvetsgi llamok pldjn, majd ismertetjk a hatskrk megosztsnak szablyait s elveit az Unin bell. Vgl pedig a hatskri brskodssal foglalkozunk, azzal a krdssel, hogy vajon a tagllamok vagy az EU rkdjn-e a hatskri korltok betartsn?

A szuprancionlis jogrend elsbbsge s kzvetlen hatlya, ahogy azt rtuk s valljuk, egy sajtos alkotmnyos rendet alaktott ki az Eurpai Uniban. Vajon tekinthet-e az Eurpai Brsg e szervezet alkotmnybrsgnak, vagy ezt a szerept megosztja-e az Emberi Jogok Eurpai Brsgval? Mi a szerepe s helye a nemzeti alkotmnybrsgoknak s milyen intzmnyestett kapcsolat ll fenn a nemzeti s az eurpai alkotmnybrskods kztt. Ezekre a krdsekre keressk a vlaszt az alkotmnybrsgokkal s alkotmnybrskodssal foglalkoz VII. fejezetben.

Az alapjogok nyjtotta garancik az alkotmnyossg egyik meghatroz terlete, ezek biztostsa az llam elsrend ktelezettsge (Alaptrvny I. cikk). Hogyan viszonyulnak ezek a nemzeti jogban oly kiemelked rtkeket megtestest alapjogok az eurpai joghoz? Mi a teend, ha ezek ellenttesek az unis jog kvetelmnyeivel vagy htrltatjk annak hatkonysgt? Mit tett az Eurpai Brsg s a tagllami alkotmnybrsgok ebben a helyzetben? Mi indokolta az Alapjogi Charta elfogadst s mi ennek, illetve az eurpai jognak a viszonya az Eurpai Emberi Jogi Egyezmnyhez? Ezt igyeksznk bemutatni az Alapjogok,

Alapjogi Charta s az Eurpai Emberi Jogi Egyezmny cm VIII. fejezetben.

Mivel a kzjog bemutatsa nem lehet teljes a kzigazgatsi jog, mint az eurpai jog vgrehajtsban leginkbb rintett terlet, vzlatos ismertetse nlkl, ezrt a IX. fejezetet az eurpai kzigazgats alapvonalainak szenteltk.

Az utols fejezet inkbb elmleti jelleg, de meggyzdsnk szerint komoly gyakorlati problmk megoldst segtheti. Az eurpai jog hatsra alapveten megvltozott tagllami kzjog egyre inkbb elolddik a korbbi terleti ktttsgtl, s egyre tbb olyan konstellci jelenik meg, amelyek korbban csak a nemzetkzi magnjogban voltak ismertek: a kzjog terleten kvli alkalmazsa, idegen jog alkalmazsa, klfldi hatrozatok vagy kzhatalmi aktusok elismerse s a klnbz kzjogi rendszerek kztti legalbbis potencilis tkzse. Ezekre a gyakorlatban is relevns krdsekre igyeksznk elmleti alapokat adni a nemzetkzi kzjogi kollzis jogot trgyal X. fejezetben.


2. fejezet - II. Csatlakozs: csatlakozsi klauzulk s a magyar csatlakozsi klauzula1 The Common Market: We went into it to screw the French by splitting them offfrom the Germans. The French went in to protect their inefficient farmers from commercial competition. The Germans went in to purge

themselves of genocide and apply for readmission to the human race.

Sir Humphrey Appleby in The Devil You Know

A fejezet rendeltetse

E fejezetben a csatlakozsi klauzult trgyaljuk. Ennek sorn:

bemutatjuk a nemzetkzi s bel jog viszonyt, mint az nll csatlakozsi klauzula ltnek elkrdst,

indokoljuk, mirt volt szksg a csatlakozsi klauzulra,

ttekintjk ms llamok csatlakozsi klauzulit,

rszeletesen elemezzk az Alaptrvny E. cikkt,

megvizsgljuk a szerzdsmdostsok lehetsgt az Alaptrvny E. cikke fnyben.

1. 1. A csatlakozs alkotmnyos s nemzetkzi jogi elfelttelei

A Magyar Kztrsasgnak az Eurpai Unihoz tbb ms llammal egytt trtn csatlakozsa az errl szl szerzds 2003. prilis 16-i athni alrsval, valamint annak a 2004. vi XXX. trvnnyel2trtn kihirdetsvel trtnt meg. A Csatlakozsi Szerzds 2. cikknek (2) bekezdse a hatlybalpsnek egy ksbb teljeslt felttelt szabott, azt, hogy 2004. mjus elsejig valamennyi megerst okiratot lettbe helyezik.

E szerzds megktsnek alapja a magyar Alkotmny 2/A. -a volt (amelyet felvltott az Alaptrvny E. cikke). Krds az, hogy mirt kellett e szakasszal az Alkotmnyt kiegszteni, s mirt nem volt megfelel jogalap a nemzetkzi s bels jog viszonyt szablyoz 7. (Alaptrvny Q. cikk) az Eurpai Unihoz trtn csatlakozshoz.

A tagllami s eurpai jog viszonynak kzjogi kiindulpontjt Magyarorszgon a 30/1998. (VI. 25.) AB hatrozat adja.3

Kecsks Lszl megfogalmazsban4 [i]gazbl az Alkotmnybrsg ezen hatrozataiban megfogalmazott dogmatikus okfejtsek adtak alapot ahhoz, hogy vals slynl nehezebb krdskrknt jelenjen meg a magyar politikai szfra s az alkotmnyozs eltt Magyarorszg eurpai unis csatlakozsnak jogi sszefggsrendszere. Ezek az alkotmnybrsgi hatrozatok vittk el a magyar kzjogi gondolkodst olyan irnyba, amelybl az a jogi ltszat keletkezett s az a helyenknt mereven kezelt vlemny krvonalazdott, hogy Magyarorszg EU-csatlakozsa kapcsn a magyar Alkotmny mdostsra felttlenl szksg volt.

1 A fejezetnek az egyszerstett szerzdsmdosttsrl szl rsze az OTKA ltal 76488 szmon tmogatott a Lisszaboni Szerzds hatsa a magyar jogrendszerre cm projekt keretben kszlt. A fejezet osztrk jogra vonatkoz rszei alapjul szolgl kutatsokat a bcsi Collegium Hungaricum tmogatta. 2 Magyar Kzlny 2004/60. szma. @ Kecsks Lszl: A csatlakozsi szerzds s alrsa Athnban 2003. prilis 16-n, Eurpai Jog 2003/3. 4142. o. 3 A lisszaboni szerzdst vizsgl hatrozat is ebben az rtelmezsi keretben mozog 143/2010. (VII. 14.) AB hatrozat. 4 Kecsks Lszl: Az EU-csatlakozs magyar alkotmnyjogi problmi Magyar Tudomny 2006, 1081. o.

II. Csatlakozs: csatlakozsi klauzulk s a magyar csatlakozsi

klauzula


Ez a hatrozat azt vizsglta, hogy vajon alkotmnyos-e, ha a Gazdasgi Versenyhivatalnak a Magyar Kztrsasggal alrt Eurpai Megllapods alapjn mr az unis csatlakozst megelzen is kzvetlenl alkalmaznia kell olyan eurpai versenyjogi szablyokat is, amelyek megalkotsban Magyarorszg nem vett rszt. A krds alkotmnyjogi magva abban sszegezhet, hogy az Alkotmny 7. (1) bekezdse (Alaptrvny Q. cikk (2) bek.) alapjn volt-e md a jogalkoti hatskrk, illetve ltalnossgban a

szuverenits truhzsra?

Ezt a krdst kt lpcsben lehet megvlaszolni. Elszr is mi a viszonya a bels s a nemzetkzi jognak a magyar Alkotmny szerint? Msodszor pedig krds az, hogy rendelkezik-e az eurpai jog olyan sajtossggal, amely az ltalnos szablyoktl val eltrst igazolja, vagy azt egyenesen megkveteli?

1.1. 1.1. A nemzetkzi s bels jog viszonya

A nemzetkzi jog s a bels jog viszonyra alapveten kt elmleti megolds ltezik: a dualista s a monista.5A gyakorlatban ugyanakkor leginkbb ezeknek bizonyos elegye figyelhet meg, s az orszgok attl lesznek inkbb monista vagy inkbb dualista jellegek, hogy melyik sszetevbl figyelhet meg tbb.

A monizmusa nemzetkzi s a bels jogegysgtjelenti, a dualizmus e kett elvlasztst. Ennek hatsa van arra is, hogy egy llam ltal vllalt nemzetkzi jogi ktelezettsg milyen mdon vlik a bels jog rszv. A monista llamok jogban a nemzetkzi szerzds annak megktsvel az llam jogrendjnek rsze lesz (adopci vagy inkorporci). A dualista llamok jogban ezzel szemben a nemzetkzi szerzds csak az llamot, mint a nemzetkzi forgalom alanyt kti, de a bels jogban nem vlt ki joghatst mindaddig, amg azt valamilyen bels jogforrs formjban t nem ltetik (transzformci). Ekkor nem a nemzetkzi szerzds, hanem az annak tartalmilag megfelel (vagy meg nem felel az adott llam vlasztsa szerint) jogszably lesz a ktelez.

Az adopci (inkorporci, recepci vagy abszorpci) esetn teht a nemzetkzi jog mint olyan, lesz rsze a bels jognak, s nem veszti el nemzetkzi jogi jellegt, a transzformci esetn azonban a nemzetkzi jogbl egy transzforml aktussal nemzeti jog lesz, s a krdses nemzetkzi jogforrs a bels jogban aszerint minsl, hogy az milyen konkrt nemzeti jogforrsi formt lt.

gy pl. ha a kihirdet aktus kormnyrendelet, de az alapvet jogokat rint, vagy kizrlagos trvnyhozsi trgyakat szablyoz, akkor az ellenttes lesz az Alaptrvnnyel, pldul nem lenne tekintettel az Alaptrvny I. cikk (3) bekezdsnek arra a parancsra, hogy az alapvet jogokra s ktelessgekre vonatkoz szablyokat trvny llaptja meg, illetve azokra az alkotmnyos szakaszokra, amelyek kizrlagos trvnyhozsi trgykrket llaptanak meg, amelyekben ltalnosan ktelez magatartsi szablyt csak az Orszggyls alkothat. Ennek termszetesen a vonatkoz tltet szably megsemmistse lenne az eredmnye.6

A transzformci mindamellett lehet ltalnos transzformci, pl. a nemzetkzi jog ltalnos elvei, illetve lehet egyedi, pl. egy nemzetkzi szerzds kihirdetse.

A magyar alkotmnyjogban a nemzetkzi s a bels jog viszonynak kzponti szablya az Alaptrvny Q. cikke.

Alaptrvny Q. cikk

(1) Magyarorszg a bke s a biztonsg megteremtse s megrzse, valamint az emberisg fenntarthat fejldse rdekben egyttmkdsre trekszik a vilg valamennyi npvel s orszgval.

(2) Magyarorszg nemzetkzi jogi ktelezettsgeinek teljestse rdekben biztostja a nemzetkzi jog s a magyar jog sszhangjt.

(3) Magyarorszg elfogadja a nemzetkzi jog ltalnosan elismert szablyait. A nemzetkzi jog ms forrsai jogszablyban trtn kihirdetskkel vlnak a magyar jogrendszer rszv.

5 Lsd ttekinten Jakab Andrs: A magyar jogrendszer szerkezete (PcsBudapest, Dialg Campus, 2007) 158163. o. 6 Lsd hozz a 7/2005 (III. 31.) AB hatrozatot.


klauzula


A Q. cikk a korbbi Alkotmny 6. s 7. paragrafust vltja fel. Az els bekezds egy llamclt fogalmaz meg, az egyttmkdst a vilg valamennyi npvel. Jogilag sokkal fontosabb a (2) s (3) bekezds, mely a

nemzetkzi s a bels jog viszonyt szablyozza.

A (2) bekezds vilgosan megfogalmazza, hogy a nemzetkzi ktelezettsgek teljestse rdekben kell az sszhangot biztostani. Ez inkbb az Alkotmny korbbi 7. -nak fnyben mond jat, mely szerint a Magyar Kztrsasg jogrendszere [] biztostja tovbb a vllalt nemzetkzi jogi ktelezettsgek s a bels jog sszhangjt. E szably nem tette egyrtelmv ugyanakkor, hogy mit kell mihez igaztani, a bels jogot a nemzetkzi joghoz avagy fordtva. Az Alaptrvny ezt mr vilgosan kimondja.

A (3) bekezds klnbsget tesz kt jogforrstpus kztt:

a nemzetkzi jog ltalnosan elismert szablyai,

nemzetkzi jog ms forrsai.

A 7/2005 (III. 31.) AB hatrozat sszefoglalta a korbbi gyakorlatot, mely mg most is kiindulpontknt szolglhat.

7/2005 (III. 31.) AB hatrozat

A jogllamisg alkotmnyos elve jelenti egyrszt a jogalanyok bels jognak (az Alkotmnynak s az alkotmnyos jogszablyoknak) val alvetettsgt, msrszt a magyar llam ltal vllalt nemzetkzi jogi ktelezettsgeknek val megfelelst. Az Alkotmny [jogllamisg elvt kimond] 2. (1) bekezdshez kpest specilis alkotmnyos rendelkezs az Alkotmny 7. (1) bekezdse, amely a bels jogi rendelkezsek s a vllalt nemzetkzi ktelezettsgek egymshoz val viszonyt rendezi. Eszerint a Magyar Kztrsasg jogrendszere elfogadja a nemzetkzi jog ltalnosan elismert szablyait, biztostja tovbb a nemzetkzi jogi ktelezettsgek s a bels jog sszhangjt.

A nemzetkzi szoksjogot s az ltalnos jogelveket e rendelkezs els fordulata transzformlja a hazai jogba. A nemzetkzi jogi ktelezettsget vizsglva vgs soron az Alkotmnybrsg jogosult dnteni arrl, hogy annak a bels jogba val tltetse az Alkotmny 7. (1) bekezdsnek els fordulata [Alaptrvny Q. cikk (3) bek. els mondat] alapjn megtrtnt-e. [53/1993. (X. 13.) AB hatrozat, ABH 1993, 323.]

Jelen gy trgya [...] nem azonosthat[...] a nemzetkzi jog ltalnosan elismert szablyaival. Ezrt

ahhoz, hogy a [...] bels jogban alkalmazhat legyen, szksg van annak megfelel szint jogszablyban val kihirdetsre.

Az Alkotmny 7. (1) bekezdsnek msodik fordulata a brmely formban megjelen (pldul a nemzetkzi szerzdssel) vllalt nemzetkzi ktelezettsg bels joggal val sszhangjt rja el. Ennek biztostsra vgs soron az Alkotmnybrsg hivatott, amely egyrszt a megktend, valamint a mr jogszablyban kihirdetett nemzetkzi szerzds (s a kihirdet jogszably) Alkotmnynak val megfelelsrl, tovbb a nemzetkzi ktelezettsgvllals hatskri, felhatalmazottsgi s eljrsi krdseirl hoz mindenkire nzve ktelez hatrozatot. [4/1997. (I. 22.) AB hatrozat, ABH 1997, 41.]

Az Alaptrvny Q. cikk (3) bek. els mondata teht ltalnos s absztrakt mdon transzformlja a hazai

jogba a nemzetkzi jog ltalnos szablyait, vagyis a nemzetkzi szoksjogot s az ltalnos jogelveket.7

Egyb jogforrsok kihirdetssel vlnak a magyar jogrendszer rszv. Ezek rintik a nemzetkzi szerzdseket s az egyedi aktusokat is (ENSZ Biztonsgi Tancsi hatrozat, valamely brsgi dnts stb.) Ezek nem hatolnak t a szuverenits pncljn, amg azok tltetse nemzeti szably megalkotsval meg nem trtnik, ami ezutn szintn llami jog lesz.

Ez persze nem ennyire egyszer. Az Eurpai Emberi Jogi Egyezmny illetve ennek ksbb elfogadott Jegyzknyveit a Magyar Kztrsasg a 1993. vi XXXI. trvnnyel hirdette ki, s mint ilyen, elvben brmilyen ms trvnnyel azonos rangban ll. Tnylegesen nem ez a helyzet, hisz tbbek kztt az Alkotmnybrsg

7 Lsd tovbb 53/1993 (X. 13.) AB hatrozatot.


klauzula


maga is ms trvnyek alkotmnyossgnak vizsglatba bevonja8,ami azt jelzi, kiemelked szerepe van a magyar jogrendszerben, s nem pusztn egy a tbbi trvny kzl.

Drinczi Tmea: A nemzetkzi jog beszrdse a magyar jogforrsi rendszerbe

Magyar jog 2005, 599608. o.

Berke Barna: A nemzetkzi szerzdsek alkotmnyossgi vizsglatnak megalapozshoz. A magyar jog szablyai s a dualista modell alapjai

Magyar jog 1997, 449461. o.

7/2005 (III. 31.) AB hatrozat

53/1993 (X. 13.) AB hatrozat

2005. vi L. trvny a nemzetkzi szerzdsekkel kapcsolatos eljrsrl

Molnr Tams Sulyok Gbor Jakab Andrs: 7. [Nemzetkzi jog s bels jog; jogalkotsi trvny] in Jakab Andrs: Az Alkotmny kommentrja (Budapest: Szzadvg, 2009)

Molnr Tams: A nemzetkzi szervezetek hatrozatainak beplse s helye a magyar jogban, klns tekintettel az ENSZ Biztonsgi Tancsnak hatrozataira Jogtudomnyi kzlny 2011, 339351. o.

1.2. 1.2. Problmk az unis joggal

Lssuk jra az Eurpai Megllapods kapcsn az Alkotmnybrsg ltal a 30/1998 (VI. 25) AB hatrozatban megllaptottakat.

Ezen egyezmny kihirdetsrl rendelkez 1994. vi I. trvny 2. -ban foglalt 62. cikk (1)(2) bekezdsei a magyar versenyhatsg ltal kzvetlenl alkalmazand szablyok kz soroltk az EK alapt szerzdsnek bizonyos versenyjogi s llami tmogatsokra vonatkoz szablyait. Ezek a szablyok tfogtk volna az Eurpai Megllapods hatlybalpst kveten elfogadand jogszablyokat is, amelyek tartalma az Eurpai Megllapods elfogadsakor mg ismeretlen volt, s amelyek tartalmra Magyarorszg semmilyen formban sem tud hatst gyakorolni, tovbb ezek a magyarorszgi jogalkalmazsban kzvetlenl rvnyestendek lettek volna anlkl, hogy azokat hazai jogforrs tartalmazn.

E mgtt a tnyleges alkotmnyjogi krds, hogy mennyiben s milyen mdonengedhet t a Magyarorszgon alkalmazand jog megalkotsnak hatskre egy nemzetkzi szervezetre.

30/1998 (VI. 25) AB hatrozat

Az alkotmnyossgi krds eszerint az, hogy egy msik nemzetkzi jogi jogalany, egy msik nll kzhatalmi rendszer s autonm jogrend sajt bels jognak azok a normi, amelyek kzjogi

jogviszonyok szablyozsra szolglnak, rvnyesthetk-e kzvetlenl a magyar versenyhatsg ltal, anlkl is, hogy ezek a klfldi kzjogi normk a magyar jog rszv vlnnak.

Hogyan kell ezt megtlni?


8 Az jabb gyakorlatbl pldldzva lsd 43/2005. (XI. 14.), 17/2005. (IV. 28.), 18/2004.(V. 25.), 7/2004. (III. 24.), 5/2004. (III. 2.), 32/2003. (VI. 4.), 22/2003. (IV. 28.), 33/2002. (VII. 4.) AB hatrozatok.


klauzula


Rmutat az Alkotmnybrsg arra, hogy a kzvetlen alkalmazsi mechanizmus sajtos jellegzetessge a Kzssg jogrendszere s az EU-tagllamok kapcsolatnak. [...] azonban az alkotmnyossgi vizsglat

sornarra tekintettel kell megtlni, hogy a Magyar Kztrsasg nem tagllama jelenleg az Eurpai Uninak.

A krds, az hogy vajon az Alkotmny 7. -a (Alaptrvny Q. cikke) alapjn, melyet a klasszikus nemzetkzi jogi kapcsolatokra modelleztek, alkalmas-e olyan kzvetlenl alkalmazand normk fogadsra, melyek megalkotsban Magyarorszg nem vett rszt.


A [...] hivatkozott kzssgi jogi kritriumok megjelense a magyarorszgi jogalkalmazsban nem illeszthet a nemzetkzi szerzdsek rvnyeslsnek rendjbe. Alapveten azrt, mert a vonatkoz kritriumok utalsknt jelennek meg. Az utals pediga nemzetkzi jog egyik alanynak bels jogszablyaira s bels frumainak (EK Bizottsg, EK Elsfok Brsg, EK Brsg) joggyakorlatra trtnik. A hivatkozott kzssgi jogi kritriumok teht a nemzetkzi szerzdsek bels rvnyeslshez a

magyar jog szerint szksges megersts s inkorporci vagy transzformci, illetleg hazai jogszablyban trtnt kihirdets nlkl ignyelnek alkalmazst a GVH eljrsban. Mr itt rmutat az Alkotmnybrsg arra, hogy az Alkotmny 7. (1) bekezdsnek msodik fordulata [Alaptrvny Q. cikk (3) bekezds msodik mondata] ppen erre az utal szablyozsra tekintettel nem teremti meg a kifogsolt

r

Documents

Magyar Alkotmány Pdf