Medición de Pobreza por Ingresos

Julio 2021

OBSERVATORIO SOCIAL

Medición de Pobreza por Ingresos

1

• Conocer la situación de pobreza por ingresos de las personas y los hogares, así como ladistribución del ingreso de los hogares.

• Identificar carencias de la población en las áreas de educación, salud, vivienda, trabajo e ingresos.

• Evaluar brechas de pobreza por ingresos y carencias entre distintos grupos de la población comoniños, niñas y adolescentes; jóvenes; personas mayores; mujeres; pueblos indígenas; migrantes;entre otros.

• Evaluar brechas de pobreza por ingresos y carencias entre zonas urbanas y rurales, y entreterritorios.

• Estimar cobertura, focalización y distribución del gasto fiscal de los principales subsidiosmonetarios de alcance nacional entre los hogares, según su nivel de ingreso, para evaluar elimpacto de este gasto en el ingreso de los hogares y en la distribución del mismo.

Objetivos de la encuesta:

2

Síntesis de Resultados

OBSERVATORIO SOCIAL

Nota: Casen en Pandemia 2020 se aplicó con cambios metodológicos asociados a lamodalidad de aplicación, respecto a versiones anteriores de Casen. Esto produce que se nosea posible asegurar ni descartar la comparabilidad de indicadores con períodos anteriores,por lo que las comparaciones deben realizarse con resguardos. Para más detalle revisar Notatécnica Nº1: Modalidad de aplicación Casen en Pandemia 2020.http://observatorio.ministeriodesarrollosocial.gob.cl/encuesta-casen-en-pandemia-2020 3

http://observatorio.ministeriodesarrollosocial.gob.cl/encuesta-casen-en-pandemia-2020

Contenidos

1. Personas

2. Hogares

3. Anexos

4

1. Personas

OBSERVATORIO SOCIAL



Contenidos

1.1. Incidencia, brecha promedio y severidad de la pobreza en la población a nivel nacional, por

zona urbana y rural y por región, 2006 – 2020

1.2. Incidencia de la pobreza por grupos de la población, 2006-2020

1.3. Distribución territorial y composición de la población por situación de pobreza, 2020

1.4. Perfil de las personas por situación de pobreza, 2020

Nota: Casen en Pandemia 2020 se aplicó con cambios metodológicos asociados a la modalidad de aplicación, respecto a versiones anteriores de Casen.Esto produce que se no sea posible asegurar ni descartar la comparabilidad de indicadores con períodos anteriores, por lo que las comparaciones debenrealizarse con resguardos. Para más detalle revisar Nota técnica Nº1: Modalidad de aplicación Casen en Pandemia 2020.http://observatorio.ministeriodesarrollosocial.gob.cl/encuesta-casen-en-pandemia-2020

6


Fuente: Ministerio de Desarrollo Social y Familia, Encuesta Casen en Pandemia 2020.

4,3

6,6

89,2

Pobres extremos Pobres no extremos No pobres

* La tasa de pobreza total es un 10,8% que se compone por un 4,26% de pobreza extrema y un 6,56% de pobreza no extrema.* Se excluye servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.Nota: Casen en Pandemia 2020 se aplicó con cambios metodológicos asociados a la modalidad de levantamiento. Comparaciones con años anteriores deben realizarsecon resguardo.

(2.112.185)

10,8(831.232)

(1.280.953)

Distribución de las personas según situación de pobreza por ingresos

2020

(Porcentaje, personas)

(17.420.295)

7


* Al 95% de confianza, las diferencias entre años SON estadísticamente significativas para todos los periodos, exceptuando “pobres no extremos” en el periodo 2017-2020.* La tasa de pobreza total es un 10,8% que se compone por un 4,26% de pobreza extrema y un 6,56% de pobreza no extrema.* Se excluye servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.Nota: Casen en Pandemia 2020 se aplicó con cambios metodológicos asociados a la modalidad de levantamiento. Comparaciones con años anteriores deben realizarse conresguardo.

12,69,9 8,1

4,5 3,5 2,34,3

16,5

15,4

14,1

9,98,1

6,36,6

0

5

10

15

20

25

30

35

2006 2009 2011 2013 2015 2017 2020

%

Pobres extremos Pobres no extremos

29,1

25,3

22,2

14,411,7

8,6

10,8

Incidencia de la pobreza y de la pobreza extrema en la población

2006-2020

(Porcentaje, personas)

8


2006 2009 2011 2013 2015 2017 2020

FGT(0): Incidencia 29,1 25,3 22,2 14,4 11,7 8,6 10,8

FGT(1): Brecha promedio 9,3 7,7 6,4 3,8 3,0 2,1 3,4

FGT(2): Severidad 4,3 3,6 2,7 1,6 1,3 0,9 1,8

0

5

10

15

20

25

30

35

%

* Al 95% de confianza, las diferencias entre años SON estadísticamente significativas para todos los periodos.* Se excluye servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.Nota: Casen en Pandemia 2020 se aplicó con cambios metodológicos asociados a la modalidad de levantamiento. Comparaciones con años anteriores deben realizarsecon resguardo.

Incidencia, brecha promedio y severidad de la pobreza en la población

2006-2020

(Índice)

9


2006 2009 2011 2013 2015 2017 2020

FGT(0): Incidencia 12,6 9,9 8,1 4,5 3,5 2,3 4,3


FGT(2): Severidad 1,6 1,4 0,9 0,5 0,4 0,3 1,0

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

%

* Al 95% de confianza, las diferencias entre años SON estadísticamente significativas para todos los periodos.Nota: Casen en Pandemia 2020 se aplicó con cambios metodológicos asociados a la modalidad de levantamiento. Comparaciones con años anteriores deben realizarse con resguardo. * Se excluye servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.Nota: Casen en Pandemia 2020 se aplicó con cambios metodológicos asociados a la modalidad de levantamiento. Comparaciones con años anteriores deben realizarse con resguardo.

Incidencia, brecha promedio y severidad de la pobreza extrema en la

población, 2006-2020

(Índice)

10


2006 2009 2011 2013 2015 2017 2020

Urbana 25,8 22,6 19,9 12,4 10,2 7,4 10,4

Rural 51,8 43,6 37,7 27,9 22,1 16,5 13,8

0

10

20

30

40

50

60

%

* Al 95% de confianza, las diferencias entre años SON estadísticamente significativas para todos los periodos en ambas zonas, y entre urbano y rural para cada año considerado.* Se excluye servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.Nota: Casen en Pandemia 2020 se aplicó con cambios metodológicos asociados a la modalidad de levantamiento. Comparaciones con años anteriores deben realizarse con resguardo.

Incidencia de la pobreza en la población por zona urbana y rural

2006-2020

(Índice)

11


2006 2009 2011 2013 2015 2017 2020

Urbana 8,0 6,7 5,6 3,3 2,6 1,9 3,3

Rural 18,3 14,4 11,4 7,7 5,8 3,9 4,2

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

%

* Al 95% de confianza, las diferencias entre años SON estadísticamente significativas para todos los periodos en ambas zonas, exceptuando la zona rural entre 2017-2020. Entre urbano y rural para cada año considerado las diferencias SON significativas al 95% de confianza.* Se excluye servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.Nota: Casen en Pandemia 2020 se aplicó con cambios metodológicos asociados a la modalidad de levantamiento. Comparaciones con años anteriores deben realizarsecon resguardo.

Brecha promedio de la pobreza en la población por zona urbana y rural

2006-2020

(Índice)

12


2006 2009 2011 2013 2015 2017 2020

Urbana 3,6 3,1 2,4 1,4 1,1 0,8 1,8

Rural 8,9 6,8 5,1 3,2 2,4 1,5 1,9

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

%

* Al 95% de confianza, las diferencias entre años SON estadísticamente significativas para todos los periodos en ambas zonas. Entre urbano y rural para cada añoconsiderado las estadísticas son significativas al 95% de confianza, exceptuando el año 2020.* Se excluye servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.Nota: Casen en Pandemia 2020 se aplicó con cambios metodológicos asociados a la modalidad de levantamiento. Comparaciones con años anteriores deben realizarse conresguardo.

Severidad de la pobreza en la población por zona urbana y rural

2006-2020

(Índice )

13


* Al 95% de confianza, las diferencias entre años SON estadísticamente significativas para todos los periodos en ambas zonas, y entre urbano y rural para cada añoconsiderado.* Se excluye servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.Nota: Casen en Pandemia 2020 se aplicó con cambios metodológicos asociados a la modalidad de levantamiento. Comparaciones con años anteriores deben realizarse conresguardo.

2006 2009 2011 2013 2015 2017 2020

Urbana 10,6 8,5 7,2 3,8 3,0 2,0 4,1

Rural 26,1 19,4 14,5 9,6 7,0 4,4 5,7

0

5

10

15

20

25

30

35

%

Incidencia de la pobreza extrema en la población por zona urbana y rural

2006-2020

(Porcentaje, personas por zona urbana y rural )

14


* Al 95% de confianza, las diferencias entre años SON estadísticamente significativas para todos los periodos en ambas zonas. Entre urbano y rural para cada añoconsiderado las diferencias SON significativas al 95% de confianza, exceptuando el año 2020.* Se excluye servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.Nota: Casen en Pandemia 2020 se aplicó con cambios metodológicos asociados a la modalidad de levantamiento. Comparaciones con años anteriores deben realizarsecon resguardo.

Brecha promedio de la pobreza extrema en la población por zona urbana

y rural, 2006-2020

(Índice )

2006 2009 2011 2013 2015 2017 2020

Urbana 3,0 2,5 1,8 1,0 0,8 0,6 1,6

Rural 7,7 5,7 4,1 2,5 1,8 1,1 1,6

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

%

15


2006 2009 2011 2013 2015 2017 2020

Urbana 1,3 1,2 0,8 0,5 0,4 0,3 1,0

Rural 3,5 2,7 1,8 1,0 0,8 0,4 0,8

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

%

* Al 95% de confianza, las diferencias entre años SON estadísticamente significativas para todos los periodos en ambas zonas, y entre urbano y rural para cada añoconsiderado.* Se excluye servicio doméstico puertas adentro, y su núcleo familiar.Nota: Casen en Pandemia 2020 se aplicó con cambios metodológicos asociados a la modalidad de levantamiento. Comparaciones con años anteriores deben realizarse conresguardo.

Severidad de la pobreza extrema en la población por zona urbana y rural

2006-2020

(Índice )

16


11,9

14,0

9,3 9,5

11,7 11,3

9,010,0

12,3

14,713,2

17,4

12,211,3

6,65,7

10,8

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20Ari

ca y

Parinacota

Tara

pacá

Anto

fagasta

Ata

cam

a

Coquim

bo

Valp

ara

íso

Metr

opolita

na

O'H

iggin

s

Maule

Ñuble

Bio

bío

La A

raucanía

Los R

íos

Los L

agos

Aysén

Magallanes

%

Incidencia de la pobreza en la población por región

2020

(Porcentaje, personas por región )

* Al 95% de confianza, las diferencias SON estadísticamente significativas con el promedio nacional las regiones de: (1) Tarapacá, (2) Metropolitana, (3) Ñuble, (4) Biobío, (5)La Araucanía, (6) Aysén y (7) Magallanes.* Los datos de Biobío entre 2006 y 2015 corresponde a la región antes de la creación de la región de Ñuble, mientras que 2017 y 2020 son datos de la actual región del Biobío.* Se excluye servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.Nota: Casen en Pandemia 2020 se aplicó con cambios metodológicos asociados a la modalidad de levantamiento. Comparaciones con años anteriores deben realizarse conresguardo. 17


* Al 95% de confianza, las diferencias entre 2017 y 2020 SON estadísticamente significativas para las regiones de (1) Arica y Parinacota, (2) Tarapacá, (3) Antofagasta, (4)Valparaíso, (5) Metropolitana y (6) Magallanes.* Los datos de Biobío entre 2006 y 2015 corresponde a la región antes de la creación de la región de Ñuble, mientras que 2017 y 2020 son datos de la actual región delBiobío.* Se excluye servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.Nota: Casen en Pandemia 2020 se aplicó con cambios metodológicos asociados a la modalidad de levantamiento. Comparaciones con años anteriores deben realizarse conresguardo.

Incidencia de la pobreza en la población por región

2006-2020


Región 2006 2009 2011 2013 2015 2017 2020

Arica y Parinacota 30,6 18,8 21,0 14,6 9,7 8,4 11,9

Tarapacá 24,0 24,9 16,4 8,2 7,1 6,4 14,0

Antofagasta 12,3 8,8 7,1 4,0 5,4 5,1 9,3

Atacama 22,3 22,2 16,3 7,3 6,9 7,9 9,5

Coquimbo 37,9 30,6 26,1 16,2 13,8 11,9 11,7

Valparaíso 30,6 24,4 24,5 15,6 12,0 7,1 11,3

Metropolitana 20,2 17,6 15,7 9,2 7,1 5,4 9,0

O'Higgins 32,6 25,8 19,4 16,0 13,7 10,1 10,0

Maule 43,9 38,8 32,5 22,3 18,7 12,7 12,3

Ñuble - - - - - 16,1 14,7

Biobío 41,3 35,1 32,3 22,3 17,6 12,3 13,2

La Araucanía 48,5 48,5 39,7 27,9 23,6 17,2 17,4

Los Ríos 45,3 37,7 32,0 23,1 16,8 12,1 12,2

Los Lagos 29,3 29,0 27,0 17,6 16,1 11,7 11,3

Aysén 23,0 20,3 13,3 6,8 6,5 4,6 6,6

Magallanes 12,8 10,3 7,0 5,6 4,4 2,1 5,7

Total 29,1 25,3 22,2 14,4 11,7 8,6 10,8

18

Brecha promedio de la pobreza en la población por región

2020


4,3

5,5

3,3 3,13,6 3,9

2,9 3,23,6

4,2 4,04,9

3,7 3,3

2,1 1,8

3,4

0123456789

10Arica y

Parinacota

Tara

pacá

Anto

fagasta

Ata

cam

a

Coquim

bo

Valp

ara

íso

Metr

opolita

na

O'H

iggin

s

Maule

Ñuble

Bio

bío

La A

raucanía

Los R

íos

Los L

agos

Aysén

Magallanes

%

* Al 95% de confianza, las diferencias SON estadísticamente significativas con el promedio nacional en las regiones de (1) Arica y Parinacota, (2) Tarapacá, (3) Metropolitana,(4) Biobío, (5) La Araucanía, (6) Aysén y (7) Magallanes.* Los datos de Biobío entre 2006 y 2015 corresponde a la región antes de la creación de la región de Ñuble, mientras que 2017 y 2020 son datos de la actual región delBiobío.* Se excluye servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.Nota: Casen en Pandemia 2020 se aplicó con cambios metodológicos asociados a la modalidad de levantamiento. Comparaciones con años anteriores deben realizarse conresguardo.


19

Brecha promedio de la pobreza en la población por región

2006-2020


* Al 95% de confianza, las diferencias entre 2017 y 2020 NO SON estadísticamente significativas para las regiones de (1) Maule, (2) Ñuble, (3) La Araucanía y (4) Los Lagos.* Los datos de Biobío entre 2006 y 2015 corresponde a la región antes de la creación de la región de Ñuble, mientras que 2017 y 2020 son datos de la actual región del Biobío.* Se excluye servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.Nota: Casen en Pandemia 2020 se aplicó con cambios metodológicos asociados a la modalidad de levantamiento. Comparaciones con años anteriores deben realizarse conresguardo.

Región 2006 2009 2011 2013 2015 2017 2020


Tarapacá 7,6 7,3 4,7 2,1 1,9 1,7 5,5

Antofagasta 3,4 2,1 1,8 1,0 1,4 1,4 3,3

Atacama 6,9 7,7 4,4 1,8 1,7 2,2 3,1

Coquimbo 11,7 9,3 7,5 4,4 3,5 2,7 3,6

Valparaíso 9,5 7,0 6,9 4,0 2,9 1,7 3,9

Metropolitana 5,9 5,0 4,4 2,3 1,8 1,4 2,9

O'Higgins 9,3 7,0 4,9 4,1 3,3 2,4 3,2

Maule 15,0 12,4 9,0 5,4 4,7 2,9 3,6

Ñuble - - - - - 4,0 4,2

Biobío 14,4 11,4 9,6 6,4 4,7 3,1 4,0

La Araucanía 18,0 18,0 13,7 8,2 6,4 4,2 4,9

Los Ríos 15,5 12,3 9,1 6,4 4,1 2,9 3,7

Los Lagos 9,3 8,0 7,5 4,7 4,2 2,9 3,3

Aysén 7,1 6,3 3,3 1,6 1,6 0,9 2,1

Magallanes 3,6 3,7 1,8 1,9 1,2 0,5 1,8

Total 9,3 7,7 6,4 3,8 3,0 2,1 3,4


20

Severidad de la pobreza en la población por región

2020

(Índice)


* Al 95% de confianza, las diferencias SON estadísticamente significativas con el promedio nacional en las regiones de (1) Arica y Parinacota, (2) Tarapacá, (3) Metropolitana,(4) Aysén y (5) Magallanes.* Los datos de Biobío entre 2006 y 2015 corresponde a la región antes de la creación de la región de Ñuble, mientras que 2017 y 2020 son datos de la actual región del Biobío.* Se excluye servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.Nota: Casen en Pandemia 2020 se aplicó con cambios metodológicos asociados a la modalidad de levantamiento. Comparaciones con años anteriores deben realizarse conresguardo.

2,4

3,5

2,11,7 1,8 2,2

1,6 1,7 1,8 2,0 1,9 2,2 1,8 1,61,2 1,1

1,8

0123456789

10Arica y

Parinacota

Tara

pacá

Anto

fagasta

Ata

cam

a

Coquim

bo

Valp

ara

íso

Metr

opolita

na

O'H

iggin

s

Maule

Ñuble

Bio

bío

La A

raucanía

Los R

íos

Los L

agos

Aysén

Magallanes

%

21

Severidad de la pobreza en la población por región

2006-2020

(Índice)


* Al 95% de confianza, las diferencias entre 2017 y 2020 SON estadísticamente significativas para todas las regiones, exceptuando la región de (1) Ñuble.* Los datos de Biobío entre 2006 y 2015 corresponde a la región antes de la creación de la región de Ñuble, mientras que 2017 y 2020 son datos de la actual región delBiobío.* Se excluye servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.Nota: Casen en Pandemia 2020 se aplicó con cambios metodológicos asociados a la modalidad de levantamiento. Comparaciones con años anteriores deben realizarse conresguardo.

Región 2006 2009 2011 2013 2015 2017 2020


Tarapacá 3,7 3,2 2,0 0,8 0,8 0,8 3,5

Antofagasta 1,3 0,9 0,8 0,4 0,5 0,7 2,1

Atacama 3,1 4,1 1,9 0,9 0,7 0,9 1,7

Coquimbo 5,1 4,3 3,1 1,8 1,4 1,0 1,8

Valparaíso 4,1 3,1 3,0 1,7 1,1 0,7 2,2

Metropolitana 2,6 2,3 1,8 1,0 0,8 0,6 1,6

O'Higgins 3,9 3,0 2,0 1,7 1,4 1,0 1,7

Maule 7,2 5,8 3,7 2,2 1,9 1,2 1,8

Ñuble - - - - - 1,7 2,0

Biobío 7,0 5,2 4,2 2,7 2,0 1,3 1,9

La Araucanía 9,2 9,3 6,7 3,6 2,7 1,7 2,2

Los Ríos 7,1 5,7 3,8 2,7 1,7 1,1 1,8

Los Lagos 4,2 3,3 3,1 1,9 1,8 1,2 1,6

Aysén 3,3 3,0 1,3 0,6 0,7 0,3 1,2

Magallanes 1,8 1,8 0,9 0,8 0,6 0,3 1,1

Total 4,3 3,6 2,7 1,6 1,3 0,9 1,8

22

Incidencia de la pobreza extrema en la población por región

2020(Porcentaje, personas por región)


* Al 95% de confianza, las diferencias SON estadísticamente significativas con el promedio nacional para las regiones: (1) Arica y Parinacota, (2) Tarapacá, (3)Metropolitana, (4) La Araucanía, (5) Aysén y (6) Magallanes.* Los datos de Biobío entre 2006 y 2015 corresponde a la región antes de la creación de la región de Ñuble, mientras que 2017 y 2020 son datos de la actual región delBiobío.* Se excluye servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.Nota: Casen en Pandemia 2020 se aplicó con cambios metodológicos asociados a la modalidad de levantamiento. Comparaciones con años anteriores deben realizarse conresguardo.

5,96,9

3,7 3,8 4,04,9

3,74,2 4,5

5,2 5,15,9

4,83,7

2,31,8

4,3

0123456789

10Arica y

Parinacota

Tara

pacá

Anto

fagasta

Ata

cam

a

Coquim

bo

Valp

ara

íso

Metr

opolita

na

O'H

iggin

s

Maule

Ñuble

Bio

bío

La A

raucanía

Los R

íos

Los L

agos

Aysén

Magallanes

%

23

Incidencia de la pobreza extrema en la población por región

2006-2020



* Al 95% de confianza, las diferencias entre 2017 y 2020 NO SON estadísticamente significativas para las regiones de (1) Atacama, (2) Coquimbo, (3) Ñuble y (4) Los Lagos.* Los datos de Biobío entre 2006 y 2015 corresponde a la región antes de la creación de la región de Ñuble, mientras que 2017 y 2020 son datos de la actual región delBiobío.* Se excluye servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.Nota: Casen en Pandemia 2020 se aplicó con cambios metodológicos asociados a la modalidad de levantamiento. Comparaciones con años anteriores deben realizarse conresguardo.

Región 2006 2009 2011 2013 2015 2017 2020


Tarapacá 10,5 8,0 6,0 2,2 2,3 1,7 6,9

Antofagasta 4,5 2,1 2,2 1,1 1,6 1,6 3,7

Atacama 9,3 10,3 5,4 2,0 1,7 2,6 3,8

Coquimbo 15,9 11,8 9,5 5,3 4,0 3,0 4,0

Valparaíso 13,0 8,7 8,5 4,5 3,2 1,6 4,9

Metropolitana 7,5 6,0 5,8 2,6 2,1 1,5 3,7

O'Higgins 11,8 8,2 5,7 4,7 3,8 2,2 4,2

Maule 20,8 16,7 11,2 5,9 5,1 3,0 4,5

Ñuble - - - - - 4,6 5,2

Biobío 19,9 15,3 11,3 8,0 5,8 3,7 5,1

La Araucanía 25,8 25,1 19,0 10,6 8,4 4,6 5,9

Los Ríos 21,4 16,2 12,0 8,0 4,8 3,3 4,8

Los Lagos 13,1 10,1 9,5 5,7 5,0 3,4 3,7

Aysén 9,6 8,7 3,4 1,6 1,6 1,1 2,3

Magallanes 4,8 5,6 1,6 3,2 1,6 0,7 1,8

Total 12,6 9,9 8,1 4,5 3,5 2,3 4,3

24

Brecha promedio de la pobreza extrema en la población por región

2020

(Índice)


* Al 95% de confianza, las diferencias SON estadísticamente significativas con el promedio nacional para las regiones: (1) Tarapacá y (2) Valparaíso.* Los datos de Biobío entre 2006 y 2015 corresponde a la región antes de la creación de la región de Ñuble, mientras que 2017 y 2020 son datos de la actual región delBiobío.* Se excluye servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.Nota: Casen en Pandemia 2020 se aplicó con cambios metodológicos asociados a la modalidad de levantamiento. Comparaciones con años anteriores deben realizarsecon resguardo.

2,2

3,2

2,01,5 1,4

2,01,4 1,5 1,5 1,8 1,6 1,7 1,6 1,4

1,0 1,01,6

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10Arica y

Parinacota

Tara

pacá

Anto

fagasta

Ata

cam

a

Coquim

bo

Valp

ara

íso

Metr

opolita

na

O'H

iggin

s

Maule

Ñuble

Bio

bío

La A

raucanía

Los R

íos

Los L

agos

Aysén

Magallanes

%

25

Brecha promedio de la pobreza extrema en la población por región

2006-2020

(Índice)


* Al 95% de confianza, las diferencias entre 2017 y 2020 SON estadísticamente significativas para las regiones, exceptuando a la región de (1) Ñuble.* Los datos de Biobío entre 2006 y 2015 corresponde a la región antes de la creación de la región de Ñuble, mientras que 2017 y 2020 son datos de la actual región delBiobío.* Se excluye servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.Nota: Casen en Pandemia 2020 se aplicó con cambios metodológicos asociados a la modalidad de levantamiento. Comparaciones con años anteriores deben realizarse conresguardo.

Región 2006 2009 2011 2013 2015 2017 2020


Tarapacá 3,2 2,5 1,5 0,6 0,6 0,6 3,2

Antofagasta 1,0 0,7 0,6 0,3 0,3 0,6 2,0

Atacama 2,6 3,8 1,5 0,7 0,5 0,7 1,5

Coquimbo 4,1 3,5 2,2 1,4 1,1 0,6 1,4

Valparaíso 3,3 2,5 2,3 1,2 0,8 0,5 2,0

Metropolitana 2,1 1,8 1,4 0,7 0,6 0,5 1,4

O'Higgins 3,0 2,2 1,4 1,3 1,0 0,7 1,5

Maule 6,2 4,7 2,7 1,6 1,4 0,9 1,5

Ñuble - - - - - 1,2 1,8

Biobío 6,1 4,3 3,3 2,1 1,5 1,0 1,6

La Araucanía 8,5 8,5 5,9 2,8 2,0 1,2 1,7

Los Ríos 5,9 4,9 2,9 2,0 1,3 0,7 1,6

Los Lagos 3,4 2,5 2,3 1,4 1,4 0,8 1,4

Aysén 2,8 2,5 0,9 0,4 0,6 0,2 1,0

Magallanes 1,6 1,5 0,8 0,6 0,4 0,2 1,0

Total 3,6 2,9 2,1 1,2 0,9 0,7 1,6

26

Severidad de la pobreza extrema en la población por región

2020(Índice)


* Al 95% de confianza, las diferencias SON estadísticamente significativas con el promedio nacional para las regiones: (1) Tarapacá y (2) Valparaíso.* Los datos de Biobío entre 2006 y 2015 corresponde a la región antes de la creación de la región de Ñuble, mientras que 2017 y 2020 son datos de la actual región delBiobío.* Se excluye servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.Nota: Casen en Pandemia 2020 se aplicó con cambios metodológicos asociados a la modalidad de levantamiento. Comparaciones con años anteriores deben realizarse conresguardo.

1,4

2,41,5

0,9 0,9 1,3 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,8 0,8 0,9 0,7 0,71,0

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10Arica y

Parinacota

Tara

pacá

Anto

fagasta

Ata

cam

a

Coquim

bo

Valp

ara

íso

Metr

opolita

na

O'H

iggin

s

Maule

Ñuble

Bio

bío

La A

raucanía

Los R

íos

Los L

agos

Aysén

Magallanes

%

27

Severidad de la pobreza extrema en la población por región

2006-2020

(Índice)


* Al 95% de confianza, las diferencias entre 2017 y 2020 SON estadísticamente para las regiones, exceptuando la región de (1) Ñuble.* Los datos de Biobío entre 2006 y 2015 corresponde a la región antes de la creación de la región de Ñuble, mientras que 2017 y 2020 son datos de la actual región delBiobío.* Se excluye servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.Nota: Casen en Pandemia 2020 se aplicó con cambios metodológicos asociados a la modalidad de levantamiento. Comparaciones con años anteriores deben realizarse conresguardo.

Región 2006 2009 2011 2013 2015 2017 2020


Tarapacá 1,5 1,2 0,7 0,3 0,3 0,4 2,4

Antofagasta 0,3 0,4 0,3 0,2 0,1 0,4 1,5

Atacama 1,1 2,0 0,8 0,5 0,2 0,4 0,9

Coquimbo 1,6 1,7 1,0 0,6 0,5 0,3 0,9

Valparaíso 1,3 1,2 1,1 0,6 0,3 0,3 1,3

Metropolitana 1,0 1,0 0,6 0,3 0,3 0,3 0,9

O'Higgins 1,2 1,1 0,6 0,6 0,5 0,4 0,9

Maule 2,9 2,2 1,1 0,8 0,7 0,4 0,9

Ñuble - - - - - 0,6 0,9

Biobío 2,8 1,9 1,5 0,9 0,7 0,5 0,9

La Araucanía 4,0 4,2 2,7 1,2 0,8 0,5 0,8

Los Ríos 2,6 2,2 1,2 0,9 0,6 0,3 0,8

Los Lagos 1,4 1,0 0,9 0,6 0,6 0,4 0,9

Aysén 1,3 1,3 0,4 0,2 0,3 0,0 0,7

Magallanes 0,8 0,7 0,6 0,2 0,3 0,1 0,7

Total 1,6 1,4 0,9 0,5 0,4 0,3 1,0

28

Incidencia de la pobreza y de la pobreza extrema en la población por

sexo, 2020

(Porcentaje, personas por sexo)


4,2 4,3 4,3

6,4 6,7 6,6

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

Hombre Mujer Total

%


* Al 95% de confianza, las diferencias entre hombres y mujeres NO SON estadísticamente significativas.* Se excluye servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.Nota: Casen en Pandemia 2020 se aplicó con cambios metodológicos asociados a la modalidad de levantamiento. Comparaciones con años anteriores deben realizarsecon resguardo.

10,6 11,0 10,8

29

Incidencia de la pobreza en la población por sexo

2006-2020



2006 2009 2011 2013 2015 2017 2020

Hombre 28,4 24,5 20,9 13,7 11,2 8,2 10,6

Mujer 29,7 26,0 23,3 15,0 12,1 9,0 11,0

0

5

10

15

20

25

30

35

%

* Al 95% de confianza, las diferencias entre años SON estadísticamente significativas para hombres y mujeres todos los periodos.* Se excluye servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.Nota: Casen en Pandemia 2020 se aplicó con cambios metodológicos asociados a la modalidad de levantamiento. Comparaciones con años anteriores deben realizarsecon resguardo.

30

Incidencia de la pobreza extrema en la población por sexo

2006-2020



* Al 95% de confianza, las diferencias entre años SON estadísticamente significativas para hombres y mujeres entre 2017 y 2020.* Se excluye servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.Nota: Casen en Pandemia 2020 se aplicó con cambios metodológicos asociados a la modalidad de levantamiento. Comparaciones con años anteriores deben realizarsecon resguardo.

2006 2009 2011 2013 2015 2017 2020

Hombre 12,2 9,6 7,7 4,2 3,4 2,2 4,2

Mujer 13,0 10,2 8,5 4,8 3,7 2,4 4,3

0

2

4

6

8

10

12

14

%

31


grupo de edad, 2020

(Porcentaje, personas por grupo de edad)


* Se excluye servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.Nota: Casen en Pandemia 2020 se aplicó con cambios metodológicos asociados a la modalidad de levantamiento. Comparaciones con años anteriores deben realizarse conresguardo.

6,95,6 4,9 4,3 4,0

1,94,3

10,2

9,7

7,16,0 5,7

3,7

6,6

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

0 a 3 4 a 17 18 a 29 30 a 44 45 a 59 60 y más Total

%


17,1

15,3

12,0

10,4 9,7

5,6

10,8

32


* Al 95% de confianza, las diferencias entre años SON estadísticamente significativas para todos los grupos de edad, con excepción de los grupos 0 a 3 y 18 a 29 entre2006 y 2009.* Se excluye servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.Nota: Casen en Pandemia 2020 se aplicó con cambios metodológicos asociados a la modalidad de levantamiento. Comparaciones con años anteriores deben realizarse conresguardo.

0 a 3 4 a 17 18 a 29 30 a 44 45 a 59 60 y más

2006 39,6 38,5 24,5 29,2 22,5 22,8

2009 37,2 34,4 23,4 25,0 20,5 16,5

2011 34,4 32,5 19,9 22,3 16,8 13,7

2013 23,2 21,6 13,3 13,7 11,2 8,4

2015 19,5 17,8 11,0 11,3 9,0 6,6

2017 15,0 13,6 8,5 8,4 6,5 4,5

2020 17,1 15,3 12,0 10,4 9,7 5,6

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

%

Incidencia de la pobreza en la población por grupo de edad

2006-2020


33

Incidencia de la pobreza extrema en la población por grupo de edad

2006-2020



* Al 95% de confianza, las diferencias entre años SON estadísticamente significativas para todos los grupos de edad, con excepción del grupo 18 a 29 entre 2006 y 2009.* Se excluye servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.Nota: Casen en Pandemia 2020 se aplicó con cambios metodológicos asociados a la modalidad de levantamiento. Comparaciones con años anteriores deben realizarse conresguardo.

0 a 3 4 a 17 18 a 29 30 a 44 45 a 59 60 y más

2006 19,1 18,3 10,0 12,8 9,0 7,5

2009 16,2 14,2 9,3 9,3 8,0 5,1

2011 13,2 12,7 7,2 7,9 5,8 4,4

2013 8,7 7,1 4,2 4,3 3,3 2,0

2015 6,7 5,6 3,4 3,4 2,7 1,5

2017 4,3 3,7 2,3 2,3 1,7 1,0

2020 6,9 5,6 4,9 4,3 4,0 1,9

0

5

10

15

20

25

%

34


pertenencia a pueblos indígenas, 2020

(Porcentaje, personas por pertenencia a pueblos indígenas)


* Al 95% de confianza, las diferencias entre indígenas y no indígenas SON estadísticamente significativas, exceptuando el caso de los pobres no extremos.* Se excluye servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.Nota: Casen en Pandemia 2020 se aplicó con cambios metodológicos asociados a la modalidad de levantamiento. Comparaciones con años anteriores deben realizarse conresguardo.

4,5 4,2 4,3

8,7

6,3 6,6

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

Indígena No indígena Total

%


13,2

10,510,8

35

Incidencia de la pobreza en la población por pertenencia a pueblos

indígenas, 2006-2020



2006 2009 2011 2013 2015 2017 2020

Indígena 44,0 39,2 34,0 23,4 18,3 14,5 13,2

No indígena 28,0 24,2 21,2 13,5 11,0 8,0 10,5

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

%

* Al 95% de confianza, las diferencias entre años SON estadísticamente significativas para indígenas y no indígenas en todos los periodos, exceptuando en el caso deindígena entre 2017 y 2020. Entre indígenas y no indígenas SON estadísticamente significativas.* Se excluye servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.Nota: Casen en Pandemia 2020 se aplicó con cambios metodológicos asociados a la modalidad de levantamiento. Comparaciones con años anteriores deben realizarse conresguardo. 36

Incidencia de la pobreza extrema en la población por pertenencia a

pueblos indígenas, 2006-2020



2006 2009 2011 2013 2015 2017 2020

Indígena 22,8 18,6 14,5 8,2 6,6 4,0 4,5

No indígena 11,9 9,2 7,5 4,1 3,2 2,1 4,2

0

5

10

15

20

25

%

* Al 95% de confianza, las diferencias entre años SON estadísticamente significativas para no indígenas en todos los periodos..* Se excluye servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.Nota: Casen en Pandemia 2020 se aplicó con cambios metodológicos asociados a la modalidad de levantamiento. Comparaciones con años anteriores deben realizarsecon resguardo.

37


lugar de nacimiento, 2020

(Porcentaje, personas por lugar de nacimiento)


4,0

7,9

4,3

6,4

9,1

6,6

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

Nacido/a en Chile Nacido/a fuera de Chile Total

%


* Al 95% de confianza, las diferencias entre Nacido/a en Chile y Nacido/a fuera de Chile SON estadísticamente significativas.* Se excluye servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.Nota: Casen en Pandemia 2020 se aplicó con cambios metodológicos asociados a la modalidad de levantamiento. Comparaciones con años anteriores deben realizarse conresguardo.

10,4

17,0

10,8

38

Incidencia de la pobreza en la población por lugar de nacimiento

2006-2020



2006 2009 2011 2013 2015 2017 2020

Nacido/a en Chile 29,2 25,3 22,3 14,4 11,7 8,5 10,4

Nacido/a fuera de Chile 20,0 23,8 19,6 10,7 9,7 10,8 17,0

0

5

10

15

20

25

30

35

%

* Al 95% de confianza, las diferencias entre años SON estadísticamente significativas para los grupos presentados entre 2017 y 2020.* Se excluye servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.Nota: Casen en Pandemia 2020 se aplicó con cambios metodológicos asociados a la modalidad de levantamiento. Comparaciones con años anteriores deben realizarse conresguardo.

39

Incidencia de la pobreza extrema en la población por lugar de

nacimiento, 2006-2020



2006 2009 2011 2013 2015 2017 2020

Nacido/a en Chile 12,6 9,9 8,1 4,5 3,5 2,2 4,0


0

2

4

6

8

10

12

14

%

* Al 95% de confianza, las diferencias entre años SON estadísticamente significativas para los grupos presentados en el periodo 2017 y 2020.* Se excluye servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.Nota: Casen en Pandemia 2020 se aplicó con cambios metodológicos asociados a la modalidad de levantamiento. Comparaciones con años anteriores deben realizarsecon resguardo.

40

Incidencia de la pobreza y pobreza extrema en la población por tipo de

hogar, 2020

(Porcentaje, personas por tipo de hogar)


3,35,7

3,7 3,3 4,3

2,6

9,5

5,53,1

6,6

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

Unipersonal Monoparental Biparental Censal Total

%


* Al 95% de confianza, las diferencias SON estadísticamente significativas entre tipos de hogares, exceptuando: (1) Unipersonal con Biparental para (a) Pobrezaextrema, (2) Unipersonal con Censal para todas las categorías de pobreza presentadas y (3) Biparental con Censal par (a) Pobreza extrema.* Se excluye servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.Nota: Casen en Pandemia 2020 se aplicó con cambios metodológicos asociados a la modalidad de levantamiento. Comparaciones con años anteriores deben realizarsecon resguardo.

6,0

15,2

10,8

9,2

6,5

41

Incidencia de la pobreza en la población por tipo de hogar, 2020



Unipersonal Monoparental Biparental Censal

2006 17,5 32,4 28,6 8,6

2009 15,6 30,2 24,0 15,4

2011 10,0 27,5 20,8 9,8

2013 7,4 18,4 13,2 6,7

2015 6,6 16,4 10,2 7,2

2017 5,5 11,8 7,5 9,0

2020 6,0 15,2 9,2 6,5

05

101520253035

%

* Al 95% de confianza, las diferencias SON estadísticamente significativas, exceptuando lo hogares “Unipersonal” y “Censal”.* Se excluye servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.Nota: Casen en Pandemia 2020 se aplicó con cambios metodológicos asociados a la modalidad de levantamiento. Comparaciones con años anteriores deben realizarsecon resguardo.

42

Incidencia de la pobreza extrema en la población por tipo de hogar

2020




2006 6,4 14,9 12,1 5,3

2009 5,8 12,9 9,0 6,2

2011 4,2 11,6 7,0 3,1

2013 2,4 6,7 3,8 4,0

2015 2,4 5,5 2,8 3,7

2017 2,4 3,5 1,8 2,0

2020 3,3 5,7 3,7 3,3

02468

101214161820

%

* Al 95% de confianza, las diferencias SON estadísticamente significativas, exceptuando el hogar censal en el periodo 2017 y 2020.* Se excluye servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.Nota: Casen en Pandemia 2020 se aplicó con cambios metodológicos asociados a la modalidad de levantamiento. Comparaciones con años anteriores deben realizarsecon resguardo.

43

Distribución de la población según zona urbana y rural por situación de

pobreza, 2020

(Porcentaje, personas por situación de pobreza)


84,7 85,8 85,3 88,9 88,5

15,3 14,2 14,7 11,1 11,5

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Pobres extremos Pobres no extremos Pobres No pobres Total

%

Urbana Rural


44

Distribución de la población según región por situación de pobreza

2020



* Los datos de Biobío entre 2006 y 2015 corresponde a la región antes de la creación de la región de Ñuble, mientras que 2017 y 2020 son datos de la actual región delBiobío.* Se excluye servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.Nota: Casen en Pandemia 2020 se aplicó con cambios metodológicos asociados a la modalidad de levantamiento. Comparaciones con años anteriores deben realizarse conresguardo.

Región Pobres extremosPobres no extremos

Total pobres No pobres Total

Arica y Parinacota 1,8 1,2 1,4 1,3 1,3

Tarapacá 3,2 2,1 2,6 1,9 2,0

Antofagasta 3,1 3,1 3,1 3,6 3,6

Atacama 1,5 1,4 1,4 1,6 1,6

Coquimbo 4,1 5,0 4,7 4,3 4,3

Valparaíso 11,5 9,9 10,6 10,0 10,1

Metropolitana 36,0 33,8 34,7 42,7 41,8

O'Higgins 5,0 4,5 4,7 5,1 5,1

Maule 6,2 6,9 6,6 5,7 5,8

Ñuble 3,2 3,8 3,6 2,5 2,6

Biobío 10,2 10,6 10,4 8,3 8,5

La Araucanía 7,2 9,1 8,4 4,8 5,2

Los Ríos 2,3 2,4 2,4 2,0 2,1

Los Lagos 4,0 5,3 4,8 4,6 4,6

Aysén 0,3 0,4 0,3 0,6 0,5

Magallanes 0,4 0,5 0,5 1,0 0,9

Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

45

Composición de la población por situación de pobreza

2020(Porcentaje, personas por situación de pobreza)


* Al 95% de confianza, las diferencias entre pobres y no pobres SON estadísticamente significativas.* Se excluye servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.Nota: Casen en Pandemia 2020 se aplicó con cambios metodológicos asociados a la modalidad de levantamiento. Comparaciones con años anteriores deben realizarse conresguardo.



Sexo

Hombre 45,4 44,7 45,0 46,2 46,1

Mujer 54,6 55,3 55,0 53,8 53,9

Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Grupo de edad

0 a 3 6,4 6,1 6,3 3,7 4,0

4 a 17 25,3 28,2 27,0 18,1 19,1

18 a 29 21,4 19,8 20,5 18,2 18,4

30 a 44 20,0 18,2 18,9 19,8 19,7

45 a 69 18,2 16,6 17,2 19,4 19,2

60 y más 8,7 11,1 10,2 20,8 19,7

Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Pertenencia a pueblos indígenas

Pertenece 11,2 14,1 13,0 10,3 10,6

No pertenece 88,8 85,9 87,0 89,7 89,4

Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

46

Composición de la población por situación de pobreza

2020



* Al 95% de confianza, las diferencias entre pobres y no pobres SON estadísticamente significativas, exceptuando “sin información” en el Lugar de Nacimiento y “Extenso ocompuesto biparental” en el Tipo de hogar.* Se excluye servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.Nota: Casen en Pandemia 2020 se aplicó con cambios metodológicos asociados a la modalidad de levantamiento. Comparaciones con años anteriores deben realizarse conresguardo.



Lugar de nacimiento

Nacido/a en Chile 86,8 89,4 88,4 92,4 92,0

Nacido/a fuera de Chile 11,3 8,4 9,5 5,6 6,1

S/inf. 2,0 2,2 2,1 1,9 1,9

Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Tipo de hogar

Unipersonal 4,3 2,2 3,0 5,8 5,5

Monoparental 41,3 45,1 43,6 29,5 31,0

Biparental 52,9 51,8 52,2 62,6 61,5

Censal 1,6 1,0 1,2 2,1 2,0

Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

47

Perfil laboral por situación de pobreza2020



Pobres extremos

Pobres no extremos

Total pobres

No pobres Total

Tasa de participación

(Porcentaje, personas por situación de pobreza) 43,1 43,3 43,3 56,5 55,3

Tasa de dependencia

(Razón, número de personas por ocupado) 4,9 4,8 4,9 2,5 2,7

Tasa de desocupación


Tasa de ocupación


48

Perfil laboral por situación de pobreza

2020



Pobres extremos

Pobres no extremos

Total pobres

No pobres Total

Porcentaje de cuenta propia en el total de ocupados

(Porcentaje, ocupados por situación de pobreza) 46,9 43,2 44,7 22,8 24,1

Porcentaje de asalariados en el total de ocupados


Porcentaje de ocupados sin cotización previsional


49

Perfil educacional por situación de pobreza

2020


Pobres extremosPobres

no extremos

Total pobres

No pobres

Total

Promedio de escolaridad

(Años de estudio efectivamente cursados por las personas de 19 años y más)

10,3 10,4 10,4 11,9 11,8

Porcentaje de personas sin educación media completa

(Porcentaje, personas de 19 años y más por situación de pobreza)

42,7 43,9 43,4 31,6 32,7

* Al 95% de confianza, las diferencias entre pobres y no pobres SON estadísticamente significativas.* Los cálculos de escolaridad fueron realizados con la variable “esc2”, para mayor información revisar el libro de código.* Se excluye servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.Nota: Casen en Pandemia 2020 se aplicó con cambios metodológicos asociados a la modalidad de levantamiento. Comparaciones con años anteriores deben realizarse conresguardo. 50

Evolución del perfil laboral por situación de pobreza

2006 - 2020


* Al 95% de confianza, las diferencias entre 2017 y 2020 para los pobres SON estadísticamente significativas con la excepción de (1) Tasa de Participación.* Se excluye servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.Nota: Casen en Pandemia 2020 se aplicó con cambios metodológicos asociados a la modalidad de levantamiento. Comparaciones con años anteriores deben realizarse conresguardo.

2006 2009 2011 2013 2015 2017 2020

Tasa de participación Pobre 46,2 44,5 44,5 43,7 43,1 44,0 43,3

(Porcentaje, personas por situación de pobreza) No pobre 61,1 58,9 58,6 59,1 60,0 60,6 56,5

Tasa de dependencia Pobre 3,8 4,2 4,1 4,2 4,3 4,4 4,9

(Razón, número de personas por ocupado) No pobre 2,2 2,3 2,2 2,2 2,2 2,2 2,5

Tasa de desocupación Pobre 16,2 23,1 18,9 19,8 21,1 24,7 30,6


Tasa de ocupación Pobre 38,7 34,2 36,1 35,1 34,0 33,1 30,0


Porcentaje de cuenta propia en el total de ocupados

Pobre 28,8 28,9 33,1 31,5 34,0 39,144,7

(Porcentaje, ocupados por situación de pobreza)No pobre 18,5 18,6 18,4 18,4 18,3 20,8 22,8

Porcentaje de asalariados en el total de ocupados

Pobre 69,0 68,5 65,8 66,8 63,4 58,541,2


Porcentaje de ocupados sin cotización previsional

Pobre 50,3 50,8 52,8 51,1 56,3 56,242,2


51

Evolución del perfil educacional por situación de pobreza

2020


2006 2009 2011 2013 2015 2017 2020

Promedio de escolaridad Pobre 8,1 8,6 8,8 9,0 9,2 9,5 10,4

(Años de estudio cursados por las personas de 19 años y más) No pobre 10,8 10,9 10,9 11,1 11,2 11,4 11,9

Porcentaje de personas sin educación media completa Pobre 70,3 63,7 62,7 61,0 58,0 54,1 43,4

(Porcentaje, personas de 19 años y más por situación de pobreza) No pobre 41,5 39,9 39,9 38,8 36,9 36,0 31,6

* Al 95% de confianza, las diferencias entre 2017 y 2020 para los pobres SON estadísticamente significativas.* Los cálculos de escolaridad para 2020 fueron realizados con la variable “esc2”, por lo que no son comparables con el resto de la serie. Para mayor información revisar ellibro de código.* Se excluye servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.Nota: Casen en Pandemia 2020 se aplicó con cambios metodológicos asociados a la modalidad de levantamiento. Comparaciones con años anteriores deben realizarse conresguardo. 52

Distribución de la población según sistema previsional de salud por

situación de pobreza, 2020


* Se excluye servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.* Se incluye en otro sistema FF.AA.Nota: Casen en Pandemia 2020 se aplicó con cambios metodológicos asociados a la modalidad de levantamiento. Comparaciones con años anteriores deben realizarse conresguardo.


53


No sabe 2,3 1,3 1,7 1,1 1,2

Otro sistema 1,6 1,5 1,6 2,7 2,6

Ninguno 7,9 6,8 7,2 3,9 4,3

ISAPRE 4,2 2,6 3,2 16,9 15,4

Fonasa 84,0 87,7 86,3 75,4 76,5

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

%

2. Hogares

OBSERVATORIO SOCIAL



Contenidos

2.1. Incidencia, brecha promedio y severidad de la pobreza en los hogares a nivel nacional, por

zona urbana y rural y por región, 2006 – 2020

2.2. Incidencia de la pobreza por grupos de hogares, 2006-2020

2.3. Distribución territorial y composición de los hogares por situación de pobreza, 2020

2.4. Perfil de los hogares por situación de pobreza, 2020

Nota: Casen en Pandemia 2020 se aplicó con cambios metodológicos asociados a la modalidad de aplicación, respecto a versiones anteriores de Casen.Esto produce que se no sea posible asegurar ni descartar la comparabilidad de indicadores con períodos anteriores, por lo que las comparaciones debenrealizarse con resguardos. Para más detalle revisar Nota técnica Nº1: Modalidad de aplicación Casen en Pandemia 2020.http://observatorio.ministeriodesarrollosocial.gob.cl/encuesta-casen-en-pandemia-2020

55


Distribución de los hogares según situación de pobreza por ingresos

2020

(Porcentaje, hogares)


* Se excluye servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.Nota: Casen en Pandemia 2020 se aplicó con cambios metodológicos asociados a la modalidad de levantamiento. Comparaciones con años anteriores debenrealizarse con resguardo.

3,9

5,6

90,5

Pobres extremos Pobres no extremos No pobres

(623.886)

9,5(256.489)

(367.397)

(5.954.440)

56

Incidencia de la pobreza y de la pobreza extrema en los hogares

2006-2020

(Porcentaje, hogares)


11,18,9

7,33,9 3,2 2,2

3,9

15,4

14,1

12,5

8,97,2

5,45,6

0

5

10

15

20

25

30

2006 2009 2011 2013 2015 2017 2020

%


* Al 95% de confianza, las diferencias entre años SON estadísticamente significativas para todos los periodos, exceptuando los pobres no extremos* Se excluye servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.Nota: Casen en Pandemia 2020 se aplicó con cambios metodológicos asociados a la modalidad de levantamiento. Comparaciones con años anteriores deben realizarsecon resguardo.

26,5

23,0

19,8

12,8

10,4

7,6

9,5

57

Incidencia, brecha promedio y severidad de la pobreza en los hogares

2006-2020

(Índice)



2006 2009 2011 2013 2015 2017 2020

FGT(0): Incidencia 26,5 23,0 19,8 12,8 10,4 7,6 9,5


FGT(2): Severidad 3,9 3,3 2,5 1,5 1,2 0,9 1,8

0

5

10

15

20

25

30

%

58

Incidencia, brecha promedio y severidad de la pobreza extrema en los

hogares, 2006-2020

(Índice)



2006 2009 2011 2013 2015 2017 2020

FGT(0): Incidencia 11,1 8,9 7,3 3,9 3,2 2,2 3,9


FGT(2): Severidad 1,5 1,4 0,9 0,5 0,4 0,4 1,1

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

%

59

Incidencia de la pobreza en los hogares por zona urbana y rural

2006-2020

(Porcentaje, hogares por zona urbana y rural )


* Al 95% de confianza, las diferencias entre años SON estadísticamente significativas para todos los periodos en ambas zonas, y cada año considerado, entre urbano yrural.* Se excluye servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.Nota: Casen en Pandemia 2020 se aplicó con cambios metodológicos asociados a la modalidad de levantamiento. Comparaciones con años anteriores deben realizarsecon resguardo.

2006 2009 2011 2013 2015 2017 2020

Urbana 23,1 20,4 17,5 10,9 8,9 6,6 9,1

Rural 49,1 40,5 34,9 25,4 20,2 14,6 12,2

0

10

20

30

40

50

60

%

60

Brecha promedio de la pobreza en los hogares por zona urbana y rural

2006-2020(Índice)


* Al 95% de confianza, las diferencias entre años SON estadísticamente significativas para todos los periodos en ambas zonas, excluyendo la zona rural en el año 2020, ycada año considerado, entre urbano y rural.* Se excluye servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.Nota: Casen en Pandemia 2020 se aplicó con cambios metodológicos asociados a la modalidad de levantamiento. Comparaciones con años anteriores deben realizarse conresguardo.

2006 2009 2011 2013 2015 2017 2020

Urbana 7,1 6,1 5,0 2,9 2,3 1,8 3,1

Rural 16,8 13,0 10,4 6,8 5,2 3,5 3,8

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

%

61

Severidad de la pobreza en los hogares por zona urbana y rural

2006-2020

(Índice )


* Al 95% de confianza, las diferencias entre años SON estadísticamente significativas para todos los periodos en ambas zonas.* Se excluye servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.Nota: Casen en Pandemia 2020 se aplicó con cambios metodológicos asociados a la modalidad de levantamiento. Comparaciones con años anteriores deben realizarse conresguardo.

2006 2009 2011 2013 2015 2017 2020

Urbana 3,2 2,9 2,2 1,3 1,0 0,8 1,8

Rural 8,0 6,1 4,7 2,9 2,1 1,4 1,8

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

%

62

Incidencia de la pobreza extrema en los hogares por zona urbana y rural

2006-2020

(Porcentaje, hogares por zona urbana y rural)


2006 2009 2011 2013 2015 2017 2020

Urbana 9,2 7,6 6,4 3,3 2,7 2,0 3,7

Rural 23,5 17,2 13,1 8,3 6,1 4,0 5,1

0

5

10

15

20

25

%

* Al 95% de confianza, las diferencias entre años SON estadísticamente significativas para todos los periodos en ambas zonas, y cada año considerado, entre urbano yrural.* Se excluye servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.Nota: Casen en Pandemia 2020 se aplicó con cambios metodológicos asociados a la modalidad de levantamiento. Comparaciones con años anteriores deben realizarsecon resguardo. 63

Brecha promedio de la pobreza extrema en los hogares por zona urbana y

rural, 2006-2020(Índice)


2006 2009 2011 2013 2015 2017 2020

Urbana 2,6 2,4 1,7 1,0 0,8 0,7 1,6

Rural 6,8 5,1 3,8 2,2 1,6 1,0 1,5

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

%

* Al 95% de confianza, las diferencias entre años SON estadísticamente significativas para todos los periodos en ambas zonas* Se excluye servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.Nota: Casen en Pandemia 2020 se aplicó con cambios metodológicos asociados a la modalidad de levantamiento. Comparaciones con años anteriores deben realizarse conresguardo.

64

Severidad de la pobreza extrema en los hogares por zona urbana y rural

2006-2020

(Índice )


2006 2009 2011 2013 2015 2017 2020

Urbana 1,2 1,2 0,8 0,5 0,4 0,4 1,1

Rural 3,0 2,5 1,7 0,9 0,7 0,4 0,8

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

%

* Al 95% de confianza, las diferencias entre años SON estadísticamente significativas para todos los periodos en ambas zonas, y entre urbano y rural para el año 2020.* Se excluye servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.Nota: Casen en Pandemia 2020 se aplicó con cambios metodológicos asociados a la modalidad de levantamiento. Comparaciones con años anteriores deben realizarse conresguardo.

65

Incidencia de la pobreza en los hogares por región

2020(Porcentaje, hogares por región)


10,712,5

8,4 8,910,5 9,9

7,78,6

11,313,0

11,5

15,1

11,210,0

5,9 5,2

9,5

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20Arica y

Parinacota

Tara

pacá

Anto

fagasta

Ata

cam

a

Coquim

bo

Valp

ara

íso

Metr

opolita

na

O'H

iggin

s

Maule

Ñuble

Bio

bío

La A

raucanía

Los R

íos

Los L

agos

Aysén

Magallanes

%

*Al 95% de confianza, las diferencias con el promedio nacional SON estadísticamente significativas para todas las regiones, con excepción de (1) Arica y Parinacota, (2)Antofagasta, (3) Atacama, (4) Coquimbo, (5) Valparaíso, (6) O´Higgins y (7) Los Lagos.* Los datos de Biobío entre 2006 y 2015 corresponde a la región antes de la creación de la región de Ñuble, mientras que 2017 y 2020 son datos de la actual región delBiobío.* Se excluye servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.Nota: Casen en Pandemia 2020 se aplicó con cambios metodológicos asociados a la modalidad de levantamiento. Comparaciones con años anteriores deben realizarsecon resguardo. 66

Incidencia de la pobreza en los hogares por región

2006-2020(Porcentaje, hogares por región)


* Al 95% de confianza, las diferencias entre 2017 y 2020 SON estadísticamente significativa, con excepción de las regiones de (1) Coquimbo, (2) O’Higgins, (3) Maule, (4)Biobío, (5) La Araucanía, (6) Los Ríos y (7) Los Lagos.* Los datos de Biobío entre 2006 y 2015 corresponde a la región antes de la creación de la región de Ñuble, mientras que 2017 y 2020 son datos de la actual región delBiobío.* Se excluye servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.Nota: Casen en Pandemia 2020 se aplicó con cambios metodológicos asociados a la modalidad de levantamiento. Comparaciones con años anteriores deben realizarse conresguardo.

Región 2006 2009 2011 2013 2015 2017 2020


Tarapacá 21,1 21,2 15,5 7,5 6,1 6,2 12,5

Antofagasta 10,9 9,4 6,1 3,2 4,6 4,0 8,4

Atacama 21,0 20,9 14,4 6,1 5,8 6,4 8,9

Coquimbo 34,3 27,5 24,2 14,6 12,2 9,9 10,5

Valparaíso 27,0 22,1 21,1 13,6 10,1 6,2 9,9

Metropolitana 17,5 15,5 13,3 7,8 6,2 4,7 7,7

O'Higgins 30,3 24,2 18,5 14,2 12,7 8,7 8,6

Maule 41,8 35,7 30,4 20,7 16,8 11,3 11,3

Ñuble - - - - - 15,2 13,0

Biobío 38,6 32,5 29,2 20,4 16,2 11,2 11,5

La Araucanía 45,0 44,3 36,0 25,1 20,7 14,5 15,1

Los Ríos 42,3 33,3 28,6 19,9 14,5 10,4 11,2

Los Lagos 26,8 26,4 24,1 15,8 14,3 10,2 10,0

Aysén 21,4 16,8 11,4 6,2 5,7 3,7 5,9

Magallanes 11,5 8,3 6,3 4,3 3,8 1,9 5,2

Total 26,5 23,0 19,8 12,8 10,4 7,6 9,5

67

Brecha promedio de la pobreza en los hogares por región2020

(Índice)


*Al 95% de confianza, las diferencias con el promedio nacional SON estadísticamente significativas para las regiones: (1) Arica y Parinacota, (2) Tarapacá, (3)Metropolitana, (4) La Araucanía, (5) Aysén y (6) Los Lagos.* Los datos de Biobío entre 2006 y 2015 corresponde a la región antes de la creación de la región de Ñuble, mientras que 2017 y 2020 son datos de la actual región delBiobío.* Se excluye servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.Nota: Casen en Pandemia 2020 se aplicó con cambios metodológicos asociados a la modalidad de levantamiento. Comparaciones con años anteriores deben realizarse conresguardo.

4,2

5,2

3,4 3,2 3,3 3,52,8 2,9

3,4 3,8 3,64,3

3,5 3,2

2,1 1,8

3,2

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10Arica y

Parinacota

Tara

pacá

Anto

fagasta

Ata

cam

a

Coquim

bo

Valp

ara

íso

Metr

opolita

na

O'H

iggin

s

Maule

Ñuble

Bio

bío

La A

raucanía

Los R

íos

Los L

agos

Aysén

Magallanes

%

68

Brecha promedio de la pobreza en los hogares por región2006-2020

(Índice)


* Al 95% de confianza, las diferencias entre 2017 y 2020 SON estadísticamente para las regiones, exceptuando (1) Maule, (2) Ñuble, (3) Biobío, (4) La Araucanía y (5) LosLagos.* Los datos de Biobío entre 2006 y 2015 corresponde a la región antes de la creación de la región de Ñuble, mientras que 2017 y 2020 son datos de la actual región del Biobío.* Se excluye servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.Nota: Casen en Pandemia 2020 se aplicó con cambios metodológicos asociados a la modalidad de levantamiento. Comparaciones con años anteriores deben realizarse conresguardo.

Región 2006 2009 2011 2013 2015 2017 2020


Tarapacá 6,8 6,1 4,4 1,9 1,6 1,9 5,2

Antofagasta 2,9 2,4 1,7 0,9 1,2 1,2 3,4

Atacama 6,5 7,2 4,0 1,6 1,5 1,8 3,2

Coquimbo 10,7 8,4 7,0 3,9 3,1 2,3 3,3

Valparaíso 8,1 6,5 6,1 3,6 2,4 1,6 3,5

Metropolitana 5,1 4,4 3,7 2,0 1,6 1,3 2,8

O'Higgins 8,5 6,5 4,7 3,6 3,0 2,1 2,9

Maule 14,1 11,2 8,5 4,9 4,2 2,7 3,4

Ñuble - - - - - 3,7 3,8

Biobío 13,2 10,3 8,7 5,8 4,4 3,0 3,6

La Araucanía 16,0 15,8 12,1 7,0 5,5 3,6 4,3

Los Ríos 13,7 10,7 8,0 5,5 3,5 2,5 3,5

Los Lagos 8,2 7,2 6,7 4,2 3,8 2,7 3,2

Aysén 5,8 5,3 3,0 1,6 1,4 0,8 2,1

Magallanes 3,3 3,0 1,8 1,5 1,1 0,5 1,8

Total 8,3 7,0 5,7 3,4 2,7 2,0 3,2

69

Severidad de la pobreza en los hogares por región2020

(Índice)


*Al 95% de confianza, las diferencias con el promedio nacional SON estadísticamente significativas para las regiones: (1) Arica y Parinacota, (2) Tarapacá y (3) Magallanes.* Los datos de Biobío entre 2006 y 2015 corresponde a la región antes de la creación de la región de Ñuble, mientras que 2017 y 2020 son datos de la actual región delBiobío.* Se excluye servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.Nota: Casen en Pandemia 2020 se aplicó con cambios metodológicos asociados a la modalidad de levantamiento. Comparaciones con años anteriores deben realizarse conresguardo.

2,53,4

2,3 1,8 1,7 2,1 1,7 1,6 1,8 1,8 1,9 2,0 1,9 1,7 1,3 1,21,8

0123456789

10Arica y

Parinacota

Tara

pacá

Anto

fagasta

Ata

cam

a

Coquim

bo

Valp

ara

íso

Metr

opolita

na

O'H

iggin

s

Maule

Ñuble

Bio

bío

La A

raucanía

Los R

íos

Los L

agos

Aysén

Magallanes

%

70

Severidad de la pobreza en los hogares por región2006-2020

(Índice)


* Al 95% de confianza, las diferencias entre 2017 y 2020 SON estadísticamente significativas, exceptuando las regiones de (1) Ñuble y (2) Los Lagos.* Los datos de Biobío entre 2006 y 2015 corresponde a la región antes de la creación de la región de Ñuble, mientras que 2017 y 2020 son datos de la actual región delBiobío.* Se excluye servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.Nota: Casen en Pandemia 2020 se aplicó con cambios metodológicos asociados a la modalidad de levantamiento. Comparaciones con años anteriores deben realizarse conresguardo.

Región 2006 2009 2011 2013 2015 2017 2020


Tarapacá 3,4 2,8 1,9 0,8 0,7 1,0 3,4

Antofagasta 1,1 1,1 0,7 0,5 0,5 0,7 2,3

Atacama 2,9 3,8 1,8 0,8 0,6 0,8 1,8

Coquimbo 4,7 4,0 3,0 1,6 1,3 0,9 1,7

Valparaíso 3,5 3,0 2,7 1,5 1,0 0,7 2,1

Metropolitana 2,3 2,1 1,5 0,9 0,7 0,6 1,7

O'Higgins 3,6 2,8 1,9 1,5 1,2 0,9 1,6

Maule 6,8 5,2 3,7 2,0 1,7 1,2 1,8

Ñuble - - - - - 1,6 1,8

Biobío 6,4 4,8 3,9 2,5 1,9 1,4 1,9

La Araucanía 8,0 8,1 5,9 3,1 2,3 1,5 2,0

Los Ríos 6,1 5,1 3,4 2,3 1,4 1,0 1,9

Los Lagos 3,6 3,0 2,8 1,7 1,7 1,2 1,7

Aysén 2,6 2,6 1,2 0,6 0,6 0,3 1,3

Magallanes 1,6 1,5 1,0 0,7 0,6 0,3 1,2

Total 3,9 3,3 2,5 1,5 1,2 0,9 1,8

71

Incidencia de la pobreza extrema en los hogares por región

2020

(Porcentaje, hogares por región)


* Al 95% de confianza, las diferencias con el promedio nacional NO SON estadísticamente significativas, exceptuando las regiones de (1) Arica y Parinacota, (2) Tarapacá,(3) Metropolitana, (4) La Araucanía, (5) Aysén y (6) Magallanes.* Los datos de Biobío entre 2006 y 2015 corresponde a la región antes de la creación de la región de Ñuble, mientras que 2017 y 2020 son datos de la actual región delBiobío.* Se excluye servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.Nota: Casen en Pandemia 2020 se aplicó con cambios metodológicos asociados a la modalidad de levantamiento. Comparaciones con años anteriores deben realizarsecon resguardo.

5,86,3

4,0 3,9 3,94,4

3,33,8 4,2

4,8 4,55,2

4,43,6

2,42,0

3,9

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10Arica y

Parinacota

Tara

pacá

Anto

fagasta

Ata

cam

a

Coquim

bo

Valp

ara

íso

Metr

opolita

na

O'H

iggin

s

Maule

Ñuble

Bio

bío

La A

raucanía

Los R

íos

Los L

agos

Aysén

Magallanes

%

72

Incidencia de la pobreza extrema en los hogares por región2006-2020

(Porcentaje, hogares por región)


* Al 95% de confianza, las diferencias entre 2017 y 2020 SON estadísticamente significativas, exceptuando las regiones de (1) Ñuble, (2) Biobío y (3) Los Lagos.* Los datos de Biobío entre 2006 y 2015 corresponde a la región antes de la creación de la región de Ñuble, mientras que 2017 y 2020 son datos de la actual región delBiobío.* Se excluye servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.Nota: Casen en Pandemia 2020 se aplicó con cambios metodológicos asociados a la modalidad de levantamiento. Comparaciones con años anteriores deben realizarse conresguardo.

Región 2006 2009 2011 2013 2015 2017 2020


Tarapacá 8,9 7,3 5,5 2,0 2,1 1,9 6,3

Antofagasta 3,6 2,6 2,0 1,0 1,4 1,4 4,0

Atacama 8,2 9,5 5,0 1,7 1,4 2,1 3,9

Coquimbo 14,4 10,5 9,5 4,4 3,5 2,5 3,9

Valparaíso 10,8 8,0 7,6 3,9 2,9 1,6 4,4

Metropolitana 6,4 5,3 4,8 2,2 1,9 1,5 3,3

O'Higgins 10,8 7,5 5,5 4,2 3,5 1,9 3,8

Maule 19,3 14,6 10,7 5,4 4,6 2,9 4,2

Ñuble - - - - - 4,2 4,8

Biobío 18,0 13,7 10,4 7,1 5,4 3,7 4,5

La Araucanía 22,6 21,6 16,6 9,0 7,0 4,0 5,2

Los Ríos 18,5 14,0 10,4 6,7 4,1 2,8 4,4

Los Lagos 11,2 9,0 8,6 4,9 4,5 3,2 3,6

Aysén 7,9 7,2 3,2 1,6 1,5 0,9 2,4

Magallanes 4,6 4,0 1,7 2,3 1,3 0,6 2,0

Total 11,1 8,9 7,3 3,9 3,2 2,2 3,9

73

Brecha promedio de la pobreza extrema en los hogares por región2020

(Índice)


* Al 95% de confianza, las diferencias con el promedio nacional NO SON estadísticamente significativas, exceptuando las regiones de (1) Arica y Parinacota, (2) Tarapacá y(3) Magallanes.* Los datos de Biobío entre 2006 y 2015 corresponde a la región antes de la creación de la región de Ñuble, mientras que 2017 y 2020 son datos de la actual región delBiobío.* Se excluye servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.Nota: Casen en Pandemia 2020 se aplicó con cambios metodológicos asociados a la modalidad de levantamiento. Comparaciones con años anteriores deben realizarse conresguardo.

2,33,2

2,21,6 1,4

1,91,5 1,5 1,5 1,6 1,6 1,6 1,6 1,5 1,2 1,11,6

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10Arica y

Parinacota

Tara

pacá

Anto

fagasta

Ata

cam

a

Coquim

bo

Valp

ara

íso

Metr

opolita

na

O'H

iggin

s

Maule

Ñuble

Bio

bío

La A

raucanía

Los R

íos

Los L

agos

Aysén

Magallanes

%

74

Brecha promedio de la pobreza extrema en los hogares por región

2006-2020

(Índice)


* Al 95% de confianza, las diferencias entre 2017 y 2020 SON estadísticamente significativas con la excepción de (1) Ñuble y (2) Los Lagos.* Los datos de Biobío entre 2006 y 2015 corresponde a la región antes de la creación de la región de Ñuble, mientras que 2017 y 2020 son datos de la actual región delBiobío.* Se excluye servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.Nota: Casen en Pandemia 2020 se aplicó con cambios metodológicos asociados a la modalidad de levantamiento. Comparaciones con años anteriores deben realizarse conresguardo.

Región 2006 2009 2011 2013 2015 2017 2020


Tarapacá 2,9 2,2 1,4 0,6 0,5 0,8 3,2

Antofagasta 0,8 0,9 0,6 0,4 0,4 0,6 2,2

Atacama 2,4 3,5 1,4 0,7 0,4 0,7 1,6

Coquimbo 3,8 3,3 2,2 1,3 1,0 0,6 1,4

Valparaíso 2,7 2,5 2,1 1,1 0,7 0,5 1,9

Metropolitana 1,8 1,7 1,2 0,7 0,6 0,5 1,5

O'Higgins 2,7 2,1 1,4 1,1 0,9 0,7 1,5

Maule 5,8 4,2 2,8 1,5 1,3 0,9 1,5

Ñuble - - - - - 1,2 1,6

Biobío 5,5 3,9 3,2 1,9 1,5 1,1 1,6

La Araucanía 7,2 7,3 5,2 2,4 1,7 1,1 1,6

Los Ríos 4,9 4,3 2,5 1,7 1,1 0,7 1,6

Los Lagos 2,9 2,2 2,1 1,3 1,3 0,9 1,5

Aysén 2,1 2,2 0,9 0,5 0,5 0,2 1,2

Magallanes 1,4 1,3 0,9 0,5 0,5 0,2 1,1

Total 3,2 2,7 2,0 1,1 0,9 0,7 1,6

75

Severidad de la pobreza extrema en los hogares por región

2020

(Índice)


* Al 95% de confianza, las diferencias con el promedio nacional NO SON estadísticamente significativas, exceptuando las regiones de (1) Tarapacá, (2) Antofagasta y (3) LaAraucanía.* Los datos de Biobío entre 2006 y 2015 corresponde a la región antes de la creación de la región de Ñuble, mientras que 2017 y 2020 son datos de la actual región delBiobío.* Se excluye servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.Nota: Casen en Pandemia 2020 se aplicó con cambios metodológicos asociados a la modalidad de levantamiento. Comparaciones con años anteriores deben realizarse conresguardo.

1,52,4

1,71,1 0,9

1,3 1,1 0,9 0,9 0,8 1,0 0,8 1,0 1,0 0,9 0,81,1

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10Arica y

Parinacota

Tara

pacá

Anto

fagasta

Ata

cam

a

Coquim

bo

Valp

ara

íso

Metr

opolita

na

O'H

iggin

s

Maule

Ñuble

Bio

bío

La A

raucanía

Los R

íos

Los L

agos

Aysén

Magallanes

%

76

Severidad de la pobreza extrema en los hogares por región, 2006-2020

(Índice)


* Al 95% de confianza, las diferencias entre 2017 y 2020 SON estadísticamente con la excepción de (1) Ñuble y (2) Los Lagos.* Los datos de Biobío entre 2006 y 2015 corresponde a la región antes de la creación de la región de Ñuble, mientras que 2017 y 2020 son datos de la actual región delBiobío.* Se excluye servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.Nota: Casen en Pandemia 2020 se aplicó con cambios metodológicos asociados a la modalidad de levantamiento. Comparaciones con años anteriores deben realizarse conresguardo.

Región 2006 2009 2011 2013 2015 2017 2020


Tarapacá 1,6 1,1 0,7 0,3 0,3 0,6 2,4

Antofagasta 0,3 0,5 0,3 0,3 0,2 0,4 1,7

Atacama 1,1 1,9 0,7 0,4 0,2 0,3 1,1

Coquimbo 1,5 1,7 0,9 0,6 0,5 0,3 0,9

Valparaíso 1,1 1,3 1,0 0,5 0,3 0,3 1,3

Metropolitana 0,9 1,0 0,5 0,4 0,3 0,3 1,1

O'Higgins 1,2 1,1 0,7 0,5 0,5 0,4 0,9

Maule 2,8 2,1 1,3 0,7 0,6 0,5 0,9

Ñuble - - - - - 0,7 0,8

Biobío 2,6 1,8 1,5 0,8 0,7 0,6 1,0

La Araucanía 3,3 3,7 2,4 1,0 0,7 0,5 0,8

Los Ríos 2,1 2,1 1,1 0,8 0,5 0,3 1,0

Los Lagos 1,3 0,9 0,9 0,6 0,7 0,5 1,0

Aysén 0,9 1,2 0,4 0,2 0,3 0,0 0,9

Magallanes 0,7 0,7 0,6 0,2 0,4 0,2 0,8

Total 1,5 1,4 0,9 0,5 0,4 0,4 1,1

77

Incidencia de la pobreza y de la pobreza extrema en los hogares por

sexo del jefe/a, 2020

(Porcentaje, hogares por sexo del jefe/a)


* Al 95% de confianza, las diferencias entre hogares con jefes hombres y hogares con jefas mujeres SON estadísticamente significativas.* Se excluye servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.Nota: Casen en Pandemia 2020 se aplicó con cambios metodológicos asociados a la modalidad de levantamiento. Comparaciones con años anteriores deben realizarse conresguardo.

3,34,5 3,9

4,3

6,95,6

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

Hombre Mujer Total

%


7,6

11,4

9,5

78

Incidencia de la pobreza en los hogares por sexo del jefe/a

2006-2020(Porcentaje, hogares por sexo del jefe/a)


* Al 95% de confianza, las diferencias entre años SON estadísticamente significativas para todos los periodos, y para cada año entre grupos.* Se excluye servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.Nota: Casen en Pandemia 2020 se aplicó con cambios metodológicos asociados a la modalidad de levantamiento. Comparaciones con años anteriores deben realizarse conresguardo.

2006 2009 2011 2013 2015 2017 2020

Hombre 25,5 21,5 17,6 11,2 8,8 6,4 7,6

Mujer 28,8 26,0 23,1 15,4 12,9 9,2 11,4

0

5

10

15

20

25

30

35

%

79

Incidencia de la pobreza extrema en los hogares por sexo del jefe/a

2006-2020

(Porcentaje, hogares por sexo del jefe/a)


2006 2009 2011 2013 2015 2017 2020

Hombre 10,4 7,8 5,7 3,1 2,4 1,8 3,3

Mujer 12,7 11,1 9,6 5,3 4,3 2,7 4,5

0

2

4

6

8

10

12

14

%

* Al 95% de confianza, las diferencias entre años SON estadísticamente significativas para todos los periodos, y para cada año entre grupos.* Se excluye servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.Nota: Casen en Pandemia 2020 se aplicó con cambios metodológicos asociados a la modalidad de levantamiento. Comparaciones con años anteriores deben realizarsecon resguardo. 80


grupo de edad del jefe/a, 2020

(Porcentaje, hogares por grupo de edad del jefe/a)


* Se excluye servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.Nota: Casen en Pandemia 2020 se aplicó con cambios metodológicos asociados a la modalidad de levantamiento. Comparaciones con años anteriores deben realizarsecon resguardo.

6,35,1 4,5

2,03,9

7,8

7,06,0

3,7

5,6

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

18 a 29 30 a 44 45 a 59 60 y más Total

%


14,1

12,1

10,4

5,7

9,5

81

Incidencia de la pobreza en los hogares por grupo de edad del jefe/a

2006-2020



18 a 29 30 a 44 45 a 59 60 y más

2006 30,2 32,3 23,5 23,1

2009 31,5 28,6 22,3 17,5

2011 27,9 26,5 18,5 13,7

2013 19,6 16,5 12,3 8,9

2015 15,4 14,0 9,9 7,1

2017 13,0 10,5 7,2 4,7

2020 14,1 12,1 10,4 5,7

0

5

10

15

20

25

30

35

%

* Al 95% de confianza, las diferencias entre 2017 y 2020 SON estadísticamente significativas con la excepción del tramo etario 18 – 29 años.* Se excluye servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.Nota: Casen en Pandemia 2020 se aplicó con cambios metodológicos asociados a la modalidad de levantamiento. Comparaciones con años anteriores deben realizarse conresguardo.

82

Incidencia de la pobreza extrema en los hogares por grupo de edad del

jefe/a, 2006-2020



18 a 29 30 a 44 45 a 59 60 y más

2006 13,6 15,2 9,7 7,9

2009 14,5 11,4 9,1 5,4

2011 12,3 10,0 6,5 4,6

2013 7,1 5,4 3,8 2,2

2015 5,5 4,6 3,2 1,7

2017 4,9 3,2 2,0 1,1

2020 6,3 5,1 4,5 2,0

02468

101214161820

%

* Al 95% de confianza, las diferencias entre 2017 y 2020 SON estadísticamente significativas con la excepción del tramo etario 18 – 29 años.* Se excluye servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.Nota: Casen en Pandemia 2020 se aplicó con cambios metodológicos asociados a la modalidad de levantamiento. Comparaciones con años anteriores deben realizarse conresguardo.

83

Incidencia de la pobreza y de la pobreza extrema en los hogares por

pertenencia del jefe/a a pueblos indígenas, 2020

(Porcentaje, hogares por pertenencia del jefe/a a pueblos indígenas)


4,4 3,8 3,9

7,4

5,4 5,6

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

Indígena No indígena Total

%


9,39,5

* Al 95% de confianza, las diferencias entre indígenas y no indígenas SON estadísticamente significativas, excepto en pobreza extrema.* Se excluye servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.Nota: Casen en Pandemia 2020 se aplicó con cambios metodológicos asociados a la modalidad de levantamiento. Comparaciones con años anteriores deben realizarse conresguardo.

11,8

84

Incidencia de la pobreza en los hogares por pertenencia del jefe/a a

pueblos indígenas, 2006-2020



2006 2009 2011 2013 2015 2017 2020

Indígena 40,0 35,2 31,7 21,0 16,4 12,5 11,8

No indígena 25,7 22,2 18,9 12,1 9,9 7,2 9,3

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

%

* Al 95% de confianza, las diferencias SON estadísticamente significativas para todo el período, excepto 2017-2020 para indígena.* Se excluye servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.Nota: Casen en Pandemia 2020 se aplicó con cambios metodológicos asociados a la modalidad de levantamiento. Comparaciones con años anteriores deben realizarse conresguardo.

85

Incidencia de la pobreza extrema en los hogares por pertenencia del

jefe/a a pueblos indígenas, 2006-2020



2006 2009 2011 2013 2015 2017 2020

Indígena 20,0 16,4 13,3 7,4 6,0 3,8 4,4

No indígena 10,5 8,4 6,8 3,6 3,0 2,1 3,8

0

5

10

15

20

25

%

* Al 95% de confianza, las diferencias entre años SON estadísticamente significativas para todo el período, excepto 2017-2020 en indígena.* Se excluye servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.Nota: Casen en Pandemia 2020 se aplicó con cambios metodológicos asociados a la modalidad de levantamiento. Comparaciones con años anteriores deben realizarse conresguardo.

86

Incidencia de la pobreza y de la pobreza extrema en los hogares por lugar

de nacimiento del jefe/a, 2020

(Porcentaje, hogares por lugar de nacimiento del jefe/a)


3,6

7,7

3,9

5,4

8,4

5,6

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

Nacido/a en Chile Nacido/a fuera de Chile Total

%


9,0

16,1

9,5

* Al 95% de confianza, las diferencias Nacido/a en Chile y Nacido/a fuera de Chile SON estadísticamente significativas.* Se excluye servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.Nota: Casen en Pandemia 2020 se aplicó con cambios metodológicos asociados a la modalidad de levantamiento. Comparaciones con años anteriores deben realizarsecon resguardo. 87

Incidencia de la pobreza en los hogares por lugar de nacimiento del

jefe/a, 2006-2020



* Al 95% de confianza, las diferencias entre años NO SON estadísticamente significativas para las personas nacidas fuera de Chile, con excepción del período 2011-2013.* Se excluye servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.Nota: Casen en Pandemia 2020 se aplicó con cambios metodológicos asociados a la modalidad de levantamiento. Comparaciones con años anteriores deben realizarse conresguardo.

2006 2009 2011 2013 2015 2017 2020

Nacido/a en Chile 26,6 23,1 19,8 12,8 10,5 7,5 9,0


0

5

10

15

20

25

30

%

88

Incidencia de la pobreza extrema en los hogares por lugar de nacimiento

del jefe/a, 2006-2020



* Al 95% de confianza, las diferencias entre 2017 y 2020 SON estadísticamente significativas.* Se excluye servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.Nota: Casen en Pandemia 2020 se aplicó con cambios metodológicos asociados a la modalidad de levantamiento. Comparaciones con años anteriores deben realizarse conresguardo.

2006 2009 2011 2013 2015 2017 2020

Nacido/a en Chile 11,1 8,9 7,2 3,9 3,2 2,1 3,6


0

2

4

6

8

10

12

%

89

Incidencia de la pobreza y pobreza extrema en los hogares por tipo de hogar, 2020

(Porcentaje, hogares por tipo de hogar)



3,35,3

3,3 3,1 3,9

2,6

8,7

4,93,2

5,6

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

Unipersonal Monoparental Biparental Censal Total

%


6,0

14,0

8,2

6,3

9,5

90

Incidencia de la pobreza en los hogares por tipo de hogar2020




2006 17,5 29,7 26,7 9,1

2009 15,6 28,0 22,2 18,4

2011 10,0 25,7 19,0 10,6

2013 7,4 17,2 12,0 5,5

2015 6,6 15,2 9,1 6,5

2017 5,5 10,7 6,7 9,5

2020 6,0 14,0 8,2 6,3

0

5

10

15

20

25

30

35

%

* Al 95% de confianza, las diferencias entre 2017 y 2020 NO SON estadísticamente significativas para hogares unipersonales y censales.* Se excluye servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.Nota: Casen en Pandemia 2020 se aplicó con cambios metodológicos asociados a la modalidad de levantamiento. Comparaciones con años anteriores deben realizarse conresguardo.

91

Incidencia de la pobreza extrema en los hogares por tipo de hogar

2020



* Al 95% de confianza, las diferencias entre 2017 y 2020 SON estadísticamente significativas con excepción de hogar censal.* Se excluye servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.Nota: Casen en Pandemia 2020 se aplicó con cambios metodológicos asociados a la modalidad de levantamiento. Comparaciones con años anteriores deben realizarse conresguardo.


2006 6,4 13,5 10,9 5,5

2009 5,8 12,1 8,1 7,6

2011 4,2 10,7 6,3 2,6

2013 2,4 6,0 3,3 3,0

2015 2,4 5,1 2,5 3,2

2017 2,4 3,2 1,7 1,8

2020 3,3 5,3 3,3 3,1

0

2

4

6

8

10

12

14

16

%

92

Distribución de los hogares según zona urbana y rural por situación de

pobreza, 2020

(Porcentaje, hogares por situación de pobreza)


* Se excluye servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.Nota: Casen en Pandemia 2020 se aplicó con cambios metodológicos asociados a la modalidad de levantamiento. Comparaciones con años anteriores deben realizarsecon resguardo.

85,4 85,8 85,7 89,1 88,8

14,6 14,2 14,3 10,9 11,2

0

20

40

60

80

100

120


%

Urbana Rural

93

Distribución de los hogares según región por situación de pobreza

2020



* Los datos de Biobío entre 2006 y 2015 corresponde a la región antes de la creación de la región de Ñuble, mientras que 2017 y 2020 son datos de la actual región delBiobío.* Se excluye servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.Nota: Casen en Pandemia 2020 se aplicó con cambios metodológicos asociados a la modalidad de levantamiento. Comparaciones con años anteriores deben realizarse conresguardo.

Región Pobres extremosPobres no extremos


Arica y Parinacota 1,8 1,1 1,4 1,2 1,2

Tarapacá 3,0 2,1 2,5 1,8 1,9

Antofagasta 3,4 2,6 3,0 3,4 3,4

Atacama 1,6 1,4 1,5 1,6 1,6

Coquimbo 4,2 5,0 4,7 4,2 4,2

Valparaíso 11,6 10,2 10,8 10,3 10,4

Metropolitana 34,9 32,6 33,5 42,0 41,2

O'Higgins 5,1 4,5 4,7 5,2 5,2

Maule 6,5 7,7 7,2 5,9 6,0

Ñuble 3,4 4,1 3,8 2,7 2,8

Biobío 10,1 10,7 10,5 8,5 8,7

La Araucanía 7,0 9,2 8,3 4,9 5,2

Los Ríos 2,4 2,6 2,5 2,1 2,1

Los Lagos 4,2 5,3 4,9 4,6 4,6

Aysén 0,4 0,4 0,4 0,6 0,6

Magallanes 0,5 0,6 0,6 1,0 1,0

Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

94

Composición de los hogares por situación de pobreza

2020




Pobres extremos

Pobres no extremos


Sexo del jefe/a

Hombre 42,5 38,3 40,0 51,1 50,1

Mujer 57,5 61,7 60,0 48,9 49,9

Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Grupo de edad del jefe/a

18 a 29 10,8 9,3 9,9 6,3 6,7

30 a 44 35,0 33,4 34,1 26,1 26,8

45 a 69 36,7 34,1 35,2 31,6 32,0

60 y más 17,5 23,1 20,8 36,0 34,6

Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Pertenencia del jefe/a a pueblos indígenas

Pertenece 10,1 11,8 11,1 8,7 8,9

No pertenece 89,9 88,2 88,9 91,3 91,1

Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

95

Composición de los hogares por situación de pobreza2020



* Al 95% de confianza, las diferencias entre pobres y no pobres SON estadísticamente significativas, con excepción s/inf. en lugar de nacimiento.* Se excluye servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.Nota: Casen en Pandemia 2020 se aplicó con cambios metodológicos asociados a la modalidad de levantamiento. Comparaciones con años anteriores deben realizarse conresguardo.

Pobres extremos Pobres no extremos Total pobres No pobres Total

Lugar de nacimiento del jefe/a

Nacido/a en Chile 84,3 87,2 86,0 91,4 90,9

Nacido/a fuera de Chile 12,9 9,8 11,1 6,1 6,5

S/inf. 2,8 3,0 2,9 2,6 2,6

Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Tipo de hogar del jefe/a

Unipersonal 13,9 7,7 10,2 16,9 16,2

Monoparental 40,0 45,4 43,2 27,8 29,2

Biparental 43,8 45,3 44,7 52,5 51,8

Censal 2,2 1,6 1,8 2,8 2,8

Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

96

Perfil de los hogares por situación de pobreza2020



Pobres extremos

Pobres no extremos

Total pobres

No pobres

Total

Tamaño medio de los hogares 3,24 3,49 3,39 2,93 2,97

(Promedio por hogar, número de personas por situación de pobreza)

Porcentaje de hogares monoparentales 40,0 45,4 43,2 27,8 29,2


Porcentaje de hogares con jefatura femenina 57,5 61,7 60,0 48,9 49,9


Porcentaje de hogares con niños y niñas (0 a 17 años) 57,8 64,3 61,6 40,4 42,4


Porcentaje de hogares con adultos mayores (60 y más años) 22,7 29,6 26,8 42,6 41,1


97

Perfil de los hogares por situación de pobreza2020


Pobres extremos

Pobres no extremos

Total pobres

No pobres

Total

Edad promedio del jefe/a de hogar 46,5 48,3 47,5 53,2 52,7

(Años, jefes de hogar por situación de pobreza)

Escolaridad promedio del jefe/a de hogar 10,1 10,0 10,0 11,6 11,5

(Años de estudio efectivamente cursados, jefes de hogar de 19 años y más)

Porcentaje de jefes/as de hogar sin ed. media completa 47,5 50,3 49,1 37,0 38,1

(Porcentaje, jefes de hogar por situación de pobreza)

Promedio de ocupados por hogar 0,71 0,76 0,74 1,21 1,16

(Número de personas, hogares por situación de pobreza)

* Al 95% de confianza, las diferencias entre pobres y no pobres SON estadísticamente significativas a excepción de Porcentaje de jefe/as de hogar sin educación mediacompleta.* Los cálculos de escolaridad fueron realizados con la variable “esc2”, para mayor información revisar el libro de código.* Se excluye servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.Nota: Casen en Pandemia 2020 se aplicó con cambios metodológicos asociados a la modalidad de levantamiento. Comparaciones con años anteriores deben realizarse conresguardo. 98

Evolución del perfil de los hogares2006-2020


2006 2009 2011 2013 2015 2017 2020

Tamaño medio de los hogares Pobre 4,1 3,9 3,8 3,7 3,6 3,5 3,4

(Promedio por hogar, número de personas por situación de pobreza)

No pobre 3,6 3,4 3,3 3,2 3,2 3,0 2,9

Porcentaje de hogares monoparentales Pobre 26,0 31,0 35,6 36,5 39,6 38,4 43,2

(Porcentaje, hogares por situación de pobreza) No pobre 22,1 23,8 25,3 25,9 25,7 26,5 27,8

Porcentaje de hogares con jefatura femenina Pobre 32,3 37,4 45,4 45,7 49,0 51,5 60,0


Porcentaje de hogares con niños y niñas (0 a 17 años) Pobre 75,7 73,0 74,8 72,3 69,8 66,8 61,6


Porcentaje de hogares con adultos mayores (60 y más años) Pobre 30,5 29,0 27,4 27,1 27,7 27,3 26,8


Edad promedio del jefe/a de hogar Pobre 49,1 48,9 47,9 47,9 48,1 47,2 47,5

(Años, jefes de hogar por situación de pobreza) No pobre 51,9 53,3 53,2 53,1 53,4 53,8 53,2

Escolaridad promedio del jefe/a de hogar Pobre 7,4 7,9 8,3 8,3 8,6 9,1 10,0

(Años de estudio efectivamente cursados, jefes de hogar de 19 años y más)

No pobre 10,2 10,3 10,4 10,6 10,7 10,9 11,6

Porcentaje de jefes/as de hogar sin educación media completaPobre 78,4 71,8 69,6 68,2 65,4 59,8 49,1

(Porcentaje, jefes de hogar por situación de pobreza) No pobre 50,4 47,7 47,9 45,9 44,3 43,0 37,0

Promedio de ocupados por hogar Pobre 1,1 0,9 0,9 0,9 0,8 0,8 0,7

(Número de personas, hogares por situación de pobreza) No pobre 1,7 1,5 1,5 1,5 1,4 1,4 1,2

* Al 95% de confianza, las diferencias entre 2017 y 2020 para los pobres SON estadísticamente significativas con la excepción de (1) porcentaje de hogares con adultos mayores, edadpromedio del jefe/a de hogar.* Los cálculos de escolaridad para 2020 fueron realizados con la variable “esc2”, por lo que no son comparables con el resto de la serie. Para mayor información revisar el libro de código.* Se excluye servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.Nota: Casen en Pandemia 2020 se aplicó con cambios metodológicos asociados a la modalidad de levantamiento. Comparaciones con años anteriores deben realizarse con resguardo. 99

OBSERVATORIO SOCIAL

Nota: Casen en Pandemia 2020 se aplicó con cambios metodológicos asociados a lamodalidad de aplicación, respecto a versiones anteriores de Casen. Esto produce que se nosea posible asegurar ni descartar la comparabilidad de indicadores con períodos anteriores,por lo que las comparaciones deben realizarse con resguardos. Para más detalle revisar Notatécnica Nº1: Modalidad de aplicación Casen en Pandemia 2020.http://observatorio.ministeriodesarrollosocial.gob.cl/encuesta-casen-en-pandemia-2020

3. Anexos

100


[1] Las áreas de difícil acceso definidas por INE son las comunas: General Lagos, Colchane, Ollagüe, Juan Fernández, Isla de Pascua, Cochamó, Chaitén, Futaleufú, Hualaihué, Palena, Lago Verde,Guaitecas, O’Higgins, Tortel, Laguna Blanca, Río Verde, San Gregorio, Cabo de Hornos (Ex - Navarino), Antártica, Primavera, Timaukel, Torres del Paine. Estas áreas no están incluidas en el MarcoMuestral.

Organismo responsable Ministerio de Desarrollo Social y Familia

Organismos ejecutores

Instituto Nacional de Estadísticas, INE (diseño muestral, enumeración y elaboración de factores de

expansión).

Centro de Encuestas y Estudios Longitudinales, Pontificia Universidad Católica de Chile (recolección y

procesamiento de datos).

Cadem (supervisión externa de capacitación, trabajo operativo y recolección).

Población objetivo Hogares que habitan viviendas particulares ocupadas y las personas que residen de manera habitual.

Unidades de análisis Personas y hogares.

Cobertura Nacional. Sin embargo se excluyen áreas de difícil acceso.

Tamaños logrados de

unidades de análisis

Viviendas: 62.540 viviendas Hogares: 62.911 hogares

Personas: 185.437 personas Núcleos: 77.263 núcleos

Servicio Doméstico Puertas Adentro (SDPA): 98 personas

Marco Muestral

Marco muestral de manzanas, para área urbana y Resto de Áreas Urbanas (RAU) actualizado con

información de Precenso 2016 (MMM 2016) y Marco muestral de secciones para área rural y Resto de

Áreas Urbanas (RAU) actualizado con información de Precenso 2016 (MMS 2016). La actualización de

ambos marcos mantuvo la estructura y conformación del marco construido en base al Censo 2002.


Nota: Casen en Pandemia 2020 se aplicó con cambios metodológicos asociados a la modalidad de levantamiento. Comparaciones con años anteriores deben realizarse con

resguardo.

Ficha Técnica

101

Ficha Técnica

Diseño de la muestraProbabilístico, estratificado, por conglomerado y en múltiples etapas. La unidad final de selección es la

vivienda.

Representatividad

Nacional.

Zonas geográficas Urbana y Rural.

Regional (para las 16 regiones del país).

Error muestral

La variable de interés en la determinación del tamaño muestral es la tasa de pobreza por ingresos.

• Los errores muestrales esperados son: errores absolutos nacionales y regionales no deben superar 4

puntos porcentuales (pp.) y los errores relativos nacionales y regionales no deben superar el 30%.

• Los errores muestrales efectivos son: a nivel nacional 0,4% en el caso del error absoluto y 3,9% el

error relativo. A nivel regional, el error absoluto promedio es 1,6% (con un valor máximo de 2,1%

en la región de Coquimbo) y el error relativo promedio es 15,4% (con un valor máximo de 30,4% en

la región de Magallanes).

Período de trabajo de

campo31 de octubre 2020 – 04 de febrero 2021.

Modo de aplicaciónPrecontacto presencial para la obtención de teléfono de contacto.

Aplicación telefónica en cuestionario asistido por computador.



resguardo.102

Informante Jefe de hogar o persona mayor de 18 años miembro del hogar.

Resultados trabajo de

campo

Tasa de respuesta: 63,1% Tasa de rechazo: 11,0%

Tasa de cooperación: 84,8% Tasa de contacto: 74,5%

Tiempo de entrevista De 30 a 37 minutos aprox. (hogar entre 4 y 5 personas).

Número de comunas 324.

Control de calidad 13,9% supervisión interna CEEL UC y 10,8% supervisión externa Cadem.

Cobertura temática

Siete módulos: Registro de Residentes, Educación, Empleo, Trabajo, Ingresos, Salud, Identidades y

Vivienda. El cuestionario Casen en Pandemia 2020 considera una versión reducida respecto del

cuestionario Casen 2017, con foco en las preguntas atingentes a la medición de pobreza por ingresos.

Otros

Entrevista voluntaria.

No se solicitan datos personales (sin RUN, sin apellidos).

Bases de datos de acceso público.



resguardo.

Ficha Técnica

103

Ficha Técnica Personas y hogares en la muestra por zona según región


Región Personas Hogares

Urbano Rural Total Urbano Rural Total

Arica y Parinacota 6.787 440 7.227 2.148 152 2.300

Tarapacá 8.037 352 8.389 2.541 110 2.651

Antofagasta 7.291 308 7.599 2.294 100 2.394

Atacama 6.809 584 7.393 2.226 194 2.420

Coquimbo 6.373 1.788 8.161 2.070 640 2.710

Valparaíso 16.319 2.186 18.505 5.658 705 6.363

Metropolitana 37.709 1.617 39.326 12.716 483 13.199

O'Higgins 8.736 3.614 12.350 3.021 1.213 4.234

Maule 8.440 3.986 12.426 2.992 1.350 4.342

Ñuble 4.505 1.845 6.350 1.622 654 2.276

Biobío 15.210 2.466 17.676 5.207 847 6.054

La Araucanía 7.996 3.862 11.858 2.760 1.255 4.015

Los Ríos 5.666 2.331 7.997 1.993 807 2.800

Los Lagos 7.373 3.140 10.513 2.531 1.066 3.597

Aysén 3.874 706 4.580 1.405 290 1.695

Magallanes 4.957 130 5.087 1.809 52 1.861

Total 156.082 29.355 185.437 52.993 9.918 62.911


resguardo. 104


Región Personas Hogares

Urbano Rural Total Urbano Rural Total

Arica y Parinacota 232.596 20.494 253.090 73.633 6.419 80.052

Tarapacá 367.035 19.098 386.133 117.004 5.668 122.672

Antofagasta 673.269 22.936 696.205 214.319 6.308 220.627

Atacama 288.948 26.825 315.773 94.202 8.830 103.032

Coquimbo 689.387 151.487 840.874 223.699 54.104 277.803

Valparaíso 1.802.583 164.653 1.967.236 628.171 52.833 681.004

Metropolitana 7.870.932 302.029 8.172.961 2.622.734 86.195 2.708.929

O'Higgins 749.237 245.904 995.141 259.293 82.697 341.990

Maule 844.576 292.072 1.136.648 299.694 97.939 397.633

Ñuble 362.181 150.543 512.724 129.011 52.737 181.748

Biobío 1.481.406 184.802 1.666.208 508.275 62.625 570.900

La Araucanía 728.548 287.510 1.016.058 248.543 93.102 341.645

Los Ríos 294.853 111.715 406.568 103.416 37.423 140.839

Los Lagos 665.455 228.577 894.032 228.183 75.660 303.843

Aysén 87.756 19.602 107.358 31.912 8.169 40.081

Magallanes 164.825 13.965 178.790 60.438 5.090 65.528

Total 17.303.587 2.242.212 19.545.799 5.842.527 735.799 6.578.326

Ficha Técnica Personas y hogares expandidos por zona según región


resguardo. 105



resguardo.

Nivel Estadísticos

Casen 2017 Casen en Pandemia 2020

Pobres extremos

Pobres no extremos

Total Pobreza

No pobresPobres

extremosPobres no extremos

Total Pobreza

No pobres

Nacional

Estimación 2,3% 6,3% 8,6% 91,4% 4,3% 6,6% 10,8% 89,2%

Error estándar 0,1% 0,1% 0,2% 0,2% 0,1% 0,2% 0,2% 0,2%

95% de intervalo de confianza

Inferior 2,2% 6,0% 8,2% 91,0% 4,0% 6,2% 10,4% 88,8%

Superior 2,5% 6,6% 9,0% 91,8% 4,5% 6,9% 11,2% 89,6%

Urbano

Estimación 2,0% 5,4% 7,4% 92,6% 4,1% 6,4% 10,4% 89,6%

Error estándar 0,1% 0,2% 0,2% 0,2% 0,1% 0,2% 0,2% 0,2%


Inferior 1,8% 5,1% 7,1% 92,2% 3,8% 6,0% 10,0% 89,1%

Superior 2,2% 5,7% 7,8% 92,9% 4,3% 6,7% 10,9% 90,0%

Rural

Estimación 4,4% 12,1% 16,5% 83,5% 5,7% 8,1% 13,8% 86,2%

Error estándar 0,3% 0,4% 0,5% 0,5% 0,4% 0,5% 0,6% 0,6%


Inferior 3,9% 11,3% 15,5% 82,4% 5,0% 7,3% 12,7% 85,0%

Superior 5,0% 13,0% 17,6% 84,5% 6,5% 9,1% 15,0% 87,3%

Ficha Técnica. Precisión de las estimaciones de porcentaje de la

población en situación de pobreza por ingresos por zona

2017-2020

106



resguardo.

Nivel Estadísticos


Pobres extremos

Pobres no extremos

Total Pobreza

No pobresPobres


Total Pobreza

No pobres

Arica y Parinacota

Estimación 2,4% 6,0% 8,4% 91,6% 5,9% 6,0% 11,9% 88,1%

Error estándar 0,4% 0,7% 0,9% 0,9% 0,7% 0,7% 0,9% 0,9%


Inferior 1,7% 4,8% 6,8% 89,6% 4,8% 4,8% 10,2% 86,1%

Superior 3,4% 7,5% 10,4% 93,2% 7,4% 7,5% 13,9% 89,8%

Tarapacá Estimación 1,7% 4,7% 6,4% 93,6% 6,9% 7,1% 14,0% 86,0%

Error estándar 0,3% 0,4% 0,6% 0,6% 0,6% 0,7% 0,8% 0,8%


Inferior 1,2% 4,0% 5,4% 92,4% 5,7% 5,9% 12,4% 84,3%

Superior 2,3% 5,7% 7,6% 94,6% 8,2% 8,5% 15,7% 87,6%

Antofagasta Estimación 1,6% 3,5% 5,1% 94,9% 3,7% 5,6% 9,3% 90,7%

Error estándar 0,4% 0,5% 0,7% 0,7% 0,5% 0,9% 0,9% 0,9%


Inferior 1,0% 2,6% 4,0% 93,4% 2,8% 4,2% 7,7% 88,7%

Superior 2,6% 4,8% 6,6% 96,0% 4,9% 7,5% 11,3% 92,3%

Atacama Estimación 2,6% 5,4% 7,9% 92,1% 3,8% 5,6% 9,5% 90,5%

Error estándar 0,5% 0,6% 1,0% 1,0% 0,6% 0,6% 0,9% 0,9%


Inferior 1,8% 4,2% 6,2% 90,0% 2,8% 4,6% 7,8% 88,6%

Superior 3,6% 6,8% 10,0% 93,8% 5,2% 6,9% 11,4% 92,2%

Coquimbo Estimación 3,0% 8,9% 11,9% 88,1% 4,0% 7,7% 11,7% 88,3%

Error estándar 0,4% 0,8% 0,8% 0,8% 0,4% 0,9% 1,1% 1,1%


Inferior 2,3% 7,5% 10,4% 86,4% 3,2% 6,0% 9,8% 86,0%

Superior 4,0% 10,5% 13,6% 89,6% 5,0% 9,7% 14,0% 90,2%


población en situación de pobreza por ingresos por región

2017-2020

107



resguardo.

Nivel Estadísticos


Pobres extremos

Pobres no extremos

Total Pobreza

No pobresPobres


Total Pobreza

No pobres

Valparaíso Estimación 1,6% 5,5% 7,1% 92,9% 4,9% 6,5% 11,3% 88,7%

Error estándar 0,2% 0,4% 0,4% 0,4% 0,4% 0,4% 0,6% 0,6%


Inferior 1,2% 4,8% 6,3% 92,0% 4,1% 5,6% 10,2% 87,4%

Superior 2,1% 6,3% 8,0% 93,7% 5,7% 7,4% 12,6% 89,8%

Metropolitana Estimación 1,5% 3,8% 5,4% 94,6% 3,7% 5,3% 9,0% 91,0%

Error estándar 0,2% 0,3% 0,3% 0,3% 0,2% 0,3% 0,4% 0,4%


Inferior 1,3% 3,4% 4,8% 94,0% 3,3% 4,8% 8,3% 90,3%

Superior 1,9% 4,4% 6,0% 95,2% 4,1% 5,9% 9,7% 91,7%

O’Higgins Estimación 2,2% 7,9% 10,1% 89,9% 4,2% 5,8% 10,0% 90,0%

Error estándar 0,3% 0,6% 0,7% 0,7% 0,4% 0,7% 0,8% 0,8%


Inferior 1,7% 6,8% 8,7% 88,4% 3,5% 4,5% 8,5% 88,4%

Superior 2,9% 9,1% 11,6% 91,3% 5,0% 7,3% 11,6% 91,5%

Maule Estimación 3,0% 9,7% 12,7% 87,3% 4,5% 7,8% 12,3% 87,7%

Error estándar 0,3% 0,6% 0,7% 0,7% 0,6% 0,5% 0,7% 0,7%


Inferior 2,5% 8,5% 11,5% 85,9% 3,5% 6,9% 10,9% 86,2%

Superior 3,7% 11,0% 14,1% 88,5% 5,8% 8,8% 13,8% 89,1%

Ñuble Estimación 4,6% 11,5% 16,1% 83,9% 5,2% 9,5% 14,7% 85,3%

Error estándar 0,5% 0,7% 0,9% 0,9% 0,8% 0,9% 0,9% 0,9%


Inferior 3,8% 10,1% 14,5% 82,1% 3,8% 7,9% 13,0% 83,4%

Superior 5,6% 13,1% 17,9% 85,5% 7,0% 11,4% 16,6% 87,0%



2017-2020

108


Nivel Estadísticos


Pobres extremos

Pobres no extremos

Total Pobreza

No pobres Pobres extremos

Pobres no extremos

Total Pobreza

No pobres

Biobío Estimación 3,7% 8,6% 12,3% 87,7% 5,1% 8,1% 13,2% 86,8%

Error estándar 0,3% 0,5% 0,7% 0,7% 0,5% 0,5% 0,7% 0,7%


Inferior 3,1% 7,6% 11,0% 86,2% 4,2% 7,2% 11,9% 85,4%

Superior 4,5% 9,7% 13,8% 89,0% 6,1% 9,1% 14,6% 88,1%

La Araucanía Estimación 4,6% 12,6% 17,2% 82,8% 5,9% 11,5% 17,4% 82,6%

Error estándar 0,4% 0,6% 0,8% 0,8% 0,5% 0,8% 0,9% 0,9%


Inferior 3,9% 11,4% 15,7% 81,3% 5,0% 10,1% 15,7% 80,7%

Superior 5,4% 13,8% 18,7% 84,3% 7,0% 13,1% 19,3% 84,3%

Los Ríos Estimación 3,3% 8,8% 12,1% 87,9% 4,8% 7,4% 12,2% 87,8%

Error estándar 0,5% 0,7% 0,9% 0,9% 0,5% 0,7% 0,8% 0,8%


Inferior 2,6% 7,5% 10,5% 86,0% 3,9% 6,3% 10,8% 86,2%

Superior 4,3% 10,3% 14,0% 89,5% 5,8% 8,8% 13,8% 89,2%

Los Lagos Estimación 3,4% 8,3% 11,7% 88,3% 3,7% 7,6% 11,3% 88,7%

Error estándar 0,4% 0,6% 0,8% 0,8% 0,4% 0,6% 0,9% 0,9%


Inferior 2,7% 7,2% 10,2% 86,6% 3,0% 6,4% 9,7% 86,8%

Superior 4,2% 9,6% 13,4% 89,8% 4,7% 8,9% 13,2% 90,3%

Aysén Estimación 1,1% 3,5% 4,6% 95,4% 2,3% 4,3% 6,6% 93,4%

Error estándar 0,3% 0,7% 0,8% 0,8% 0,4% 0,8% 0,9% 0,9%


Inferior 0,7% 2,3% 3,3% 93,7% 1,6% 2,9% 5,1% 91,4%

Superior 1,7% 5,3% 6,3% 96,7% 3,3% 6,3% 8,6% 94,9%

.Nota: Casen en Pandemia 2020 se aplicó con cambios metodológicos asociados a la modalidad de levantamiento. Comparaciones con años anteriores deben realizarse conresguardo.



2017-2020

109


Nota: Casen en Pandemia 2020 se aplicó con cambios metodológicos asociados a la modalidad de levantamiento. Comparaciones con años anteriores deben realizarse conresguardo.

Nivel Estadísticos


Pobres extremos

Pobres no extremos

Total Pobreza

No pobres Pobres extremos

Pobres no extremos

Total Pobreza

No pobres

Magallanes Estimación 0,7% 1,4% 2,1% 97,9% 1,8% 3,8% 5,7% 94,3%

Error estándar 0,2% 0,3% 0,4% 0,4% 0,3% 0,7% 0,9% 0,9%


Inferior 0,4% 0,9% 1,5% 97,0% 1,2% 2,7% 4,2% 92,4%

Superior1,3% 2,2% 3,0% 98,5% 2,6% 5,5% 7,6% 95,8%

Total Estimación 2,3% 6,3% 8,6% 91,4% 4,3% 6,6% 10,8% 89,2%

Error estándar 0,1% 0,1% 0,2% 0,2% 0,1% 0,2% 0,2% 0,2%


Inferior 2,2% 6,0% 8,2% 91,0% 4,0% 6,2% 10,4% 88,8%

Superior2,5% 6,6% 9,0% 91,8% 4,5% 6,9% 11,2% 89,6%



2017-2020

110

Valor de la canasta básica de alimentos (CBA), línea de pobreza (LP) por

persona equivalente y línea de pobreza extrema (LPE) por persona equivalente

Fuente: Ministerio de Desarrollo Social y Familia, a partir de información de CEPAL e INE (IPC).

$

CBA 47.599

LP por persona equivalente 174.131

LPE por persona equivalente 116.087

111

($ noviembre 2020)

Valor de la línea de pobreza (LP) y de la línea de pobreza extrema (LPE)

por número de integrantes del hogar, noviembre 2020

(Pesos corrientes)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

LP 174.131 282.877 375.717 459.534 537.223 610.354 679.899 746.516 810.673 872.722

LPE 116.087 188.584 250.478 306.356 358.149 406.903 453.266 497.677 540.449 581.815

0

100.000

200.000

300.000

400.000

500.000

600.000

700.000

800.000

900.000

1.000.000

$

Número de integrantes del hogar

112

Fuente: Ministerio de Desarrollo Social y Familia.

Valor de la línea de pobreza por tamaño del hogar

2006-2020

Número de Integrantes

2006 2009 2011 2013 2015 2017 2020

1 105.384 120.662 128.758 136.911 151.669 158.145 174.131

2 171.197 196.016 209.168 222.413 246.387 256.908 282.877

3 227.384 260.349 277.817 295.409 327.251 341.225 375.717

4 278.110 318.429 339.794 361.310 400.256 417.348 459.534

5 325.127 372.263 397.240 422.394 467.924 487.905 537.223

6 369.386 422.938 451.315 479.893 531.621 554.322 610.354

7 411.475 471.128 502.739 534.573 592.195 617.483 679.899

8 451.791 517.289 551.998 586.950 650.218 677.984 746.516

9 490.619 561.746 599.438 637.394 706.099 736.251 810.673

10 528.171 604.743 645.319 686.180 760.144 792.604 872.722

113


($ noviembre de cada año)


Número de Integrantes

2006 2009 2011 2013 2015 2017 2020

1 70.256 80.441 85.838 91.274 101.113 105.430 116.087

2 114.131 130.677 139.444 148.275 164.258 171.272 188.584

3 151.589 173.565 185.210 196.939 218.167 227.483 250.478

4 185.407 212.285 226.528 240.874 266.838 278.232 306.356

5 216.752 248.174 264.825 281.596 311.949 325.270 358.149

6 246.257 281.957 300.875 319.929 354.414 369.548 406.903

7 274.317 314.084 335.157 356.382 394.797 411.655 453.266

8 301.194 344.858 367.996 391.300 433.479 451.989 497.677

9 327.079 374.496 399.622 424.929 470.733 490.834 540.449

10 352.114 403.160 430.209 457.454 506.763 528.403 581.815

($ noviembre de cada año)

114

Valor de la línea de pobreza extrema por tamaño del hogar

2006-2020

GLOSARIO DE INDICADORES

• Incidencia de la pobreza en la población: Este índice corresponde al porcentaje depersonas en una población determinada que forman parte de hogares cuyos ingresos porpersona equivalente son inferiores a la línea de pobreza establecida para su medición, estoes, al valor de la línea de pobreza por persona equivalente. Dicho de otra manera, es elporcentaje de personas en una población determinada que forma parte de hogares cuyosingresos totales son inferiores a la línea de pobreza según el tamaño del hogar.

• Incidencia de la pobreza en los hogares: Este índice corresponde al porcentaje dehogares en un determinado total de hogares cuyos ingresos por persona equivalente soninferiores a la línea de pobreza establecida para su medición, esto es, al valor de la línea depobreza por persona equivalente. Dicho de otra manera, es el porcentaje de hogares en undeterminado total de hogares cuyos ingresos totales son inferiores a la línea de pobrezasegún el tamaño del hogar.

115


• Incidencia de la pobreza extrema de la población: Este índice corresponde al porcentajede personas en una población determinada que forman parte de hogares cuyos ingresos porpersona equivalente son inferiores a la línea de pobreza extrema establecida para sumedición, esto es, al valor de la línea de pobreza extrema por persona equivalente. Dicho deotra manera, es el porcentaje de personas en una población determinada que forma parte dehogares cuyos ingresos totales son inferiores a la línea de pobreza extrema según el tamañodel hogar.

• Incidencia de la pobreza extrema de los hogares: Este índice corresponde al porcentajede hogares en un determinado total de hogares cuyos ingresos por persona equivalente soninferiores a la línea de pobreza extrema establecida para su medición, esto es, al valor de lalínea de pobreza extrema por persona equivalente. Dicho de otra manera, es el porcentaje dehogares en un determinado total de hogares cuyos ingresos totales son inferiores a la líneade pobreza extrema según el tamaño del hogar.

116


• Brecha promedio de pobreza: Este índice es equivalente a la incidencia de lapobreza de los hogares o personas multiplicada por la brecha absoluta de ingreso delos hogares o personas en situación de pobreza (déficit del ingreso promedio conrespecto a la línea de pobreza). Representa el déficit de ingreso del total de loshogares o personas en situación de pobreza con respecto a la línea de pobreza.

• Severidad de la pobreza: Este índice incorpora, además de la incidencia de lapobreza de los hogares o personas y la brecha absoluta de ingreso de los hogares opersonas en situación de pobreza, la desigualdad de ingresos entre los hogares oindividuos en situación de pobreza.

117


• Brecha promedio de pobreza extrema: Este índice es equivalente a la incidencia de

la pobreza extrema de los hogares o personas multiplicada por la brecha absoluta de

ingreso de los hogares o personas en situación de pobreza extrema (déficit del ingreso

promedio con respecto a la línea de pobreza extrema). Representa el déficit de ingreso

del total de los hogares o personas en situación de pobreza extrema con respecto a la

línea de pobreza extrema.

• Severidad de la pobreza extrema: Este índice incorpora, además de la incidencia de

la pobreza extrema de los hogares o personas y la brecha absoluta de ingreso de los

hogares o personas en situación de pobreza extrema, la desigualdad de ingresos entre

los hogares o individuos en situación de pobreza extrema.

118

Para detalle metodológicos de la medición de pobreza por ingresos consultar:

http://observatorio.ministeriodesarrollosocial.gob.cl/storage/docs/casen/2013/Nueva_Metodologia_de_Medicion_de_Pobreza.pdf

Para mayor información de Casen en Pandemia 2020 consultar:


Para mayor información de Casen consultar:

http://observatorio.ministeriodesarrollosocial.gob.cl/encuesta-casen

119

http://observatorio.ministeriodesarrollosocial.gob.cl/storage/docs/casen/2013/Nueva_Metodologia_de_Medicion_de_Pobreza.pdf


http://observatorio.ministeriodesarrollosocial.gob.cl/encuesta-casen

Julio 2021

OBSERVATORIO SOCIAL

Medición de Pobreza por Ingresos

120

Documents

Medición de Pobreza por Ingresos