Embed Size (px)
Citation preview
1
MEMORIA DE EVALUACIÓN INTERNA
MASTER UNIVERSITARIO EN PREVENCIÓN DE RIESGOS LABORALES
Facultad de Ciencias Jurídicas
Universidad Pública de Navarra
CURSO 2013-2014
I. INTRODUCCIÓN
II. LA IMPLANTACIÓN DE LAS NUEVAS ESPECIALIDADES DE HIGIENE Y DE
ERGONOMÍA Y PSICOSOCIOLOGÍA APLICADA
A. La realización de encuestas al profesorado externo de las especialidades de Higiene y
Ergonomía y Psicosociología Aplicada.
a.1. La evaluación de la docencia.
a.2. Los resultados obtenidos.
B. La elaboración del Informe de Seguimiento por el profesorado externo de las especialidades
de Higiene y Ergonomía y Psicosociología Aplicada.
III. EL PROCESO DE EVALUACIÓN DE LA CALIDAD DE LOS ESTUDIOS DEL MÁSTER:
LOS PROGRAMAS MONITOR Y ACREDITA
IV. OTRAS CONSIDERACIONES
1. INTRODUCCIÓN
El objetivo de esta Memoria de Evaluación Interna del Máster Universitario en
Prevención de Riesgos Laborales, impartido por la Facultad de Ciencias Jurídicas de la
Universidad Pública de Navarra, es informar acerca del desarrollo de los estudios
impartidos a lo largo del curso 2013-2014. Si quisiéramos destacar los aspectos más
relevantes acontecidos durante este curso académico estos han sido indudablemente la
implantación de las nuevas especialidades de Higiene y de Ergonomía y Psicosociología
2
Aplicada, así como el proceso de evaluación al que ha sido sometido el Máster por parte
de la Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación (ANECA), a través
del denominado PLAN MONITOR. Esta Agencia es una fundación estatal que tiene
como objetivo contribuir a la mejora de la calidad del sistema de educación superior
mediante la evaluación, certificación y acreditación de enseñanzas, profesorado e
instituciones.
II. LA IMPLANTACIÓN DE LAS NUEVAS ESPECIALIDADES DE
HIGIENE Y DE ERGONOMÍA Y PSICOSOCIOLOGÍA APLICADA
Como se ha señalado con anterioridad, el curso académico 2013-2014 se ha
caracterizado por la implantación de las dos especialidades que venían siendo
demandadas desde hace algún tiempo, como son las de Higiene y Ergonomía y
Psicosociología Aplicada. La matrícula en ambas especialidades durante este curso
ascendió a 46 alumnos y su impartición se desarrolló desde el 26 de marzo al 12 de abril
(Especialidad Higiene) y desde el 15 de abril al 17 de mayo (Especialidad Ergonomía y
Psicosociología Aplicada).
En la Especialidad de Higiene se ha profundizado en materias impartidas dentro del
Módulo “Higiene Industrial”, en concreto sobre los conceptos de Higiene Industrial.
Toxicología Laboral. Reglamentación específica: Productos Químicos, Coordinación
actividades empresariales, Gestión de residuos, Accidentes graves. Laboratorios de
Higiene Industrial. Agentes Químicos: evaluación y control de la exposición. Agentes
Físicos: evaluación y control. Agentes Biológicos: evaluación y control de la
exposición. Equipos de Protección Individual y Sectores específicos de actividad. Por su
parte, la Especialidad de Ergonomía y Psicosociología Aplicada ha abordado de forma
más intensa temas tratados dentro del Módulo “Higiene Industrial”, en concreto
metodologías psicosociales especializadas; carga mental de trabajo; cronoergonomía;
formación y negociación; metodologías psicosociales especializadas; conciliación de la
3
vida social y familiar; intensificación del tiempo de trabajo: jornadas, horarios y ritmos
y formación y negociación.
La implantación de estas dos nuevas especialidades planteó la necesidad de
organizar una Jornada de Formación para el Profesorado Externo que iba a impartir su
docencia durante este curso. A esta jornada, celebrada el día 14 de febrero de 2014,
asistieron numerosos profesionales que mostraron un evidente interés sobre los
contenidos ahí explicados.
Como consta en el programa (v.
ANEXO Nº 1), la Jornada se dividió en
dos partes. En la primera se trataron
temas relacionados con los recursos
utilizados en el Máster, resultados
alcanzados, la importancia de la
implantación de las dos nuevas
especialidades en el Título y los
criterios de calidad en la docencia. La
segunda parte de la Jornada, que se
presentó a través de una mesa redonda,
tuvo como objetivo el dar a conocer las
experiencias personales que han tenido
diferentes agentes dentro de estos
estudios, profesores externos, coordinadores y egresados.
Más específicamente, a los profesores asistentes se les informó especialmente de dos
aspectos que para nosotros son fundamentales para recabar información sobre el
funcionamiento del Título: Las encuestas de valoración docente cumplimentadas por los
alumnos y el informe de seguimiento realizado por el profesorado externo.
4
A. La realización de encuestas al profesorado externo de las especialidades de
Higiene y Ergonomía y Psicosociología Aplicada
La incorporación del profesorado externo a las especialidades de Higiene y
Ergonomía y Psicosociología Aplicada ha supuesto un incremento notable en el número
de docentes intervinientes en el Máster, que ha ascendido en este curso a más de 60. Eso
implicó cuestionarnos si resultaba viable la realización de encuestas sobre la docencia
impartida por todos los profesores o, por el contrario, era más conveniente centrar las
investigaciones en los profesores de nueva incorporación, dado que ya poseímos
información relevante del resto de profesorado, a tenor de las encuestas de valoración
docente realizadas durante los cursos 2011-2012 y 2012-2013. Previa consulta al
Sistema Interno de Garantía para la Calidad (SIGC) de la UPNA, se decidió evaluar
única y exclusivamente a los docentes que impartirían docencia en las nuevas
especialidades.
a.1. La evaluación de la docencia
Al igual que en cursos anteriores, la evaluación del profesorado externo se ha
realizado teniendo en cuenta los resultados obtenidos de las encuestas de valoración
cumplimentadas voluntariamente por el alumnado al final del módulo. En la
especialidad de Higiene fueron evaluados 11 profesores, mientras que en la especialidad
de Ergonomía y Psicosociología Aplicada fueron 10 los docentes sometidos a
evaluación.
Las cuestiones planteadas afectaban a varias dimensiones: planificación
docente, desarrollo de la docencia, resultados y satisfacción global (v. ANEXO Nº 2).
Los alumnos debían responder a las preguntas planteadas en el cuestionario eligiendo
entre las cuatro opciones disponibles: A (Muy de acuerdo); B (Bastante de acuerdo); C:
(Bastante en desacuerdo) y D (Muy en desacuerdo). Tras recoger todos los cuestionarios
5
cumplimentados por los alumnos se ha elaborado para cada profesor una hoja de cálculo
Excel en donde se han recogido los diez ítems valorados, así como el total de respuestas
emitidas respecto de cada ítem. Tras obtener el porcentaje de A, B, C y D se ha
procedido a calificar numéricamente los resultados obtenidos, elaborando igualmente un
informe gráfico que consta en la hoja. A tal fin se ha puntuado el muy de acuerdo (A)
con una nota de 10, el bastante de acuerdo (B) con una nota de 7, el bastante en
descuerdo (C) con una nota de 3 y, finalmente, el muy en desacuerdo (D) con una nota
de 0. De dichas valoraciones se ha extraído una puntuación final que fue asignada a
cada profesor, computándose las puntuaciones de los profesores que participaron en el
módulo con el fin de obtener una media aproximada de valoración de cada módulo del
Máster. Igualmente, en cada hoja de evaluación se han reflejado todas las opiniones
personales del alumno respecto de cada profesor.
En relación con las opiniones personales expuestas por los alumnos, cabe
destacar que los estudiantes siguen valorando muy positivamente el perfil profesional
del profesorado externo que ha impartido la docencia en las especialidades, así como la
realización de numerosas prácticas en el aula. En algunas ocasiones los alumnos han
manifestado que el profesorado no pone a su disposición con la suficiente antelación los
materiales que se utilizan en clase o la existencia de ciertos solapamientos con los
contenidos impartidos por otro profesor. Al margen de estas consideraciones puntuales,
las opiniones de los estudiantes han sido muy positivas.
a.2. Los resultados obtenidos
Los resultados obtenidos, tal y como aparecen en el documento ANEXO Nº 3, han
sido muy satisfactorios. En el anexo puede observarse la puntuación obtenida por cada
profesor, así como la media obtenida en todos los profesores evaluados en cada
especialidad. Es importante señalar que telemáticamente a cada profesor se le envió su
hoja de evaluación, pudiendo conocer tanto la nota numérica asignada como los
comentarios de los alumnos a su docencia. Estos resultados han sido igualmente
6
enviados a cada responsable de cada módulo, previa autorización del profesor
interesado. Cabe destacar que la nota media de los docentes ha sido superior al 8,7.
B. La elaboración del Informe de Seguimiento por el profesorado externo de las
especialidades de Higiene y Ergonomía y Psicosociología Aplicada
Siguiendo con la mejora implantada en el curso 2012-2013, durante este año
también los profesores externos han elaborado los Informes de Seguimiento (v. modelo
ANEXO Nº 4) aunque al igual que lo ocurrido con las encuestas de valoración docente,
se han restringido a los profesores de las especialidades de Higiene y Ergonomía y
Psicosociología Aplicada. El objetivo de este procedimiento radica en conocer de forma
directa las impresiones de los docentes participantes, los aspectos positivos, así como
las posibles deficiencias detectadas y sus propuestas de mejora. Como puede observarse
en el anexo, al docente se le pregunta sobre cuatro cuestiones fundamentales: el
desarrollo de la experiencia docente, el proceso de evaluación de las competencias, el
grado de cumplimiento de los objetivos propuestas y, finalmente, se le solicita una
valoración del diseño docente.
Del informe de seguimiento elaborado por los docentes externos me gustaría
destacar el apartado de valoración docente, teniendo en cuenta las opiniones de los
profesores en cuanto a las fortalezas, debilidades y propuestas de mejora del diseño
docente.
b.1. Por lo que respecta a las fortalezas, los docentes expresan lo siguiente:
*Cercanía, lenguaje coloquial.
*Posibilidad de contar experiencias en empresas.
*Capacidad de modificar el contenido sobre la marcha debido por ejemplo a que
algunos de los videos que tenía preparados ya se habían enseñado en otras ponencias.
7
*Conocimiento previo por parte de los alumnos de de la parte general de ergonomía y
psicosociología.
*Gran implicación e interés por parte de los alumnos.
*El interés de los alumnos, su buena disposición para aprender y su participación.
*El tema tratado en la sesión es específico, concreto y se desarrolla con bastante
profundidad. Orientación práctica. Buenas condiciones del aula
*Aportación práctica con ejemplos de las empresas
*Contenidos y presentación digital.
*Búsqueda del enfoque práctico desde el punto de vista de gestión en la empresa
industrial
b.2.En relación a las debilidades del diseño, se ha explicitado las siguientes:
*Grupo demasiado grande. Dificultad sobre todo para organizar los grupos para casos
prácticos.
*Quizás sería más adecuado situar la clase de “métodos cualitativos” posterior a la de
“Métodos cuantitativos” y no antes. Para así poder destacar aspectos de carácter
cualitativo que también se recogen en esos otros métodos.
*El excesivo número de alumnos me limitó llevar un ritmo de exposición ágil.
*El excesivo número de alumnos en “Acoso” me limitó llevar un ritmo de exposición
ágil; también por el número elevado de alumnos, en lugar de realizar el ejercicio
completo por los grupos, lo preparé de tal manera que ya unos datos les venían dados,
pero hubiera sido más interesante que ellos mismos desarrollaran todo el proceso.
*Los alumnos tienen distintos niveles de conocimientos de los temas a tratar.
*El grupo era grande. El nivel en cuanto a los conceptos básicos de la higiene industrial
en general era bajo, lo que dificultó la comprensión de algunos aspectos relacionados
con la medición de agentes químicos.
8
*No se ha gestionado la coordinación y comunicación entre los profesores. No hemos
conocido en ningún momento el conjunto de los contenidos a impartir por el
profesorado del mismo módulo.
*La disposición del aula, que imposibilita a los que se sientan atrás una correcta visión
de las transparencias.
b.3.Finalmente, como propuestas de mejora se plantean las que a continuación se
exponen:
*Reducir el número de alumnos.
*La ampliación de 1 hora más en “Métodos cualitativos” posibilitaría la realización de
una simulación o rol-playing de la técnica de entrevista, que necesariamente van a tener
que utilizar cuando se incorporen al ámbito laboral, tanto en ergonomía y
psicosociología, como en seguridad o higiene.
*La materia de “Acoso” requiere la ampliación a 5 horas, para así poder trabajar de
forma práctica también los protocolos y procedimientos. En las sesiones formativas que
organizamos en el ISPLN para técnicos de prevención sobre esta materia, fijamos una
duración de 5 horas. La experiencia tras varios cursos ya realizados, me permite indicar
que una duración menor impide el desarrollo de estrategias prácticas para la elaboración
de esta documentación, actividad que por otra parte, actualmente está siendo muy
solicitada a los servicios de prevención por parte de las empresas.
*Respecto al tiempo, ser más cuidadoso en el cumplimiento de los horarios
establecidos.
*Mayor cantidad de recursos didácticos. Gestionar la coordinación de contenidos entre
el profesorado.
*Aumentar la parte de ejecución de conceptos prácticos mediante ejercicios. Tener un
conocimiento por parte de los docentes del grado de conocimiento de los alumnos que
han desarrollado en la parte troncal (conceptos de higiene: concentración, caudal,
microgramos, tiempo de exposición, etc….).
9
III. EL PROCESO DE EVALUACIÓN DE LA CALIDAD DE LOS
ESTUDIOS DEL MÁSTER: LOS PROGRAMAS MONITOR Y ACREDITA
Como se ha señalado con anterioridad, la evaluación de la calidad en la enseñanza
impartida por los Títulos Oficiales se lleva a cabo por la Agencia Nacional de
Evaluación de la Calidad y Acreditación (ANECA), principalmente a través de dos
programas: el programa MONITOR y el programa ACREDITA.
El programa MONITOR proporciona periódicamente a cada universidad una
valoración externa sobre cómo se está realizando la implantación de cada uno de sus
títulos con la finalidad de que esta pueda ser utilizada como un elemento más para la
mejora de la formación que ofrecen a sus estudiantes. El objetivo planteado es el de
monitorizar la puesta en marcha de los nuevos planes de estudios ayudando a las
universidades, de una forma gradual, a mejorar la formación que ofrecen a sus
estudiantes y analizar aquellos aspectos que puedan resultar problemáticos durante la
futura acreditación de sus títulos. El Máster Universitario en Prevención de Riesgos
Laborales fue sometido a evaluación en noviembre de 2013 a través del Programa
MONITOR1. Los resultados de dicha evaluación han sido muy satisfactorios, pues nos
1 Concretamente han sido tres los campos objeto de valoración: la gestión del título, los recursos y los
resultados. Por lo que respecta a la GESTIÓN DEL TÍTULO, han sido objeto de análisis la gestión y
organización del plan de estudios (incluyendo el acceso, los mecanismos de coordinación docente y los
sistemas de transferencia y reconocimiento de créditos); la transparencia y visibilidad del título en cuanto
a la información que facilita sobre el mismo a los distintos agentes de interés; y la eficacia del Sistema de
Garantía Interno de Calidad como instrumento para recoger información, analizarla, implementar
acciones de mejora y realizar el oportuno seguimiento de las mismas. En relación con los RECURSOS
han sido objeto de análisis la adecuación del personal académico y de los recursos materiales,
infraestructuras y servicios puestos a disposición de los estudiantes para garantizar la consecución de las
competencias definidas por el título. Finalmente, por lo que afecta a los RESULTADOS se han evaluado
aspectos relacionados con los resultados del título y la evolución que éstos han tenido durante el
desarrollo del mismo. En este sentido, se han analizado los mecanismos establecidos por la universidad
para comprobar la adecuada adquisición, por parte de los estudiantes, de las competencias inicialmente
definidas para el título, o más correctamente, los resultados del aprendizaje. También se ha analizado la
evolución de los diferentes indicadores de resultados académicos, profesionales (empleabilidad) y
personales (satisfacción de la experiencia formativa).
10
indican que superamos ampliamente los estándares de calidad exigidos. Los resultados
de nuestra evaluación pueden consultarse en la siguiente dirección:
http://srv.aneca.es/ListadoTitulos/sites/default/files/informes/seguimiento/MON
_M_UPNA_CSJ_PrevencionRiesgosLaborales_2013_1_4312676.pdf
Todo este proceso culmina en la necesaria acreditación del Título, por lo que las
enseñanzas impartidas en el Máster serán de nuevo evaluadas a través del Programa
ACREDITA. El proceso de evaluación que será llevado a cabo por ANECA para la
renovación de la acreditación tiene como principal objetivo comprobar si los resultados
del título son adecuados y permiten garantizar la adecuada continuidad de la
impartición del mismo hasta la siguiente renovación de la acreditación. Estos
resultados se centrarán, entre otros, en la comprobación de la adquisición de
competencias por parte de los estudiantes y en los mecanismos de valoración de la
adquisición de las mismas que la universidad ha desarrollado para cada título, así como
en el análisis de la evolución de los resultados del mismo. La acreditación de los Máster
se realiza a los cuatro años desde la implantación del Título, por lo tanto el Máster
Universitario en Prevención de Riesgos Laborales deberá acreditarse a mediados del
año 2016. Es por ello que el inicio de este procedimiento, mediante la solicitud de
acreditación a ANECA, se ha establecido en diciembre de 2015.
IV. OTRAS CONSIDERACIONES
Al margen de estas dos consideraciones que han sido desarrolladas extensamente
en los apartados anteriores, quiero destacar que el funcionamiento del resto de los
módulos que componen el total de la docencia ha sido absolutamente normal, sin que
quepa destacar ningún aspecto en particular. Se han consolidado las mejoras
implantadas en cursos anteriores (V. ANEXO Nº 5), se ha continuado con las visitas a
11
empresas organizadas en los diferentes módulos y este curso académico han sido 18 los
estudiantes que han realizado sus prácticas externas en diversas empresas. Quiero destacar
que tanto la Fundación Universidad-Sociedad de la UPNA como las empresas en las que
los estudiantes realizan las prácticas externas contribuyen decisivamente en el análisis y
mejora del título. Igualmente el contacto entre la Dirección Académica del Título y los
tutores de prácticas es continua y directa, pues estos tutores aportan información muy
relevante del desarrollo de los contenidos prácticos en la empresa.
Leticia Jericó Ojer
Responsable de Calidad del Máster Universitario en Prevención de Riesgos
Laborales
12
ANEXO Nº 1: PROGRAMA DE LAS III JORNADAS DE FORMACIÓN DE
PROFESORADO EXTERNO
13
ANEXO Nº 2: ENCUESTA DE VALORACIÓN DE LA ACTIVIDAD DOCENTE
14
*DIMENSIÓN 2: PLANIFICACIÓN DOCENTE.
Item 1. Los criterios y el método de evaluación de la asignatura han sido claramente
comunicados e informados.
Item 2. Los contenidos y metodología de la asignatura contribuyen a la adquisición de las
competencias previstas.
Item 3. En la ficha de la asignatura se explicitan objetivos, contenidos, metodología, tipo de
examen, lugar y hora de las tutorías.
*DIMENSIÓN 3: DESARROLLO DE LA DOCENCIA.
Item 4. La asignatura y su forma de impartirla contribuyen al desarrollo de las capacidades de
reflexión, síntesis y razonamiento.
Item 5. El profesorado trata correctamente a los alumnos, se muestra accesible a escuchar sus
sugerencias y consultas y las atiende adecuadamente.
Item 6. El programa de la asignatura es impartido en su totalidad.
*DIMENSIÓN 4: RESULTADOS
Item 7. Cursando esta asignatura se consigue un alto de porcentaje de logro de los objetivos
propuestos en la misma
Item 8. El tiempo de la clase se aprovecha al máximo: se cumple el horario y se facilita el
trabajo de autoaprendizaje del alumno.
Item 9. La impartición de la asignatura se ajusta a lo presentado en la ficha de la misma
*DIMENSIÓN 5: SASTIFACCIÓN GLOBAL Y RESULTADOS
Item 10. En general, estoy satisfecho con la docencia de esta asignatura.
15
ANEXO Nº 3: RESULTADOS EVALUACIÓN DOCENTE
1. ESPECIALIDAD DE HIGIENE
PROFESOR 1
9,28
PROFESOR 2
9,4
PROFESOR 3
9,32
PROFESOR 4
8,53
PROFESOR 5
9,85
PROFESOR 6
9,03
PROFESOR 7
8,96
PROFESOR 8
8,71
PROFESOR 9
8,54
PROFESOR 10 8,31
PROFESOR 11 9,74
MEDIA
9,06
2. ESPECIALIDAD DE ERGONOMÍA Y PSICOSOCIOLOGÍA APLICADA
PROFESOR 1
8,33
PROFESOR 2
8,63
PROFESOR 3
8,87
PROFESOR 4
8,86
PROFESOR 5
8,78
PROFESOR 6
8,86
PROFESOR 7
8,86
PROFESOR 8
8,92
PROFESOR 9
8,73
PROFESOR 10 8,73
MEDIA 8,75
16
ANEXO Nº 4: INFORME DE SEGUIMIENTO Facultad de Ciencias Jurídicas Zientzia Juridikoen Fakultatea
Campus de Arrosadía /Arrosadiko Campusa 31006 Pamplona – Iruña
FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS
MASTER UNIVERSITARIO EN PREVENCIÓN DE RIESGOS LABORALES
INFORME DE SEGUIMIENTO
MATERIA:
CURSO ACADÉMICO:
PROFESOR:
1. Desarrollo de la experiencia docente:
a. Estrategias de aprendizaje utilizadas
b. Acciones realizadas en el aula con los alumnos
c. Actividad desarrollada fuera del aula
d. Otras actividades
17
e. Desajustes, si los hubiera habido, entre lo previsto y lo ejecutado
2. Información sobre el proceso de evaluación de competencias:
Instrumentos de evaluación utilizados:
3. Cumplimiento de los objetivos propuestos:
a. Grado de desarrollo del cumplimiento del programa y actividades
b. Porcentaje de asistencia de los alumnos a clase
4. Valoración del diseño docente:
a. Fortalezas
b. Debilidades
c. Propuestas de mejora
18
ANEXO Nº 5: HISTÓRICO DE MEJORAS IMPLANTADAS
MASTER UNIVERSITARIO EN PREVENCIÓN DE RIESGOS LABORALES
UNIVERSIDAD PÚBLICA DE NAVARRA
19
CURSO PROCEDENCIA CONTENIDO DE LA SUGERENCIA O QUEJA
PROPUESTA DE SOLUCIÓN IMPLANTACIÓN DE LA MEJORA
2011-2012 Dirección Académica Desinterés por parte de los alumnos en la cumplimentación de la encuesta de valoración de la docencia del profesorado externo.
Indicar semanalmente el profesor que va a ser evaluado. Revisión de las encuestas al finalizar cada módulo.
SI. Curso 2012-2013.
2011-2012 Estudiante La fecha de realización de exámenes está muy próxima a la finalización de cada módulo.
Modificación del calendario de exámenes.
SI. Curso 2012-2013.
2011-2012 Estudiante Escasa visión práctica en la impartición de algunas asignaturas.
Construcción en la plataforma virtual de dos carpetas de contenidos teóricos y prácticos. Materiales a disposición de alumnos con una semana de antelación.
SI. Curso 2012-2013.
2011-2012 Profesorado externo Necesidad de saber en qué aspectos de la docencia va a ser evaluado el profesorado externo.
Reunión con el profesorado externo informando del sistema de evaluación: (contenido de encuestas, puntuaciones, gráficos, etc..).
SI. Curso 2012-2013.
2011-2012 Dirección Académica Necesidad de presentación y cierre de cada módulo docente.
El coordinador de cada módulo es quien da comienzo a la sesión inicial, informando acerca de las cuestiones globales del módulo y también quien lo cierra estableciendo las conclusiones.
SI. Curso 2012-2013.
2011-2012 Estudiante El primer módulo a impartir debería ser el de Ámbito Jurídico de la Prevención, al ser referente para el resto.
Restructuración en la impartición de los módulos. El módulo I del Máster es Ámbito Jurídico de la Prevención.
SI. Curso 2012-2013
ANEXO Nº 5: HISTÓRICO DE MEJORAS IMPLANTADAS
MASTER UNIVERSITARIO EN PREVENCIÓN DE RIESGOS LABORALES
UNIVERSIDAD PÚBLICA DE NAVARRA
20
2012-2013 Dirección Académica Necesidad de obtener información acerca del funcionamiento del Máster por parte del profesorado externo.
Cumplimentación por el profesorado externo del Informe de Seguimiento: constatación de las fortalezas y debilidades del sistema. Propuestas de mejora.
SI. Curso 2012-2013
2012-2013 Dirección Académica Seguimiento de egresados. Puesta en contacto con los egresados. Recogida de información acerca de la situación laboral, expectativas de trabajo, etc.
SI. Curso 2012-2013
2012-2013 Profesorado externo Necesidad de establecer vías de comunicación entre los profesores externos, con la finalidad de conocer la docencia impartida por el resto de profesores y evitar solapamientos en los contenidos.
Solicitud al profesorado externo de envío de guiones detallados de la sesión, esquemas o presentaciones Power Point. Análisis detallado por parte de los coordinadores y distribución de los materiales al resto de profesores que comparten módulo. Celebración de sesión informativa al profesorado externo.
SI. Curso 2013-2014
2012-2013 Dirección Académica Necesidad de justificar detalladamente la realización de las prácticas externas en empresas.
Información al alumno y al tutor de las prácticas externas de los contenidos que deben figurar en las memorias que ambos deben remitir a la Dirección Académica.
SI. Curso 2012-2013
ANEXO Nº 5: HISTÓRICO DE MEJORAS IMPLANTADAS
MASTER UNIVERSITARIO EN PREVENCIÓN DE RIESGOS LABORALES
UNIVERSIDAD PÚBLICA DE NAVARRA
21
2013-2014 Dirección Académica Necesidad de acceso de la responsable de calidad del Título a todas las carpetas virtuales de los módulos.
Activación del servicio de acceso a la plataforma virtual
En curso
