MOTIVACIONES PROSOCIALES, EMPATÍA Y DIFERENCIAS DE …

httpsdoiorg104995reinad202012771 copy Reinad UPV 2020

Revista sobre la infancia y la adolescencia 18 69-90 - Abril 2020

ISSN 2174- 7210

MOTIVACIONES PROSOCIALES EMPATIacuteA Y DIFERENCIAS DE GEacuteNERO EN ADOLESCENTES VIacuteCTIMAS DEL CONFLICTO

ARMADO E INFRACTORES DE LA LEY

(Prosocial motivations empathy and gender diferences in adolescent victims of the armed conflict and lawbreakers)

Anyerson Stiths Goacutemez Tabares

Magister en Filosofiacutea Universidad Catoacutelica Luis Amigo de Colombia

Nicolasa Mariacutea Duraacuten Palacio

Investigadora Junior Doctorado en Filosofiacutea Universidad Pontificia Bolivariana Colombia

Resumen La investigacioacuten sobre las tendencias o motivaciones prosociales la empatiacutea y las diferencias de geacutenero en adolescentes viacutectimas de conflictos beacutelicos e infractores de la ley auacuten es muy incipiente Este trabajo analiza las comparaciones entre las motivaciones prosociales la empatiacutea y las diferencias de geacutenero en un grupo de 203 adolescentes hombres y mujeres infractores de la ley y viacutectimas del conflicto armado con edades entre 16 y 19 antildeos Es un estudio de disentildeo no experimental transversal y alcance comparativo Se utilizaron la medida de tendencias prosociales ndash Revisado-(PTM-R) y el iacutendice de reactividad interpersonal (IRI) Se encontroacute que la tendencia prosocial por complacencia presentoacute la puntuacioacuten maacutes alta y la tendencia prosocial puacuteblica la maacutes baja En empatiacutea la toma de perspectiva obtuvo el promedio maacutes alto Se concluye que existen diferencias significativas entre hombres y mujeres independientemente del tipo de delito cometido Palabras clave prosocialidad empatiacutea viacutectimas menores infractores conflicto armado

Abstract Research on prosocial trends or motivations empathy and gender differences in adolescent victims of warlike conflicts and lawbreakers is still very much in its incipient This paper analyses comparisons between prosocial motivations empathy and gender differences in a group of 203 male and female adolescents lawbreakers and victims of the armed conflict aged between 16 and 19 It is a study of non-experimental design cross-sectional and comparative scope The measure of prosocial trends - Revised -

GOacuteMEZ TAVARES A S y DURAacuteN PALACIO NM

ISSN 2174- 7210

(PTM-R) and the index of interpersonal reactivity (IRI) were used It was found that the complacency prosocial trend had the highest score and the public prosocial trend the lowest In empathy perspective taking had the highest average It was concluded that there are significant differences between men and women regardless of the type of crime committed Keywords prosociality empathy victims juvenile offenders armed conflict 1 INTRODUCCION En Colombia el nuacutemero de ingresos de adolescentes al Sistema de Responsabilidad Penal para Adolescentes-SRPA entre los antildeos 2010 y 2011 se incrementoacute en 124 y de 2011 a 2012 en 151 equivalente a un promedio de 138 (Instituto Colombiano de Bienestar Familiar-ICBF 2012a) No obstante para los siguientes dos antildeos 2013 y 2014 las cifras que se registran sentildealan mayores ingresos En estas estadiacutesticas los varones constituyen la mayor parte de esta poblacioacuten El 88 de las entradas corresponde a los adolescentes masculinos mientras que el 12 lo constituyen las mujeres Respecto a la edad se ha evidenciado una pauta histoacuterica el rango entre los 16 y los 17 antildeos representa el mayor nivel de adolescentes que ingresan al SRPA (ICBF 2018) A pesar que en el antildeo 2018 las cifras de menores infractores de la ley penal muestran un descenso todaviacutea el fenoacutemeno de la delincuencia juvenil en Colombia es persistente y complejo maacutes aun teniendo en cuenta que la vinculacioacuten de los adolescentes colombianos al delito no estaacute exclusivamente ligada al enrolamiento a bandas delincuenciales y a la economiacutea criminal tambieacuten los adolescentes infractores de la ley penal la han transgredido en el contexto de su vinculacioacuten voluntaria o no a grupos involucrados en el conflicto armado guerrillas y paramilitares(ICBF 2012b) En este caso son joacutevenes excombatientes desvinculados de estas agrupaciones viacutectimas de la violencia poliacutetica y de la guerra en Colombia El comportamiento prosocial es definido por Caprara Steca Zenni y Capanna (2005) como una conducta voluntaria orientada a cuidar asistir confortar y ayudar a otros Este comportamiento es multi-determinado por mecanismos psicoloacutegicos mediadores factores causales y el contexto social (Penner Dovidio Piliavin y Schroeder 2005) y por tal motivo se ha considerado un constructo multidimensional (Carlo y Randall 2002) Se ha encontrado que la motivacioacuten el razonamiento moral prosocial el modelamiento social positivo la autoeficacia emocional la empatiacutea el ajuste psicoloacutegico entre otros son precursores de la conducta prosocial y su desarrollo estaacute asociado a la influencia de los contextos sociales de referencia crianza escuela y comunidad (Caprara Alessandri y Eisenberg2012 Goacutemez 2019 Goacutemez Narvaacuteez y Correa 2019 Plazas Moroacuten Santiago Sarmiento Ariza y Patintildeo 2010) Existe evidencia empiacuterica rigurosa que vincula los deacuteficits en varias habilidades prosociales minus Teoriacutea de la Mente (Premack y Woodruff 1978) comprensioacuten empaacutetica (Shamay-Tsoory Tomer y Aharon-Peretz 2005) y razonamiento moral (Gibbs Basinger Fuller y Fulkler 1992) minus con trastornos de conducta comportamientos transgresores antisociales y delictivos El estudio predictivo de la reincidencia delictiva en joacutevenes infractores de la ley con medida privativa de la libertad de Garrido Loacutepez y

MOTIVACIONES PROSOCIALES EMPATIacuteA Y DIFERENCIAS DE GEacuteNERO EN ADOLESCENTES VIacuteCTIMAS DEL CONFLICTO ARMADO E INFRACTORES DE LA LEY

ISSN 2174- 7210

Galvis (2017) sentildeala que factores como el sistema de creencias actitudes y valores junto con las pautas educativas y las alteraciones en la personalidad de los menores con conductas delictivas predicen significativamente su reincidencia La investigacioacuten correlacional de Palmer y Begun (2006) utilizando la escala de reflexioacuten sociomoral-SRM-SF (Gibbs et al 1992) con 60 delincuentes adolescentes varones entre 14 y 17 antildeos destaca que estos joacutevenes presentaban un nivel de razonamiento moral inferior para su edad y menos maduro que el del grupo control Jones Happeacute Gilbert Burnett y Viding (2010) Dziobek et al (2011) Schwenck et al (2012) Zaki y Ochsner (2012) Mazza et al (2014) Mazza et al (2015) consideran que la capacidad empaacutetica es un requisito previo para el comportamiento prosocial y el razonamiento moral Si bien la comprensioacuten empaacutetica y el razonamiento moral se describen como capacidades distintas otras investigaciones (Berkowitz y Grych 1998 Decety y Jackson 2004 Korkmaz 2011) demuestran que estas habilidades se desarrollan simultaacuteneamente y maacutes tarde en forma combinada dan lugar a una cognicioacuten social madura

Las teoriacuteas de la cognicioacuten social utilizadas en esta investigacioacuten respaldan la hipoacutetesis de que la violacioacuten de las normas sociales y la transgresioacuten a la ley penal estaacute asociada a las dificultades de los transgresores para comprender los estados mentales y el intercambio emocional empaacutetico con otras personas (Richell Mitchell Newman Baron-Cohen y Blair 2003 Dolan y Fullam 2004 Shamay-Tsoory Aharon-Peretz y Levkovitz 2009) De acuerdo con el modelo bidimensional de la empatiacutea (Shamay-Tsoory et al 2009 Dziobek et al 2011 Mariano Pino Peretti Valenti y Mazza 2017) tanto la capacidad de comprensioacuten de estados mentales ajenos lo que otros piensan y sienten (empatiacutea cognitiva) y la habilidad para experimentar y compartir los estados internos de otra persona (empatiacutea afectiva) constituyen dos dimensiones especiacuteficas de la empatiacutea como variable compleja de la cognicioacuten social La adopcioacuten de perspectiva ˗ la tendencia a adoptar el punto de vista cognitivo del otro ˗ junto con la simpatiacutea ˗la preocupacioacuten o sentir intereacutes por el otro˗ y el malestar personal ˗la tendencia a sentirse incoacutemodo o intranquilo en espacios interpersonales tensos que involucran a otros y sus necesidades˗ (Eisenberg Carlo Murphy y Van Court 1995 Eisenberg 2000 Hoffman 1987 Underwood y Moore 1982) constituyen las variables del estudio de la empatiacutea como constructo multidimensional que involucra procesos afectivos y cognitivos (Davis 1983 1996 Decety y Jackson 2004)

El estudio longitudinal de Van der Graaff Branje De Wied Hawk Van Lier y Meeus (2014) con adolescentes entre 13 y 18 antildeosndash 283 hombres y 214 mujeresndash sobre toma de perspectiva y preocupacioacuten empaacutetica encontroacute que estas dos dimensiones que facilitan el comportamiento prosocial (Batson 1991 Hoffman 2000) auacuten estaacuten sujetas a cambios durante la adolescencia Si bien la mayor parte de la evidencia empiacuterica que presenta una asociacioacuten positiva entre preocupacioacuten empaacutetica y comportamiento prosocial en adolescentes proviene de estudios transversales (Eisenberg y Miller 1987 Eisenberg Zhou y Koller 2001 Caravita Di Blasio y Salmivalli 2009 Berger Batanova y Cance 2015) El estudio longitudinal de Carlo Padilla-Walker y Nielson (2015) sobre relaciones bidireccionales entre la simpatiacutea y el comportamiento prosocial en adolescentes mostroacute que la preocupacioacuten empaacutetica puede llegar a predecir el comportamiento prosocial hasta la adolescencia media Pero respecto a la toma de perspectiva se ha sugerido que si bien puede facilitar un comportamiento positivo a nivel social en siacute misma no predice la conducta prosocial ya que tambieacuten se puede

ISSN 2174- 7210

usar para manipular y aprovecharse de las personas (Hawley 2003 Sutton Smith y Swettenham 1999) No obstante el estudio de Eisenberg et al (2001) mostroacute que la asociacioacuten entre la toma de perspectiva y el comportamiento prosocial es mediada a traveacutes de la preocupacioacuten empaacutetica En siacutentesis existe mayor evidencia empiacuterica que muestra que la preocupacioacuten empaacutetica es un fuerte predictor del comportamiento prosocial pero en la relacioacuten entre toma de perspectiva y comportamiento prosocial la literatura empiacuterica y teoacuterica es mixta y no concluyente

Zaki y Ochsner (2012) han aportado evidencia empiacuterica valiosa que demuestra la asociacioacuten entre empatiacutea y preocupacioacuten prosocial Esta nueva dimensioacuten involucra la motivacioacuten de los sujetos para procurar la mejora de las experiencias emocionales de otras personas y la capacidad para ayudarlos Sin embargo esta capacidad no ha sido suficientemente estudiada en poblacioacuten adolescente con comportamientos delictivos y menos auacuten en aquellos que han violado la ley en el marco de un conflicto armado Para Goacutemez y Narvaacuteez (2018) y Goacutemez (2019b 2019c) la prosocialidad es una categoriacutea valiosa no solo para la investigacioacuten sobre delincuencia juvenil sino para la intervencioacuten resocializadora con la nintildeez desvinculada de grupos armados ilegales ya que desde la identificacioacuten de sus potenciales prosociales seraacute posible implementar estrategias de acompantildeamiento psicosocial para estimular el juicio moral tan necesario en la reintegracioacuten social En este sentido en el presente estudio se sostiene que la motivacioacuten prosocial es decisiva para la regulacioacuten del comportamiento social paciacutefico y que es una dimensioacuten que debe estudiarse para hallar evidencia que permita revisar y orientar las intervenciones psicosociales con menores que presentan indicadores de conductas transgresoras y punibles

Al ser la prosocialidad un constructo multidimensional (Carlo y Randall 2002 Carlo Hausmann Christiansen y Randall 2003) asociado a una gama de variables psicoloacutegicas tales como la empatiacutea juicio moral regulacioacuten y estabilidad emocional altruismo conductas de ayuda como precursoras de la conducta social positiva (Mariacuten- Escobar 2010 Plazas et al 2010 Aguilar-Cartagena 2014 Goacutemez 2018 2019a) la medicioacuten de este constructo de manera general es limitada y tiende a arrojar resultados dicotoacutemicos caracterizando a las personas como prosociales o no prosociales Pero la valoracioacuten de esta categoriacutea en contextos especiacuteficos puede arrojar mayor informacioacuten cuando se correlacionan los tipos de conducta prosocial con las otras variables psicoloacutegicas con las que se asocia Una de estas maneras es estudiando los factores motivacionales asociados a la prosocialidad (Carlo y Randall 2002 Carlo et al 2003) resultando de ello una tipologiacutea diversa de motivaciones prosociales altruista (Carlo y Randall 2002 Eisenberg y Fabes 1998) complaciente o por obediencia (Carlo y Randall 2002 Eisenberg Cameron Tryon y Dodez 1981) emocional (Carlo y Randall 2002 Carlo et al 2003 Samper 2014) puacuteblica (Carlo y Randall 2002) anoacutenima (Samper 2014) y directa (Richaud Mesurado y Kohan 2012)

En diferencias de geacutenero para Eisenberg Miller Shell McNalley y Shea (1991) Alfieri Ruble y Higgins (1996) y Brody (1999) en la nintildeez mientras las nintildeas socializan mostrando sus afectos y cuidado los nintildeos interactuacutean inhibiendo este tipo de comportamiento prosocial Durante la adolescencia se cree que las presiones de la socializacioacuten fortalecen los estereotipos de geacutenero lo que puede dar lugar a tendencias especiacuteficas en el desarrollo de la prosocialidad Lo mismo puede ocurrir con la empatiacutea

ISSN 2174- 7210

y el razonamiento moral (Eisenberg et al 2001) Las praacutecticas de socializacioacuten especiacuteficas de geacutenero tambieacuten pueden afectar los viacutenculos entre la preocupacioacuten empaacutetica y la toma de perspectiva Al recibir las nintildeas maacutes refuerzo positivo cuando se involucran en actividades que implican conductas prosociales esto puede dar lugar a mayores efectos predictivos para la toma de perspectiva y preocupacioacuten empaacutetica en las nintildeas (Brody 1999 Eisenberg Fabes y Spinrad 2006) Las diferencias en psicopatologiacutea de los trastornos de la conducta y la disocialidad en la nintildeez y la adolescencia se han relacionado con las diferencias sexuales en el desarrollo de la empatiacutea y la expresioacuten de preocupacioacuten por los sentimientos de otras personas (Cohen y Strayer 1996) Las tasas de delincuencia masculina son significativamente maacutes altas que en las mujeres tanto en adolescentes como en adultos con excepcioacuten de la prostitucioacuten Esta brecha se hace mayor cuando se trata de delitos muy graves y violentos hacia personas o delitos serios hacia la propiedad privada (Kruttschnitt 1994 Steffensmeier y Allan 1996)

En Colombia la investigacioacuten sobre prosocialidad se ha realizado mayoritariamente en contextos educativos y sociales los resultados sentildealan que existen diferencias significativas en el comportamiento prosocial seguacuten el geacutenero (Goacutemez 2019a) siendo las nintildeas las que presentan mayores comportamientos prosociales mientras que los nintildeos exhiben maacutes comportamientos agresivos y muestran niveles superiores de conducta antisocial (Calvo Gonzaacutelez y Mortorel 2001 Sandoval 2008) En relacioacuten al estudio de la empatiacutea la investigacioacuten de Martiacutenez-Gonzaacutelez Robles-Haydar Amar-Amar y Crespo-Romero (2016) con adolescentes de ambos sexos halloacute diferencias significativas entre hombres y mujeres especiacuteficamente las mujeres presentan mayores niveles de empatiacutea que los varones En la revisioacuten de antecedentes investigativos sobre motivaciones prosociales y empatiacutea en adolescentes colombianos no se hallaron estudios que vincularan tendencias prosociales con la variable geacutenero menos auacuten que vincularan estas motivaciones con la victimizacioacuten y la infraccioacuten a la ley asunto que denota la importancia de realizar investigaciones en esta temaacutetica que aporten mayores comprensiones a la conflictividad de los adolescentes con la ley su infraccioacuten y victimizacioacuten especialmente en aquellos joacutevenes que delinquen en contextos de guerra

En este texto se presentan los resultados de investigacioacuten transversal correlacional- explicativa sobre motivaciones prosociales empatiacutea y diferencias de geacutenero en una muestra de 203 adolescentes con edades comprendidas entre los 16 y 19 antildeos divididos en tres grupos conformados por hombres y mujeres viacutectimas del conflicto armado colombiano (grupo 1) infractores juveniles de la ley penal (grupo 2) y adolescentes escolarizados sin antecedentes de infraccioacuten (grupo 3) El objetivo se orientoacute hacia el anaacutelisis de las comparaciones entre motivaciones prosociales empatiacutea y diferencias de geacutenero en la poblacioacuten antes mencionada Los resultados que se presentan pretenden hacer una contribucioacuten significativa para la comprensioacuten y el acompantildeamiento psicosocial a los adolescentes desvinculados de grupos armados ilegales viacutectimas del conflicto armado colombiano e infractores de la ley penal

ISSN 2174- 7210

2 METODOLOGIacuteA Es un estudio de enfoque cuantitativo disentildeo no experimental de corte transversal El alcance es comparativo (Hernaacutendez Sampieri Fernaacutendez y Sampieri- Baptista 2014) 21 Poblacioacuten y descripcioacuten de la muestra Se utilizoacute una muestra no probabiliacutestica por grupos y conveniencia en la cual se establecieron tres grupos poblacionales con caracteriacutesticas particulares El grupo 1 estaacute conformado por 35 adolescentes desvinculados de grupos armados ilegales ubicados en el programa de atencioacuten especializada para el restablecimiento de derechos a nintildeos nintildeas y adolescentes viacutectimas de reclutamiento iliacutecito en la modalidad Hogar Sustituto Tutor en la ciudad de Manizales Colombia En cuanto a la distribucioacuten por geacutenero el 543 son hombres (n=19) y el 475 mujeres (n=16) La edad promedio es de 1634 antildeos (DE= 202) En relacioacuten al grupo armado el 457 fueron reclutados por el ELN el 40 por las FARC y el restante 244 se distribuyen entre las BACRIM ERG y EPL En cuanto a la permanencia en el Hogar Sustituto Tutor el valor promedio fue de 18 meses En relacioacuten a la escolaridad el 535 estaacute cursando la baacutesica primaria un 38 en formacioacuten media y bachiller y el 85 formacioacuten teacutecnica El grupo 2 estaacute conformado por 60 adolescentes infractores de la ley que han presentado conductas delictivas en los uacuteltimos dos antildeos asociadas a hurto porte ilegal de armas traacutefico de estupefacientes y ataques con arma corto punzante La distribucioacuten por geacutenero es de 30 hombres y 30 mujeres Las edades oscilan entre los 16 y los 19 antildeos de edad (M=1702 DE=1017) El 717 de la poblacioacuten reporta consumo de sustancias psicoactivas de manera perioacutedica especialmente marihuana cigarrillo licor e inhalantes En relacioacuten a la tipologiacutea familiar la mayoriacutea (367) pertenecen a una estructura monoparental materna y el 267 a familia extensa y el restante se distribuye en familia nuclear mixta monoparental paterno viven con su pareja o solos En cuanto a la escolaridad 433 estaacute cursando la primaria y un 567 la educacioacuten baacutesica media El grupo 3 o grupo control estaacute conformado por 108 joacutevenes entre los 16 y 19 antildeos de edad (M=1771 DE=085) sin ninguacuten tipo de antecedente legal o referencias en la participacioacuten en actividades delictivas o de violencia contra siacute mismo u otra persona La distribucioacuten por geacutenero es de 66 mujeres (595) y 45 hombres (405) En cuanto a la tipologiacutea familiar la distribucioacuten es la siguiente 468 en familiares nucleares el 135 en familiares monoparentales el 67 en familias mixtas 162 familia extensa el 36 vive con grupo de amigos y el 72 vive solo El 63 (n=7) no respondieron 22 Instrumentos Medida de tendencias prosociales - Revisado (Prosocial tendencies measure-revised - PTM-R Carlo et al 2003) Escala Likert de cinco opciones de respuesta estaacute disentildeada para evaluar las diferentes motivaciones o tendencias prosociales en los

ISSN 2174- 7210

adolescentes La escala mide seis tipos de tendencias o motivaciones prosociales tendencia prosocial puacuteblica tendencia prosocial anoacutenima tendencia prosocial emergencia tendencia prosocial emocional tendencia prosocial por obediencia o complacencia y tendencia prosocial altruista El PTM-R ha sido adaptado y validado al espantildeol en diferentes poblaciones de adolescentes La validacioacuten al espantildeol hecha en Argentina con 737 adolescentes mostroacute un coeficiente alfa de 078 (Rodriacuteguez Mesurado Ontildeate Guerra y Menghi 2017) La validacioacuten hecha con 403 adolescentes portugueses confirmo un modelo de seis factores similar a la medida original y una consistencia interna entre 067 y 078 en las diferentes sub escalas (Simotildees y Calheiros 2016 La escala se ha aplicado con poblacioacuten de adolescentes infractores colombianos mostrando una consistencia interna de 081 y una fiabilidad por subescalas osciloacute entre 068 y 086 (Goacutemez y Narvaacuteez 2019 Goacutemez 2019c)

Iacutendice de reactividad interpersonal (Interpersonal Reactivity Index- IRI Davis 1983) Escala multidimensional tipo Likert con cinco opciones de respuesta (1 (no me describe en absoluto) a 5 (me describe muy bien)) disentildeada para medir los factores cognitivos y afectivos de la empatiacutea en cuatro dimensiones toma de perspectiva fantasiacutea preocupacioacuten empaacutetica y malestar emocional (Samper 2014 Mestre Friacuteas y Samper 2004 Mestre Friacuteas Samper y Tur 2009 Goacutemez y Narvaacuteez 2019) La versioacuten en espantildeol del IRI fue validada en Espantildea con una muestra de 1285 adolescentes obteniendo un coeficiente alpha de 065 para la preocupacioacuten empaacutetica 064 para malestar personal y 056 para toma de perspectiva (Mestre et al 2004) Ha sido utilizada con poblacioacuten de adolescentes infractores colombianos (Goacutemez y Narvaacuteez 2019) y adolescentes desvinculados de grupos armados ilegales (Goacutemez 2019c) evidenciando iacutendices de fiabilidad entre 069 hasta 082 23 Procedimientos y anaacutelisis de los datos Los resultados de la aplicacioacuten de los instrumentos fueron digitalizados y codificados en una matriz de datos de Excel Para el anaacutelisis estadiacutestico se utilizoacute el paquete SPSS v 25 (IBM Corporation 2017) Se verificoacute la normalidad de los datos mediante la prueba de Kolmogorov-Smirnov la cual arrojo que las variables no seguiacutean una distribucioacuten normal (Valor p lt 005) motivo por el cual se utilizoacute las pruebas no parameacutetricas Kruskal Wallis y U de Mann- Whitney para los anaacutelisis comparativos entre grupos y por geacutenero De igual manera se estimoacute el coeficiente de confiabilidad del instrumento aplicado mediante el alfa de Cronbach El tamantildeo del efecto (d cohen) se calculoacute en R Studio Cloud 3 RESULTADOS En la tabla 1 se presentan los anaacutelisis de tendencia central de las diferentes variables de estudio evidenciando que la motivacioacuten prosocial con mayor promedio fue la tendencia prosocial por complacencia y la que presenta la menor medida fue la tendencia prosocial puacuteblica (M=226 DE=101) En empatiacutea la dimensioacuten afectiva de toma de

ISSN 2174- 7210

perspectiva obtuvo el promedio maacutes alto (M=330 DE=074) En cuanto a las medidas segmentadas por grupos se evidencia que los adolescentes desvinculados de grupos armados ilegales (G1) y los adolescentes infractores de la ley (G2) presentaron los promedios maacutes altos en la tendencia prosocial por complacencia mientras que el grupo control (G3) en tendencia prosocial altruista En empatiacutea los tres grupos presentaron la puntuacioacuten maacutes alta en preocupacioacuten empaacutetica y menor promedio en malestar personal

Tabla 1 Estadiacutesticos descriptivos de las tendencias prosociales y las dimensiones de la empatiacutea distribuido por grupos

Variables Grupo 1

Desvinculados (n=35)

Grupo 2 Infractores (n=60)

Grupo 3 Control (n=108)

General (n=203)

M DE M DE M DE M DE CPG 331 058 309 063 317 045 317 053 TPP 251 089 256 107 201 096 226 101 TPA 302 108 273 094 255 100 269 101 TPEm 366 101 344 104 351 079 352 091 TPE 350 098 336 102 341 078 341 089 TPC 407 081 368 101 425 070 405 085 TPAlt 374 107 315 074 447 075 395 099 EG 312 066 287 064 295 057 296 061 TP 300 101 299 094 317 076 309 086 PE 355 087 304 070 336 068 330 074 MP 269 086 253 080 222 080 240 083

Nota M= Media DE= Desviacioacuten estaacutendar Nota CPG=Comportamiento prosocial general TPP= Tendencia prosocial puacuteblica TPA= Tendencia prosocial anoacutenima TPEm=Tendencia prosocial emergencia TPE= Tendencia prosocial emocional TPC= Tendencia prosocial complacencia TPAlt= Tendencia prosocial altruista EG= Empatiacutea general TP= Toma de perspectiva PE= Preocupacioacuten empaacutetica MP= Malestar personal Para los anaacutelisis comparativos entre grupos y diferencias de geacutenero de las diferentes tendencias prosociales y dimensiones de la empatiacutea se verificoacute la normalidad de los datos mediante la prueba de Kolmogorov-Smirnov la cual arrojoacute que las variables no seguiacutean una distribucioacuten normal (Valor p lt 005) motivo por el cual se utilizoacute las pruebas no parameacutetricas Kruskal Wallis y U de Mann- Whitney para los anaacutelisis posteriores Dado que la estadiacutestica no parameacutetrica es mucho maacutes robusta se presenta ademaacutes del valor medio (M) y la desviacioacuten estaacutendar (DE) los rangos promedios (Rp) y la mediana (Me) en los anaacutelisis de comparacioacuten de grupos y por geacutenero

Tabla 2

Tendencias prosociales y dimensiones de la empatiacutea por grupos

Variables Grupo 1 Desvinculados (n=35)

Rp Me Rp Me Rp Me CPG 11774 324 9338 30 10169 32 TPP 12011 25 11918 25 8658 18 TPA 1205 30 10659 30 9345 25 TPEm 11367 367 9795 33 10047 37 TPE 1076 367 9964 33 1015 33 TPC 10206 40 8056 35 11389 45 TPAlt 9113 40 5331 30 13257 50 EG 11483 308 957 292 10134 30 TP 9599 30 9608 30 10724 33 PE 11879 34 8144 30 10798 34

ISSN 2174- 7210

MP 12191 275 11193 25 9003 23 Nota Rp= Rango promedio Me= Mediana CPG=Comportamiento prosocial general TPP= Tendencia prosocial puacuteblica TPA= Tendencia prosocial anoacutenima TPEm=Tendencia prosocial emergencia TPE= Tendencia prosocial emocional TPC= Tendencia prosocial complacencia TPAlt= Tendencia prosocial altruista EG= Empatiacutea general TP= Toma de perspectiva PE= Preocupacioacuten empaacutetica MP= Malestar personal Las medidas de las diferentes tendencias prosociales y componentes de la empatiacutea segmentadas por grupos se muestran en la tabla 2 Para el anaacutelisis comparativo de los tres grupos se aplicoacute la prueba de Kruskal- Wallis Se identificaron diferencias significativas en las tendencias prosociales puacuteblico (plt0001) anoacutenimo (p=0045) complacencia (p=0002) y altruista (plt0001) En empatiacutea se encontraron diferencias en preocupacioacuten empaacutetica (p=0003) y malestar personal (p=0006) En teacuterminos generales el grupo de adolescentes desvinculados de grupos armados (G1) presenta rangos promedio significativamente maacutes altos en las tendencias prosociales puacuteblicas anoacutenimas preocupacioacuten empaacutetica y malestar personal mientras que el grupo control (G3) presenta promedios maacutes altos en tendencia prosocial por complacencia y altruista

De manera complementaria se realizoacute un anaacutelisis comparativo de las tendencias prosociales y la empatiacutea a nivel inter grupal Se aplicoacute la prueba U de Mann- Whitney para comparar los grupos entre siacute (Tabla 3) En la tendencia prosocial altruista y preocupacioacuten empaacutetica se evidencian diferencias significativas (plt001) entre desvinculados de grupos armados (G1) e infractores de la ley (G2) siendo el primer grupo el que presenta un promedio superior

Se evidencian diferencias significativas en las variables de tendencia prosocial puacuteblica (p=0002) anoacutenima (p=0024) altruista (plt0001) y malestar personal (p=0005) entre el primer grupo (G1) y el grupo control (G3) Los adolescentes desvinculados presentaron promedios maacutes altos en malestar personal tendencia prosocial publica y anoacutenima en comparacioacuten al grupo control y este uacuteltimo presentoacute el promedio maacutes alto en tendencia prosocial altruista

Finalmente se evidencia que los promedios de tendencia prosocial puacuteblico (p=0001) y malestar personal (p=0020) fueron significativamente maacutes altos en el grupo 2 en comparacioacuten a los joacutevenes del grupo 3 y este uacuteltimo grupo obtuvo puntuaciones significativamente maacutes altas en preocupacioacuten empaacutetica (p=0004) tendencia prosocial por complacencia (plt0001) y altruista (plt0001) Los valores d de Cohen superiores a 05 evidencian un tamantildeo del efecto alto lo cual indica que las diferencias estadiacutesticas encontradas en cuanto a las diferencias entre grupos (Valor p lt 005) son independientes del efecto del tamantildeo de la muestra

Tabla 3 Anaacutelisis de significancia de las tendencias prosociales y dimensiones de la empatiacutea entre grupos

Diferencias entre G1-G2

Variables z p d Z P d z p d CPG -1795 0073 __ -1497 0134 __ -0943 0346 __ TPP -0093 0926 __ -3050 0002 053 -3392 0001 055 TPA -1315 0188 __ -2255 0024 046 -1482 0138 __ TPEm -1094 0274 __ -1266 0206 __ -0340 0734 __

ISSN 2174- 7210

TPE -0644 0520 __ -0535 0593 __ -0195 0845 __ TPC -1797 0072 __ -1095 0274 __ -3576 0000 069 TPAlt -2934 0003 067 -3753 0000 087 -8663 0000 177 EG -1495 0135 __ -1201 0230 __ -0611 0541 __ TP -0004 0997 __ -0991 0322 __ -1182 0237 __ PE -2768 0006 067 -1084 0278 __ -2912 0004 047 MP -0810 0418 __ -2797 0005 058 -2328 0020 039

p lt 005 p lt 001 p lt 0001 Nota CPG=Comportamiento prosocial general TPP= Tendencia prosocial puacuteblica TPA= Tendencia prosocial anoacutenima TPEm=Tendencia prosocial emergencia TPE= Tendencia prosocial emocional TPC= Tendencia prosocial complacencia TPAlt= Tendencia prosocial altruista EG= Empatiacutea general TP= Toma de perspectiva PE= Preocupacioacuten empaacutetica MP= Malestar personal Mediante la prueba U de Mann-Whitney se encontraron diferencias estadiacutesticamente significativas (plt001) en funcioacuten del geacutenero Los hombres presentaron puntuaciones significativamente maacutes altas y un tamantildeo del efecto intermedio (d de Cohen) en la variable de tendencia prosocial publica (z= -3166 p= 0002 d=05) Por el contrario las variables de conducta prosocial global (z= -2254 p= 0024 d= 03) tendencia prosocial en situaciones de emergencia (z= -3589 plt0001 d= 05) tendencia prosocial emocional (z= -3101 p=0002 d= 04) tendencia prosocial por complacencia (z= -3733 plt0001 d= 06) tendencia prosocial altruista (z= -4025 plt0001 d=06) empatiacutea global (z= -3670 plt0001 d= 06) toma de perspectiva ( z= - 3824 plt0001 d= 05) preocupacioacuten empaacutetica z= -3571 plt0001 d=05) y malestar personal (z= - 3824 plt0001 d= 05) presentaron puntuaciones maacutes altas en las mujeres en comparacioacuten a los hombres Las diferencias en estas variables son significativas (plt001) y un tamantildeo del efecto intermedio (d=gt04) a alto (d=gt05) (Tabla 4)

Tabla 4 Comparacioacuten entre las puntuaciones de las tendencias prosociales y dimensiones de la empatiacutea seguacuten el geacutenero

Nota CPG=Comportamiento prosocial general TPP= Tendencia prosocial puacuteblica TPA= Tendencia prosocial anoacutenima TPEm=Tendencia prosocial emergencia TPE= Tendencia prosocial emocional TPC= Tendencia prosocial complacencia TPAlt= Tendencia prosocial altruista EG= Empatiacutea general TP= Toma de perspectiva PE= Preocupacioacuten empaacutetica MP= Malestar personal En la tabla 5 se muestran los rangos promedio y mediana de las diferentes tendencias prosociales y componentes de la empatiacutea En teacuterminos generales las mujeres del grupo de desvinculados de grupos armados presentan los rangos promedios maacutes altos en tendencia prosocial publica preocupacioacuten empaacutetica y malestar personal y las mujeres del grupo de infractoras en tendencia prosocial anoacutenima emergencia emocional y toma

Femenino (n=109) Masculino (n=94)

Rp Me M DE Rp Me M DE CPG 11062 324 325 051 9200 312 307 055 TPP 8993 20 208 104 11599 225 246 094 TPA 10181 267 269 104 10222 283 268 098 TPEm 11566 367 372 089 8616 333 328 088 TPE 11379 367 359 083 8832 333 321 092 TPC 116 45 427 075 8577 40 380 09 TPAlt 11703 45 422 085 8457 375 364 106 EG 11604 315 311 057 8572 277 277 061 TP 11657 325 33 079 8510 275 284 088 PE 11562 34 348 069 862 30 309 074 MP 10532 25 246 089 9815 225 232 075

ISSN 2174- 7210

de perspectiva El grupo tres presentoacute el rango promedio maacutes alto en tendencia prosocial altruista y complacencia Los hombres del grupo de infractores (G2) presentan los puntajes maacutes altos en tendencia prosocial puacuteblica y los adolescentes del grupo tres en tendencia prosocial altruista y toma de perspectiva Los adolescentes del grupo 1 presentaron los rangos promedios en las tendencias prosociales anoacutenima emergencia emocional complaciente preocupacioacuten empaacutetica y malestar persona Los hombres y las mujeres del grupo de infractores presentaron el promedio maacutes bajo en tendencia prosocial altruista

Tabla 5

Comparacioacuten entre las puntuaciones de las tendencias prosociales y dimensiones de la empatiacutea seguacuten el geacutenero entre grupos

Nota Rp= Rango promedio Me= Mediana CPG=Comportamiento prosocial general TPP= Tendencia prosocial puacuteblica TPA= Tendencia prosocial anoacutenima TPEm=Tendencia prosocial emergencia TPE= Tendencia prosocial emocional TPC= Tendencia prosocial complacencia TPAlt= Tendencia prosocial altruista EG= Empatiacutea general TP= Toma de perspectiva PE= Preocupacioacuten empaacutetica MP= Malestar personal Mediante la prueba de Kruskal Wallis se identificaron diferencias entre geacuteneros con respecto a los tres grupos En relacioacuten a las mujeres se encontraron diferencias entre grupos en las tendencias prosociales puacuteblicas (H= 896 p=0011 d=04) emergencia (H= 970 p=0008 d=04) emocional (H= 680 p=0033 d=03) altruista (H= 4657 plt0001 d=11) y en malestar personal (H= 897 p=0011 d=04) Las demaacutes variables no presentaron diferencias significativas (plt005)

En cuanto a los hombres se encontraron diferencias importantes entre grupos en la mayoriacutea de variables de estudio comportamiento prosocial global (H= 1322 p=0001 d=05) tendencia prosocial emergencia (H= 1561 plt0001 d=05) tendencia prosocial emocional (H= 941 p=0009 d=04) tendencia prosocial por complacencia (H= 13858 p=0001 d=05) tendencia prosocial altruista (H= 3608 plt0001 d=09) empatiacutea global (H= 731 p=0026 d=03) toma de perspectiva (H= 8705 p=0013 d=04) y preocupacioacuten empaacutetica (H= 1250 p=0002 d=05) El tamantildeo del efecto maacutes alto (d de Cohen) tanto en hombres como mujeres se encontroacute en la tendencia prosocial altruista

Grupo 1 Desvinculados (n=35) Grupo 2 Infractores (n=60)

Femenino (n=16)

Masculino (n=19)

Femenino (n=30)

Masculino ((n=30)

Femenino (n=63)

Masculino (n=45)

Me Rp Me Rp Me Rp Me Rp Me Rp Me Rp CPG 324 5541 353 6084 329 6217 271 3355 324 5148 318 5117 TPP 263 6975 250 4929 238 628 250 5487 150 4754 225 4183 TPA 283 6134 333 5995 317 6383 267 4318 233 4918 267 4512 TPEm 367 5331 400 6016 433 6993 267 3195 367 4832 333 5252 TPE 350 4816 367 5892 400 6763 267 3588 367 5072 333 5042 TPC 400 4391 450 5687 450 5015 325 3255 450 6013 400 5351 TPAlt 350 3931 400 5221 400 2862 250 2365 500 7155 450 6141 EG 312 5828 300 5845 319 6077 250 3755 308 5142 277 4951 TP 300 4706 275 5026 363 6372 238 3565 325 5287 300 5423 PE 320 5797 360 6121 340 4955 260 3427 340 5684 300 5053 MP 275 6894 250 545 275 6348 238 5018 225 4742 200 4276

ISSN 2174- 7210

Para tener una mayor especificidad se realizaron anaacutelisis de significancia por geacutenero a nivel intra grupal e inter grupal con el fin de determinar las posibles variaciones entre hombres y mujeres respecto a las tendencias prosociales y la empatiacutea En la tabla 6 se muestran las diferencias de geacutenero a nivel intra grupal

Entre los adolescentes desvinculados de grupos armados no hay diferencias significativas entre hombres y mujeres en funcioacuten de las variables de estudio Por el contrario en el grupo de adolescentes infractores se evidencian diferencias significativas (Valor p lt 005) en funcioacuten del geacutenero en casi todas las variables de estudio exceptuando la tendencia prosocial puacuteblica y el malestar personal evidenciando puntajes maacutes altos en las mujeres En el grupo control (G3) encontraron diferencias (Valor p lt 005) entre hombres y mujeres en las variables de tendencia prosocial puacuteblica tendencia prosocial por complacencia tendencia prosocial altruista y preocupacioacuten empaacutetica Los puntajes fueron maacutes altos en las mujeres

Los valores d de Cohen superiores a 05 evidencian un tamantildeo del efecto alto lo cual indica que las diferencias estadiacutesticas encontradas en cuanto a las diferencias por geacutenero a nivel intra grupal son independientes del efecto del tamantildeo de la muestra

Tabla 6

Anaacutelisis de significancia de las tendencias prosociales y dimensiones de la empatiacutea por geacutenero a nivel intra grupal

Diferencias de geacutenero G1 Diferencias de geacutenero G2 Diferencias de geacutenero G3

z P d z P d Z p d CPG -0498 0618 __ -3810 0000 11 -0587 0557 __ TPP -0050 0960 __ -1151 0250 __ -2597 0009 05 TPA -0499 0618 __ -1978 0048 04 -0598 0550 __ TPEm -0134 0894 __ -4896 0000 16 -0886 0376 __ TPE -0537 0592 __ -4288 0000 13 -1312 0189 __ TPC -0507 0612 __ -3037 0002 08 -2878 0004 06 TPAlt -0509 0611 __ -4426 0000 13 -3635 0000 07 EG -0531 0596 __ -3983 0000 12 -1794 0073 __ TP -0518 0605 __ -4406 0000 14 -1422 0155 __ PE -0299 0765 __ -3476 0001 10 -2358 0018 05 MP -1169 0242 __ -1279 0201 __ -0150 0880 __ p lt 005 p lt 001 p lt 0001 Nota CPG=Comportamiento prosocial general TPP= Tendencia prosocial puacuteblica TPA= Tendencia prosocial anoacutenima TPEm=Tendencia prosocial emergencia TPE= Tendencia prosocial emocional TPC= Tendencia prosocial complacencia TPAlt= Tendencia prosocial altruista EG= Empatiacutea general TP= Toma de perspectiva PE= Preocupacioacuten empaacutetica MP= Malestar personal Finalmente en la tabla 7 se muestra el anaacutelisis de significancia de las tendencias prosociales y la empatiacutea por geacutenero entre grupos Con excepcioacuten de la tendencia prosocial puacuteblico toma de perspectiva y malestar personal se encontraron diferencias significativas (Valor p lt 005) entre hombres del grupo de desvinculados (G1) e infractores (G2) en las variables de estudio siendo mayor las medidas del grupo 1 En cuanto a las mujeres no se encontraron diferencias entre G1 y G2

En cuanto al G1 y el grupo control de adolescentes escolares (G3) se evidencian diferencias uacutenicamente entre las mujeres especiacuteficamente en las variables de tendencia prosocial puacuteblica (p=0008) tendencia prosocial por complacencia (p=047) tendencia

ISSN 2174- 7210

prosocial altruista (plt0001) y malestar personal (p=001) Los promedios fueron maacutes altos en mujeres del G1 en tendencia prosocial puacuteblico y malestar personal mientras que la tendencia prosocial por complacencia y altruista fue maacutes alta en las mujeres del G3

En cuanto al anaacutelisis comparativo entre los hombres del G2 y el G3 se evidencian diferencias significativas (Valor p lt 005) en comportamiento prosocial global las tendencias prosociales puacuteblico emergencia emocional complacencia altruista y en los componentes de la empatiacutea de toma de perspectiva y preocupacioacuten empaacutetica La tendencia prosocial puacuteblica fue maacutes alta en el grupo de hombres infractores mientras que los promedios de las demaacutes variables fueron maacutes altos en los hombres del G3

Entre mujeres del G2 y G3 se encontraron diferencias (p lt 005) en las tendencias prosociales puacuteblica anoacutenima emergencia emocional altruista y en el componente de malestar personal Las mujeres adolescentes del G3 presentaron los promedios maacutes altos en tendencia prosocial altruista y las del grupo 2 en las demaacutes variables mencionadas

En teacuterminos generales al evaluar la d de Cohen en las diferencias estadiacutesticas encontradas en cuanto genero a nivel intergrupal se identificoacute un tamantildeo del efecto alto (d=gt05)

Tabla 7 Anaacutelisis de significancia de las tendencias prosociales y dimensiones de la empatiacutea por geacutenero a nivel intergrupal

Variables Diferencias entre Grupo 1 y Grupo 2

Femenino G1 (n=16)- G2(n=30)

Masculino G1 (n=19)- G2 (n=30)

z p D z p d CPG -0681 0496 __ -3102 0002 10 TPP -0464 0643 __ -0804 0421 __ TPA -0232 0817 __ -2171 0030 06 TPEm -1644 0100 __ -3122 0002 09 TPE -1764 0078 __ -2561 0010 08 TPC -0486 0627 __ -2882 0004 09 TPAlt -0217 0828 __ -3706 0000 13 EG -0243 0808 __ -2476 0013 08 TP -1519 0129 __ -1792 0073 __ PE -0672 0501 __ -3165 0002 08 MP -0463 0643 __ -0600 0549 __ Variables Diferencias entre Grupo 1 y Grupo 3

Femenino G1(n=16)- G3 (n=63)

z p D z p d CPG -0440 0660 __ -1508 0132 __ TPP -2658 0008 10 -1077 0282 __ TPA -1367 0172 __ -1944 0052 __ TPEm -0535 0592 __ -1326 0185 __ TPE -0413 0680 __ -1380 0168 __ TPC -1988 0047 05 -0593 0553 __ TPAlt -3581 0000 14 -1325 0185 __ EG -0770 0441 __ -1287 0198 __

ISSN 2174- 7210

TP -0755 0450 __ -0503 0615 __ PE -0227 0821 __ -1578 0115 __ MP -2488 0013 07 -1542 0123 __ Variables Diferencias entre Grupo 2 y Grupo 3 Femenino Masculino

G2 (n=30)- G3 (n=63) G2 (n=30)- G3 (n=45) z p D z p d CPG -1527 0127 __ -2896 0004 08 TPP -2108 0035 06 -1978 0048 04 TPA -2106 0035 04 -0267 0789 __ TPEm -3124 0002 06 -3445 0001 09 TPE -2512 0012 06 -2447 0014 06 TPC -1420 0155 __ -3403 0001 08 TPAlt -6809 0000 20 -5896 0000 18 EG -1338 0181 __ -1927 0054 __ TP -1623 0105 __ -2927 0003 07 PE -1112 0266 __ -2643 0008 06 MP -2266 0023 05 -1193 0233 __

p lt 005 p lt 001 p lt 0001 Nota CPG=Comportamiento prosocial general TPP= Tendencia prosocial puacuteblica TPA= Tendencia prosocial anoacutenima TPEm=Tendencia prosocial emergencia TPE= Tendencia prosocial emocional TPC= Tendencia prosocial complacencia TPAlt= Tendencia prosocial altruista EG= Empatiacutea general TP= Toma de perspectiva PE= Preocupacioacuten empaacutetica MP= Malestar personal 4 DISCUSIOacuteN Y CONCLUSIONES Este estudio fue disentildeado con el objetivo de analizar las comparaciones entre motivaciones prosociales empatiacutea y las diferencias de geacutenero en un grupo de 203 adolescentes de ambos sexos viacutectimas de reclutamiento iliacutecito en el contexto del conflicto armado colombiano e infractores de la ley penal y un grupo control de 108 adolescentes escolarizados sin antecedentes de infracciones ni comisioacuten de delitos De acuerdo con los hallazgos de manera general los hombres de los tres grupos obtuvieron los puntajes maacutes bajos en tendencias prosociales y empatiacutea en tanto las mujeres de la muestra total presentaron las puntuaciones maacutes altas tanto en tendencias prosociales como en empatiacutea Estos resultados son consistentes con la literatura previa sobre diferencias de geacutenero en empatiacutea y conducta prosocial tanto en adolescentes normales (Cohen y Strayer 1996 Eisenberg et al 1991 Alfieri et al 1996 Brody 1999) como en sujetos con trastornos de conducta y comportamiento delincuencial (Kruttschnitt 1994 Steffensmeier y Allen 1996 Cohen y Strayer 1996 Miller y Eisenberg 1988) Menores niveles de empatiacutea y de tendencias prosociales en los hombres predicen una afectacioacuten e inhibicioacuten del comportamiento prosocial Asiacute mismo las estadiacutesticas sobre delincuencia juvenil sentildealan una mayor vinculacioacuten de los adolescentes hombres a las acciones delictivas que las mujeres (Rodriacuteguez 2004 Salazar-Estrada Torres-Loacutepez Reynaldos-Quinteros Figueroa-Villasentildeor y Araiza-Gonzaacutelez 2011 Instituto Colombiano de Bienestar Familiar-ICBF 2018) Las medidas segmentadas por grupos arrojaron evidencia de que los adolescentes desvinculados de grupos armados ilegales (G1) y los adolescentes infractores de la ley (G2) presentaron los promedios maacutes altos en la tendencia prosocial por complacencia mientras que el grupo control (G3) en tendencia prosocial altruista Este hallazgo es consistente con lo expuesto por Carlo y Randall (2002) enfatizando en que la ayuda por

ISSN 2174- 7210

complacencia u obediencia en universitarios es mucho maacutes frecuente que la asistencia sin mediacioacuten de solicitud expliacutecita En este caso los hallazgos en ambos estudios son coincidentes a pesar de las diferencias en edad y en nivel de escolaridad No obstante los resultados de un mayor nivel de motivacioacuten prosocial altruista en el grupo 3 de adolescentes escolarizados sin antecedentes de infraccioacuten a la ley ni comisioacuten de delitos no son coincidentes con los hallazgos de Carlo y Randall (2002) en la medicioacuten de tendencias prosociales con adolescentes tardiacuteos Nuestro hallazgo de un mayor nivel de motivacioacuten prosocial altruista en el grupo control refuerzan las conclusiones de Eisenberg y Miller (1987) Eisenberg y Fabes (1998) Underwood y Moore (1982) y Batson (1991) sobre la correlacioacuten positiva entre motivacioacuten altruista y empatiacutea Los sujetos con un alto grado de empatiacutea por una viacutectima tienen mayor propensioacuten a ayudarla cuando hay poco o ninguacuten potencial percibido para una recompensa directa En empatiacutea nuestro estudio halloacute diferencias en preocupacioacuten empaacutetica y malestar personal Se observa en el grupo de adolescentes desvinculados de grupos armados (G1) rangos promedio significativamente maacutes altos en las tendencias prosociales puacuteblicas anoacutenimas preocupacioacuten empaacutetica y malestar personal Este hallazgo es coincidente con las conclusiones de Samper (2014) de la empatiacutea en su vertiente emocional como preocupacioacuten empaacutetica como variable predictora en la tendencia prosocial puacuteblica y de la correlacioacuten positiva entre malestar personal y motivacioacuten prosocial anoacutenima y puacuteblica Especiacuteficamente el resultado de un mayor nivel significativo en malestar personal en los adolescentes desvinculados de grupos armados ilegales se relaciona directamente con su condicioacuten de sujetos victimizados quienes son propensos a experimentar mayores niveles de estreacutes ansiedad e inestabilidad emocional (Samper 2014) como consecuencia de las secuelas psicoloacutegicas que deja la guerra (Goacutemez 2019c) Comparativamente se hallaron diferencias significativas entre geacuteneros independientemente del estado delictivo las mayores puntuaciones en tendencia prosocial puacuteblica la obtuvieron los hombres mientras que las mujeres presentaron altos niveles en las tendencias prosocial global prosocialidad en situaciones de emergencia motivacioacuten prosocial emocional por complacencia y altruista y preocupacioacuten empaacutetica En general las mujeres adolescentes en esta muestra independientemente del estado del delito son significativamente maacutes propensas a participar en comportamientos que reflejan preocupacioacuten por otras personas Este resultado es coincidente con las teorizaciones de Eisenberg et al (1991) Alfieri et al (1996) y Brody (1999) sobre los mayores niveles de desarrollo de la prosocialidad empatiacutea y desarrollo moral hallados en las nintildeas y menores niveles en los nintildeos No obstante las explicaciones sobre la obtencioacuten de estos puntajes sentildealando diferencias en la socializacioacuten y estereotipos de geacutenero no hallan un sustento empiacuterico en los resultados de nuestra investigacioacuten Solo se confirman los hallazgos de literatura previa sobre mayores niveles de comportamiento prosocial y empatiacutea en nintildeas ademaacutes de la relacioacuten entre deacuteficit en empatiacutea y baja prosocialidad y entre bajos niveles de razonamiento moral y conducta antisocial y agresioacuten (Kruttschnitt 1994 Steffensmeier y Allan 1996 Cohen y Strayer 1996 Miller y Eisenberg 1998)

ISSN 2174- 7210

Bibliografiacutea

- Aguilar-Cartagena M S (2014) Aprendizaje de conductas prosociales desde la primera infancia como estrategia para el mejoramiento de la convivencia escolar y la prevencioacuten del ldquoBullyingrdquo (Proyecto de intervencioacuten) Medelliacuten Colombia Universidad CES Recuperado de httpbdigitalceseduco8080repositoriobitstream1094635591Aprendizaje_Condutas_Prosocialespdf

- Alfieri T Ruble D y Higgins E (1996) Gender stereotypes during adolescence Developmental changes and the transition to junior high school Developmental Psychology 32(6) 1129-1137 httpsdoiorg1010370012-16493261129

- Batson C D (1991) The altruism question Toward a social-psychological answer

New York Psychology Press

- Berger C Batanova M y Cance J D (2015) Aggressive and Prosocial Examining Latent Profiles of Behavior Social Status Machiavellianism and Empathy Journal of Youth Adolescence 44(12) 2230ndash2244 httpsdoiorg101007s10964-015-0298-9

- Berkowitz M y Grych J (1998) Fostering Goodness teaching parents to facilitate childrens moral development Journal of Moral Education 27 (3) 371-391 httpsdoiorg1010800305724980270307

- Brody L (1999) Gender emotion and family Cambridge Massachusetts London

Harvard University Press

- Calvo A J Gonzaacutelez R y Martorell M C (2001) Variables relacionadas con la conducta prosocial en la infancia y adolescencia personalidad autoconcepto y geacutenero Infancia y Aprendizaje 93 95-111 httpsdoiorg101174021037001316899947

- Caprara G V Steca P Zelli A y Capanna C (2005) A new scale for

measuring adultsrsquo prosocialness European Journal of Psychological Assessment 21(2) 77-89 httpsdoiorg1010271015-575921277

- Caprara G V Alessandri G y Eisenberg N (2012) Prosociality The Contribution

of Traits Values and Selfefficacy Beliefs Journal of Personality and Social Psychology 102(6) 1289-1303 httpsdoiorg101037a0025626

- Caravita S Di Blasio P y Salmivalli C (2009) Unique and Interactive Effects of

Empathy and Social Status on Involvement in Bullying Social Development 18 (1) 140-163 httpsdoiorg101111j14679507200800465x

- Carlo G y Randall B (2002) The development of a measure of prosocial

behaviors for late adolescents Journal of Youth and Adolescence 31(1) 31-44 httpsdoiorg100047-2891020200-00310

ISSN 2174- 7210

- Carlo G Hausmann A Christiansen S y Randall B (2003) Sociocognitive and

Behavioral Correlates of a Measure of Prosocial Tendencies for Adolescents Journal of Early Adolescence 23(1) 107-134 httpsdoiorg1011770272431602239132

- Carlo G Padilla-Walker L M y Nielson M G (2015) Longitudinal bidirectional

relations between adolescentsrsquo sympathy and prosocial behavior Developmental Psychology 51(12) 2015 1771-1777 httpsdoiorg101037dev0000056

- Cohen D y Strayer J (1996) Empathy in conduct-disordered and comparison

youth Developmental Psychology 32(6) 988-998 httpdxdoiorg1010370012-1649326988

- Davis MH (1983) Measuring Individual Differences in Empathy Evidence for a

Multidimensional Approach Journal of Personality and Social Psychology 44 (1) 113-126 httpsdoiorg1010370022-3514441113

- Davis MH (1996) Empathy A Social Psychological Approach New York

Routledge Taylor y Francis Group

- Decety J y Jackson P (2004) The functional architecture of human empathy Behavior Cognition Neuroscience Reviews 3(2) 71-100 httpsdoiorg1011771534582304267187

- Dolan M y Fullam R (2004) Theory of mind and mentalizing ability in antisocial

personality disorders with and without psychopathy Psychological Medicine 34(6) 1093ndash1102 httpsdoiorg101017S0033291704002028

- Dziobek I Preissler S Grozdanovic Z Heuser I Heekeren H R y Roepke S

(2011) Neuronal correlates of altered empathy and social cognition in borderline personality disorder Neuroimage 15 539ndash548 httpsdoiorg101016jneuroimage20110500

- Eisenberg N Cameron E Tryon K y Dodez R (1981) Socialization of prosocial

behavior in the preschool classroom Developmental Psychology 17(6) 773-782 httpsdoiorg1010370012-1649176773

- Eisenberg N y Miller P A (1987) The relation empathy to prosocial and related

behaviors Psychological Bulletin 101(1) 91-119 httpdxdoiorg1010370033-2909101191

- Eisenberg N Miller PA Shell R McNalley S y Shea C (1991) Prosocial

development in adolescence A longitudinal study Developmental Psychology 27(5) 849-857 httpsdoiorg1010370012-1649275849

ISSN 2174- 7210

- Eisenberg N Carlo G Murphy B y Van Court P (1995) Prosocial Development in Late Adolescence a Longitudinal Study Child Development 66(4) 1179-1197 httpsdoiorg1023071131806

- Eisenberg N y Fabes R A (1998) Prosocial development En W Damon y N

Eisenberg Handbook of child psychology Social Emotional and Personality Development (5a ed vol 3 pp 701-778) Nueva York Wiley

- Eisenberg N (2000) Emotion Regulation and Moral Development Annual Review

of Psychology 51 665-697 httpsdoiorg101146annurevpsych511665

- Eisenberg N Zhou Q y Koller S (2001) Brazilian Adolescentsrsquo Prosocial Moral Judgment and Behavior Relations to Sympathy Perspective Taking Gender ndashRole Orientation and Demographic Characteristics Child Development 72 518ndash534 httpsdoiorg1011111467-862400294

- Eisenberg N Fabes R A y Spinrad T L (2006) Prosocial behavior In W

Damon y RM Lerner (Serie Eds) y N Eisenberg Handbook of Child Psychology Social Emotional and Personality Development (6ordf ed Paacutegs 646ndash718) Nueva York Wiley

- Garrido Genoveacutes V Loacutepez Martiacuten E y Galvis Domeacutenech MJ (2017) Prediccioacuten

de la reincidencia con delincuentes juveniles adaptacioacuten del IGI-J Revista sobre la infancia y la adolescencia 12 30-41 httpdxdoiorg104995reinad20176484

- Gibbs J C Basinger K S Fuller D y Fulkler R L (1992) Moral maturity

Measuring the development of sociomoral reflection Hillsdale New York Routledge httpsdoiorg1043249780203771754

- Goacutemez A S y Narvaacuteez M (2018) Prosocialidad en nintildeos nintildeas y adolescentes

desvinculados de grupos armados ilegales Retos y reflexiones para la investigacioacuten social Diversitas Perspectivas en Psicologiacutea 14(2) 263-278 httpsdoiorg1015332s1794- 99982018001405 635

- Goacutemez A S y Narvaacuteez M (2019) Mecanismos de desconexioacuten moral y su

relacioacuten con la empatiacutea y la prosocialidad en adolescentes que han tenido experiencias delictivas Revista de Psicologiacutea 37(2) 603-641 httpdxdoiorg1018800psico201902010

- Goacutemez AS (2019a) Prosocialidad Estado actual de la investigacioacuten en Colombia

Revista Colombiana de Ciencias Sociales 10(1) 188-218 httpsdoiorg1021501221612013065

- Goacutemez A S (2019b) Potenciales prosociales en nintildeos nintildeas y adolescentes

desvinculados de grupos armados ilegales en Colombia Quaderns de Psicologia 21(2) e 1483 httpdxdoiorg105565revqpsicologia1483

ISSN 2174- 7210

- Goacutemez A S (2019c) Conductas prosociales y su relacioacuten con la empatiacutea y la autoeficacia para la regulacioacuten emocional en adolescentes desvinculados de grupos armados ilegales Revista Criminalidad 61(3) 221-246 Recuperado de httpswwwpoliciagovcorevistarevista-criminalidad-volumen-61-no-3

- Goacutemez A S Narvaacuteez M y Correa M C (2019) Motivaciones prosociales y

desconexioacuten moral en adolescentes desvinculados de grupos armados ilegales Psicologiacutea desde el Caribe 36(2) 1-45 Recuperado de httprcientificasuninorteeducoindexphppsicologiaarticleviewFile10604214421444292

- Goacutemez A (2018) De la cosmologiacutea peirceana a la evolucioacuten social Reflexiones

sobre el agapismo y los haacutebitos sociales en sentido evolutivo Cuadernos de Filosofiacutea Latinoamericana 39(118) 37-58 httpsdoiorg10153321015332s0120-84622018011802

- Hawley PH (2003) Prosocial and Coercive Configurations of Resource Control in

Early Adolescence A Case for the Well-Adapted Machiavellian Merrill-Palmer Quarterly 49(3) 2003 279ndash309 httpsdoiorg101353mpq20030013

- Hernaacutendez Sampieri R Fernaacutendez C y Baptista P (2014) Metodologiacutea de la

investigacioacuten Sexta edicioacuten Meacutexico McGraw-Hill

- Hoffman M L (1987) The contribution of empathy to justice and moral judgment En N Eisenberg y J Strayer (Eds) Empathy and its development (pp 47-80) Cambridge Cambridge University Press

- Hoffman ML (2000) Empathy and moral development Implications for caring and

justice New York Cambridge University Press

- IBM Corporation (2017) IBM SPSS Statistics for Windows Versions 250 Armonk NY IBM Corporation

- Instituto Colombiano de Bienestar Familiar ICBF Observatorio del Bienestar de la

Nintildeez (2012a) Adolescentes en conflicto con la ley Sistema de Responsabilidad Penal para Adolescentes SRPA Boletiacuten Especial 1 Recuperado de httpswwwicbfgovcositesdefaultfilespublicacion-29pdf

Nintildeez (2012b) Vulnerabilidad reclutamiento y utilizacioacuten de nintildeos nintildeas y adolescentes por grupos armados organizados al margen de la ley Sistema de Responsabilidad Penal para Adolescentes SRPA Boletiacuten 3 Recuperado de httpswwwicbfgovcositesdefaultfilespublicacion-26pdf

Nintildeez (2018) Tablero SRPA-Sistema de Responsabilidad Penal para Adolescentes Datos abiertos Recuperado de httpswwwicbfgovcobienestarobservatorio-bienestar-nineztablero-srpa Consultado el 03112019

ISSN 2174- 7210

- Jones A P Happeacute F G E Gilbert F Burnett S y Viding E (2010) Feeling

caring knowing Different types of empathy deficit in boys with psychopathic tendencies and autism spectrum disorder Journal of Child Psychology and Psychiatry 11 1188ndash1197 httpsdoi101111j1469-7610201002280x

- Korkmaz B (2011) Theory of mind and neurodevelopmental disorders of

childhood Neuropsychiatric Disorders and Pediatric Psychiatry 69(5) 101-108 httpsdoiorg101203PDR0b013e318212c177

- Kruttschnitt C (1994) Gender and interpersonal violence In A J Reiss Jr J A

Roth (Eds) y National Research Council Understanding and preventing violence 3 social influences Washington DC National Research Council Division of Behavioral and Social Sciences and Education Commission on Behavioral and Social Sciences and Education httpsdoiorg10172261861

- Mariano M Pino M Peretti S Valenti M y Mazza M (2017) Understanding

criminal behavior Empathic impairment in criminal offenders Social Neuroscience 12(4) 379-385 httpsdoiorg1010801747091920161179670

- Mariacuten-Escobar J C (2010) Revisioacuten teoacuterica respecto a las conductas prosociales

Anaacutelisis para una reflexioacuten Psicogente 13(24) 369-388 Recuperado de httpsdialnetuniriojaes descargaarticulo6113912pdf

- Martiacutenez-Gonzaacutelez M B Robles-Haydar C A Amar-Amar J J y Crespo-

Romero F A (2016) Crianza y desconexioacuten moral en infantes Su relacioacuten en una comunidad vulnerable de Barranquilla Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales Nintildeez y Juventud 14(1) 315-330 httpsdoiorg10116001692715x14121011214

- Mazza M Pino M C Mariano M Tempesta D Ferrara M De Berardis D

Masedu F y Valenti M (2014) Affective and cognitive empathy in adolescents with autism spectrum disorder Frontiers in Human Neuroscience 8 791 httpsdoiorg103389fnhum201400791

- Mazza M Tempesta D Pino M C Nigri A Catalucci A Guadagni V y

Ferrara M (2015) Neural activity related to cognitive and emotional empathy in post-traumatic stress disorder Behavioural Brain Research 1(282) 37ndash45 httpdoiorg101016jbbr201412049

- Mestre M V Friacuteas M D y Samper P (2004) La medida de la empatiacutea anaacutelisis

del Interpersonal Reactivity Index Psicothema 16 255-260 Recuperado de httpwwwpsicothemacompdf1191pdf

- Mestre V Friacuteas M D Samper P y Tur A M (2009) Are women more

empathetic than men A longitudinal study in adolescence The Spanish Journal of Psychology 12 (1) 76-83 httpsdoiorg101017S1138741600001499

ISSN 2174- 7210

- Miller P A y Eisenberg N (1988) The relation of empathy to aggressive and externalizingantisocial behavior Psychological Bulletin 103(3) 324-344 httpdxdoiorg1010370033-29091033324

- Palmer E J y Begun A (2006) The relationship between moral reasoning

provictim attitude and interpersonal aggression among imprisoned young offenders International Journal of Offending Theory and Comparative Criminology 50 (4) 446ndash457 httpsdoiorg1011770306624X05281907

- Penner L Dovidio J Piliavin J y Schroeder D (2005) Prosocial behavior

Multilevel perspectives Annual Review of Psychology 56(1) 365-392 httpsdoiorg101146annurevpsych56091103070141

- Plazas E A Moroacuten M L Santiago A Sarmiento H Ariza S E y Patintildeo C D

(2010) Relaciones entre iguales conducta prosocial y geacutenero desde la educacioacuten primaria hasta la universitaria en Colombia Universitas Psychologica 9 (2) 357-369 Recuperado de httpwwwscieloorgcopdfrupsv9n2v9n2a05pdf

- Premack D y Woodruff G (1978) Does the chimpanzee have a theory of mind

Behavioural and Brain Sciences 4 515ndash526 httpsdoiorg101017S0140525X00076512

- Richaud M Mesurado B y Kohan A (2012) Analysis of dimensions of prosocial

behavior in an Argentinean sample of children Psychological Reports Mental y Physical Health 111(3) 1-10 httpdxdoiorg102466101117PR01116687-696

- Richell R A Mitchell D G Newman C Leonard A Baron-Cohen S y Blair R

J (2003) Theory of mind and psychopathy Can psychopathic individuals read the lsquolanguage of the eyesrsquo Neuropsychologia 41(5) 523ndash526 httpdoiorg101016S0028-3932(02)00175-6

- Rodriacuteguez E (2004) Juventud y violencia en Ameacuterica Latina Desacatos 14 36-

59 Recuperado de httpdesacatosciesasedumxindexphpDesacatosarticleview1086

- Rodriacuteguez L M Mesurado B Ontildeate M E Guerra P y Menghi M S (2017)

Adaptacioacuten de la escala de Prosocialidad de Caprara en adolescentes argentinos Revista Evaluar 17(2) 177-187 httpsdoiorg10356701667-4545v17n218730

- Salazar-Estrada J Torres-Loacutepez T Reynaldos-Quinteros C Figueroa-

Villasentildeor N y Araiza-Gonzaacutelez A (2011) Factores asociados a la delincuencia en adolescentes de Guadalajara Jalisco Papeles de poblacioacuten 17(68) 103-126

- Sandoval J de J (2008) Ambiente escolar familiar y comunitario en relacioacuten con

los comportamientos agresivos y prosociales en nintildeos de 3 a 12 antildeos Medelliacuten Colombia 2001 Revista Facultad Nacional De Salud Puacuteblica 24(1) Recuperado de httpsrevistasudeaeducoindexphpfnsparticleview276

ISSN 2174- 7210

- Samper P (2014) Diferentes tendencias prosociales el papel de las emociones Revista Mexicana de Investigacioacuten Psicoloacutegica 6(2) 177-185 Recuperado de httpscoreacukdownloadpdf71038302pdf

- Schwenck C Mergenthaler J Keller K Zech J Salehi S Taurines R

Romanos M Schecklmann M Schneider W Warnke A y Freitag C (2012) Empathy in children with autism and conduct disorder group-specific profiles and developmental aspects Journal Child Psychology Psychiatry 53(6) 651-9 httpdoiorg101111j1469-7610201102499x

- Simotildees F y Calheiros M M (2016) The Relations between Prosocial Behaviors

and Self- Regulation Evidences from the Validation of the PTM-R for Portuguese Early Adolescents The Spanish Journal of Psychology 19 (e73) 1ndash14 httpsdoiorg101017sjp201670

- Shamay-Tsoory S G Tomer R y Aharon-Peretz J (2005) The neuroanatomical

basis of understanding sarcasm and its relationship to social cognition Neuropsychology 19 288ndash300 httpsdoiorg1010370894-4105193288

- Shamay-Tsoory S G Aharon-Peretz J y Perry D (2009) Two systems for

empathy A double dissociation between emotional and cognitive empathy in inferior frontal gyrus versus ventromedial prefrontal lesions Brain 132 617ndash627 httpsdoiorg101093brainawn279

- Sutton J Smith P K y Swettenham J (1999) Bullying and lsquoTheory of Mindrsquo A

Critique of the lsquoSocial Skills Deficitrsquo View of Antisocial Behaviour Social Development 8(1) 117ndash127 httpsdoiorg1011111467950700083

- Steffensmeier D y Allan E (1996) Gender and crime Toward a Gendered Theory

of Female Offending Annual Review of Sociology 22 459-487 Recuperado de httpswwwannualreviewsorgdoiabs101146annurevsoc221459

- Underwood B y Moore B (1982) Perspective-taking and altruism Psychological

Bulletin 9(1) 143-173 httpsdoiorg1010370033-2909911143

- Van der Graaff J Branje S De Wied M Hawk S Van Lier P y Meeus W (2014) Perspective taking and empathic concern in adolescence Gender differences in developmental changes Developmental Psychology 50(3) 2014 881-888 httpsdoiorg101037a0034325

- Zaki J y Ochsner N (2012) The neuroscience of empathy progress pitfalls and

promise Nature Neuroscience 15 675 - 680 httpsdoiorg101038nn3085

Resumen

ISSN 2174- 7210

(PTM-R) and the index of interpersonal reactivity (IRI) were used It was found that the complacency prosocial trend had the highest score and the public prosocial trend the lowest In empathy perspective taking had the highest average It was concluded that there are significant differences between men and women regardless of the type of crime committed Keywords prosociality empathy victims juvenile offenders armed conflict 1 INTRODUCCION En Colombia el nuacutemero de ingresos de adolescentes al Sistema de Responsabilidad Penal para Adolescentes-SRPA entre los antildeos 2010 y 2011 se incrementoacute en 124 y de 2011 a 2012 en 151 equivalente a un promedio de 138 (Instituto Colombiano de Bienestar Familiar-ICBF 2012a) No obstante para los siguientes dos antildeos 2013 y 2014 las cifras que se registran sentildealan mayores ingresos En estas estadiacutesticas los varones constituyen la mayor parte de esta poblacioacuten El 88 de las entradas corresponde a los adolescentes masculinos mientras que el 12 lo constituyen las mujeres Respecto a la edad se ha evidenciado una pauta histoacuterica el rango entre los 16 y los 17 antildeos representa el mayor nivel de adolescentes que ingresan al SRPA (ICBF 2018) A pesar que en el antildeo 2018 las cifras de menores infractores de la ley penal muestran un descenso todaviacutea el fenoacutemeno de la delincuencia juvenil en Colombia es persistente y complejo maacutes aun teniendo en cuenta que la vinculacioacuten de los adolescentes colombianos al delito no estaacute exclusivamente ligada al enrolamiento a bandas delincuenciales y a la economiacutea criminal tambieacuten los adolescentes infractores de la ley penal la han transgredido en el contexto de su vinculacioacuten voluntaria o no a grupos involucrados en el conflicto armado guerrillas y paramilitares(ICBF 2012b) En este caso son joacutevenes excombatientes desvinculados de estas agrupaciones viacutectimas de la violencia poliacutetica y de la guerra en Colombia El comportamiento prosocial es definido por Caprara Steca Zenni y Capanna (2005) como una conducta voluntaria orientada a cuidar asistir confortar y ayudar a otros Este comportamiento es multi-determinado por mecanismos psicoloacutegicos mediadores factores causales y el contexto social (Penner Dovidio Piliavin y Schroeder 2005) y por tal motivo se ha considerado un constructo multidimensional (Carlo y Randall 2002) Se ha encontrado que la motivacioacuten el razonamiento moral prosocial el modelamiento social positivo la autoeficacia emocional la empatiacutea el ajuste psicoloacutegico entre otros son precursores de la conducta prosocial y su desarrollo estaacute asociado a la influencia de los contextos sociales de referencia crianza escuela y comunidad (Caprara Alessandri y Eisenberg2012 Goacutemez 2019 Goacutemez Narvaacuteez y Correa 2019 Plazas Moroacuten Santiago Sarmiento Ariza y Patintildeo 2010) Existe evidencia empiacuterica rigurosa que vincula los deacuteficits en varias habilidades prosociales minus Teoriacutea de la Mente (Premack y Woodruff 1978) comprensioacuten empaacutetica (Shamay-Tsoory Tomer y Aharon-Peretz 2005) y razonamiento moral (Gibbs Basinger Fuller y Fulkler 1992) minus con trastornos de conducta comportamientos transgresores antisociales y delictivos El estudio predictivo de la reincidencia delictiva en joacutevenes infractores de la ley con medida privativa de la libertad de Garrido Loacutepez y

ISSN 2174- 7210

Variables Grupo 1

General (n=203)

Tabla 2

ISSN 2174- 7210

Tabla 5

Femenino (n=16)

Masculino (n=19)

Femenino (n=30)

Masculino ((n=30)

Femenino (n=63)

Masculino (n=45)

ISSN 2174- 7210

Tabla 6

ISSN 2174- 7210

Bibliografiacutea

ISSN 2174- 7210

Resumen

ISSN 2174- 7210

Variables Grupo 1

General (n=203)

Tabla 2

ISSN 2174- 7210

Tabla 5

Femenino (n=16)

Masculino (n=19)

Femenino (n=30)

Masculino ((n=30)

Femenino (n=63)

Masculino (n=45)

ISSN 2174- 7210

Tabla 6

ISSN 2174- 7210

Bibliografiacutea

ISSN 2174- 7210

Resumen

ISSN 2174- 7210

Variables Grupo 1

General (n=203)

Tabla 2

ISSN 2174- 7210

Tabla 5

Femenino (n=16)

Masculino (n=19)

Femenino (n=30)

Masculino ((n=30)

Femenino (n=63)

Masculino (n=45)

ISSN 2174- 7210

Tabla 6

ISSN 2174- 7210

Bibliografiacutea

ISSN 2174- 7210

Resumen

ISSN 2174- 7210

Variables Grupo 1

General (n=203)

Tabla 2

ISSN 2174- 7210

Tabla 5

Femenino (n=16)

Masculino (n=19)

Femenino (n=30)

Masculino ((n=30)

Femenino (n=63)

Masculino (n=45)

ISSN 2174- 7210

Tabla 6

ISSN 2174- 7210

Bibliografiacutea

ISSN 2174- 7210

Resumen

ISSN 2174- 7210

Variables Grupo 1

General (n=203)

Tabla 2

ISSN 2174- 7210

Tabla 5

Femenino (n=16)

Masculino (n=19)

Femenino (n=30)

Masculino ((n=30)

Femenino (n=63)

Masculino (n=45)

ISSN 2174- 7210

Tabla 6

ISSN 2174- 7210

Bibliografiacutea

ISSN 2174- 7210

Resumen

ISSN 2174- 7210

Variables Grupo 1

General (n=203)

Tabla 2

ISSN 2174- 7210

Tabla 5

Femenino (n=16)

Masculino (n=19)

Femenino (n=30)

Masculino ((n=30)

Femenino (n=63)

Masculino (n=45)

ISSN 2174- 7210

Tabla 6

ISSN 2174- 7210

Bibliografiacutea

ISSN 2174- 7210

Resumen

ISSN 2174- 7210

Variables Grupo 1

General (n=203)

Tabla 2

ISSN 2174- 7210

Tabla 5

Femenino (n=16)

Masculino (n=19)

Femenino (n=30)

Masculino ((n=30)

Femenino (n=63)

Masculino (n=45)

ISSN 2174- 7210

Tabla 6

ISSN 2174- 7210

Bibliografiacutea

ISSN 2174- 7210

Resumen

ISSN 2174- 7210

Tabla 5

Femenino (n=16)

Masculino (n=19)

Femenino (n=30)

Masculino ((n=30)

Femenino (n=63)

Masculino (n=45)

ISSN 2174- 7210

Tabla 6

ISSN 2174- 7210

Bibliografiacutea

ISSN 2174- 7210

Resumen

ISSN 2174- 7210

Tabla 5

Femenino (n=16)

Masculino (n=19)

Femenino (n=30)

Masculino ((n=30)

Femenino (n=63)

Masculino (n=45)

ISSN 2174- 7210

Tabla 6

ISSN 2174- 7210

Bibliografiacutea

ISSN 2174- 7210

Resumen

ISSN 2174- 7210

Tabla 5

Femenino (n=16)

Masculino (n=19)

Femenino (n=30)

Masculino ((n=30)

Femenino (n=63)

Masculino (n=45)

ISSN 2174- 7210

Tabla 6

ISSN 2174- 7210

Bibliografiacutea

ISSN 2174- 7210

Resumen

ISSN 2174- 7210

Tabla 6

ISSN 2174- 7210

Bibliografiacutea

ISSN 2174- 7210

Resumen

ISSN 2174- 7210

Bibliografiacutea

ISSN 2174- 7210

Resumen

ISSN 2174- 7210

Bibliografiacutea

ISSN 2174- 7210

Resumen

ISSN 2174- 7210

Bibliografiacutea

ISSN 2174- 7210

Resumen

ISSN 2174- 7210

Bibliografiacutea

ISSN 2174- 7210

Resumen

ISSN 2174- 7210

Resumen

ISSN 2174- 7210

Resumen

ISSN 2174- 7210

Resumen

ISSN 2174- 7210

Resumen

ISSN 2174- 7210

Resumen

ISSN 2174- 7210

Resumen

Documents

MOTIVACIONES PROSOCIALES, EMPATÍA Y DIFERENCIAS DE …