Jihočeská univerzita v Českých Budějovicích

Pedagogická fakulta

Oddělení celoživotního vzdělávání

Závěrečná práce

Možnosti vzdělávání žáků se sluchovým

postižením na 1. stupni ZŠ v ČR

Vypracoval: Mgr. Pavel Rozlívka

Vedoucí práce: PaedDr. Helena Havlisová, Ph.D.

České Budějovice 2016

Prohlášení

Prohlašuji, že svoji závěrečnou práci jsem vypracoval samostatně pouze

s použitím pramenů a literatury uvedených v seznamu citované literatury.

Prohlašuji, že v souladu s § 47b zákona č. 111/1998 Sb. v platném znění

souhlasím se zveřejněním své diplomové práce, a to v nezkrácené podobě

elektronickou cestou ve veřejně přístupné části databáze STAG provozované

Jihočeskou univerzitou v Českých Budějovicích na jejích internetových stránkách,

a to se zachováním mého autorského práva k odevzdanému textu této kvalifikační

práce. Souhlasím dále s tím, aby toutéž elektronickou cestou byly v souladu

s uvedeným ustanovením zákona č. 111/1998 Sb. zveřejněny posudky školitele

a oponentů práce i záznam o průběhu a výsledku obhajoby kvalifikační práce.

Rovněž souhlasím s porovnáním textu mé kvalifikační práce s databází kvalifikačních

prací Theses.cz provozovanou Národním registrem vysokoškolských kvalifikačních

prací a systémem na odhalování plagiátů.

V Českých Budějovicích dne 4. ledna 2016 Mgr. Pavel Rozlívka

Anotace

Tato závěrečná práce se zabývá možností vzdělávání žáků se sluchovým

postižením na prvním stupni základní školy. Objasňuje klasifikaci sluchových vad

a možnosti komunikace u žáků s touto vadou. Pracuje s pojmy integrace a inkluze

a ukazuje specifika žáků se sluchovým postižením ve výchovně – vzdělávacím

procesu podle stupně podpory. Integrace a inkuze je téma velmi aktuální a proto je

výzkumná část zaměřena právě tímto směrem. Dvě případové studie popisují

detailní pohled na dva žáky, kteří jsou úspěšně integrováni. Čtenář má možnost do

této problematiky proniknout a uvědommit si, jaké množství faktorů může mít vliv

na úspěšnou integraci.

Klíčová slova: sluchové postižení, možnosti komunikace, integrace a inkuze,

speciálně pedagogické centrum

Abstract

This thesis describes the possibilities of education of the pupils who are

hearing impaired during the first five years of the basic school (6 to 10 years). It

states the classification of the hearing impairments and discuss the possibilities of

communication of the pupils with this handicap. It deals with integration and

inclusion and shows the specific problems of hearing impaired students in the

educational process according to the level of support needed. The integration and

inclusion are very actual topics and that is why they represent the core part of this

research. Two case studies provide detailed information of two pupils who were

successfully integrated. The reader gets a deep insight into the discussed area and is

provided with a broad overview of factors that contributes to the successful

integration.

Keywords: hearing impairment, possibilities of communication, integration and

inclusion, special education centre

Děkuji PaedDr. Heleně Havlisové, Ph.D. za vstřícné vedení mé závěrečné

práce. Dále děkuji pracovníkům SPC v Praze, třídním učitelům, asistentům pedagoga

a rodičům žáků za jejich spolupráci.

- 6 -

Úvod ............................................................................................................................. 7

1. Problematika sluchových vad .................................................................................. 8

1.1 Diagnostika a klasifikace sluchových vad ........................................................... 8

1.2 Komunikační systémy osob se sluchovým postižením .................................... 14

1.2.1 Auditivně – orální komunikace ................................................................. 14

1.2.2 Vizuálně – motorické systémy .................................................................. 15

1.2.3 Orální metoda ve vzdělávání .................................................................... 16

1.2.4 Bilingvální systém ve vzdělávání ............................................................... 16

1.2.5 Systém totální komunikace ....................................................................... 17

2. Možnosti vzdělávání žáků se sluchovým postižením na 1. stupni ZŠ .................... 19

2.1 Integrace a inkluze ........................................................................................... 19

2.2 Specifika integrace žáků se sluchovou vadou .................................................. 21

3. Výzkumné šetření .................................................................................................. 24

3.1 Cíl výzkumného šetření .................................................................................... 24

3.2 Výzkumné otázky ............................................................................................. 24

3.3 Popis výzkumného vzorku ............................................................................... 24

3.4 Použité metody ................................................................................................ 25

3.5 Případové studie .............................................................................................. 26

3.5.1 Petr, 4. třída .............................................................................................. 26

3.5.2 Lucie, 3. třída............................................................................................. 33

3.6 Shrnutí poznatků .............................................................................................. 37

Závěr .......................................................................................................................... 40

Literatura a zdroje ...................................................................................................... 41

Přílohy ........................................................................................................................ 43

- 7 -

Úvod

Právo na vzdělávání má každý člověk bez rozdílu a bez finančních nároků, jak

je uvedeno v Listině základních práv a svobod. Každý člověk by měl mít rovné

podmínky ve vzdělávání. Jak už tomu ale bývá, není to vždy pravda neboť startovní

podmínky má každý jedinec jiné. Může jít o celou řadu příčin (místo, kde se jedinec

narodí; sociální podmínky rodiny – sociální znevýhodnění; zdravotní znevýhodnění

nebo postižení a další). Nás bude nejvíce zajímat zdravotní postižení a to konkrétně

vady sluchu. Budeme zjišťovat, jaké možnosti má dítě ve vzdělávání na prvním

stupni základní školy v české republice. Sluchové postižení přináší člověku nemalé

komplikace v životě, především pak problémy v komunikaci, které jsou v procesu

socializace jedince klíčové. Je sice pravda, že při vadě sluchu kompenzuje jedinec

tuto ztrátu zrakem, avšak jak již bylo mnohokrát řečeno, získávání kvalitativních

informací je založeno na správném sluchovém vnímání a porozumění. Zrakem

jedinec vnímá velké množství vjemů, ty ale označejeme spíše za informace

kvantitativní. Jde o velké množství informací, kterým schází jejich hloubka (informují

jedince například o barvě, velikosti, tvaru atd., ale neodpovídají na otázky Proč? Jak?

K čemu? A podobně).

Sluchové postižení má velký vliv na jedince. Do jaké míry je jedinec s tímto

handicapem schopen zvládnout nároky základní školy závisí na mnoha faktorech.

Mezi ty nejstěžejněší patří velikost sluchové ztráty, rodinné zázemí, intelektové

schopnosti a jiné. Kromě možnosti vzdělávání ve specializovaných školách mají tyto

děti možnost navštěvovat běžnou základní školu. Téma inkluze a integrace stojí

v současné době v popředí a proto se ve výzkumu budeme zabývat integrovanými

dětmi se sluchovým postižením na prvním stupni základní školy.

- 8 -

1. Problematika sluchových vad

1.1 Diagnostika a klasifikace sluchových vad

Rozhodující význam pro vybudování komunikačních schopností dítěte má

včasné odhalení sluchové vady a speciálně pedagogická intervence. Vyšetření sluchu

provádí lékař na foniatrickém oddělení. Lékař zjišťuje osobní i rodinnou anamnézu

a provádí otoskopii (vyšetření zevní části ucha a bubínku). Sleduje nepodmíněné

reakce na silné zvukové podněty, pátrací reflex při tichých zvukových podnětech

(zvukové hračky, chrastítka atd.). Při podezření na sluchovou vadu doporučuje další

vyšetření. (Horáková, 2012)

Lejska in Horáková (2012) dělí vyšetřovací metody na objektivní audiometrii

a subjektivní zkoušky sluchu.

Objektivní audiometrie nevyžaduje spolupráci vyšetřované osoby. Mezi

vyšetřovací metody patří otoakustické emise (OAE), BERA, tympanometrie.

Otoakustické emise (OAE) se vyšetřují již v porodnici. Zkoumá se funkčnost

vláskových buněk a zpětná reakce na jejich podráždění. Při podezření na sluchovou

vadu se provádí další vyšetření. BERA je vyšetření evokovaných potenciálů

mozkového kmene, které se provádí ve spánku. Vyšetřuje celou sluchovou dráhu od

hlemýždě až po korovou oblast. Tympanometrie měří tlak před a za bubínkem,

zjišťuje se tuhost bubínku, přítomnost hlenů a stav středoušních kůstek.

Subjektivní zkoušky sluchu jsou založeny na spolupráci vyšetřované osoby

(klasická zkouška sluchu a subjektivní audiometrie). Klasická zkouška je založená na

porozumění a opakování předříkávaných slov. Hodnotí se nepřesnosti

v opakovaných slovech, vzdálenost ze které je vyšetření prováděno a porozumění.

Subjektivní audiometrie se provádí od tří až čtyř let věku dítěte. Je to

standardizovaná zkouška pomocí přístroje (audiometr). Provádí se ve zvukově

odizolované místnosti. Zjišťuje se nejnižší intenzita sluchu, kterou je vyšetřovaný

schopen zachytit.

- 9 -

Klasifikace sluchových vad

Sluchové vady lze klasifikovat podle několika kritérií. Jedná se o dělení vad dle

období vzniku, velikosti sluchové ztráty a místa vzniku.

Dle období vzniku sluchové vady

V této kategorii lze sluchové postižení dělit na vrozené a získané. Vrozené

vady se dále mohou dělit na geneticky podmíněné a kongenitálně získané. Ty

můžeme dále dělit na prenatální (nemoci matky v průběhu těhotenství – zejména

v 1. trimestru (spalničky, zarděnky, toxoplazmóza), RTG záření a další teratogenní

vlivy) a perinatální (protrahovaný porod, nízká porogní hmotnost, vlásečnicové

krvácení do labyrintu, asfyxie a další).

Získané vady sluchu lze dále dělit na získané před fixací řeči (tj. prelingválně –

do 6. roku života dítěte) a po fixaci řeči (postlingválně, po 6. roce a v průběhu

života). (Potměšil a kol., 2012)

Vady získané před fixací řeči mají výrazný dopad na rozvoj mluvené řeči. Řeč

se nevyvíjí nebo dochází k rozpadu řečových stereotypů. Mezi nejčastější příčiny

patří infekční choroby (virového charakteru – zánět mozkových blan,

meningoencefalitida, příušnice, spalničky, zarděnky atd.), úrazy hlavy, poškození

mozku, onkologická onemocnění atd. Mezi postlingválně získané vady sluchu patří

zejména presbyakuzie (stařecká nedoslýchavost), kdy ve stáří dochází k odumírání

vláskových buněk. Další příčiny vzniku postlingválně získaných vad jsou různé úrazy

hlavy, poranění sluchového analyzátoru, dlouhodobé působení silné zvukové zátěže

nebo působení toxických látek. (Horáková in Pipeková, 2006)

Klasifikace dle velikosti sluchové ztráty

Řídí se podle sluchové ztráty v dB (decibelech), která se zjišťuje

audiometrickým vyšetřením a znázorňuje se na audiogramu.

- 10 -

Lejska dělí podle ztrát v decibelech takto:

Normální stav sluchu 0 dB – 20 dB

Lehká nedoslýchavost 20 dB – 40 dB

Středně těžká nedoslýchavost 40 dB – 60 dB

Těžká nedoslýchavost 60 dB – 80 dB

Velmi těžká nedoslýchavost 80 dB – 90 dB

Hluchota komunikační (praktická) 90 dB a více

Hluchota úplná (totální) bez audimetrické odezvy

Podle světové zdravotnické organizace (WHO) z roku 1980 lze sluchové

postižení dělit do následujících kategorií:

0 - 25 dB normální sluch

26 – 40 dB lehká nedoslýchavost

41 – 55 dB střední nedoslýchavost

56 – 70 dB středně těžké poškození sluchu

71 – 90 dB těžké poškození sluchu

Nad 90 dB, ale body v audiogramu i nad 1 kHz - velmi závažné poškození sluchu

V audiogramu nejsou žádné body nad 1 kHz – neslyšící

Klasifikace sluchových ztrát dle WHO z roku 1991

(http://www.who.int/pbd/deafness/hearing_impairment_grades/en/)

Stupeň snížení hodnoty

Odpovídající audiometrické ISO hodnoty: (průměr

hodnot na frekvenci 500,

1000, 2000, 4000 Hz)

Projevy Doporučení

0 – Normální sluch

25 dB nebo lepší (na lepším uchu)

Žádné nebo velmi mírné problémy se sluchem.

- 11 -

Pulda in Potměšil (Diagnostické domény pro žáky se sluchovým postižením,

2012) charakterizuje jednotlivé kategorie sluchově postižených takto:

dítě lehce nedoslýchavé (sluchové ztráty 20 – 40 dB)

dítě středně nedoslýchavé (sluchové ztráty 40 – 50 dB)

dítě těžce nedoslýchavé (sluchové ztráty 70 – 90 dB)

dítě se zbytky sluchu (sluchové ztráty víc jak 90 dB)

Schopnost slyšet šepot.

1 – Lehká ztráta sluchu

26 - 40 dB (na lepším uchu)

Schopnost slyšet a opakovat slova promluvená normálním hlasem na vzdálenost 1 metru.

Poradenství. Mohou být užívány kompenzační pomůcky.

2 – Střední ztráta sluchu

41 - 60 dB (na lepším uchu)

Schopnost slyšet a opakovat slova promluvená zvýšeným hlasem na vzdálenost 1 metru.

Obvykle jsou doporučovány kompenzační pomůcky.

3 – Těžká ztráta sluchu

61 - 80 dB (na lepším uchu)

Schopnost slyšet některá slova, pokud se křičí do lepšího ucha.

Potřeba kompenzačních pomůcek. Pokud kompenzační pomůcky nejsou k dispozici, mělo by se vyučovat odezírání ze rtů a znakový jazyk.

4 – Velmi těžká ztráta sluchu, včetně hluchoty

81 dB nebo horší (na lepším uchu)

Neschopnost slyšet a porozumět ani hlasu, který je křičen.

Kompenzační pomůcky mohou pomoci při porozumění slov. Nutná podpůrná rehabilitace. Odezírání a někdy nezbytné užití znakového jazyka.

Stupně 2, 3 a 4 jsou klasifikovány jako omezující ztráta sluchu (disabling hearing impairment)

Dospělí: 41 dB a více (lepší ucho)

Děti do 15 let včetně: 31 dB a více (lepší ucho)

- 12 -

neslyšící dítě

dítě později ohluchlé

dítě s kombinovanou vadou.

Dítě lehce nedoslýchavé slyší řeč ve vzdálenosti větší než 3 metry. Za

nevhodných akustických podmínek má problém s porozuměním. Řeč je

srozumitelná, vyskytují se vady výslovnosti (hlavně sykavek). Sluchové obtíže se dají

dobře kompenzovat sluchadlem.

Dítě středně nedoslýchavé - selhává porozumění řeči z obvyklé vzdálenosti.

Slyší hlasitou řeč ve vzdálenosti 3 metry. Běžná komunikace je díky sluchadlu

možná, řeč i přes nedokonalou výslovnost srozumitelná. Při optimálních

podmínkách je vhodné zařazení do běžné školy.

Dítě těžce nedoslýchavé slyší velmi hlasitou lidskou řeč do 3 metrů. Slovní

komunikace je problematická, vnímaná řeč deformovaná. Rozvoj řeči je opožděn, za

pomoci sluchadel může probíhat sluchovou cestou. Vzdělávání většinou probíhá ve

speciálních školách.

Dítě se zbytky sluchu má silně omezené sluchové vnímání. Reaguje pouze na

silné zvukové podněty. Nedochází k vnímání mluvené řeči. Za pomocí sluchadel je

někdy možné využít zbytky sluchu k tvorbě mluvené řeči. Děti se nejčastěji

vzdělávají ve šklách pro sluchově postižené.

Neslyšící dítě je s úplnou vrozenou nebo brzy získanou ztrátou sluchu. Nemá

možnost rozvíjet řeč spontánně, musí se vystavět uměle.

Dítě později ohluchlé je takové, u kterého došlo ke ztrátě sluchu až v době po

ukončení základního rozvoje řeči. Řeč byla vytvořena, zůstává zachována, ale mění

se zvuková stránka, protože chybí sluchová kontrola. Náhlá ztráta sluchu může

- 13 -

způsobit duševní otřes, je důležité k těmto dětem přistupovat citlivě a ohleduplně.

Tyto děti bývají zařazovány mezi nedoslýchavé žáky.

Dítě s kombinovanou vadou má mimo vady sluchu ještě další postižení

(mentální postižení nebo vadu zraku). Děti s takovým postižením jsou omezeny

nejen v rozvoji řeči, ale i v celém osobnostním rozvoji.

Hrubý (1997) rozděluje sluchově postižené osoby do tří skupin (nedoslýchavé,

ohluchlé a prelingválně neslyšící).

Nedoslýchaví jsou ti, kteří se sluchadlem v tiché místnosti rozumějí mluvené

řeči i bez odezírání. Největším přínosem pro nedoslýchavé děti je vývoj a zlepšování

sluchadel, které jim mohou pomoci dobře rozvinout mluvenou řeč a následně

mohou navštěvovat běžnou základní školu. Rozumí hlášení v MHD a zvládají

telefonovat.

Ohluchlí jsou lidé, kteří ohluchli po částečném rozvoji mluvené. Tyto osoby

budou mít menší problémy při komunikaci se slyšícími než ti, kteří se narodili jako

neslyšící nebo o sluch přišli v nejranějším věku před rozvinutím řeči. Velký problém

ohluchlých lidí je psychická stránka. Tito lidé ví co je to slyšet, rozumět lidské řeči

a velice tento smysl postrádají.

Prelingválně neslyšící jsou osoby, které se jako neslyšící narodili nebo úplně

ztratili sluch před rozvojem řeči (do roku a půl života).

Klasifikace podle místa vzniku sluchové vady

periferní

- převodní

- percepční

- smíšené

centrální

- 14 -

Převodní vada je způsobena překážkami znemožňují mechanický převod

zvukových vln (od zvukovodu k oválnému okénku). Je postiženo slyšení hlubokých

tónů. Postižený slyší signál v menší intenzitě.

Percepční vada zahrnuje vady, u kterých je porušena funkce vnitřního ucha

(vláskových buňek nebo sluchového nervu). Takto postižený jedinec vnímá řeč

deformovaně.

Centrální vady sluchu zahrnují defekty, které sou způsobeny problémy ve

zpracování signálu v korových a podkorových centrech. j(Potměšil a kol., 2012)

1.2 Komunikační systémy osob se sluchovým postižením

1.2.1 Auditivně – orální komunikace

Mluvená řeč je produkována spojením hlasového, fonačního a artikulačního

ústrojí. Je vnímána sluchem, mluvíme tedy o audio-orální cestě. Pokud sluchový

vjem úplně chybí nebo je deformován, je narušena zpětná sluchová vazba

a produkovaná řeč bývá narušena. Čím více je řeč sluchově postiženého narušena

(z hlediska gramatické či zvukové stránky), tím větší obtíže nastávají při integraci

a začlenění do společnosti. (Horáková, 2012)

Vnímání zvuku (audio kanál) je nejvíce ovlivněno korekcí sluchového postižení.

V dnešní době existuje celá řada kvalitních sluchadel nebo se provádějí kochleární

implantace. Produkce řeči (orální cesta) je do značné míry ovlivněna vnímáním

zvuku. Pokud zpětná vazba chybí nebo je narušena, jsou při tvorbě řeči využity

zrakové a hmatové funkce. Počáteční fáze tvorby řeči je pro neslyšící velmi

namáhavá, protože si jedinec uvědomuje každý izolovaný pohyb mluvidel.

V průběhu tvorby řeči dochází k automatizaci a dotyčný si slovo spojí v celek.

Vznikná mluvní stereotyp. (Krahulcová, 2002)

- 15 -

Odezírání je s orální komunikací úzce spjato. Krahulcová (2002) cituje Sováka:

„Odezírání je vnímání orální mluvy zrakem a její chápání podle pohybů úst, mimiky,

tváře, výrazu očí, gestikulace rukou i celého těla“(Sovák, 1965, s. 251).

Strnadová (1998) ve své knize píše jak odezírání usnadnit:

výběr vhodného, klidného a dobře osvětleného místa, světlo musí

osvětlovat tvář, jehož řeč má být odezírána;

natočením tváří k odezírajícímu člověku;

dodržením vhodné vzdálenosti, odezírající si sám určí vzdálenost, ze

které se mu nejlépe odezírá;

před začátkem hovoru je třeba neslyšícího upozornit, počkat, až se

podívá;

je třeba předem upozornit na téma, o kterém se bude mluvit,

nepřeskakuje se z tématu na téma, změnu tématu je třeba zdůraznit;

mluva je výrazná (ne přehnaná) a trochu zpomalená (neslabikuje se

a neoddělují jednotlivá slova od sebe);

způsob hovoru se přizpůsobuje jazykovým schopnostem odezírajícího

člověka;

při mluvení se nezakrývají ústa a nežvýká se;

je třeba vyhýbat se nic neříkající větě;

v hovoru je nutné střídání, odezírání je velmi namáhavé a je potřeba si

od něj odpočinout;

pro potvrzení o pochopení sděleného se používá: „Co jsi rozuměl?“;

z odpovědí odezírajícího se zjišťuje, kdy rozuměl dobře a kdy odezřel

omylem jiná slova;

1.2.2 Vizuálně – motorické systémy

Znakový jazyk (český znakový jazyk) je označován přívlastkem ryzí, není

odvozen od jazyka mluveného. Má vlastní gramatiku a zákon č. 384/2008 Sb. jej

definuje jako jazyk přirozený a plnohodnotný, který je tvořen specifickými vizuálně –

- 16 -

pohybovými prostředky (tvar ruky, jejich postavení, pohyby, mimika, pozice hlavy

a horní části trupu). (Macurová in Horáková, 2012)

Znakovaná čeština využívá gramatickou strukturu českého jazyka. V tomto

komunikačním systému se při hlasité mluvě (případně bezhlasé artikulaci) současně

produkují znaky, které jsou převzaté z českého znakového jazyka. Prstová abeceda

využívá formalizovaných a ustálených postavení prstů a dlaně jedné ruky nebo obou

rukou. Existuje jednoruční nebo dvouruční a používá se k zobrazení jednotlivých

písmen české abecedy. (Horáková, 2012)

1.2.3 Orální metoda ve vzdělávání

Je metoda, při které se děti se sluchovým postižením, při současném využívání

zbytků sluchu (samozřejmostí je užívání kvalitního sluchadla) učí mluvené řeči. Jejím

prostřednictvím děti pronikají do života „slyšící“ společnosti a do její kultury. Čisté

orální metody zásadně odmítají znaky a prstovou abecedu, mají důkladně

propracovanou metodiku výuky hlasité řeči. Zaměřují se na rozvíjení obsahové

složky řeči, na modulační faktory řeči a tím i na její srozumitelnost a komunikativní

funkci. Hlavní zásadou je, že dítě vyrůstá v mluvícím prostředí. (Krahulcová, 2002)

1.2.4 Bilingvální systém ve vzdělávání

Průcha, Walterová, Mareš (2001, s. 25) v pedagogickém slovníku definují

bilingvismus takto:

„Bilingvismus neboli dvojjazyčnost je schopnost jedince mluvit dvěma jazyky.

V přesnějším psycholingvistickém vymezení je bilingvismus druh komunikační

kompetence, umožňuje realizovat různé komunikační potřeby pomocí jak prvního,

tak druhého jazyka. Z pedagogického hlediska je bilingvismus důležitý zvláště v těch

teoriích, kde se souběžně používají dva jazyky, a kde se proto také vyučují ve

školách.“

- 17 -

Bilingvální metoda se u osob se sluchovým postižením začala používat v 80.

letech zejména ve skandinávských zemích poté, co byla prokázána existence

znakového jazyka jako jazyka plnohodnotného. Primární je jazyk znakový, kterým

děti komunikují již od útlého věku. Majoritní jazyk nastupuje sekundárně a to

především jeho jepsaná podoba. Tato metoda má vést k porozumění a k respektu

v kulturních odlišnostech sluchově postižených, k utváření sociálních dovedností,

chování a hodnotového systému, ke snaze identifikovat se se znakovým jazykem

a domlouvat se jím. Výuka bilingvální metodou probíhá za přímého působení dvou

pedagogů. Jeden z pedagogů užívá pouze mluvenou řeč v jazyce majoritní

společnosti (pedagog není sluchově postižený), druhý komunikuje pouze ve

znakovém jazyce (pedagog by měl být sluchově postižený). Cílem bilingválního

vzdělávání neslyšících dětí je normální jazykový vývoj, porozumění a úspěch.

(Krahulcová, 2002)

„Znakový jazyk je jediný přirozený vizuálně – motorický komunikační

prostředek, na jehož základě si může neslyšící dítě spontánně osvojovat znalosti

a uspokojovat své emocionální a sociální potřeb. Mluvený jazyk je komunikační

systém, který mu usnadní plné zapojení do společnosti, ve které žije, a která je asi

v 90% případů společností a jazykem jeho rodičů“ (Jabůrek, 1998 s. 12)

1.2.5 Systém totální komunikace

Filozofie, která využívá všech vhodných sluchových, manuálních a orálních

prostředků komunikace k dosažení efektivního dorozumění se s osobami se

sluchovým postižením. Totální komunikace zahrnuje dle Krahulcové (2002) orální

řeč, odezírání, prstovou abecedu, pomocné artikulační znaky, gesta, mimiku,

pantomimu, sluchovou výchovu, psanou řeč, televizi, video aj. Těžiště totální

komunikace spočívá ve znakovém systému. Znaky se maximálně využívají pro rozvoj

myšlení, slovní zásoby a komunikace u dětí se sluchovým postižením. Dbá se na

kombinaci všech komunikačních prostředků, které dítěti vyhovují. Všechny

komunikační formy jsou rovnocenné, žádná není nadřazená. Hlavním principem

- 18 -

totální komunikace je možnost volby mezi komunikačními prostředky, čímž je

respektována individualita dítěte. (Krahulcová, 2002)

- 19 -

2. Možnosti vzdělávání žáků se sluchovým postižením na 1.

stupni ZŠ

Zákoní zástupci mají právo zvolit si základní školu, kterou bude jejich dítě

navštěvovat. Nejčastěji to bývá spádová škola v místě bydliště. Rodiče žáků se

sluchovým postižením mohou se souhlasem ředitele umístit své dítě do běžné

základní školy (integrace) nebo do školy, která se specializuje na vzdělávání žáku se

sluchovým handicapem případně do jiného školského zařízení (speciální školy atd.).

Nevýhodou specializovaných škol je jejich malý počet a umístění ve velkých

městech. Tyto školy bývají často internátní, protože dojíždění do velkých vzdáleností

není pro rodiče možné.

2.1 Integrace a inkluze

Integrované vzděláví popisují Průcha, Walterová, Mareš (2001, s. 87)

v pedagogickém slovníku takto: „ Přístupy a způsoby zapojení žáků se zvláštními

vzdělávacími potřebami do hlavních proudů vzdělávání a do běžných škol. Cílem je

poskytnout i žákům s těžkými a trvalými zdravotními postiženími společnou

zkušenost s jejich zdravými vrstevníky, a přitom respektovat jejich specifické potřeby.

V zahraničí je rozšířeno, od počátku 90. let se postupně uplatňuje i v ČR. Má různé

stupně: od oddělených speciálních tříd na běžné škole až po individuální zařazení

žáko do libovolné školní třídy.“

Inkluzivní vzděláví definují Průcha, Walterová, Mareš (2001, s. 87)

v pedagogickém slovníku takto: „Vzdělávání stírající rozdíly mezi vědou,

náboženstvím a humanismem, kladoucí stejný důraz na subjektivní zkušenost jako

na objektivní fakta. Přístup prosazovaný v rámci tzv. spirituálních směrů vzdělávání

ovlivněných často východními naboženstvími a hnutím New Age.“

- 20 -

Ve vnímání osob s postižením je vidět značný posun. Reflektován je

v neustále měnící se terminologii. V současné době je kladen důraz více na míru

podpory jedince než na zařazení do kategorie postižení. Aplikace inkluzívního

vzdělávání stojí na využití efektivních výukových strategií.

Frontální výuka je společná práce žáků ve třídě s dominantním postavením

třídního učitele. Převažuje jednosměrný přenos od pedagoga k žákům. V našich

školách se objevuje nejčastěji, ale nevýhodou je pasivita žáků.

Kooperativní učení je při inkluzivním vzdělávání hojně využívano. Je založena

na spolupráci mezi žáky. Pedagog má ústřední roli a je manažerem v tomto

procesu učení.

Systémy vrstevnické skupiny fungují na bázi dvojic, kdy jeden z žáků má roli

tutora a druhý je v roli doučovaného. Ke zlepšení v oblasti vědomostní, sociální

oblasti a sebehodnocení dochází u obou z dvojice.

Kognitivní a metakognitivní strategie učí žáka přemýšlet a jednat takovým

způsobem, aby se vědomě učil a podával výkon.

Výcvik sociálních dovedností jako metodická stradegie se opírá o motivaci

žáků ke komunikaci. Její součástí jsou: potřeba ztotožnit se, být zahrnut do sociální

skupiny, potřba být akceptován a spřátelit se.

(Hájková, Strnadová, 2010)

Inkluzivní škola může fungovat jen tehdy, když uznává a prosazuje kulturně

sdílené hodnoty a angažuje se ve vlastním rozvoji. Mezi důvody neúspěšné inkluze

řadí Hájková, Strnadová (2010):

nedostatečnou osvětu a informovanost (všech, co jsou do školní praxe

zapojeni);

postupy k dosažení inkluze jsou buď hodně limitované nebo příliš

ambiciózní;

změny jsou zrealizované příliš rychle nebo pomalu;

- 21 -

nejsou dostatečné nebo dostatečně využité zdroje k zabezpečení

inkluze (asistence, doprava do školy atd.);

klíčové osoby nejsou zapojeny do procesu inkluze;

rodiče nejsou školou přijímáni jako partněři;

vedení školy nepodněcuje podřízené k dosažení vyšších cílů;

škola funguje v odtržení od sítě inklizivně orientovaných škol;

2.2 Specifika integrace žáků se sluchovou vadou

Sluchové postižení zásadně ovlivňuje kvalitu i kvantitu získávaných informací.

Stupeň sluchové vady sehrává stěžejní roli při osvojování komunikačních

kompetencí. Včasné zahájení sluchové rehabilitace pomocí kompenzačních

pomůcek a intenzivní logopedická péče ovlivňují úspěšnost dalšího vzdělávání.

Velkou míru pomoci potřebují žáci již od třetího stupně podpory. Žáci s těžkou

sluchovou vadou, kteří mají jako svůj první jazyk český znakový, potřebují výuku

češtiny pro žáky s odlišným mateřským jazykem. Od základu se pracuje se slovní

zásobou, která je dále rozvíjena. (Barvíková a kol., 2015)

Pro přehlednost uvádí Nováková, Barvíková (2015) stupně podpory, popis

obtíží a komunikace.

Stupeň podpory 1 – oslabení sluchového vnímání (20 – 40 dB, lehká

nedoslýchavost, jednostranná hluchota).

mírné obtíže ve směrovém slyšení, v hluku, v porozumění

reprodukované řeči, občasné záměny zvukově podobných

slov, porozumění řeči se zhoršuje v závislosti na vzdálenosti

od mluvíví osoby, korekce sluchadly ojediněle;

žák komunikuje mluvenou řečí;

- 22 -

Podpůrná opatření jsou poskytována školou na podkladě pedagogické

diagnostiky žáka, kterou provádí učitel. Poradenskou činnost poskytuje pracovník

školního poradenského pracoviště. Ojediněle je možnost požádat o pomoc

speciálně pedagogické centrum.

Stupeň podpory 2 – sluchové postižení (do 55 dB, střední nedoslýchavost,

dobře kompenzovaná těžší vada).

závažnější obtíže – časté záměny sluchově podobných slov,

přeslechy, porozumění řeči se zhoršuje v závislosti na

vzdálenosti od mluvící osoby, v hluku, korekce sluchadly

zpravidla nezbytná;

žák komunikuje mluvenou řečí;

Speciálně pedagogické centrum poskytuje poradenskou, metodickou

a intervenční činnost žákům, rodičům a pedagogickým pracovníkům. SPC doporučí

podpůrná opatření, žák je vzděláván podle IVP.

Stupeň podpory 3 – sluchové postižení (do 70db, středně těžká

nedoslýchavost, popř. dobře kompenzovaná těžší sluchová vada).

vážné obtíže – řeč sice slyší, ale většinou nerozumí, slyší jen

nějaká slova, která jsou říkána zvýšeným hlasem či velmi

zblízka, nezbytná je korekce sluchadly;

žák zpravidla komunikuje mluvenou řečí, při výuce pomáhá

kmunikace s využitím prstové abecedy, počátky rozvoje

komunikace probíhají pomocí totální komunikace;

V hlavním vzdělávacím proudu je nutné zajistit podporu speciálně

pedagogického centra. Žák je vzděláván podle IVP s přihlédnutím k danému typu

postižení. Možná je podpora dalším pedagogem (asistent pedagoga).

Stupeň podpory 4 – sluchové postižení (do 90 dB, těžké poškození sluchu.

popř. těžší sluchová vada).

- 23 -

slyší jen křik nebo mluvení přímo do ucha a jen některé silné

zvuky, sluchadla pomáhají jen pro lepší orientaci;

žák komunikuje mluvenou řečí, pro okolí je těžké se s ním

dorozumět;

žák v komunikaci využívá totální komunikaci;

žák komunikuje v českém znakovém jazyce;

Žák vzdělávaný v inkluzivním vzdělávání pracuje podle IVP s možnou

podporou dalšího pedagoga (asistenta), tlumočníka do znakového jazyka, druhého

učitele nebo přepisovatele mluvené řeči (po celou dobu vyučování).

Stupeň podpory 5 – sluchové postižení (nad 90 dB, těžké poškození sluchu,

praktická hluchota, hluchota).

řeč neslyší, jen velmi silné zvuky se sluchadly;

žák komunikuje prostřednictvím českého znakového jazyka;

žák nemá vytvořen komunikační kanál, nedokáže se nijak

domluvit;

ohluchlý žák komunikuje mluvenou řečí a psanou formou

jazyka;

V tomto stupni jsou všichni žáci u nichž selhala podpůrná opatření

předešlého stupně. V důsledku těžké sluchové vady mají problém se čtením

s porozuměním. Žák je vzděláván podle IVP. Další pedagogický pracovník (asistent)

nebo tlumočník do znakového jazyka je nezbytný po celou dobu výuky.

- 24 -

3. Výzkumné šetření

3.1 Cíl výzkumného šetření

Případové studie ukazují pohled na integraci dvou žáků se sluchovou vadou

z mnoha úhlů. Oslovili jsme rodiče integrovaných žáků, třídní učitele a pracovníky

speciálně pedagogického centra. Toto široké spektrum lidí, kteří se na integraci

přímo podílí, dává řadu odpovědí na otázky týkající se úspěšné integrace.

Výzkumem se zjišťuje, co je nezbytné pro integraci žáka se sluchovou vadou do

běžné základní školy, jaké podmínky je třeba připravit a jakou roli hraje speciálně

pedagogické centrum.

3.2 Výzkumné otázky

1. Proč se rodiče rozhodli pro integraci svého dítěte a jaké museli splnit

podmínky?

2. Jakou funkci plní speciálně pedagogická centra při integrování dětí se

sluchovou vadou?

3. Kladou přípravy na vyučování na pedagogy větší nároky?

3.3 Popis výzkumného vzorku

Výzkumný vzorek tvoří dva žáci se sluchovou vadou, kteří jsou integrováni do

běžných základních škol a jejich rodiče. Třídní učitelé a asistenti pedagoga, kteří tyto

žáky vyučují a pracovníci speciálně pedagogického centra, kteří mají tyto žáky v péči.

- 25 -

3.4 Použité metody

Pozorování

Metoda získávání dat pozorováním dle Hendla (2005) představuje možnost

zjistit, co se skutečně děje. Dodává dále, že nejde pouze o vizuální vjemy, ale také

o vjemy sluchové, čichové a pocitové. Pozorování pomáhá doplnit zprávu o popis

prostředí, ve kterém se zkoumaný jev odehrává. Dle klasifikace Hendla jsme použili

v tomto výzkumu otevřené, nezúčastněné pozorování, nestrukturované v přirozené

situaci. Při otevřeném pozorování jsou účastníci výzkumu informováni

o probíhajícím výzkumu. Zásadou nezúčastněného pozorování je minimalizovat

vztahy s pozorovaným objektem. Odstup by měl být neutrální, umístění

pozorovatele co nejméně rušivé. Švaříček, Šeďová (2014) píší o nestrukturovaném

pozorování jako o procesu, kdy dochází při analýze dat k formulaci nových témat

pozorování. Pozorování v přirozené situaci probíhá při účasti výzkumníka u činností,

které by zkoumaný objekt vykonával i bez přítomnosti výzkumníka.

Neformální rozhovor

Při neformálním rozhovoru dochází ke spontánnímu generování otázek

během interakce. Otázky mohou být konkretizovány na základě předešlých

odpovědí. Kvalita získaných informací závisí na schopnostech tazatele klást otázky

a vést takovýto rozhovor. Slabou stránkou této metody je větší časová náročnost

pro získání požadovaných informací. (Hendl 2005)

Analýza dokumentů

Využívá všech dostupných dokumentů, které vznikly v minulosti, byly

pořízeny někým jiným než výzkumníkem a sloužily k jiným účelům. Mohou sloužit

jako jediný podklad pro případovou studii nebo doplňují data, která vznikla

- 26 -

rozhovory a dotazováním. Lze je členit na osobní nebo úřední dokumenty, archivní

data, výstupy masových médií a virtuální data. (Hendl 2005)

Dotazník s otevřenými otázkami

Dotazník se obvykle využívá k objasnění jiných typů získávání dat

(pozorování, jiný typ dotazování). Respondet dostane dotazník na jehož otázky by

měl odpovědět, jak nejlepe bude umět. Na zodpovězení musí mít dostatek času.

(Hendl 2005)

3.5 Případové studie

Výzkumné šetření probíhalo v průběhu listopadu 2015. Ve spolupráci se

speciálně pedagogickým centrem jsme si vybrali dva žáky, které mají v péči a se

slovním souhlasem jejich rodičů zahájili šetření. Navštívili jsme oba žáky ve výuce,

vedli rozhovor s rodiči a úzce spolupracovali se speciálně pedagogickým centrem,

které poskytlo řadu dokumentů. Krátce jsme pohovořili s třídními učiteli a předali

jim dotazník s otevřenými otázkami. Výsledkem bylo získání velkého množství

materiálu, které jsme dále zpracovali ve výzkumu jako případové studie.

3.5.1 Petr, 4. třída

Petr je nyní žákem čtvrté třídy běžné základní školy a vzdělává se podle IVP

(příloha 1). Pochází z úplné rodiny, kde oba rodiče mají sluchovou vadu. Je

uživatelem kochleárního implantátu a má jednoho sourozence, který má

kombinované postižení.

Pozorování probíhalo formou hospitace ve vyučování. Třídní učitel byl

předem informován a nijak jsme nezasahovali do dění ve třídě. Zaujali jsme místo

- 27 -

v poslední lavici a sledovali průběh vyučování. Pozorování bylo zaměřeno na úroveň

znalostí v porovnání s vrstevníky, formu komunikace a míru začlenění do kolektivu

spolužáků. Mluva u Petra je téměř na úrovni vrstevníků, na první pohled pro laika

řeč naprosto běžná. Ve škole komunikuje pouze orálním způsobem. Petr je

plnohodnotným členem třídního kolektivu. Sedí ve druhé lavici prostřední řady se

spolužákem. Během vyučování dával téměř stále pozor. Při čtení neměl problém

s orientací v textu, přečetl odstavec s drobnými chybami. Čte s pozoruměním.

Součástí matematiky byla početní soutěž ve dvou skupinách. Každý člen skupiny měl

možnost získat tři body pro skupinu. První dva pokusy byly neúspěšné a projevila se

jeho výbušná povaha při neúspěchu, kterou se snažil korigovat. Při druhém

neúspěchu bylo zklamání a naštvání ještě větší, ale po slovním zásahu učitelky se

vše urovnalo. Třetí pokus byl již úspěšný. V hodině anglického jazyka nastal problém

při poslechovém cvičení z CD. Asistent pedagoga ve třídě funguje spíše jako podpora

pro udržení klidu a pozornosti. Napomáhá při nepochopení zadaného úkolu u dětí,

kteří si nejsou jisti. Ve výuce byl Petr na stejné úrovni jako ostatní, individuální

přístup asistenta v jeho případně není nutný.

Neformální rozhovor s matkou přinesl řadu zajímavých informací. Rozvovor

byl veden v čekém znakovém jazyce, byl doprovázen mluvenou řečí a odezíráním.

Časová náročnost je v takovém případě větší, při zapisování poznámek je nutné

rozhovor přerušit a informace zaznamenat. Poté může rozhovor pokračovat.

Protože ovládáme český znykový jazyk, nebylo nutné využít služeb tlumočníka.

Témetem rozhovoru bylo Petrovo vzdělávání v institucích, myšleno od ranné péče

až po současnost. Matka započala vyprávění chronologicky od porodu. V průběhu

rozhovoru jsme pokládali doplňující otázky a směřovali rozhovor k získání důležitých

informací. Nejdříve hovořila matka o porodu a období zjištění diagnózy. Porod

proběhl bez komplikací v prosinci 2005. Protože oba rodiče mají sluchovou vadu,

podstoupil jejich syn krátce po porodu vyšetření (otoakustické emise, BERA), která

zjistila a potvrdila sluchovou vadu. V listopadu 2006 byla přidělena závěsná

sluchadla a rodina začala navštěvovat speciálně pedagogické centrum. Kochleární

- 28 -

implantát (KI) rodiče nejříve odmítali. Prarodiče ze strany matky (slyšící) chtěli KI pro

svého vnuka, vyhledávali informace, které dále předávali rodičům. Navštěvovali

rodiny s implantovanými dětmi a na základě získáných informací se rozhodli pro

kochleární implantát u svého syna (prosinec 2006). Rehabilitace byla náročná, ale

byly vidět velké pokroky. Dva roky po implantaci jejich syn mluvil. Ve třech letech

začal navštěvovat speciální mateřskou školu na jeden den v týdnu, ale protože

situaci těžce zvládal, byla docházka brzy ukončena. Řeč se rychle rozvíjela a při

dovršení čtvrtého roku života nastoupil Petr do běžné mateřské školy. Rodiče vůbec

neuvažovali o mateřské škole se zaměřením na vzdělávání dětí se sluchovou vadou.

V mateřské škole dobře prospíval. Problémy se ukazovaly v socializaci, kdy Petr

špatně nesl neúspěch a prohru. Nástup do základní školy se nijak zásadně neřešil.

Mateřská škola je součástí základní školy, kde následně pokračoval ve vzdělání.

Protože se jedná o menší školu, všichni Petra dobře znali již z doby předškolního

vzdělávání. Rodiče absolvovali zápis do první třídy a požádali speciálně pedagogické

centrum o doporučení ke vzdělávání v běžné základní škole. Do první třídy se Petr

velmi těšil. Paní učitelka, tehdy ještě budoucích prvňáků, měla z této integrace

obavu. Rodiče se snažili být nápomocni a proběhlo několik informativních schůzek

ještě před zahájením školního roku. Byli seznámeni s individuálním vzdělávacím

plánem. Chlapec zvládal učivo dobře, objevovaly se drobné socializační problémy se

spolužáky, ale rodina úzce spolupracovala s třídní učitelkou a všechno bylo okamžitě

řešeno. Ve druhé tříde se začaly objevovat konflikty mezi dětmi. Začala být

i obtížnější spolupráce s třídní učitelkou, špatná komunikace. Třídní učitelka nebyla

dle slov matky autoritou a neřešila problémy, které mezi dětmi vznikaly. Na pozdim

ve třetí třídě začal Petr nosti domů poznámky. Chování všech dětí ve třídě se

zhoršilo a byla svolána výchovná komise. Hodnocení prospěchu bylo na výbornou

a pro vyřešení situace ve třídě (hluk, nepozornost, slovní konflikty s třídní učitelkou)

navrhla matka asistenta pedagoga do třídy (od druhého pololetí). Sama si sehnala

asistenktu taktéž se sluchovým postižením, protože si myslela, že bude jejímu synovi

lépe rozumět a zvládne tak dobře vyřešit situaci ve skupině. Asistent sloužil spíše

pro zlepšení situace ve skupině, s učivem neměl Petr žádné potíže. Problematická se

- 29 -

ukázala spolupráce asistenta se sluchovou vadou a třídním učitelem. V následujícím

školním roce (čtvrtá třída) došlo ke změně třídního učitele a podstatnému zlepšení

spolupráce s rodinou. Zároveň je ve třídě nová asistentka pedagoga (slyšící)

a celkové chování třídy se hodně zlepšilo (konflikty podstatně méně časté).

V družině se žádné problémy s chlapcem neobjevují. Hraje na flétnu, chodí na

fotbal, atletiku a keramiku. Má kamarády v ulici, se kterými tráví volný čas. Vztah se

sourozencem (s kombinovaným postižením) je velmi hezký. S otcem komunikuje

v českém znakovém jazyce, s matkou používá znakovanou češtinu a se slyšícími

používá mluvenou řeč.

Speciální pedagog z centra říká, že u chlapce se vzledem k vynikajícímu

využití kochleárního implantátu a následné rehabilitaci nikdy neuvažovalo

o zařazení do žádného školského zařízení speciálního typu. I tak se rodiče rozhodli

tuto možnost vyzkoušet a ve třech letech nastoupil do specializované MŠ. Docházel

krátce na jeden den v týdnu a pobyt v mateřské škole těžce prožíval. Proto bylo

pracovníky doporučeno přerušení a výchova pokračovala dále v rodině. Další

vzdělávání probíhalo již v běžné MŠ a ZŠ v místě bydliště. S pedagogy bylo a je

speciálně pedagogické centrum v kontaktu. Před nástupem do základní školy

muselo pro rodinu vystavit doporučení pro vzdělávání v běžné základní škole.

Během školního roku dvakrát navštíví výuku ve třídě, kterou chlapec navštěvuje.

Pokud se objeví nějaké potíže, je návštěva nebo konzultace častější. To záleží na

třídním učiteli případně rodičích, zda cítí potřebu situaci řešit. Speciální pedagog

konzultuje individuálně vzdělávací plán s třídním učitelem a výchovným poradcem,

který má tyto náležitosti v této základní škole na starosti. Po hospitacích v hodinách

následuje konzultace s třídním učitelem, kde se shrnou poznatky z hospitace.

Pedagog má možnost klást dotazy. Speciální pedagog funguje v této roli jako

poradní orgán, který je připraven třídnímu učiteli vypomoct. Na závěr všichni

účastníci podepíší hospitační arch.

- 30 -

Z analýzy získaných dokumentů jsme zjistili, že chlapec (narozen v prosinci

2005) je uživatelem kochleárního implantátu. Vzhledem ke sluchové vadě obou

rodičů byla provedena kontrola sluchu brzy po narození. Kontrola odhlalila těžkou

vadu sluchu a Petrovi byla přidělena závěsná sluchadla. Ve stejnou dobu (listopadu

2006) se stal klientem speciálně pedagogického centra. V prosinci 2007 se stal

uživatelem kochleárního implantátu. Pravidelně docházel k logopedovi do speciálně

pedagogického centra a do centra kochleárních implantátů v Praze. V dubnu 2009

doporučuje SPC Petra k integraci do běžné mateřské školy. Jako důvody uvádí

vhodnější prostředí pro rehabilitaci, více sluchových podnětů a komunikačních

situací. Uvádí, že práh sluchového vnímání není v normě, chybí směrové slyšení

(v důsledku jednostranné implantace), porozumění řeči se zhoršuje, pokud mluví

více osob naráz nebo v hluku a při poslechu z větší vzdálenosti, kdy se nemůže

chlapec opírat o odezírání. Petr nastoupil v září 2009 do běžné MŠ. V květnu 2012

vydává speciálně pedagogické centrum doporučení ke vzdělávání v běžné základní.

Je třeba počítat s tím, že sluchové vnímání dítěte je omezené a při komunikaci je

nezbytné dodržovat individuální přístup. Sluchové vnímání není srovnatelné

s ostatními slyšícími spolužáky a je nutné dodržovat veškerá pravidla komunikace

s osobou se sluchovým postižením a zachovávat podmínky pro správné odezírání.

Žák bude vzděláván podle IVP a centrum doporučuje speciálně pedagogické postupy

(vybrat dítěti akusticky vhodné místo, snížit nároky na výkony ztížené sluchovou

poruchou, využívat možnosti úprav rozsahu učiva v předmětech, kde se nejvíce

promítá základní diagnóza, respektovat individuální pracovní tempo, zvážit

individuální způsob hodnocení a zvýraznit kladnou motivační složku, společnou

výuku kombinovat s individuální pedagogickoou péčí, podporovat začlenění dítěte

do kolektivu a úprava předmětů). Speciální pedagog navrhuje vzhledem

k náročnosti hudební výchovy (velký hluk a množství zvuků vede k vyčerpání) využít

tyto hodiny pro individuální přípravu. V jiné zprávě téhož speciálně pedagogického

centra (listopad 2012) se uvádí, že hlavním problémem je opožděný vývoj řeči.

Řečový proces je narušen po stránce obsahové a artikulační, porozumění řeči je na

nižší úrovni. Je schopen jednoduchým způsobem komunikovat, ale jeho obtíže

- 31 -

významě omezují jeho samostatnost. Vyšetření z foniatrie (prosinec 2012) hovoří

o Petrovi jako o výborném uživateli kochleárního implantátu, který má dobře

rozvinutou řeč. Potíže nastávají při porozumění v hluku a směrové slyšení. Slovní

audiometrie s implantátem bez šumu – srozumitelnost 100%, v šumu 70 – 90%.

Audiologické vyšetření bez implantátu: vlevo bez odezvy, vpravo malé zbytky

sluchu. Rozumí běžné konverzaci, mluví ve větách s občasnými agramatismy, řeč je

poměrně dobře srozumitelná i pro laika. Je veden k orální komunikaci, spoléhá na

sluchovou percepci a pomáhá si odezíráním. Rodiče i sourozenec neslyšící, s rodiči

používá znakový jazyk. Kochleární implantát nosí celodenně. Doporučení ke

vzdělávání žáka se speciálními vzdělávacími potřebami (prosinec 2014) doporučuje

individuální formy a přístupy hodnocení, speciální metody a prostředky vzdělávání

a od druhého pololetí školního roku 2014/2015 zajistit dalšího pedagogického

pracovníka – asistenta pedagoga.

Dotazníkové šetření (třídní učitel)

1) Kolik dětí jste měla v integraci a s jakým typem handicapu? Máte nějakou

zkušenost s dítětem se sluch. postižením?

V praxi se jedná o první setkání se sluchově postiženým dítětem, většina

předchozích mých setkání s integrovanými dětmi se týkala ADHD či dyslexie.

2) Je příprava na vyučování obtížnější? Popište v čem a jak Petr zvládá učivo?

Je na stejné úrovni jako spolužáci?

V Petrové třídě příprava na výuku náročnější není. Je velmi šikovný a bez

větších potíží se orientuje v látce i v tom, co se děje ve třídě. Učivo zvládá na stejné

úrovni, jako ostatní žáci. Často patří k dětem, kteří zadané úkoly splní nejdříve

a nejsprávněji. Musím vysvětlovat zadání jasně a zřetelně, srozumitelně, krok po

kroku. Někdy neví, co se po něm chce, pochopí zadání jen částečně. Při anglickém

jazyku, bývá chlapec nejméně v obraze. Výslovnost se opravdu snaží trénovat

- 32 -

poctivě a odezírá, ale originálním poslechům nerozumí a musím je opakovat já.

V takových situacích je velmi praktická přítomnost asistenta pedagoga.

3) Jaká je spolupráce s asistentem pedagoga? V čem Vám nejvíce vypomáhá

a jaká je spolupráce s rodinou a SPC?

Asistence je velmi přínosná, Petr má vždy možnost se zeptat, aby byl v obraze

a věděl, co se děje. Je opravdu šikovný a chytrý chlapec a stačí mu věci jen zřetelně

vysvětlit, ale s úkolem si bez problémů poradí sám. Spolupráce s rodinou je velmi

funkční a inspirativní. S maminkou konzultuji nastane-li problém. Petr má kvalitní

domácí přípravu, není den, kdy by neměl úkol. Maminka vznáší i nějaké podněty

k zamyšlení pro zbytek třídy k tématu pochopení chlapcova handicapu. Spolupráce

s SPC je pro mě nová a zatím přínosná, ale naše spolupráce prozatím netrvá tak

dlouho, abych ji mohla posoudit.

4) Popište vztah Petra a jeho spolužáků? Jeho začlenění do skupiny.

V letošním roce je jeho situace ve třídě velmi dobrá. Děti si zvykly na jeho

trošku jiné chování. Že je více kontaktní, občas trochu prudší a někdy trochu

ukřičený. V současné době jsou pro něj důležití hlavně spolužáci než spolužačky.

Místo si mezi nimi vydobil tím, že ve známkách a učení jim může zdatně konkurovat

(pak velmi těžce nese prohru, či drobný neúspěch, vlastně obecně nemá rád kritiku

své osoby). Je to zdatný soupeř ve sportu a to ostatním chlapcům imponuje. Jelikož

většinu věcí vnímá jako výzvu k soupeření, tak někdy některé lumpárny dělá stejně

jako ostatní spolužáci nebo ještě s větší intenzitou. Ale náleží jeho věku se učit

a poznávat meze.

5) Jaký byl průběh jeho působení na ZŠ? Nastaly během docházky nějaké

problematické chvíle?

Minulý rok byl pro Petra náročný, co se týče sociálních vztahů ve třídě. Byl na

okraji třídního kolektivu, děti mu kladly za vinu všechny neúspěchy třídy a byl

- 33 -

označován za nejčastějšího viníka každého problému. Jak jsem již zmínila v letošním

roce je tomu zatím jinak. Výuku zvládá velmi dobře a zatím vždy zvládal.

6) Co by Vám učiteli, který má ve třídě integrovaného žáka se sluchovou

vadou, usnadnilo práci?

V současnou chvíli mě nenapadá nic.

7) Máte ze strany odborníků, vedení, kolegů dostatečnou podporu? Lepší

finanční ohodnocení?

Podpora a pomoc ze starny vedení školy a kolegů je jistě dostatečná.

3.5.2 Lucie, 3. třída

Lucie je v tomto školním roce žákyní třetí třídy a je vzdělávána podle IVP (příloha

2). Nosí závěsné sluchadlo. Pochází z rómské rodiny a ve třídě, kterou Lucie

navštěvuje, působí rómský asistent pedagoga. Spolupráce s rodinou je velmi

obtížná, neměli jsme možnost rodinu navštívit a tak jsme alespoň pohovořili

s asistentkou pedagoga, která se s rodinou stýká. Lucii vychovává babička, matka je

slyšící, biologický otec neslyšící. Nestýká se s ním.

Pozorování v hodinách probíhalo se souhlasem třídního učitele a po ústním

souhlasu matky (telefonický rozhovor). Hodiny byly velmi hezky strukturované, ve

třídě panovala výborná atmosféra. Celá třída soustředěně pracovala dle pokynu

třídní učitelky. Lucie sedí ve druhé lavici v prostřední řadě s asistentkou. Tím je

zajištěn individuální přístup. Pokud nedochází k pochopení, je instrukce

dovysvětlena asistentkou, která občas využívá k pochopení systém znaků (nelze

hovořit o ryzím znakovém jazyce spíše o nějaké formě znakované češtiny). Lucie

velmi dobře komunikuje orální řečí, může, a navazuje rozhovory se spolužáky

o přestávkách. V kolektivu žáků má své místo, není na jeho okraji. Má poměrně

bohatou zásobu znaků, které používá pouze s asistentkou a to ve chvíli, kdy není

- 34 -

schopna porozumět zadanému úkolu (nemá tak obsáhlou slovní zásobu jako

vrstevníci). Bylo vidět, že se jí v kolektivu líbí a je ve škole spokojená. Při hodině

čtení bylo patrné, že se příliš neorientovala v textu. Po vyvolání nevěděla kde

navázat. Asistentka jí navedla a Lucie svojí část textu zvládla přečíst s menšími

chybami. Objevovala se špatná výslovnost některých hlásek, kterou třídní kolektiv

nijak nekomentoval a nedocházelo k posměchu. Ve třídě je také 6 dyslektiků, jeden

chlapec má narušenou expresivní složku řeči (obtížně srozumitelná řeč). Je patrné,

že třídní učitelka vede děti k dobrému přístupu k obobám s handicapem. Velmi

hezký byl přístup asistenta pedagoga při výuce. Při práci s pracovním listem bylo

vidět, že dívka nechápe zadaný úkol. List obsahoval tři úkoly, které učitelka nejdříve

vysvětlila, ale pro dobré zapamatování byly úkoly napsané i na pracovním listu

(vybarvit na mapce středočeský kraj, zakreslit město, ve kterém žiju a nakreslit

obrázek zajímavého místa, které jsem navštívil/la v tomto kraji). Po celou dobu

intenzivně pracovala s asistentkou. Učivo nezvládá na stejné úrovni jako spolužáci.

Je patrné opoždění a zdráhavá reakce na kladené otázky. Často se otázky ještě

musely konkretizovat či zjednodušit.

Neformální rozhovor s asistentkou proběhl po vyučování v kabinět. V této

základní škole pracuje dva a půl roku. Dříve byla zaměstnancem ve speciální škole

v témže městě. V tomto zařízení se setkala s dětmi se sluchovým handicapem.

Sluchovou vadu má také její syn. Asistenci vykonává 11 hodin v týdnu při hodinách

matematiky, českého jazyka, angličtiny a člověk a jeho svět. Asistentka udává, že

Lucie se do kolektivu zapojuje. Spolužáci se s ní snaží komunikovat a berou jí jako

plnohodnotného člena kolektivu. Dívka poměrně dobře rozumí co jí asistentka

sděluje a pouze v případně nutnosti využívá k lepšímu pochopení znakový jazyk.

Matka dívky si komunikaci ve znakovém jazyce nepřeje. Lucie dle slov asistentky

tráví většinu času u své babičky. Matka, která žije s přítelem a mladším

sourozencem jinde, za nimi občas dochází. Pokud je s rodinou třeba něco vyřešit,

vždy se asistentka obrací na babičku. Občas je navštěvuje v místě bydliště. Jako

přínos by asistentka viděla možnost pracovat s dívkou při všech předmět z rozvrhu

- 35 -

hodin. V nepřítomnosti asistentky se dívka cítí nejistá, ale to se pomalu odbourává

a v půběhu času zlepšuje. Jako velké pozitivum hodnotí kladný vztah dívky ke škole.

Říká, že do ní chodí velmi ráda a jen díky tomuto faktoru nemá velký počet absencí.

Rodina ke školní docházce přistupuje laxně.

Speciální pedagog z centra udává, že se dívka do péče speciálně

pedagogického centra dostala až ve chvíli, kdy byla neúspěšnou žákyní první třídy

základní školy. Celkově zaostávala za vrstevníky a pracovníci centra doporučili

přestup do základní školy, která se zabývá vzděláváním žáků se sluchovou vadou.

Napsalo doporučení ke vřazení do školy tohoto typu a došlo k přesunu. Tato škola je

od místa bydliště vzdálená a tak rodina musela využít internátu. Spolupráce

s rodinou byla velmi obtížná a dívka do této školy prakticky nejezdila. Vzhledem

k dobré kompenzaci sluchu sluchadlem a rozvoji řeči došlo nakonec na žádost

rodičů k přesunu zpět do základní školy v místě bydliště, kam nastoupila poprvé do

první třídy. Centrum napsalo doporučení pro toto vzdělávání a dvakrát ročně jezdí

na hospitace do hodin. Po hospitacích probíhá konzultace s třídním učitelem

a v tomto případě je jako stěžejní článek asistent pedagoga, který zároveň pracuje

s rodinou. Speciální pedagog doporučuje metody a formy práce, které by dívce

prospěly. Hodnotí se uplynulá doba a případně navrhují změny v budoucí práci.

V závěru všichni zúčastnění podepíší hospitační arch.

Analýzou dokumentů bylo zjištěno, že dívka nastoupila s ročním odkladem

do základní školy v místě bydliště. Mateřskou školu nenavštěvovala. V základní škole

nastaly velké obtíže a dívka byla odeslána do speciálně pedagogického centra, které

se specializuje na sluchové postižení. To doporučilo školu, která se zabývá

vzděláváním žáků se sluchovou vadou (přestup v říjnu 2012). Absolvovala v ní první

třídu a první pololetí druhé třídy (v internátní škole měla obrovské absence).

Následně se od poloviny druhé třídy vrátila zpět do školy v místě bydliště. Druhou

třídu opakovala. Psychologické vyšetření (červen 2014) tvrdí, že školní výkony jsou

ovlivněny smyslovým postižením (vadou sluchu) a výraznou vadou řeči. Aktuální

- 36 -

intelektový výkon je v pásmu lehké mentální retardace. Výrazné obtíže má

v základním učivu matematiky i českého jazyka. Je přítomno sociální znevýhodnění.

Dále doporučuje intgraci s IVP a zohlednění klasifikace, zařídit do třídy asistenta

pedagoga (IVP pro školní rok 2015/2016 – příloha 2). Foniatrická zpráva (květen

2012, před nástupem do 1. třídy) diagnostikovala percepční vadu sluchu,

oboustranou, těžkou. Řeč má charakter řeči těžce nedoslýchavého. Matka do zprávy

uvedla, že sluchadla dosud nebyla třeba. Následné foniatrické vyšetření (červenec

2014) uvádí, že Lucie nosí pouze jeno sluchadlo (druhé je porouchané). V závěru

udává oboustrannou percepční vadu sluchu (vlevo střední nedoslýchyvost, vpravo

středně těžká nedoslýchavost – dle WHO). Doporučuje opravu sluchadla na lévé

ucho a kontrolu za rok nebo dle potřeby dříve. Zpráva z neurologie (červen 2016)

popisuje v osobní anamnéze: dítě z II. gravidity, sledována pro tvrdnutí břicha, PH

2470g/47 cm, poporodní adaptace bez komplikací, PMV v normě, chůze v 18

měsících, první slůvka v roce. V rodiné anamnéze uvádí vrozenou hluchotu otce

a jednostrannou hluchotu u dědečka. V závěru uvádí poruchu sluchu korigovnou

naslouchadly, PMV v normě.

Dotazníkové šetření (třídní učitel)

1) Kolik dětí jste měla v integraci a s jakým typem handicapu? Máte nějakou

zkušenost s dítětem se sluch. postižením?

Měla jsem za svou praxi více dětí, učím 37 roků. Vývoj diagnostikování těchto

dětí se průběžně měnil. Se sluchově postiženým dítětem jsem měla zkušenost v 1.

roce mé praxe.

2) Je příprava na vyučování obtížnější? Popište jak Lucie zvládá učivo? Je na

stejné úrovni jako spolužáci?

Ano, samozřejmě, zvláště pro slyšícího pedagoga. Je nutné vcítit se do

sluchově postiženého člověka. Lucie není se svými znalostmi na úrovni svých

vrstevníků.

- 37 -

3) Jaká je spolupráce s asistentem pedagoga? V čem Vám nejvíce vypomáhá

a jaká je spolupráce s rodinou a SPC?

Spolupráce s asistentkou je vynikající, pomáhá hlavně znalostí znakové řeči.

S rodinou je obtížnější komunikace, výchovu supluje babička.

4) Popište vztah Lucie a jejích spolužáků? Její začlenění do skupiny.

Do kolektivu se začlenila dobře, děti jí přijaly a pomáhají jí. Chápou, že má

hadicap a respektují to.

5) Jaký byl průběh jejího působení na ZŠ? Nastaly nějaké problematické

chvíle?

Zpočátku jezdila do školy pro děti se sluchovým postižením, ale nepravidelně.

Měla velkou absenci, později se vrátila do naší školy, kde byla i u zápisu. Pokračovala

ve 2.ročníku s velmi slabým prospěchem a musela ho opakovat.

6) Co by Vám učiteli, který má ve třídě integrovaného žáka se sluchovou

vadou, usnadnilo práci?

Mě velmi pomáhá asistentka se znalostí romské problematiky a znakové řeči.

7) Máte ze strany odborníků, vedení, kolegů dostatečnou podporu? Lepší

finanční ohodnocení?

Podpora je v časné diagnoze a postupu při vzdělávání od odborníků. Jinak

finanční zvýhodnění je velmi mizivé. Ve třídě mám 6 integrovaných žáku v počtu 25

dětí. Práce je náročná.

3.6 Shrnutí poznatků

Pracovníci speciálně pedagogického centra považují oba uvedené případy

integrovaných dětí jako velmi dobře fungující případy integrace. Za její úspěch

považují především to, že sluchová vada je dobře kompenzována a oba žáci využívají

- 38 -

ke komunikaci mluvenou řeč. U chlapce s kochleárním implantátem je problém

s orální komunikací minimální. U dívky, která nosí sluchadla je situace horší. Zde

hraje velkou roli asistent, který ovládá znakový jazyk, zná problematiku sluchově

postižených a dovede adekvátně vysvětlovat situace, ve kterých dívka tápe. Ve své

péči má centrum několik desítek integrovaných žáků a všichni z nich jsou schopni

v určité míře využívat orální řeč. Případ, kdy by byl do třídy integrován žák

komunikující znakovým jazykem s asistentem, kde by v ideálním případě fungoval

asistent zároveň jako tlumočník, nemají. Říkají, že v takovém případě nelze hovořit

o úspěšné integraci, protože komunikační bariéra mezi tímto žákem a spolužáky by

byla tak obrovská, že by nebylo možné navazovat sociální vztahy ve skupině. Žák by

sice byl integrován, ale nestal by se součástí třídního kolektivu.

Petr

Ze všech údajů, které jsou v předešlé kapitole uvedeny vyplívá, že chlapcovo

zařazení do běžné školy je vhodné a správné. Během speciálně pedagogické péče se

postupně formoval kladný postoj k integraci jak ze strany speciálních pedagogů, tak

ze strany rodičů. Administrativní proces vyžadoval pouze zprávu ze speciálně

pedagogického centra (doporučení ke vzdělávání), rodiče absolvovali zápis do

prvních tříd a metodik prevence vytvořil individuální vzdělávací plán. Pokud se

nevyskytují obtíže, hospituje speciální pedagog z centra dvakrát za školní rok.

V případě potřeby častěji a je s učiteli i rodiči v kontaktu. Příprava na vyučování není

pro jeho učitelku náročnější. Petr je na stejné úrovni jako vrstevníci a není třeba

vytvářet individuální přípravy. Pokud je třeba, vypomůže učitelce asistent pedagoga.

Ukázka sešitu – příloha 3.

Lucie

U Lucie se dá hovořit také o úspěšné integraci. Vzhledem k zázemí, ze

kterého pochází (sociálně slabá romská rodina) je tento úspěch závislý na

pedagozích, které má kolem sebe. Pro rodinu bylo obtížné z finančních důvodů

dovážet dívku do internátní školy, která se zabývá vzděláváním žáku se sluchovou

- 39 -

vadou (tuto možnost vyzkoušeli od poloviny první třídy do konce třídy druhé, dívka

zde měla obrovskou absenci). Do speciálně pedagogického centra se dostala až ve

chvíli, kdy byla žákyní první třídy v místě bydliště. Vzhledem ke kompenzaci vady

sluchu a s vidinou lepší docházky byla dívka přeřazena zpět do místa bydliště, kde

nastoupila znovu do druhé třídy. Speciálně pedagogické centrum vystavilo patřičné

doklady (doporučení ke vřazení) a došlo k přesunu. Pracovníci centra jezdí na

hospitace dvakrát během školního roku nebo dle potřeby častěji. Příprava na

vyučování zabere třídnímu učiteli více času. Dívka není na stejné úrovni jako ostatní

spolužáci a ve třídě je ještě 6 dětí s specifickými poruchami učení. Práce s tímto

kolektivem je velmi náročná. Velkým pomocníkem pro třídního učitele je asistentka

pedagoga (Romka), která zná velmi dobře rómskou problematiku. Zároveň zná

problematiku sluchového postižení, protože má sama dítě se sluchovou vadou

a ovládá znakový jazyk.

Ukázka sešitů – příloha 4.

- 40 -

Závěr

Cílem práce bylo popsat možnosti vzdělávání žáků se sluchovou vadou na

prvním stupni základní školy. Kromě specializovaných škol mají tito žáci možnost

navštěvovat také běžnou základní školu. V dnešní době je téma integrace a inkluze

velmi aktuální a proto byl výzkum zaměřen na integraci žáků se sluchovým

postižením do běžné základní školy. Cíle výzkumu byly vzhledem k velkému

množství podkladů naplněny. Šetření ukazuje úspěšnou integraci u obou žáků se

sluchovou vadou. Zároveň také poukazuje na jevy, které úspěšnou integraci

provázejí. Jako nejdůležitější faktor úspěšné integrace ukazuje míru zvládnutí

českého jazyka (porozumění i produkci mluvené řeči). Zároveň je úspěšnost

integrace závislá na spolupráci všech osob, kterých se bezprostředně týká (rodiče,

třídní učitel, asistent pedagoga a pracovníci SPC).

V příštím školním roce (2016/2017) začne platit nová legislativa, která má za

cíl společné vzdělávání. Začlenění žáků se středně těžkou a větší sluchovou vadou

do kolektivu zdravých spolužáků nemůže naplnit jejich potřeby týkající se

socializace. Pokud nebudou tito žáci schopni navazovat kontakty (což nedovolí

komunikační bariéra), nebudou v kolektivu úspěšní a budou se ocitat na jeho okraji.

Se začleněním do běžné třídy s tlumočníkem do znakového jazyka sice nová

podpůrná opatření počítají, otázkou ale zůstávává, zda bude tento model pro žáky

přínosný.

- 41 -

Literatura a zdroje

BARVÍKOVÁ, Jana. Katalog podpůrných opatření pro žáky s potřebou podpory ve

vzdělávání z důvodu sluchového postižení nebo oslabení sluchového vnímání: dílčí

část. 1. vydání. Olomouc: Univerzita Palackého v Olomouci, 2015, 201 stran. ISBN

978-80-244-4616-5.

HÁJKOVÁ, Vanda a Iva STRNADOVÁ. Inkluzivní vzdělávání: [teorie a praxe]. Vyd. 1.

Praha: Grada, 2010, 217 s. Pedagogika (Grada). ISBN 978-80-247-3070-7.

HENDL, Jan. Kvalitativní výzkum: základní metody a aplikace. Vyd. 1. Praha: Portál,

2005, 407 s. ISBN 80-7367-040-2.

HORÁKOVÁ, Radka. Sluchové postižení: úvod do surdopedie. Vyd. 1. Praha: Portál,

2012, 159 s. ISBN 978-80-262-0084-0.

HRUBÝ, Jaroslav. Velký ilustrovaný průvodce neslyšících a nedoslýchavých po jejich

vlastním osudu. 1. vyd. Praha: Federace rodičů a přátel sluchově postižených, 1998,

2 sv. ISBN 80-7216-075-3.

JABŮREK, Josef. Bilingvální vzdělávání neslyšících. 1. vyd. Praha: Septima, 1998, 43 s.

ISBN 80-7216-052-4.

KRAHULCOVÁ, Beáta. Komunikace sluchově postižených. Vyd. 2. Praha: Karolinum,

2002, 303 s. ISBN 80-246-0329-2.

NOVÁKOVÁ, Ivana a Jana BARVÍKOVÁ. Metodika práce asistenta pedagoga při

aplikaci podpůrných opatření u žáků se sluchovým postižením. 1. vydání. Olomouc:

Univerzita Palackého v Olomouci, 2015, 184 stran. ISBN 978-80-244-4517-5.

- 42 -

PIPEKOVÁ, Jarmila (ed.). Kapitoly ze speciální pedagogiky. 2., rozš. a přeprac. vyd.

Brno: Paido, 2006, 404 s. ISBN 80-7315-120-0.

POTMĚŠIL, Miloň. Metodika práce asistenta pedagoga se žákem se sluchovým

postižením. 1. vyd. Olomouc: Univerzita Palackého v Olomouci, 2012, 94 s. ISBN

978-80-244-3379-0.

POTMĚŠIL, Miloň. Katalog posuzování míry speciálních vzdělávacích potřeb - část II.

1. vyd. Olomouc: Univerzita Palackého v Olomouci, Pedagogická fakulta, 2012, 125

s. ISBN 978-80-244-3053-9.

PRŮCHA, Jan, Eliška WALTEROVÁ a Jiří MAREŠ. Pedagogický slovník. 3., rozš. a

aktualiz. vyd. Praha: Portál, 2001, 322 s. ISBN 80-7178-579-2.

STRNADOVÁ, Věra. Hádej, co říkám, aneb, Odezírání je nejisté umění. Praha:

Ministerstvo zdravotnictví České republiky, 1998, 158 s. Knihovna časopisu Gong.

ISBN 80-85047-17-9. ISSN 0323-0732.

ŠVAŘÍČEK, Roman a Klára ŠEĎOVÁ. Kvalitativní výzkum v pedagogických vědách.

Vyd. 2. Praha: Portál, 2014, 377 s. ISBN 978-80-262-0644-6.

Internetové zdroje

(http://www.who.int/pbd/deafness/hearing_impairment_grades/en/, přístup

14.12. 2015, 12:30)

- 43 -

Přílohy

Příloha 1 – individuální vzdělávací plán (Petr)

ZÁKLADNÍ ŠKOLA A MATEŘSKÁ ŠKOLA NUČICE okres Praha - západ

tel: 311 670 678 www.zs-nucice.cz info@zs-nucice.cz

INDIVIDUÁLNÍ VZDĚLÁVACÍ PLÁN – šk. rok 2015/2016

Jméno žáka: Petr

Datum narození: 29. 12. 2005

Škola: ZŠ a MŠ Nučice, Kubrova 136, 252 16 Nučice

Třída: IV. třída

Doporučení ke vzdělávání žáka se speciálními vzdělávacími potřebami ze dne:

12. 12. 2014

Doba platnosti posudku: do konce školního roku 2015/2016 (do konce 4. třídy)

Učební dokumenty: RVP ZV č. j MŠMT - 2647/2013-210 ze dne 29. ledna 2013

ŠVP pro základní vzdělávání: Společně k úspěchu

Závěr z odborného vyšetření:

Těţká sluchová vada hereditární etiologie, stav po kochleární implantaci (12/2007) –

sluchové vnímání dítěte zůstává však omezené, není srovnatelné s ostatními slyšícími

spoluţáky.

Obecné metody a přístupy práce k žákovi:

- je nutné dodržovat veškerá pravidla komunikace se sluchově postiženým

- zachovávat správné podmínky pro odezírání

- v letošním školním roce bude Petr vzděláván formou individuální integrace

s podporou asistenta pedagoga, který bude v pravidelném kontaktu s rodiči

chlapce a bude je informovat o všech důležitých momentech a skutečnostech

spojených s výukou, o vzájemných kontaktech dětí ve třídě apod.

- je nutné posadit dítě na akusticky výhodné místo v přední lavici (nejvýhodnější

místo – prostřední řada, 2. lavice!)

- vyučující vyslovuje zřetelně, mluví volnějším tempem

- sníţit nároky na výkony zatíţené sluchovou poruchou

- respektovat klesající výkonovou křivku chlapce

- respektovat rychlejší nástup únavy

- 44 -

- respektovat individuální pracovní tempo chlapce

- vyuţít moţnost úpravy rozsahu učiva v předmětech, do kterých se nejvíce promítá

základní diagnóza

- tolerovat a podporovat rozvoj řeči chlapce, rozvoj jeho slovní zásoby

- pomáhat při řešení komunikačních obtíţí (kolektivně x individuálně)

- vţdy upozornit na změnu činnosti, tématu – dát chlapci čas na přeorientování se

- umoţnit chlapci zrakovou oporu a názor ve všech předmětech

- bude – li potřeba – zváţit individuální způsob hodnocení a zvýraznit jeho kladnou

motivační sloţku

- tolerovat latence v projevu a pomalejší reakce na řečové podněty

- dodrţovat pevně strukturovaný program činností

- kombinování společné výuky s individuální pedagogickou péčí

- prodlouţit čas na kontrolu a dokončení práce

- kontrolovat, zda Petr rozumí zadanému úkolu

- omezit časově limitované úkoly

- sníţit rozsah samostatné práce chlapce

- multisenzoriální přístup

- posilovat sebedůvěru chlapce, ocenit jeho snahu a zájem, poskytnout pozitivní

zpětnou vazbu

Vyučovací předmět:

Český jazyk

- soustředit se na základní učivo a také jej klasifikovat - provádění hláskové, pravopisné a další jazykové přípravy (krátké a

dlouhé samohlásky, tvrdé a měkké souhlásky, slovní druhy, vyjmenovaná slova, spodoba znělosti, podstatná jména a slovesa a jejich mluvnické kategorie, shoda podmětu s přísudkem, věta jednoduchá a souvětí…)

- umožnit chlapci osvojit si novou látku individuálně v předstihu (formou předučení – pro lepší orientaci)

- prodloužené slabikování - snaha o sluchové rozlišování (měkkost, tvrdost, sykavky,…) – tolerance

při hodnocení - postřehování - zvýrazňování náročnějších slov v textu, jejich vysvětlení - nácvik čtení textů s porozuměním, reprodukce textu

- v případě potřeby jiná forma diktátů (zkrácená forma, přehnaná výslovnost, doplňovací cvičení a diktáty,…) – upozornit na případnou chybu, dát dostatek času na kontrolu a opravu

- tabulky s pravidly a přehledy, bude-li potřeba (tvrdé, měkké slabiky, vyjmenovaná slova…)

- forma zkoušení bude zvolena vždy podle možností žáka - v ústním projevu tolerovat jednodušší způsob vyjadřování - neklasifikovat tzv. chyby sluchové (viz posudek SPC)

- kladení důrazu na vnímání hláskování při přepisu a opisu

- 45 -

- nácvik psaní diakritických znamének současně s písmenem - nácvik vlastní kontroly psaného textu - tolerance při hodnocení výše uvedeného - uvolňovací cviky, spojování bodů, dokreslování obrázků - Petra průběžně pozitivně motivovat - pracovat v kratších intervalech, v kratších zátěžích

Matematika

- sčítání a odčítání čísel v oboru do 1000 000, jejich porovnávání, písemné

sčítání a odčítání, násobení a dělení (malá i velká násobilka), dělení se

zbytkem, písemné násobení a dělení, jednotky délky, hmotnosti, času,

objemu - procvičování, upozornit na změnu algoritmu

- v případě potřeby umožnit Petrovi zrakovou oporu i u pamětného počítání

- opakovaně kontrolovat, zda chlapec rozumí zadanému úkolu, instrukci - pomoc při čtení a řešení slovních úloh (rovněž užití názoru, nákresu,

grafu,…) - geometrické pojmy (kružnice, kruh, čtverec, obdélník, trojúhelník,…) - oceňovat správný postup - na desetiminutovky (zadávat je písemně) a na jiné písemné práce

ponechat více času, popř. snížit počet úloh, poskytnout chlapci delší čas na kontrolu

Naukové předměty:

- tolerovat individuální pracovní tempo Petra - respektovat rychlejší nástup únavy - umožnit alternativní formy zápisu (zápis učiva nahradit stručnou tištěnou

verzí, kratší zápis, kopie od spolužáků) - častější využití názoru (náčrty, obrázky, …) - průběžně ověřovat správné pochopení zadání, dopomoc u prvního kroku - individuální předučování - respektovat méně kvalitní reprodukci naučeného - hodnotit pochopení základního učiva, ne vyjadřovací schopnosti (limitace

sluchovým postižením)

Předměty výchovného charakteru:

- především rozvíjet, s tolerancí hodnotit, dopřát pozitivní prožitek - orientovat se na oblasti, ve kterých je Petr úspěšný - hudební výchova: - v případě nezvládnutí výuky (množství zvuků,…) lze

osvobodit z Hv

tělesná výchova: - dbát zvýšené bezpečnosti při cvičení na nářadí apod.

(mohou se

objevit obtíţe s rovnováhou!)

- 46 -

- respektovat zhoršené reakce chlapce (akustika

tělocvičny, hluk, …)

Speciálně – pedagogická a psychologická péče:

V rámci kmenové třídy formou individuální péče. Mimo výuku v kmenové třídě

individuálně v rozsahu 45 minut týdně, reedukaci povede Mgr. Michaela K.

Reedukace bude zaměřena na tyto konkrétní cíle:

- sluchová výuka přirozeně doprovázená odezíráním - rozvíjení komunikačních dovedností chlapce, rozvíjení jeho slovní

zásoby

- komplexně celá oblast sluchového vnímání (sluchová analýza a syntéza,

sluchové rozlišování a paměť – měkkost, tvrdost, přesmyčky, sykavkové

asimilace, rozvíjení věty…)

- rytmická reprodukce - délky

- zrakové rozlišování a zraková paměť

- rytmická reprodukce - délky

- zrakové rozlišování a zraková paměť

- grafomotorika (obtahování tvarů, spojování bodů do obrazce,…)

- koncentrace pozornosti (bludiště, zakódované obrázky,…) - opakování a případné procvičování probraného učiva - relaxace

Nezbytné kompenzační a učební pomůcky, vybavení, učebnice, texty:

Kompenzační pomůcky:

- kochleární implantát

Učební pomůcky:

- prostorová písmena (pěnová, magnetická, vyrobená z „plyšových“ drátků, z modelíny,…)

- tvrdé a měkké kostky - scrabble - tabulky, přehledy učiva - PC programy (Zábavná čeština v ZOO) - sešity s uvolňovacími cviky (J. Bednářová, R. Šmarda: Jedním tahem) - Z. Michalová: Shody a rozdíly (pracovní listy) - V. Rezková, O. Zelinková, L. Tumpachová: Koncentrace pozornosti - hry a pracovní listy na rozvíjení a posilování pozornosti

Návrh případného snížení počtu žáků ve třídě vč. zdůvodnění:

Není nutné.

Účast dalšího pedagogického pracovníka: Ano – asistent pedagoga

Předpoklad navýšení finančních prostředků:

Ano

- 47 -

Další důležité informace:

Petr i nadále patří mezi ţáky s výborným prospěchem, je trvale hodnocen

výbornými. V hodině pracuje aktivně, chce být vţdy první, je i nadále velmi

soutěţivý a chce vţdy uspět. Učivo zvládá bez obtíţí, je bystrý, pohotový, pracuje

spolehlivě. Případný neúspěch však nese s nevolí, vzteká se. Ve vyučovací hodině

Petr zatím nemá větší problémy s pochopením mluveného slova ani s obsahem

probíraného učiva.

Jeho domácí příprava je na dobré úrovni. Rodiče ochotně spolupracují se školou (s

třídní učitelkou, s výchovnou poradkyní, s asistentkou pedagoga).

Integrace chlapce zatím probíhá příznivě, v letošním školním roce výrazně pomáhá

přítomnost asistentky pedagoga ve třídě, která můţe Petrovi vysvětlit případné

neznámé slovo ve výkladu, formulovat v případě nepochopení výklad jinak, aby

všechny informace byly pro Petra srozumitelné. Zároveň výrazně pomáhá chlapci

v lepší komunikaci se spoluţáky, pomáhá mu ve „čtení“ sociálních situací, pomáhá

při řešení případných konfliktů se spoluţáky, snaţí se pomoci těmto konfliktům

předcházet, neboť je ve třídě přítomna i během přestávek.

Při reedukaci se bude p. učitelka s Petrem vracet i k probíranému učivu (domluva

s maminkou), dále bude reedukace zaměřena na koncentraci Petrovy pozornosti.

Spolupráce se zákonnými zástupci:

Spolupráce s rodiči je na dobré úrovni. Úzce spolupracují s třídní učitelkou,

s asistentkou pedagoga, s p. učitelkou na reedukaci, s výchovnou poradkyní i s SPC.

Podíl žáka na řešení problému:

- každodenní aktivní příprava do školy (společně s rodiči): plnění domácích úkolů

- procvičování (čtení atd.) - předučování se

chystání si učebních pomůcek

- aktivita - umět si říci o případnou pomoc - doplnění si důležitých záznamů podle pokynů vyučujícího z doby

nepřítomnosti žáka - pravidelná návštěva reedukace

Podíl rodiče na řešení problému:

- každodenní kontrola přípravy pomůcek, učebnic a sešitů - pomoci Petrovi s přeučením se probírané látky - při nemoci a déle trvající nepřítomnosti Petra je nutné konzultovat s třídní

učitelkou, co bylo probráno, případně zajistit a dopsat (ofotit) zápisy, úlohy,...

- dopomoc a dohled při Petrově domácí přípravě („předučení se“, příprava diktátů dopředu, relaxace apo)

- spolupracovat se školou, pravidelně se informovat na dění ve škole - rodiče budou i nadále spolupracovat s SPC

Podíl vyučujícího na řešení problému:

- 48 -

- respektování Petrova postižení, jeho individuálních zvláštností a pracovního tempa podle pokynů, které jsou ve zprávě z SPC

- motivování ke každé práci, ocenění snahy chlapce - zvýšená pozornost při samostatné práci, dopomoc, individuální přístup

k chlapci - podporovat chlapce v jeho začlenění do kolektivu třídy - informování rodičů o veškerých záležitostech týkajících se školních

povinností a prospěchu - spolupráce s SPC

Jmenovité určení pracovníka poradenského zařízení spolupracujícího se školou:

PhDr. Jarmila Roučková, Mgr. M. Burgerová, SPC pro sluchově postiţené

Na vypracování IVP se podílely:

Za SPC: Mgr. M. Burgerová, PhDr. Jarmila Roučková

Za školu: Mgr. Romana Míková, výchovná poradkyně

Mgr. Zuzana Denková, třídní učitelka

Datum: 20. 9. 2015

Podpisy:

Ředitelka školy ……………………………………………….

Výchovná poradkyně:………………………………………

Třídní učitel ………………………………………………......

Ostatní vyučující ……………………………………………..

Zákonný zástupce ……………………………………………

Ţák:………………………………………………………………….

Odpovědný pracovník SPC ………………………………

- 49 -

Příloha 2 – individuální vzdělávací plán (Lucie)

- 50 -

- 51 -

Příloha 3 – ukázka sešitů (Petr)

- 52 -

Příloha 4 – ukázka sešitů (Lucie)

- 53 -