NEZAVISNOST IZBLIZA predrag malbasa.pdf · 2016-11-27 · upućeni prigovori na profesionalnost, građani su se ponovo oglasili. U pismu „Kalašnjikovi i demokratija“, objavljenog

43MATICA, br. 67, jesen 2016.www. maticacrnogorska.me

INa ekranu gledam ozarena lica Filipa Vujanovića, Svetozara

Marovića, Miška Vukovića, Predraga Boškovića, RankaKrivokapića, Ferhata Dinoše... Među okupljenim građanima uzgradi Vlade, sjede mnoga poznata lica iz javnog života CrneGore, bivši generali, publicisti, aktivisti i mnogi drugi. Te večeri21. maja 2006. godine i ja se osjećam ponosno, pomoćnik samMinistra kulture, dio sam izvršne vlasti i pripadam pobje -dničkom bloku. I ne samo to, ideja samostalne, međunarodnopriznate Crne Gore, koju sam skromno ali od početka 90-ih god-ina, bezrezervno i iskreno podržavao, konačno je ostvarena.Nikada mi se nisu dopadali događaji koji obiluju nacionalnim

NEZAVISNOST IZBLIZAPredrag Malbaša

This paper draws attention to numerous obstacles and chal-lenges that the true Montenegrin political and intellectual elitehad to face so that the citizens of Montenegro would finally inthe Referendum of 2006 support the idea of independent andinternationally recognised Montenegro. In the year when wecelebrate this important jubilee we should remember the year of1991, the newspaper articles and forgotten political statements.Only through an objective analysis of not so distant past can wemore realistically perceive the present of Montenegro and thenot so small number of political and economic challenges thatwe shall inevitably have to face in the course of the Euro-Atlantic accession process.

44 MATICA, br. 67, jesen 2016. www. maticacrnogorska.me

nabojem i patriotskom patetikom, ali te noći sve izgleda takonormalno i prirodno, „pravda je zadovoljena“.

Milo Đukanović, saopštava rezultate referenduma i kaže: Toznači da smo u odnosu na konkurentski blok, osvojili nešto oko45 hiljada glasova više. Dok se Đukanović, izuzetno smireno zavažnost trenutka, zahvaljuje svim građanima i posebno sarad-nicima iz političkog bloka, prisutni ga često prekidaju povicimaE viva Montenegro. Uz gromoglasan aplauz on čestita Srbijiobnovu državnosti i poziva građane da se u slavlju koje slijediponašaju dostojanstveno.

A kako je sve počelo, da li formiranjem rimske provincijePrevalis, naseljavanjem Slovena, arhontom Petrom, Balšićima,Oktoihom Prvoglasnikom, Zakonikom Sv. Petra, Berlinskimkongresom, Božićnim ili Trinajstojulskim ustankom, 1991.godine, ili možda osnivanjem Liberalnog saveza Crne Gore.

IIDok su početkom 20. vijeka, evropski narodi otvarali dilemu

u kakvoj državi žele da žive, stanovnici Crne Gore, neprirodnoi nepravdeno imali su dilemu u kojoj državi treba da žive.Umjesto dijaloga da li da žive u monarhiji, apsolutizmu, parla-mentarizmu, kapitalizmu ili komunizmu, oni su se dijelili popitanju da li treba živjeti u Crnoj Gori, Srbiji ili Jugoslaviji.Zagovornici zajednice, nisu marili za državu, već je ona trebalada bude zalog i poklon višim nacionalnim interesima. SrpskaSparta je trebala da nestane, jer je to bio interes Srpske Atine, apolitička samostalnost Crne Gore, za koju se zalagao jedan diostanovništva smatrala se potpuno neopravdanom. Godine kojesu dolazile i odlazile, donijele su i nove teze. Rijetki javnizagovornici ideje o političkoj samostalnosti Crne Gore, pre-rastali su, u očima drugih, prvo u izdajnike srpstva, a zatim i uizdajnike vjere i nacije, izrode i otpadnike. Nisu to uvjek bileovako teške riječi i kvalifikacije, ali je nesporna i lako dokaziva

Predrag Malbaša


činjenica, da se Kraljevina Jugoslavija, tokom svog postojanja,brutalno i osvetnički ponašala prema zagovornicima samostalneCrne Gore. Iako se Kraljevina Jugoslavija, doživljala kao garantsigurnosti i napretka dominatnih nacija Srba, Hrvata iSlovenaca, vrijeme je pokazalo da Slovenci, a posebno Hrvatinisu bili presrećni svojim položajem u ovoj državi.

Socijalistička Jugoslavija je, opet, nudila sigurnost i napredakMuslimanima, Makedoncima, Crnogorcima, ali se broj nezado-voljnih, odmah nakon Titove smrti naglo uvećao. Svojimpoložajem u Jugoslaviji, sada su pored Albanaca, bili nezado-voljni i Srbi i Hrvati i Slovenci. Nije tu pomoglo nivišestranačje, demokratija, privatni kapital i sloboda medija.Niko nije bio sretan svojim položajem.

Kraj 20. vijeka, donio je brojne promjene na Balkanu.Jugoslovenski narodi nisu se najbolje snašli ili su pogrešnoshvatili, koje im sve blagodeti donosi demokratija. Promjenapolitičkog i ekonomskog okvira nije bila dovoljna. Najčešćepitanje koje se otvaralo u svim bivšim Jugoslovenskim repub-likama bilo je pitanje državnog okvira. Crnogorsko pitanje,odnosno državno uređenje Crne Gore, kao pitanje skoro pa senije ni postavljalo, uvjek se podrazumjevajući, da je njenabudućnost u zajednici sa Srbijom konstanta koja se ne dovodi upitanje. Kao da je taj njen položaj, bio za sva vremena zakovanPodgoričkom skupštinom i upečatljivim govorom njenog pot-predsjednika Sava Fatića. On je tada 27. novembra 1918. godine,na Velikoj narodnoj skupštini izgovorio čuvene riječi: Ja vasmolim, gospodo, da stavimo na stranu istoriju Crne Gore. Što sepak tiče njezine političke istorije, ja je dijelim na dva dijela: nado juče i od juče. Mi više nijesmo Crnogorci nego Srbi.

Svjesno ili nesvjesno, prenebregavala se nacionalna, vjerska iideološka heterogenost Crne Gore. Tek ponegdje, skromno iviše slučajno, ili ponekad kao taktička ali nikako ozbiljna prijet-nja Beogradu, mogla se pomenuti mogućnost, da se politička

Nezavisnost izbliza


samostalnost i skladan život u Crnoj Gori, jedino mogu ostvari-ti državnom nezavisnošću. Realno gledano, stvoriti ambijent danakon bezbrojnih istorijskih sukoba, različiti identiteti imajuistu ideju o državnoj budućnosti bilo je nezamislivo. U velikomspektru političkih partija, mešetara, idealista, naivaca, smutlji-vaca i provokatora, vojnih lica, bivših saradnika UDBe i novihaktivista, pojavili su se pojedinci i partije koji su ovu idejupokušali da predoče crnogorskim građanima. Prvi iz prvih redo-va, cetinjanin Slavko Perović, preuzeo je nezahvalnu ulogu dabude frontmen ove ideje, odnosno politički lider Liberalnogsaveza Crne Gore.

Ideja samostalne Crne Gore, nije našla svog partnera u aktuel-noj vlasti, odnosno reformisanoj Komunističkoj partiji, koja je utom vremenu promjenila naziv u Demokratsku partiju socijal-ista. Ideja samostalne Crne Gore, prvo se lukavo, a zatim kroznezapamćenu medijsku manipulaciju, predstavljala kao projekatcrnogorskih nacionalista, ustaša, mudžahedina i iredentistia,potpomognut stranim obavještajnim službama, uz uplitanjecentara moći iz Vatikana i Vašingtona. Golgota koju su u javnomživotu preživljavali crnogorski liberali, prije svega SlavkoPerović i književnik Jevrem Brković, nije obeshrabrila i nekemlade crnogorske intelektualce da kroz Reformske snage, a kas-nije kroz svoje političke partije, ponesu teret čuvanja i realizaci-je projekta obnove državnosti.

IIIKoliko je ovu ideju bilo teško predočiti crnogorskoj javnosti i

građanima, najslikovitije pokazuju tekstovi iz, tada državnog,štampanog medija „Pobjede“. Najveći dio ovih tekstova, saku-pio je i obradio istoričar Živko Andrijašević, u svojoj knjiziNacrt za ideologiju jedne vlasti, koja je objavljena u Baru 1999.godine. U knjizi su prikupljeni i prezentovani tekstovipolitičkog sadržaja, iz dnevnog lista „Pobjeda“ objavljeni tokom

Predrag Malbaša


1991. godine, a koji je trebalo da kreiraju dominatan stav opolitičkoj, državnoj i nacionalnoj budućnosti Crne Gore.Ukoliko se isključi mogućnost da je uređivačka politika„Pobjede“ u tom vremenu, vođena samostalno i da su predmet-ni tekstovi rezultat profesionalnog rada zaposlenih novinara,postavlja se pitanje pod čijom su se direktivom pisali i objavlji-vali ovi i njima slični tekstovi. Nezavisno od odgovora,činjenica je da je „Pobjeda“ u tom vremenu bila državni list, padirektnu odgovornost za ovaj novinarski opus snosi tadašnjaaktuelna vlast, tačnije novo rukovodstvo Saveza komunistaCrne Gore, od juna 1991. godine, Demokratska partijasocijalista.

IVPočetkom januara, „Pobjeda“ razgovara sa sekretarom

Predsjedništva Saveza komunista Crne Gore, MilomĐukanovićem, koji se osvrnuo na upravo završene izbore. Našaobaveza, rezolutan je Đukanović neće biti svakodnevno deman-tovanje neistina koje lansira opozicija, i nastavlja, pažnju trebapodariti biračima, građanima Crne Gore, za čiju dobrobit Savezkomunista neće štedjeti trud. Što se tiče „Pobjede“ stvari stojesasvim drugačije. Nije mogla proći nedelja dana a da se jedantekst, najčeće vickastog naslova, ne posveti nekom opozicionomlideru ili političkom subjektu iz korpusa zagovornika nezavisneCrne Gore. U moru materijala, ovdje će biti prezentovano samopar slikovitih primjera iz već pomenute i ovdje citirane knjigeistoričara Živka Andrijaševića.*

Nezavisnost izbliza

* U ovom radu korištenje materijal iz knjige Živka Andrijaševića, Nacrt zaideologiju jedne vlasti. Materijal je izdvojen i grupisan na način kako bi sekroz izvorna dokumeta prvog reda, ukazalo na ogroman napor, koji je moraobiti uložen, da bi građani obnovili državnost Crne Gore, čiji jubilej 10 godišn-jicu obilježavamo.


Tako su u jednom od januarskih brojeva u tekstu„Nepodnošljiva lakoća izmišljanja“ tema bili „Sto postoCrnogorci“. „Nimalo nije prijatno baviti se temom stopro-centnog crnogorstva, te kuge, koja više ne izaziva srdžbu, pa nigađenje. Ali izaziva dosadu, od gluparenja najopasnijihpodrivača svega što je Crna Gora značila u istoriji i što jošuvjek može značiti, poslije brozomore i ostalih zala koja su jerazarala. Od „liberosa“ i „federosa“ koji bi trebalo, kako insi-stiraju na samobitnosti, da se nacionalno izjašnjavaju kao Lifei(Li+Fe), ili možda ponajbolje kao „mauzolejci“. Autor u nas-tavku teksta kaže „Pošto su im gosti, najbrojni na autokefalnojbadnjoj večeri bili Šiptari i Muslimani iz adekvatne im „kaste“,valja očekivati da će sledećeg puta zajedno u Ulcinju iliRožajama zatražiti autokefalnost Džamije, jer i od tuda trebazaštiti državu Crnu Goru. Pošto je ipak riječ o bivšim komunis-tima, januarski ih pozdravljam, uz iskreno priznanje da za nji-hove teme više nemam vremena ni volje. Akrepa sam sa stolaudaljio u korpu“.

Tokom februara 1991. godine, Pobjeda je dosta prostoraposvetila snimku o ilegalnom naoružavanju u Hrvatskoj, aposebno pominjanju „Crnogorca Perovića“. U tekstu „Kame imandarine“, novinar ostavlja mogućnost da Slavko Perović,možda ustašama i nije obećao naoružane vojnike ali je za HDZ(Hrvatsku demokratsku zajednicu), mnogo uradio u Crnoj Gori.A i ako nije, poentira novinar, „nije loše da Slavko Perović osjetidio onog maltretiranja, što ga od njega i njegovih sledbenika naCetinju doživljavaju vladike Srpske pravoslavne crkve“.

Ova afera probudila je patriotizam građana, pa je u pismimačitalaca 7. februara, pod naslovom „Pripitajte malo narod“,objavljeno otvoreno pismo jednog čitaoca upućeno Savezureformskih snaga za Crnu Goru. Pored ostalog čitalac podsjeća„reformatore“: „Reći lošu riječ za dobre ljude velika je greška,a kazati dobru riječ za rđave i loše ljude, zločin je višeg stila“.

Predrag Malbaša


Imam pravo, nastavlja on, „da slobodno mislim i da vam kažem.Vi smišljeno pomažete rušenju Jugoslavije!“ podsjećajući da jeSlavko Perović „poljubio šahovnicu, krvavu ustašku zastavu“.Na kraju pisma, slijedi i zaključak: „Ko god misli da će moći damanipuliše sa Crnogorcima, grdno će se prevariti“.

Nakon što su od strane Saveza reformskih snaga, Pobjediupućeni prigovori na profesionalnost, građani su se ponovooglasili. U pismu „Kalašnjikovi i demokratija“, objavljenog 9.februara, stoji: „Dragi reformisti, nemojte se ljutiti na Pobjedu,jer ovo što pišem ja i stotine drugih, nije stvar Pobjede, negonas, koji svoje želje hoćemo da izražavamo preko ono maloprostora koji je posvećen čitaocima“.

Redovno pisanje Pobjede o domaći izdajnicima, podstaklo jejednog Cetinjanina, da napiše esej o stranim plaćenicima, podnaslovom „Plaćenici kam vam u dom“, da bi nekoliko dana kas-nije 24. marta u otvorenom pismu „reformistima“, od strane jed -nog građanina, poslat dobronamjerni savjet: „Ugledajte se, zato,na ostale stranačke vođe, Kilibardu, Babića, Karadžića i Vujo še -vića koji se zalažu za svoj narod, dok vi lipsavate za tuđi račun“.

Pobjeda je tih dana kao „kopiju tuđih orginala“, označilaDeklaraciju Liberalnog saveza o suverenosti Crne Gore. Bila jeto deklaracija kojom se predlagalo da Crna Gora proglasi svojusuverenost u slučaju da se Jugoslavija raspadne. Deklaracija jepredviđala da se tek nakon proglašavanja suverenosti, možeodlučivati o eventualnom udruživanju sa nekom od jugosloven-skih republika. „Dokle će se ovom nesrećnom narodu kao nje-govo vlastito pismo, poturati tuđi rukopis i tuđe nakane“,smatrajući pod tim tuđim i lažnim upravo DeklaracijuLiberalnog saveza.

I tokom sledećeg mjeseca, Pobjeda nastavlja da objavljuje tek-stove i pisma čitalaca koji obiluju govorom mržnje i manjkomtolerancije. Tako je 6. aprila, u rublici pisma čitalaca osvanuofaksimil telegrama čitaoca iz Bara, koji Vladi Crne Gore, nudi

Nezavisnost izbliza


konkretan predlog u odnosu na dolazak crnogorskih državljanaiz Albanije i humano preseljenje političkih neistomišljenika. Onpredlaže princip reciprociteta na način da se svi „sto postoCrnogorci“ nasele na područje Vrake, „čime bi se omogućio usp-ješan razvoj Velike Albanije“.

Slikovit primjer diskreditacije suverenističke političke elite,predstavlja vijest da je Slavko Perović zajedno sa JevremomBrkovićem i još nekim „sto posto Crnogorcima“, otputovao uZagreb specijalnim Tuđmanovim avionom. Nakon reagovanjaPerovića, novinar Pobjede je pojasnio, da nije toliko ni važnokojim su avionom putovali, već činjenica da su „te večeri uZagreb odnijeli slavnu crnogorsku zastavu sa Vučijeg dola,jedno od najveći crnogorskih, ne zaboravimo i srpskih znamen-ja, naroda koji su tobože predstavljali. Ima li veće tragedije zajedan narod, za njegovu istoriju i budućnost, od „prisajedinjen-ja“, njegove slavne zastave hrvatskoj „šahovnici“?

Tokom aprila, u Skupštini Crne Gore vođena je rasprava ojavnim glasilima čiji je osnivač država. Tom priliko tadašnjipredsjednik Vlade, Milo Đukanović iznosi sledeći stav:„Daleko je od toga da se Pobjeda i RTV Crne Gore mogu amne-stiratii od grešaka“. Đukanović greške u uređivačkoj politiciovih medija nije smatrao kao zlu namjeru već kao rezultat„demokratskog sazrijevanja“. On nastavlja: „a naspram stalnihnapada na Pobjedu od strane opozicije stoji argument o rastutiraža, i taj kvalitet se mora cijeniti“. Na ovo izlaganjenadovezao se glavni i odgovorni urednik Pobjede, takođe prisu-tan na sjednici riječima: „Pobjeda je već duže vrijeme na udarujednog dijela opozicije, zapravo njenih lidera. Razlog za to je,jer im ne odgovara istina“ i poentira: „A svi ovi napadi na listnijesu borba za istinu, već borba za vlast“.

Nakon skupštinske rasprave u Pobjedi je objavljen tekst podnazivom „Liberalizacija laži“. Novinar Pobjede osvrće se napisanje Monitora i stranačkog glasila Liberal, u kojem iznoseći

Predrag Malbaša


svoje prijetnje, zapravo pokazuje koji izvori informacija su mu utom vremnu bili dostupni. On kaže: „Šta bi bilo da Pobjeda oovim Liberal-novinarima i njihovim poslodavcima objelodani,recimo, imena nekih bliskih predaka, koji su decenijama bili naplatnim spiskovima UDB-e? Za ofitanje ušiju, u kojima su bileugrađene baterije sa dugim trajanjem, dobijali su ne malo para“.

U tom vremenu, Pobjeda često objavljuje i pisma čitalaca, kojisu uznemireni i isprovocirani, boravkom grupe Crnogoraca uZagreb, istima slali brojne javne poruke. Od „dobronamjernih“tipa „separatisti kuda srljate“ do vrlo zanimljivih molbi:„Zamolio bih grupu intelektualaca da se jave ministru policijeBulatoviću, da im izda pasaporte da mogu da pođu da pronađukraljevinu, da se ovdje više ne vraćajui da nas ne uznemiravaju.Nek ne remete program i obnovu, trud svih prijatelja ove zeml-je i ove naše domovine“.

Početkom maja, jedan od čitalaca, poslanicima iz Savezareformskih snaga poručuje: „vidite li, njima ne vidjeli“, a drugipojašnjava: „Mi Crnogorci vučemo lozu od Srba, pa bilo tonekome milo ili ne. Tu lozu vučemo mi Crnogorci, sve tri vjerois-povjesti, i pravoslavci, i muhamedanci, i rimokatolici“.

Ono što je za opozicione lidere tog vremena moglo bitiutješno, jeste činjenica da nisu samo oni bili na meti Pobjede,već svi oni koji u tom vremenu nisu podržavali atuelnu politikucrnogorskog i srpskog režima. Tako je novinar Pobjede, a nakonnajava iz Amerike, o mogućim finansijskim sankcijama premaSrbiji i Crnoj Gori, Predsjedniku Amerike, jasno i glasnoporučio: „Đžoržu Bušu bi bilo pametnije i korisnije da umjestomahanja finansijskom batinom po gladnom ali prkosnom balka-nskom turu, kondiciju stiče na uobičajni način džogiranjem.Srce mu, i bez nas muku muči sa aritmijom, a i Barbara imasuviše godina za nove avanture“.

Kako su politička dešavanja u Jugoslaviji postajala sve kom -pli kovanija, a sukobi u Hrvatskoj sve žešći, tako su zagovornici

Nezavisnost izbliza


ideje nezavisne Crne Gore, dobijali sve više kritika u javnos-ti. Glavna meta napada bio je Slavko Perović, a matricaoptužbi prema njemu kretala se uglavnom kroz formu pisamauzbuđenih građana, od tretiranja njegovog psihičkog stanja,njegove vojne sposobnosti, privrženosti Šiptarima i Ustašama,do saučesništva u perfidnim zavjerama stranih službi, a za čijeposlove prima apanaže. Najčešće poruke koje su Peroviću bileupućene išle su od toga da mu ne treba dati prostora u javnomživotu, jer njegovi stavovi iritiraju stanovništvo i kvare idilu,pa do jasnih poruka, da bi i za njega i za Crnu Goru bilonajbolje, da pređe preko De belog brijega u Hrvatsku i pođekod onoga za koga u stvari radi.

Ponovna rasprava o javnim glasilima, koja se tokom maja1991. godine, vodila u Crnogorskom parlamentu, ponovo jepokazala da vlast nema primjedbi na rad Pobjede, a tadašnjiministar za informisanje u Vladi Crne Gore, iznio je i svojazapažanja o slobodi štampe. On je djelovanje opozicije zapravodoživio kao napad na nezavisan rad medija naglašavajući:„Pravo na mišljenje nije samo privilegija političkih stranaka,već svih građana, pa i sredstava informisanja. Do pune afirma-cije vlastite istine, odnosno pogleda na neka pitanja, ne može seu demokratskom društvu dolaziti pritiscima, a naročito ne pri-iscima na sredstva informisanja“.

Ipak najčešće i najžešće kritike prema suverenističkinastrojenim političarima dolazile su iz redova DemokratskePartije Socijalista i njenih lidera Bulatovića, Đukanovića iMarovića. Tako je takođe tokom maja mjeseca, u svojojredovnoj kolumni ponedeljkom, Svetozar Marović, objavio esejpod nazivom „Sloboda štampe“. U svom tekstu Marović kaže:„sloboda štampe garant je slobode mišljenja, bez kojeg nema nislobode štampe“. Bulatović je one koji predlažu nekakveDeklaracije o suverenosti, a primaju instrukcije iz Zagreba iSarajeva, nazvao umišljenim spasiocima Crne Gore.

Predrag Malbaša


Iako danas najveći dio ovih i ovakvih izjava djeluje u najman-ju ruku smiješno, ali i tužno, u tom vremenu ratnih previranjaove poruke i skoro pa pozivi na linč, prezentovani ne uprivatnom, stranačkom već državnom mediju mogli su izazvatineslućene posledice.

Pored pojedinčnih, u Pobjedi su bila jako popularna i pismagrupa građana. U jednom takvom, tokom juna mjeseca 1991.godine, Liberalna partija je ocjenjena kao najveća sramota zaCrnu Goru, a njen rad smatran zločinačkim: „Zar nije sramotaod pojedinaca i Liberalnog saveza, Perovića i Brkovića i drugihda izjavljuju da Crnogorci nijesu Srbi, već da je Crna Goraokupirana od Srbije 1918. godine. Ovo je najstrašnija uvreda zaCrnogorce, sramna i izdajnička“. Zabrinuta za turističkusezonu, koja samo što nije počela, ova grupa građana, iz tadašn-jeg Titograda u finalu svog pisma poručuje: „Ovim putem opom-injeo nadležne organe i turističke organizacije da povedu kon-trolu o ponašanju liberala koji podrivaju Crnu Goru i njenuslogu...Sramota je što liberali sve nanose Crnoj Gori iCrnogorcima kao naciji. Neće nas začuditi ako ljudi počnu tol-jagama da ih gone. Od postanka Crne Gore nijedan Crnogoracnije ovakvu sramotu nanosio Crnogorcima kao što to činisadašnji Liberalni savez... Ponovo urgiramo da se povedekontrola nad članovima Liberalnog saveza Crne Gore, bar odsada do završetka turističke sezone, da ne pukne bruka u CrnojGori...Posebno dodajemo, postupci Jevrema Brkovića su ililudački ili fašisoidni“.

Vjerovatno vrhunac novinarsko-političkog neukusa i primi-tivizma predstavlja reportaža „To mu nećemo oprostiti“, koju jePobjeda objavila krajem juna. Ovaj tekst sa nad naslovom„Perovići o Slavku Peroviću“ koncipiran je tako da sePerovićevi brastvenici o njemu i o njegovoj politici izjasne, nakako je ispalo najgori mogući način. U reportaži se pored osta-log navodi: „U želji da čitaocima prezentiramo skicu za portret

Nezavisnost izbliza


ovog, bez sumnje, bizarnog učesnika na aktuelnoj političkojsceni, razgovari smo juče sa njegovim plemenicima uRudinama, Trešnjevu i Cucima“. Tako jedan bradstvenik, koji jeinače i predsjednik izborne komisije iz Podbožura kaže: „Slavkoje ovdje dobio dva glasa. Glasale su ga dvije babe, ne zato štosu cijenile njegovu politiku, već što su vidjele prezime Perović,pa ga zaokružile“. Rođak nastavlja: „Kao narodni guslarprošao sam cijelu Evropu. Gdje god sam sreo čovjeka iz ovognašeg podneblja, pitao me što mi je po rodu Slavko. E, nije miništa pa da mi ga je sto puta majka rodila“ i završava:„Poručujem mu da se mi Perovići iz Rudina od njegaodričemo“. Drugi sagovornik, takođe Slavkov prezimenjak, jošje eksplicitniji u svojim stavovima: „Stidim se od njega predsvakim bratom Srbinom... Dođe vrijeme da se svaka rđa bavipolitikom“ i na kraju mu prisjećajući se riječi jednog svogslavnog pretka poručuje: „A što bi ti na to reka tvoj PerovićStevan Cuca, prezreo bi te i na tebe puca..“ I treći Slavkov „rod-jak“, kratko, jasno i javno, a preko novinara Pobjede poručujeSlavku Peroviću: „Bilo bi mu bolje da se batali te rabote, kojamu ne ide od ruke i da nas ne bruka po svijetu. To mu nikadanećemo oprostiti. On za nas nije više Perović“.

I tako dalje, i tako dalje, iz mjeseca u mjesec, grupa studenataiz Beograda, revoltirani radnik, penzioneri, student iz BijelogPolja, koji se brine zbog postojanja neolatinaša (Reformskihsnaga) u crnogorskom parlametnu i raduje se njihovoj skorojpolitičkoj sahrani, iznoseći najbanalnije i najprimitivnije kvali-fikacije. Pobjeda ovakva pisma, tekstove i komentare redovnoobjavljuje, a nadležni organi u njima, ne primjećuju ni trunkugovora mržnje ili bića krivičnog djela, da ne govorimo o povredičasti i ugleda.

Jedno od pisama čitalaca koje se mora pomenuti je i pismo 47čitateljki iz Pavinog Polja. One su nakon nemilih scena i suko-ba ispred Cetinjskog manastira 12. jula, sjele i zajednički se

Predrag Malbaša


obratile crnogorskim građanima. U njihovom obraćanju koje jePobjeda, naravno objavila, između ostalog stoji: „Znano nam jeko su bojovnici, čiju pamet zapljuskuju i hrane vjetrovi saKaptola.... Mi potpisane žene, opominjemo Slavka Perovića dase autokefalnost ne dobija u parlamentu.... Čudu se ne možemonačuditi da Jevrem Brković i dalje prima nacionalnu penziju.Zar mu nije dosta što ga plaćaju Rugova, Tuđman, Kučan“.

Ovakvi tekstovi su kroz personifikaciju Slavka Perovića iJevrema Brkovića, zapravo predstavljali organizovan i smišljennapad na suverenistički pokret u Crnoj Gori. Ne samo na idejuo obnovi crnogorske državnosti, već i na pomisao o samobit-nosti Crnogoraca, postojanje crnogorskog jezika i crnogorskecrkve, te na negiranje crnogorske nacije, koja je prihvatljivasamo u slučaju da se odmah naglasi da je to izdanak ili varijaci-ja srpskog etnosa. I ne samo to, ovakvi tekstovi i njihov sadržaj,predstavljali su, kroz pisma građana poništenje čojstva, kaojedne od osobine na koju je ovaj narod često ponosan.Nedostatak kontrole da se slabiji zaštiti od jačeg, bio je pripremaza dubrovačku avanturu koja je crnogorsko čojstvo ali i junašt-vo stavila pred velikim izazovom.

Krajem septembra otpočeo je i oružani sukob na crnogorsko-hrvatskoj granici, ili kako su u Pobjedi voljeli da napišu admini -strativnoj granici. Nije to bio njihov izum ili novinarskasloboda, već zvaničan stav predsjednika Predsjedništva CrneGore, Momira Bulatovića, koji je tih dana osvrćući se nastvaranje države Hrvatske, zaključio da stvaranje te nove državetreba, u prvom redu da pokrene pitanje korekcije postojećihrepubličkih granica. Otvaranje sukoba na teritoriji Dubrovnika,odnosno Hrvatske, i praktično uključivanja Crne Gore u oružanisukob na prostoru bivše Jugoslavije, političkom životu CrneGore dalo je novu dimenziju. Ta nova dimenzija su prije svega,ljudske žrtve, prolivena krv na obije strane, što je u javnosti jošviše pojačalo nacionalni i patriotski naboj. Početak novih

Nezavisnost izbliza


političkih sukoba u Crnoj Gori, započet je obraćanjem predsjed-nika Vlade Mila Đukanovića, koji se u svom izlaganju posebnoosvrnuo na one koji se za ovaj „Rat za Mir“ izvinjavaju.Đukanović kaže: „A znamo ko su oni koji pišu pisma izvinjenjaambasadama i traže od njih spasenje, od navodno, fašističkevlasti u Crnoj Gori i brojni drugi koji ovu nesreću, što nam sedogađa, pokušavaju da iskoriste za svoje prizemne, niske ciljevei da, na mala vrata poprave svoje izborne neuspjehe i izliječesvoje komplekse. Sačuvaj bože, ovaj dobri narod takvih ljudi, ieventualne mogućnosti, da bilo kada i u bilo kom dijelu,odlučuju o sudbini Crne Gore i njenih građana“.

Na vanrednoj sjednici Predsjedništva i Vlade Crne Gore, gov-orio je i generalni sekretar DPSa, Svetozar Marović. On jeobjasnio da je u postojećem trenutku, mir jedino moguće obezb-jediti ratom i završio izlaganje riječima: „Nekih puta je potreb-no zlo staviti pod kontrolu većom snagom i većom moći. Našnarod ima svoje pamćenje, moral i snagu“. Bulatović je kaokrivca za sukob optužio hrvatsko rukovodstvo, koje je gomilalotrupe na našoj granici, planiralo diverzantske akcije i naoružava-lo svoje istomišljenike u samoj Crnoj Gori. Srećna okolnost jesmatra Bulatović, što se „aktivnim odbrambenim dejstvima“,Crna Gora zajedno sa jedinicama JNA „suprostavila timsumanutim i pomahnitalim planovima“. Pobjeda je ova izlagan-ja i stavove državnog rukovodstva, stavila pod naslovom„Ustaše stigla kazna“, dok se u podnaslovu predstavlja suština ipoenta „dubrovačke operacije“: „Oružane snage sprovodeofanzivnu operaciju na širem prostoru dubrovačkog područja ucilju razoružanja svih paravojnih formacija, koje ustaška vlastveć duže vrijeme usmjerava prema teritoriji Crne Gore i Bosnei Hercegovine“. Opravdanost vojne akcije prema Hrvatskoj,potvrdila je i Skupština Crne Gore, koja je zaključila da je;„borba koja se vodi na pragu naše Republike, borba protivfašizma, genocidne politike i nepravde“.

Predrag Malbaša


Ovakva i slične izjave bile su uvod u anatemisanje, političkihsubjekata, koji su se suprostavljali „ispravnoj politici“. Prvogoktobra, književnik Kalač obraća se književniku Brkoviću i upjesničkom tonu mu javno saopštava: „Ne boj se, poluđeliJevreme“, izražavajući na taj način protest zbog Brkovićeveizjave da se pravi Crnogorci nijesu odazvali mobilizaciji. Kalaču nastavku poručuje: „Jevreme, ljuti te taksirat uhvatio, dlake tis brade otpadale, molio Alaha, a ne mogao da umreš. Tražiosmrt, a ona te razminjavala“. Ovo otvoreno pismo Isa Kalača,izazvalo je burne reakcije u crnogorskoj javnosti. Tako se redak-ciji Pobjede javila grupa vojnika, koji kažu da su „sauzbuđenjem, a bogami i sa suzama radosnicama“ pročitalipismo upućeno „jadnom i bijednom Jevremu Brkoviću“. TiKalaču nastavi perom, a mi ćemo oružjem udarati po svim izda-jnicima zaključuju oni. Pored brojnih pisama, protiv JevremaBrkovića, glas naroda u vidu pisama čitalaca, obrušio se i na lid-era Liberalnog saveza Slavka Perovića, ali i nedeljnik Monitor.Izvjesno smirivanje nastalo je početkom novembra, kada je uzposredstvo brojnih međunarodnih subjekata, uspostavljenoprimirje na dubrovačkom ratištu. Pobjeda je 13. novembra, nanaslovnoj strani, objavila naslov „Tuđman molio za primirje“.Umjesto ratnih osvajanja, sada je težište stavljeno na političkubudućnost Dubrovnika. Pobjeda je javnosti poturila ideju, pokojoj bi nakon odlaska ustaša i fašista iz Dubrovnika, trebalozajedno sa zdravim snagama formirati Dubrovačku republiku, ina taj način Gundulićev grad slobode, otrgnuti iz kandžihrvatskih nacionalista.

Novembar 1991. godine, obilježila je i izjava Mila Đuka no -vića, kojom je podržao stav da jugoslovenska federacija sastavl-jena od šest republika više nije moguća. On je tada najavio da ćese o sudbini Crne Gore, njeni građani izjasniti na referendumu,naglašavajući da: „neka prava Crnogorcima mogu biti ugrože-na, ali svakako ne ta da imaju svoju državu“.

Nezavisnost izbliza


Kraj godine uvjek prati sumiranje rezultata i najavu novihplanova i želja. U tom kontekstu, u poslednjem novogodišnjembroju Pobjede, Svetozar Marović, tadašnji generalni sekretarDPSa, iznio je svoju prognozu da će na demokratski način ,misleći na referendum, biti stvorena nova Jugoslavija, država ukoj će Crna Gora imati odgovarajuće mjesto. I predsjednikPredsjedništva Crne Gore, Momir Bulatović, u istom brojuPobjede, ocijenio je da je 1991. godina, bila godina velikihiskušenja i promjena. Crna Gora je kaže Bulatović: „pokazalakako se unutar nje same, uprkos brojnim iskušenjima, nedoumi-cama, psihozama i zabrinutosti nad kolektivnom sudbinom, možeočuvati razum, mir i međusobna tolerancija… Pokazali smodakle, da znamo i da ratujemoi da u miru živimo, rješavajućiprobleme koji život znače. Iskreno vjerujem ne žaleći bilo čijegnapora u tom pravcu, da će već prvi dani naredne godine donijetipolitičko rješenje jugoslovenske krize i da će, odatle ponovo bitivraćen mir u ovu zemlju i među njene građane“.

VNišta od onog što je najavio Momir Bulatović nije se ostvari-

lo. Prvi dani 1992, godine, nijesu donijeli rješenjejugoslovenske krize i nije „vraćen mir u ovu zemlju i međunjene građane“. Suprotno tome, proljeća te godine započet jejedan novi, i kako se kasnije pokazalo najkrvaviji sukob uEvropi nakon Drugog svetskog rata. Građanski rat u Bosni,započeo je 1. marta, nakon referenduma za nezavisnost, azavršen Dejtonskim sporazumom krajem 1995. godine. Sjetiosam se Cetinja 13. jula 1992. godine, u više nego punoj sport-skoj sali u Vojnom stanu, Slavko Perović kaže: „Teško Vam sedanas obratiti... danas smo tu gdje jesmo, danas smo izgnati izsvjetske porodice, danas su strah i glad u našim kućama, danasje Saratoga u našim vodama, danas je Crna Gora sinonim zasramnog agresora, rušitelja, okupatora. Danas sveti i nevini

Predrag Malbaša


grobovi crnogorske mladosti postavljaju pitanje: Zašto? Mi topitanje nećemo postavljati jer nam je odgovor odavno znan. Miviše nemamo vremena, da podgoričke sluge išta pitamo. Minemamo vremena da se snjima dopisujemo, mi ih moramodovesti spoznaji prava. Ipak danas im moramo postaviti neko-liko ljudskih pitanja, ona koja bi im postavili da ih kojimslučajem možemo sresti na ulici, trotoaru, kafani. Moramo ihpitati, dok su ašikovali sa djevojkama, čuše li ikada pjesmuKemala Montena, čuše li ikada Indekse, čuše li ikada CrvenuJabuku. Sjećaju li se one „Selma ne naginji se kroz prozor“.Pročitaše li ti nesretnici Iva Andrića, Mešu Selimovića. Kazašeli ikad ikom i jedan jedini stih Alekse Šantića ili Maka Dizdara.Moraju odgovoriti na pitanje. Prošetališe se ikada slavnomMostarskom ćuprijom, sjetiše li se ikada „žutih dunja aman“,moramo ih pitati. Moramo ih pitati: Kako umjesto Mosta naŽepi izabraše Prokletu avliju....Ova pitanja su postavljena radinas koji ostasmo ljudi“ i završava:

„Rađa se jedna nova Crna Gora, koja plemenito baštini tradi-cionalne crnogorske vrijednosti. Crna Gora, koja zna, da samo,pod uslovima pune demokratije, nacionalne i vjerske toleranci-je i saživota može i punim sjajem bljesnuti skriveno blago njenedivne hiljadugodišnje tvorevine. Taj odbljesak će prihvatiti civi-lizovani svijet, onaj kojemu nekada pripadasmo. Sa Dukljom,Zetom, Crnom Gorom, sa Vojislavljevićima, Balšićima Crnoje -vićima, Petrovićima. Sa Lubardom, Milunovićem, Dadom iDimitrijem, sa duhovnim i državotvornim nasljeđem, pi pri-padamo Evropi. Mi ćemo joj se vratiti, Vratićemo joj se i sruši-ti sve prepreke koje nam stoje na putu“.

VIPored Liberalnog saveza Crne Gore, okosnica antiratnog,

reformskog i suverenističkog pokreta pokreta u Crnoj Gori, bila jeSocijaldemokratska partija Crne Gore. Iako pravno utemeljena

Nezavisnost izbliza


1990. godine, ova partija se organizaciono zaokružila 1993.godine, formalnim ujedinjenjem Socijaldemokratska partijareformista i Socijalističke partije Crne Gore. Ljubiša Stanković,Žarko Rakčević i Ranko Krivokapić, trebali su biti jahači na dugestaze, ne samo u projektu obnove crnogorske države, nego usveopštoj reformi Crne Gore, postavljanju većih standarda u svimsferama društva, prihvatanju različitosti, poštovanju ljudskihprava i sloboda, jednom riječu uspostavljanju pravne države upravom smislu te riječi. Strategija koju je za ostvarenje svojih cil-jeva koristila SDP, bila je posve drugačija od strategije Liberalnogsaveza. Umjesto da se utiče na svijest i savjest građana, za čem jeu javnom životu bilo jako malo prostora, strategija je podrazum-jevala, da se kroz političke sporazume i koalicije utiče na onu par-tiju koja ima najače biračko tijelo, i objektivno najviše resursa zaostavrenje ove ideje.

Za realizaciju projekta nezavisna Crna Gora, postojala jejedna izuzetno sretna okolnost. To je bila stvarnost. Koliko su segod zagovornici ideje zajedničke države trudili da medijski ipolitički dokažu njenu istorijsku, ekonomsku, kulturnu i vjerskuopravdanost, stvarnost je pokazivala njenu neopravdanost ikomplikovanost. Bezbrojni pravni pokušaji usklađivanja dvageografski, ekonomski različita subjekta pokazali su senemoćnim, a opstajanje zajedničke države sa Srbijom apsurdno.Bilo je očigledno da se zajednica ili zajedništvo Crne Gore iSrbije, nije gradilo na osnovama interesa, matematike ipragmatike, već na osnovama poeizije, metafizike i nacionalnihosjećanja. Žabljački ustav, Ustavna povelja, sporazumi, dogov-ori, sve je bilo uzaludno. Ova nesporna raznolikost koja je seza-la od najsitnih detalja pa do nakrupnih političkih pitanja,konačno je rezultirala činjenicom da je i u okviru dominatnepolitčke partije, krilo Mila Đukanovića, svoju političkubudućnost uvidjelo u nezavisnoj i samostalnoj Crnoj Gori. Onogtrenutka kada je DPS na čelu sa Milom Đukanovićem, obnovu

Predrag Malbaša


državnosti odredio kao svoj strateški cilj, postalo je izvjesno daće ovaj projekat biti realizovan.

VIIOdržavanje referenduma o državnom statusu Crne Gore, 21

maja, 2006. godine, pružilo je njenim gradanima istinsku prilikuda neposredno odrede prema budućnosti Crne Gore. Takođe,sveopšta kampanja za i protiv, je kroz referendumski procesobezbijedila da se ovo dugoročno pitanje riješi na miran način,sa legitimitetom i sigurnošću. Uopšteno gledano, referendum jesproveden u skladu sa OESCovim i drugim međunarodnim stan-dardima vezanim za demokratski izborni proces. Posebnodonešen Zakon o referendumu, kojim je riješeno pitanje većinepotrebno za donošenje odluke, bio je rezultat konsenzusa svihpolitičkih partija. Prema međunarodnim izvještajima, koji surađeni na osnovu izvještaja njihovih posmatrača, pokazalo je dana dan nije bilo proceduralnih nepravilnosti. Tako je Crna Gora,kroz referendum, odnosno, istinsko sprovođenje direktnedemokratije, voljom svojih građana sa 55,5 posto glasova DA,obnovila državnu nezavisnost.

Međunarodni posmatrači u svojim izvještajima osvrnuli su sena atmosferu prije referenduma koju su okarakterisli kaoaktivnu i uglavnom mirnu. Kako se kaže u Konačnom izvješta-ju, posmatračke misije za referendum OSCE/ODIHR-a, od 4.avgusta 2006. godine: „Nije bilo izvještaja o ograničavanjimafundamentalnih građanskih i političkih prava vezanih za prik-ladnu kampanju, uključujući slobodu okupljanja, udruživanje iizražavanje. Aktivnosti kampanje oba bloka bile su usmjerenena ubjeđivanje od vrata do vrata. Ova tehnika je potvrđena kaoključni dio političke kampanje svih glavnih partija“.

Pitanje da li je referendum bio pošten ili ne svakako se možeposmatrati iz više uglova, ali moje razmišljanje i tada i sada osta-lo je isto. Za opciju „Samostalna Crna Gora“, uslovi referenduma

Nezavisnost izbliza


nisu bili fer. Umjesto jednog, trebalo je osvojiti 45. hiljada glaso-va više, što je iz crnogorske perspektive ogromna brojka. I daponovim, umjesto jednog glasa više, trebalo je ostvariti prednostod četiri izborne jedinice veličine Cetinja.

Te 2006. godine, država je obnovljena, ali je ona nakon 15.godina, političkih lutanja više ličila na ekonomsko, socijalno idemokratsko zgarište, nego na politički i demokratski zrelodruštvo.

VIIINeko bi se mogao zapitati, zašto je važno da se u godini

značajnog jubileja sjetimo 1991. godine, novinskih članaka i zab-oravljenih političkih izjava. Za to postoji više razloga. Istorijskigledano, to je godina u kojoj je započeto rušenje jugoslovenskeideje, a na prostoru Crne Gore, ponovo se bude dvije ideje države,populano nazvane „procrnogorska i prosrpska“. Iako svjesna, daizvorna jugoslovenska ideja nema budućnosti, crnogorskapolitička elita, u liku DPSa, zagovara opstanak Crne Gore ujugoslovenskoj zajednici. Na tragu ove tvrdnje je i izjava MilaĐukanovića, koji podržavajući ovu ideju kaže: „Milošević jenešto najbolje što se moglo desiti Jugoslaviji u ovom trenutku,kada povampirene fašističke snage u Hrvatskoj pokušavaju daunište sve ono što je stvoreno od 1945. godine, do sada. Ponosansam što u ovim istorijskim trenucima mogu da budem rame uzrame sa njim u odbrani tekovina revolucije“.

Ono što je u Crnoj Gori bila sistemska greška, jeste činjenica daistorijska svijest crnogorskih građana, nije bila u potpunosti zas-novana na istini. Naravno svaki narod želi da svoju politiku uskla-di sa svojom istorijom, pa je kroz očiglednu propagandu iz svakogugla državnog sistema, bilo potpuno prirodno, da veće simpatijekod građana izazove poruka Branka Kostića da Crnogorci nećepristati na diktate svjetskih moćnika i da će radije „jesti korije -nje“, nego vapaji Slavka Perovića o Selmi, Drini i Ćupriji.

Predrag Malbaša


Umjesto da prošlost bude duhovno izvorište, a da se politikaokrene budućnosti, politika se okrenula prošlosti, a duhovnoizvorište, koje je u tom vremenu bez svake sumnje biloDušanovo carstvo, postalo je uz sve zavijene forme i jezičkezavrzlame, osnovni politički cilj. Čak i da je Dušanovo carstvobilo duhovno izvorište crnogorske države, a takav stav su 1991.godine u raznim formama podržavale Srpska pravoslavnaCrkva, Crnogorska akademija, Univerzitet, mediji i donosiociodluka u političkom smislu, on nije smio biti, a jeste bio osnovnipolitički cilj. Protivnici tog i takvog cilja nisu mogli biti ništadrugo nego izrodi, izdajnici, strani plaćenici, probisvjeti, šarla-tani i ko zna šta ne. Zato se uvjek i na svakoj proslavi obnovecrnogorske nezavisnosti, treba skromno i bez pretjerivanja pod-sjetiti na ovih par procenata crnogorskih građana, jednakoCrnogoraca, Srba, Hrvata, Bošnjaka, Albanaca i drugih, koji sumanje ili više, na ovaj ili onaj način trpjeli posledice zbog svojihpolitičkih uvjerenja.

IXČinjenica jeste da je Liberalni savez koji se eksplicitno zala-

gao za samostalnu Crnu Goru, tu opciju jasno saopštiograđanima. I građani su toj opciji dali samo desetak postopodrške. Bez obzira što se može osporiti regularnost izbora,jasno je da ta politika, početkom 90. godina, nije uživalapodršku među stanovništvom, i to nije sporno. Sporan je odnosvlasti i njenih medija prema liderima i simpatizerima, te pot-puno legitimne političke opcije.

Stvar postaje mnogo jasnija ako se gleda iz drugog ugla. Nareferendumu 2006. godine, postojale su takođe dvijemogućnosti DA i NE za nezavisnu Crnu Goru. I Ustavom iZakonom, obije opcije bile su legalne i legitimne. Svakigrađanin je imao suverenemo pravo da se po ovom pitanju slo-bodno izjasni. Ako je neko trpio pritisak, i glasao pod pritiskom,

Nezavisnost izbliza


to je bio njegov izbor. Nakon objavljivanja rezultata, i pobjedeopcije DA, svaka sankcija prema građanima koji su se izjasniliza NE, bila bi diskriminacija. Svako uskraćivanje prava, koje bibilo koji građanin snosio, zbog toga jer je legitimno glasao zazajedničku državu, bio bi nezakonit. Svaka medijska ili nekadruga hajka na političke lidere koji su zatupali ovu opciju, igrađane koji su je glasali bila bi sramota za one koji podržavajusamostalnu Crnu Goru. To bi bila njihova bruka i sramota, aćutanje nad takvim događanjima bilo bi saučesništvo najgorevrste. Osnova poenta borbe za nezavisnu Crnu Goru nije bila dabi nacionalni Crnogorci, ostvarili neka veća prava od Srba,Hrvata, Bošnjaka, Muslimana i Albanaca, već upravo obratno.Da Crna Gora konačno izađe iz „borbe neprestane“ i bude oazau kojoj će svi njeni građani, graditi svoju budućnost i naćiinteres za njeno postojanje.

Vrijeme će pokazati ko je od crnogorskih političara zaistajahač na duge staze, i koje političke partije pripadaju, još uvijekmalom krugu crnogorskih intelektualaca koji znaju da se borbaza Crnu Goru, ne završava njenim međunarodnim priznanjem,članstvom u NATO i EU, ili proslavom jubileja već nespornimzadovoljstvom svih građana, ekonomskom stabilnošću i pošto-vanjem ljudskih prava i sloboda, odnosno punom demokratijomu svim njenim segmentima, i potpunom implementacijomsvakog člana Crnogorskog Ustava.

Documents

NEZAVISNOST IZBLIZA predrag malbasa.pdf · 2016-11-27 · upućeni prigovori na profesionalnost, građani su se ponovo oglasili. U pismu „Kalašnjikovi i demokratija“, objavljenog