Nyelvpolitika - Múlt és jövő [Szépe György]

8/4/2019 Nyelvpolitika - Mlt s jv [Szpe Gyrgy]

1/226

NYELVPOLITIKA: MLT S JV

Szpe Gyrgy


2/226

Iskolakultra-knyvek 7.Sorozatszerkeszt

Gczi JnosSzerkesztFris gota


3/226

NYELVPOLITIKA: MLT S JV

SZPE GYRGY

iskolakultraIskolakultra, Pcs, 2001


4/226

ISBN 963 00 6261 5

2001 Szpe Gyrgy

2001 iskolakultra

Terv, nyomdai elkszts:

Nyoms: Molnr Nyomda s Kiad KFT., Pcs

Felels vezet: Molnr Csaba

2000


5/226

TARTALOM

ELSZ 7

JEGYZETEK A NYELVI TERVEZSRL S A NYELVPOLITIKRL 11

EGYNYELV MAGYAR ALKALMAZOTT NYELVSZET A TBBNYELV VILGBAN

AZ ANYANYELV-HASZNLAT MINT EMBERI JOG 52

AZ EURPAI CSATLAKOZS NHNY NYELVI VONATKOZSA 72

AZ INTERNET-KORSZAK NYELVSZETE 8

A ROMNIAI MAGYAR FELSOKTATS NHNY KRDSHEZ 100

MAGYARORSZG NYELVPOLITIKJA S A KUTATS 107

ANYANYELVI NEVELS A TBBNYELV VILGBAN 121

NYELVPOLITIKAI ELVEK A XXI. SZZAD SZMRA. ANYANYELVEK S AZ LLAM HIVATALOS NYELVEI 130

SZAKEMBEREK S BESZLK EGYTTMKDSE(A MAGYAR NYELV JELENVEL S JVJVELKAPCSOLATOS KRDSEKBEN) 143

A NYELVI EMBERI JOGOKRL(KLNS TEKINTETTEL AZ 1999. VI SZLOVKIAINEMZETI KISEBBSGI NYELVTRVNYRE) 154

A MAGYAR NYELV TUDOMNYOS KZLEMNYEK TVLATAI 172

A MAGYAR MINT IDEGEN NYELV/HUNGAROLGIA

KONCEPCIJNAK KIALAKULSA A MUNKM SORN 179GONDOLATOK AZ EURPAI ISKOLRLS AZ EURPAI NEVELSRL 193

A MAGYAR NYELV HELYZETE AZ EURPAI UNIBAN 203

NYELVSZETI S NYELVPOLITIKAI MEGJEGYZSEK 208

A KTETBEN SZEREPL TANULMNYOK,FORRSAIK S A HOZZJUK FZTT JEGYZETEK 224


6/226


7/226

ELSZ

Brmeddig l is, Szpe Gyrgy fiatalemberknt rte el mai korts vlheten ugyangy fogja elrni a szmra kijut tovbbi kor-jelz oszlopokat is. Egyltaln nem lepdnk meg, ha azt halla-

nm, hogy Amerikba vagy Franciaorszgba kszl, ha hirtelen valamiegszen j s meghkkent szervezsi javaslattal llna el, de mgazon sem, ha olyan tanulmnyt, krokit, esszt olvashatnnk tle,amelynek legalbbis els ltsra nem sok kze van szkebb szak-

terlethez, az alkalmazott nyelvtudomnyhoz.Az vhez hasonlan mozgkony, friss, termkeny s szinte kifogy-hatatlanul tletes agyberendezssel ritkn tallkozni. Szmra nincsmegoldhatatlan, minden helyzetre s minden problma megfejtsrevan javaslata, ha a krds kapcsolatban ll a felsoktats, a kpzs, azoktats, a pedaggia vagy a tudomnyok gyvel. Nem tudom mi fon-tosabb a szemben: a kpzs vagy a kpzsrl val elgondols. Vlhe-ten mindkett, mert szmra az elgondols s a megvalsts elv-

laszthatatlan. Alighanem ezrt lehetett az gynevezett egysges tanr-kpzs koncepcijnak egyik kidolgozja s egyszersmind annakmegvalstja.

A trtnet a hetvenes vek vgn kezddtt, amikor elszr szbakerlt a pcsi Tanrkpz Fiskola humn tanszkeinek j formba tr-tn talaktsa s egyttal egyestse a ltez, de csonka egyetemmel,a Janus Pannonius-szal. A megoldand rejtvny abban llt, hogy mi-knt lehet egy meglehetsen szk emberi-anyagi keretekkel rendelke-z fiskolt magasabb, vgeredmnyben egyetemi rangra emelni, gy,hogy emellett ellssa mind az ltalnos iskolai, mind a kzpfok ok-tatsi intzmnyek tanrainak kpzst. A megoldshoz tbben neki-kezdtek s abban jelents rdemeket is szereztek, de a legtbb terveze-tet, javaslatot, beadvnyt minden valsznsggel Szpe Gyrgy ksz-tette e trgyban.

Az alapttel egybknt pofonegyszer volt, mivel mindssze azt tar-

talmazta, hogy az ltalnos iskola s a kzpiskola tanrait lehetsgesegyazon intzmny kereteiben kpezni. Ha azonban krlnznk ha-znkban, azt lthatjuk, hogy ez a Kolumbusz tojshoz hasonl lapid-ris ttel mig sem rvnyeslt, hiszen 2001-ben is tbb tanrkpz f-iskola mkdik, s ezek legtbb szakjn nem bocstanak ki tanert afels bb osztlyok szmra. Az egyetemek tbbnyire egysges tanr-kpzst folytatnak (ha msrt nem, knyszerbl, mert a vgzett hallga-tk egy rsze csak als tagozatban tall helyet magnak), a fiskolk

viszont nem. A fiskolk s az egyetemek kztt mig is lebonthatat-lannak ltsz kertsek hzdnak. Ez nem kevesebbet jelent, mint azt,

7


8/226

hogy a nyolcvanas vek elejn sikerlt ugyan elfogadtatni az egysgestanrkpzs elvt, megvalstani, rvnyesteni ennek kvetkezmnye-it azonban hsz v alatt sem sikerlt.

E krlmny jelzi, hogy a feladat vgrehajtsa Pcsett sem lehetettfklysmenet. Nyilvnvalan nem is sikerlhetett volna a felsbbszervek ellenzse esetn, m annak, hogy a pcsi ksrlet nemcsakszabad utat, de mg tmogatst is kapott, nem kis rszben megint ottllt a htterben, hogy Szpe Gyrgy idt s fradtsgot nem kmlvegyzkdte s gyzte meg vgl a krdsben hangjt hallat, a dnt-sekre befolyst gyakorl szemlyek tucatjait. A nagy lobbizsban a ta-nr r ktsgtelenl nem llt egyedl, mert egy kisebb csapat (Bcsi

Tams, Bkay Antal, Polnyi Imre stb.) hozz hasonlan gondolkodotts ugyancsak harcolt az talakts sikerrt, m az is vitathatatlan, hogyaz dinamizmusnak, tletgazdagsgnak s problma-kezel kpes-sgnek ebben oroszlnrsz jutott.

Az egysges tanrkpzs gondolatnak nem csak az klcsnzttvonzert, hogy a fennllval szemben egy rtelmesebb s hatkonyabbfelsoktatsi intzmnyt lehet a fiskola helybe lltani, hanem ennlis inkbb a bvs ksrlet kifejezs. Ez ugyanis azt jelentette, hogy e

cmen a pcsi egysges tanrkpz keretben a vezet oktatk olyanrendszert alakthattak ki, amilyet jnak lttak. Nyilvnval, hogy e sza-badsgnak voltak hatrai, de a kttt elrsok s szvegek (tankny-vek, jegyzetek) alapjn mkd intzmnyekhez viszonytva a szabad-sg foka mgis szinte felmrhetetlennek tnt. Tovbbi vonzert jelen-tett az a krlmny, hogy a fiskola zrt tantrgyi kereteibl is ki lehe-tett, st ki kellett trni, ha a kzpiskolai tanrkpzst is figyelembevettk, s ez az j tanszkek egsz sornak a ltrehozst vonta magautn. Csak a tanr r tgabb szakterletnl, a nyelvoktatsnl s anyelvszetnl maradva, ez a fejleszts egy egsz tanszk-bokrot ered-mnyezett. A fiskoln eredetileg ngy nyelvet oktattak: az oroszt, azangolt, a szerbhorvtot s a nmetet, m hamarosan letre kelt ezekmellett a francia, az olasz, a latin, a spanyol tanszk, s nem Szpnmlt, hogy ket jabbak nem kvettk.

Ez magtl rtetden megkvetelte j erk bevonst nemcsak az

ppen fellltott tanszkeken, de mindentt, s sajt szkebb berkeiben,a nyelvtudomny terletn is. (1982-ben lett az ltala alaptott Alkal-mazott Nyelvszeti Tanszk vezet je.) A professzor r egyik mellk-foglalkozsa veken t abban llt, hogy pcsi eladkat, s ha lehet, P-csett megtelepedni hajland oktatkat halszott, ahol csak tudott: Bu-dapesten, Szegeden, Dunajvrosban s ki tudja, merre mg. risienergival jrult ekkoriban hozz ahhoz, hogy ma Pcsett sznvonalasnyelvtanri kpzsrl lehet beszlni, s hogy vezetse alatt ltrejtt az

alkalmazott nyelvszeti doktorkpz iskola. Mindehhez hozz kell ten-ni mg, hogy Szpe Gyrgy tmogatta a tbbi tanszk fejlesztst is,

8


9/226

st valjban azt kell mondani, hogy mindig, minden krlmnyekkztt s minden vonatkozsban a fejleszts, a jobbts prtjn llt.

Br publikcis jegyzke nem tesz ki kilomtereket, nemrgiben rt

fontos esszi kzl mgsem volt nehz sszevlogatni egy ktetre va-lt, s kompetencijt, tudst, eredmnyeit elismerte, elismeri mind ahazai, mind a nemzetkzi szakmai vilg. Ezek az eredmnyek a magyarnyelv alaktana, az alkalmazott nyelvszet, a szociolingvisztika s anyelvpolitika terletn szlettek, s kzelebbrl e ktetet forgatva is-merhetk meg. Nyilvnvalan nem vletlen, hogy Szpe professzor ktven t (1990-1992) a Rutgers Egyetemen volt vendgtanr, s az sem,hogy szerepet jtszott s jtszik mindegyik folyiratban, amely szak-

mjt rinti, magyar elnke a Nemzetkzi Alkalmazott NyelvszetiTrsulatnak s fszerkesztje a Modern Nyelvoktats cm folyirat-nak. Se szeri se szma azoknak a testleteknek s sszejveteleknek,amelyekben hangot adott modern oktatsi nzeteinek.

Mindazonltal Szpe Gyrgy nem csak kivl nyelvsz, hanem egykicsit polihisztor, egy kicsit vilgjr, egy kicsit bohm is. Jrja a vil-got fizikai rtelemben, de mg inkbb a nyelvek kzegben, a tudo-mnyterletek, szakmk kztti sokszor elhanyagolt, ugaros terlete-

ken, bele-belessa magt a hatrszli diszciplnk titkaiba. Ha valakielzetes ismeretek nlkl elegyedik vele beszlgetsbe, nem knnyeldntenie, hogy vajon egy pedaggia szakossal, egy irodalmrral, ne-tn szociolgussal vagy pszicholgussal ll-e szemben. Szleskr r-dekldst Szpe minden bizonnyal meg tudja magyarzni a legracio-nlisabb rvekkel, hiszen knny beltni, hogy nyelvszetet bajos jlzni trsadalmi s llektani ismeretek, az irodalmi bzis felmrse stb.nlkl. Mindazonltal azt hiszem, hogy ez az rdeklds egyttal sz-tns is. A professzor r ilyen. Minden rdekli, ami emberi.

Ormos Mria

9


10/226


11/226

JEGYZETEK A NYELVI TERVEZSRL SA NYELVPOLITIKRL

Akvetkezkben krdseket kvnok flvetni a cml rt trgy-krben. A krdsek egy rsze bizonyos tapasztalatok alapjnma mr alig tekinthet krdsnek; nha szinte kzmegegyezs

tallhat velk kapcsolatban. Egy nagyobb sszefggsbe helyezveazonban kiderlhet, hogy mg nem vagyunk tl a megvlaszolsukonminden tekintetben.

A krdsek msik rsze problmnak tekinthet a sz eredeti rtel-

mben, amikor nem tudjuk r a vlaszt.Ismt ms elemek valjban megjegyzsek: elkszthetik a tovbbitrgyalst.

Egyltaln nem knny minden egyes ttel elmleti sttust megl-laptani. S pp ebbl addik az els problma.

1. A NYELVSZET VISZONYA A NYELVI TERVEZSHEZ

S A NYELVPOLITIKHOZ

1.0.Szndkosan nem hatrozom meg, hogy mit is tekintek nyelvi terve-

zsnek s nyelvpolitiknak. Rvid rsom vgre valsznleg kiderlez is; ezt a kt terminust meghatrozandnak tartom, de nem rvidrezrt mdon, hanem bizonyos tartalmi kifejts ltal.

A nyelvszet mibenltt sem kvnom rsom elejn fejtegetni.Annyit azonban megjegyzek, hogy gy kvnom felfogni ennek terje-delmt, hogy az sszefrjen klnbz iskolk, irnyzatok gyakorlat-val, tovbb a mindennapi nyelvhasznlattal. Ezt nevezhetjk lgymegkzeltsnek vagy msz-kezelsnek.

1.1.A nyelvszetnek a XX. szzadban fokozatosan kialakult Saussure-

utni kereteiben a kls nyelvszet rintkezik tudomnyosan szmostrsadalmi tevkenysggel. Ilyen alapon nyilvnvalan elhelyezhet anyelvszet viszonylatban a nyelvi tervezs s a nyelvpolitika, akr-csak ms, a nyelvvel kapcsolatos trsadalmi tevkenysg. Az elhelye-zs eredmnye azonban nem lesz egyrtelm, s nem lesz klnsebbenmegvilgost jelleg. Hiba volt Saussure-nek szocilpszicholgiai

kerete (mieltt mg ez a tudomnyg voltakppen ltrejtt volna intz-mnyes formjban), a trsadalmi tevkenysgbe val aktv beleavat-

11


12/226

kozs nyilvnvalan kvl marad a saussure-i nyelvszet mindenflevltozatn.

Szmos Saussure-utni irnyzat tett ksrletet arra, hogy sszhangba

hozza a nyelvr

l val tudomnyos gondolkodst s egyltalban anyelv tudomnyt a trsadalmi tevkenysggel. Ezek kzl csak ketttemltek: a harmincas vek halad prgai nyelvszett, valamint a Szov- jetuniban klnbz formkban foly alkalmazott nyelvszeti tev-kenysget. (Ez a trekvs termszetesen nem vitathat el a flegamerikai nyelvi tervezsi munkktl sem.)

Teljesen nyilvnval, hogy a nyelvtrtnszek (nem a trtnetigrammatikusok) visszatekintlegesen (retrospektve) egyarnt foglal-

koznak az adott nyelv bels trtnetvel, annak kls trtnetvel, be-lertve ebbe a trsadalom aktv beleavatkozst a nyelv alakulsba.Erre igen j plda a magyar nyelvjtsnak a trgyalsa, illetleg a ma-gyar irodalmi nyelv trtnetnek szmos mozzanata.

1.2.A nyelvi tervezsnek elemz vizsglatra azonban kevs plda akad;

hacsak nem tekintjk trgyalsnak a programokat, illetleg magukat aterv jelleg elgondolsokat, azok mdszertant.

1.3.A nyelvpolitikval mg kevsb vagyunk szerencssek, hogyha a

mltban keresnk tudomnyos kifejtseket. Nyelvpolitika ugyanis lta-lban megtallhat bizonyos trtneti (politikatrtneti, jogtrtneti, il-letleg mveldstrtneti) szinteken. A legritkbb esetben tallhatmeg ennek (a) kifejtse, vagyis explicit formja; tovbb (b) a nyelv-politiknak s a nyelvszetnek egyrtelm kapcsolatba hozsa.

Most a trgyals knnyebbsge kedvrt tekintsk tbb-kevsbazonosnak a nyelvi tervezst s a nyelvpolitikt. A ksbbiekben mind-kett impliklja a msikat is; kln jelzem, hogyha csak az egyikre,vagy csak a msikra rtem a mondottakat.

1.4.A magam nyelvssz vlsnak trtnetbl tudnm legjobban rz-

keltetni, hogy milyen egyni konfliktus-helyzet miatt tettem fl n az 1. pont cmt magam ltal megoldand problmnak; s gondolom, hogyakadnak bven msok is, akik ugyanebben a trtnetileg konkretizlhathelyzetben ugyangy voltak. Az n problmm az volt, hogy miben ll a

nyelvszetnek mint tudomnynak (s trsadalmi tudomnynak) az a funk-cija, hogy a vilgot nem elg megismerni, hanem t is kell alaktani.

12


13/226

1.5.A megismerssel ltalban nem szokott baja lenni az egyes iskolk-

nak; mg akkor sem, hogyha magt a megismerst er

sen eltr

mdonfogjk fel. Egy Lotz Jnos-fle, szenvtelennek tn ler nyelvsz pl-dul a lersban ltta a megismerst; a generatv nyelvszet klnbzvltozatai a magyarzatot tekintettk a megismers megfelel formj-nak (azt ismerjk, amit magyarzni tudunk szablyok segtsgvel). Aszociolingvisztika s az alkalmazott nyelvszet gyakran pragmatikusfeltteleket is belert magba a nyelvi jelensgek megismersbe. A pszicholingvisztika legtbb irnyzata ksrleti mdszertani keretben

fogadja el valamilyen nyelvi jelensgnek a megismerst.A generatv nyelvszet (s nhny vele rivlis irnyzat) fogadja el apredikcit, vagyis az elmlet alapjn bekvetkez tnyt a fltevsek bi-zonytsaknt: a megismers kritriumaknt. Ilyen mdon a generatvnyelvszet tevkenysge s a jv mvelse kztt valamivel er-sebb a hasonlsg, mint a deskriptv vagy hagyomnyos nyelvszet sa jvmvels kztt. (Mindazonltal a generatv nyelvszetnekmint elmletnek nincs id-dimenzija.)

1.6.A nyelvi tervezs szempontjbl ugyanis ez a legels felttel: a j-

vre vonatkoz (teht nem csupn post factum) tudomnyok krbetartozik a tervezs. A tervezs kezdetben gazdasgi jelleg volt, majdfokozatosan szlesedett trsadalmi mretv. A nyelvi tervezs csakegy trsadalmi szlessg tervezsnek lehet hossz tvon a rsze. (Ter-mszetesen egyes nyelvi tervezsi akcik kvetkezmnyei lehetnek k-lnbz elsdlegesen trsadalomtrtneti folyamatoknak is; ezeketazonban ritkn tervezik meg. Ezeket ltalban elhatrozzk bizonyosfelismersek alapjn s bizonyos clok elrsnek rdekben. Ezrtezeket a nyelvpolitika krbe tartoznak lehet tekinteni.)

A generatv nyelvszetbl sem kvetkezik a nyelvi tervezs integ-rlsa a nyelvszet krbe. A nyelvi tervezsben megjelen jvbeli t-

nyek ugyanis ms termszetek, mint a generatv nyelvszetben elfor-dul nyelvi tnyek.A nyelvi tervezs sorn elrevettsre kerl tnyek olyan trsa-

dalmi tnyek, amelyek valamilyen kapcsolatban vannak a nyelvhaszn-lattal. Ez a kapcsolat azonban tbbfle lehet; ez rszben annak a kvet-kezmnye, hogy a nyelv msz tbbrtelm. Van azonban egy olyan kinem mondott felfogs (gyakorlat), hogy a nyelv msz valamennyi je-lentse sszefgg valahogy a trsadalmi gyakorlatban. Ez korntsem

biztos. Mindenesetre megnehezti a csak nyelvszeti kiinduls nyelvitervezs elhelyezst brmilyen elmleti keretben.

13


14/226

1.7.n egy msik utat vlasztok, mgpedig azt, amelyik a trsadalmi

gyakorlatnak, annak tbb-kevsb definilt kreinek szempontjblprblja szemgyre venni a nyelvhasznlat klnbz formit. S ilyenalapon prbl kvetelmnyeket megfogalmazni a nyelvhasznlattalkapcsolatban. Ezek a kvetelmnyek tudomnyelmleti szempontblnem mindig mltnyolhatk kzvetlenl; ez nem is lehet elfogadsukfelttele. A trsadalmi gyakorlat kvetelmnyei trtneti jellegek. Ezpersze nem adhat menlevelet az all, hogy a trsadalmi tervezs kere-tben is megfelel sttusa legyen minden egyes nyelvre, pontosabban

nyelvhasznlatra vonatkoz kijelentsnek.

1.8.Ebbl kvetkezen nem tekintem nyelvszeti problmnak a nyelvi

tervezst. Olyan trsadalmi s jvre irnyul problmnak s feladat-nak tekintem, amelynek elvgzst segti a nyelvvel kapcsolatos isme-retek mlysge s vltozatossga. Vagyis az, hogyha a tervezssel fog-

lalkoz tisztban van a nyelv termszetvel, s ha minl tbb nyelvetismer szlesebb trsadalmi sszefggseiben is.

1.9.A nyelvi tervezs teht nem azonos a nyelvszet tervezsvel. A

nyelvi tervezs tanulsgai azonban megrendelsnek szmthatnak egyadott orszg nyelvszete jvjnek alaktsa szempontjbl is, ponto-sabban egynek tbb megrendels kzl. Nem volna ugyanis kvnatos,hogy a nyelvi tervezs szksgletei, kvnalmai egyedl hatrozzkmeg, hogy milyen legyen az egsz folyamatban rdekelt s szksgesegyik szaktudomny: a nyelvszet. (Mg az alkalmazott nyelvszetesetben is gy van ez: erre mg visszatrek.)

1.10.Ht a nyelvpolitika? Tudomsom szerint mg nem dertettk fel a

nyelv s a politika mszavak viszonyt az egyes nyelvekben. Any-nyi biztos, hogy az angolon kvl a legtbb eurpai nyelvben gy amagyarban is ktrtelmek a -politika uttag mszavak Egy-rszt az elreltst, (stratgit) jellik; ennek felelnek meg a policyuttag angol sszettelek. Msrszt az irnytst (ltalban llamivagy politikai prt szintjn), vagyis gyakran a taktikt jellik; ennek fe-

lelnek meg a politics uttag angol sszettelek. Nyilvnval, hogya nyelvi tervezssel az els jelents szinte egybeesik. Tudjuk azonban,

14


15/226

hogy sajtos jelents-zna annak az eredmnye, hogyha egy nyelvenbell megklnbztets nlkl hasznlnak kt, egymssal sszefgg jelentsben ll ilyen mszt. A magyar nyelvpolitika kifejezst a

language policy rtelmben hasznlom, de figyelembe veszem, hogyterjedelme szlesebb s sszetettebb, mint az angol msz. (A nyel-vi politika kifejezst igyekszem elkerlni nyelvhasznlati okbl: ezugyanis kevsb illeszkedik bele a politika uttag sszetett sza-vak sorba.)

1.11.

Az eddigieket sszefoglalva: a nyelvszet a nyelvi tervezs szmraaz egyik elmleti alaptudomny; a nyelvi tervezs azonban trsadalmitervezsi tevkenysg, amelynek elmleti megalapozsban s mvel-sben a nyelvszeten kvl mg sok egybre van szksg.

Ez azonban egyltaln nem jelenti azt, hogy kzmbs, hogy mi-lyen tpus nyelvszetet ismernek, hasznlnak fel a nyelvi tervezsbenrsztvevk: nyelvszek s nem nyelvszek.

A nyelvszet szempontjbl sem kzmbs, hogy kapcsolatba ke-

rl-e s ha igen, ht milyen termszet ez a kapcsolat olyan trekv-sekkel, amelyek a vilg megvltoztatsra irnyulnak s felhasznljkegyik alaptudomnyuk gyannt a nyelvszetet.

2. NEGYVENEGY TTEL A NYELVPOLITIKA KRBL

2.0.A kvetkezkben 41 ttelben igyekszem sszegyjteni a nyelvpoli-

tika meglehetsen sokrt tmakrt. A ttelek utn (kln bekezds-ben s apr betvel szedve) kiegsztseket s klnbz jelleg meg-jegyzseket teszek.

2.1.Az eurpai orszgok nyelvpolitikjt egymssal konkurrl, nha

szemben ll irnyzatok hatrozzk meg.

Ez termszetes is, mivel az eurpai orszgok trtnelmileg s jelenlegi trsadalmi be-rendezkedskben meglehetsen eltrnek egymstl. Ugyanez vonatkozik az Eurpnkvli orszgokra is. A problma azonban abban ll, hogy vannak-e ltalnos trvny-szersgei ezeknek a nagymrtkben eltr nyelvpolitikknak. Ez a trgyals elssor-

ban llami viszonylatokat tart szem eltt; a nyelvpolitika azonban nem korltozdik az

llam szintjre.

15


16/226

2.2.Az egyik f irnyzat az, hogy egybeillesszk a kvetkez egybknt

klnnem

kategrikat, mint az llam, a nemzet s a nyelv. (Ez anem szvetsgi llamokra rvnyes.)

Ez a megjegyzs termszetesen flsleges a trtneti sszefggsben, illetleg a szo-ciolgiban is. Tekintettel azonban arra, hogy a nyelvpolitikt igen gyakran llami szin-ten alaktjk, ezrt helynval ez az vs. A nyelvszeti kiinduls stdiumok a legrit-kbban rintik az llam kategrijt elemz mdon.

2.3.Ennek eredmnyeknt minden egyes nyelvet egy terlethez kapcsol-

nak. Ezltal a nyelv talakul a trsadalmi ember kpessgbl egy te-rletileg szervezett trsadalmi intzmnynek, az llamnak a tulajdon-(sg)v.

Ez azt jelenti, vlemnyem szerint, hogy a nyelvhasznlat joga (s szmos egybvonatkozsa) nem terletekhez, hanem a beszlk kzssghez tartozik. Az llamok le-hetnek ugyan nyelvek szerint szervezve, mint ahogyan a leggyakrabban ez is a helyzet,de sajt hatraikon bell a nyelveknek a terletekhez val kapcsolsa nem lehet az egyet-len rendez elv.

2.4.Egy tipikus eurpai llamnak vagy nincs kifejtett (explicit) nyelvpo-

litikja, vagy ha van, akkor az megszort, korltoz jelleg. A korl-toz nyelvpolitika abban ll, hogy egy nyelvet a tbbi nyelv, s egynyelvi vltozatot a tbbi nyelvi vltozat rovsra fejlesztik.

Termszetesen vannak nem tipikus llamok is, ilyen pldul a szovjet s a jugoszlvszvetsgi llam. A fentiekbl az is kiderl, hogy a legtbb llamban akkor fejtik ki anyelvpolitikt, ha azt valami ellen kvnjk foganatostani. Van termszetesen egy olyanhagyomny is, hogy az ltalnos deklarcik szintjn foglalkoznak a nyelvekkel; ez aszint nmagban nem tekinthet nyelvpolitiknak (br bizonyos fontossgot nem lehetelvitatni tle). Egybknt a korltoz nyelvpolitiknak ugyangy pldja az, hogyha azorszgon belli nyelvi kisebbsg nem kap automatikusan anyanyelvi nevelst, vagy ha

egyes egybknt jelents hatrokon tli nyelvek tanulsa akadlyokba tkzik, vagyha bizonyos nyelvi vltozatokat beszlk htrnyos helyzetbe kerlnek letk sorn.Hadd jegyezzem itt meg, hogy egy-egy nyelvnek vagy nyelvi vltozatnak a fejleszt-sn a nyelv optimlis ltezshez szksges letfelttelek biztostst rtem, nem pediga szoksosan elkpzelt tkletestst.

2.5.Egy ilyen (korltoz) nyelvi politika kvetkezmnyeknt egy nem

hivatalos nyelvet anyanyelvknt beszl, vagy a hivatalos nyelvnekegy nem sztenderd vltozatt anyanyelvknt beszl, tnylegesen nincs

16


17/226

birtokban a tbbsggel azonos trsadalmi lehetsgeknek. Ez mg ak-kor is gy van, hogyha az illet ktnyelv vagy diglosszis (vagyis azo-nos nyelven bell kt eltr vltozatot beszl).

Ez teht az egy orszgon belli nyelvi htrnyos helyzetre vonatkozik egyelre nemszociolgiai lessggel megfogalmazva. Tudvalev, hogy a nyelvi htrnyos helyzet szin-te minden esetben trsadalmi htrnyok hordozja. R kell azonban arra mutatni, hogy

pusztn egy nyelvi kzssghez val tartozs is oka lehet a htrnyos helyzetnek, s hoz-zjrulhat az gynevezett halmozottan htrnyos helyzethez. A nem sztenderd (falusivagy vrosi nyelvjrsi) beszlk deviancija az irodalmi nyelv s a kznyelv haszn-latban mutatja lehet mveltsgi htrnyuknak mg a szocialista orszgokban is.

2.6.Elismers jr az alkotmnyoknak, trvnyeknek stb., amelyek vdik,

garantljk a nyelvi kisebbsgek beszlinek jogait; msrszt azonban pusztn az ilyen garantl trvnyek ltezse bizonytja, hogy mi isszorul vdelemre.

Szakmailag azonban egyltaln nem mindegy, hogy mire terjednek ki ezek a trvny-

kezsi garancik. Jogi formkban vannak rgztve, mivel ez a szoksos mdja a garanci-k megfogalmazsnak. Az gy azonban politikai jelentsg. Voltakppen azonban arrlvan sz, hogy egy orszgon bell mindenkinek meglegyenek a kommunikcis lehets-gei. Azt ltalban elfogadjk, hogy a kisebbsgben lev szmra hasznos a tbbsginyelv ismerete, mivel szemlyisgnek fejlesztst, mveldst, munkjt, kzssgi te-vkenysgt segti. Egyelre azonban mg a tbbsg szmra nem mindig vilgos, hogymennyire elnys az egsz orszgnak, hogyha az egynl tbb nyelven beszlknek (va-gyis a kisebbsgnek) van azonos kommunikcis eslye. Ez valsznleg eurpai spe-cialits; szmos zsiai s afrikai orszgban nem nyelvi alapokon jttek ltre az llamok,ezrt a tbbsg ha van ilyen eleve tolernsabb a nyelvi kisebbsgekkel szemben.

2.7.Nemzetkzi (kormnykzi) egyezmnyek hozzjrulhatnak a htr-

nyos helyzetben lev nyelvi kzssgek helyzetnek enyhtshez, to-vbb a nem hivatalos nyelvi vltozat beszli egyenltlen eslyeinekkiegyenltshez.

Mint ahogy hozz is jrulnak, amennyiben vannak. Egyelre csak olyan egyezm-nyekrl tudok, amelyek allofn, vagyis nem a hivatalos nyelvet beszl nyelvi kisebb-sgre vonatkoznnak. Olyanrl azonban nem tudok, amelyik a nem sztenderd beszlk-re vonatkozna. Valsznleg ez utbbit az egyes llamok bels gynek tekintik.

2.8.Semmilyen zsinrmrtk sincs, amely elismern, vdelmezn s fej-

leszten azokat a nem sztenderd nyelvi vltozatokat, amelyeket egy l-lam polgrai kommunikcis eszkzknt hasznlnak.

17


18/226

Ez arra az esetre vonatkozik, amikor ugyanazon az llamon bell megtallhat egy hiva-talos nyelv s annak egy vagy tbb nem sztenderd vltozata. Ilyenkor szinte kzmegegye-zs, hogy csak a sztenderd vltozat fejlesztse a kzgy; st vannak olyan felfogsok is,amelyek a nem sztenderd vltozatok visszafejlesztst tzik ki clul vagy azt egyszeren a

mvels trgynak tekintik, akrcsak a kertsz az elvadult kertet. (Ilyen volt hossz idn ta magyarorszgi iskolarendszer is.) A sztenderd nyelvi vltozatok presztzse termszetesennem vletlen. Ktsges azonban, hogy szocilpszicholgiai szempontbl jogos-e kizrni anem sztenderd vltozatokat a fejldsbl (mint vizsgland folyamatbl) s a fejlesztsbl(mint elsegtend folyamatbl). A fentiek all termszetesen akadtak kivtelek is, mint pl-dul a svjci nmet nem sztenderd vltozatai vagy a luxemburgi, illetleg bizonyoskreolizlt nyelvek esetben. Az utbbi vekben azonban a regionalizmus hatsra minthamegersdtt volna a nem kzponti (s ezrt is nem sztenderd) nyelvnek, az eltr region-lis nyelvi vltozatoknak figyelemmel ksrse. A magyarorszgi regionlis kznyelvkutatsltrejttnek inkbb elmleti megfontolsok voltak az alapjai. A vrosi nyelvjrsok kutat-

sa vagy az gynevezett fekete angol vizsglata s kultivlsa bztat kezdemnyezsek.

2.9.Egy nem hivatalos nyelv nem sztenderd vltozatnak besz-

li ktszeresen htrnyos helyzetbe kerlnek emberi eslyeiket illeten.

S ezen kvl mg ltalban marginlis helyzetben vannak fldrajzilag is. A ktszeres

htrnyos helyzetre plda a magyarorszgi nem magyar anyanyelv

(nemzetisgi) besz-lk tlnyom tbbsgnek esete, akik ms nyelvjrsban beszlik nemzetisgi anyanyel-vket, mint amelynek alapjn ugyanazon nyelv sztenderd vltozata ltrejtt.

2.10.A gyermekek s az ifjak nyelve ltalban figyelmen kvl marad a

nyelvi politikban. Amennyiben figyelmet fordtanak sajtossgaikra,akkor ezeket deviancinak tekintik; csak kivtelesen ismerik el ketbrmely nyelv hasznlatban jogosult vltozatnak.

A nyelvi norma a felnttek nyelvhasznlatnak normja. A nyelvszek ugyan jl tudjk, hogy a gyermekek nyelve milyen szablyok szerint fejldik, alakul: egszen ritknhajlandk annak brmely adott vltozatt emberileg egyenl rtknek elfogadni, ennek

jrszt nyelven kvli okai vannak: a felnttek a gyermekeket nem tekintik magukkal azo-nos rtk embereknek. Az ifjak nyelvt pedig nem ritkn a tolvajnyelvvel, a bnzkszubkultrjnak nyelvi elemeivel fogjk egy kalap al. A gyermekek s ifjak nyelvhasz-nlatnak mltnylsa elssorban az iskola s a pedaggusok magatartstl fgg. Ez pe-

dig nem nyelvszeti, nyelvszemlleti nzetek folyomnya, hanem gyakorlati nevelsszo-ciolgiai magatarts kvetkezmnye. A gyermekek s az ifjak emberi egyenlsgnekmindennapos tiszteletben tartsrl van sz: ez terjed ki szksgszeren nyelvk tisztelet-

ben tartsra is. Egy ilyen tolernsabb gyakorlatnak valsznleg igen jelentkeny (pozi-tv) visszahatsa lehet a nevelsben kiemelkeden fontos tanuli kommunikcira.

18


19/226

2.11.Mg olyan emberekkel szemben is trelmetlensg s nha htrnyos

megklnbztets nyilvnul meg, akik htrnyos helyzetben vannak akommunikcijukban olyan testi vagy/s lelki tnyezk kvetkezt-ben, amelyeket szletsk, genetikai rksgk vagy elszenvedett bal-esetk okozott. Hallgatlagosan gy tekintik ezeket a szemlyeket,mint akik megsrtik az p s egszsges emberek ltal sajt maguk sz-mra ksztett kommunikcis normkat.

Ha egy trsadalmi kzeg trelmetlen, akkor az nyilvn nemcsak a kommunikci irntnyilvnul meg. A termel munkban azonban kialakult egy megfelel rendszer, amelynek ke-

retben kielgt mdon kezelik a htrnyos helyzeteket, szksg esetn specilis kvetel-mnyek fellltsval. A magnlet szfrjban nem szablyozhatk ezek az egyenltlens-gek (ide tartozik pldul a fogyaszts). Szinte minden szfrt (belertve a kzssgi cselek-vst) tfog a kommunikci, ahol a devinsnak tekintett magatartsuk klnskppen sjtjaezeket az embereket, s ezrt volna klnleges fontossga annak, hogy szembenzznk ezzela problmval. Igen trelmes nevelssel, a fogyatkosok s nem fogyatkosok cseklyebb el-klntsvel; tovbb a klnbz tpus devicik gondosabb elemzsvel s trelmesebbminstsvel lehetne a helyzeten javtani. Lehet, hogy egyesek szerint ez a krds nem rszea nyelvi tervezsnek. de ha minden egyes llampolgrra kiterjed a nyelvi tervezs (a munka-

ernek, a kznevelsnek, a termelsnek, a fogyasztsnak, szabadid eltltsnek stb. tervez-se), akkor a nyelvi tervezsnek ilyen ltszlagos marginlis problmkra is ki kell terjednie.

2.12.Idegenek, vagyis olyanok, akik ms nyelvet hasznlnak idlegesen,

mint a jelenlegi lakhelykn lk, cseklyebb lehetsgekkel rendel-keznek mind nyelvk nyilvnos hasznlatban, mind a nyelvkkel sz-szefgg kulturlis tevkenysgkben, mint az otthon lk (bennsz-lttek). Ez komoly problmkat vethet fl a klnbz tpus idege-nek gyermekeinek iskolztatsban.

Az egyes llamok ltalban gondoskodnak azokrl, akik bevndorolnak. Egyre jobbanelmozdulnak az olvaszttgely modelljtl; ma mr akad olyan orszg, amelyik mindenegyes bevndorolt s idegen anyanyelv gyermek iskolztatsban biztostja valamilyenformban az anyanyelv tanulst. A vendgmunksok gyermekeirl is egyre nagyobb agondoskods egyes nyugat-eurpai llamokban. A diplomciai klszolglaton levk gyer-mekeirl a kikld orszg gondoskodik. A nem diplomciai, hanem gazdasgi vagy kul-turlis feladatokat teljestk csaldtagjainak ilyen vonatkozs elltsa azonban nincsmegoldva e tekintetben; k a hivatalos llami iskolkat ltogatjk ltalban anlkl, hogyanyanyelvkn tanulhatnnak vagy azt (arrl) tanulhatnnak. S vgl nyelvileg htrnyoshelyzetben van a turista is, ht mg a turistk kiskor gyermeke. Lehet, hogy a turisztik-

ban nincs benne csak az lettelen trgyak szemllse; az idegen nyelvek elsajttsra ir-nyul legjabb kutatsok alapjn azonban nyilvnval, hogy nagyszer lehetsg a turisz-tika az idegen nyelv elsajttsra termszetes krnyezetben. Integrlni kellene a turiszti-kt s az iskolai/tanfolyami nyelvtanulst valamilyen formban. De melyik llam nyelvitervezsbe tartozna ez bele? Nyilvnval, hogy ez mr llamkzi, nemzetkzi feladat.

19


20/226

2.13.Fizikai (ktkezi) vendgmunksokat vagy klfldn dolgozkat,

akik nem tudtak kzpfok iskolt vgezni hazjukban, ktszeresensjt a nyelvi htrnyos helyzet.

Az idegen nyelvek oktatsa (iskolban s ltalban tanfolyami formban) tipikusanlegalbb kzpfok kvalifikcij szakemberek szksgleteire van mretezve; ugyaneza helyzet a fogad orszg nyelvnek idegenek szmra trtn oktatsban is. Minim-lis azoknak az idegennyelvi tananyagoknak a szma, amelyeknek keretben nem rtelmi-sgi (irodai) a krnyezet, s amelyben a tananyag szociolgiai s szociolingvisztikaiszempontbl is meg van tervezve. Vissza kellene lltani jogaiba azt a npi idegennyelvikommunikcit, amely a fejld vilgban sokkal gyakoribb, mint Kzp-Eurpban (ittcsak a kzs hadsereg, a ktnyelv vidkek s a vndorlegnyek hagyomnya utal erre).Teht nemcsak vendgmunksokrl van sz, mg csak nem is klfldn dolgozkrl, ha-nem azokrl, akik fizikai dolgozk. Az szmukra mindentt ms tpus tanfolyamoks tananyagok s fleg nyelvelsajttsi krlmnyek szksgesek, mint amelyek az r-telmisgi elkpzsnek szmt tipikus kzpiskolkban tallhatk.

2.14.A vendgmunksok gyermekeinek iskolztatsban nha a verna-

kulris elvet megsrtik (vagyis nem kapnak megfelel oktatst azanyanyelvkn), nha pedig el vannak zrva attl, hogy a fogad or-szg nyelvn rszesljenek megfelel oktatsban; nha pedig megvanannak is a veszlye, hogy egyetlen nyelven sem rik el a munkavlla-ls bizonyos szintjhez szksges nyelvi mveltsget.

Magyarorszgon nincsenek olyan klfldi illetsg dolgozk, akiket vendgmun-

ksoknak neveznek. Magyar dolgozk sem tartzkodnak klfldn ilyen nven; br egy-re tbb szakkpzett magyarorszgi dolgoz vllal klfldn munkt a trvnyesen ren-delkezsre ll kereteken bell. gy ez a pont a nyugat-eurpai viszonyokra vonatko-zik. Tanulsgai azonban a mi szmunkra is lehetnek; gy pldul a magyarorszgi kt-nyelv krnyezetben felnv gyermekek nyelvi nevelse szempontjbl.

2.15.

Idegenek, elssorban nem eurpai kultrhoz tartozk (akiknekhelyzett nha az is slyosbtja, hogy nem fehr emberek s nem ke-resztny (vagy egyistenhv) vallsok tagjai) olyannyira elszigeteld-hetnek Eurpban nyelvileg, hogy gy szakadhatnak ki rgi nyelvi k-zssgkbl, hogy nem illeszkednek be egy jba.

Kivve, ha valamilyen mdon megmarad eredeti kzssgk a fogad orszgban is.gy ltszik, hogy Magyarorszgon is addhatnak ilyen problmk, elssorban a viszony-lag megnvekedett nem eurpai ltogatk, dikok rszrl, akiknek a bekapcsolsa nem

is olyan egyszer a mi kzmveldsi rendszernkbe; s ennek rszben nyelvi, rszbenpedig olyan nyelven kvli okai vannak, amelyekre fntebb utaltam. Egyes nyugat-eur-

20


21/226

pai orszgokban termszetesen sokkal akutabb ez a problma; gy ltszik, hogy nemcsaktvoli fldrszeken jrhat gyakorlati tanulsggal a nyelv s a kultra sszefggseinektanulmnyozsa.

2.16.Az llam nlkli nyelveknek (mint pldul a baszknak s a lapp-

nak) a beszli, valamint a diaszpra nyelvek beszli (pldul a ci-gny s a jiddis anyanyelvek) szmos tekintetben mg ezeken kvlegyb nehzsgekkel is tallkoznak.

A kt csoport nagymrtkben klnbzik egymstl; s mindkt csoportnak szinteminden egyes esete sajtos jelleg. Magyarorszgon klnleges problmt jelent a ci-

gnysg nyelvileg is. Rszben vannak egynyelv cignyok fleg kisgyermekkorban ,valamint magyar-cigny ktnyelvek. (Ehhez hozzjrulnak mg kisebb romn-magyarktnyelv s elenyszen kevs egyb kt- vagy tbbnyelv cigny csoportok.) A ci-gnykrdst a szocialista orszgokban nem nyelvi krdsnek tekintik, hanem olyan sz-szetett trsadalmi krdsnek, amelynek nyelvi vonatkozsai is vannak. (Hiszen igen nagyszmban vannak olyan cignyok, akik egynyelv magyarok.) Mgsem tekinthet vgr-vnyesen elintzettnek a cignyok nyelvhasznlatnak a krdse. Ezt ugyanis alrende-lik a cignyok integrlsnak, integrldsnak. Ez rendben is van. St mg az is vi-szonylag kielgt megolds, hogy a cignyok klnbz kritriumok hjn nem min-

slnek nemzetisgnek, hanem etnikai csoportnak. Ha azonban akadnak olyan kisgyermekek, akik fknt vagy nagymrtkben nyelvi okok miatt (mivelhogy cignyul be-szlnek, vagy gy beszlnek jobban, mint magyarul) htrnyos helyzetbe kerlnek az is-kolban s letplyjukon, akkor helynval, hogyha ez a krds nem kerl le a napi-rendrl nyelvi tervezst segt kutatsok terletn. A jiddis nyelvi kzssg ebben anemzedkben van megsznben Magyarorszgon; ezzel kapcsolatban is feladata volna akutatsnak (a leletments). A diaszpra-kutats mdszertanilag azrt is rdekelt leheta magyarorszgi nyelvszet szmra, mert a hatrokon kvl l magyarok egy rsze di-aszpra (szrvny) jelleg teleplsen l.

2.17.Ktnyelv beszlknek ltalban htrnyaik vannak mg abban az

esetben is, ahol egy jelents terlet tnylegesen ktnyelv, mivel na-gyon kevs olyan llam van, amelyik kedveln a ktnyelvsget (akrketts kultrval jrjon az, akr anlkl).

Termszetesen a htrnyuk az llam hivatalos nyelvt beszl egynyelvekhez kpest

llhat fenn, mgpedig jogi viszonylatban. Ms krds, hogy az jabb kutatsok azt lt-szanak bizonytani, hogy a ktnyelv beszlk jobbak a divergens gondolkodsban, amisokfle elnnyel jrhat szemlyisgk fejldsben s klnbz tevkenysgkben. Eh-hez kpest klnsen fj, hogy helyzetk ltalban nem jobb, hanem rosszabb, mint azegynyelvek. Nagyon kevs ilyen jelleg egzakt vizsglatot ismerek; ezrt meglehet,hogy a fenti vlekeds amelyet bizonyos helyeken szinte kzhelynek tekintenek el-tleteket is tkrz. (Br a kisebbsgi eltleteket ltalban elfogadja bemen, elemzen-d adatknt a trsadalomtudomny.) A krds szerintem azrt is slyos, mert a tipikusanegy nyelv kr szervezdtt eurpai llamok rtkrendszerrl van sz; ebben a homo-

geneits s gyakran vele egytt a konvergencia eleve nagyobb rtket jelent, mint a sok-flesg s a divergencia. Ha pedig ez nyelven, etnikai csoporton rvnyesl, akkor nyil-

21


22/226

vnval, hogy ez tnylegesen ellenttes irny rtkrendszer, mint amilyent az internaci-onalizmus, a nemzetkzi gazdasgi, politikai s kulturlis egyttmkds ignyelne. S eznemcsak egy llamon bell fllelhet kt nyelv viszonylatban rvnyes, hanem a hat-rokon kvli idegen nyelvet ismerkkel, hasznlkkal szemben is.

2.18.llamok vagy az oktatst irnyt testletek ltalban meghat-

rozzk az iskolarendszerekben tantott idegen nyelvek tpust s sz-mt. Ezen a tren kifejlettebb nyelvpolitikval lehet tallkozni, mintolyan nyelvi krdsekkel kapcsolatban, amelyeket hatrokon bellinektekintenek.

Erre vonatkozan bsgesen rendelkezsre llnak felmrsek s feldolgozsok. Az t-kzpont rgebben az l s a holt nyelvek arnya volt a humanisztikus gimnziumok-

ban (egsz a megsznsig). Az eldntend krds az, hogy melyik iskolatpusban kezd-dik az l idegen nyelv tanulsa; tovbb az, hogy vgl is hny idegen nyelv ktelez,ktelezen vlaszthat vagy szabadon vlaszthat egy-egy tanul ltal az iskolarendsze-ren bell. (Az egyes nyelvekkel kapcsolatos tipikus alternatvkra visszatrek.) Egszenritkn pl ssze egysges rendszerbe a kzoktats, a felsoktats s a felnttoktats azidegen nyelvek tanulsban. S termszetesen rtkesebbek azok a clkitzsek, amelyeka nyelvtanuls minsgt is figyelembe veszik. Magyarorszg azok kz az orszgok k-

z tartozik, amelyeknek magas szint kormnyhatrozat szablyozza a nyelvpolitikj-nak legtbb lnyeges vonst az idegen nyelvek tanulsnak terletn.

2.19.Csekly mrtkben van sszehangolva egymssal az idegen nyelvek

tantsa, a msodik nyelvek tantsa, s ltalban ugyanannak a tanul-nak a szmra trtn klnbz nyelvek tantsa.

Az idegen nyelv msz a klfldn beszlt nyelv tanulst jelli (a tanul anya-nyelvi krnyezetben). A msodik nyelv pedig a tanul iskoln kvli krnyezetben

jelen lev nyelv elsajttst jelenti. A msodik nyelv elsajttsban termszetesen igennagy klnbsgek tallhatk pl. egy magyarorszgi tanulmnyokra Magyarorszgon fel-kszl afrikai fiatal esete, illetleg egy Bkscsabn magyarul tanul szlovk vagy Lo-soncon szlovkul tanul magyar tanul esete kztt. A tanul esetben nyilvn nem k-zmbs, hogy milyen sorrendben tanulja a nyelveket. Nyilvnval, hogy elmleti s gya-korlati okokbl egyarnt idbeli prioritst kellene adni a msodik nyelv elsajttsnak

az idegen nyelvek (ltalban az gynevezett vilgnyelvek) tanulsval szemben. Az is-kolarendszerek inercija, valamint az egyes iskolk korltozott lehetsgei miatt azonbancsak a legritkbb esetben lehet ilyesminek rvnyt szerezni. A vilgnyelvek fel irnyu-l ambcik is ez ellen hatnak. Nyilvnval, hogy a nyelvtanuls differencilsa s indi-vidualizlsa megkvnn ennek a szempontnak az rvnyestst minden ktnyelv vi-dken, illetleg nagyobb vrosban.

2.20.

Bizonyos mrtk sszehangols tallhat kt vagy tbb egybkntazonos sttus nyelv, pl. vilgnyelv esetben. De a ms rovatokba tarto-

22


23/226

z nyelvek esetben gyengbb ez az egyttmkds, ilyen pldul a holtnyelvek esete, a szomszdos orszgok nyelve (hacsak az nem vilg-nyelv), ltalban a nem eurpai nyelvek, az Eurpban kevss tantott

nyelvek esete, az eszperant, vagy brmely msfle nyelv.A mi esetnkben ez azt jelenti, hogy mivel az orosz tipikusan az els idegen nyelv,

ezrt annak transzfer-hatst figyelembe veszik a msodik idegen nyelvek tantsa ese-tn. Ezen kvl azonban nem tudok klnsebb sszehangolsrl. Nyilvnval pedig,hogy egy magyar szempontjbl mr a nagyobb nyelvek esetben is vannak jobb s ke-vsb elnys sorrendek; s az is valszn, hogy a legutols nyelvnek a transzferje er-sen hat az jonnan megkezdett nyelv tanulsra. Sajnlatosan csekly szmak az ilyen

jelleg kutatsok.

2.21.Idegen nyelvknt a leggyakrabban vilgnyelveket tantanak: br

annak nincs vilgos meghatrozsa, hogy mit jelent az, hogy vilg-nyelv Eurpban. Magyarorszgon (vilgos magyarzat nlkl) a k-vetkez hat nyelvet tekintik ebbe a kategriba tartoznak (betrend-ben): angol, francia, nmet, olasz, orosz, spanyol.

Aligha tekintenk az olaszt vilgnyelvnek zsiban. Ugyanez vonatkozik a nmetre.A vilg egyes zniban ilyen fontossg nyelvnek tekintik mg (betrendben) az arabot,a hindit, az indonzt, a japnt, a knait s a portuglt; ezek egyltalban nincsenek kp-viselve a magyarorszgi kzoktatsban. (De egyre inkbb helyet kapnak a felnttoktatstanfolyamain s a felsoktatsban.) Egybknt nem is merl fel a vilgos magyarzatignye Magyarorszgon, mivel mind a hat nyelv bekerlsnek megvan a maga saj-tos trtnete. Ennek a hat nyelvnek a viszonya egymshoz, illetleg a kint rekedtekheznem problmtlan.

2.22.Az idegen nyelvknt tantott nyelveknek az eloszlst nem lehet al-

rendelni egy egyenlst politiknak, mivel klnbz relis okok j-rulhatnak hozz annak eldntshez, hogy milyen idegen nyelvet kelltantani egy adott oktatsi rendszerben. Vannak azonban olyan motvu-

mok is, amelyek a divathoz, a presztzshez, vagy a nyelv ltal kifejezettegyenltlensghez kapcsoldnak.

Vagyis vannak tnyleges, hossz tvon is meghatrozhat, kzssgi jellegnek te-kinthet okok. S vannak mland okok, kztk knyszer-okok is. Ilyen a presztzse egyidegen nyelvnek, mivel ez gyakran minden hivatalos elhatrozstl fggetlenl alakul ki,hatol be egy orszgba, s terjed el azon bell. Hasznosabb ezt tnyleges tudatbeli tnykntelismerni, mint figyelmen kvl hagyni. Nem vletlen, hogy milyen nyelven tantanak,tanulnak a tanulk az iskoln kvl sajt kezdemnyezskbl. Nem vletlen; de ezen tlkezddik a nyelvi tervezs.

23


24/226

2.23.Klnbz okok jrultak hozz ahhoz a jelenlegi helyzethez Eurp-

ban, hogy az iskolkban tantott idegen nyelvek abszolt tbbsgt azangol teszi ki: kevesebb, mint t szzalk a rszesedse a hat vilgnyel-ven kvli nyelveknek, s az t vilgnyelv (az angolon kvl) nem ri elaz angolul tanulk szmt.

Clszerbbnek ltszott gy egyenltlensgekbe szervezni a viszonyokat, mint ab-szolt szmokat adni. Az angol nyelvnek ez az elretrse nem egyenl mrtkben tall-hat meg az eurpai orszgokban. A szocialista orszgokban az orosz nyelvnek van ve-zet szerepe; msrszt meglehetsen visszaesett az orosz nyelv tanulsa a nyugat-eur-

pai orszgokban. Az angol vezet szerept ersti mg az is, hogy Eurpn kvl egyr-telmen ez a legelterjedtebb nyelv. Egyes orszgokban, pldul Franciaorszgban (aholszintn legtbben angolt tanulnak) bizonyos szervezkeds tapasztalhat az angol nyelvterjedsnek ellenslyozsra. Az idegen szavakkal kapcsolatos llspontokban is nem-ritkn megklnbztetett helyet kapnak az angol jvevnyszavak ellen hozott tilalmak.A pusztn negatv vlekedsek s intzkedsek aligha alkothatnak eredmnyes nyelvitervezst. Nyilvnval, hogy csak olyan terveknek van realitsa, amelyek figyelembe ve-szik a nyelvek elterjedtsgt, valamint a megtanulsukra irnyul ignyeket. Az eurpaikisnyelveknek is csak ilyen keretben van eslyk arra, hogy az eddigieknl nagyobbmrtkben tantskket idegen nyelvknt.

2.24.Ezrt lassan kibontakoz tendencia az, hogy a kontinens szintjn meg-

ismtldjn egyes llamok modellje, vagyis egyetlen nyelv tlslya. (Brnincs elegend bizonytk annak lltsra, hogy egy olyan izomorf atti-td volna tapasztalhat a nyelvpolitikban, amely az orszgon bell sazon kvl nyilvnul meg az egyes eurpai llamok esetben.)

A nemzeti piacok kialakulst nagyobb fldrajzi znk piacnak, majd az gyneve-zett vilgpiacnak a kialakulsa kvette. Nem lehetetlen, hogy a kulturlis vilgpiac kz-

bejttvel (is) ezt a mintt kveti a nyelvi konstellci alakulsa. S azt sem mondhatjuk,hogy a nagytrtnelem spontn kvetkezmnye volt mindez, hiszen ismeretesek azokaz erfesztsek, amelyeket a msodik vilghbor utn az angol nyelv elterjesztsnekrdekben folytattak a vezet angol nyelv orszgok. Pusztn trtnszi feladat volnalerni a nagy nyelveknek (vilgnyelveknek) a flemelkedst s lehanyatlst, illetlegversengst. Mivel azonban a nyelvek kulturlis, politikai, gazdasgi s egyb termsze-

t informcik hordozi, az llamok szolglatukba kvnjk lltani a nyelveket. Ennekfolytn pedig (egyszeren szlva) az angol nyelv sorsa bizonyos mrtkig hozzkapcso-ldik az angolul beszl llamok sorshoz nemzetkzi viszonylatban is. Megfigyelhetazonban egy olyan felfogs is, amelyik az angolt nemzetkzi nyelvknt kvnja hasznl-ni, gyakran pp az angolul beszl llamok vezetinek ellenre. Ez a tipikus hozzllsAfrikban a volt angol gyarmatok egy rszben. (Ezzel, termszetesen, prhuzamos ms,volt gyarmattart llamok utdllamainak, a fggetlenn vlt volt gyarmatoknak a voltgyarmattart llamok hivatalos nyelvvel szemben.) Teht aki Magyarorszgon angolultanul, az nemcsak bennszltt angolszsszal fog kommuniklni a legnagyobb valszn-sggel, hanem afrikaiakkal, indiaiakkal s ms zsiaiakkal, s gyakran ms eurpaiorszgbeliekkel is. A magyarorszgi angoltants sorn erre idig kevs figyelmetfordtottak.

24


25/226

2.25.Bizonyos helyzetekben az angolon kvl brmilyen egyb nyelvet

beszlk htrnyos helyzetben tallhatjk magukat. A kevss tantottvagy kevss tanulmnyozott nyelvek beszli pedig htrnyos hely-

zetbe kerlhetnek sajt nyelvkzssgkn kvl.

A termszettudomnyos s mszaki szakirodalmon kvl egyelre mg csak a nem-zetkzi replsnek s a popzennek az angol az els nyelve (vagy mindentt ktelezegyik nyelve). Egyre tbb nemzetkzi szervezetben s kiadvnyban kizrlag angolthasznlnak. Amennyiben ez ms nyelvek szakembereinek egyetrtsvel, kzremkd-svel, kztk a szocialista orszgokbeliekvel trtnik, akkor nyilvnval, hogy az angolkizrsra irnyul trekvsek nem tekinthetk idszereknek. Valszn, hogy bizo-nyos szint fltt szksg van arra, hogy a szakemberek olvassanak, rtsenek angolul. Ezazonban egyltaln nem jelenti azt, hogy fl kellene hagyni annak propaglsval, hogyms nyelveket is tanuljanak megfelel mrtkben. Ehhez persze egy olyan modell kell,amelyben a szakemberek egynl tbb nyelvet ismernek. (Pontosan ezt a clt tzi ki a ma-gyarorszgi felsoktatsi hallgatk el a kormnyzat.) S egy ilyen modellbe bizonyosfokig belefrnek a kevss tantott nyelvek is. Br ktsgtelen marad, hogy aki csak egyilyen nyelvet beszl, az nehezen boldogulhat a nemzetkzi szntren. Ms krds, hogymindenkppen htrnyos helyzetben van egy idegen nyelven beszl azzal szemben, akiugyanezt a nyelvet anyanyelvknt beszli; a kis nyelvet beszlk esetben ennek a va-

lsznsge eleve nagyobb. Ennek az egyenltlen helyzetnek az orvoslsra knljk anemzetkzi segdnyelveket, elssorban az eszperantt. Hossz ideig gy ltszik azemberek szvesebben vllalnak ilyen egyenltlensget, ha l nyelvet beszlhetnek, mintmegtanuljanak egy mestersges nyelvet. gy ltszik, hogy az internacionalizmusnak anyelvi kommunikciban nincsenek szabvnyostva a formi. S ezen lehetsgek kzlcsak egyik az eszperant ltal javasolt utpista forma.

2.26.Nem vitathat el, szksg van olyan nyelvekre, amelyek segtik a kt

eltr nyelven beszlk kommuniklst. Ezeknek a kzvett (nem-zetkzi funkcionl) nyelveknek a tantst a jelenleginl hatkonyab-b kellene tenni. (Szmos orszgban mg az angolt sem tantjk hat-konyan, gy Magyarorszgon sem.)

A kzvett nyelvek kzl teht nem szabad kizrni az angolt, de nem szabad diszk-riminlni olyan nyelvekkel szemben sem, mint az orosz, a francia vagy a nmet. S kz-

vett nyelvknt jogosult az eszperant is megrtsre s tmogatsra. Termszetesen mss ms helyzetben ms s ms nyelvek tlthetik be a legjobban ezt a szerepet. Az angolnyelv viszonylagos elssge nem jelenti azt, hogy mris monopliuma volna nemzetk-zileg funkcionl kzvett nyelvknt.

25


26/226

2.27.A jelenleginl kiegyenltettebb elosztsa a nyelveknek jobban megfe-

lelne az eurpai orszgok kulturlis, demogrfiai, politikai, st gazdasgirdekeinek. Nem csupn a hat nyelv tantsi arnyainak jraeloszts-

rl van sz, hanem a kzoktatsban knlt nyelvek vatos kiszlestsrl.

Az elbbi pontokhoz tett kommentrok alapjn nyilvnval, hogy milyen tnyezkindokoljk ezt a megllaptst. Az eurpai hatalmi egyensly egyedl ezt nem indokol-n. Valami olyasmirl van sz, hogy az eurpai npek s kultrk llamok ltal is kp-viselt rtkarnyai jobban tkrzdhetnnek az iskolban oktatott nyelvek arnyaiban.s egy ilyen kiegyenltettebb eloszts flteheten kedvezne az eurpai llamok egyttm-kdsnek kulturlis, politikai, st gazdasgi vonatkozsokban is.

2.28.Nem volna blcs azt tancsolni, hogy mind a 6070 eurpai nyelvet

(s radsul mg nhny nagyobb nem eurpai nyelvet) ugyanolyanmrtkben tantsk. Az egyneket nem szabad tlterhelni a tervezk ja-vaslataival. Valamilyen realista eljrs tjn vlogatni kell s priorit-

sokat megjellni. S igen sokfle klnbz mdja lehet ezek kialakt-snak; a legtbb orszgban azonban az llam hatsgai valamilyen m-don befolyst gyakorolnak erre.

De kizrni voltakppen egyetlen eurpai nyelvet sem volna szabad a lehetsges tan-tand idegen nyelvek krbl; ez fleg a nyelvszeti-filolgiai szakemberkpzsre vo-natkozik egsz Eurpban. A kzoktatsban nyilvnvalan a gyakorlathoz kzelebb llmotivcik szksgesek; ezeket a hatsgoknak kell flfedni s knlat formjbanmegvalstani. A felnttoktatsban a nyelvtanulk jobban tudnak kzremkdni a tanu-

land nyelvek kivlasztsban.

2.29.Gondosan sszelltott javaslatokat kell felajnlani a nyelvpolitika

kszti szmra. (Az UNESCO akcija a kevss tantott eurpainyelvekkel kapcsolatban, valamint a klnbz nemzetkzi szerve-

zetek ltal rendezett kollokviumok j pldi lehetnek ennek.)2

Erre azrt van szksg, mivel az egyes orszgok nyelvi tervezi s nyelvpolitika-ala-kti nemritkn kevss tjkozottak afell, hogy mi folyik ms orszgokban. De ha ilyenkrdsekben tjkozdni tudnak is, nem az dolguk a kzs nemzetkzi tendencik fel-dertse. Mr pedig az idegen nyelvekkel (s a nemzetisgi nyelvekkel) kapcsolatos intz-kedsek mindig nemzetkzi kontextusban trtnnek. A hivatkozott tancskozsok alap-

jn rszben az UNESCO-ban rszt vev eurpai llamok kormnyai (vagyis Albnin k-vl valamennyi), tovbb az rdekld szakembereknek (belertve kormnyzati tisztvise-lket is) elg nagy kre tjkozdhatott a nemzetkzi irnyzatok fell. Termszetesen

egyb alkalmak is voltak1975 s 1981 kztt; ezek felsorolsa itt nem feladatom.

26


27/226

2.30.A kvetkez minta nem kimert jelleg egy nagyobb halmazbl,

amelyet gy nevezhetnnk, hogy az idegen nyelvek tanulsval kap-csolatban az llamok nyelvpolitika-alakti szmra ksztett kzs eu-rpai javaslatok.

S ez vilgoss is teszi ezen rs ksztjnek alapllst. A szakember vagy szakr-t dolga az, hogy javaslatokat ksztsen a dntshozk szmra. Ez nem zrja ki aztsem, hogy a dntshozk meggyzsre trekedjen, illetleg azt, hogy tjkoztassa az r-dekelteket vlemnyrl (sajt orszgban s ms orszgokban egyarnt). A kt feladattartalmilag szorosan sszefgg, de eljrsi szempontbl egymstl el is vlik.

Nyilvnval, hogy a klfldi szakemberekkel val vita hozzjrul a nemzetkzileg el-fogadott, teht ms orszgok ltal is mltnyolhat, klcsnsnek tekinthet llspont ki-alaktshoz. Ezrt is fontos, hogy a szakemberek folyamatosan fenntartsanak egymssalkapcsolatokat szakmai krdsekben, hogy gy mondjam konzultatv szinten. Ez teher-mentesti az egybknt amgy is szksges flhivatalos s hivatalos kormnyzati konzul-tcikat; s termszetesen msfle haszonnal is jr mint a tudomnyos eszmecsere.

2.31.Kvnatos, hogy minden egyes kzoktatsi rendszerben (legalbb)

kt msik nyelvet ajnljanak minden tanulnak az anyanyelvn kvl.A kt nyelv kzl csak az egyiket hatrozzk meg a hatsgok, a m-sikat a tanulk vlaszthassk (s nem felttlenl az els idegen nyelvetkell meghatrozni a hatsgoknak).

Az idegen nyelvek tanulsnak befolysolsa, irnytsa, segtse legkedvezbben akzoktatsban trtnik minden orszgban; ezen bell hagyomnyosan a kzpiskolban

(s leginkbb a humanisztikus iskolkban, aminek magyarorszgi formja a nyolc oszt-lyos gimnzium volt.) Ezekben az iskolkban jrszt meg is valsult ez az elv. Nem ta-ntanak azonban kt l idegen nyelvet ktelez mdon a tanulknak Eurpa dli orsz-gaiban, valamint bizonyos iskolatpusokban (pldul Magyarorszgon a szakmunkskp-z iskolkban). Ms krds, hogy a ktelez iskolzs ideje, illetleg a ktelez iskolteredmnyesen elvgzk arnya ersen vltakozik az egyes orszgokban. teljesen nyil-vnval azonban, hogy legalbb kt idegen nyelv tantsi lehetsge nlkl nem lehetelrelpni a tantott idegen nyelvek kiegyenslyozottabb eloszlsnak megvalstsban.Termszetesen ismeretesek olyan vlemnyek, hogy j volna legalbb egy nyelvet jlmegtantani, nem pedig kettt; erre az a vlasz, hogy az egy nyelvbeli kudarc, fl siker

az egsz idegennyelv-tanulsbl kirekeszti a tanult. Persze kt nyelv megtanulsa vol-na a feladat; ennek pedig szmos olyan vonatkozsa van, amelynek rszletezsre itt nemtrhetek ki (pl. a tanuls megkezdsnek ideje; a tanulsra fordtott abszolt idmennyi-sg, azon bell a receptv s a produktv nyelvhasznlatra jut id egy tanulra lebontva;motivci; tananyagok, mdszerek, technikk). A zrjeles mondat azrt fontos, mivelaz a tapasztalat, hogy az els idegen nyelv megtanulsa a legnehezebb: ebben az esetbenugyanis a tanul (bizonyos kor fltt) nemcsak az illet nyelvet tanulja, hanem azt is: ho-gyan kell idegen nyelvet tanulni. ppen ezrt nem biztos, hogy Magyarorszgon is jttesz az orosz nyelvnek, hogy els idegen nyelvknt tanulja minden tanul.

27


28/226

2.32.A vlaszthat idegen nyelvek krnek ki kellene terjednie (a) minden

olyan nyelvre, amely de facto llamnyelve (hivatalos nyelve, f

nyel-ve) legalbb egy eurpai orszgnak; (b) klns tekintettel a szomszdosorszgok nyelvre; (c) egy adott orszgban a nemzeti kisebbsgek nyel-vt is r kell venni a vlaszthat nyelvek listjra; (d) st nhny na-gyobb Eurpn kvli nyelvet is elrhetv kellene tenni. Egy ilyen v-laszthat nyelvi rendszer egy egsz orszg vagy nagyobb fldrajzi ter-let viszonylatban valsthat meg, nem pedig minden egyes iskolban.

Megjegyzend, hogy 1979 eltt nagyon hasonl rendszer kezdett kialakulni Francia-orszgban: ekkor azonban nmileg megtorpant. A Szovjetunin bell vannak ilyen jelle-g megoldsok. Magyarorszgon a mr emltett hat nyelven kvl a latin, tovbb azeszperant szmt tnylegesen vlaszthat nyelvnek; egy magyarorszgi kzpiskolbanmg az grg, egy-kt kzpiskolban a finn s a lengyel is. gy tudom, hogy elmle-tileg vlaszthat nyelvnek szmtanak a krnyez orszgok nyelvei is, gy a romn, aszerbhorvt s a szlovk is; arrl azonban nem tudok, hogy ezeket tanulnk a nem nem-zetisgi tanulk. (Megjegyzend, hogy Szlovkiban is vlaszthat idegen nyelv a ma-gyar a szlovk tanulk szmra; a Vajdasgban pedig a magyar mint krnyezetnyelvvlaszthat st egyes helysgekben ktelez nyelv a nem magyar anyanyelvek sz-

mra is.) Termszetesen meg kellene engedni azt is, hogy a gimnziumokban s klke-reskedelmi szakiskolkban hrom idegen nyelvet tanuljanak a tanulk; elrelthat, hogya harmadik nyelvben volna nagyobb varildsi lehetsg. Ezt a mi esetnkben elseg-ten a mostaninl sokkal hajlkonyabb fakultcis rendszer.

2.23.Az llam nem hivatalos nyelvt anyanyelvknt beszlk szmra

hrmas javaslat teend: (a) megfelel anyanyelvi nevels; (b) a hiva-talos nyelvnek msodik nyelvknt trtn eredmnyes elsajttsa; (c)valamint egy, az szmukra specilisan kialaktott idegennyelv-tant-si rendszer.

S ehhez mg hozzjn az is, hogy ennek a nyelvnek az elsajttsa is lehetsges le-gyen a tbbsgi (hivatalos) nyelvet beszlk szmra. Az (a) s a (b) javaslat nem ig-nyel klnsebb magyarzatot; ma mr jformn nincs olyan nemzetisg, nemzeti ki-sebbsg, amely elzrkzna az llam hivatalos nyelvnek megtanulstl. A (c) pont

azonban gyakran egszen elmarad. Ez azt jelenti, hogy pldul a magyarorszgi szlovkanyanyelv tanulk szmra emeltebb kvetelmnyrendszer volna relis az orosz nyelv-bl (mint a magyar anyanyelvek szmra), mivel ez a kt nyelv egymshoz kzel ll,knnyebben s eredmnyesebben tanthat az eddigi tapasztalatok szerint is.

2.34.Az idegennyelv-tants diverzifiklsnak magban kell foglalni a

felsoktatst, a felnttoktatst s az iskoln kvli nyelvoktatsi form-

kat is. Klnleges gondot kell fordtani a fordtknak, a nyelvtanrok-nak, valamint a sajt orszgukon kvl tevkenyked szakembereknek

28


29/226

s munksoknak a kikpzsre; s nem szabad elfeledkezni a nyelviszakemberek (ler nyelvszek, szociolingvistk s alkalmazott nyel-vszek) kikpzsrl sem.

A f feladat tovbbra is az marad, hogy a kzoktatsban legyen tbbfle vlaszthatnyelvbl folyamatos knlat. A megkezdett msodik s harmadik nyelvek folytatsrlgondoskodni kell a tanfolyami rendszer felnttoktatsban, valamint a felsoktatsban (snem csak a filolgusok kpzsben). A felsoktatsban a filolgusok szmra nyjtottsokfle lektori rnak minden esetben meg kellene szervezni a nem filolgus (praktiku-sabb) cl prjt is. Ehhez azonban arra is szksg volna, hogy azonos rtk teljest-mnyknt ismerjk el azt, ha valaki olaszt, lengyelt vagy szuahlit tanul. A nyelvszek-nek pedig szakmai kpzskn bell kellene megtanulni egy kevss oktatott eurpaivagy brmilyen Eurpn kvli nyelvet.

2.35.Brmilyen, az idegen nyelvekre vonatkoz akciban a nyelvet a kul-

trval egytt kell kezelni.

Ezt tudjk is az orientalistk. Az eurpai filolguskpzs hagyomnyaiban azonban anyelv csak az irodalommal jr egytt. Amennyiben az irodalomnak olyan szles felfog-srl van sz, amely tartalmazza rott formjban az egsz mveltsget, akkor ez segti anyelv s a kultra egyttes megismerst s elsajttst. Ez a felfogs azonban egyel-re mg kevss van elterjedve a mi felsoktatsunkban.

2.36.A nemzetkzi egyttmkdseknek, a nemzetkzi szervezeteknek,

valamint a nemzetkzi integrciknak a nyelvi problmi klnlegesfigyelmet rdemelnek nemcsak nmagukban, hanem a nyelvtantssalsszefggsben is.

Ez azt jelenti, hogy a tanulkat nemcsak a nyelvorszgban val kommunikcirakell felkszteni, hanem ezekben az j tpus feladatokban val rszvtelre is. Itt ugyan-is a nyelv tnyleg csak eszkz tpus motivcij. Termszetesen szksg van anemzetkzi egyttmkds klnbz forminak, gy tbb-kevsb lland formk-nak is a szisztematikus kutatsra. Ez vonatkozik a szocialista integrcira is.

2.37.A fntebb felvzolt nyelvpolitikai leltrszer felsorolsnak (a) olyan

egyttes nyelvszemlleten kellene alapulnia, amely elfogadhat aklnbz llamok s szakemberek szmra is; (b) s a nyelvpolitik-nak szksge van egy orszgon bell intzmnyhlzatra is (amely ke-vsb szakosodott, mint az eddigiek).

Ez valsznleg csak gy rhet el, hogyha a nyelvrl szl tudomnyos ismeretektermszetes rszeiv vlnak az gynevezett ltalnos mveltsgnek. Ezeknek a tudom-

29


30/226

nyos ismereteknek ki kell terjednik a nyelvek szerkezete, tpusai, vltozsa bemutat-sn kvl a nyelvelsajttsra (mind az anyanyelv, mind az idegen nyelv viszonylatban),valamint a nyelvhasznlatra vonatkoz szociolgiai, pszicholgiai ismeretekre is. Ez el-ssorban annak az iskolai tantrgynak volna a feladata, amelyet anyanyelvnek neveznek;

de rszt kell belle vllalni az idegen nyelvi tantrgyaknak is. Egyelre nincs ilyen kz-megegyezses tudomnyos ismeretanyag a nyelvrl, de egyltaln nem remnytelen en-nek a kialaktsa. Szmos orszgban, gy szocialista orszgokban is jelentkeny erfesz-tseket tettek a nyelvnek a kzmveltsgbe val beiktatsa rdekben. Az intzmnyihlzatba nemcsak nyelvtudomnyi trsasgok s folyiratok tartoznak bele, hanem min-denfle alkalmazott nyelvszeti, nyelvi-nyelvszeti ismeretterjesztsi, nyelvmvel snyelvi adatfeltr akcik is. Ezek mind eltr eredetek, elsdleges cljuk is eltr egy-mstl. De ha nincs a nyelvre vonatkoz trsadalmi tevkenysgek kztt valamilyen tudomnyosan rvnyes kapcsolat, akkor egysges, sokoldal s gazdag nyelvi mvelt-sg helyett sok kis elszigetelt tevkenysgi kr alakul ki, marad fenn. Elssorban az

anyanyelvre s az idegen nyelvekre irnyul nyelvszet s az empirikus nyelvszet k-ztti vlaszfalakat kellene tjrhatv tenni. A nyelvszet jelenlegi intzmnyrendszerea tipikus eurpai orszgban tlszakosodott s megnehezti az egyes feladatok sszehan-golst.

2.38. Nemzetkzi szervezeteknek vagy az rdekelt szakembereknek fel

kellene ajnlani segtsgket vagy tancsadsukat az llamoknak, ille-

tleg az rdekelt hatsgoknak nyelvpolitikjuk ltrehozsban.Valsznleg szksg van bizonyos kormnyszervekben, kzponti hatsgokban, el-

ssorban oktatsirnyt szervekben nyelvszekre. S nem az a j megolds, hogyha me-todikusok, szakdidaktikusok segtik a nyelvpolitika kialaktst, hiszen az egybkntfontos szakmjuk a nyelvpolitiknak csak egy rszterletn illetkes. Amennyiben nin-csenek megfelel s lland tancsadk ezeken a helyeken, akkor az egyes nyelvvel fog-lalkoz szervezeteknek kellene valamilyen formban elltni a tancsads feladatt.

2.39.Avgbl, hogy az rdekelt felek kztti egyttmkds ersdjn,

clszer volna tmenetileg zrjelbe tenni a nyelvpolitika jogi, demog-rfiai s npszmllsi vonatkozsait. J modellek, hatkony tantsimdszerek, gazdagabb rvelse a nyelvvlaszts diverzifiklsra,tovbb annak objektv bemutatsa, hogy milyen gazdasgi s kultur-

lis eredmnyek fggnek a nyelvtudstl, valamint egyb kooperatv ak-cik mind gymlcszbbek volnnak, mint a puszta srelmeket fel-hnytorgat magatarts.

Vannak a nemzetkzi egyttmkds nyelvi vonatkozsaiban olyan rszek, amelyekmegneheztik magt az egsz egyttmkdst. A jogi s demogrfiai vonatkozsok nemfelttlenl, de a npszmllsi vonatkozsok mr igen nagy valsznsggel ilyenek. Ter-mszetesen ezeket is szksges volna kutatni, mgpedig sszetett mdon. (gy pldulnagyon is hasznos volna, ha nyelvszeket is megkrdeznnek a npszmllsok elksz-

tsekor az anyanyelvre s a nyelvismeretre vonatkoz krdscsoport megfogalmazs-ban. S nagyon hasznos volna, ha ezekben az gynevezett knyes krdsekben kialakulnamegfelel tudomnyos megalapozottsg nemzetkzi norma.)

30


31/226

2.40.Az 1975. vi Helsinki zrnyilatkozat utn valszn, hogy a bks

egyttls trtneti szakasznak megvannak a kvetelmnyei egy eur-pai nyelvpolitika irnyban.3

Pusztn az, hogy 1975-ben Helsinkiben ltrejtt a zrokmny, s azon bell egy k-ln fejezet a nyelvi vonatkozsokkal, azt jelzi, hogy nem lehetetlen a nyelvpolitika bizo-nyos terletein egyetrtst kialaktani a klnbz trsadalmi berendezs, klnbznyelvet beszl s klnbz nagysg eurpai llamok kztt. Az azta eltelt vek so-rn tbb keretben prblkoztak a helsinki megegyezs valra vltsval, illetleg a to-vbbfolytatsval. Ezen bell kiemelked szerep jutott az UNESCO-nak, valamint n-hny llamnak, gy elssorban a Magyar Npkztrsasgnak (amely szinte rszakosodotta nyelvpolitikra), valamint Franciaorszgnak. Ez a nehz kollektv munka azonban mga legelejn van.

2.41.A bks egyttls s az egyttmkds azonban nem jelenti azt,

hogy el kell kerlni a vitkat. pp ellenkezleg: tbb vitra volna szk-sg; magasabb intellektulis sznvonalon, mint idig a nyelvszet

szakrtinek s a nyelvpolitika alaktinak az eddigieknl sokkal na-gyobb s felelssgteljesebb rszvtelvel.

Itt knlkozik visszacsatols a dolgozat 1. pontjhoz. Valsznleg megtallhat az akzbls vagy vegyes tevkenysgi szint, amelyben egyttesen vagy (egyms mellett)megtallhat az elmleti nyelvszet, a nyelvre vonatkoz interdiszciplinris stdiumoksokasga, az alkalmazott nyelvszet, a politika, az oktats s a kzmvelds gyakorlatifeladatkre, valamint olyan krdsek is, mint a nemzetkzi egyttmkds technikja.Hossz ideig kereskedk, majd litertorok alaktottk ki ezt a technikt; gy ltszik, hogy

helye volna ebben a feladatban a nyelvszetnek s ms tudomnyos diszciplnknak is.A vita egyttal azt is jelenti, hogy bizonyos, egymssal ellenttes felfogsokrl hat-sosabban lehet ismereteket terjeszteni, mint egyszer informlssal.

3. NHNY SSZEGEZ MEGJEGYZS

3.0.A fenti tteleket tovbb lehetne mg bvteni. Ennek azonban itt

nem volna klnsebb rtelme. A problmk sokflesgt s jelents-gt gy is elegend mdon szemlltetik ezek a pldaknt is felfoghatttelek.

Az volna a feladat, hogy sszefoglal szablyszersgeket llapt-sunk meg. Ha pedig nem lehetsges ilyen sszefoglal szablyszers-geket megllaptani, akkor olyan kisebb rszekre bontsuk a ttelek hal-

mazt, amelyekre mr lehetsges bizonyos szablyszersgeket megl-laptani. Ez a msodik feladattpus egybknt nem nagyon lelkest el-

31


32/226

mleti feladat, mivel gyakorlatilag szinte mindentt megtallhat vala-milyen formban az anyanyelvi nevels, a nyelvmvels, az idegennyelvek tantsnak kzponti irnytsa, az adott orszg nemzetisgei-

nek (nemzeti kisebbsgeinek) iskolzsa s mg nhny egyb re-szort. Mindezek szinte rutinszer rszei az llami gyintzsnek. Ha atudomnyos reflexi nem tud tbbet nyjtani, mint a meglev gyakor-lat ltezsnek igazolst, indokolst, akkor aligha van r szksg.

Teht az els feladatra kellene sszpontostani a figyelmet: arra,hogy valamilyen mdon sszefoglaljuk a nyelvpolitiknak eddig egy-mstl fggetlen rszeit. Az sszefoglalsnak olyan alapokon kell nyu-godnia, amely nyelvszetileg is mltnyolhat, s amely megfogalmaz-

hat a trsadalomtudomnyok keretben is. Ezenfell pedig egy ssze-foglal formulnak (szablyegyttesnek vagy gondolati keretnek) tb-bet kell lefedni, magyarzni, mint a rszeknek kln-kln. Enlklugyanis meglehet, hogy az sszegezs verblis jelleg marad; belefr-nek ugyan a heterogn rszek, de ez nem jr klnsebb eredmnnyel.St az is kiderlhet, hogy voltakppen nem is ltezik tudomnyos r-telemben olyasmi, mint egysges nyelvpolitika. Vagy hogy ez nemtbb, mint a politika irnt rdekld nyelvszeknek (vagy a nyelv irnt

rdekld politikusoknak) a fikcija.

3.1.Mit is keresnk voltakppen? Egy embernek, egy emberkzssg-

nek, egy npnek, egy nemzetnek, egy llamnak, egy trtnetileg meg-hatrozott tpus llamnak, vagy az egsz emberisgnek valamin k-zs szablyrendszert, amelynek segtsgvel kezelni lehet a nyelvvelsszefgg legklnflbb krdseket.

3.2.Ha a politika sz tgabb rtelmben jrunk el s megengedjk,

hogy a ki nem fejtett nyelvpolitika is trgya rdekldsnknek, akkoregyelre megoldhatatlan nehzsgekkel talljuk szemben magunkat.

Ha az rdeklds elssorban a szkebb rtelemben vett politikra ir-nyul, akkor legalbb tbb-kevsb biztosan elhelyezhet a krds, eb-ben az esetben ugyanis hatatlanul egy adott llam szintjn (vagy azonis) szituldik a problma.

ppen ezrt klnbz llamoknak trtnetileg megvalsult nyelv-politikjt vettem szemgyre; megprbltam ezeket tpusokban beso-rolni. Ekzben flmerlt mindjrt az a lehetsg, hogy pp a Szovjet-uni megvalsult nyelvpolitikjbl vezessem le annak alapelveit;

vagy mg pontosabban: az oktberi forradalom elveibl s gyakorlat-bl vezessem le a szovjet nyelvpolitikt. A feladat ktsgtelenl ered-

32


33/226

mnyt grne, el is kellene vgezni valamilyen mdon. A Szovjetuniazonban egy olyan szvetsgi llam, amelynek llamszervezetnek ki-alaktsban jelen lev nyelvpolitika egyik komponense volt a nemze-

tek s nemzetisgek szocialista egyenjogsga s egyttmkdse jogibiztostsnak. Ez azt jelenti, hogy a fderatv llamszervezet kialak-

tsa eltti stdium vizsglata volna tanulsgos. (Nagyjbl hasonl ahelyzet Jugoszlvia esetben is, ahol, termszetesen, ms mret sms jelleg krdsekkel is tallkozunk.)

3.3.

A keress sorn nyilvnvalv vlt, hogy nem felttlenl egy most ismkd modellt clszer kivlasztani az elemzshez. Ennl tbbet je-lent egy olyan llami nyelvpolitika jellemzse, amely prototpus jel-leg lehet legalbb az eurpai orszgok szmra. gy jutottam el a fran-cia forradalom llamnak nyelvpolitikjhoz.

Rviden gy jellemezhet a francia polgri forradalom gyztes lla-mnak (s ezen bell a polgrsgnak) a viszonya a francia nyelvhez,hogy azt csaknem azonosnak tekintettk a polgri forradalom eszmi-

vel. Mondhatnnk, hogy ez egyszer tveds volt az rszkrl (s egyilyen tvedsbl nem lehet alapelveket levezetni); azonban nem ilyenegyszer a helyzet. A gyztes polgri forradalom polgrsga nyelvt asajt j tpus polgri nemzete jelkpnek tekintette. S az j tpusfrancia nemzet llama, a kztrsasg llami szinten hajtotta vgre ezta nemzeti politikt, amelyen bell a nyelvnek kiemelked szerepe volt(de termszetesen maga a politika lnyegben trsadalmi jelleg volt.)

A forradalom llamnak ideolgija megnyilvnult hrom f terleten:(1) A sztenderdizlt jfrancia nyelv olyan kvetelmny, amelyet az

orszg valamennyi iskoljban elrend clknt tztek ki;(2) ennek a nyelvi vltozatnak kell kiterjednie az egsz orszgra, mi-

vel ez a nyelvi vltozat hordozza az uralkod kzpontnak az eszmit snormit;

(3) s a francia nyelv ezen vltozatt hasznljk fel a nemzetkzirintkezsek eszkzeknt a diplomciban, a kultrban s a tudom-

nyokban.3.4.

Termszetesen mindhrom funkcinak megvoltak valamilyen for-mban az elzmnyei vagy a francia mvelds, vagy a francia kirlyillam, vagy a feltrekv francia polgrsg megelz trtnetben.Ilyen formban azonban a forradalomban kerltek ssze.

Ezt a hrom funkcit a kvetkezkppen ltalnosthatjuk a nyelv-politika szempontjbl:

33


34/226

(1) Egy szociolektusnak (nyelvi vltozatnak) kiemelked szerep jutegy nyelven (a nyelvjrsok folytonos halmazn) bell.

(2) Egy nyelv uralkodik az egsz orszgon bell.

(3) Egy nyelvet hasznlnak elszeretettel a nemzetkzi kapcsolatokban.(Az els s a harmadik funkci egyttal kihvs a latinnal szemben,

amely nyelv az iskolzsnak s a nemzetkzi kapcsolatoknak a mdiu-ma volt Eurpa nagy rszn.)

Nyilvnvalan a fvrosi polgrsg rdeke volt az, hogy ugyanazt anyelvi vltozatot (az le-de-France-i nyelvjrsi znra pl franciasztenderdizlt prizsi kznyelvet s irodalmi nyelvet) preferljk az or-szg tbbi nyelvjrsval, rtegnyelvvel szemben, az llam hatrn

bell beszlt egyb nyelvekkel szemben, valamint a nemzetkzi rint-kezsben a tbbi nyelvekkel szemben. Nem valszn, hogy kln-sebb nyelvszeti meggondolsaik lettek volna ennek rvnyestsben.Az azonban nagyon is valszn, hogy a nyelvnek, pontosabban, sajtnyelvknek a szimbolikus szerept helyesen ismertk fel.

Ez a polgri nemzetllamra jellemz nyelvpolitika igen nagy vv-mny a feudlis llam nyelvpolitikjval szemben. Klnsen jelentsaz (1) funkci, amely sszekapcsoldott az ltalnos iskolzs igny-

vel (amely, mint ismeretes, akkor mg nem tudott megvalsulni). A h-rom funkci egyttesen azonban ellentmondsos; alkalmas volt arra,hogy a ksbbiekben eszkzknt szolgljon a trsadalmi, a nemzeti el-nyoms szmra, valamint a gyarmatost-imperialisztikus klpolitikaszolglatra is (minden esetben megrizve valamit eredetnek pozit-vumaibl is). Nem feladatom a francia nyelvpolitika tovbbi trtnettfelvzolni ebben az rsban.

3.5.Fltevsem, szerint azonban ennek a viszonylagos kiindul helyzetnek

a felvzolsa azrt tanulsgos, mivel ez tekinthet az eurpai nemzetlla-mok nyelvpolitikjnak prototpusa gyannt a XIX. szzadtl. Termsze-tesen ezzel nem kvnom azt lltani, hogy ezt a politikt msoltk, ism-teltk a tovbbiakban az eurpai nemzetllamok. pp ellenkezleg: ver-

senyre keltek vele, tl kvntk haladni, vagy ppen rszeiv kvntak vl-ni, vagy pedig alkalmazkodni kvntak ahhoz az eurpai konstellcihoz,amelyet az a francia plda jelentett. (Termszetesen mindez egy nagyobbtrtneti sszefggs keretben folyt; nem volna kvnatos, hogy posztu-lljunk egy kln trtnelmet a nyelvpolitika szmra.)

Az Eurpa szln elhelyezked viszonylag kisebb s homogn jelle-g nemzet-llamok bizonyos mrtkig a francia pldt kvetik, de sa-jtsgaiknak megfelel mdon. A homogeneitst, egynemsget ltal-

ban pp egy olyan nyelv jelkpezi, amelynek a nemzetllam kialakt-sban is eldnt szerepe volt. Ezeknek az llamoknak az esetben meg-

34


35/226

tallhatk azok a funkcik, amelyek a francia forradalom gyztes lla-mban a fntebb jellemzett mdon egymssal kapcsolatba hozhat-nak tntek.

3.6.Egy szociolektusnak az elnybe helyezse ltalban megtallhat.

Az esetek nagy rszben ez a preferls egy terleti nyelvjrsra terjedki, pontosabban annak kimvelt, kidolgozott vltozatra. A terletinyelvjrs vagy kzponti jelleg (vagyis a fvros), vagy valamelyikolyan tj, amelynek presztzse alakult ki a megelz korszakokban;

vagy mind a kett. (A magyar nyelv esetben ez az utbbi ketts megolds ltszik ltalnosan elfogadottnak; ebben a kzponti, Pest kr-nyki nyelvjrsra alapul a beszlt kznyelv, mg az rott sztenderd ja-varszt az szak-keleti nyelvjrsokra pl kiegyenltds eredm-nye.) Az elnybe helyezs mdja az, amit (visszatekintve is) nyelvm-velsnek nevezhetnk; egy bizonyos szakaszban ez inkbb nyelvjtsvolt, vagyis vgrehajtott nyelvtervezs. Magnak a nyelvmvelsnekalighanem kt f tpusa van Eurpban: az egyik a francia tpus,

amely a helyes nyelvszokst (le bon usage) preferlja; a msik pedig anmet, amelyik a tiszta nyelvhasznlat gondozsban (Sprachpflege)ltja a f feladatot. (Az utbbinak lnyeges eleme a purizmus, amelyKelet-Kzp-Eurpa terletn szinte meghatrozta a nyelvszemlletetegyes idszakokban.) A nyelvmvels kzponti kategrija a nyelvinorma, amelyik szinte minden egyes esetben egy rtelmisgi nyelv-hasznlat kodifiklsa a XIX. szzad utni Eurpban.

Kinek a rovsra trtnik a sztenderd nyelvvltozat terjesztse?Az elterjesztk szndka szerint senkinek a rovsra; viszont min-

denkinek a javra szolgl, ha megtanulhatjk nyelvk kimvelt, csi-szolt, reprezentatv vltozatt. Ez azonban csak olyan krlmnyek k-ztt fogadhat el, amikor egy diglosszis llapot ltrehozsa a cl, nempedig a nyelvjrsok s regionlis vltozatok (valamint egyb vltoza-tok) megszntetse vagy lertkelse. Nem tekinthet egy szocialistallam trsadalompolitikjval sszhangban levnek az a helyzet, ami-

kor csupn a felntt, vrosi, teljesen egszsges, rtelmisgi nyelvhasz-nlat tekinthet elfogadhatnak, de semmilyen egyb vltozat mrnem: teht sem a gyermekek s az ifjak nyelvhasznlata, sem azok,akik valamilyen kommunikcis defektusban szenvednek. Meglehet,hogy bizonyos foglakozsok sikeres gyakorlsnak felttele asztenderd nyelvvltozat aktv birtoklsa; az azonban nem jelenthetsemmilyen htrnyt az llampolgri jogok gyakorlsban, ha valakineknincs birtokban a nyelvi sztenderd. Milyen jogokrl lehet sz: a mun-

khoz val jogrl s a kulturlis jogokrl. (A politikai szempontblalapvet gylekezsi jog aktv gyakorlsban valamennyi szocialista

35


36/226

s nhny nem szocialista orszgbeli tapasztalatom az, hogy itt tny-leg kevsb szmt, milyen nyelvi vltozatot hasznl valaki egy felsz-lalsban.) A munkhoz val jog viszonylag knyes s csak aprlkos

gonddal vizsglhat krdst most nem vonom bele a trgyalsba. Ma-rad az alapvet kulturlis jog: az anyanyelvi iskolzs, a nevezetesvernakulris elv. (Ehelytt a rvidsg kedvrt figyelmen kvl ha-gyom a tbbi kulturlis jogot.)

Valsznleg komplex eszkzkkel jra meg kell vizsglni, hogy ki-elgti-e a vernakulris elvet (vagyis azt, hogy a tanul a sajt anya-nyelvn kezdje el az iskolzst), az az eljrs, amelyik szinte mindenrtket megtagad a nem-sztenderd nyelvvltozatoktl. Az oktatsi

szociolingvisztika krdsfltevsnek bizonyos fok kiszlestsrlvan sz. Fltehet, hogy lnyegben egybeesnek a vernakulris elv-nek, a kulturlis jogoknak (azon bell az anyanyelv hasznlata jogi vo-natkozsnak), a szociolingvisztiknak, valamint elssorban a trsada-lompolitikbl levezethet oktatspolitiknak a szempontjai ebben akrdsben. Ennek felismerse egy szocialista orszgban megjsolhat.Megjvendlhet az is, hogy a nem szocialista orszgok egy rszbena nem sztenderd nyelvvltozatot beszlk kvetelni fogjk sajt nyelv-

vltozatuk valamelyes elismerst.

3.7.A msodik nyelvpolitikai funkci az egyes orszgokon belli

(allofon) nyelvi kisebbsgek sorsval kapcsoldott ssze. A XIX. sz-zadban s azta is maguk a nyelvi kisebbsgek (akkor mg nemhasznltk a nemzetisg mszt ebben az rtelemben) harcoltak au-tonmirt, illetleg fggetlensgrt. ebben az sszefggsben anyelvhasznlati jogok terleti jellegek voltak.

A XX. szzadban ltrejtt nhny nemzetkzi garancia, illetleg kt-oldal megegyezs az egyes llamok kztt a nemzetisgek nyelvhasz-nlatval kapcsolatban. A viszonylag homogn nemzetllamok szempontjbl mind a kisebbsgek harca, mind a klfldi beavatkozsok(akr nemzetkzi, akr ktoldal garancik formjban) klnleges

problmkat vetnek fel a nyelvpolitikban is. Ezeket a problmkatgy jellemezhetjk, hogy feszt ellentmonds alakult ki az egy llams a tbb nyelv kztt. (Ennek az ellentmondsnak ismeretesek trt-netileg elfogadhatatlan megoldsai is.) Elfogadhatnak tekinthetk aszvetsgi llamok megoldsai: akr a szocialista, akr a svjci tpustvesszk szemgyre.

Szmos esetben egy terleten tbbsgg vlik (vagy tbbsg maradrgtl fogva) az egsz llamon belli kisebbsg. Ennek szmos mellk-

hatsa mellett csak azt emelem ki, hogy ezltal megersdik a kisebb-sgi (nemzetisgi) nyelvhasznlat terleti jellege. A nyelvhasznlat

36


37/226

joga ezltal inkbb terletiv vlik, mint szemlyess. A terleti jogesetben is termszetesen tbbfle megolds valsult meg.

Nyilvnval azonban, hogy egy ipari llam akr szocialista, akr

nem kialakt szigoran gazdasgi termszet

preferencikat is, pld-ul hova teleptsenek j gyrakat (a nyersanyagforrsokhoz kzel), holhzdjanak kzlekedsi vonalak. Az iparnak megvan a sajt ignye avzszintes trsadalmi mobilitsra; ez all automatikusan nem kivtel anemzetisgi terlet sem. Msrszt a nemzetisgi (kisebbsgi) dolgoznehezen tall bizonyos szint felett megfelel munkt a sajt terletn,illetleg htrnyos helyzetbe kerlhet, ha elhagyja azt a terletet, aho-va nemzetisgi (nyelvi) okokbl ktve van (br mg ugyanazon or-

szgnak a keretben marad.)Vgl is fltehet, hogy a kizrlagosan terleti jelleg kisebbsginyelvhasznlati jogok csak a fldmves s kisipari (kistermel) nem-zetisgi kisebbsgi rtegek szmra elegendk minden tekintetben. Mi-helyt megkezddik az iparosts, clszer tlpni egy msfajta jogi biz-tostsba: egy olyan tpusba, amely a nyelvhasznlatot az emberi k-zssgekhez kapcsolja, de nem korltozza azt a kzssgek eredeti te-rletre. (Mindez termszetesen nem jelentheti azt, hogy nincs szksg

a nemzeti kisebbsgek esetben bizonyos klnleges, nemzeti jellegnyelvhasznlati vdelemre, vagyis a tbbsghez kpest ellenkezeljel preferencilis jogbiztostsra. Ez a ketts biztosts vagy kom-penzls nyelvpolitikai mozzanata.) Nyilvnval ugyanis, hogy intz-mnyesen mindig a kisebbsg nyelve szorul nagyobb vdelemre: akregy adott terleten bell, akr azon kvl.

Ez azt jelenti, hogy mdszertanilag olyan szablyozs vlik lehet-v, amelynek keretben az orszg valamennyi lakosnak s kzssg-nek ignye kielgthet; mindenki, aki a tbbsgtl klnbzik. gypldul a vendgmunksok, a bevndorlk, az llampolgrsg nlklllandan ott-tartzkodk, a le nem telepltek (mint pldul a vndor-l letmdot folytat cigny csoportok), st bizonyos mrtkig a turis-tk is. Nyilvnval, hogy az etnikai csoportok s a szrvny csoportokegyszerre ignyelnek egyni s kollektv gondoskodst.

A trsadalmi nyelvhasznlati jog jobban sszeillik a vernakulris

elvvel, mint a kizrlag terleti nyelvhasznlati jog. Voltakppen avernakulris elv nem ms, mint a trsadalmi emberre alkalmazott alap-vet kulturlis jog ltalnos alapja.

Egybknt a trsadalmi (nem terleti) nyelvhasznlati jog elfogad-sa nem nagyon vonz minden llam szmra. Ez ugyanis meglehetsenkltsges kvetkezmnyekkel jr, s bonyoltja az egyszer hivataligyintzst s szmos egyb feladat elvgzst. Megbontja az adott or-szgban elnynek tekintett uniformitst. ppen ezrt kell kln szmot

vetni egy ilyen trsadalmi nyelvhasznlati jognak az elnyeivel a leg-klnbz bb vonatkozsokban: trsadalmi, pszicholgiai, kulturlis,

37


38/226

st gazdasgi szempontbl is. Nem lesz knny meggyzni az llamo-kat, hogy az llampolgrok (valjban a dolgozk) kt- vagy tbb-nyelvsge nemcsak azok szmra lehet elnys, hanem az llam

szmra is.3.8.A harmadik nyelvpolitikai funkci szempontjbl igen nagy a k-

lnbsg egy, a francihoz hasonl kzponti fontossg nyelv s pld-ul a magyar kztt. A kis orszgok esetben az gynevezett vilg-nyelveket hasznljk a nemzetkzi rintkezsben. Teht mg egy llam,

amelynek nyelve vilgnyelv a sajt nyelvt ajnlja a nemzetkzipartnereinek, addig egy olyan orszg, amelynek a nyelve nem vilg-nyelv, knytelen egy msik orszg nyelvt elfogadni a nemzetkzikommunikciban az esetek tlnyom tbbsgben.

Kt llam viszonylatban ez ltalban az llamok kztti de factoegyenltlensg kifejezse is lehet (nem felttlen az, jl tudjuk). Emel-lett azonban egy nagyobb fldrajzi znn belli helyzettel is ssze-fgghet, hogy az llamok egy csoportja milyen nyelvet vlaszt az egy-

mssal val rintkezsben. (Az rintkezst nyilvnvalan l emberekvgzik, akik elsajttottk a szban forg nyelveket.) Termszetesen ahivatalos megoldsok mellett egyb megoldsok is tapasztalhatk (gypldul a tmeges mret turizmus keretben kialakul kreolizlds,vagy az tmeneti znkban az aszimmetrikus nyelvhasznlat.)

A nyelvek nemzetkzi slya a nyelveket beszl orszgok nemzet-kzi gazdasgi s politikai (kulturlis) slytl fgg.

Nylt krds, hogy egy nagyobb (orszgok fltti) fldrajzi znbanbekvetkezik-e a gazdasgi centralizls, illetleg egy olyan egysges piacnak a kialakulsa, amely a nemzet-llamok esetben mindenflepolitikai s nyelvi kvetkezmnnyel is jrt. Ms szval megismtldik-e magasabb szinten a nemzett formlds nhny analg sajtossgaegy tbb orszgbl, akr egy kontinensbl, akr az egsz vilgbl llznban? S ha igen, akkor milyen lesz ennek az egysgnek a kommu-nikcis mintja. (Nmi egyszerstssel gy juthatunk el a nyelvi futu-

rolgia egyik megszokott krdsfeltevsig.) A krdsre ugyanis tny-leg adhat olyan vlasz, hogy ilyesmi nem zrhat ki; s nem zrhat ki megfelel felttelek mellett egy nemzetkzi funkcij nyelvnek azuralomra jutsa. (S ennek a meghatrozhatatlanul nagy tvlat krds-nek a megvlaszolsban teljesen egyre megy, hogy egy ilyen nyelv (a)egy ltez mostani nyelv lesz; (b) valamilyen jfajta organikus fejldseredmnyeknt kialakul idima; (c) vagy esetleg egy mestersgesnemzetkzi (segd)nyelv.)

38


39/226

Belthat tvlatban ugyanis ilyen lehetsg nem forog fenn. A kiala-kult vilggazdasgban jelenleg4 olyan egyenslyi helyzet ltezik, ame-lyet egy politikai (s katonai) egyensly is tmogat.

S ez a viszonylagos egyenslyi helyzet teszi lehet

v, hogy kialakul-jon egy kooperatv nemzetkzi nyelvpolitika.Egy ilyen nyelvpolitika alapjait rakta le az 1975. vi helsinki bizton-

sgi s egyttmkdsi rtekezlet zrokmnya. A zrokmnyon be-ll egy alfejezet a nyelvekkel foglalkozik.

Ennek a zrokmnynak az alapjn klnbz szakrti megbeszl-sek rvn egy olyan kulcsfontossg ajnls emelkedett ki, amely egy-szerre vonatkozik a kzoktatsban megtanuland nyelvek szmra s

azok vlaszthatsgra. Az ajnls egszen rviden gy szl: kvnatos,hogy minden eurpai iskolai tanul a szervezett iskolai tanulmnyaisorn legalbb kt idegen nyelvet tanuljon; s a kt idegen nyelv kzl azegyiket (nem flttlenl az elst) maga vlaszthassa. Ez egybknt tel-jesen sszhangban van a magyarorszgi gyakorlat f vonalval.

A vlaszts szintn nyelvi jogi aktusnak rtelmezhet. S nyilvn-val, hogy ez a trsadalmi ember (pontosabban a tanul s annak csa-ldja) ltal gyakorolt jog. Termszetesen ahhoz, hogy ez ne pusztn

deklarlt jog legyen, megfelel informlsra van szksg ebben a te-kintetben. A megfelel informlst gy rtem, hogy az ssztrsadalmirdekeken bell rvnyesthet egyni rdekkel, rdekldssel kapcso-latos informcikat kell a vlasztst gyakorlnak rendelkezsre bo-cstani. Ennek biztostsra sokoldal elkszt munkra van szk-sg, melynek egy rsze kimondottan kutatsi jelleg.

Termszetesen az egy nyelvre kiterjed vlaszthatsg meghagyja amsik kzponti elrsnak a lehetsgt az oktatst irnyt szervekszmra. Ezeknek az rdekeltsge megvan a korrekt informcik el-ksztsben s magban a tjkoztatsban is.

Mindez azt jelenten termszetszeren, hogy a vlasztsba bevonha-t nyelvek listja szlesebb vlik. Az gynevezett vilgnyelvek mel-lett belpnek mr minimlis sztnzs hatsra is a szomszdos orsz-gok nyelvei, azutn az orszgban beszlt nemzeti kisebbsgek nyelvei,tovbb az gynevezett kevss oktatott eurpai nyelvek, valamint

az Eurpn kvli ris nyelvek.Termszetesen egy ilyen eljrs csak nemzetkzi segtsggel, az r-dekelt orszgok kzremkdsvel vgezhet el. gy pldul Magyar-orszgon egy esetleg megindtand diverzifiklsban nyilvn megkell nyerni nagymrtkben a szomszdos orszgoknak, s kisebb mr-tkben valamennyi eurpai llamnak, illetleg nhny Eurpn kvlillamnak a tmogatst, mgpedig lehetleg klcsns alapon.

Egy kontinens szintjn kialakul ilyen nyelvpolitikai egyttmkds

keretben ugyanis a klcsnssg s viszonossg alapjn fltehe-ten megnvekszik a hatrokon kvl magyart tanulk szma: elssor-

39


40/226

ban a szomszdos orszgokban, a szocialista orszgokban, s ezen kvlegyb eurpai s rszben Eurpn kvli orszgokban is. Ennek kny-nyen belthat kvetkezmnyei lehetnek a Magyar Npkztrsasg ha-

train kvli magyar tmbk s szrvnyok nyelvnek fennmarads-ban is. (S abban is, hogy ez a nyelvmegtart mozgalom termszetesenintegrldjon egy szlesebb nyelvpolitikba.)

Egy ilyen jelleg nyelvpolitiknak internacionalista vonsai vannak;egsz pontosan ez felelne meg az internacionalizmus kvnalmainak.

3.9.

Ahogy az elbbiekben jogokrl volt sz, gy a kvetkezkben kte-lezettsgekrl szeretnk szlni egszen rviden. Kinek a felelssgeegy ilyen nyelvpolitika kialaktsa? Kinek van egyltaln olyan irnyfelelssge, hogy kialaktson egy nyelvpolitikt?

A gyors vlasz az volna, hogy az llamoknak. Ez igaz, de nem teljesa vlasz, mert msnak is van ilyen felelssge. Hangslyozni kell azon-ban az llamok felelssgt a terletkn l, tartzkod valamennyiembernek s emberi kzssgnek a nyelvhasznlatrt: ezek a tbb-

sg, a kisebbsgek, a nemzetisgek, a npcsoportok, a sztenderd sszubsztenderd nyelvi vltozatot hasznlk, a nagykorak, az ifjak sgyermekek, a vndormunksok, a rezidensek, a diaszpra-csoportoktagjai; a normlis s a devins vagy defektusos kommuniklk.Nyilvnval, hogy ennek a felelssgnek a kiegyenslyozott gyakorl-sa csak a mvelds egsz rendszern bell lehetsges.

Az llamokon kvl fl kell mg tenni egy olyan, jogi szempontblszokatlan (nyelvszetileg nem rdektelen, de kevsb hasznlatos) ka-tegrit, mint a nyelvet beszlk kzssge. Ez a kzssg valamilyenmdon felels ezen nyelvet beszlkrt, akr anyanyelvknt, akr m-sodik nyelvknt, akr idegen nyelvknt beszlik azt, s akr a kzssgtmbjn bell helyezkednek el (fldrajzi rtelemben is), akr azon k-vl. Ez a felelssg elssorban az elsajttsban val segtsgnyjtst jelenti, illetleg a gyakorls lehetsgeinek biztostst. (Termszete-sen ez nem azonos az anyanyelvknt s az idegen nyelvknt trtn

hasznlat esetben.) Egyelre nem knny lokalizlni ezt a felelss-get, hiszen nagyon kevs nyelvet beszlnek van vilgszvetsge (sahol van, az ltalban egy llamnak az emancija). A problma egy-elre inkbb elmleti.

Gyakorlatilag ugyanis minden olyan esetben megoldhat ennek a fe-lelssgnek az elltsa, amikor egy nyelvkzssg nagymrtkbenkapcsolhat egy llamhoz. (Ez a helyzet a magyar nyelvkzssg s aMagyar Npkztrsasg esetben is.) Ebben az esetben az illet llam

patronlja a nyelvkzssget, mint ahogy az ltalban trtnik is. Minden ilyen esetben pedig bizonyos felttelek mellett megjsolhat

40


41/226

az illet nyelvkzssg nemzetkzi rdekvdelmi szervezetnek amegalakulsa.

Sokkal nehezebb az egynek felelssgnek a keresse. Annyi azon-

ban nyilvnval, hogy egy sokoldal nyelvpolitiknak megfelel

k-vetkezmnyei vannak a kznevels egszre nzve: nemcsak az anya-nyelv s az idegen nyelv tantrgyaira, hanem arra is, hogy mit is tan-tanak a nyelvrl s milyen nyelvhasznlatra nevelnek a kznevels br-milyen rszben. Ezen bell kell megtallni a helyt az egyn felels-sgnek a sajt nyelvhasznlata s a tbbi ember nyelvhasznlata irnt.

3.10.Ami pedig a nyelvi tervezst illeti, az nem ms, mint a nyelvpolitik-nak s a megvalstshoz vezet valamennyi lnyegbe vg mozza-natnak a beillesztse a trsadalmi tervezsbe.

Tudatban vagyok annak a feszt ellentmondsnak, hogy a nemzet-kzi (s nem kizrlag llami jelleg) nyelvpolitikt mdszertanilagnem lehet integrlni a teljes egszben szigoran llami feladatnak te-kintett tervezsbe, mg annak a legszlesebben felfogott vltozatba:

a trsadalmi tervezsbe sem.Ennek az ellentmondsnak a feloldsa mr sokszorosan kvl esik a

nyelv szfrjn. Nem tekinthet azonban flslegesnek az az erfeszts, amely a

nyelvet annak legszlesebb rtelmben felfogva kzs gondolatikeretbe helyezi a jvre irnyul tudatos emberi elreltssal, s annakmegvalstsi programjval. Ebben a kzs gondolati keretben a nyelvdomniuma sokat kaphat, de taln valamivel hozz is jrulhat a na-gyon sszetett emberi trsadalmi ltezs megismershez; s taln ah-hoz is, hogy ezen kzben egy hosszabb tvon rvnyes cselekvsiprogram alakuljon ki.

Ebben klnsen nagy a nyelvszek felelssge: gyis mint a nyelv-vel foglalkoz szakembereknek, s gyis mint egy specilis trggyalkapcsolatban kialakult gondolkodsi stlust is birtokl embereknek.

JEGYZET

1 A jegyzetek mfaj extenzv jellegnek megfelelen ennek az rsnak a felhasznltirodalma viszonylag igen nagymret. Mivel maga az alapszveg is terjedelmes, ezrtazt a megoldst vlasztottam, hogy a bibilogfit rtkel megjegyzsekkel mshelyen teszem kzz.

2 Az UNESCO konzultcija a kevss oktatott eurpai nyelvekrl (Budapest, 1980.februr 58.); a Langues et coopration europenne kt nemzetkzi kollokviuma(Strasbourg, 1979

Documents

Nyelvpolitika - Múlt és jövő [Szépe György]