L

PRIPRAVA NA PISNI DEL PRAVNIKEGA DRAVNEGA

IZPITA

KAZENSKO PRAVO

Marjana Logar vija sodnica svetnica

. ...s-- - t()02..c O .olc--

\ {

Ljubljana, september 2008

VSEBINA

A. Uvod . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . str. 3

B. Sodne od lobe v kazenskem postopku . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . str. 4

C. Vrste sodb . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . str. 5

C. 1 . zavrn iina sodba . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . str. 5 C.2. oprosti lna sodba . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . str. 5 C. 3 obsod iina sodba . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . str. 6

O. Pisna izdelava sodbe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . str. 7

0.1 . uvod sodbe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . str. 8 0.2. izrek sodbe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . str. 1 0 0. 3 . primeri izrekov sodb . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . str. 1 2 0 .4 . obrazloitev sodbe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . str. 31

E. Zakljuek sodbe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . str. 41

F. Praktini napotki . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . str. 42

\' G. Podatki o povpreni meseni neto plai na zaposleno osebo v Republ iki S lovenij i . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . str. 44

-2-

A. Uvod

1. ZAKON O PRAVNiKEM DRAVNEM IZPITU - ZPDI (Ur. 1. RS, t. 83/03); ZPDI-D (Ur. 1. RS , t. 111/2007)

23. len: "P isni del izpita zajema izdelavo pisnih nalog s kazenskega in civi lnega podroja" .

24. len: "P isni del za vsako pisno nalogo traja do osem ur. Kandidat ima lahko pri sebi zakone i n d ruge predpise ter strokovno pravno l iteraturo" .

25. len: "P isni del zajema izdelavo sodne od lobe sodia prve stopnje" .

2. KAZENSKI ZAKON IK (KZ - UPB1 - Ur. 1. RS, t. 95/04)

3. ZAKON O KAZENSKEM POSTOPKU (ZKP - UPB3 - Ur. 1. RS , t. 8/2006)

4. SODNI RED (SRed - Ur. 1. RS, t. 17/95 - 16/2008)

-3-

B. Sodne odlo be v kazenskem postopku

Odlobe sodia:

1. sklepi (sklep o uvedbi preiskave, sklep o zavrnitvi ugovora zoper obtonico , sklep o izloitvi nezakonit ih dokazov, procesni sklepi)

2. odredbe (odredba za razpis glavne obravnave, odredba za postavitev t._. izvedenca , odredba za h ino preiskavo)

3. sodbe

SODBA je najpomembneja sodna odloba, je meritorna odloitev a l i je obdolenec stori lec oitanega mu kaznivega dejanja .

S sod bo se razrei :

1 . a l i so izpolnjene vse procesne predpostavke,

2. a l i obstaja kaznivo dejanje, a l i ga je storil obdolenec in a l i je kazensko odgovoren in

3. izrek sankcije.

-4-

c. Vrste sodb

1. ZAVRNI LNA SODBA

2. OPROSTILNA SODBA

3. OBSODI LNA SODBA

Je formalna sodba. Sodie se ne spua v razpravo o sami stvari, temve se omeji le na ugotovitev, a li so podane procesne ovire (negativne predpostavke), da ni mogoe odloati o sami stvari .

Sodbo, s katero zavrne obtobo, izree sodie:

1. e je toilec v asu od zaetka do konca g lavne obravnave umaknil obtobo;

2. e je okodovanec umaknil predlog;

3. e je bil obtoenec za isto dejanje e pravnomono obsojen, oproen obtobe ali je bil postopek zoper njega s sklepom pravnomono ustavljen;

4. e je bil obtoencu odpuen pregon z amnestijo ali pomilostitvijo , a li e kazenski pregon ni ve dopusten zaradi zastaranja ali e so podane druge okoliine, ki izkljuujejo kazenski pregon.

C.2. len 358 ZKP

Sodbo, s katero oprosti obtoenca obtobe, izree sodie:

1. e dejanje, za katero je obtoen, po zakonu ni kaznivo dejanje; -5 -

2. e so podane okol iine, ki izkljuujejo kazensko odgovornost; 3. e n i dokazano , da je obtoenec stori l kaznivo dejanje;

Ad 1 (si lobran , skrajna si la , n i kazn ivo dejanje, dejanska zmota , dejanje majhnega pomena)

Ad 2 (nepritevnost) Ad 3 (pomanjkanje dokazov, in dubio pro reo)

( 1) V sodbi , s katero spozna obtoenca za krivega, izree sodie:

1. katerega kaznivega dejanja ga spozna za krivega. Pri tem navede dejstva in okol iine, ki so znaki kaznivega dejanja in tiste, od katerih je odvisna uporaba posamezne dolobe kazenskega zakona;

2. zakonsko oznabo kaznivega dejanja in katere dolobe kazenskega zakona je uporabi lo;

3. na kakno kazen se obtoenec obsod i , a l i se mu po dolobah kazenskega zakona odpusti kazen;

4. od lobo o pogojn i obsodbi; 5. odlobo o varnostnih ukrep ih in o odvzemu premoenjske koristi; 6. odlobo o vtet ju pripora al i e prestane kazni; 7 . odlobo o strokih kazenskega postopka , o premoenjskopravnem

zahtevku i n o tem , a l i naj se pravnomona sodba objavi v t isku ozi roma po rad iu al i televizij i .

(2) e je obtoenec obsojen na qenarno kazen, se v sodbi navede rok , v katerem mora denarno kazen plaati in nain, kako se izvri denarna -c"' kazen , e se tudi p ris i lno ne da izterjat i .

(3) e je obtoenec obsojen na kazen zapora do treh oziroma do pet ih let , lahko sodie v sodbi odred i , v katerem zavodu bo obtoenec prestaja l kazen (3 . odstavek 107. lena KZ).

(4) V primeru objave sodbe po 7. toki 1. odstavka tega lena se objavijo le naslednj i osebni podatki iz izreka sodbe: ime in pri imek, datum rojstva , naslov stalnega , zaasnega a l i drugega prebival ia ter d ravljanstvo obtoenca.

-6-

D. Pisna izdelava sodbe - len 364 ZKP

Pisno izdelana sodba obsega:

uvod, izrek in obrazloitev.

-7-

0.1. Uvod sodbe (2. odstavek 364. lena ZKP)

Primer:

( ime sod ia) Okrajno sod ie v Ljubljan i

S O O B A

(opravi lna tevil ka) K 3/2006

V I M E N U LJ U D S T V A

Okrajno sodie v Ljub ljan i je po sodn iku AB, ob sodelovanju zapisnikarice CD, v kazenski zadevi zoper obdolenega EF, zaradi kaznivega dejanja goljufije po 1 . odstavku 217. lena Kazenskega zakon ika (v nadaljevanju KZ), po obtonem predlogu Okronega d ravnega toi lstva i z Ljubljane, opro t . Kt 3/2005 , z dne . . . . . . (spremenjenem na glavni obravnavi dne . . . . . . . . ) , po dneh . . . . . . . . . . , . . . . . . . . . . . . . . . , in . . . . . . . . .. opravljeni javni g lavni obravnavi, v navzonost i pomonika okronega dravnega toi lca GH, obdolenca EF, njegovega zagovorn i ka odvetn ika IJ v Ljubljan i , dne . . . . .

Pomembno :

1. p isanje Imen ozi roma naslovov zakonov (prvi s poln im besedi lom, v nadaljevanju z javno objavljeno krat ico),

2. od stavki i n toke se piejo z arabskimi tevil kami (npr. 1. odstavek 217. lena KZ, 2. toka 1 . odstavka 212. lena KZ ali prvega odstavka 217. lena KZ),

3. obtoba je obtonica, obtoni pred log, obtoni pred log okodovanca kot toi lca a l i zasebna toba,

4. navedba spremembe obtobe in datum spremembe,

-8-

5. navedba, da je g lavna obravnava javna a l i tajna ,

6 . pravi lna uporaba izrazov za stranke i n udeleence v kazenskem postopku - 144. len ZKP:

09./0 -q-..' -:;:::; 'r t obdolenec je tisti , zoper katerega tee preiskava al i zoper katerega

je vloena obton ica, obtoni predlog a l i zasebna toba obtoenec je tist i , zoper katerega je obton ica posta la pravnomona

(redn i postopek)C) okodovanec je tisti , kateremu je kakrnakol i njegova osebna a l i

premoenjska pravica s kaznivim dejanjem prekrena a l i ogroena stranka je toi lec in obdolenec (obtoenec) toilec je dravni toi lec, zasebni toi lec in okodovanec kot toi lec zagovornik obdolenca (obtoenca) poobla enec (okodovanca , okodovanca kot toi lca , zasebnega

toi lca ) zakoniti zastopnik

7. vse udeleence, navzoe na g lavn i obravnavi , na kateri je prilo do razg lasitve sodbe, je v uvodu potrebno navesti po imenu ,

8 . e je bi la g lavna obravnava opravljena v nenavzonosti obtoenca,

9 . navesti je potrebno vse datume g lavn ih obravnav ee se je obravnava zae la znova , od takrat naprej ) in -

10.obvezno navesti datum razg lasitve sodbe, razviden iz zadnjega zapisn ika o g lavni obravnavi .

\Je2: s.o-+ .3 r--e Q. (

l.

0.2. Izrek sodbe (3. odstavek 364. lena ZKP)

354. len ZKP:

( 1) Sodba se sme nanaati samo na osebo, ki je obtoena in samo na dejanje, ki je predmet obtobe, obseene v vloeni oziroma na glavni obravnavi spremenjeni ali razirjeni obtonici.

(2) Sodi e ni vezano na predloge toilca glede pravne presoje dejanja.

Izrek se vedno za ne: "r a z s o d i I o :"

Izrek sodbe obsega osebne podatke o obtoencu (1 . odstavek 227. lena ZKP) in odlobo, s katero se obtoenec spozna za krivega dejanja , katerega je obtoen, s katero se oprosti obtobo za to dejanje a l i s katero se obtoba zavrne.

Osebni podatki obdolenca: povzemi iz obtobe (najvekrat pomanj klj ivi ) , iz zapisnika o zasl ianju obdolenca in zapisnika o zasl ianju o;.:....;:ol=e:;..;..n.:....::c...:::.;a-.:.na.:....:gl..:.:a....:...vn:..:.:i......:o:..:.:b:..:..r.=.avn..:..::a:.:....:v...:..:..i.

Pomembno:

1 . ...e je obtoenec v pri poru , je potrebno na koncu osebnih podatkov navesti :

"v pri poru od 1. 3.2006 dalje" a l i "v priporu od 1 .3.2006 do 3.8.2006" a l i "V pridranju od 28.2.2006 do 29.2.2006".

2. e je bi l obdolenec e obsojen, kar je razvidno iz podatkov kazenske evidence, se v osebnih podatkih navede: "e obsojen zaradi kaznivega dejanja po lenu 211/1 KZ na pet

mesecev zapora s sodbo Okrajnega sod ia v. . . . z dne . . . . . . , opravi lna tev i lka . . . . , kazen e presta l" a l i

"e trikrat obsojen" . - 1 0-

Nato sledi od loba, s katero se obtoenec spozna za krivega dejanja , katerega je obtoen , s katero se oprosti obtobe za to dejanje a l i s katero se obtoba zavrne.

Izrek zavrniine sodbe (4. odstavek 364. lena ZKP):

Zoper obdolenega . . . . (osebni podatki) ,

da je . . . (abstraktni dejanski stan) ,

s tem da je . . . (konkretn i dejanski stan) ,

s emer naj bi stori l kaznivo dejanje tatvine po 2. i n 1. odstavku 211. lena KZ.

Izrek o rost i lne sodbe 4. odstavek 364. lena ZKP :

Obdoleni AB (osebni podatki ) ,

da je . . . . . (abstraktn i dejanski stan) ,

s tem da je . . . (konkretni dejanski stan) ,

s emer naj bi stori l kazn ivo dejanje tatvine po 2 . i n 1 . odstavku 211. lena KZ.

, l. . .

\...-

0.3

1.

r. a z s o d i I o :

Obdoleni AB (osebni podatki )

J e k r i v ,

da je d rugega razal i l ,

s tem da je dne 3.4.2006 Janezu B . v Kranju reke l , da je kurbi r.

S tem je stori l kazn ivo dejanje razal itve po 1. odstavku 169 . lena KZ i n se mu po istem zakon item doloi lu

i z r e e k a z e n

1 (en) mesec zapora .

Obdolenec AB je na podlagi 1. odstavka 95. lena ZKP do lan plaati stroke kazenskega postopka v vi in i . . . EUR, potrebne izdatke zasebnega toi lca, potrebne izdatke in nagrado njegovega pooblaenca, ki bodo

. odmerjen i s posebn im sklepom in na 500,00 EUR odmerjeno Rovpren ino v 15. dneh po pravnomonosti sodbe.

-

- 1 2-

2.

r a z s o d i l o:

Obdolen i AB (osebni podatki )

J e k r i v ,

da je drugega razal i l ,

s tem da je dne 3.4.2006 Janezu B. v Kranju rekel, da je kurb ir.

S tem je stori l kaznivo dejanje razal itve po 1. odstavku 169 . lena KZ i n se mu po istem zakon item doloi lu

i z r e e

1.000,00 (en tiso) EUR denarne kazni ,

k i jo mora obdolenec p laati v roku enega meseca p o pravnomonosti sodbe. V primeru neizterlj ivosti se denarna kazen izvri tako, da se za vsakih zaetih 41,73 EUR doloi en dan zapora .

Zasebni toi lec Janez B. se po f2: odstavku 105. lena ZKPJ pemoenjskopravn im zahtevkom v viini 3.000,00 EOR napoti na pravdo...:.

Obdolenec je dolan p laati zasebnemu toi lcu Janezu B. njegove potrebne izdatke ter potrebne izdatke in nagrado njegovega pooblaenca , k i bodo odmerjeni s posebnim sklepom, strokov kazenskega postopka, iz 1. do 6. toke 2. odstavka 92. lena ZKP . .- pa na podlagi 4. odstavka 95 . lena ZKP oprosti. -

-l3-

3.

r a z s o d i l o :

Obdoleni AB (osebni podatk i )

j e k r i v ,

1. da je poskusi l vzeti drugemu tujo premino stvar z namenom, da si jo protipravno pri lasti ,

s tem , da je dne 16.8.2007 na Glavnem trgu v Kranju poskusi l odpeljati portno kolo znamke Scott, vredno 1.500,00 EUR, last BC:

2. da je tujo premino stvar pokodoval ,

s tem , da je dne 15.7.2006 pred gosti lno Grad v Kranju z elezno pal ico trikrat udari l po osebnem avtomobilu Audi 100, last CD i n razbi l oba prednja arometa ter s tem okodovancu BC povzroi l za 500,00 EUR kode.

S tem je stori l :

- pod toko 1 izreka poskus kazn ivega dejanja tatvine po 1. odstavku 211. lena KZ v zvezi s lenom 22 KZ in

- pod toko 2 izreka kaznivo dejanje pokodovanja tuje stvari po 1. odstavku 224. lena KZ.

Obdolencu se za kaznivo dejanje pod toko 1 po 1. odstavku 211. lena KZ doloi kazen

2 (dva) meseca zapora ,

za kaznivo dejanje pod toko 2 po 1. odstavku 224. lena KZ doloi kazen - 1 4-

L

1 (en ) mesec zapora,

na ka r se mu POji('[ttwp:.b ii , 9.d,1yp.:;4V::; ;:;Je.:n' a2:Ki{;i 'ee : r

2 (dva) meseca i n 15 (petnajst) dn i zapora .

Obdolencu se na pod lagi 1. odstavka 49. lena ZKP v i?reeno enotno kazen vteje as pridranla od 17. 8.2007 od 9 .00 ure do 18.8.2007 do 11.00 ure.

Obdolenec AB je dolan okodovancu CD plaati 500,00 (petsto) EUR.

Obdolenec se na pod lagi 4. odstavka 95. lena ZKP oprosti plai la vseh strokov kazenskega postopka iz 1. do 6. toke 2 odstavka 92. lena Zp.

Oc>O 'C) L G\.)\1'

- 1 5-

4.

r a z s o d i l o :

Obdolen i AB (osebni podatki )

J e k r i v ,

1. da je poskusi l vzeti drugemu tujo premino stvar z namenom, da s i jo prot ipravno pri lasti ,

s tem, da je dne 16.8.2007 na Glavnem trgu v Kranju poskusi l odpeljati portno kolo znamke Scott, vredno 1.500,00 EUR, last BC:

2. da je tujo premino stvar pokodoval ,

s tem , d a j e dne 15.7 .2006 pred gosti lno Grad v Kranju z elezno pal ico trikrat udari l po osebnem avtomobi lu Audi 100, last CD ter razbi l oba prednja arometa ter s tem okodovancu BC povzroi l za 500,00 EUR kode.

S tem je stori l:

- pod toko 1 izreka poskus kazn ivega dejanja tatvine po 1. odstavku 211. ( lena KZ v zvezi s lenom 22 KZ in \'-..

- pod toko 2 izreka kaznivo dejanje pokodovanja tuje stvari po 1. odstavku 224. lena KZ.

Obdolencu se:

za kazn ivo dejanje pod toko 1 po 1. odstavku 211. lena KZ ob uporabi omi l itvenih doloi l 1. toke 42. lena KZ doloi

----.--------1.000,00 (en t iso) EUR denarne kazni ,

za kaznivo dejanje pod toko 2 izreka po 1. odstavku 224. lena KZ doloi -

-1 6-

1.500,00 (en tiso petsto) EUR denarne kazn i,

nakar se mu po 4. toki 2. odstavka 47. lena enotna denarna kazen

2.000,00 (dva t iso) EUR.

To kazen mora obdolenec plaati v roku treh mesecev od pravnomonosti sodbe. V primeru neizterlj ivosti se denarna kazen izvri tako, da se za vsakih zaetih 41,73 EUR doloi en dan zapora.

Obdolenec je dolan CD plaati 500,00 EUR z zakonit imi zamudnimi obrestmi od 15 .7.2006 dalje.

Obdolenec je dolan plaati stroke kazenskega postopka IZ 1. do 5 . toke 2 . odstavka 92. lena ZKP in na 500,00 EUR odmerjeno povprenino.

- 1 7-

5.

r a z s o d i l o:

OQt.enLAl;3 {Qs.ebni po.c;tatD, 'l pripor\,J od.2.3.2006 dalje a _ . ,,_.?,-.', . : .,' - o', '" _" ' .' . ,0_' ... : .,,' . ,,{.. "'; 'o;.'''. ,.,' -. _ -: .,': . - " "o . V ..' .;,:. ... :: ," .'. : . ' ; .. '".... :;_ , ''0:'--' "o ",: _ o"

j e k r i v ,

da je vzel d rugemu tujo premino stvar z namenom, da si jo protipravno pri lasti, tako da je uporabi l silo zoper drugo osebo ,

s tem, da je dne 1.3.2006 pred gost i lno Grad v Kranju Be vzel fotoaparat Minolta , vreden 500,00 EUR tako, da je Be s pestjo suni l v trebuh in ko se je Be sklon i l , mu je z ramen snel obeen fotoaparat in si ga protipravno pri lasti l .

S tem je stori l kaznivo dejanje ropa po 1. odstavku 213. lena KZ.

Obtoencu se na podlagi lena 50 i n 5 1 KZ izree -;:::

v kateri se mu pe 1. odstavku 213. lena KZ delei kazen . . -==== :;.;>" =

1 (eno) leto aporal.

ki-p.a:ne bo. i?regel)a-;e"obfoenecv.preizkusn i dobi dveh let n bp t9ri ll nqyegf;( 9znivega" dej.aI1J (in pod posebnim pogejem , da v roku estih mesecev'6d pravn'omonosti sodbe okodovancu Be plaa 500,00 EUR).

Obtoencu se v doloena kazen zapora po 1. odstavku 49. lena K2 vtej pri por od 2.3.2006 do 10. 10.2006.

-18-

Obtoenec je dolan okodovancu Be plaati 500,00 EUR (z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 1.3.2006 dalje) .

Obtoenec je na podlagi 1 . odstavka 95. lena ZKP dolan plaati stroke kazenskega postopka iz 1. do 5. toke 2. odstavka 92. lena ZKP v viini . . . EUR in n a 400,00 EUR povpreninegrada lo-9otQni t.pail.Qjgoy'e.ga. zagovornia po uradni dolnqJij2p na podlagi J. oq$iavka 97 . . GI.[l zp bremeniJo' p-roracun-" '''-''--

... -. . .. ..

- 1 9-

6.

r a z s o d i l o:

Obdolen i AB (osebni podatki )

j e k r i v ,

1. da je poskusi l vzeti drugemu tujo premino stvar z namenom, da s i jo prot ipravno pr i last i ,

s tem, da je dne 16.8 .2007 na Glavnem trgu v Kranju poskusi l odpeljati portno kolo znamke Scott, vredno 1.500,00 EUR, last BC:

2. da je tujo premino stvar pokodoval ,

s tem , da je dne 15.7 .2006 pred gost i lno Grad v Kranju z elezno pal ico trikrat udari l po osebnem avtomobi l u Aud i 100, last CD ter razbi l oba prednja arometa ter s tem okodovancu BC povzroi l za 500,00 EUR kode.

S tem je stori l :

- pod toko 1 izreka poskus kazn ivega dejanja tatvine po 1 . odstavku 211. lena KZ v zvezi s lenom 22 KZ in pod toko 2 izreka kaznivo dejanje pokodovanja tuje stvari po 1. odstavku 224. lena KZ.

Na podlag i 50. i n 5 1. lena KZ se ObdOI p o g o j n a o b s o d b a ,

--------------------

v kateri se mu za kazn ivo dejanje pod toko 1 izreka po 1. odstavku 211. lena KZ i ka

2 (dva) meseca zapora, -

za kaznivo dejanje pod toko 2 izreka po 1. odstavku 224. lena KZ doloi -20-

kazen

1 (en) mesec zapora,

nakar se mu po t toki 2. odstavka 47. lena KZ doloi enotna kazen

2 (dva) meseca in 15 (petnajst) dn i zapora.

Ta k,azen ne bo izreena .. e obdolenec v preizkusn i dobi dveh let ne bo s!.or i l novega kazn ivega dejanja .

Obdolenec je dolan na pod lagi 1. odstavka 95. lena ZKP plaati stroke kazenskega postopka iz 1. do 5. toke 2. odstavka 95. lena ZKP v viin i . . . EUR, plai la povprenine pa se oprosti .

-2 1 -

7.

r a z s o d i l o:

Obtoeni AB (osebni podatki ) in obtoeni CD (osebni podatki ) , y. priporu od 4.2.2000 dalje

sta kriva,

da sta skupaj s sodelovanjem pri izvritvi d rugega tako pokodovala , da je bil zaasno nesposoben za kakrnokol i delo,

s tem , da sta dne 3.2.2006 v Kranju pred gosti lno Majer priakala Janeza K. in ga oba udari la vekrat s pestjo po obrazu , da je ta zaradi udarcev padel po t leh, nato pa ga vekrat brcn i la v telo i n mu povzroi la zlom roke in prelom treh reber.

S tem sta stori la kazn ivo dejanje hude telesne pokodbe po 1. odstavku 134. lena KZ v zvezi s lenom 25 KZ.

Po 1. odstavku 134. lena KZ se obtoencema izre eta kazni :

obtoenemu AB

5 (pet) mesecev zapora,

ln

obtoenemu CD

1 (eno) leto zapora .

Obtoenemu CD se na podlagi 49 . lena KZ v izreno zaporno kazen vteje as pripora od 4.2.2006 dalje.

Na podlagi 3. odstavka 95. lena ZKP sta obtoenca dolna nerazdelno plaati stroke kazenskega postopka v viin i 1.200,00 EUR ter vsak na 500,00 EUR odmerjeno povpren ino .

-

-22-

8.

r a z s o d i l o :

Obtoen i AB (osebn i podatki) i n obtoen i CD (osebni podatki)

sta kriva ,

da sta skupaj s sodelovanjem pri izvritvi drugega tako pokodovala , da je bil zaasno nesposoben za kakrnokol i delo,

s tem , da sta dne 3.2.2006 v Kranju pred gosti l no Majer priakala Janeza K. in ga oba udari la vekrat s pestjo po obrazu , da je ta zaradi udarcev padel po tleh , nato pa ga vekrat brcn i la v tel o i n mu povzroi la zlom roke in prelom treh reber.

S tem sta stori la kaznivo dejanje hude te lesne pokodbe po 1. odstavku 134. lena KZ v zvezi s lenom 25 KZ. (!Jo

doloen i kazn i zapora in stranska kazen pa ne bodo izreene, e obtoeni AB v rQ.ku enega leta, obtoeni Be pa v roku_J!.J:LlL ne bosta stori la novega kaznivega dejanja . (a l i: doloen i kazni zapora se ne bosta izrekl i , e obtoeni AB v roku enega leta , obtoeni Be pa v roku treh let ne bosta stori la novega kazn ivega dejanja. Steanska kazen izgona tujca pa se izvr i ) .

Okodova,n. eS , .. ",t ... >",.S;l[mQ.nj,QPIYJ1im,.,htevkom na pP91ag i , 2. odslavk('l95.: l,a. .. ,f:Ke K yi,tQi :P9Q;,QQJLJR napoti na pravqo . . :';."., .. "

9.

r a z s o d i l o :

1.

Obdolen i AB (osebni podatki)

da je drugega raza l i l ,

. s tem da je dne 3.4.2006 Janezu B. v Kranju rekel, da je kurbir. \........-S tem je storil kazn ivo dejanje razal itve o 1. odstavku 169. lena KZ i n se mu po istem zakonitem doloi lu izree kazen

1 (en) mesec zapora.

Obdolen i AB je dolan p laati stroke kazenskega postopka v VISIn I 300,00 EUR, potrebne izdatke zasebnega toi lca ter potrebne izdatke in nagrado njegovega pooblaenca , ki bodo odmerjeni s posebnim sklepom, ko bodo znani ter na 500,00 EUR odmerjeno povpren ino.

II.

Obdolen i AB (osebni podatki kot zgoraj) ,

se na podlagi 358. lena ZKP

O b t o

da je tujo stvar pokodoval ,

s tem, da je dne 15.7.2006 pred gosti lno Grad v Ljubljani z elezno pal ico trikrat udar i l po osebnem avtomobi lu Audi 100, last Be i n razbi l oba prednja arometa ter s tem povzroi l okodovancu za 300,00 EUR kode,

-25-

s imer naj bi stori l kaznivo dejanje pokodovanja tuje stvari po 1 . odstavku 224. lena KZ.

R9'i:,l-:; QqstaY.k4.:,;ge,. lenrZKP ' brerhen:ijb$troki kazenskega postopk9) ki s' ' ;Qnas:aJo" ;na

10.

r a z s o d i l o :

Obtoeni AB sin Janeza in Marije, rojen . . .

J e k r i v ,

1. da je vzel tujo premino stvar z namenom . . . ,

s tem ,da je dne 12.3.2004 na Celovki cesti 3 v Ljubljani na neznan nain vlomi l v stanovanje B.T., preiskal prostore in ker drugih vrednejih predmetov ni nael , odnesel osem konzerv tu ne Rio Mare, . ..

II. da je z namenom, da bi sebi . . . ,

s tem, da je dne 11. 2.2003 v stanovanju na P. Ulici v Ljubljani Mojco .

III. da je ogrozi l varnost d ruge osebe z resno g ronjo, da bo napadel njeno ivljenje a l i telo , s tem, da je dne 16. 10.2005 na dvoriu pred Osnovno olo W. v Ljubljani . ..

S tem je stori l kaznivo dejanje vel i ke tatvine po 1. toki prvega odstavka 212. lena KZ, opisano pod toko I . izreka, kaznivo dejanje izsiljevanja po 218. lenil KZ, opisano pod toko II. izreka, in kaznivo dejanje ogroanja v9!nosti po prvem odstavku 145. lena KZ, opisano pod toko III. izreka.

Obtoencu se doloi :

1. za kaznivo dejanje vel ike tatvine, opisano pod toko 1. izreka, po 1. ' in 3. toki prvega odstavka 212. lena KZ, kazen 1 (eno) leto zapora,

II. za kaznivo dejanje izs i ljevanja, opisano pod toko II. izreka , po prvem odstavku 218. lena KZ kazen 10 (deset) mesecev zapora,

III. in za kaznivo dejanje ogroanja varnost i , opisano pod toko III. izreka , po prvem odstavku 145. lena KZ, kazen 5 (pet) mesecev zapora.

-27-

Prekl iejo se pogojne obsodbe, izreene v sodbah:

A) Okronega sod ia v Kopru z dne 15. 12.2004, opro t. K 326/2003, s katero je bi la doloena enotna kazen dve leti zapora,

B) Okrajnega sodia v Novi Gorici z dne 20.5.2004, opro t. KI 75/2004, v zvezi s sodbo Vijega sodia v Kopru z dne 9. 1.2005 , opro t. Kp 44/2004, s katero je bi la doloena kazen tri mesece zapora,

C) Okrajnega sodia v Novi Gorici z dne 16. 12.2004, opro t . 99/2002, v zvezi s sodbo Vijega sodia v Kopru z dne 16.3.2006, opro t. 10/2005 , s katero je bi la doloena enotna kazen deset mesecev zapora.

Ob upotevanj u kazni, doloenih s to sodbo, .Jer kazni, doloenih v prekl icanih pogojnih obsodbah, se obtoencu po dolobah prvega odstavka 47. 'lena in tretjega odstavka 52. lena KZ izree

e n o t n a k a z e n

) 5 (pet) let zapora . J

\ V:>--D' p- \b t' ,\e ('D'-J C ,

'l\e- \lO Q.Pr S f (LL.-\CA- --c \

z-- l---e.t "-:>

fOSo 01;:> SO D 6 ()

Ct fG F} oGs.dl-u0

-28-

Pomembno:

Pri izreku zapornih kazni:

se izree zaporna kazen (eno kaznivo dejanje) se doloi posamezna kazen (ve kaznivih dejanj ) se izree enotna kazen po dolobah o steku (47. len KZ) kol ikor obdolencev, tol iko izreenih kazn i

Pri pogojni obsodbi:

se il:ree pogojoa obsodba kazen se doloi (posamine in enotna kazen) kolikor obdolencev, tol i ko pogojn ih obsodb

Pri izreku stranske kazni:

stranska kazen se lahko izree za vsako posamezno kaznivo dejanje, nato se izree enotna stranska kazen

e se izree stranska kazen samo za eno kaznivo dejanje, se pri izreku enotne kazni izree enotna zaporna kazen in stran denarna kazen . ""

Pr:tjr,.:tv.arnQtDJh .ukrepov!(fakultativni ali obvezni) .. "'.,.".;;:. - ".::.,;:;.: .-J:- " - .- .

Vedno navedi zakonsko odlobo za izrek varnostnega ukrepa npr.: Po 1. odstavku- 69. lena KZ.se _Qbd.olencuodvzalXlecs.ab.lja Na podlagi 4. odstavka 196. lena KZ se obto-encu odvzame 1 kg

heroina

_ _ . .";;;tt;si:r- -'":.\-, Pri odvzemu premoenjske oristi':$!: .f;

odvzem denarja , dragocenosti , druge premoenjske koristi ody':el1l premoenja , ki ustreza premoenjski koristi , zato se izrek

g las i : O.bdolencu se odvzame 1.000,00 EUR al i Obtoencu se na loi v p lai lo 1.000,00 EUR, k i ustreza pridobljeni

protipravni premoenjski koristi. Obtoenec mora ta znesek p laati v -29-

petih obrokih po 200,00 EUR.

Pri premoenjskopravnem zahtevku:

o pr.em.Q-enjskopravnem., ahtevku odloi. le , e je okodovanec feF1:loenjskopravni zahtevek uveljavlja l do konca g lavne obravnave f,

e podatki kazenskega postopka ne dajejo zaneslj ive podlage za popolno a l i delno razsojo, sodie napoti okodovanca s celotn im premoenjskopravn im zahtevkom na pravdo (2. odstavek 105. lena ZKP)

'pri ,zavrn i l n i aH oprostiin i sodbi se okodovanec s premoenjsKopravn1rn' 'z'ahtevkotn vedno napoti' ;na pravdo (3. odstavek.105. lena ZKP)

Pri odlobi o strokih kazenskega postopka:

pri,;G>bsdjJmL$Qdbj.de._podJ:g.g''l.?: odloitev 96 tn,>KP . e so v spisu podatki o strokih , ki j i h je sodie izplaalo vnaprej

(poglej strokovn ik) , stroke setej , v izreku navedi znesek, v obrazloitvi pa kateri stroki so to . Pri tem pazi , da npr. strokov prevajanja obtoenec n i dolan plaati (6. odstavek 92. lena ZKP)

e ima okodovanec pooblaenca in ta uveljavlja stroke, je obdolenec dolan plaati tudi te stroke kazenskega postopka

tud i v primeru obsodiIne sodbe sodie lahko'Qbdolenca:()p.rosti ' plaiLa- strokov'kazenskega postopka delno al i v celoti . Odloite.v temelj i na 4. odstavku 95. lena ZKP, pri emer mora biti v obrazloitvi navedeno zakaj sodie teJe, da bi plai lo strokov kazenskega postopka ogrozi lo preivljanje obdolenca a l i oseb, ki j ih je dolan preivljati

e je tekel postopek ZOfDef,,,vee"'vlDt0encev, temelji odlo-itev" o ..- -strokih kazensJ(eoga -.pQstopka AJa. 3,;. odstavku 95 ., .l.ena, " ZKP. Potrebno je torej odloiti kol iken del strokov plaa vsak izmed posameznih obtoencev, le e tega ni mo doloiti, pa se obtoenca obsodi na nerazdelno plai lo strokov. Povprenino je potrebno doloiti za vsakega obdolenca posebej

Rri"zav'rnURi .in obsodil:ni sodbi odloba o strokih temelJi, na 96. lenuZKP. ;

-30-

0.4. Obrazloitev sodbe (364. len ZKP)

A. Obrazloitev zavrniine sodbe ( 10. odstavek 364. lena ZKP ) B. Obrazloitev zavrn iine sodbe (6., 7. in 9. odstavek 364. lena ZKP ) C. Obrazloitev obsodiine sodbe (7. in 8. odstavek 364. lena ZKP )

V 7. odstavku 364. lena ZKP je predpisano, da mora v obrazloitvi sodie navesti dolono in popolnoma, katera dejstva teje za dokazana a l i nedokazana in iz katerih razlogov. P ri tem navede zlasti , kako presoja verodostojnost protislovnih dokazov, iz kater ih razlogov ni ugodi lo posameznim predlogom strank in kateri razlogi so bi l i za sodie odloi ln i pri reevanju pravnih vpraanj , zlasti pri ugotavljanju a l i sta podana kaznivo dejanje in kazenska odgovornost obtoenca i n pr i uporabi posameznih dolob zakona g lede obtoenca i n njegovega dejanja .

Sestavine obrazloitve:

Zagovor obdolenca Navedba izvedenih dokazov na glavn i obravnavi Razlen itev zagovora Ocena izvedenih dokazov Dejanski zakljuki - zakljuki o obstoju odloi ln ih dejstev Zavrn itev dokazn ih predlogov Kazenska odgovornost Pravni zaklj uki Obrazloitev od lobe o kazenski sankcij i Obrazloitev od lob o varnostnem ukrepu, odvzemu premoenjske

koristi , premoenjskopravnih zahtevkih in o strokih

Pomembno:

V obrazloitvi je nepotrebno navajanje, da je dravni toilec vloi l obtobo in da jo je spremeni. To je razvidno iz samega uvoda sodbe

P otrebno je navesti razloge za izkljuitev javnosti (295 . len ZKP ) Obrazloiti pogo'e za sojenje v nenavzonosti (3. odstavek 307.

lena ZKP a l i 1. odstavek 44 P ). Ccl:,tG)

-3 1 -

V obrazloitvi se navede le kratek povzetek zagovora , npr. obdolenec kazn ivo dejanje in krivdo priznava (vendar le, e je to res priznanje)

priznanje v ojem smislu priznanje v i rem smislu (priznavanje doloen ih dejstev) deklaratorno a l i konstitutivno priznanje zanikanje (golo zan ikanje je enako molku) argumentirano zan ikanje (skl icevanje na dokaze, ki ga

razbremenjujejo) molk obtoenca pomen i , da obdolenec ne el i sodelovati v

postopku. e se zagovarja , pa na posamezna vpraanja noe odgovarjati , je to lahko predmet dokazne ocene

zagovor obdolenca v preiskavi in na glavni obravnavi je enake dokazne vrednosti . se obdo.leneG na g lavni obravnavi noe zagovarjat i , sodn ik prebere zagovor iz preiskave in je to predmet ocenjevanja

tisti, ki zan ika , n i reeno, da lae zagovor - izpovedba (izogibaj se navedbam: "obdolenec je povedal

. . . , nato je povedal . . . ) u;tadIl1ta n,. IJIJ:t,9ji,zjt':i1; ,tq lje,I!, o:I2.Q 6.;;o gty c:1 l:'v n" a

Kg?(ta zaznamek se ne izlo a iz spisa) je ,. Qldoaz : CEt, ,e < , ' "_ , . .. "

;j;Q;je;i:asna1o'::pri:e :. v soglasju s strankami je prebra lo,jzp.ov edbo,p(lt: .. :z: dne . .. na pod lagi 1. odstavka 340. lena ZKP je prebJair-JlDl,ke,,",.p 9slianJu,, F>ri-,,-s0at:>t'0eneev a l i e,-Qbs:Qj. er:lih,"_udele,n9Y ... prt knjv.em.,de}aRj u al i prebra lo izv.id"in,.',mAenje izvedenGa..L ._!'b.rez

razloga ni hotel izpovedati na glavni obravnavi zasl ia lo izvedenca medicinske stroke (ni potrebno navesti , da je

prebra lo njegov izvid in mnenje, ker je to del izpoved be izvedenca na g lavni obravnavi )

opravi lo sooenje med prio in obdolencem prebralo (brez soglasja strank - 1. odstavek 399. lena ZKP) zapi snik

o ogledu , zapisnik o h in i a l i osebni preiskavi , zapisnik o prepozna,v i oseb, predmetov a l i kraja storitve , zapisnik o zasegu stvari, listin" knj iga, spisa al i drugega pisanja , izpisek iz kazenske evidence,

{

mora oceniti vsak dokaz posebej in v primerjavi z drugimi dokazi.

V tem delu je potrebno navesti : Zakaj sod ie teje izpovedbo doloene pri e za preprilj ivo Neustrezno je navajanje, da je sodie verjelo izpoved bi prie

oziroma da je pria preprilj iva zato , ker jo je sodie opozori lo , da mora govoriti resn ico a l i npr. , da je pria zainteresirana za postopek, ker uveljavlja premoenjskopravni zahtevek

Pri ocen i posamezne prie je tudi pomembno npr. vpraanje od kod pria to kar izpoveduje, pove. Skrbno je potrebno oceniti izpovedbo npr. otrok (posebej e otrok ne razume pomena prianja in npr. pravne dobrote)

-*-l4r;stJ\ti'arzfi)'a:m:elfmmlvxaz"stiJ t ?ii,-l'ihaleJ;h,e:

Ugotavljanje dejanskega stanja je logina operacija, ki je sestavljena iz sklepanja sod ia o obstoju a l i neobstoju odloilnih dejstev, ki ga sodie napravi na podlagi ocene izvedenih dokazov, temelj i pa na log inem sklepanju in na ivljenjskih izkunjah.

(preberi s i dejanske zaklj uke v pri loenih sodbah)

Zavrnitev dokaznih .predlogov

Kaj je dokazni predlog (289. len ZKP):

predlog za zasl ianje nove prie, predlog za zasl ianje izvedenca , pribava novih (drug ih ) dokazov, npr. l istin . . .

Stranka mora navesti, katera pravnorelevantna dejstva naj se dokazujejo in s katerimi od predlaganih dokazov.

Pomembno:

ne zadoa le predlog "naj se zasl ii pria AB", temve mora stranka povedati , katero dejstvo bo z izpovedbo te prie dokazovala

Pomo : v zapisniku o g lavni obravnavi (a l i v p isnih pred log ih strank) stranka predlaga izvedbo doloenega dokaza. Sodnik je dolan odloiti o teh dokaznih predlogih s sklepom na zapisnik o g lavni obravnavi s kratko obrazloitvijo (4. odstavek lena 300 ZKP). V zapisn iku boste nal i razl ine zapise:

dokazni pred log se kot nepotreben zavrne a l i dokazni pred log za zasl ianje prie se zavrne, ker je dejansko stanje

dovolj razieno

Vedno je potrebno v obrazloitvi navesti obirneje razloge, npr. ker je to dejstvo e dokazano z izpovedbo e zasl ianih pri a l i se predlagani dokaz ne nanaa na pravnorelevantna dejstva ozi roma stranka ni navedla , katero pravnorelevantno dejstvo naj bi se sploh

dokazova lo s tem dokazom a l i predlaganega dokaza sploh ni mogoe izvesti .

-35-

l oIoNJzRoi) t-t-'J- u \\'1eu0

'.--,,'

,en$ka. odgovornQsl l

. . \J\.&L

Kazensko odgovoren je stori lec, ki je priteven in kriv. Pritevnost se v postopku domneva , zato zadoa , da se napie, da se sodiu ni porodii Sl)m v nepritevnost ali bistveno zmanjano pritevnost. V kol ikor pa je bi l v postopku angairan izvedenec psih iatrine stroke, je potrebno njegovo mnenje oceniti i n navesti razloge, zakaj sod ie teje za dokazano stoR!ljo pritevnosti , kot jo ugotavlja izvedenec

--

Glede same krivde pa je potrebno navesti dejstva in okol iine, ki krivdo, to je d i rektn i a l i eventua ln i naklep, zavestno al i nezavestno malomarnost izkazujejo. oo '

(D Pravni zak lju ki : .,. :;, c1

Ko se v obrazloitvi ugotovijo vsa od lOi lna dejstva oziroma dejansko stanje, je potrebno zakljuiti , zakaj sodie teje, da ravnanje obdolenca pomeni u resniitev doloenega kaznivega dejanja (znaki kaznivega dejanja).'

N pr. pri kaznivem dejanju tatvine: protipravna pri lastitev, tuja stvar, vrednost.

Pomembno:

. Sod ie n i vezano na predloge toi lca g lede pravne presoje dejanja !

Poseg v opis kaznivega dejanja s stran i sodia n i modifikacija , vendar ugotovitev, da obtoencu ravnanje v celoti n i dokazano! Sodie lahko posee v opis kaznivega dejanja , vendar vedno le v korist obtoenca (objektivna identiteta obtobe in sodbe). Pri tem pa je potrebno paziti. da so podan i e vedno vsi znaki kaznivega dejanja !

-3 6-

.... -.-

Npr. dravni toi lec je obtoencu oita l kazn ivo dejanje tatvine ve predmetov. Sodie po izvedenem dokaznem postopku ocen i , da n i dokazano, da bi s i obtoenec protipravno pri last i l vse predmete. Zato iz opisa lahko izpusti tiste predmete, za katere teje, da n i dokazov, v obrazloitvi pa navede razloge za takno odloitev.

Enako sodie ravna, e npr. pri kazn ivem dejanju lahke telesne pokodbe n iso dokazane vse posamezne pokodbe, vendar mora pri tem , ko izpusti iz opisa katero od pokodb, paziti , da so e vedno podani znaki kaznivega dejanja lahke telesne pokodbe.

Pri kaznivem dejanju lahke telesne pokodbe po 2. odstavku 1 33. lena KZ lahko sodie ugotovi , da ni dokazano, da bi obdolenec uporabi l nevarno sredstvo. V taknem primeru iz abstraktnega in konkretnega opisa kaznivega dejanja izpusti navedbo o nevarnem sredstvu, nato pa kaznivo dejanje pravno opredel i po 1 . odstavku 1 33. lena KZ, v razlogih pa navede, zakaj je zaklj ui lo, da niso izpolnjeni znaki kaznivega dejanja lahke telesne pokodbe po 2 . odstavku 1 33. lena KZ.

V taknem prilTlru mora biti v uvodu navedena pravna opredel itev toi lca . . v izr--:eku i n . . o br9z1

nagib (zavren) , stopnja ogroanja, osebne razmere, obnaanje obdolenca po storitvi kazn ivega dejanja, a l i je poravnal kodo . . .

Pomembno:

e je kaznivo dejanje mo storiti le z d i rektn im naklepom, d i rektni naklep ne more bit i obteevalna okol iina , ker je to znak kazn ivega dejanja,

kot obteevalna okol iina se upoteva le zavren nag ib , npr. maevanje a l i brezobzi rnost, vendar le v primeru , e to n i znak kaznivega dejanja ,

kot obnaanje po storitvi kazn ivega dejanja se upoteva , e je bi l obdolenec e po storitvi tega kaznivega dejanja, za katerega se mu sedaj sod i , obsojen ,

zan ikanje n i obteevalna okol iina .

Olajevalne okol iine:

priznanje, e je konstruktivno, obalovanje, e je resnino, e p laana koda, spremembe v osebnem ivljenju .

Pomembno :

olajevalne okoliine n iso:

smiselno priznanje, obalovanje, e storitev kazn ivega dejanja zan ika , pripravljenost povrn iti kodo, pa je od kazn ivega dejanja preteklo e

ve let, korektno obnaanje obdolenca na sodiu , skrb za d ruino, k i n i izkazana.

-38-

Pri pogojni obso dbi (len 50 i n 51 KZ) je potrebno dolono navesti , zakaj se ocenjuje, da je pri obdolencu podana pozitivna prognoza , nato pa doloiti kazen in navesti razloge za vi ino te kazn i , posebej pa obrazloiti tudi doloeno trajanje preizkusne dobe.

Pri izrek u denarne kazni (len 38 KZ) je potrebno obrazloit i , zakaj se je sodie odloi lo, da izree obdolencu doloeno tevi lo denarn ih zneskov oziroma doloeno vi ino kazni ter obrazloit i , zakaj je obtoencu doloi lo rok plai la (od enega do treh mesecev), a l i zakaj se je odloi lo za obrono odplaevanje.

Pri stranski kazni izgona tujca iz drave (len 40 KZ) bodo kot razlog i za izrek te stranske kazni pril i v potev, e je obdolenec tujec, ki je oitno priel v S lovenijo le zato , da tu izvruje kaznivo dejanje, zato v S loven ij i n i ve zaelen.

Pr i obrazloitvi stranske denarne kazni je potrebno pojasnit i , zakaj je sodie ugotovi lo , da je obdolenec stori l kazn ivo dejanje iz koristoljubnosti in obrazloiti tudi viino te denarne kazni.

Obrazloitev varnostnih ukrepov:

Varnostni ukre se lahko izree le e 'e nevarno, da bi obdolenec ponovi l kaznivo dejanje, pa mu je mo to prepreiti s katerim o varnos ni ukrepov. Zato s-varnostn i ukrep lahko izree le , e se v sodbi ugotovi ta nevarnost.

Nepravi l na je npr. odloitev: da je sod ie obdolencu zaseg lo no, ker mu je b i l v

predkazenskem postopku zaseen pri izreku varnostn ih ukrepov se je treba vedno opreti na posamezne

dolobe KZ.

Odvzem premoenjske korisi

pride v potev le , e okodovanec ne uveljavlja premoenjskopravnega zahtevka.

-3 9-

Pri od lobah o premoenjskopravnih zahtevkih je pomembno:

da Qkodovanec liveljavlja premoenjskopravni zahtevek do konca glavne obravnave,

da je zahtevek dokazal (npr. z raun i , izkaz lastnitva) , al i premoenjskopravn i zahtevek presega kodo al i vrednost

navedeno v opislJ obdolenevega ravnanja.

To pomeni , da o premoenjskopravnem zahtevku n i mogoe od loit i , e ga okodovanec n i uveljavlja l . V primeru e okodovanec zahteva vrn itev stvari in sod ie ugotov i , da stvar pripada okodovancu , da pa se nahaja pri obdolencu ali komu drugemu , odloi , da je obdolenec dolan okodovancu izroiti stvar.

-40-

u

E. Zaklju ek sodbe

Pravni pouk Ime zapisn ikarja i n predsednika senata oziroma sodn ika i n Ime sodia in datum Odredba

Sodba se kona s pravn im poukom, ki se glasi :

Zoper to sodbo je dovoljena pritoba v roku 1 5 (8) dni po prejemu sodbe. Pritobo je potrebno vloiti v dveh izvodih pri sodiu prve stopnje. Pritoba se teje za pravoasno tudi e je vloena zadnj i dan pritobenega roka priporoeno na poti . O pritobi bo odloalo vije sodie . . . .

Zapisn ikar( ica) ( ime)

Odredba:

Dostavit i :

Okrajno sodie v . . . dne . . . (datum razg lasitve sodbe)

Predsedn ik senata (sodn ik): ( ime)

v 1 x obdolencu AB

1 x zagovorn iku odvetn i ku . . .

1 x okronemu dravnemu toi lcu

1 x zasebnemu toi lcu po pooblaencu

1 x okodovancu kot toi lcu po pooblaencu

1 x okodovancu Q) AolP-Qc.. t-.9- rc-o \-"\;. 'iQ.Pr

eP\\\ o sho'f . -4 1 -

Od..c l l- r ' 90 ..

F. Prakti ni napotki

Vsak kandidat prejme fotokopijo kazenskega spisa

V spisu so pravi loma le pisanja , ki so pomembna za odloitev Pravi loma bo pisal obsod i l no sodbo Pravi loma v zadevi n i procesnih zank

Dobro preberi celoten spis Oznai si morebitno spremembo obtobe med postopkom al i pa na

g lavni obravnavi , saj je to predmet, o katerem bo mora l odloiti Dobro preberi opis kazn ivega dejanja , pomagaj si s komentarjem KZ

(znaki kaznivega dejanja , vrsta krivde . . . ) Nato spis e enkrat preberi in si z barvn imi svinn iki oznai

pomembne izjave (zagovor obtoenca, izpoved be pri, materia ln i dokazi ) --=--

Pomagaj si s samolepi ln im i l istii Iz zapisnika o g lavni, obravnavi si , prepilb ,k.9Jre PQ86E? i sq9ie _

____ _ --'i_zv. edlo.j ker s0dbo laAko oQre le. na, te dokaze., ' . . .. . - " LO

Oznai s i dokazne pred loge strank ter sklepe sodia o dOKaZnih predlogih

Bodi pozoren na uveljavljanje premoenjskopravnih zahtevkov Dobro Rleberi konno besedo toilca, kaj predlaga upravieni toi lec,

kakno kazen predlaga, al i redlaga odvzem premoenjske kor isti , Izre varnos nega ukrepa, stranske kazni i n preberi tu I dobro zljuno besedo obdolenca (in zagovornika), da bo lahko odgovori l na vsa relevantna vpraanja oziroma napravi l dokazno oceno o obstoju vseh od loi ln ih dejstev

Nato se odloi, kakno sodbo bo Izrekel Pri izreku sodbe si pomagaj s pri loen imi obrazci V obrazloitvi sledi napotkom Pii v odstavkih Pazi na odmero strokov (strokovnik) Pri odmeri povprenine oziroma presoj i po 1 3. odstavku 1 26 . lena

ZKP uporabi pr i loene podatke o povpreni meseni neto p lai na zaposleno osebo v Republ iki S lovenij i

Pravi lno zaklj ui sodbo Pazi na pravi lno odredbo

-42-

Pri obrazloitvi ne uporabljaj tujk in kratic I mena obdolencev in pri pii s poln im i imeni in pri imki

Ne uporabljal izraza "nesporno", temve al i "nobenega dvoma n i " a l i "dokazano je" _

Pazi na pravi lno izrazoslovje (str. 9 ) Izraaj se pravno .

-43-

PR/PRA VA NA PISNI DEL PRA VNIKEGA DRA VNEGA IZPITA

KAZENSKO PRA VO

Ljubljana, dne 5.9.2008

(ime sodia) Okrajno sodie v Ljubljani

ga. Marjana Logar vija sodnica svetnica

PRIMER:

SODBA

V IMENU LJUDS1VA

www.pdi.si

(opravilna tevilka) K 312006

Okrajno sodie v Ljubljani je po sodniku AB, ob sodelovanju zapisnikarice CD, v kazenski zadevi zoper obdolene9a EF, zaradi kaznivega dejanja goljufije po 1 odstavku 217. lena Kazenskega zakonika (v nadaljevanju KZ), po obtonem predlogu Okronega driavnega toilstva iz Ljubljane. opr. t. Kt 3/2005, z dne ..... (spremenjenem na glavni obravnavi dne ..... ). po dneh .... ........... in ......... opravljeni javni glavni obravnavi, v navzonosti pomonika okronega dravnega toilca GH, obdolenega EF, njegovega zagovornika odvetnika IJ v Ljubljani. dne ....

Obdoleni AB (osebni podatki)

da je drugega raztalil.

r a z s o d i l o : 1.

j e k r i v ,

s tem. da je dne 3.4.2006 Janezu B. V Kranju rekel. da je kurbir.

S tem je storil kaznivo dejanje f8Zafitve po 1 . odstavku 169. lena KZ in se mu po istem zakonitem doloilu izree kazen

1 (en) mesec zapora.

Obdoleni AB je dolan plaati stroke kazenskega postopka v viini 300.00 EUR. potrebne izdatke zasebnega toilca ter potrebne izdatke in nagrado njegovega pooblaenca. ki bodo odmerjeni s posebnim sklepom, ko bodo znani ter na 500,00 EUR odmerjeno povpreflino.

'2-e0 oi:, . e, \A'e'o O('.O-llo \ .. 0l- C:\ .

1.\2_, i,e c- t 2:ASOl\')1,\ -------------------------------------

- i1e- e 'Le . o ( oS ) ,, "- se

II. Obdoleni AB (osebni podatki kot zgoraj),

se na podlagi 358. lena ZKP

o p r o s t i o b t o b e ,

da je tujo stvar pokodoval,

s tem, da je dne 15.7.2006 pred gostilno Grad v Ljubljani z elezno palico trikrat udaril po osebnem avromobilu Audi 100, last Be in razbil oba prednja arometa ter s tem povzroil okodovancu za 300,00 EUR kode, s imer naj bi storil kaznivo dejanje pokodovanja tuje stvari po 1 . odstavku 224. lena KZ. Po 1. odstavku 96. lena ZKP bremenijo stroki kazenskega postopka, ki se nanaajo na to kaznivo dej'll1je, ter potrebni izdatki obdolenca in potrebni izdatki in nagrada njegovega zagovornika, v tem delu proraun.

III. Zoper obdolenega AB (osebni podatki kot zgoraj)

se po 2. toki 357. lena ZKP

z a v r n e o b t o b a ,

da je drugemu vzel tujo premino stvar z namenom, da si jo protipravno prilasti, vrednost ukradene stvari pa je bila majhna in je storilcu lo za to, da si prilasti stvar take vrednosti,

s tem, da je dne 5.2.2006 v Kranju DK-ju vzel mobilni telefon v vrednosti 100,00 EUR in si ga prilastH, pri emer je obdolencu lo za to, da si prilasti stvar majhne vrednosti,

s emer naj bi storil kaznivo dejanje tatvine po 2. in l . odstavku 2 1 1 . lena KZ.

Na podlagi 1. odstavka 96. lena ZKP bremenijo stroki tega dela kazenskega postopka iz l. do 5. toke 2. odstavka 92. lena ZKP, potrebni izdatki obdolenca in potrebni izdatki in nagrada njegovega zagovornika. proraun.

2

Sestavine obrazloitve: Zagovor obdolenca Navedba izvedenih dokazov na glavni obravna Razlenitev zagovora Ocena izvedenih dokazov Dejanski zakljuki-zakljuki o obstoju odloilnih dejstev .. Zavrnitev dokaznih predlogov Kazenska odgovornost Pravni zakljuki Obrazloitev odlobe o kazenski sankciji Obrazloitev odlob o varnostnem ukrepu, odvzemu premoenjske

koristi, premoenjskopravnih zahtevkih in o strokih

Zakljuek sodbe: Pravni pouk Ime zapisnikarja in predsednika senata oziroma sodnika Ime sodia in datum razglasitve sodbe in Odredba

Sodba se kona s pravnim poukom, ki se glasi:

Zoper to sodbo je dovoljena pritoba v roku 15 (8) dni po prejemu sodbe. Pritobo je potrebno vloiti v dveh izvodih pri sodiu prve stopnje. Pritoba se teje za pravoasno tudi, e je vloena zadnji dan pritobenega roka priporoeno po poti. O pritobi bo odloalo vije sodie ...

Okrajno sodie v ._ dne.4.

ZapisDikar(ica)

(ime)

Odredba:

Dostaviti:

1 x obdolencu AB

1 x zagovomiku odvetniku ...

1 x okronemu dravnemu toilstvu

1 x zasebnemu toilaJ po pooblaencu

1 x okodovancu kot toilcu po pooblaencu

1 x okodovancu

PredsedDik seData (",doik):

(ime)

3

Hvala za Vao pozornost. . .

4

,

r .

s o

v l M E N U

D B A

L J U D S T V A

t A\ts \ , :6) K 3 8 6 / 2 0 0 0

Okra jno sodie na Ptu ju j e po okra j ni sodnici posameznici Mari j i Kra j nc , ob sodelovan ju Andre j e Bratuek , kot zapisnikarice , v kazenski zadevi z oper obdolenega Janeza Repec , z aradi dveh kaznivih de j an j ogroan j a varnosti po l . odst . 1 4 5 . __ l . Kazenskega zakonka (KZ) , po obtofiem-predlogu Okronega dravnega toi l stva na Ptuju z dne 4 . 8 . 2 0 0 0 , opr o t . KT 6 1 3 / 9 9 in z dne 2 1 . 3 . 2 0 0 1 , opr o t . KT 2 2 6 / 0 1 , modificiranem dne 2 5 . 1 0 . 2 0 0 1 in 1 6 . 3 . 2 0 0 6 , po dneh 2 5 . 1 0 . 2 0 0 1 , 1 8 . 4 . 2 0 0 2 , 1 0 . 9 . 2 0 0 2 in 1 6 . 3 . 2 0 0 6 opravljenih javnih glavnih obravnavah , v navzonosti okrone dravne toilke na Ptuju , svetnice Son j e Erla , o kodovanke Mari j e Stjepi i n obdolenega , dne 1 6 . 3 . 2 0 0 6

r a z s o d i l o :

l .

Obdoleni JANEZ REPEC ,

s in Ivana in Ceci l i j e , ro j . Drevenek , ro j . 1 1 . B . 1 9 5 2 na ptuju , EMO 1 1 0 B 9 5 2 5 0 0 2 3 5 , stanu jo Cesta v N j iverce 1 3 , p . Kidrievo , S lovenec , dravl j an R Sloveni j e , delavec , pri javl j en na Z P I Z -u , s pre j eman j em nadomesti la v viini 6 5 . 0 0 0 , 0 0 S IT , razvezan , brez otrok in premoenj a , neobso j en , na prostosti ,

j e k r i v ,

da j e dne lDkrog 2 0 . OO ure na Cesti v resno gron jo , da bo napadel n j eno ivl j en j e ogrozil varnost svo j e sestre Mari je St j epi , ko

N j iverce z ali telo ,

- 2 -

s e j e po nasel j u drl : " sosedi prigi te lu i , noco j bomo Bosance klali " ; zaradi esar se j e St jepieva utila resno ogroeno .

S tem j e stori l kaznivo de j an j e ogro an j e varnosti po I . odst . 1 4 5 . l . KZ .

PO 5 0 . lenu KZ se obdolenemu izree -----

p o g o j n a o b s o d b a ,

v kateri se mu po I . odst . 1 4 5 . l . KZ doloi kaz en

3 ( tri ) mesece zapora ,

ki pa ne bo i z reena , e obdol eni v prei zkusni dobi

2 ( dveh ) let ,

ne bo storil novega ka znivega de jan j a .

PO I V . odst . 9 5 . l . Zakona o kazenskem postopku ( ZKP ) se obdol enega oprosti povrnitve vseh strokov kazenskega postopka iz l . do 6 . toke I I . odst . 9 2 . lena tega zakona .

I I .

Zoper obdolenega JANEZA REPECA se i z raz loga po 4 . toki 3 5 7 . l . ZKP

z a v r n e o b t o b a , . -----------------------

da j e dne 2 8 . 7 . 1 9 9 9 okoli 04 . 0 0 ure na dvoriu stanovanj ske hie v kra j u Nj iverce , Ul . Cesta v N j iverce t . 1 3 ogroal

- 3 -

varnost Mari j e St j epi na ta nain , da J 1 j e groz i l , da j o bo ubil , p r i emer j o j e tudi z roko udari l p o obrazu ; nj egove gron j e pa j e vzela za resne , s a j j o j e e pred tem vekrat f i z i no napadel .

S tem j e storil kaznivo de j an j e ogroan j e varnosti po I . odst . 1 4 5 . l . KZ .

PO I . odst . 9 6 . l . ZKP obremenj u j e jo s troki kazenskega postopka i z 1 . do 5 . toke I I . odst . 9 2 . l . tega zakona , ter potrebni i zdatki obdol enega , proraun .

o B R A Z L O 1 T E V :

K I . toki i z reka sodbe :

Obdoleni j e v svo jem zagovoru zanikal storitev dveh kaznivih de j an j . Glede oitanega mu kaznivega de j an j a z dne 2 8 . 7 . 1 9 9 9 j e povedal , da j e okodovanka n j egova sestra . Pred 1 0 leti j i j e posodil nek denar , ki mu ga e do danes ni vrni la , on pa eli , da se mu denar vrne . Res j e , da med n j ima priha j a vekrat do prepirov , vendar nikoli ) 1 ni grozil , da j o bo ubi l . Po jasnil j e e , da se priblino 3 0 let zdravi na ivcih , ki mu vasih popusti j o , vendar pa e nikomur ni niesar storil , tudi svo j e sestre ni nikoli udaril . Glede kaznivega de j an j a z dne 2 2 . 1 . 2 0 0 1 pa j e povedal , da tega dne okodovanke sploh ni vide l , ka j ele , da bi j i ka j gro z il . Okodovanka namre z 1vi na drugi strani ceste v svo j i hi i , s am pa ivi v pri zidku k doma i j i . Z okodovanko sta e 1 1 let v sporu zaradi razdel itve zapusc1ne po poko jnem oetu in da j e ta spor raz log za uvedbo obeh kazenskih postopkov .

Sodie j e v dokaznem postopku zas l i a lo obdol enca , okodovanko Mari j o Stjepi , prebralo i zpovedbe pri Elvina Stjepia na l . t . 3 1 - 3 2 in Bo j ana Levania na l . t . 2 4 - 2 5 , vpogledalo v kazensko evigenco za obdol enega na l . t . 5 1 ter v vse ostale listine i n priloge v spisu .

PO i zvedbi in oceni vseh teh dokazov j e sodie ugotovi lo , da je obdol eni Janez Repec kriv , sa j j e sodie mnenj a , da

- 4 -

S O v n jegovem ravnan j u podani v s i zakonski znaki kaznivega dej anja ogroan j a varnosti po l . ods t . 1 4 5 . l . KZ .

Kaznivo de janje ogroan j a varnosti po l . odst . 1 4 5 . l . KZ stori , kdor ogroz i varnos t kakne osebe z resno gron j o , da bo napadel njeno ivl j en j e ali telo .

V SVO J l izpovedbi j e okodovanka povedala , da s ta obravnavanega dne okrog 2 0 . O O ure obdol eni in seda j e poko jni Mihael Bedniki la po cesti v N j iverce . Sama j e takrat ravno zaklepala garao in stala v temi , da j o s ledn j a nista videla , pri tem pa je e od dale s li ala obdolenega , kako vpi je : " sosedi prigite lui , noc o j bomo Bosance klal i , da boste videli , kako bo kri tekla " . To j e ponovil vekrat , in sicer e kakne tri do tiri hie pred njeno , pa vse do takrat , ko j e obdol eni priel do svo j e hie . Sodie j e ver j elo izpovedi okodovanke , sa j j e n j eno izpoved potrdila kot pria zas l i an E lvin St j epi , ki je povedal , da je nekega veera iz hie s lia l , da obdoleni zuna j vpi j e : " sosedi pri gi te lu i , noco j bomo Bos ance klali . " Zaradi tega je pogledal sko z i steklena vrata , pri tem pa videl obdolenega in e enega mokega . Na podlagi navedenega z ato ni nobenega dvoma , da j e Elvin St j epi govoril o dogodku s kritinega dne , prav tako pa ni nobenega dvoma , da j e obdoleni tega dne v nasel j u , k j er ivi okodovanka , vpil : " sosedi prigi te lui , nocoj bomo Bosance klali " , zaradi esar sodie obdol enemu ni ver jelo , ko j e i zpovedal , da ni izrekel teh besed . Sodiu pa se prav tako zdi zelo verjetno da obdoleni ni mogel videti okodovanke , sa j je ta stala pred garao v temi in ravno zato s l i ala i zreene besede obdoleenega .

Okodovanka j e tudi i zpovedala , da se j e zaradi besed , ki j ih je kritinega dne i zrekel obdol eni poutila ogroeno , prav tako se j e bala , da bi obdol eni n j e j in njeni dru ini ka j storil . Po j asnila j e , da j e n j en mo Bosanec in da j e obdolenec z n j im v sporu od takrat , k o j e le-ta zaprosi l za s lovensko dravl j anstvo in ga kasne j e tudi dobil , zaradi esar pa obdol enec n j o in n j eno dru ino smatra za Bosance . Zaradi tega j e vedela , da j e bi la gronja namen j ena n j im vsem, saj drugih Bosancev v oko l ici ni . Prav tako pa j e obdoleni n j e j e vekrat grozil , zato j e izreene besede obdolenega j emala resno in j o j e bilo s trah . Na podlagi navedenega sodie ugotavl j a , da se j e okodovanka ob i zreenih besedah obdolenega pouti la prestraeno in ogroeno , sa j se je bala , da bi obdol eni uresniil svo j o gron j o , ki j o je i z rekel z besedami : " sosedi pri gi te lui , noco j bomo Bosance klali . " Takna gronja je bi la z agotovo namen j ena okodovanki oziroma njeni

- 5 -

druini glede na to , da j e n j en mo Bosanec in da v okolici , k jer Z lV1 J O ni nobenih drugih Bosancev , zaradi esar j e okodovanka gron j e tudi j emala resno . S ledn j e pa tudi potr j u j e i zpovedbe okodovanke in prie Elvina St j epia , ki sta skladno i zpovedala , da j e obdol eni o kodovanki e pred tem dogodkom vekrat gro z i l . Zato sodi e ni verjelo obdol enemu , da okodovanki kritinega dne ni grozi l , sa j i z i zpovedbe obdolenega , kakor tudi o kodovanke i zha j a , da odnosi med n j ima e dal j asa niso dobri , ker med n j ima tee spor v zvez i z zapuino po poko jnem oetu in spor v zvezi z i zpodbi jan j em izroiine in darilne pogodbe , zaradi esar tudi priha j a do prepirov med n j ima , kar j e tudi priznal sam obdol eni in kar doka zu j e pisan je okodovanke obdolencu z dne 2 4 . 7 . 2 0 0 3 in i z katerega j e razvidno , da so bili odnosi med n j ima e takrat skal j eni oziroma da s ta komunicirala zgol j pisno .

I z vsega navedenega po oceni s odia nesporno i zha j a , da so v ravnan j u obdol enega , ko se je le-ta kritinega dne po nasel j u drl : " sosedi prigite lui , noco j bomo Bosance klali " , zaradi esar se j e okodovanka uti la ogroeno in prestraeno , sa j je n jegovo gron j o oceni la kot resno , podani vsi znaki kaznivega de j anja ogroan j a varnosti po I . odst . 1 4 5 . l . KZ . Opi s ano de j an j e j e s toril v krivdni obliki direktnega na epa , saJ se Je po mnenJu _ A

zavedalpr;otipravnostisvojega=dean a==T-__ -J , e e J e , da o z i zreeno groznJo pri -

okodovanki povzroil obutek ogroenosti in prestraenosti , sa j j i j e e vekrat gro z i l in je z ato okodovanka nj egovo gron j o ocenila za resno . De j anje pa j e tudi hotel storiti , ker s e z okodovanko zaradi sporov na sodiu ne razume , posledino pa j i j e zaradi tega tudi gro z i l obravnavanega dne .

Za kaznivo dej an j e ogroan j a varnosti po I . odst . 1 4 5 . l . KZ j e predpisana denarna kaz en ali kaz en z apora do enega leta . Na podlagi doloil 4 1 . l . KZ j e s odie ob doloitvi kazni upotevalo predvsem teo kaznivega de j an j a in stopn j o kazenske odgovornosti ( direktni naklep ) , pri tem pa j e upotevalo tudi vse okoli ine , k i vpliva j o na to , ali bo kazen ve j a ali man j a . PO tem, ko sodie pri obdolenem obteevalnih okoliin ni zas ledilo , j e kot olaj evalno okoliino upotevalo dosedan j o neobsoj enost in obdolenemu i zreklo sankci j o opomin j evaine narave , to j e pogo jno obsodbo . Sodie je prepriano , dbdQleni v prjhodnosti nri l novega kaznivega dejanja er da o 10 ob zagroeni kazni dovol j vpl ivalo na obdol enega tako v smi s lu , da se bo skual pobol j ati v odnosu do svo j e sestre ( okodovanke ) in nj ene dru ine in v bodoe ne bo nadal jeval s taknimi de jan j i , kot tudi , da mu bo na ta nain dana

- 6 -

prilonost , da razmisli o stor jenem de j an j u in morebitnih pos ledicah v primeru ponovne storitve kaznivega de j anja .

Glede odloitve o strokih kazenskega postopka je sodie uporabilo doloilo IV . odst . 9 5 . l . ZKP , na podlagi katerega se obdol enega oprosti povrnitve vseh strokov kazenskega postopka i z 1 . do 6 . toke I I . odst . 9 2 . l . ZKP , sa j j e sodie mnen j a , da bi zaradi s labih premoen j skih razmer obdol enega , ker j e ta brez zapo s litve oziroma je pri j avl j en na ZPI Z -u , s pre j emanj em nadomestila v viini 6 5 . 0 0 0 , 0 0 S I T , bilo s plailom teh s trokov ogroeno vzdrevan j e obdol enega .

Sodie j e i z obtobe izpustilo besede " j i j e zapretil z besedami , da j o bo ubi l ; zraven tega pa " . Glede na i zveden

dokazni postopek , izpovedbo s ame o kodovanke j e po mnen ju sodi a sprememba uteme l j ena .

K I I . toki i zreka sodbe :

Sodi e j e zoter obdol enega Janez a Repa zavrnilo obtobo , da j e dne(f8 . 7 . 1 9 9 9 l i 0 4 . O O ure n a dvo ri u stanovan j ske hie v kra Ju Nj iverce , Ul . Cesta v N j iverce t . 1 3 ogroal varnos t Mari j e St j epi na ta nain , da j i j e grozil , da jo bo ubi l , pri emer jo je tudi z roko udaril po obrazu ; n jegove gronje pa je vzela za resne , sa j j o j e e pred tem vekrat f i zino napadel , s imer j e storil kaznivo de j anje ogroan j a varnosti po I . odst . 1 4 5 . l . K Z .

doloilo 4 . toke 3 5 7 . l . ZKP , ki med sodbo zavrne o toz o ,

ve zaradi zastaran J a . obravnavanem primeru j e kazenski pregon z a navedeno aznivo de j an j e absolutno zastara l , s a j na podlagi 5 . toke I . odst . 1 1 1 . l . K Z , kazenski pregon zoper kaznivo dej an j e ogro an j a varnosti p o I . odst . 1 4 5 . l . KZ , z a katero se sme po zakonu izre z apor do enega leta ali denarna kaz en , zastara v treh letih od s toritve kaznivega de jan j a ( re lativno zastaran je ) , medtem ko v vsakem primeru v skladu z 6 . toko 1 1 2 . l . KZ zastara takrat , ko pretee dvakrat toliko asa , kolikor ga zahteva zakon za zastaranj e kazenskega pregona ( absolutno zastaran j e ) , kar upoteva j e pre j c i tirani len KZ pomeni est let . Absolutno zastaran je kazenskega pregona zoper obdol enega zaradi zgora j opisanega kaznivega de jan j a ogroan j a varnosti po I . odst . 1 4 5 . l . KZ je tore j

- 7 -

nastopilo z dnem 2 8 . 7 . 2 0 0 5 , zaradi esar j e sodi e odloi lo kot izha j a i z i zreka sodbe pod rimsko tevi lko I I .

Glede odloitve o s trokih ka zenskega postopka j e sodi e uporabilo dolobo I . odst . 9 6 . l . ZKP , na podlagi katerega stroki kazenskega postopka i z l . do 5 . toke I I . ods t . 9 2 . l . ZKP ter potrebni i zdatki obdolenega obremen j u j e jo proraun , sa j j e sodie zavrnilo obtobo .

POUK O PRAVICI DO PRITOBE : Zoper to sodbo j e dovol j ena pritoba o kateri bo odloalo Vi je sodie v Mariboru . Morebitno pritobo j e potrebno vloiti v dveh i zvodih pri Okra j nem sodiu na Ptu j u v roku 8 dni od pre j ema pismenega odpravka sodbe . e se po l j e pritoba priporoeno po poti , vel j a dan odda je na poto , za dan vroitve pri s to j nemu sodiu .

Obdolenemu-ni , ki ima zagovornika-co se rok za pri tobo rauna od dneva vroitve sodbe zadnj emu- j i od n j i j u , bodisi obdolenemu-ni ali n jegovemu-vi zagovorniku-ci .

ZAPISNIKARICA: ANDREJA BRATUEK

OKRAJNO SODIE NA PTUJU PTUJ , DNE 1 6 . 3 . 2 0 0 6

OKRAJNA SODNICA: MARIJA KRAJNC

OKRONO SODIE V LJUBLJANI Tavarjeva 9 1000 LJUBLJANA

KAZENSKI ODDELEK

., f fr o b Scl=>( --7 e..= t-=- ,

Opro t. : 1 K 1 0/2007

S O D B A

V I M E N U L J U D S T V A

Okrono sodie v Ljubljani j e v senatu pod predsedstvom okronega sodt).ika -q,oO Y r

1, ob sodelovanju sodnic porotnic Terezij e Prapotnik in Ane Poar ter zapisnikar' ce I .

Brigite Dopona, v kazenski zadevi zoper obega , z radi ( , 1 kaznivega dej anja po l . toki 1 odstavka 212 . lena Kazenskega zakonika (KZ), po tobV ;f c Okronega dravnega toilstva v Ljublj ani, opro t. Kt ( 1 ) 4567/05 z dne 1 6 . 1 . 007, n

'a 6

j avnih glavnih obravnavah dne 1 3 .3 .2007 in 1 0 .4.2007, na javni glavni obravnavi dne 0'-& 1 0.4.2007, v navzonosti okrone dravne toilke Marjete Perat Vlaj , obdolenca, okodovanca ' l in ob nenavzonosti pravilno vabljenega okodovanca Laux d.o.o. Koper, dne 10.4.2007

r a z s o d i l o :

Obdoleni .. ( ooie :., . sin Franca in Darj e Kos, ren 9 .7 . 1 979 v Mariboru, EMO 090797950086 1 , s stalnim bivaliem Kadrenci 3 1 , Lenart, Slovenec, dravlj an Republike Slovenij e in Hrvake , delavec z zakljueno osnovno olo, solastnik hie na Hrvakem, lastnik osebnega vozila Mercedes C 3 20, letnik 2003 , poroen, oe otroka v starosti enega leta, predhodno obsojen, v drugih kazenskih postopkih, na prestajanju zaporne kazni 'J...C: lJoA.

\-e.,k

j e k r i v

ker j e z namenom, da si protipravno prilasti tuj e premine stvari z vlomom v zaprt prostor, vzel dne 3 0.04 .200 5 med 00. 1 0 uro in 07.50 uro v lokalu Z-bar na Riharj evi ulici 1 8 v Ljublj ani, na kodo Vilj ema Hrastarja, dve steklenici viskija Jack Daniels, 7 katlic cigaret

znamke Marlboro in menjalni drobi, vse skupaj v vrednosti 1 4 1 , 88 EUR, dejanj e pa j e storil tako, da j e preskoil vrtno ograj o stanovanj ske hie na Riharjevi ulici 1 8 v Ljublj ani, nato pa je drsna vrata lokala Z-bar v pritliju navedene hie privzdignil s primernim orodj em in sprostil zaklep, vstopil v notranj ost in iz skladinih prostorov vzel navedene predmete, nato pa iz registrske blagajne, katero j e s pomoj o gumba na zadnj i strani odprl vzel menj alni drobi in iz igralnega avtomata S ilver Ball tev. GE 1 00 1 462 1 , katerega j e na silo poskual najprej odpreti z noem, ker pa se mu j e no zlomil, nato pa ga j e odprl z neznanim predmetom in vzel skupaj 525,79 EUR v bankovcih po 1 00, 200, 500 in 1 .000 SIT ter na ta nain povzroil drubi Laux d.o.o., Prekomorske brigade 3 9/g, 6000 Koper in Viljemu Hrastarju vsakemu po 262,89 EUR kode,

s imer je storil kaznivo dej anje velike tatvine po l . toki I odstavka 2 1 2 . lena KZ.

Na podlagi I odstavka 2 1 2 . lena KZ se obdolencu doloi kazen

7 (sedmih) mesecev zapora.

ina obgQdb izreena s pravnomono sodbo Okronega sodia v Mariboru opr. t. K 5 2004 z dne 29.9.2004, ki Je postala pravnomona dne 7 . 1 0 .2004, v katerI Je blla za kaznivo dejanj e prisiljenj a po I odstavku 142 . lena KZ doloena kazen 6 (est) mesecev za ora s preizkusno dobo 2 Cdveh) let e preklie.

Na podlagi I odstavka 48. lena KZ se obdolencu izree, upotevaj e enQ!no kazen dve leti in en mesec zapora, ki mu je bila izreena za kazniva aejanj a ropa po I odstavku 2 1 3 . v

ZveZI z 22. lenom KZ, tatvine po II odstavku 2 1 1 . lena KZ, odvzema motornega vozila p o 1 odstavku 2 1 6 . lena KZ, tatvine p o II odstavku 2 1 1 . lena KZ , kaznivo dej anj e tatvine p o I odstavku 2 1 1 . lena KZ, zataj itve po I odstavku 2 1 5 . lena KZ s sodbo Okronega sodia v Mariboru opro t. Ks 874/2006 z dne 3 1 . 1 .2007 in kazen sedmih mesecev iz te sodbe

-=- . .

e n o t n a k a z e n

3 (treh) let zapora.

P o doloilu I odstavka 4 8 . in I odstavka 49. lena KZ se obdolencu vteje v enotno kazen prestana kazen po sodbi Okronega sodia v Mariboru K 61200 1 z dne 1 2 .2 .200 1 v zvezi s s odbo Okronega sodia v Mariboru opr. t. Ks 4 1 112001 CK 6/0 1 , K 72/99, K 49/00) ter del kazni , ki j o prestaja po sodbi Okraj nega sodia v Lenartu opro t. K 5012003 z dne 2 7 . 1 0.2005 od 30 . 8 .2006.

Na podlagi II odstavka 1 05 . lena ZKP se okodovancu Viljemu Hrastarju v celot' risodi u premoenjsko pravni zahtevek v viini 97 .000 SIT v evrih, okodovancu Laux . 0 . 0 . a v viini 63 .000 SIT v evrih, s presekom 1 06.000 SIT se slednj ega napoti na pravdo.

Na podlagi I odstavka 9 5 . lena ZKP je obdolenec dolan povrniti stroke kazenskega postopka iz 1 . do 6 . toke II odstavka 92. lena ZKP v znesku voznih strokov za obdolenca 1 7 1 , 82 EUR ter povprenino v znesku 450 EUR.

O b r a z l o i t e v

Obdolenec se ni zagovarjal .

V dokaznem postopku j e sodie zaslialo prio Vilj ema Hrastarj a, prebralo in vpogledalo prilogo SZP 209/2005 (no), strokovno mnenje Centra za forenzine preiskave t. 2 P 5 03/1 6-23 3-59 1/05 z dne 1 2 .9 .2005, zapisnik o ogledu PP Ljubljana Vi t. 3E695-1 75090941D9534441K5 1 5 878-05 z dne 30.4 .2005, kazenski list in poroilo sodnika za prekrke za obdolenca, specifikacij a okodovanca Laux d.o.o. Koper o odvzetem denarju iz zabavnega avtomata, -spis K5412004 Okronega sodia v Mariboru, spis K 50/2003 Okraj nega sodia v Lenartu ter odlobo_ Ks 874/2006 Okronega sodia v Mariboru.

P o oceni izvedenih dokazov sodie z gotovostj o zakljuuj e, da j e obdolenec storil oitano J. kaznivo dej anje priteven in v krivdni obliki direktnega naklepa.

Iz zapisnika o ogledu izhaj a,_ da j e bilo vlomlj eno v lokal pri zadnjih drsnih vratih, ki so bila ob ogledu odprta do polovice. Tudi pria Vilj em Hrastar je izpovedal, da je bil pokodovan zati od kljuavnice teh stranskih vrat, pri katerih j e storilec vstopil v notranj ost lokala na vlomen nain. Potem ko je sprostil zaklep in vstopil v notranj ost lokala/ j e iz skladinih prostorov vzel dve steklenici viskij a, 7 katel cigaret in menj alno gotovino 20 .000 SIT, kot je izprial Viljem Hrastar. Na glavni obravnavi se sicer ni mogel natanno spomniti zneska, se j e pa sklical na povedano v preiskavi, ko j e navedel tono koliino odvzetega denarj a katerega j e pretel ob 23 . uri prej nj ega dne. Setevek vrednosti viskij a, cigaret in b lagajnike gotovine j e znaal 3 4 .000 SIT oziroma 1 4 1 ,8 8 EUR. Iz zapisnika o ogledu nadalj e izhaj a, da je prilo do nasilnega odprtj a igralnega avtomata, nasilno j e odprto ohije, zraven se je pa nahaj al no in sicer rs doline priblino 1 1 cm in odlomlj eno rezilo v dveh delih (8 in 4 cm). Popolnoma nemo j e torej , da j e bil navedeni no, ki se je zlomil ob vlamlj anju v igralni aparat, uporabljen pri vlomu. Iz strokovnega mnenja CFP izhaja, da je tako na roaju noa kot tudi na rezilu prevladujo profil DNK obdolenca : . Tako na roaju kot tudi na rezilu noa j e torej dominanten njegov bioloki vzorec. Upotevati j e treba okoliino, da se j e no ob vlomu v igralni aparat odlomil, da j e bilo vlomlj eno tako, da se je storilec dotikal in roaj a in rezila noa, da je torej prihaj al v stik z vsemi deli noa. Dej stvo, da j e prevladuj o genetski vzorec obdolenca prisoten na obeh delih z gotovostj o kae, da j e no uporablj al ravno on. Na roaj u noa j e namre zaznati meano bioloko sled e ene druge osebe, na rezilu pa meano bioloko sled e dveh oseb, vendar j e in na roaju in n a rezilu prisotna le sled obdolenega Fekonje . Navedeno kae z dokazno gotovostj o, da sta sI edi ostalih dveh oseb zabrisane, da sta v dotik z noem prihaj ala v preteklosti, da sledi teh dveh oseb ni mogoe povezati s kraj em dej anj a. Obdolenec j e torej edina oseba, ki j e lahko pustila bioloke sledi na vlomilskem oroju ob samem vlomu in j e torej zagotovo tisti, ki s e j e v nonih urah dne 3 0.4.2005 znael v lokalu. N a podlagi raunalnikih evidenc drube L aux d.o .o . j e ugotoviti, da je bilo v igralnem avtomatu 1 26.000 SIT v razlinih apoenih, kar j e obdolenec vzel in kar predstavlj a 525,79 EUR. Protipravno si je torej prilastil skupno 6 67,67 EUR in sicer 406,7 8 EUR na kodo Hrastarj a ter 262,89 EUR na kodo drube Laux d . o.o.

S taknim ravnanj em j e uresniil vse zakonske znake kaznivega dejanja velike tatvine po 1 .

toki 1 odstavka 2 1 2 . lena KZ . Vlomil je najprej v lokal Z-bar na naslovi Riharjeva 1 8 , Ljubljana, zatem je iz skladia vzel pijao in cigarete, iz registrske blagajne gotovino, z nadaljnj im vlomom v igralni aparat pa e menjalni drobi. Prilastil si je tujo premino stvar v skupnem znesku 667,67 EUR.

V spisu ni podatkov, ki bi kazali na storilevo nepritevnost. Zavedal se j e, da s tovrstnim vstopom v lokal in v igralni aparat jemlje na vlomen nain tuj o premino stvar z namenom prilastitve. Dejanje je hotel storiti, saj je navedene predmete odnesel in jih kasneje tudi uporablj al.

Za izrek nejne zaporne kazni se je sodie odloilo zaradi vekratne reelk ' vanosti ! ni mogoe priakovati nmnavljanja kaznivih dej anj . Odmerjena je kazen sedmih esecev zapora, kot je doloeno v 1 odstavku 4 1 . lena KZ, ob povpreni tei storjenega dejanja v predpisani krivdni obliki. Obteevalna okoliina je dosedanja predkaznovanost, olajevalna j e pa dolnost skrbeti za enoletnega otroka. Preostale okoliine odmere kazni so povprene in na odmero niso vplivale. Po oceni senata je kazen primerna v prvi vrsti povpreni tei storjenega dejanja.

Na podlagi l odstavka 52. lena KZ prlicana pogojna obsodba izreena dne 29.9.2004. Predmetno kaznivo dejanje je storj eno v preizkusni dobi dveh let navedene sodbe opr. t. K 5 4/2004 Okronega sodia v Mariboru. Pri obeh dejanjih j e storilec uporabil doloeno vrsto prisile, da je priel do tuj ih dobrin, v prvem primeru j e okodovanega Joeta Kranj ca prisilil v izroitev kljuev osebnega vozila, v predmetnem primeru je pa uporabil silo zoper predmete, tako da je vlomil v tuj e prostore. V obeh primerih je sledil enakemu nagibu -pridobitvi protipravne premoenjske koristi v kodo drugega ter na prisilen nain. eprav torej ne gre za istovrstna kazniva dejanja gre za identine nagibe, za dosledno storilevo ravnanje z elementi prisile v kodo tujega premoenj a. Pogojna obsodba je preklicana na p odlagi 52. lena v zvezi s l odstavkom 55 . lena KZ, kazen estih mesecev zapora iz preklicane pogojne obsodbe je na podlagi III odstavka 52. lena KZ upotevana v enotni kazni treh let zapora. V slednj i enotni kazni j e upotevana tudi sodba Okronega sodia v Mariboru opr. t. Ks 874/2006 z dne 3 1 . 1 .2007, pravnomona dne 27.2.2007, v kateri j e izreena enotna kazen dveh let in enega meseca zapora za veje tevilo kaznivih dejanj , natetih v izreku sodbe. Enotna kazen je odmerjena in izreena v dolini treh let zapora, . skladno asperacijskemu naelu II odstavka 47. lena KZ. Setevek vseh kazni znaa tri leta 2

,

in dva meseca zapora, enotna kazen j e torej blizu zgornje IQeje etevkseQ.!zni, kar j e narekovalo veliko tevilo kaznivih dej anj , zaj etih v enotni kazni, vsa dejanja so v povezavi s pridobitvijo protipravne premoenjske koristi v kodo tujega premoenja, izraajo torej o bdolenevo kontinuirano namero pridobivanja premoenja na raun drugih, njegovo kontinuirano, neomaj ano kriminalno dejavnost. Taken enovit pristop obdolenca j e narekoval izrek zaporne kazni treh let. V kazen je vtet as, ki ga j e obdolenec p o podatkih sodbe opro t. Ks 874/2006 Okronega sodia v Mariboru prestal v zaporu in sicer gre za celotno prestano kazen po obsodbi Okronega sodia v Mariboru v zadevi opr. t. K 6/200 1 ter del prestane kazni po obsodbi Okraj nega sodia v Lenartu v zadevi opro t. K 50/2003 od 30.8 .2006 dalje.

Iz podatkov spisa je dokazno razviden znesek pridoblj ene protipravne koristi oziroma premoenjske kode, katero sta utrpela oba okodovanca. Viljem Hrastar j e bil najemnik lokala, menj alni denar iz blagaj ne, pij aa in cigarete so torej pripadale njemu. Docela gre sl editi navedbam o znesku menj alnega denarja v blagajni ter vrednosti pijae in cigaret. Kar

, ,

zadeva gotovino v igralnem aparatu, gre za raunalniko vodeno evidenco drube Laux d.o .o . Koper, ki je lastnik avtomata, dele te drube in Hrastarja v gotovini nahaj ajoi se v igralnem avtomatu je polovien, vsak je torej upravien do polovice vrednosti. Glede na navedeno je Hrastarjevemu premoenjskopravnemu zahtevku ugodeno v celoti, kar zadeva drubo Laux pa le v znesku odvzete gotovine, v priglaenem znesku popravila igralnega avtomata j e okodovanec napoten na pravdo, v tem delu premoenjskopravnega zahtevka ni ustrezno izkazal oziroma dokumentiral .

Stroki postopka so nastali v znesku dvakratnega prevoza obdolenca po Upravi zapora Maribor na narok, povprenina je odmerjena v nizkem znesku zaradi kratkotrajnosti in enostavnosti postopka ter okoliine, da je obdolenec e dalj asa v zaporu, po drugi strani j e pa lastnik osebnega vozila vij ega cenovnega razreda in polovice hie.

PRAVNI POUK: Zoper to sodbo je dopustna pritoba v roku 15 dni po prejemu pisnega odpravka sodbe. Pritobo je potrebno vloiti pisno v dveh enakih izvodih ali jo podati ustno na zapisnik pri tem sodiu. Pritobe je pravoasna, e je oddana zadnji dan priporoeno na poto. O pritobi odloa Vije sodie v Ljubljani.

Zapisnikarica BRIGITA DOPONA

OKRONO SODIE V LJUBLJANI Ljubljana, dne 10.4.2007

5

Predsednik senata okroni sodnik ZVJEZDAN RADONJIC, l. r.

ro ' ,

V I M E N U L J U D S T V A

C: K 64/2004

Okrajno sodie v je po sodnici ob sodelovanju : kot zapisnikarice v kazenski zadevi zoper obdolenega ' " na podlagi tonega predloga

. Qkronega dravnsga toilstva v Krkem, KtlO/1 32 2/03 , z dne 1 9. 1 .2004, zaradi kazmvega dejanja p

in se mu po isti zakonski dolobi

i z r e e

1 00.000,00 (sto tiso) SIT denarne kazni. I To kazen mora obdolenec plaati v roku 3 (treh) mesecev, sicer sodie izvri neplaano denarno k azen, v primeru, da se ne bo dala prisilno iztelj ati, tako, da za vsakih zaetih 1 0 .000,00 (deset tiso) tolarj ev neplaane kazni doloi 1 (en) dan zapora.

Nlagi 1 . odstavka 95 . lena Zakona o kazenskem postopku je obdolenec dolan povrniti stroke kazenskega postopka iz II . odstavka 92. lena ZKP znane v znesku 1 04.009,47 SIT ter plaati na 90.000,00 SlI odmerj eno povprenin9'

Na podlagi II . odstavka 1 05 . lena ZKP se okodovanec ZZZS s svojim premoenj skopravnim i zahtevkom napoti na pravdo.

o b r a z l o i t e v :

Obdoleni je v svojem zagovoru povedal, da se je kritinega dne vkljueval v promet izpred svoj e roj stne hie in je takoj , ko j e zagledal na glavni cesti z leve strani bliaj oega se okodovanca, ki se je peljal z motorj em, ustavil svoj e vozilo. V trenutku trenj a naj bi stal . Takrat j e bil z vozilom na cesti priblino meter do meter in pol . V zagovoru je e navedel, da je bilo mrano, vozie pa mokro, okodovanec naj bi se po nje govi oceni pripelj al prehitro glede na dane razmere na cesti, in sicer s hitrostj o ve kot 50 km/h . . Vidljivost v smeri trenj a j e v kritinem trenutku ocenil na 1 5 metrov, sicer pa vidlj ivost zakriva karpa, ogledala ni in obdolenec j e v zagovoru povedal, da se v danem trenutku ni mogel drugae vkljuiti v promet, cesto pa dobro pozna, ker je domain. V zvezi z vonj o okodovanca je e navedel, da ga le ta ni poskual obvoziti in ni zaviral. Obdolenec j e v zagovoru povedal, da je bil kraj nesree spremenj en, saj je svoj e vozilo umaknil nazaj na dovozno pot, prav tako pa j e pomagal okodovancu in ga odstranil iz cestia, motorja pa ni premikaL

V dokaznem postopku je sodie kot prio zaslialo okodovanca, ln izvedenca cestnoprometne stroke, mag. , prebralo je z . snik kraja prometne nesree na red. t. 3 , z dne 1 7. 1 2 .2003, zapisnika o preizkusu alkoholiziranosti na red. t. 4 In , oba z dne 15.12.2003 , obvestilo...Q. telesni pOkodbi na red . t. 6, z dne 15.12.2003, vpogledalo J e v skico prometne nesree na red. t. 7 in fotografije na red. t. 8, prebralo je kazenski list obdolenci1n izvedensko 11menje, z ITne 30 . 1 0.2006, prebere se premoenjskopravnj zahtevek Zavoda za zdravstveno zavarovanj e na red. t. 37 , z dne 1 8. 1 0 .2006.

Ob oceni zagovora obdolenca ter po presoji izvedenih dokazov, sodie zaklj uuj e, da::]' e o bdolencu storitev oitanega mu kaznivega dejanj a povzroitve prometne nesree iz malomarnosti po 1 . odstavku 325 . lena Kazenskega zakonika, dokazana.

Tako iz zagovora obdolenca kot tudi izpovedi okodovanca in iz zapisnika o ogledu kraj a prometne nesree ter skice prometne nesree, je razvidno dej stvo, da je dne 1 5 . 1 2 .2003 ob 1 3 : 30 uri na regionalni cesti III. reda, t. 672 v bliini stanovanj ske hie Raka 6 1 v kraju Raka, prilo do

. '

prometne nesree, v kateri sta bila udeleena obdolenec kot voznik osebnega vozila znamke Volkswagen Golf, reg. t. , _ ) in okodovanec kot voznik kolesa z motorj em, reg. t. KK . . . Sodie ugotavlj a iz izpovedi okodovanca in obvestila o telesni pokodbi, da j e okodovanec zaradi trenj a utrpel hudo telesno pokodbo, in sicer zlom desnega zapestj a s premikom, zaradi esar j e bil pomemben del nj egovega telesa zaasno znatno oslabljen. Iz zapisnikov o preizkusu alkoholiziranosti, ki sta bila opravljena tako pri obdolencu kot pri okodovancu, je razvidno, da nihe od udeleencev ni bil pod vplivom alkohola.

Ker je bil kraj prometne nesree pred prihodom policistov spremenj en s strani obdolenca, j e s odie na podlagi preuitve vseh dokazov, in sicer mnenja izvedenca cestnoprometne stroke, zapisnika o ogledu kraj a prometne nesree, skice prometne nesree in fotografij ter izpovedi o kodovanca, ugotovilo dejansko mesto trenj a med osebnim vozilom in kolesom z motorjem. Iz z apisnika o ogledu kraj a prometne nesree in skice prometne nesree j e razvidno, da naj bi bilo mesto trenj a 2,6 m od levega roba cestia, gledano v smeri Smednika, kar po izraunu iz p odatkov o irini smemega vozia v smeri Smednika, ki znaa 2 Am in irini smemega vozia v smeri Rake, ki znaa 3 . 1 m, pomeni 2 ,9 m od desnega rob a vozia, gledano v smeri vonj e kolesa z motorj em. Okodovanec j e glede mesta trenj a izpovedal, da j e bilo le to nekje na sredini, sicer pa s e tono ni spomnil, kar je razumljivo glede na dej stvo, da j e bil pokodovan in celo v nezavesti. S odie je v zvezi z ugotovitvijo mesta trenja v celoti sledilo izvedenikemu mnenju, saj j e izvedenec cestno prometne stroke svoj e strokovne ugotovitve prepriljivo navedel . Tako sodie n edvomno ugotavlja, da je bilo dejansko mesto trenj a med osebnim vozilom in kolesom z motorj em na desnem smernem voziu, gledano v smeri vonj e kolesa z motorjem, na oddaljenosti priblino 1 meter od desnega roba vozia.

Na podlagi preprilj ive izpovedi okodovanca in l e ge pokodovanega kolesa z motorj em, ki ga j e p o trenju odbilo na levo p olovico cestia, kar j e vse razvidno iz skice prometne nesree in fotografij ter na podlagi izraunov, ki j ih je v svojem poroilu navedel izvedenec, na glavni obravnavi pa po ugovoru obdolenca e enkrat ustno potrdil, j e sodie ugotovilo, da se j e v asu trenj a, kljub druganim trditvam obdolenca, njegovo vozilo e vedno premikalo in okodovanec n i tril v stojee vozilo obdolenca. Izraun hitrosti obeh vozil, udeleenih v prometni nesrei, v trenutku trka j e razviden iz izvedenikega mnenj a in p otrjuj e dej stvo, da j e okodovanec tril v vozilo obdolenca s priblino hitrostj o 3 2 km/h. Sodie v dokaznem postopku ni ugotovilo, da bi okodovanec pred trenjem zaviral , saj to sam zanika, kar potrdi tudi obdolenec, prav tako pa s l edovi zaviranj a niso razvidni niti iz zapisnika o ogledu kraj a prometne nesree, skice kraj a prometne nesree in fotografij . Sodie ugotavlj a na podlagi mnenja izvedenca, da okodovanec brez tveganj a ni mogel prepreiti trenj a, zato tudi ni sledilo zagovoru obdolenca, ki navaj a, da naj bi ravno okodovaneva prehitra vonj a glede na dane razmere povzroila prometno nesreo.

D oloba II . odstavka 40. lena takrat velj avnega Zakona o varnosti cestnega prometa j e zavezovala v oznika, ki se vklj uuj e v promet na j avno cesto, med ostalim iz dovozne poti, da mora pustiti mimo vsa vozila, ki vozij o po j avni cesti, eprav ta s prometnim znakom ni doloena kot prednostna. Sodie ugotavlj a, da je obdolenec s svojo vonj o kril citirano dolobo zvep, saj j e zapeljal na javno cesto v asu, ko j e po nj ej pripeljal okodovanec s kolesom z motorjem, zaradi esar j e prilo do prometne nesree z nastalo posledico.

O bdolenec se ni zavedal, da lahko s takim Vkljuevanj em v promet na j avno cesto, brez da bi na u strezen nain preveril , e j e le ta prosta, povzroi prometno nesreo z nastalimi posledicami, v endar bi se tega mogel in moral zavedati glede n a podane okoliine, in sicer glede na omej en o preglednost ter glede n a svoj e osebne lastnosti, saj j e domain in cesto dobro pozna, prav tako p a j e b i l pouen o pravilih vonje .

J " (>

Za kaznivo dej anje povzroitve prometne nesree iz malomarnosti je na podlagi lena 325 . Kazenskega zakonika predpisana denarna kazen ali kazen zapora do treh l et. Sodie je glede na oceno vseh okoliin, ki vplivajo na izrek, vrsto in viino kazni, obdolencu izreklo denarno kazen v viini 1 00.000,00 SIT, po doloilih 3 8 . lena Kazenskega zakonika. Kot olaj evalne okoliine je sodie upotevalo pri obdolencu, da e ni bi l obsoj en, izkazano skrb za zdravstveno stanje okodovanca ter da j e bil zaradi prometne nesree tudi sam okodovan zaradi nastalih pokodb na vozilu. Sodie 'e viino denarne kazni doloilo glede na eo kaznive a de' an 'a, sto n 'o kazenske odgovornosti in glede na zgoraj ugo ov ene o er sodiu do konca glavne obravnave nISO 1 e znane o O l , pomembne za doloitev viine dnevnega zneska denarne kazni, j e i zreklo denarno kazen v doloenem znesku, za katerega meni, da ga je obdoleni sposoben plaati, glede na dohodke, ki j ih prejema.

Glede na izid kazenskega postopka je sodie obdolencu naloilo v plailo stroke kazenskega postopka iz drugega odstavka 92. lena Zakona o kazenskem postopku, in sicer stroke izvedenca cestnoprometne stroke ter povprenino v viini 90 .000,00 SIT, katere viino je sodie odmerilo g lede na trajanost in zapletenost kazenskega postopka in primerno premoenjskim razmeram obdolenca.

ravdo v

PRAVNI POUK: Zoper to sodbo je dovoljeno vloiti pritobo v rOk prejema pisnega odpravka le-te. Pritoba se vloi pri tem sodiu v dveh izvodih, o njej pa odloa Vije sodie v LjUbljani . Pritoba j e pravoasna tudi, e j e oddana zadnj i dan pritobenega roka priporoeno po poti .

Zapisnikarica: Brigita Turk

Okrajno sodie v Krkem Dne, 05.1 2 .2006

Sodnica: Marija Breznik

/

" ..

S O D B A

V I M E N U L J U D S T V A

Okrono sodie v j e v senatu okronega sodnika - - kot predsednika senata, ob sodelovanju sodnikov porotnikov L ln kot lanov senata ter zapi snikarice Lidije Ban v kazenski zadevi zoper " , ki jo zagovarja odvetnik " iz Krkega, zaradi kaznivega dej anja po 4., 2. in 1 . odst. 3 0 2 . L KZ, v zvezi s l. 22 KZ . , po obtobi Okronega dravnega toilstva v Krkem, opro t. KT/1/53 1/04 z dne 12.9.2005, spremenjeni na glavni obravnavi dne 1 3 . 3 . 2007, po dne 1 3 .3 . 2007 in 17.4.2007 opravljeni Javni glavni obravnav i, v navzonosti obdolenke

, zagovornika odvetnika in okrone dravne toilke . -- dne 1 7.4.2007

r a z s o d i l o :

Ob(. CVETKA F hi Franca ._ ln Joefe , roj . 2 1 . 5 . 1 9 5 3 v Vel ikem stanuj oa p . Brestaica, UE Krko, EMO 2 1 05 9 5 3 500200, Slovenka, dravlj anka R Slovenij e, po poklicu priuena industrijska ivilja, brez zaposlitve, poroena, mati treh otrok, od katerih sta dva polnoletna in en mladoleten, pismena, s konano osnovno olo in teaj em za industrij sko ivilj o, prejema socialno pomo, e obsojena, trenutno na prestajanju zaporne kazni v zaporih Ig,

. . .

J e k r i v a ,

da je s silo in z gronjo, da bo neposredno uporabila s i lo, poskuala prepreiti uradni osebi uradno dej anje, ki ga je nameravala opraviti, ko je ta opravljala naloge javne varnosti in uradno osebo pri tem lahko pokodovala, s tem, da je dne 14.4.2004, zjutraj , v Stolovniku 5 8 , ko so po njo pril i policisti, da jo na podlagi odredbe Okronega sodia v Krkem, opro t. Kpr 2912003 odpelj ejo na zaslianje, kar je v skladu s 3 . lenom Zakona o policij i naloga j avne varnosti , temu uprla tako, da je segla' z roko po kuhinjskemu nou, kar j i j e prepreil policist Roman Zakek, ki jo je prijel za roko, policist Peter Preksavec pa jo j e i stoasno prije l za drugo roko, nakar je policista Preksavca mono ugriznila v desno roko in tilU prizadejala ugriznin o desne roke, zaradi esar j e bila le-ta zaasno oslabljena, zaasno pa je b ila zmanjana njegova zmonost za delo, ter s tem poskuala prepreiti, da b i j o policista vklenila in s tem prisi lno privedla na sodie, kar pa ji ni uspelo, saj sta j o policista obvladala in tudi privedla na sodie.

S tem je obd. Cvetka _ . . , storila kaznivo dej anje prepreitve uradnega dejanja u radni osebi po 4., 2 . i n 1. odstavku 302. lena KZ, v zvezi s l. 2 2 KZ.

au1 o e1Lo Uov;LeA MP 'v- . oM . 3-0;. . "d

Po l . 50 in 5 1 KZ se obdoleni Cvetki Ferlin

i z r e e p o g o j n a o b s o d b a

v kateri se na pOdla 2 . in ;>(dst. 3 02. l . KZ, v zvez\xl . 2 2 KZ obdoleni doloi kazen ./\

7 (sedem) mesecev zapora,

ki pa ne bo izreena, e obdolena v preizkusni dobi 3 (treh) let ne bo storil a novega kaznivega dejanja.

1 , Po l. 95/IV ZKP se obdolena oprosti plaila vseh strokov kazenskega postopka, vkljuno s povprenino. od j . 0

skladnemu opisu dogajanja sodie v celoti verjame, izpovedi obeh navedenih pri pa pojuje