POUPART Jean a Entrevista Do Tipo Qualitativo Consideracoes Epistemologicas Teoricas e Metodologicas

8/20/2019 POUPART Jean a Entrevista Do Tipo Qualitativo Consideracoes Epistemologicas Teoricas e Metodologicas

1/19

A entrevista de

tipo

qualitativo: considerações

epistemológicas teóricas e metodológicas·

•

tlparl

No que é considerado como um dos primeiros manuais de metodologia associa

dos aos trabalhosda Escola de Chicago, Palmer (1928) defende

que

a possibili

dade de interrogar o alOrese utihzá-Ios enquanto recursoEra a compreensão ã

l

rea.

a es socia;sconstitui uma das grandes vantãgens das i ~ n i s oclais

glbre

ãSci iiêiãSQâ natureza, as se interessam por objetos desprovidosde palavra.

Abordan o a questão da relação entreconhecimento leigo e conhecim nto ci ntl

fico, Bourdi u, Chambor don Pass ron (1968: 56) ddend m o contn1rio

isto

a

despdtõ

d todas a;-;;o-m:rovérsias qu U I ; ; - l ~ m a Ç ã o possa levantar -

que

t

talvez, a maldição das citncias

do

homem, a de ter relação

COm

um

obJelo que

I fula ;-pól ;J enrao,orisco égrana . e v r a ciência cõnfundiras interpretações qu os

tor 5 dão da reaLidade com a realidade tal e qual.

Esses comentários

sobre

a entrevista sobre o 5tatUlo do material coletado

ilustram bem toda a ambiguidade ligada ao uso de

um

dos instrumentos de pes

quisa tido como um dos mais freqüentem nte em reEados nas c i ~ n c i . ociais.

D um lado, as entrevistas constituem uma

porLa

de acesso às realidades sociais,

apostando na capacidadede

entrar

em relação com asOutras, Do OUtrO, essas rea

lidades sociais não se deixam facilmente apreender, sendo transmitidas atravês

do

jogoe das ucstO s das int raçOessociais que a

rdação

de entrevista necessa

riamente implIca, assim com

do

jogocompl xo das muluplas IOt rpretaçOes

produzidas pelos discursos. -

Longe d 5gotaro conjunto dasren«xôes conc m ntesao uso das ntrt\'IStas,

5t anigo tratará d três temasrdativamente ao estatutOda wtrevisLa, t masestes

não sem rdação com o aspectos acima mencionados. Prim irament , examinare.

os argumentos de ordem epist molôgica e ético-politica, alegados, comumente,

l 'parajustifica .o recmso à entreViSlll de upo qualllativo,já que, para além da ques

tões de método, o emprego deste in trum nto acarreta diferentes conc pçôes da

Gostam de

agradecer a

meus

colaborDdores

p squis

lRnis Btliveau MyltncJaccoud c

i c h ~ l e

Lalonde: e

tambtOl

aJocelync Dorion revisora porsua

ajuda

revisão fmal

desle

l l

5


2/19

clencia e da pesquisa; paradepois, então, deter-me nos argumentos de ordem m. :..

todológica. Abordarei de passagem algumas controvérsiassuscitadas por essesar

gumentos. Num scgundo momenLO exporei um certo número de principiO que

o, em geral, tidos

como

adquiridos e correntemente associados à

arte'

de fazer

05 outros

falarem e de realizar uma entrevista.

Ai r e s i d i r ~

a

op nunidadede

abor

daras diversasestratég13se o diversoselemenlo de encenaçào',ao quais recor

rem os entrevistadores, com o objellvo, denlre OUlros, de levar os entrevistados a

colaborar, e a sentirem-se confiantes e à vontade na situaçãn

de

entrevisla. E, por

fun, tratarei da unponãncia da questãO

dos

vieses nos debates sobre as entrevisL.'s,

demodo a

apomar

como algumas lradições metodológicas e epistemológicas ten

taram resolve-la, ou, ainda, formulá-Ia diferentemente. Esta seçã p mlitirá abor

dar sumariamente um relativo numero e dimensões fundamen ais

lais omo a

de erminá

ªº

do conlexto na produção

d o d ' CUTSO,-O p a ~ e l

da subjetividade do

pesquisador no processo

de

pesquisae a

inauéncia

dos processos

de

transcrição na

produçãO

d_os

relatos elnográftcos.

o argumemos dc ordem epistemológica, elicG-politica e metodológica como

base

do

recurso à entrevista de tipo qualitativo

00

exame das justificativas habltualmeme alegadas pelos pesquisadores para

recorrer à entrevista de tipo quahtativo, trés tipos de argumentos se destacam. O

primeiro é de ordem epistemológica. a enlrevista

de

tipoqualitativo seria necessá

rLa, uma vez que

uma

'Ploração

em

r 9 r u d i d a ~ a

perspectiva dos a t o ~ e s so

ciais é considerada indispensável para uma exata apreensão e compreensao as

condutas

sociais. O segundo tipo de argumenLo ê deordem etica e olft ica: a enlre

vista de tipo qualitativo parece necessária, porque ela abriria a possibilidade de

t compreender e conhecer imemameme os dilemas e queslões enfrentados elos

á i o r e ~ s o c I D s ~

Destacam-se,

por

fim os argumentosmetodológicos: a entrevista de

tipo qualitativo se imporia entre as ferramentas de

informação'

capazes de elu

cidar as realidades sociais, mas,

pnncipalmente,

como instrumemo privilegiado

de ac Oà expenê.ncia dos atares. Deve-se certamente observar

que

esses trés u

pos

de

argumentos c aplicam igualmente a

conjumo

do métodos qualitativos,e

abordá-los aqui me parece tndispensàvel para compreenderos multipio usos que

se pretende fazer das entreVlSlas

Aanalise d s realidades so i is segltlldo a perspectiva dos arares so i is

Voltemos primeiramente ao argumenLo

de

tipo epistemológico. O uso dos mé

todos qualilativos e da entrevista, em particular.

roi

e a inda ho je é tidocomo um

meio de darcoma d pomo de vista dos aLores sociais c de c o n s i d e r ~ l o para com

preender e interpretar as suas realidades. As condutas sociais não poderiam scr

compreendidas, nem explicadas, fora da perspectiva

do

aloressociais. A entrevis-

216

ta

ena,

a sim, indispensável, não somenle

como

método para apreendera expe

rién ia dos outros, mas, igualmeme,

como

insrrumemo

que

perrmle elucidar

suas

condutas, na medida em que estas só podem

ser

inlerpretadas, considerando-se a

própria perspectiva dos atares,

ou

seja, o sent ido que eles mesmo conferem às

suas

aç6es . abe-seo

quamo

esse argumemo foi rundamemal, na sociologia amen

cana, paraJusti ficaro recur o aos método quali tativos. Dentre o exemplos mais

frequememente citados, há, evidentememe, Thomas (J923), em razão da impor

tJlncia

que

ele

ambui à

consideração da maneira pela qual

os

aLOres

definem suasi

tuação. neve-se também mencionar Mead (1934) c Blu_mer (J

969)

e,em

sua

linha

gem, os inlo:' ,cionislas,

que

lambém insislem na necessiJadede explorar o sentido

que

os-ªtores dão

às

suas ações. Poder-se-ia, po r 11m, acresce ntar os elnorneLOdol;;

gistas, jã que eles buscam, no prolongamemo dos trabalhos de Garl1nkel (1967),

Jwreender .as Categorias do senso comum e explorar a maneIra

cama

os ~

constroem

sua realida< e, ao longo de suas

~ n l d a d e s

cotidIanas.

Essa posição epistemológica

encomra

Sua comrapartida no plano metodol gi

coo Para apreenderas realidadessegundo O

ponLO de VI

tados

atares

sociais, é pre

cISO amda um metod que o permi ta .E com base em tal argumemoque o sociólo

gos da Es o la Chicago, e, em sua continuidade, os inleracionislas justificamO

-recurso aos métodos qualitativos (POUPART,

1979-l980).

Assim, conforme o su

geriam Park

cC

BRESLAU, 1988) e Beckere eer (J957), mis turar-se às atiVlda

des cotidianasdos alores, com a ajuda da observaçãO participame. constitui Ome

UlOr mela de ercebersuas prállcas e interações, como também de lI1terrogá-los

durame a Por sua vez, Thomas preconizavaanalisar a correspondencia priva

da,as autobiografIas e os diários fmimos, insisllndo no

fa

de

que

estes maleriais

correm menos risco

de ser 'contaminados'

pelo pesquisador -

conduta

esta que,

segundo ele, pcrmite assim apreender diferemes dimensões, como as atitudes e os

valores. inalmeme, há uma opiniãO amplameme divulgada na maioria das tradi

ções sociolõgicas, segundo a qual o recurso

às

entrevistas, malgrado seus limites,

continuasendo

um dosmelhoresmeios para apreendero sentido

que

os

aLOres

dão

às suas c nthttas (oscomportamentos nào falam por s. mesmos), a maneira como

elesse representam o mundo e como eles vivem suasituação, com osa(Ores sendo

VIstOS

como

aqueles em melhor posiÇão para falar disso.

Esse

primeiro

lIpO

de Jusllficallva está na origem de diferemes mdagaçõcs

controvérsias, que não podemser abstraidas a pantr

do

mamemo em que sejulga

necessario realizar emrevistas e se pergunta seriamente 0... lue

se

busca e O que

J>


3/19

1. Parol um exemplo, enrre outros, deste upo de

poslç O

ver rthelot (1990)

2. Para uma aprc:srntaçto das posições eplStemolglcos positivista, p ó s p o s i t i ~ ; s t . a . conslJUtivisla e

q couta, v rro

exceltOu:

arugo

de Guba

e Uncoln

(1994).

Como Alvaro Pires me razIa observar. aspa·

SIÇÕG

eplslemológlcas,

pnncipalmentea p ó s ~ l U v i s ~ ea

conslruUV\Sla,

nao são ~ m p r c : : Lio radi·

ol1rnC:Qc distintaS.

na

prática. como se aprOOta abirualmenle:-

mdc),

assUD 05 pesquisadores,

rrequentc.menlC:,de unu perspectiva à ourra.

I (

r r

fenomenologia, tem razão em defender que as condutas sociais não são somente

condicionadas pelo exterior por uma série de determinantes sociais, e que é preci

so necessariamente interpretã-Ias à luz da perspectiva dos atares,justificando, as

sim, o recurso aos métodos qualitativos?

Isso

nos leva aodebate tradidonal entreas erspectivas subjetivistas e objetivis

tas nas citncias sociais; debate travado diferentemente, segundo as tradições teóri

cas,ainda que uma tendtncia fone, ao longo das últimas décadas, tenha sido, cena

mente, a de dizer que seria preciso unir essas perspectivas, o que impedIria de criar

falsas dicOlomias . Por outro lado, é importante notar que as posições nâo são, tal-

vez tão categóricas como se o pretende. Assim, censuraram-se, por vezes,05 intera

cionist3S de não

se

mteressarem senão em evidenciar a perspectiva dos en

quanto, na realidade, eles também insistem na importância do papel do contexto so

cial- por exernplo, uma instituição ou os grupos de penencimento- na construção

dosenudo e na formação das trajetórias sociais. EassIm que, emsuas pesquisasres

pectivas sobre a carreIra moral do doente mental e sobre os fumantes de maconha,

Goffrnan (1961) e Becker J963) tentaramdescrevera maneira

Como

as cxperitn

cias soclllis são marcadas, simultaneamente, pelas interpretações que os atares dão

sobre elas e pelas coerções que Omeio lhes impõe. Em contrapartida, reprovou-se

Bourdieu poradatar um modelo de análisemuito focadosobre os determinantes so-

dais, não levando suficientemente em conta a perspectiva dos atares, enquanto ele

lenta, de fato, reconciliar as abordagens objetivista e subjelivista, por meio de sua

noção de

habit

(ver, emre outros, BOURDIEU, 1992).

OUlra controvérsia de natureza epistemológica que despena o inleresse pela

perspectiva dos atores: ual reconhecimento atribuirao saber leigo, em relaçãO ao

saber cienlfl1co? Trata-se ai de uma questãO que surgiu desde queseco etam-de

poimentos, pois, por meio destes, os atores fornecem segurameme interpretações

de sua experiência e do universo que os cerca. Além de suas próprias interpreta

ções, o pesquisadorse encontra, portanto, diante não de uma, mas de váriasinter

pretações de uma mesma realidade, j á q ue cada pessoa

ou

grupo é capaz de dar

uma interpretação diferentesobre ela. Qual crédito, então, atribuir a essasdifgen

tes versões da realidade, e em virtude dequaIS cmérios ou de quais principias as

versões dilas cientificas, ou algumas delas, deveriam sobrepor-se às outras?

A esse respeito, ao menos tres posições distintas se destacam, posições estas

que eu

me

contento em apresentaraqui, sumariamente . Uma primeirase inscreve

na corrente do pós-p sit ivismo, e a obra de Bourdieu, Chamboredon e Passeron -

e nt ude so iologlle (1968) me parece ser uma boa expressão, Para es es auLO

res, as i n t e r p r ~ ç ~ e s que osatares sociais dã desua própria realidade não devem

ser conIunClidascom a realidade tal qual ela t , O fato deque osatares sejam dire

tamente implicados nessas realidades não é, em si, uma garantia da e.xatidão de

suas interpretações. Bem ao contráno, isso pode obstaculizar os verdadeiros deter

minantes de suas condut3S. Nesse sentido, O conhecimento cientifico é uperior àS

explicações originárias dos atar pelo

falO

de queatnda que ele mesmo continue

sendo uma construção da realidade,ele é, todavia, o resultadode um esforçosiste

mático da

pane

do pesquisador para romper com o pressupostos do senso co

mum ec m aqueles da citncia estabelecida, e também para elaborar interpreta

ções

que

se baseiam

em

construções te ncassubmetidas nãoapenas

à

critica, mas

igualmente ã prova da veriftcação emp,rica. No mesmo veio, algumas terpreta

ções cientlficassãomaiS plausfveisou,em todo caso, men s

falsas

do que

OUtras

por estarem mais em desacordo Com as explicações onginárias,e serem mais con

sistentes teoricamente falando, e mais fundamentadas empiricamente

Contrariamenle a essa posiÇão, citemos os argumemos apresentados por al-

guns p ó s e s t r u t u r a l i s ~ como Clough (1992). Definindo-se como

fClIllnlSta

ela

defende que

interpretações da realidade elaboradas tanto pelos atares oeiais

como pelos dentistas,são relatos, histórias que apresentam ver óes diferentes da

r ~ a l i d a d e Para a autora, eslas histórias, quese pretendem descrições realistaS da rea

l idade, nã são ,de fato, senão projeçõesdesta realidade, se m verdadeira relação

com ela. O desejo de uns e de outros de apresentar a realidade sob a forma de um

retrato realista responde a necessidades de ordem psfquica . Para lough,as di

ferenças, em termos da credibilidade, entre a versão dada pelos iel1lislaS sobre o

mundo das pessoas pesquisadas e a versão destas últimas, e entre o fato de queas

interpretações dos primeiros tf m mais chance de se impor incontestavelmente do

que as dos segundos, devem-se mais posiÇão social privilegiada dos cientistas

do que

à

superioridade de seu saber,

1

Uma terceira posiçãO,similar ao pós-modernismo, defende que os pesqUIsado

res deveriam, em seus relatórios etnográficos, não só tratar as pessoas omosuj -

3. Para uempl05de cnuca em r e l a ~ o aopontode vista póS-posiuvista. ver Oartigo de Finger (1989)

ea excelente introduçâo de Dumont e Gagnon 9n . ao mimero tb revisca Rcchtrchts sociographl-

qUt dedicado ao vivido. 1nce.rrogando--se sobre os crittnos cU supenoridade do conhecimentoelen·

lífico em

relaç:1o ao

conheomcnlo ordmário. e emicando correntessociológicas que explicam o

sodal rom da cx.pcrifnc13 dosatares, Dumom (Gagnon

insIstem

na I m p o r ~ n C 3

de tnSUluir

uma O

t1ologla queseja capaz ao lIl

E te

ponto de

V\S

St: une terceira

po5lçtO,

apresemada nos PTÓX IDOS pan1graJos.

ss

posiç:lopro oca vivas comrovérstaS, p;articUtarmenle:no intcnor da corrente

remmiSta. Ver,

so

bretudo. Odeb.llc corre Oougb (1993) e.Smith (1993), no qual Oough crilica a aboTcl3gem do

scand-

pomt de Smuh. VlS3Jldo R:produzir a expcriblcia dosatores,no caso, aexpcritllcla das mulh(res, privi·

tegiando

seu pomode visa Por

sua

vu mnh

censura

loughde negarqualquerreiaçAo entre

dlSCUr

50 c TC licbde e de: não conceber OUlr l

realidade

do que a

própria

realtdade dos discursos

218

2 9


4/19

tos capazes de analisar sua própria situação, mas igualmente produziranálises de

'múltiplas vozes ; isto é, análisescm que o ponto de vista dos diferentesataresque

participam da pesquisa se encontre expresso. Em lugar de dar urna versão única

sobre a realidadedos oUlros buscando se impor,as análises deveriam ser o resulta

do de uma construção mútua, Oproduto

, m


5/19

pações espec[fi as de determinados

gmpos,

assim como das discriminações de

toda ordem das quais eles são vítimas,suscitam, evidentemente, cliversas questóes.

Limito-me, aqui,a enfatizaralgumas delas. Assim, além da questãOabordada, mais

acima, de saberse a empatia, e mesmo o envolvimento, em relaçãoaos grupos pes

quisados, favorece, ou, ao contrário, impede a objetivação de suas condições de

existCncia, pode. e pergumar o que acontece

quando

o pesquisador abraça uma

opimão dJferente daquela das pessoas o u d e determinados gmpos envolvidos no

processo de pesquisa. Para resolver essa clificuldade, basta apresentar todos os

pomos

de vista contrários, com o objetivo

de

relativizar mais o

pomo

de vista de

cada um, incluindo o do pesquisador? Deve-se, além disso, limitar as pesquisas aos

grupos pelo qua is nutre-se

um

minimo

de

simpatia

oude

empatia? A questão é

pertinente, sobre tud porque alguns avaliam que ao se pretender denunciar as si

tuações deopressão e de d criminação

seria

preferfve.l

tomar

c moobj et ode estu

do os grapos no poder, consIderados responsãveis por essas situaçóes.

As

con

vicções do pesquisad r influem, portanto, em suas atitudes em re.lação aos grupos

pesquisados, o que, diga-se, renete na maneira como s:lo produzidos os dados.

Uma erramenw de i ifonnaçd sobre as entidades sociais e um instrumento

privilegi o

de exploraçãO

do vivido

dos OlOres

sociais

Além das ju tlficativas de ordem epistemológica e ético-politica, dois argumen

tos

de

ordem metodológica são, geralmente, alegados para legitimar a entrevista de

tipo qualitativo, podendoser invocados, simulUlneamente, em uma mesma pesqui

sa. O primeiro, válidoigualmemepara a entre.vis18 estruturada, é o de quea entrevis

ta

de

tipo qualitativoconstituiria um meioeficazpara, apesar de todaa ambigüidade

- da expressão, coletar informações sobre as estruturas e o funcionamento de urp

grupo, uma instituição, ou, mais globalmente, uma formação social determinada .

Na falta ele outras fontes de dados. tais como a análise documental e a observação di

reta, ou ainda, paralelameme a elas, o entrevistado é visto como um informan

te-chave, capaz precisamente de i n ~ r não sósobre as suas próprias práticas e

as

suas

próprias maneiras de pensar, mas também- na medida

em que

eleé conside

rado como representativo de seu grupoou de uma fração dele-sobre os c ivel5Os

e,2 lponentes de sua SOCiedade e sobreseus diferentes meios

de ~ t e n c i m e n t o

Nes-

a

última acepção, Oinfonnanle é tido

como uma

testemunha privilegiada, um oh-

servador, de .cena forma, de sua sociedade, c?m base em q t l ~ um Outro observa

dor, o pesqUIsador, pode tentar ver e reconsOlU a reabdade .

11. Para rdluOes acerca dos nfveis de re:.tlidade

possfveis,

ou rn Ia de apreender pelasentrevistas

DO

eontexto das histórias de vida, ver Gngnon eJean (I 975), Bemux

(I986)

e Peneff(1990).

12.

Pára

uma

apresentação

em lrngun francesa da noção de

informanle-chave,

ve r

artlgo

c1ãssICO de

Tremblay

(1968).

Paro

wna análise

das

dificuldadesque:l questão

d 5 i n ~ rmanles

propOe,

ve.r

Rabl

now

(1977).

222

Presente lama na antropologia

quanto

na sociologia, essa concepção positivis

ta do entrevistado, considerado como um informante-chave permitindo descrever

o

quese

passa em

uma

sociedade, está longe de ter

unanimidade entre

as diversas

tradições teóricas e epistemol gicas. Certamente, reconhece-se, amiúde, que os

entrevistados são os

melhor

colocados para falar s

bre

o

que pensam, sentem,

e,

em cena meclida, fazem;

em

suma, para descrever sua experiência. Porém, não há

concordandasobre o créclitoa s dado ao

I n f o r m a n t e ; i s t ~ ~ s o º r e

a p o s s j b J f i ~ -

de que ele possaTornecer informações confiáveis, ou informações,

simplesmeme

J

sobre o

fundonamento

passado

ou presente

de

um grupo,

de

uma

orgartiza


6/19

dos trab,l1hos

de

Palmer (1928) e

de

Roethlisberger e Dickson (1943 ). Eu me

~ l - L e n L . r r e . i , aqui, em sintetizá-los, LOmando como

ponlo

de refere.ncia a entrevista

não-dirigida, esta forma

de

entreV1Sta na qual o entrevistador, depois

de

ter dado

uma

instntç.l0 inicial, visando nortear o entrevistado sopre o tema da

p e s s t J ~ J ,

con[ere-IheOmáximo de liberdadeno que diz respeito

à

maneira de tratarO

s s u ~

to, e tenta orientar seus relances sobre as dimensõesabordadas pelo interlocutor

(MICHElJIT, 1975; GHIGLlONE&: MATALON,1978). Mesmo

MO

sendo a mais

utilizada, a entrevista não-dirigida me parece a que melhor ilustra os principias

subjacenles

às

entrevislas

de

tipo qualitativo.

egundo a opinião do pesquisadores no qualitativo - opiniões compartilha

das, cm certa medida, pelos partidários da entrevista estruturada -, a entrevista

não-dirigida apresenta inicialmente a vantagem de se basear e q u m e n ~

realidade

do

entrevistado. Gozando de

um

máximo de liberdade para se expressar

sobreo ou os temas da pesquisa, ele é mais capaz de fazê-lo segundosuaspróprias

categorias e sua própria linguagem. Esta primeira vantagem é, em geral, alegada

por oposição ao questionário e

à

entrevista estruturada, estratégias que compor

tam - e is

lO

mesmo quando o pesquisador

faz

uma investigaçãopreliminare testa

previamente seu instrumento - riscos de pré-estruturação

do

discurso, elevados

em razào da forma predeterminada das questões e das respostas.

Contudo, tendo em conta os próprios limites da não-diretividade , o pesqui

sador não elimina totalmente os riscos

de

pré-estruturação do discillso do


7/19

perttnc:ia.do enlIevisrado, Efenvamente, além de trazer informações concernentes

às suas caraeterí ticas,com o sexo, a idade, o pertencimelllo émico ou de classe, e

de possibilitarindagarde maneira mais ou menos diretasobre sua traj tória

sodal

de modo a melhor compreender situar seu discurso , a entrevista não-dirigida

se prestaria a uma exploraçãO em profundidade.do contexto de vida e do meio de

penendmcnto

do entrevistado, resultando em um mmeria que permite mais ade

quadamente circunscreversua experiência e seu P de vista, bem como eviden

ciá-Ias, Ainda graças

à

sua nexibilidade,

O

método também permitiria ao entrevis

tado estabelecer as ligações que ele julga úteis enlIe os diversos elementos de sua

vida,

or

exemplo, em uma pe qui a sobre o desemprego, ele poderia se exprimir

sobre a maneira pela quaL esta condição transforma, ou não, assuas relações com o

trabalho, a familia e os amigos,

Enf1m,

as entre\'ÍStas de ripo qualitativo são vistas como mais apropriadas

à

pesquisa de determinados grupos ou objeLOs, AsSIm, para tomar dois exemplos

clássicos, nãose

vê

como,armado de questionário, Becker

l 9 6 3 ~

teria podido rea

lizarsatisfatoriamemeseu estudosobre osfumant de maconha, e Whyte (1943),

porsua vez,a pesquisa

tr t

Comer

o iety

Damesma forma, parecediflcil fazer a

análise dasaspiraçõesde carreira,como no caso de minha investigaçãosobreos jo

gadoresde to h y (Poupan, 1978),sem adotar Uma estratégia de entrevista de tipo

retrospectivo, permitindo retraçar no t


8/19

No

c ntexLO das entrevistas, particularmente de tipo qualitativo, um detemli

nado nllmero de princlpios- que são,em geral, tidos como adquiridos, no entido

elnomeLodoiógi Odo termo - são,de

faLO,

omument alegados,com o objetivo de

fazer com que o entrevIstado possa verdadeiramenLe dar conta desua visão ou de

sua experiência: obter a melhor colaboração do entrevistado; colocá-lo Omais

à

vonLade posslvel na situação de entTevista; ganhar sua confiança e, enfim, fazer

com queele fale espontaneameme e aceIte se envolver. Aaplicação desses pnncl-

pi s, que tentam, ao menos

em

parte, reproduzir a condições d uma relação de

familiandade e de cumplicidade emre as pessoas, evidenLemenLe só ocorre porque

a relação de entrevista põe em cantata pessoas que habITualmenLe não se conhe

cem e que nem sempre lem muitas coisas em comum. AI m dISSO, essa relação

pressupõe um contexLo de inLerações com o qual a mai ria dos entreVlSLados esLá

pouco familiarizada, sem contar que essas tnLerações se desenvolvem, em geral,

em

um

lapso de tempo relativamente curto.

Obter a colaboraçdo

enLrevislado

Um

primeiro pnncipio, tido como fundamenlal

na

arte de bem fazer falar 05

outros, refere-sc ã Importância de obLer a olaboração do. enlrevistado. Para que a

entrevista seja válida, entendida no sentido de produção de

um

discurso quesejao

maisverdadeiro e o mais aprofundado possível, considera-secssencial que o entre

vistado aceiteverdadeiramente cooperar, jogar oJogo, não apenas consentindo na

emrevÍSta, mas também dizendo o que pensa, no decorrer da mesma.

Em Leoria,

Oreferido princIpio parece evidente. Na prática, conludo, obter a

cooperação do entrevistado não é coisa simples. Primeiramel1le, como fazer com

que ele aceite ser indagado e, particularmenle, como vencer as mllltiplas re istên

ciasque ele poderia manifestar- tais como a falta de tempo e de imeresse, o semi

menta deservirde cobaia, o temor dever invadida a sua intimidade,de não

altura, ou de sofTerconsequéncias negativas por causa da entrevista e

que

pode

nam

tradUZir-se numa recusa ou

numa

d nCla? DepoIS, mesmo que Oentre

vi

tado consinta na entrC\'ista, comosaber se ele quer verdadeiramente colaborar?

Quais o, além

dISSO,

as razões queo I vama aceitar? be-se

que

os entrevistados

podem se ubmeter asentrevistas pormotivos que,

à

primeira vista, too pouco ou

ãsvezes mesmo nada a ver com o tema da pesquisa, lalS como a polidez,a vontade

de prestarserviço, o medo de represãlias, a esperançade retirar delas um beneucio

qualquer (por exemplo, uma vantagem monetária ou profissional),ou ainda o de

sejo de fazer como os OUtrOS, ou de simplesmente passar o tempo. Essas diversas

consIderações capazes de motivar a aCeltaç Ode uma entrevista não mvalidam

em

I OconLeúdo

do

di curso que o entrevistado estabelecerá. Ao contrário, elas são

importantes para esclareCê-lo. Por exemplo, para um detemo o fato de con.se ltir

228

numa entrevi ta paraO upar Otempo, ou para enContrarpessoasde fora da prisão,

diz muito sobre as condições de ua detenção .

colaboraÇão dos entrevistados, tida como necessária, requer, evidentemen

te, v á r ~ iaçõ.e5. que podem

OCOrrer

Lanto anLes quanto durante a entrevis

ta CU INGHAM-BURLEY,

1985) enamente, a colabornçao dos entrevista.

dos nunca é definll1vamente adquLrida, e eles podem manifestar suas reticencias por

meto de diferentes sinais de impacifucia, Lais

Como

consultar seus relõglos, ou per

guntar aoemrevistadorse ainda restam

muiLos

outros pomosa abordar

Essas

nego

ciações imphcam também uma quesLão de estatuto, pois OS entreVIStados, c mo os

entrevistadores, podem estar emsltuaçao de poder, uns em relaÇ ão aos outros.

Para levar as pessoas solicitadas a colaborar na pesquisa, o entreVIstadores re

correm a várias e5IT3Iegias A mais comum onsisl em tentar num pnmeiro mo-

mento, convencê-Ias do interesse e da mihdade da investigação, defendendo, por

exemplo,

que

esta permitirá fazer avançar 05 conhecimentos, fazer valer uma cau-

, ou atnda, expressar

05

seus pontos de vist. ' sobre o lema da

pesqUIS3.

Uma vez

qu os interessese os enfoques do entrevistados e dos entrevi tadores raramente

são Identicos, pode-se bem imagmarque essa estratégia nem sempreé suficiente.05

enlrevistad res apostam, portanlO, em utros recursos ,que,sendo totalmente ex

teriores a naLUreza mesma da pesquisa, podem revelar-se determinantes para garan

tira cooperaçao dosentrevistados. Éeste o caso, sobretudoquando

fazem

inter

vir a redesocial e seapóiamsobreos laços de reCIprocidade. tais como asconsidera

ções de arn4i de, famillares u p ~ o f i s s i o n i s para o recrutamemo de d te.nninados

entrevistados. Na falla de tais laços de reCiprocidade, alguns entrevistadores

tenLam

criá-los, fazendo-se aceitar no

mei

pesquisado, ou estabelecendo relações de amiza

de com membros da comunidade, como no caso das pesquisas classica deWhyte

(1943) e de Uebow (1967).

Se

as condições não o permitem, como quando há so

mente um únko

enconlro

om o entrevistado os enLrevisl3 dores

lentarão

estabe-

lecer lai laços,durante a entrevista, através de atitudes comoa escuta e a empatia.

Porfim, nãoé raro queos entrevistadoresapelem para a aULOndade de um terceiro,

para levar os eventuais entrevistados a partlClparem da entreVISta, por exemplo,

apoiando-se em untaorganizaçao para lllVestigar eus membros, ou tirando provei

da credIbilidade de uma p oa, para solicitar a de uma outra.

EV1denlemente,essasvárias trat gias uscitam, no plano élico, um conjunto

dequestões, principalmente noque diz respeito às abordagens que podem seracei

távelS para solicilar a colaboraÇãO dos entrevistados e para a existência de uma re

ciprocidade alllêntica entre o entrevisLadores e os entrevistados Por outro lado,

se o principIO da colaboraçao parecese mlpor para que o entrevislado possa dIZer

verdadeiramente o que pensa, ele levanta, na pratica, várias mdagaçõesem termo

do valor dosdados.

~ n m e i r o

lugar,comosaberse o entrevistado co pcra real-

9

Estl

úllima observação se baseia em um come:nuno df: Mlchi:lc: LaJonde

22 3


9/19

mente? Esta colaboração é, em geral, Lida

como

adquirida, pelosLmples fato de que

os entrevi tados aceilam falar. Além disso, salvo as recusas direLas, os entreviSLa

dores

são nisso frequenLemenLe reduzid 5,

como

nas

conversas comuns.

a se re

meLer a alguns indicias, tais como as

amude <

dos entrevistados,

durante

a entre

VlSLa; inriJcios

esLes

por

OU TO

lado, diIlceis de perceber e que, em geral,

permane

cem implícilos. A seguir, qual é o grau de colaboração julgado suficiente para que

o ~ d a d o s

coJetaclos sejam considerados

coJllO..Yáh

los? e as recusas

em

responder

a algumas questões, ou as reticências em colaborar, da pane dos entTe\'ÍStadOs,são

em

S

reveladoras , e se, a lém

do

mais,

os

entrevisladores espt'-ram, geralmenle,

ompensara falta de coopt'-ração de uns, poruma maIOr cooperação de outros, não

menOs verdadeque o nivel de colaboração do entrevistadonão é simples deavali-

ar e coloca mais globalmente a

queslào

da relaçãO que o

pesquisador

estabelece

com o grupo das pessoas pesquisada, e do efeito

que

i lO pode ler, ainda aquI, so

bre a

produção

dos dados.

o loc r o entrevistatlo d vonladepor elemcntos de encenaçdo

m egundo

pnncipio

consId erado LDd Spensável à fala do entrevistado se re

fere à c o m ~ c ç ã o de que elesó chegará de falo a se

expres

ar

bem,

se eleesliverver

dadeiramente vontade na situação de entreviSla. Sendo esta uma situaçáo

um

lantO arúfic13I,Cõnsi era-se

que

o pesquisa

or

eve

tentar reconfortar

seu

LDlerlo-

ulor, panindo, ainda aqUi, da tdéia de que quanlo mais ele ficar

à

vonlade, mais

ele falará com facilidade e abordará queslões que lhe são igTIlficalivas.

Para chegar a

15S0,

os entrevistadores farão intervir,

de

modo mais

ou

menos

conscienle,o quese poderia

denominar,

s,egundoa fórmula de GofIman (1973),

elememos de encenação da entrevista. EfeLivameme, podem-sedesignar dessa for

ma as várias disposiçõesLOmadas pelos entrevistadores com o objelivo de fazer

com que os entrevi tados esqueçam tudo o

que,

no conrcxlo da entrevista, possa

obstaculizar a enunciação de seus discursos, ou, melhor ainda,

com

a intenção de

proporcIonar um ambiente favorável c nfidtncia. Cert.,mente, o sucesso e a mar

gem de manobra

do

enlreviStadores nessa encenação dependem d as i lu açôe s e

das pessoascnvolvldas. e

em

panicularda reação dos entrevistados, tanto é que ge

ralmente e acous lha aos entrevistadores para que façam o

máxtmo

paracriar

um

amb,ente e

um

conteXlO favorávC1S à entreVI ta

Entr e es v ário el ementos de encenação figura, primeIramente, ~ o l do

momenlO mais propIcio à entrevisla.de

modo

que Oentrevistado. ei entrevislador

se

sintam

verdadeiramente disponivei o primelfo

tenha lempo

uEiciente para

se expressar. Outro e lemento de rep res n ta ola: encontrar o lugar mais favorável

ao adequado desenvolvimento da enrrevista. ugere-se, assim,

quese

rea

lZe

a eD-

rr 20.

Ver

Pollak (1986) sob..-e. I m ~ t ã n c : . ~ o ulSlldor

de

se: t n d a ~

sobre as rellclncias

dos

c:ntre\-;st:tdos

em

f a I 3 r . ~ l d a ,

_sobre: o s e n r . i d ~ d ~ _ s e : _ .Ilndo

sobre:

determina questOes.

230

[revista na casa do entrevistado, em eu local

ele

trabalho, ou

em

espaços semipú

bllco , para desorientá-lo o menos passivei em relação aos seus hábnos de v ida . e

colOCá-Ia numa

snuação

de , ada, evitando, por exemplo:

r ~ e r

uma entrevista

com uma pessoa sindicalizada, nos

escnlónos

reservados ao patrões. Recomen

da-se, igualmente, escolher

um

local calmo,

em que

os riscos de

que

elementosex

ternos venham prejudIcar o

andamento

da enlrevista sejam menores.

Damesma forma, o entrevistad r seesforçaráem reduzir o efeilo possIvelmente

negativo

dos

i ns rr umen t d e r e ist ro se contentarácom que os entrevistados pos

sam, na medidado possrvel, esque er a sua presença. Se ele desejar utihzar o grava

dor, ele deverá, digamos, fazê-lo com o máximo de discrição, nexibihdade eficácia,

e segundo um ritual que não atrapalhe demasiadamente o desenvolvllnenlo

d:

en

trevista. Nos casos em que ele proceda tomando nolaS,loda uma rie de habilidades

serão

consideradas

necessánas para fazer

com

que este meio de regi Iro seja sufi

ctentemente

confiave e penurbe o menos posstvel a entrevista em

curso

Mas , os e lementos de

encenação

da enrrevista não se reslTingem apenas às

queslões C ~ e l ] l e n t e s ao mo=n o lugar Llé.D1icas de regiStro. Efellvamente.

aconselhar-se-á os entrevistadores a também levar em

cont; aspeclo ,como

o ves

l ~ á ~ Partindo da idéia de que mesmo os detalhes mais

anódmos

podem criar

uma dis tAncia e que IOda

reuni

o social compona suas convençôe., recomen

dar-se-á adolar uma

indumentária

adaptada

às

circunstâncias da entrevista, de

modo, por exemplo,a atenuar

as

diferençasd p siçãosocial ,sem, para tanto ,

che-

gar - : ~ u n á - l 3 ? - -

Por

fim, uma dunensão fundamental da encenação da entTevista

concerne

ao

que se considera S ~ l l i P ~ (l ' eo ent revislad r é obr igadoa desempenhar. Mes

mo sem sempre haver, como

já

o vimos,

concordância

sobre as atitudes que e le

deve

adotar durante

a entrevista, el deveria,

segundo

as r e g r . ~ e r a l m e n t e preco

n izadas , e sforça r- e colocar o ent revistado à

v O ~ l a d e

e

enCOrajá.:i o

a fular:,)an

do-lhe

prgyas e ane, de um máximo de

eSCUla

empalia e inleresse pelo que

este

último

diz.

.Ile

t a m b é l ~ l deveria evitar

intcrromper

o entrevistado, f.lZer julga

menl 5

sobre

aquilo

quulj:Jbe

revela, e, evidentemente, abster- e de

argumentar

com ele,

ou

de conteslá-lo Paraalém

dos

conselhos, inúmeras vezes,

rependos. no

que

se

refere o papel

que

deveria cumprir o entrevistador, ha também, como o oh-

21.A

ma

ri

dos

manuais

de

mtlodol t (ver, por exemplo.

LOFlAND.

1971) compara as vant. lgens

respecnvas da

uliltzaçio

do

gravador c

das

anotações

EI

larn.Jxm

dào

const.lhos sobrt amanelna

de

explorar

bem ess s ItoUcas

em nos

delttmo

questões, observemos, contudo, que,

cada l

maIS, n:c mmda·se o tmprego do \oideo. que pcrmmria dar mdhor

nla


10/19

serva Si verman 1973), várias expeclauvas tmpltcitas quanto ã maneua pela qual

deve

se

desenrolar a entrevista, e

à

uLilizaÇãO que poderá er

felLa

do que nela for

dilO. Assim, a maioria das pessoas entrevistadas supõe que seja o entrevistador

quem propõe as quesLões, e elas se Itmitam habitualmente a respondê-las. Além

disso, elas presumem

que

seja o entreVlStado quem imcia e finaliza a entrevista, e

elas lhedelegam Ocuidado de depoIS interpretar suas falas c de fazer bom uso de

las, introduzindo desta forma, comO o ressalta i1verman, uma assimetria na rela

ção

enge

o

e n L r e v i s t a d ~ E

ellgevij;tado..

Gallhar a

cQllfiall a

do elltrcvislCldo

De uma forma geral, considera-seque não basta convencer uma pessoa a parti

cipar

pesquisa,e nem

cnar

um contexlO que lhep

rmiLa

estar

à

vontade na

SiLU-

ação de entrevisLa. É ainda preciso que ela

se

sinla suficieOlemente confiante para

a eitar verdadeiramente falar , Outro princípio considerado primordial para O

êxllo da

e n U ~

AqUI ainda, os entrevistadoresrecorrem, com maior ou menor sucesso, a Me

rentesesLratégla , visando Lranqúilizaros entrevisLados quanto as uas boas inlen

çõese quanto aO uso que serã

feiLo

de suas palavras. Primeiramente, elesse apres

sam

- a inda

que esLe

não sejao caso

em

todas

as pesqulS3S-em garantir

aos entre

vistados o anODlm.to,

de

modo

que

esLes não tenham a lemer pelas eventuais con

sequências de

seus

depoimentos. Em segUida, eles tenLam convencê-los de s ua

n utralidade , insiSLindo, por exemplo, n faLO de

que

sua pesquisa é lOdepen

deme , principalmenle dos grupos e das organizações das quais os emrevisLados

poderiam depender, ou com as quais eles poderiam Ler

um

conniLO

de

imeresses.

Os

entrevistadores também podem serlevadosa apla ar os recei de seus inLcrlo

cutores

quanto

utilização

que

poderá ser feila de

suas

falas, assegurando-lhes

que

estas serão apresentad corretameme e de forma anõDlma. Asslln como é o c aso

nas enLrevistas de opo chnico, eles também se esforçam, peJa man if tação da es

CUla da

empana

e do mLeresse, em eslabelecer,

durante

a entrevisLa,

uma

relação

calara

a, também ela capazde

comnbwr

para suscitar a confiançad entrevislado,

Enfim, para favorecer o estabeledmenLO de

uma

boa r el açã c mo s emrevisLado ,

os entrevistadores dobram-se às regras elememares de sociabilidade, Lais como

aceilar uma bebida, ou dispor

de

tempo para falar de uma coisa e

oULra

anLes

que

a

entrevista comece. última dimensão,

que

passa geralmenle dC >apercebida, re

quero

conhccimento

implíciLO

dasconvenções sociaise a capacidadede se acomo

dar a elas. Ela ilusLra

bem

em que a realização de entrevislas pressupoe

que

os en

lrcvistadore5 recorram ao conjunto de

S l S ompelên i s

sociais,

om

o objeLivo

de eSLabelecer relaçoes com os oULro .

232

Uvar o trevistadoa

tomar a iniciativa do rtla e

a

se envolver

DOIS

outros pnndpi O

comumenle

associados ao sucesso de uma entrevista.

O

pnmeiro

consisleem Lentar levar o emrevislado a lomar a micimiva

do

relalo. Tal

pnnclpio

se b SCJa na id la de que quanto mais o di s ur so é csp Dlãneo, menos ele

poderá se r maculado pelo

do

pesquis.,dor, permitindo assim a aproximação

ao

Ideal

pesquisado,o de

um

dIScurso'verdadeiro . Eu lerei oponunidad d vol ta rmaisde

talhadamente a esse assuntO, um pouco maIS adiante. Para facilitar a espOntaneida

de, vários procedimenLos

su

ciladas pelas regras da não-diretividade são preconiza

dos: evitar imerromper o entrevistado,

enqu IltO

ele Íala (ROETHUSBERGER :

K N 1943 ; respenar os momeDlos de si ncio, de modo que ele possa enca

dea ras id ias

po r

si mesmo,

se

necessãrio

u

; utilizar as técnicas da reformulaçãOcom

o objetivo de lhe explicitar

ou

esclarecer os temas abordados.

O egundo princípIO visa favorecer o maior envolvimentoposslvel do entrevis

tado. Segundo MlchcJal 1975), o discurso mais ignif icativo é aquele no qua l o

entrevisLadose envolve mais, ou , em outras palavras, aquel

em

que ele se refereo

mais posslvel aoseu prõprio vlvldo. No contcxto,

por

exemplo,

das

pesquisas re

laLivas a Lemas como a família , o lrabalho e o lazer , a entrevista será considerada

como mc hor , e as falas do entrevislado

como

maIS reveladoras, se ele abordar

esses Lemas

de

uma maneira

mais pes oal e falar mais parricularrnenLe de

sua

fami

ha, de

seu

trabalho e uslazeres, na condição, evidentemente, de que essas di

mensões façam

>cnLido

para ele. Esse

pnneípio,

baseado em Rogerse transpostoda

emrevisla clínica, coloca, cntretamo, um ceno número de dificuldades, já que ele

equivale

ou

poderia equivaler a resLringirexclusivamente aos discursos nos quais

O indivíduos seenvolvem , aqueles dis ursos

que

sãosocialmcntesignificativos.

As referidas observações sobre os principias e as esLratégias, amiúde Lidas

como essenciaisà realização de entrevistas, são, sem dúvida, uficientes parailus

Lrar

alguns paradoxos da entrevista de pesquisa: primeirameme, o da elahoração

de um irlStrumenLO que, no plano técnico, pretende-se o maIS r igoroso e o mais

cICDtlfico paSSivei, mas que, ao me mo Lempo, busca reproduztr, do

melhor

modo, as

condições das trocas narurais e espontâneas . Paradoxo

lambém

de

um irlSlfUmento que, para além das lecnicas de conduLa de entrCVlSLa utilizadas,

aposLa tanto nos

faLOS

quanto nas compelências ooais do entrevisLador, no SCD

tido fenomenológiCO do LemlO Lais como a capacidadede estabelecer relações,

de

lançar mão, se neces ária, de seus recursossociaIS e culturaIS , para favorecer a

colaboraçãO dos entrevlSLados, e de se adaplar às diversas imposições e ao caráler

inslável

da

siLuação

de

entreviSLa.

22. Sobre os diferentes

t p s

de siltnclo, ver Legras 1971 .

233


11/19

Reflexões sobre os vieses e a con trução social do discursos

Na concepção

correnLe

e

pOSilivisUl de

entrevista o enLrevistado

é

visto

o o

detentor de uma ve rdade a slla evidenlemeL1le mas também por meio da sua a

deseu grupo ou a desua comunidade. Segundo essa concepção, é passivei apTeen

der essa verdade essencialmente pela utilização correta

do

instrumentos adequa

dos. Se, nes a ótica, o objeLivoda entrevisla parece claro saber, o deapreender a

verdadeira experiência e o verdadeiro p

mo

de vista

do

entrevistado a forma de

alcançá-lo o é menos, conforme o atestam os múltiplos questionamentos de

que

essa técnica se tornou objelO. Como superar, efelivamente, os diversos obstáculos

quese interpõem a essa busca e conquista da verdade? Particularmente, como fa-

zer com que esse disposiLivo de pesquisa permita atingir os objeLivos da pesquisa

sem f li eaT a própria natureza das narrarivas coleladas? Se, como muitos

O

aftr

mam, a entrevistaconstillli uma forma de interaçãosocial ultrapassando o ãmbito

estrito das trocasverbais, como impedir - e eria passivei impedif

que

esta forma

ele intera

ãO

nào acabe contaminanelo os dadosproduzidos?

Em

uma, como o diz

Blondiaux 1991), a propósito dos dUemas cnfrentados pelos sondadores de opi

niãoentre 1935e 1.950, quanto vaUdade deseu instrUmento, como estarcerto de

que Oque dizo entrevistado, ao longo de uma entrevista, reflete verdadeiramente

o

que

ele pensa ou o que elesente, e como estar scguro de

que

seu discurso não é

um artefato da situação de pesquisa?

Ainda que em diferentes graus, conforme as épocas, essa questão Telativa aos

viesescapazesde pervertera entrevista não deix u d preocuparos pesquisadores.

Pode-se dizer, efetivamente, que uma boa parte das reflexões em torno da cientifi

cielade desse método diziae ainda

diz

respeito a essa questão. Desde os anos 1920,

aUlores como Palmer 1928), Roelhlisberger e Dickson 1943) interrogaram-se

sobre o modo como os dois principais tipos de entreVIStas, as entrevistas padroni

zadas

ou

estruturadas, de

um

lado, e as entrevistas qualitativas, de outro, podiam

alterara nanlreza elo que era dilO, e e perguntavam qual dess tipos era capaz de

melhor dar conta do ponto de vista dos entreVIstados. Nosanos 1940 e 1950, tra

balho> Importantes,como os de Hyman et

aI.

1954), foram Tealizados com o obje

tivo de medir Oefeito que podia ter a rt:iação entrevistador-entrevistado sobre o

comeüdo do discurso prodUZIdo, e também de encontrar, como se verá mais adi

ante, soluções para 05 diversos problcmas I vantados pelaexisténcia de viés. Ainda

que um bom numero dos fatores capazes

ele

alte.rar o mate.rial proveoientede en

trevistas já tenha sido ressaltado desde os anos 1950, a reflexão sobre os vieses

prosseguiu, Com a diferença essencial entreo período dos 25 últimos anos e os pe

ri dos precedentes residindo, talvez, menos na precisão do inveotári dos vieses,

do que na muelança d perspectiva frente a essa questão.

Com efeito, é pc ível destacar duas tendências na maneira de considerar a

questão dos vieses. Aprimeira d minou até O final dos ano 1960 ese art iculaa uma

concepção positivista da ciência.

Ela

tenla resolver a questão dos vieses, trazendo,

4

para tanto, soluções fundamentalmente técnicas. Asegunda tendência apareceu nos

anos 1970 e se baseia em perspectivasmais coostruLivistas, taiscomo o interaci nis

mosimbólico e a em melOdologia, assim como nas renexôes oriundas, mais recen

temente, das correntes feminista, pós-estTUturalista e pós-modema. Ela trata, dife

rentemente, a questão d s vieses, indagando sobre a maneira pela qnal, até o mo

mento, haviam sido considerado alguns tipos de vieses, lais como a subjetividade

do pesquisador, e, sobretudo, preslandouma maioratenção forma pela qual osdis

cursossão socialmenteconstruidos Enquantoa primeira tendência reside na bus a

de um discurso verdadeiro , isentode viése a salvo de todas

as

innuências contex

tuais; a segunda pretende, preferencí:llmenle, mostrar que os discursos são indi -

ciáveis de seu contexlO de produção e de enunciação.

A

reflexlJ O

em 1 mo

tia quesllJ o

dos vieses

Evidentemente. não

é

o caso deapresentar,aqui, o conjuntodas pesquisas re

[erentes aos viesespossíveis na entrevista. Excetuando os trabalhos clássicos de

Hyman etal. 1954),existe uma Uteratura abundantesobre esse as.sunto KANDEL,

1972; GHlGUONE

MATALON,

1978; MISHLER, 1986; BLONDlAUX, 1991. .

me contentarei e m fazer n

breve

chamado concernente

à

natureza desses viescs

com O

objeLivo

de esclarecer o modo como se tentou resolvê-los.

Os

diferentes lipo de vieses

Esquematicamente, é possivel destacar três tipos de vieses: os vieses ligados

ao dispositivo de investigaçãO, os vieses associados à relação entrevistador-entre

vistado e

à

sua respectiva situação social, e, por

fim,

os vieses referentes ao contex

to de pesquisa. Os vieses possivelmente devidos ao dispositivo de investigação re

metem

às

deformações que poderiam engendrar, por exemplo, a maneiTa de inda

gaT o conteúdo e a forma das questões),

as

técnicas de registro dos dados anota

ções, gravador, video), ou as circunstancias de tempo e de lugar nas quais seefe

tu U

a investigaçãO. Este primeiro tipo de viés e Tefere, portanto, em boa parte,

ao que eu denominei anteriormente de elementos de encenação da entrevista.

Esses vieses são

suficientemente

conhecidos, para

que

eu nãotenhade me

deter

tleles; eu me limitarei a sublinhar que não é absolutamente fáeU avwar seus efei

tos, na prática.

No que diz respeito aos vieses que poderiam

ser

atribuíveis ao enlrevi lador,

cabe dizer que muito se indagou obre as conseqüéncias que podiam ter sobre o

entrevislado as suas intervenções, lanto verbais quanto não-verbais, lais como os

hum-hum , os meneio de cabeça, ossorrisos, asdiferentes posturas corporais, e

mesmo assuas atitudesao longoda entrevista, comoa exislência ou a falta de ime

ressemanifestado

em

relação ao Telatod entrevistado. Tambémmuito se questio

nousobreo efeitoque podiamproduzirseus pressupostos quanto ao objeto dees-

Z35


12/19

lUdo

ou

àS

pessoas concernidas, tanto em sua maneira de colocar as questões,

como na forma de interpretar as respostas. De modo mais geral ainda, pergun

lou-se qual peso podiam ter a sua situaçãoe as suas diversas caractel;sticas sociais

- idade, sexo, etnia, classe social, e OUlras as quais são capazes de se revdar por

meio de vários

indicio

taiscomo a apartncia flsica, a linguagem e a posiÇão social

ocupada Kandel 972) lembra, com razão, como j no iniciodos anos 1940, KalZ

1941) bavia mostrado que as respostas dos entrevistados podiam vanar conside

ravelmente segundo as caraclerisucas do entrevistador.

Dessa

lisL \

não exaustiva dos vários elementos que relação ao enlrevi5la-

dor, sãocapazes deinfluenciaro discursodo entrevistado, vamos nos deterno ulti

mo aspecto apomado, o da caractelÍst icas sociais do ntrevi tador e dos efeitos

que elas podem ter quanto ao conteúdo da entrevista, independememente da von

13de

dó enrrevistad r

ou

de sua competência técnica. Essa questão sempre ocupa,

com efeito, o topo da cena,

Pata minimizar as distãncias entre os discursos imputáveis às diferenças de si

tuação e de posição sociais, pensou-se, primeiramente, em apltcar

O princ.fpLO

da

maior homologia paSSivei emre os entrevistadores e os entrevistados, Tratava-se,

digamos, de selecionar os emrevistad res em função das aracte.rlsticas principais

do

gmpo

pesquisado. Assim, parecia preferivel que mulheres fossem pesquisadas

por mulberes, jovens porjovens, autóctones por autóctones, pobres por pobres,

etc.,

em

razão de uma maior proximidade de linguagem. de cultura e de preocupa

ções. Acreditava-se que uma maior proximidade não someme reduziria o riscos

de intrusão de viés,de ln ompreensão e de etnocenlrismo, mas também faria com

que OentTevistado

fo

e ainda mais longe

na

exploração de seu vivido.

Levado ao extremo, es e ponto de vista reafiTma que um pesquisadorsó

é

real

mente habilitado apesquisar os

gmpos

com

os

quais ele tem um máximode simili

tudes sociais,o que invalida, depronto, um bom numerode estudos passadose re

cemes, Na prática, entretanto, bem poucos pesquisadores adotam uma posiÇãO tão

radical.

Em

verdade, a proximidade devida a um mesmo penencimentosocial, ou

adquirida no campo de pesquisa, é, em geral, percebida, como uma condi ão que

favorece uma boa compreensão do

grupo

pesquisado. Em

contrapanida

ela é

igualmeme vista como capaz de consrituir um obStáculo, na medida em que uma

demasiada familiaridade com o grupo poderia impedtr o pesqUlsador de tomaT a

dlStãncla necessária para reconsiderar as evidencias ou as racionalizações prõprias

aogrupo. Nesse sentido, para um pesquisador, o fala de pertencera um outro gru

po do queaquele pesquisado poderia ser um trunfo precioso, umavez que isto fa-

cilitaria

l e ~ a r

em consideração as diferenças culturaIS e sociais de cada um,

m

r ai recipro idade das perspectivas sõ seria, no entanto, possivel, caso o pesquisa

dor fosse bastante próximo ao grLIpo pesquisado.

Concluindo, nào há regras simples, no quediz respeito a essa queslão da ho

mologia entre entrevistador e enrrevislado. Mesmo que não seja fá

ii

dellnir em

236

funç Ode quais critério se deva constitUlr essa homologia, e que uma homologia

perfeita seja dificilmente imaginável, ela não impede que as questões de estatuto

possam intervir,a nãoser precisamente pelofato de que os estatuLos relativamente

idênticos possam fazer com que algumas realidades sejam tidas como adquiridas.

Além disso,

há

algumas vantagens

em

combinar

os

estallltos, apresentando, ao

mesmo tempo. as Irnilitudes e as diferenças com

O grupo pesqUIsado. Chap ulie

1 9 8 ~ I.embra ainda que Hughes sugeriaaosseus alunos que pesquisassemos gru

pos aos quai> eles estivessem naturalmente afiliados, aproveitando o dIstancia

mento que lhes oferecia a sua condição de e tudame.

E

para lentarobjeuvar me

lhor a situação desses

grupos llughes

apostava em

OUlra

coisa além da proximida

desocial, preconizando, sobretudo,Orecurso às [erramemas c nceituais, ao méto

do comparativo e

à

capacidade refiexiva do pesquisador.

Em resumo, as imervenções, as atitudes e as caracterlsticas do entrevistador

são capazes de marcaras falasd entrevistado. Da mesma r rma, a percepção queo

c n r r e v i s t . ~ d o r

tem da pOS1Ção social do entrevi tado pode igualmente inauir sobre

suas réplicas,

e

mais globalmente,sobre a natureza de suas Illterpretações.Quanto

ao entrevistado, é ImpOrtante observar que, apesar do que se tende muito freqüen

temente a crer, ele tem apenas um papel passivo e readonal

na

siruação de entrevis

UI. Como Odão a emender v rinsanálises, seu discurso pode ser fortemente infiuen

ciado não sõ pela representação que ele constroi sobre o que e o entrevistador, e so

bre o que

ele

busca saber, mas também pela percepção que

ele

tem dogmpo que

re-

presenta este último CHABROL 1982),

ou

dos outro alorespresentes na pesquisa,

e ujospomosde visla

sã

,provavelmente,diferentes do seu,

Em

oUlras palavras, a

esttatégia de argumemação do entrevistado pode ser fotjada tamo em função do en

trevistador como terceiras pessoas imaginadas ou reais Assim em uma investi-

gação sobre as condições de encarceramemo, alguns detentos p dcm denun iar

funcionamemo das prisões, na esperança de eremouvid s por m iadapesquisa e

de queseus

pontOS

de vista possam favorecer algumas mudanças.

Este último aspecto po síbilita introduzir o terceir lipo de viés, refereme ao

comexto da pe:.quisa e

às

suas repercussões passiveis, tantO no discursos dos en

trevistados, como nos dos entre istadores, Para tOmar

O

exemplo dos entrevista

dos, sabe-se que suas percepções dos enfoques que uma pesquisa representa para

eles são pasSiveis deafetarsuficientemente o que elesp dem dizer, ou decidir não

dizer. Em sua investigação

junto

a um grupo de trabalhadores, Roethlisberger e

Dickson 1943) já

colocavam a possibilidade de que seussujeitos pudessem men

tir por temor de represálias, e também calar acerca de sua apreciação real sobre o

funcionamento da empresa queo empregava. Emre o pesquisad res tradidonai

voltados

à

pesquisa de um discurso verdadeiro , que dá conta do que realmente

pensa o entrevistado, a preocupação principal parece precisamente ser a de detec

tar os fatores que podem levar este último a modificar, conscientementeou não,

seu discurso, e a de descobriT se ele disse mesmo a verdade.

Em

resumo, seria pre

ciso não somente tentarinseriro entrevistado em um contexto que lhe permitisse

237


13/19

dizer abertamente o qu e pensa, e, melhor ainda, tudo o que pensa, como também

procurar,

por

diferentes procedimentos, revelar se ele mente,

ou

verificar

se

o que

ele diz corresponde verdadeirnmente à realidade tal qual ela é. Essa preocupação

exiSte tanto entre os adeptos da entrevista pad.ronizada BLONDIAUX,

1991 ,

quanto entre os defensoresda entrevista qualitativa, como o atestam, aliás, os

ani

gos de Dean e Whyte 195B) e de Becker

l95B sobre

a onfiabilidade

do

depoi

mentOS das pessoas pesquisadas.

Reprotlllçc1o

<

contexto ,lo laboratório

em

oposi

<

coleta de discursos l a-

tur is

Uma vez delimitado os vieses geralmente associados às entTevistas de pesqui

sa, como se tentou remediá-los?

Na

perspectiva de inspiração positivista, as solu

ções consideradas tomaram

duas

direções

OpOStas. Os

partidários da entrevista pa

dronizada esforçaram-se em criar condições que lhes permitissem realizar entre

vistas em um contexto que

se

aproximasse Omaispossfvel daquele que caracteriza

as experiências de laborat rio. Os pesquisadores no qualitanvo tentaram, ao con

trário, realizarsuas entrevistasem condições semelhantesãquelas que exi tem nas

siruações naturais, devendo o depoimentos coibidos aproximar-se, assun, das

fa-

las espontâneas, como é o caso nas cooversas comuns.

Como o enfatizam Cicourel

1964 ,

Blanchet et aI.

1985 ,

Misbler 1986) e

Blondiaux 1991), a propósito das pesquisas

que

se inserem na Unha dos trabalhos

de Hyman et aI., durante os anos 1950, pensou-se que a melhor soluçãO para con

tornar os riscos que representavam os vieses consistia em reproduzir um modelo

de prática da entrevistaquese assemelhasseo mais passivei ao contexto do labora

tório. Para tanto, duas estratégias foram consideradas. Primeiramente, buscou-se

padronizar as condições de pesquisa, Com o cuidado, por exemplo, de que as en ·

trevistas fossem realizadas em um local idêntico e conforme a mesma fomla de

contato

ou a mesma técniCa de registro dos dados. Essa padronizaçãO das técnicas

tinha por função garamir Oexerclcio de um melbor controle sobre as variáveis

capazes de alteraro teor dosdiscursos. Na referida I gica, toma-se totalmente con

tra-indicado entrevistar uma pessoa na presença de uma outra. As entrevi tas de

grupo são também imediatamente excluidas, na medida em que fica difldl medir

precisamente o efeito que isso possa ter, e, ainda, que se complicam proporcional

mente as comparaçõe eventuais entre as entrevistas.

A segunda estratégia preconizada

foi

a de padronizar as intervenções do entre

vistador, tantO no que diz respeito à forma e ao conteúdo das perguntas, quanto no

que se refere à maneira de coligir as respostas. om as perguntas e as respost s sen

do

estruturadas previamente, pensava-seem contera subjetividade do entrevistador

e impedi-lo de se entregar a improvisaçOes e interpretações duvidosas, diminuindo

proporcionalmente os ri cosde ingerência e de deformação.

Os

partidários da entre

vista padrorlizada estavam conscientes de que uma tal padronização comportava o

238

risco de deformar o ponto de vista do entrevistado, mas acrcditavam ser possível re

duzi-lo por meio de uma pré-investigação e de um pré-teste. Eles avaliavam, sobre

lUdo, que esse inconveniente cra amplamente compensado pelas vantagens que a

padronização devia proporcionar no plano da generalização dos resultados .

Comentando

os trabalhos de Hyman

et aI.

1954), que ele julga represemati

vos de tal posição, Cicourel 1964) considera que adotar o referido modeloequiva

le exatamente a querer substilUiro entrevistador porum autOmato capazde inte

raçOes unifomles com os entrevistados. Segundo esse modelo ideal, o entrevi ta

dor

deve

5< mpre

formular as perguntasda mesma maneira, para que os entrevista

dosreajam a um mesmo estimulo, e wmbém deve

ser

capaz de reagir uniformcmen

teás respostasdestes últimos, para evitar que as mesmas sejam detllrpadas por suas

próprias interpretaÇÕeS. Uma semelhante intençào remete, segundo Blondiaux 991),

a querer

fazer

uma ciência sem aLores

Porsua vez, os pesquisadoresque privilegiam as entrevistasdeupo qualitativo

quiseram resolver o problema dos vieses

seguindo

uma perspectiva oposta. A

fim

de r produzir o mais integralmente e fielm nte passivei o ponto de vista dos atO-

res, esses pesquisadores alegam dois

pnncipios

fundamentais. Eles apostam, em

primeiro lugar, na uperioridade dos discursos coletados em seu contexto naLUral.

Por aí, eles reconhecem as condiçõesque mais se aproximam daquelas da vida co

tidiaml dos entrevistados, de modo que

os

artuicios da situação de pesquisa sejam

atenuados e estes

últimos

sesintam o mais ã vontade passiveI.

s

·conversas natu

rais , tal como

se

desenvolvem no dia-a-dia PALMER, 1928), ou ainda as conver

sas colhidas ao vivo, no contexto da obscrvação in

si

t BECKER GEER, 1957,

1958), são por muitos consideradas como superiores. egundo Becker e Geer, a

observação in

sinl permite

ao p quisador, sobre tl ldo, indagar

os

atores sobre o

que eles estão fazendo ou dizendo, apenas observando diretamente as condutas.

Visw

sob

esseãnoulo, a situação ideal seria aquela

em

que os atores envolvidos, ao

terem tomado conhecimento dos interesses

do

pesquisador, aceiwm colaborar es

pontaneamente, explicando o mais sinceramente passivei aquilo que eslá aconte

cendo. Nessa perspectiva, e contrariamente ao

que

é preconizad

na

ab rdagem

voltada à padronização, entrevistar uma pessoa na presença de uma terceira. por

exemplo,

um

cOnjuge,

ou

ainda, como o

aponta

Burgess

984 ,

fazer entrevistas

de gntpO,

não

são mais situações vistascomo inapropriadas, pois elas são propiCIas

a tipO de interações difíceiS de apreender diferentemente.

D.

No dcb e

que

lrndlclonnlmem opOs os parudanos

dos métOdos

qwl lIallvQS aos

do quanllUluvo.

uJumos admitem,habilualmeme, que.oqualitativo pOSSibllíl4t

3 ançar

IDo.Ils r c l m ~ n t e um con-

teúdo maJ5 Mrko cmais prOX imo 30 Ylvldo dOS310rcs. assim om primeiros

admitem

IgUJlmentC

as v3nt lgens

de

umacerta

pad roniznçào

As pnncipais discordttnclas concernem tnal5 a

qUe5I/\IJ de S


14/19

o segundo principio é o da superioridade dos discurso espoOlãneos , em

relação aOS discursos suscitad s pelo pesquisador. Para

autores

como Palmer

(1928),Beckere Geer (1957), assim como Schatzman e trauss (1973), o dtScurso

mais verdadeir cOOlinua sendo aquele menos afetado pelas intervenções do I es

qUlSador . Asituação idealseria, ainda aqui, aqueL,

em que

os atores pe quisad s,

COtlSClentes

dos inleress de pesquisa

do

pesquisador, ou, melhor ainda, incons

cIentes desses intere es paraeviLar a pré-estrutUTaçao de seu dIscurso. consenti

nam em narraro matS espontaneamente possrvel a

sua

experiencta. Na falta de po

der encontrar espoOlaneamente essa esp ntaneidade , buscou-se, mão, repro

duzi-la pelo disposnivo de investigação, obreLudo peja forma de ind ga ão. Ê

efeLivameme, sobre essa imen ã de limitar o efeitos das iOlervenções do entre

vistadorsobre o

enLrevi

tado, qu Rogers l945 se baseia para justificaro recurso

ã

entre visLa

não-dirigida no conLexto das investigações nasciencias oeiais, reco

ohecendoSimplesmente que essa forma de lnteração não é em si natural.

Em suma, tanto do lado quantiLativo como do qualitativo, buscou-se resolver

o problema dos V eses na entrevista. Porém, quer se tralaSse de reproduzir o con

texto de I.boralório, ou, ao contrário. de obLer o discurso mais natural possivel,

assoluçõesconsiderada porUllS e outrospermaneccm, em primeiro lugar, e antes

de Ludo de ordem

Lécnica

Os

mitos d p drolll z çdo e d ndo-drrerividadc

A par ti r d 5 atlos 1970,

e

sobretudo, nos anos 1980, tanto a padrolllzação

quanto a não-diretividade foram objeto de severas críticas, aparecendo defltlltiva

mente como milos: mito, primeiramellle, no

que

se refere à possibilidade de arin

gir, na prática, a perfeita padronizaçãO ou a perfeita não-diretividade; mito, em e

guida, qualllo à sua capacidade de resolver a questãO do vieses. NUIll prinleiro

momento,enfatizarei, principalmente, as criticasde ordem metodológica dirigidas

contraa padronizaçãoe a não-diretividade, para, num segundomomento, ater-me

ã criuca que, no plano epIStemológico, pode ser fonnulada em relaçãO ã perspecti

va pOSlllvista sobre a questão dos Vieses

As crfticas endereçadas ã padronizaç o

Por ser, na prática, difícil, e mesmo impossível de atingir, OIdeal da padroniza

ção foi freqüentemente desacreditado, mUIlO o vendo mais como um mitodo que

2

Em V1Slad1sso,

Palmer (1928)

conside.rava

quemalS valia IOttrvirde uma maneira

não-vubal.

ou

quase nao-vc:rbal. comt l por

meneios

de

cabeça,sorrisos.

hum-huns do

que

verbalJlle.nle;

sendo

as

intervençôcs do pomeiro

tipo V151aS

como menos capazes de

innuenciar as ralas do

CnlrCVl5lado. Eu

já

apontci,antcrionnente,

que próprias

atitudes nâo-verbais

do

enlrevísl3dor

sâonmlüde conSide

radas como

uma fonte:

de ytts

240

como uma realidade. Em uma obra na qual critica O pressuposLoS da entreVISta

padronizada, Mishler (1986) resume várias pesquisas precisamente voltadas a

mostrara existência de Imp rtantes desigualdades na fonna de realizar aseOlrevis

taS eja enLre diferenLes entrevisLadores, ou em um mesmo. Malgrado os esr rço

empreendidos para eliminá-las, invesLindo, por exemplo. em uma melhor fom a

ção dos enLrCV1stadores parece dificil, senão impossível, segundo Mishler,

supn-

mi-las

LOtalmeOle

A própria padrolllzação também pode ser r ntede vieses. Estes podem ser 111-

troduzidosduranLe a análise, por exemplo, com a omissão de lUdoo que nã se i n

sere nas categorias esLabelecida prevtamente, ou com a

enonne

importância

aLri-

buída à busca de COnSLantes

évy

(1974) aponta, nesse eOlido, a tendencia nas

análises de comeúdo convencionais, baseadas em 8erelson, em enfatizaras regu

landades , ocultando, assim, Oque

é

considerado como irregularidades , bem

como tudo o que parece aáplco. Esses vieses impuLavelS ã padronização podem

igualmente se prodUZir dUTaOle a coleta dos

dado,

pelo fat de que uma aborda

gem padronizadacorre o risco de não ter suftcientementeem onta particularida

des própna às sl[lIaçOes e às pessoas. P13get Já havia pressenudo esse problema.

Assim, desde os anos 1920, OIUOo r portalU Ghiglione e Matalon (1978: 74), ele

havia proposto um método clinico no qual preconizava uma atilude do experi

mentadorque não fosse inteiramente padronizada, mas que buscassese adaptar a

cada sujeito, adoLando, na medida do

POSSlvel

seus conceitos e sua representa áo

da situação; portanto, uma amude radicalmente posta ã padronização dos

Lestes

ou dos procedtmenLos experimentais . RlSCOS de deformações devidas ã padroni

zação lamb m surgem

no

casodas pesqUIsas qualaauvas, quando os emrevtStado

res devem se submeter às instntções padronizada de Lomada de contato com os

enrrevistados e de inicio de entrevista. A esse respeiLo, Palmer (1928) avaliava er

preferível modificar e adaptar Lais

instntçOes, em função das particularidades e ca

raclerisdcas dos grupos ou das pessoas pesquisadas .

A cnuca mais Importante a respeito da padronização concerne, no entanto, à

Impossibilidade de esta elíJnjnar Oque, na perspectiva positivista, denomina-se os

·efeu s do conLexto . Baseando-se em uma per pe uva interaciolllsta e eU1Ome-

Lodológica, Cicourel

l964,

1987) e Misbler (1986) insisLem, ambos, na maneira

e mo O

onLe XLO

impregna o conteúdo das perguntas e dasrespostas. e isto mesmo

25.

Professor

convidado

p:l1 3 umde

meus

semin.uios. Chnsl13n OtbUYSl, da

Escola

de Cnmlnologia

da Universidade:

Calól1ca de

louvam,

tr.l=ia O exemplo

dos

lestes

de.

mtelJgenci.a par3

pontar os b

mites da padronizaçto.

Para

tVllaros nstosde

vits

e pennuira compa.l1lç:lo, esses lestes de\ enamser

todos

admmlsLrados da mesma

Comla

Ora,

o

que fazer quando

o U cnico se

d 1

contade que Omdiví

duo

ao qual

ele aplicou o teste compreende

mal as m lntçÕes ou

njo se sente

à vontade?

Ele deve

modificar

sua

aborcL.tgem,

de

modoa guranur

que

e le tlllimo façn o leSte

no

melh r

de

suas cllpacl

dades,

ou

ele deve se

prender inslruçOcs est:lbe.le.cidas

Nesta

ultima

evenlU3hdadc:, de 0:.\0

corre

na orisco

de Inlroduzir um viés

na medida cm

que

os Trsu rodo5 do

decolTtnam

tanto da

forma

comoeste admmlSLJ 3do,

quanlo das

capacidades

da

pessoa

e.m

q u s ~ o

241


15/19

no mbito da entrevi ta padronizada. Cicourel,

por

exemplo, argumenta que,

numa entrevista estruturada, a natureza das imervenções, tanto da parte do emre

vistadorquanto da

do

entrevistado, deve-se ao modo como seorganizaa totahdade

da entrevista. Assim, não se pode ISolaro

jogo

das perguntas e das respostas, da

tO-

talidade das trocas verbais e não-verbais durante a entrevista, assim como, mais

globalmente, do contextosocial particular no qual esta se desenvolve. Baseada no

COTlStrullvlsmo, essa nticaserá retomada mais adiante, a propõsito dos limites da

posição posinvista concernente aos vieses

As criticas endereçadas

não-diretividade

Se a padronização

o

objeto de virulentas criticas, a não-diretividade tamp u

co escapou delas . Assim comoocorreu em relaçãO à padronização. alguns aponta

ram,pflmeiramente, que a perCeita não-direnvidade e apenas um mitO. De fato, é o

pesqUISador quem define o lema

ou

os temas da entre,'ista. Além disso,apesar dos

principias

professado,

não é sempre conCortável para um pesquisador aLer-se ex

c1usivamenle aos temas introduzidos, na seqüênCla, pelo entrevistado. MaIS Cun-

damentalmente ainda, as intervenções do entrevi tador cor rem. apesa rd tudo, o

nsco de serem marcadas

por suas

própriaspreo upações e pressupostos. Não mais

do que no caso da padronização, a Connação dos entrevistadores e a autocrítica

sO

podem unicamente garanur que essa imperCeição possa

ser

cvitada.

Por

outro

lado, a entrevista não-dirigida não

é

t Oneu l ra

como bem

se o

quer

fazer crer. Basta ter praticado pouco que sejaessa teenica, parase darconw de que,

a despeito das precauções tomadas para que caela um se sinta à vontade, esse tipo

de entrevistacria uma situação que está

I

nge de ser empre percebida como naru

ral pelo emreviswdo, e, até certo pontO, pelo entrevistador. Assim, Oentrevistado

pode se sentir coagido a Calar sem contar, por outrO lado, o lequede reações passi

veis a esse gênero de abordagem, rcaçOes que variam confonne os ind iv íduo e os

grupo sociais, em virtude, principalmente, como o apomam Schatzman e Strauss

1955 ), de uma relaçãO diCerente com a linguagem disso, a entrevISta

não-dirigida raramente corresponde

imagem que os eotrevistados Cazem de uma

entreVISta de pesquISa. Como estes ultimas, geralmente, esperam que se lhes pro

p

nham

questões, o entrevistador se eocontra amiude

na

obrigação de

Cazer

escla

recimentOS

quanto

aogênero de emre 1SLa

. perado.

Enfim, mesmo as retomadas

aparentementemais neutras, istoé, aquela que visam essencialmeoteque o entre

vistado expliclle

ou

esclareça o que

c Jsse,

podem influir em seu discurso. Nesse

sentido, Blancbet (19 mostra bem como as variações na prõpria Corma das re-

26. Pal

t.xe.mplos r uo

à

n ~ o d l r t l t v i d 3 d e .

\ .r BourdJe:u, hambom lone

Passc ron

1968 ,

Bt Dche< t982). Ch.brol 988).

27.

Ver 3

apre:sentaç1o

e n

tradução

desse lexto

em

Bourdlcu. Cbamboredon e Pa.sse.ron 1968:

222-237).

4

fonnulações onduzem o entrevistado a modificar sensivelmeme O comeudo de

seu

dis

ur o. assim como seu grau de envolvimento

em

seu

rela

lO.

A cfl tiea mais severa em relaç o à entrevista nào-diriglCla foi fom1Ulada por

Kandel (1972). Ela argumenta, efeLivameme, que esta forma de entrevista não

pode

impedir

o

jogo

dos vários

componemes

da iDleração envolvidos na situação

de pesquisa, taIS como a intervenções não-verbais do entrevistador, ou ainda, as

r pecuvas percepções

do

entrevistador e

do

entrevistado, em função de suas ca

racterísticas sociais reais

ou

presumidas.

Se

a entrevista nào-dingida é meno pas

s vel

de

produzir

um

malerial

que

constitulTia o fato

do

pesqUISador,

SSO

não im

pede a intervençãode outras dimensões, independememeOlc da boa vomade da

competênCIa

do

entrevi tador.

A entrevista eo oo discurso so i lmente constnúdo

A observação de Kandel (1972) possibilita introduzir diretamente a cTíuca

epistemologiea cOTlStrulda relativamente ao ponto de vista posiLivlSw sobre os vie

ses,segundo o qual, deve-se vISara produção de um discurso depurado d todas a s

mfluências contextuais, e enLão buscarreproduzir Overdadeiro

pomo

de vista dos

entrevistados, eliminando, por precauç es t ~ c n i c a s principalmentena escolha do

tipode entrevista, essas influênciasdilas extenores e vistas corno fontes potenciaiS

de viés A própria idéia

de

que

possivel fazer

com que

o contexto não intervenha

de netlhuma

Corma

na produçã dos dados e no discurso mantido pelo entrevista

do O Conemente contestada a parur dos anos 1970, entre outro, por autores de

orientação COTlSlrutlvista. A fim de dar c oma de s eu pontos de vista, retomarei

aqui os argumentos alegados por PCohl (197B), no que se refere ao modo como as

pesqlllsas de orientação positivista temaram resolver a qu tão dos vieses capazes

de

Calsear

os diagnõsticos profISsionais. Essa criuca me parece perfeitamente trans

portável para o ãmbitO das entrevistas.

Com base numa perspeCtiva etnometodológica,

PCohl

analisa, primeiramente,

asconsiderações e o mecanismos que podem intervir na construção dos dIagnós

ticos,

tais

como osjogos

de

poderentre profi ionais, o sistemade categonasutilt

zado para reconstruir os casos, a maneira como fonnulam os diagnósticos para

da r

a aparência da objetividadee para garantir

que

elessejam aceitos pelas instân

cias de isórias. Em resumo, PCohl busca mostrar a inUuência

do

que, numa pers

pectiva positivista, seria considerado

como

vieses a eliminar, os quai

,a

redita-se,

impedemde decidir obre a natureza real dos casos. Ele considera, no entanto,que

é tOtalmente ilusório querer supnmtr o jogo das interaçõcs e relações sociais que

intervêm naconstituição dos d13gnosueos,Já que ele é merente ao

própno

proces

so do diagnO tico. Segundo Pfohl, todo diagn rico urna cODStrução

so

ial, nã

somente porque pressupõe o recurso a um sistema de categorias, mas também por

que toma OnT a por meio

do

jogo e das questões das múltiplas interações sociais

própriasao contexto particular no qual ele é produzido.

4


16/19

uma retórica própria às ciências sociaLS, os pesquisadores tenUtm, atravês desses

relatos, convencer Oleilor da justeza

de

sua interpretação, bem como impor a sua

própria visão da realidade.

Essa r rent ede ref lexãosusci ta , no enlamo, controvérsias, pois não há abso

lutamente acordo sobre a quesl Ode saber e os

la tos

etnográficos podem, ou

não, reproduzIr a experiêncIa dos atores. Alguns, como Oillord (1986) ou Van

Maanen

(1988),

lenlam tomar distância em relação ao

POntO de visLa

p siúvLSta,

que acrediLa na possibilidade de reproduZIT a experiência tal qual ela é. Eles não

consideram

os lalOS

dos pesquisadores como tradu ões da realidade, avahando

preferencialmente

que

eles SÓ podem ser versóes parciais e parcelares dessa reali

dade. No mesmo sentido, Denzm (1994) argumenta, por sua vez, que não pode ha

versenão múltiplas versões da realidade, segundo a perspectiva teórica e epistemo

logica adoLada. Outros, como C10ugh (1992), que eu

já

haVia mencionado, adolam

uma POSiçãO exlrema e recusam a própria existênciade uma correspondência possi

vel entre 05 relatos dos pesquisadores e a experiência dos atores, Além de Smith

(1993), aULOres como Atkinson e Hammersley (]994), e Altheide eJohnson (1994)

reconhecem, de sua pane, a contribuição da corrente pós-modema, quando ela cha

ma atenção para a imporlância de considerar devidamente o papel do processo de

escriLa e da retonca na exposição que 05 pesquisadores fazem da realidade. assim

como a necessidade de examinar a maneira como os cientistas buscam, por meio de

eus lextos, impor e apresenLar

uma

imagem de uma

ciênda

objetiva. Eles lemem,

contudo, que essa corrente vá muito longe, ao consideraros

lexLOS

de pesquisa estri

tamenle sob o ãngulo de uma produção lextual e negar qualquer fundamemo a

5

procedimentos

que

visam

darcoma

da experiênCia

do

atores.

Con lusão

Neste capitulo, apresentei o

Documents

POUPART Jean a Entrevista Do Tipo Qualitativo Consideracoes Epistemologicas Teoricas e Metodologicas