Problemática PROMAGUA

11

Mayo 2010

Problemática PROMAGUA

ESTRICTAMENTE PRIVADO Y CONFIDENCIAL

22

Descripción del PROMAGUA en el marco del FONADIN

3

PROMAGUAPrograma para los Organismos Operadores de Agua

Atender las carencias existentes en materia de cobertura y calidad de los servicios de agua potable, alcantarillado y saneamiento y crear los incentivos para la participación de capital privado.

Hasta por el 50% del costo total.

Apoyopara estudios

Hasta 40% en Fondos no

recuperables.

Apoyos en garantías, deuda subordinada,

créditos y subvenciones.

Apoyos recuperable y no recuperable para

proyectos

3

Objetivo:

4

Criterios de Apoyos PROMAGUA por tipo de proyecto

5

Proceso para accesar a apoyos de Estudios

6

Proceso para accesar a apoyos a Proyectos

77

Problemática de los Organismos Operadores en Mexico

8

Estudio de Mercado - Ingresos O.O.Estudio de Mercado - Ingresos O.O.Eficiencia FísicaEficiencia Física

1,650 Millones de m3 de agua producida no es facturada según un estudio realizado en 40 Municipios representativos.

Eficiencia Física (Agua facturada / Agua Producida)Porcentaje

Agua No contabilizadaMillones de m3 al año

Promedio: 55% Promedio: 40 Millones de m3

Fuente: SEMARNAT. Nota: Los resultados pueden estar subestimados (Enfocado a Municipios mas grandes)

9

Eficiencia ComercialEficiencia Comercial

Eficiencia Comercial (Recaudación / Facturación)Porcentaje

Agua no cobradaMillones de Pesos por año

Promedio: 82% Promedio: $148 MDP

Fuente: CONAGUA

$4,751 Millones de Pesos no son contabilizados según un estudio realizado en las 32 entidades federativas.

Estudio de Mercado - Ingresos O.O.Estudio de Mercado - Ingresos O.O.

10

TarifaTarifa

Tarifa de Agua para uso DomesticoPesos / m3

Diferencia con tarifa mas altaPesos / m3

Promedio: $6.21 Promedio: $8.9

Fuente: CONAGUA Nota: Tarifas por uso domestico, las tarifas para uso comercial e industrial son mayores por lo que los resultados están subestimados

$8.9 Pesos por m3 es la diferencia promedio con la tarifa mas alta cobrada por un operador de agua municipal.


11

Ingresos Adicionales cobrados por O.O.Ingresos Adicionales cobrados por O.O.

Incremento en Ingresos por Eficiencia Física y ComercialPorcentaje por año

Incremento Total en Ingresos (Eficiencia + tarifa¹)Porcentaje por año

Promedio: 47% Promedio: 194%

Las ocho entidades estudiadas tienen el potencial de cobrar 47% mas por año incrementando eficiencias y 194% si también incrementarán sus tarifas.

Fuente: CONAGUA, SEMANRNAT Nota: Estudio limitado a la ciudad(es) mas grandes del Estado (subestimado) ¹ Medido como la diferencia entre la tarifa mas alta cobrada en el país (Morelia) y la tarifa del estado en cuestión .


12

Incremento por Eficiencia Física y ComercialMillones de Pesos por año

Incremento por tarifa¹Millones de Presos por año

Promedio: $673 MDP Promedio: $2,730 MDP

Fuente: CONAGUA, SEMANRNAT Nota: Estudio limitado a la ciudad(es) mas grandes del Estado (subestimado) ¹ Medido como la diferencia entre la tarifa mas alta cobrada en el país (Morelia) y la tarifa del estado en cuestión .

Tan solo las 8 entidades estudiadas representan una capacidad de crecimiento en ingresos de $27,250 Millones de Pesos

Ingresos Adicionales cobrados por O.O.Ingresos Adicionales cobrados por O.O.


1313

Alternativas de Credito para Organismos Operadores

14

Financiamiento SubsoberanoFinanciamiento Subsoberano

Saldo Insoluto del FSC1 en México$99,850 MDP

• El Total de la deuda sub soberana reportada por SHCP a Junio de 2009 asciende a $203,469 MDP ($36,222 corresponden al DF). El saldo Insoluto de la deuda total de organismos y municipios es aprox. 60% mayor a lo mostrado.

Fuente de Financiamiento$99,850 MDP

El financiamiento sub-soberano calificado en México se encuentra altamente concentrado las Entidades Federativas

1FSC: Financiamiento Subsoberano Calificado Fuente: Fitch & Moody’s . Cifras a Septiembre de 2009.

Estudio de Mercado - Créditos O.O.Estudio de Mercado - Créditos O.O.

• Sin embargo, Banobras cuenta con una participación mucho mayor en la deuda subsoberana no calificada

15

Portafolio de Créditos BanobrasPortafolio de Créditos Banobras

Estudio de Mercado - Créditos O.O.Estudio de Mercado - Créditos O.O.

Saldo Insoluto de Créditos Banobras a O.O.$ 5,917 MDP

Créditos FAIS a Municipios en 2008$2,360 MDP

El Portafolio de créditos1 a operadores estatales y municipales de Banobras es poco robusto y se encuentra muy concentrado.

1 No incluye PROMAGUA, ni créditos a proyectos / operadores Fuente: BANOBRAS. Cifras al Diciembre de 2008

• Un porcentaje significativo de estos créditos se encuentran contabilizados como financiamiento calificado en la lamina anterior.

• Créditos otorgados en 2008 por Banobras a +700 Municipios cuya fuente de repago es el FAIS (Ramo 33)

* Principalmente León y Acapluco

* Urbanización, vivienda, electrificación, etc.

1616

Problemática de Infraestructura Existente de Organismos

Operadores

17

ContactoContacto

18

ContactoContacto

19

año No. PTARs Nacional

No. PTARs fuera de operación %

2005 1666 233 13.99%2006 1837 244 13.28%2007 2019 311 15.40%

20

Estados No de PTARs Q operación / Q instaladoNacional 1710 74.60Chiapas 24 78.33Veracruz 87 56.69

21

La falta de estrategia de integralidad en los proyectos de inversiones

que no han contemplado las obras adicionales que proveen de los

volúmenes de agua residuales a las Plantas de Tratamiento de Agua

Residual, fallas en el diseño o falta previsión de recursos para

mantenimiento de las Plantas ha generado dos grandes problemas:

1. Plantas construidas e inoperantes

2. Plantas que operan muy por debajo de su capacidad instalada

A continuación se muestra un estudio de la problemática actual

22

EstadoPTARs

ConcesionadasQ

instaladoQ

operación%

Periodo de operación

Observaciones

Coahuila Cd. Acuña 250 270 108 20 años Concesionada

Coahuila Piedras Negras 360 380 106 20 años Concesionada (CFE)

Chihuahua Chihuahua Sur 2500 1700 68 Falta colector

Chihuahua Chihuahua Norte 1200 450 37.5 Falta colector

Chihuahua Cuauhtémoc 280 220 79 Inició operación en 2007

DFAcueducto Guadalupe

110 102 93 Concesionada

Edo Mex Toluca Norte 1250 1200 96 ampliación de concesión

Edo Mex Toluca Oriente 1000 551 55

Michoacán Uruapan 420 280 67Falta colector, actualmente en

construcción

Morelos Cuernavaca 400 300 75 Falta colector

Morelos Yautepec 160 15 9 Colectores colapsados

Nayarit Tepic 540 540 100 ampliación al 100%, en arranque

Oaxaca Huajuapan 150 75 50 Falta colector

Puebla Atoyac Sur 400 200 50

Puebla Parque ecológico 80 80 100

Puebla Alseseca 700 500 71

Puebla El Conde 340 180 53

Puebla San Francisco 1100 1100 100

San Luis Potosí

Tanque Tenorio 1050 1000 95 Concesionada al 2005

Sinaloa Culiacán Norte 1700 1478 87servicios 2001

Sinaloa Navolato 142 90 63 Falta colector

Fuente: CONAGUA (Inventario nacional de plantas municipales de potabilización y de tratamiento de aguas residuales en operación. Diciembre de 2007)

2323

Proyectos Emblematicos PROMAGUA 2008-2009

24

• Se tiene contemplado el inicio en 2009 de la construcción de al menos cuatro plantas de tratamiento de aguas residuales (PTAR) por 11,373 mdp, para las ciudades de México, Guadalajara y Hermosillo.

• Igualmente, se prevé el inicio de la construcción tres acueductos y una desaladora por un monto total de 13,927 mdp. Estos proyectos abastecerán de agua potable a las ciudades de San Luis Potosí, Celaya, León, Guadalajara y Ensenada, Matamoros, entre otras.

• El esquema de participación del FONDO considera aportaciones del orden del 40% - 50% del monto de inversión.

24

Proyectos de Agua y saneamiento

Abastecimiento Monto (mdp)

Acueducto Zapotillo $5,359

Acueducto El Realito $1,668

Desaladora Ensenada $352

Acueducto Falcón $6,548

Saneamiento Monto (mdp)

PTAR El Ahogado $838

PTAR Agua Prieta $1,935

PTAR Atotonilco $8,100

PTAR Hermosillo $500

2525

Pipeline 2010

26

ContactoContacto

Proyecto

Inversión

(mdp) Apoyo

FNI (mdp) Tipo de apoyo

1 PTAR Agua Prieta, Jalisco

1,935

948 aportación

2 Interapas, SLP 636

254 aportación

3 PTAR El Morro, SLP

335

134 aportación

4 PTAR Atotonilco 9,263

4,539 aportación

5 PTAR Itzícuaros 168

58 aportación

6 PTAR Tuxtla Gutierrez

382

151 aportación

12,719

6,084

27

ContactoContacto

ProyectoInversión

(mdp)Apoyo FNI

(mdp) Tipo de apoyo

1 PTAR Hermosillo, Sonora

500

200 aportación

2Acueducto Falcón - Matamoros

6,548

2,030 aportación

3Desaladora Ensenada, Baja California

352

141 aportación

4 Abastecimiento Durango, Dgo

1,293

517 aportación

5Ampliación desaladora Los Cabos, BCS

400

160 aportación

28

ContactoContacto

ProyectoInversión

(mdp)Apoyo FNI

(mdp) Tipo de apoyo

6 MIG Distrito Federal

8,024

3,210 aportación

7 MIG Zihuatanejo 800

320 aportación

8 MIG Coatzacoalcos

700

280 aportación

9 MIG Minatitlán 700

280 aportación

10 MIG Toluca 1,000

400 aportación

11 MIG Tepic 600

240 aportación

12 MIG Tuxtla Gutiérrez

800

320 aportación

13 PTARs Chiapas (5 mpios)

por definir

por definir aportación

14 MIG Acapulco 1,000

400 aportación

15Desaladora Ensenada Playas de Rosarito

por definir


16Acueducto Picachos-Mazatlán

por definir


29

ContactoContacto

ProyectoInversión

(mdp)Apoyo FNI

(mdp) Tipo de apoyo

17Saneamiento Laguna Bojórquez en Cancún

por definir


18PTARs Tamaulipas (10 mpios)

por definir


3030

Pipeline 2011- en adelante

39

ContactoContacto

Federico Patiño MárquezDirector General del Fondo Nacional de [email protected]. 555-270-1700

Eugenio Amador QuijanoSubdirector de Agua, Energía y Medio [email protected]. 555-270-1700 ext. 1753

Documents

Problemática PROMAGUA