Embed Size (px)
Citation preview
0
RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIA
¿REALIDAD O TEORÍA?
PROFESOR ORIENTADOR: RICARDO FORNERO
ALUMNO: DIEGO MATÍAS VIDELA, REG. Nº 22091
AGOSTO DE 2011
1
ÍNDICE
Introducción ............................................................................................................................................................ 2 CAPÍTULO 1: RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIA ........................................................................ 4
1. Concepto .............................................................................................................................................................. 4 2. Historia ................................................................................................................................................................. 6
3. Fundamentos ...................................................................................................................................................... 9
3.1. El corazón de la actividad empresarial: crear valor ......................................................................................... 9 3.2. De las partes al todo: El Pensamiento sistémico ........................................................................................... 11 3.3. ¿Por dónde empezamos? .............................................................................................................................. 12 3.4. La necesidad del cambio ............................................................................................................................... 13 3.5. El quid del cambio es “empezar”................................................................................................................... 13 4. Las siete claves ................................................................................................................................................ 14 4.1. Acciones responsables como valor agregado................................................................................................ 15 5. Impulsores S.XXI ............................................................................................................................................. 16 6. El papel del administrador en la RSE ......................................................................................................... 17 6.1. La Doctrina Negativa ..................................................................................................................................... 17 6.2.Tener en cuenta que no estamos solos .......................................................................................................... 19 6.3. Comprometerse con la RSE ........................................................................................................................... 20
CAPÍTULO 2: CASOS PARTICULARES .......................................................................................................... 24
1. RSE en el Mundo ............................................................................................................................................. 24 1.1. ISO:26000. La nueva apuesta ........................................................................................................................ 25 1.2. Desarrollo de la norma .................................................................................................................................. 25 1.3. Objetivo de la norma ..................................................................................................................................... 26 1.4. Exigibilidad de la norma ................................................................................................................................ 27 1.5. Contenido ...................................................................................................................................................... 27 1.6. Beneficios ...................................................................................................................................................... 28 2. RSE en Argentina ............................................................................................................................................ 29 3. RSE en la provincia de Mendoza ................................................................................................................. 31 3.1. Participación empresarial .............................................................................................................................. 33 CAPÍTULO 3: CASO DE ANÁLISIS. ................................................................................................................. 35
1. Antecedentes .................................................................................................................................................... 35 2. ¿Qué es el Banco de Alimentos Mendoza? .............................................................................................. 35 2.1. Modo de operar ............................................................................................................................................ 36 3. Análisis del caso .............................................................................................................................................. 37 3.1. Metodología .................................................................................................................................................. 37 3.2. Categorías de análisis .................................................................................................................................... 38
Conclusiones ........................................................................................................................................................ 52
BIBLIOGRAFÍA ........................................................................................................................................................... 54
ANEXO .................................................................................................................................................................... 55
2
Introducción
En un escenario donde abunda el materialismo y el individualismo, en donde los objetivos
sociales parecen ser un tópico de un discurso político que, una vez más, no se van a cumplir al pie
de la letra; donde la economía de mercado deja librada a la voluntad de las empresas las
decisiones económicas importantes que pueden terminar por definir el futuro de una sociedad;
parece difícil o casi utópico pensar en acciones individuales o mancomunadas que velen por el
bienestar de la sociedad en su conjunto y que, a su vez, no se trate de acciones aisladas y
esporádicas por brindar una ayuda que, más que generar un cambio, sirven para tranquilizar las
conciencias. Sin embargo, es posible encontrar, en un mar de revueltas económico-sociales y
crisis frecuentes, donde lo que prima es el interés económico por generar cada vez más ganancias
y subsistir (a veces a costa de otros), algunas iniciativas que apuntan a una transformación
profunda de la conciencia social y que buscan generar modelos de hacer de una manera distinta.
Existe consciencia de que nuestra sociedad necesita un cambio profundo, desde que la
pérdida de los valores se hace evidente, y las instituciones, cada vez más debilitadas, van
perdiendo lugar en nuestra consideración de factores que determinan el rumbo de una comunidad.
Sin embargo, la gran mayoría está estancada en una vorágine que los lleva por delante como una
marea de obligaciones y requisitos por cumplir, y no les deja ver que hay algo más allá de sus
narices de lo que también son parte, y que, indefectiblemente, terminará por afectar sus propios
destinos.
En el siguiente trabajo, además de los fundamentos y principios en que se basa la
Responsabilidad Social Empresaria, se expondrá un caso real producto de acciones concretas de
RSE, en un intento de demostrar que el cambio es posible, y que para ello solo hace falta actuar.
Que no necesitamos esperar que otros se encarguen de brindarnos el bienestar social que
creemos merecer, sino más bien es necesario empezar a incorporar la idea de que “el cambio
comienza por dentro”, porque, en definitiva, se sabe en el fondo que para producirlos es necesaria
la acción, y que con pequeños aportes se pueden generar grandes cambios.
¿Es la RSE un concepto real o es solo un modelo teórico? ¿Existe una manera de aplicar
los conceptos de RSE en el quehacer cotidiano de las empresas? ¿En que se basa el modelo?En
principio se comenzará en el Capítulo 1 con un análisis teórico de la Responsabilidad Social
Empresaria, para delimitar el modelo sobre el cual se trabajará a lo largo de la investigación.
Posteriormente en el Capítulo 2 se abordarán algunos ejemplos de casos particulares a nivel
internacional, nacional y local como muestra de aplicación particular de RSE.
Finalmente en el Capítulo 3 se presentará el caso de estudio tomado como referencia de
aplicación del modelo y se llevará a cabo el análisis de las entrevistas realizadas a los empresarios
3
participantes y se presentarán las conclusiones finales.¿Es posible concretar acciones de RSE con
una mínima inversión de recursos económicos, generando grandes aportes sociales e impulsando
un cambio significativo en distintos ámbitos de la sociedad?
4
CAPÍTULO 1: RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIA
“Sólo cuando el último árbol esté muerto, el último río envenenado, y el último pez atrapado, te darás cuenta que
no puedes comer dinero.”
- Sabiduría indoamericana
Vivimos en un mundo de desigualdades paradójicas donde aquellos ilustrados son quienes
tienen posibilidad de recibir educación y los ignorantes no tienen acceso al conocimiento, los
servicios de salud son para quienes están sanos y pueden pagar el servicio o una cuota de
medicina prepaga y los carenciados sin cobertura no tienen acceso, se habla de derechos
humanos y al mismo tiempo se margina a pobres y enfermos, se habla de cuidar el medio
ambiente, pero se aplazan las acciones por sus altos costos financieros. (Schvarstein, L. en
Quiroga Cangiano, 2007)
Siendo éste el panorama, las organizaciones deben tomar cartas en el asunto. Ha habido
una importante evolución desde el “enfoque mecanicista, donde la organización era un conjunto de
piezas y mecanismos configurables y reemplazables” (Quiroga Cangiano, 2007:2) a una visión
mucho más compleja donde “se reconoce la interacción con otros sistemas e instituciones, las
luchas de poder y la multiplicidad de objetivos (no siempre compatibles), obliga a las
organizaciones a abandonar su rol de “espectadoras” en un contexto que les es ajeno y las supera,
para tomar partido de la realidad que amenaza no sólo la sociedad en la que están inmersas, sino
también su propia viabilidad.” (Quiroga Cangiano, 2007:2)
La empresa deja de ser un ente solitario o como lo llama Quiroga Cangiano “empresa
autista” de la economía neoclásica monetarista donde el objetivo único era el beneficio económico
propio. Comenzamos a percibir lo que el autor recién mencionado define como la “empresa
ciudadana”, haciendo referencia a su rol social. El mismo, entiende que para subsistir es necesario
que esté comprometida con el medio en el que está inserta, “…es por ello, que se intenta plantear
la idea de la “responsabilidad social” de las organizaciones, fundamentalmente, la responsabilidad
de las empresas privadas (RSE).” (Quiroga Cangiano, 2007:2)
1. Concepto
No existen aun teorías acabadas sobre Responsabilidad Social Empresaria (RSE), de
hecho al ser una asignatura bastante reciente, se están generando constantemente nuevas ideas,
investigaciones y afirmaciones al respecto. Muchos son los autores, organismos públicos, privados
e instituciones que se encuentran trabajando en el tema y no hay aun una definición concluida de
5
RSE. Cada una incluye y excluye distintos aspectos. El tema es relativamente nuevo –“Si bien el
concepto de Responsabilidad Social aparece mencionado ya en 1889, en una publicación que
plantea que las empresas deben actuar como administradores de la riqueza para el bien de toda la
sociedad así como también las personas adineradas” (Carnegie, 1993, en Page Díaz, 2009)- los
mayores avances teóricos al respecto se hicieron a partir de la década de 1980. Por lo tanto, no
creemos que se la pueda considerar aun una disciplina dado que no tiene basamento científico y
se encuentra en firme crecimiento, generando nuevas aplicaciones.
Por su parte, el autor de la presente investigación tomalos documentos generados por el
IARSE (Instituto Argentino de Responsabilidad Social Empresaria) como guías teóricas de su
trabajo. Es considerada una de las entidades más idóneas en el tema por ser la organización
Nacional que se encuentra realizando permanentes investigaciones, aunque sus documentos
puedan tener un sesgo comercial y empresarial muy fuerte.
En el documento publicado por el IARSE (2003) “Algunas definiciones de Responsabilidad
Social Empresaria”, afirman que el concepto de RSE se encuentra “en permanente evolución y
desarrollo”, y se debe ir generando una definición “dinámica” de lo que esta materia abarca. Son
varias las definiciones que presenta el instituto en esta publicación, cada una abarca distintos
conjuntos sociales y muchas comparten el objeto.
A continuación se presentan tres definiciones que han sido seleccionadas del documento
recién mencionando, dado que parecen ser las más representativas de los conceptos generales de
RSE; naturalmente, esta selección está sesgada a la visión del investigador, y abarca aquellas
áreas que entiende como ejes de la Responsabilidad Social Empresaria:
“De acuerdo a Baltazar Caravedo, entendemos por Responsabilidad Social Empresarial
(RSE) una filosofía corporativa adoptada por la alta dirección de la empresa para actuar en
beneficio de sus propios trabajadores, sus familias y el entorno social en las zonas de influencia de
las empresas. En otras palabras, es una perspectiva que no se limita a satisfacer al consumidor,
sino que se preocupa por el bienestar de la comunidad con la que se involucra”. (Centro
Empresarial de Inversión Social (CEDIS) PANAMÁ)
"Responsabilidad social empresarial es una forma de gestión que se define por la relación
ética de la empresa con todos los públicos con los cuales ella se relaciona, y por el establecimiento
de metas empresariales compatibles con el desarrollo sustentable de la sociedad; preservando
recursos ambientales y culturales para las generaciones futuras, respetando la diversidad y
promoviendo la reducción de las desigualdades sociales". (Instituto Ethos de Empresas y
Responsabilidad Social, BRASIL)
6
“Responsabilidad Social es la responsabilidad que tienen las personas, instituciones y
empresas para contribuir al aumento del bienestar de la sociedad (local y global). La
Responsabilidad Social Empresarial es la contribución al desarrollo humano sostenible, a través
del compromiso y confianza con sus empleados y familias, la sociedad en general y la comunidad
local en pos de mejorar su capital social y calidad de vida”. (Fundación PROhumana, Chile)
Algunos años después de la publicación del mencionado documento, en 2009, el licenciado
Alejadro Roca1 en su presentación “Hacia un gestión económica, social y ambientalmente
responsable” definió la RSE como "…la forma de conducir los negocios de la empresa,
tratando de generar una triple creación de valor: económico, social y ambiental, para la
empresa y la sociedad.” (Roca, 2009). Esta definición es, para los fines de este trabajo en
particular, la que más se amolda, por practicidad y completitud.
2. Historia
Si bien algunos lineamientos de la RSE ya eran mencionados a fines del siglo XIX, aunque
no bajo esta conceptualización, el verdadero concepto de Responsabilidad Social de la empresa
comenzó a gestarse a mediados del siglo XX. Como prólogo de esa etapa, durante los años 20
comienzan a darse algunos pequeños pasos a lo que posteriormente derivaría en los conceptos de
responsabilidad social, mediante lo que podríamos llamar la filantropía empresarial. Dicho
concepto se apoyaba en las bases de dos principios bien conocidos como el de caridad y el de
administración. El primero de ellos animaba a las organizaciones a dar una ayuda voluntaria y
desinteresada a los grupos sociales más vulnerables y afectados por las crisis imperantes. El
concepto de administración, a diferencia del otro, exigía una actuación más responsable, instando
a las empresas a que se hicieran cargo del interés público, tomando en cuenta en su accionar el
bienestar de todos los públicos involucrados en la realización de su actividad económica.(Lozano,
1999, en Broilo 2008: 19)
Pero el conceptode RSEcomenzó a tomar forma en los años 50, y tuvo relación, o tal vez
derivó como consecuencia casi directa del rápido incremento de tamaño y poder de las empresas
norteamericanas, en la posguerra de la 2da Guerra Mundial. A partir de allí y bajo la influencia y
las presiones que ejercía el malestar social que afrontaba Estados Unidos, sumida en una ola de
pobreza, huelgas, racismo, degradación urbana y contaminación, el tema quedó instalado en la
opinión pública durante las décadas del sesenta y setenta. La forma de hacer negocios exigía un
cambio inmediato, y diversos grupos de interés en los negocios tomaron como estandarte ala
1 Director del área de comunicaciones del IARSE, 2009
7
responsabilidad social de la empresa para exigirlo de una manera concreta (Boatright, 1993, en
Broilo, 2008: 19).
Es entonces a partir de los años cincuenta cuando se produce la primera gran difusión del
verdaderosignificado de Responsabilidad Social de la Empresa. Este manifestaba la necesidad de
un profundo cambio en la modalidad de actuación de las organizaciones, ya que la filosofía
empresarial de orientación exclusiva a la maximización de las ganancias de los propietarios o
accionistas, limitado sólo por el cumplimiento de la ley, mostraba ya muchas falencias para el
desarrollo de las comunidades en donde estas se insertaban. (Sethi, 1975, en Broilo 2008: 19).
Es entonces cuando comienza a tomar forma la discusión sobre los conceptos en los
cuales se basaría la definición de RSE, esto es, la función de la empresa más allá de la tradicional
económica, el respeto por los intereses de todos los públicos interesados e involucrados en la
actividad de la organización, y la responsabilidad que le cabe en lo que respecta a la solución de
los problemas sociales de su entorno. (Broilo, 2008: 20)
Durante los años 60 un autor llamado Davis propone algunos nuevos conceptos que
ampliaronla noción de RS hasta ahí existente, diciendo que éste es un término que implica todas
aquellas decisiones de los empresarios que están impulsadas por motivaciones que superan el
simple interés económico o técnico. Formuló además este autor, la denominada Ley de oro de la
Responsabilidad, por la cual la responsabilidad de cada empresario, según propone, debería ser
proporcional al poder social de cada empresa particular. Así empresas con más participación e
influencia en el entorno económico y social, implican mayores responsabilidades para sus
dirigentes. (Broilo, 2008: 20)
Otro aporte adicional al de Davis lo hizo durante la misma década Frederick (1960), quien
involucró dentro del concepto a los medios de producción, diciendo que estos deberían ser
utilizados de manera tal que ayudaran al fortalecimiento del bienestar económico y social,
agregando además que Responsabilidad Social es el deber que tienen las personas de tener en
cuenta siempre las consecuencias e impactos de su accionar sobre su entorno social, lo cual, de
manera similar a lo propuesto por Davis, implica superar la visión económica o productiva de la
organización, y comenzar a aplicar una visión sistémica de la empresa y su entorno (Broilo, 2008:
20)
En la década siguiente, más precisamente en el año 1971, el
ComiteeforEconomicDevelopment (CED)2realizó un aporte muy importante al desarrollo del
concepto de RSE, a través de su declaración de que consideraba Responsabilidad Social de la
empresa algo más que un mero concepto de gestión empresarial e individual de cada
2 CED es una organización sin fines de lucro, no partidista, empresarial, que lidera la organización política pública. Se dedica a la investigación de políticas sobre las principales cuestiones económicas y sociales, y ayuda en la aplicación de sus recomendaciones a los sectores público y privado. Ver http://www.ced.org/about/about-ced
8
organización, destacando sobre esto su rol social como una herramienta importante del desarrollo
colectivo en una “sociedad pluralista”. A partir de estas declaraciones surge un nuevo debate sobre
los deberes de cada compañía frente a 10 problemas sociales particulares, que eran el crecimiento
económico y la eficiencia, la educación, la ocupación y la formación, los derechos civiles y la
igualdad de oportunidades, el desarrollo urbano, la contaminación, el conservacionismo y la
ecología, la cultura y las artes, la atención médica y las acciones del gobierno. (Broilo, 2008: 20)
Una década más tarde, ya en 1984 Peter Drucker comenzó con los planteos de RSE con
una visión de negocios, proponiendo a la misma como una oportunidad para las empresas de
integrar sus propios negocios a las necesidades sociales, tomando los problemas que de ellas
surgen y transformándolos en oportunidades para las organizaciones, trabajos bien remunerados,
capacidad de producción y riqueza (Broilo, 2008: 20).
En ese mismo año Freeman influyó de manera indirecta, enunciando la teoría del
stakeholder como aporte a la literatura de la Administración. Esta teoría ponía a las empresas en
una posición diferente, ya que dejaban de verse como entes aislados para empezar a verse como
un sistema relacionado con la sociedad través de un grupo de stakeholders representativos, en
una interrelación mutua. Los stakeholders son cualquier individuo o grupo de estos que puede
afectar o es afectado directa o indirectamente, por el logro de los objetivos de la empresa. Es por
esta última razón entonces que los intereses de todos los stakeholders deberían ser tenidos en
cuenta por la empresa, y en una instancia ideal, incorporados a los objetivos empresariales. Para
diferenciar la importancia de estos grupos, ya que no todos pueden ser tomados en cuenta por
igual, definió una especie de rango en el cual los grupos de stakeholders “primarios” son aquellos
sin cuya continua participación la empresa no puede sobrevivir: accionistas, inversores,
empleados, clientes y proveedores (Broilo, 2008: 21).
Ya a fines de los noventa, Donaldson (1999) introduce en la RSE los conceptos de la teoría
del contrato social, la cual establece la existencia de una relación similar a un contrato implícito
entre las organizaciones y la sociedad, ya que las primeras obtienen muchos de sus recursos de la
segunda (principalmente mano de obra), les venden sus productos a ésta, y, finalmente, es la
misma sociedad la que le entrega o le quita un determinado estatus a cada una de las compañías
de las que son clientes. Esto lleva indefectiblemente a que las empresas dependan ampliamente
de la cooperación y el compromiso de la sociedad en que se desempeñan, por lo tanto si ésta
última no está conforme con el funcionamiento del sector empresario, éste se verá obligado a
modificarlo de acuerdo a lo que le sea socialmente exigido. Algunas leyes y regulaciones, así
como costumbres y valores sociales que influyen en la actividad empresarial, reflejan parte de este
contrato (Broilo, 2008: 21).
Durante ese mismo año, el Secretario General de las Naciones Unidas Koffi Annan propuso
al sector privado en general, en el marco del Foro Económico Mundial, comenzar un trabajo común
9
con la ONU, las uniones de trabajadores y la sociedad civil, para lograr la ambiciosa tarea de
construir una economía mundial más sustentable e inclusiva. En el transcurso de ese año, se
realiza el lanzamiento del Pacto Global, el cual tuvo como principal meta incentivar a la comunidad
internacional a la creación y adherencia a valores y principios universales en materia de derechos
humanos, derechos laborales y medio ambiente, promoviendo de esta manera la incorporación de
derechos fundamentales para la satisfacción de necesidades globales. La concreción de este
pacto permitió comenzar a dar forma a la iniciativa propuesta por Koffi Annan (Broilo, 2008: 21).
Ya iniciado el siglo XXI el tema de RSE comenzó a tomar más peso a nivel mundial, y
mostró una escalada importante favorecida por la moda que afectó positivamente a dicha
asignatura. Comenzaron a verse más iniciativas concretas de RSE por parte de empresas privadas
y empezaron a surgir organizaciones que nucleaban las iniciativas a nivel nacional en distintos
países, e incluso éstas comenzaron a relacionarse entre sí para crear redes internacionales de
RSE. Precisamente durante el año 2001 la organización ISO decidió comenzar a trabajar sobre
una norma que estandarizara los comportamientos y acciones relacionadas a la materia en
cuestión, creando un grupo de investigación para tal fin, el cual concluyó su trabajo a fines de
2010, conocido ahora mundialmente con el nombre de ISO 26000. Estos temas serán abordados
con mayor profundidad a lo largo del presente trabajo.
3. Fundamentos
La adopción de una filosofía de RSE por parte de cualquier organización no suele
presentarse como una tarea sencilla, ya que desde el principio implica cambiar nuestra concepción
de algunas nociones muy arraigadas en el inconsciente colectivo de nuestra sociedad, que por
más de un siglo, desde la revolución industrial y la adopción del capitalismo como sistema
económico, han sido incorporados paulatinamente hasta pasar a formar parte integrante de
nuestro quehacer diario, apareciendo como “normales”, aunque en ocasiones podría hasta ser
juzgada su moralidad. En este apartado se presentan dichos conceptos y la nueva concepción
propuesta para lograr la implementación de una dirección más ética de nuestras organizaciones, a
través de la implementación de este modelo de gestión sugerido basado en la responsabilidad y la
conciencia social, valores que nuestra sociedaddemanda descorazonadamente.
3.1. El corazón de la actividad empresarial: crear valor
La creación de valor ha sido históricamente el principal fin de los empresarios y gerentes,
ya que ha asegurado la supervivencia de la empresa en un determinado mercado. La lógica
utilizada es que si una empresa no logra crear valor, no será elegida por los consumidores y
terminará desapareciendo.
10
Existen aún en la actualidad directores de organizaciones que son evaluados con
indicadores tan parciales como volúmenes totales de ventas o producciónes periódicas. En otros
casos se utilizan indicadores un poco más complejos y trascendentes como participación de
mercado, productividad de capital, TIR o ganancias por acción, que sin embargo siguen siendo de
alguna forma incompletos. Lo más avanzado en esta disciplina hoy lo encontramos con el Valor
Económico Agregado o EVA, que obliga a las organizaciones a concentrar esfuerzos en todas las
áreas de la organización, alguna de las cuales no eran tomadas muy en cuenta en el pasado,
dando una visión más completa de la misma. (Vélez Cortes, s/f: 1)
Este indicador tiene como aspectos más importantes el financiero y el de mercado, ambos
interrelacionados.
Desde el punto de vista del mercado, cualquier empresa que tenga al menos un cliente
dispuesto a adquirir uno de sus productos genera valor, porque éste percibe como valioso lo que la
organización le ofrece frente a otros productos. Desde la vereda financiera, si una empresa no
agrega valor está minando sus posibilidades de supervivencia. Según Peter Drucker3, (en una
visión que puede resultar algo utilitarista pero que muestra una realidad innegable) la primera
obligación de una compañía es generar utilidades. Una empresa puede contar con una Misión y
una Visión muy buenas, y tener excelentes propósitos humanitarios, pero si no genera utilidades,
sus buenos propósitos no podrán ser realizados (Vélez Cortes, s/f: 2). Desde este punto parte una
de las premisas de la RSE, planteando la triple generación de valor a través del Valor Económico,
Valor Social y Valor Ambiental. La creación de valor económico se vuelve así indispensable,
puesto que si no existe en la organización, no podremos sustentar ninguna de las otras dos. Toda
empresa nace para generar ganancias, una empresa para subsistir debe generar beneficio para
sus dueños. Por ello la supervivencia está anclada al logro de este objetivo básico.Sin embargo lo
que plantea la RSE es ampliar esta visión para que, sin dejar de lado este fin básico, se logre
además crear valor en el ámbito social en que la organización se desempeña, generando acciones
que influyan positivamente en la comunidad en que está inserta la empresa, y además (una tarea
tal vez un poco más difícil) generar valor en lo ambiental, cuidando los recursos naturales y el
equilibrio del medioambiente del lugar dónde se encuentra la empresa y, en lo posible, ir un poco
más lejos, mejorándolo.
El papel de la RSE en este sentido tiene que ver con una nueva perspectiva del Valor
Agregado que las empresas pueden ofrecer a sus clientes a través de ella. El valor que generan
para la sociedad acciones sociales concretas, se traduce indefectiblemente en un valor más
3Peter Ferdinand Drucker fue un abogado y tratadista austríaco autor de múltiples obras reconocidas mundialmente
sobre temas referentes a la gestión de las organizaciones, sistemas de información y sociedad del conocimiento, área de la cual es reconocido como uno de los padres y mentores, “el padre del management” como suele reconocérselo.
11
elevado percibido por los clientes al momento de realizar una elección por tal o cual producto.
Mientras más alta sea la valoración que hagan los consumidores de las contribuciones que por
medio de la RSE haga una empresa, mayor será generación de valor para la empresa misma.
3.2. De las partes al todo: El Pensamiento sistémico
El pensamiento sistémico es inherente al ser humano. Sin embargo las influencias que
vamos recibiendo a lo largo de nuestra vida nos van convirtiendo en seres analíticos más
centrados en la particularidad de las partes que en el análisis del todo (Vélez Cortes, s/f: 2).Esto se
nota particularmente en la cultura occidental bajo las influencias de un sistema capitalista que, en
su peor versión neoliberal promueve un individualismo que atenta gravemente contra esta visión
sistémica, bajo la creencia de que una “mano invisible” mueve la economía y genera el bienestar
de las comunidades cuando cada individuo persigue su propio bienestar.
Tal como menciona Vélez Cortes en su trabajo, “pensar en sistemas no significa nada más
que desarrollar la capacidad de ver el todo a través de las partes que lo componen. Ser capaces
de entender que absolutamente todas las cosas están interrelacionadas. Es saber que formamos
parte de un gran sistema que es el todo y que éste está formado a su vez por varios subsistemas
cada uno con su propia dinámica y estructura.”(Vélez Cortes, s/f: 2)
Organizaciones de cualquier tipo, rubro o tamaño pueden incursionar en la aplicación de la
visión sistémica y así verse a sí mismas como un conjunto de fragmentos interdependientes,
formando parte a la vez de sistemas mayores de los cuales se convierten ellas mismas en piezas
fundamentales. Esta postura indefectiblemente terminará confluyendo hacia una situación de
creación de valor prácticamente natural (Vélez Cortes, s/f: 2).
Este es uno de los principios fundamentales en los que, para el autor del presente trabajo,
debe basarse y partir la Responsabilidad Social Empresaria. Ella se nutre de este concepto de
visión sistémica y a la vez contribuye a que las empresas puedan verse a sí mismas como parte de
un sistema mucho mayor en el cual actúan diariamente e interactúan permanentemente con otros
actores, influyéndose mutuamente como partes armónicas de un todo. Ya no podemos pasar por
alto el hecho de que cualquier acción que nuestras empresas como actores sociales llevan a cabo
no puede pasar desapercibida por las comunidades en que se encuentran insertas, e incluso por la
comunidad global. Cualquier tipo de movimiento que realicemos estará teniendo un impacto directo
o indirecto sobre el resto de los agentes que componen el ámbito público en que desempeñamos
nuestras tareas. Y al mismo tiempo esto influye internamente en la organización, directamente
sobre los empleados que forman parte y llevan a cabo las actividades de la empresa, e
indirectamente sobre ellos, que son parte integrante de la comunidad de que forma parte la
compañía. Es por ello que se torna tan importante hoy en día actuar con Responsabilidad Social,
ya que toda la influencia que estemos ejerciendo sobre nuestro entorno en definitiva la estamos
12
ejerciendo sobre nosotros mismos, porque, con una visión sistémica, somos parte de un todo, y lo
que ese todo reciba nos influirá directa o indirectamente. Comenzar a aplicar RSE implicará
indefectiblemente adoptar una visión sistémica del mundo en que nos movemos.
3.3. ¿Por dónde empezamos?
La realidad actual marca que la mayoría de las organizaciones siguen actuando de acuerdo
a los principios de la visión mecanicista, que está muy arraigada aún en el medio empresarial. Esto
genera obstáculos como la alta burocratización y la centralización de la toma de decisiones, que
derivan en ineficiencias en el camino hacia la generación de valor (Vélez Cortes, s/f: 3). Y por si
fuera poco esta dificultad en lo interno se traslada indefectiblemente al exterior: una empresa que
no puede verse a sí misma como un sistema, muy difícilmente pueda verse como parte de un
sistema mayor.
A lo largo de la historia la fragmentación y especialización del trabajo generada por la
mecanización de los trabajadores, ha producido una gran carencia de identificación de los
empleados con sus empresas. Así entonces muy pocos logran ver con claridad cómo sus
esfuerzos contribuyen a un logro global, cómo los propios resultados se relacionan con los
objetivos organizacionales. Las personas terminan por convertirse de esta forma en piezas
fácilmente reemplazables (Vélez Cortes, s/f: 3, 4).
Socialmente esta situación tiene fuertes implicancias: los empleados que no se sienten
parte de sus empresas, pueden terminar no sintiéndose parte del sistema social. El resultado final
de esto son personas que sólo se ocupan de trabajar y cumplir con lo que se les pide, sin una
visión de cómo su trabajo contribuye dentro y fuera de la organización. No se sienten parte de los
objetivos de las comunidades de que forman parte, y mucho menos pueden plantearse el hecho de
ser agentes de cambio social. Finalmente lo que obtenemos son empresas formadas por
empleados que solo trabajan para cumplir sus objetivos personales, principalmente económicos, lo
que las convierte en organizaciones individualistas con visión mecanicista y descomprometidas
con su entorno. Las personas pasan gran parte del día en el trabajo, situación que acaba por
convertirlas en individuos que limitan su vida a realizar su trabajo, ganar su dinero y vivir sus vidas,
sin el más mínimo interés de lo que ocurre a su alrededor. Y las empresas formadas por este tipo
de empleados se convierten indefectiblemente en individuos con las mismas características.
La consecuencia crítica final de una falta total de identificación de los empleados con su
empresa, es una falta de compromiso de los trabajadores, quienes se limitan a cumplir lo que se
les pide, para ganar su sueldo a fin de mes. No hay lugar para las ideas nuevas, la participación en
la delineación de objetivos organizacionales, y se va gestando así un sentimiento negativo y
autodestructivo hacia la empresa. La especialización llega a tal punto que los empleados sólo
pueden ver la empresa con sus propios ojos, desde la perspectiva de su propia función (Vélez
13
Cortes, s/f: 4). Y esta es una perspectiva muy limitada que lo introduce cada vez más en una visión
individualista del mundo en que vive.
El desafío se materializa en la dificultad de lograr el pensamiento holístico, ya que tenemos
muy interiorizado el modelo organizacional de la burocracia, como si fuese un sistema casi natural
(Vélez Cortes, s/f: 4). La RSE necesita para su aplicación, un cambio en este pensamiento
mecanicista e individualista. Tendremos que enfocar nuestras acciones desde una visión holística
para poder comprenderla, y a la vez, de su aplicación iremos aprendiendo e incorporando cada
vez más el concepto de que todos somos parte de un gran sistema y que cualquier consecuencia
que sufra una de sus partes, terminará por afectarnos a nosotros. El compromiso con una visión de
este tipo se asume de una manera totalmente diferente.
3.4. La necesidad del cambio
El escenario global actual da muestras evidentes de que las sociedades globalizadas no
están cumpliendo los objetivos sociales necesarios para asegurar el bienestar de las personas, y
sus mayores exponentes son el hambre y la pobreza mundiales derivados de las pésimas políticas
de distribución (Vélez Cortes, s/f: 5).
En este plano, el libre mercado coloca a las empresas como principales partícipes del
destino de las distintas sociedades, y por ello se convierten en responsables últimas de la
generación de valor agregado (Vélez Cortes, s/f: 5). La RSE está dando una gran herramienta para
ello, es una oportunidad para las organizaciones de generar mayor valor para los consumidores, y
para la sociedad en general aunque no sean consumidores directos de sus productos. El
compromiso social que ésta propone tiene un alto impacto en la comunidad, y si logramos ver esto
desde una visión sistémica podremos crear un ambiente de cooperación mutua entre actores
sociales que favorezca a la sociedad como un todo.
Desde el punto de vista individual, tomando como punto de partida una visión sistémica los
empresarios podrían lograr organizaciones competitivas, agregando así valor no solo para los
dueños de las organizaciones, sino además un valor agregado para sus clientes en términos de
mejores precios, mayor calidad, más amplia variedad,etc, y generando a la vez fortalezas
competitivas. Y, desde un punto de vista más integrado, ese valor agregado puede trasladarse a
los procesos de la organización para optimizarlos y repercutir en la responsabilidad por el medio
ambiente y en la mejora de las condiciones de vida de los empleados y de la comunidad en la que
se encuentra inserta la empresa, lo que se traduce finalmente en acciones de Responsabilidad
Social Empresaria (Vélez Cortes, s/f: 5).
3.5. El quiddel cambio es “empezar”
Resulta evidente el hecho que un cambio de rumbo es casi imprescindible en momentos de
14
crisis mundial e inestabilidad social global. Principios tan sencillos como la visión sistémica y la
creación de valor social y ambiental nos están dando una herramienta muy importante para sacar
adelante una situación desfavorable que nos afecta a todos los ciudadanos del mundo. La RSE se
ha convertido en una herramienta muy útil en este sentido, ya que las empresas privadas, al tener
una gran influencia sobre la realidad diaria que define el destino de las sociedades alrededor del
mundo, tienen la posibilidad de iniciar un cambio de paradigma a través de ella. Y este cambio que
se ha hecho esperar, hoy es más necesario que nunca. Las organizaciones del sector privado
tienen a su cargo la tarea de comenzar a difundir esta filosofía empresarial, empezando desde
adentro, con sus propios empleados y directivos, y transmitiéndolo hacia afuera, para influir
positivamente su entorno, situación que se traducirá finalmente en un beneficio para sí mismas.
Las herramientas existen, sólo hace falta empezar a utilizarlas.
4. Las siete claves
El IARSE publicó en el 2005 la traducción al español y la adaptación a la realidad argentina
del Manual de Primeros Pasos para PyMES, publicado por el Instituto ETHOS y SEBRAE (Brasil),
titulado Paso a Paso para PyMES (IARSE) (IARSE, 2005). En este documento, el instituto
presenta siete variables o como ellos lo llaman, las “Siete Directrices de la Responsabilidad Social
Empresaria” que sirven para analizar la gestión que realiza una empresa.
Estas directrices son:
1. Adopte valores y trabaje con transparencia
2. Valore a empleados y colaboradores
3. Aporte siempre más al medio ambiente
4. Involucre a socios y proveedores
5. Proteja clientes y consumidores
6. Promueva su comunidad
7. Comprométase con el bien común
Es importante destacar estas directrices ya que son ejes troncales de cualquier gestión de
responsabilidad social empresaria. El dirigente debe trabajar día a día basado en una gestión
ética, mostrando transparencia en cada una de las acciones que se realizan generando de esta
manera confianza por parte de los públicos involucrados en su accionar; entendiendo que
empleados y colaboradores son claves en el desarrollo del negocio y aportan un valor único desde
adentro, ya que ellos son el corazón de la organización, son quienes llevan adelante día a día el
accionar de la misma, y mantenerlos motivados haciendo que se sientan parte integrante e
15
importante de los procesos organizacionales, más allá del simple cumplimiento de los requisitos
legales impuestos, genera un valor agregado muy alto.
Deben además realizar su actividad siendo cuidadosos y protectores del medio ambiente
agregando valor desde lo ambiental manteniendo o mejorando las condiciones de cuidado de los
recursos y el medio natural; dándole lugar a socios y proveedores para formar una cadena de valor
compartida, alimentando la creación de relaciones sustentables, a largo plazo, generando una
sinergia que sólo se logra con un trabajo en equipo.Teniendosiempre presente también que la
relación con el cliente no termina cuando adquiere el producto o servicio, sino que es una relación
que hay que mantener, cuidar y fomentar a través de acciones que ganen la credibilidad de los
consumidores y la mantengan en el tiempo, creando vínculos fuertes con los mismos que
contribuyan a la fidelización y a las relaciones sustentables, basándose en la confianza y el
respeto, promulgando una manera ética de realizar los negocios.
Por último debe actuar siempre procurando mantener los ojos puestos en el bienestar de la
comunidad en la que la empresa se encuentra y de la cual toma recursos a través de acciones
directas e indirectas, agregando valor social, esto es, afectando de manera positiva el desarrollo
de la comunidad con las mismas acciones que hacen a su actividad, o bien a través de acciones
específicas o programas sociales diseñados para fines determinados que contribuyan al desarrollo
de las comunidades lindantes.
4.1. Acciones responsables como valor agregado
Siguiendo las directrices recién presentadas, cualquier organización lograría aportar una
nueva perspectiva de valor a su producto o servicio a través de sus acciones. Este valor agregado,
es una respuesta a la búsqueda de los mercadólogos en la "creación de valor" a la que se hizo
referencia con anterioridad, valor que es entendido por los clientes como algo que está mucho más
allá del dinero que pagan por un producto. (Stanton, 2007: 40)
El valor que generan para la sociedad acciones sociales concretas, se traduce
indefectiblemente en un valor más elevado percibido por los clientes al momento de realizar una
elección por tal o cual producto. Mientras más alta sea la valoración que hagan los consumidores
de las contribuciones que por medio de la RSE haga una empresa, esto indefectiblemente
terminará traduciéndose en una mayor generación de valor para la empresa misma y mayor aun
serán las acciones para producir impacto social operando sobre el bien público, que es el principal
objetivo de progrmas de RSE en una perspectiva de producto externo4.
Como se mencionó anteriormente, una empresa no se encuentra sola en el campo
económico, político y social. Esta idea se nutre de una visión holística que contribuye a que las
4 Para ampliar, véase: Quiroga Cangiano, 2007
16
empresas puedan verse a sí mismas como un sistema que es parte de otro sistema mucho mayor
en el cual actúan diariamente e interactúan en forma permanente con otros actores influyéndose
mutuamente.
Las empresas están siendo observadas en forma casi permanente por las comunidades
que se ven afectadas por su accionar, y no pueden pasar por alto ya el hecho de que todos sus
movimientos afectan de alguna manera a la sociedad de la que forman parte. Radica aquí
entonces la importancia de actuar con Responsabilidad Social, con una visión sistémica que les
permita ver que cualquier acción que lleven adelante, no sólo afecatará a su entorno, sino que en
definitiva les afectará finalmente a ellas mismas.
5. Impulsores S.XXI
Los jóvenes, siempre impulsores del cambio, también tienen su influencia en la RSE. En el
desarrollo de estrategias de esta materia se ve la fuerte participación de lo que Nora Gorrochategui
llama el emprendedor social, “…persona que impulsa una acción social de cambio y que motoriza
su acción, entre otros medios, a través de alianzas. La vinculación de los emprendedores sociales
con las empresas en materia de RSE aparece como una modalidad de actuación a partir del año
2000.5 (Paladino, Milberg y SanchezIriondo, 2006 en Gorrochategui, 2007: 10). Los
emprendedores generan dichas alianzas con pymes y con grandes empresas multinacionales, y
son los que se animan a innovar en este campo que está en pleno y permanente desarrollo.
Esta forma de trabajar que tienen las empresas con los emprendedores es semejante al
vínculo que forman con las ONGs: se transforman en asesores y ejecutores aportando
conocimiento y habilidades en cuestiones que la empresa no atiende en su rutina. Por su parte,
“los aportes de las empresas son sumamente variados: donación en especies, fundamentalmente
equipamiento, contribuciones para avisos de publicidad y compra de productos para ser donados o
donación de los propios productos. En los proyectos que se realizan en alianza con las agencias
estatales, los aportes consisten en recursos humanos, conocimientos, información en mayor
proporción que recursos económicos y de infraestructura. En las alianzas que se establecen con
ONGs y emprendedores sociales parece existir un mayor aporte económico para la financiación de
proyectos integrales. Al ejecutar sus propias políticas de RSE, las grandes empresas parecen
elegir proyectos que corresponden al área de educación o que se vinculan específicamente con la
naturaleza de sus respectivos productos externos. Al trabajar formando alianzas con cualquier otro
5Gorrochategui toma en su texto la definición de Drayton y Ashoka, son: “… personas que poseen la visión, creatividad y
extraordinaria determinación propias del emprendedor de negocios, pero que destinan estas cualidades a la búsqueda de soluciones innovadoras a los problemas sociales. Tienen dos atributos sobresalientes: una idea innovadora que produce un cambio social significativo y una visión emprendedora a la hora de realizar proyectos. Están comprometidos en generar un cambio social sistemático en lugar de estar motivados por el espíritu de lucro”.
17
tipo de actor, parecen elegir proyectos vinculados a la problemática social más amplia: inclusión
social, emprendimientos productivos.” (Encuesta de Responsabilidad Social Empresarial en la
Argentina6 2005 en Gorrochategui, 2007: 12)
6. El papel del administrador en la RSE
Las organizaciones que en la actualidad se encuentran aplicando sistemas de gestión
basados en RSE en general han entendido la importancia del rol que le toca cumplir a sus
directivos, principalmente aquellos sobre los cuales descansa la responsabilidad de llevar adelante
los programas y acciones relacionadas.
Existen distintas visiones o posturas en cuanto al poder de decisión que a los
administradores les compete con respecto a generar acciones de RSE, tanto hacia dentro como
hacia afuera de la organización. Es de importancia destacar que la perspectiva de este apartado
es variable según hagamos referencia a administradores que a su vez son propietarios de la
empresa, o del otro lado, administradores que sólo son empleados de las mismas y dependen de
decisiones tomadas por directorios de accionistas. Es más fácil para un gerente tomar una
decisión respecto a la aplicación de planes de RSE cuando tiene el poder que brinda la propiedad
de los recursos de la organización, que cuando el control de los recursos radica en otras personas,
que son los propietarios de los mismos.
6.1. La Doctrina Negativa
Desde esta última perspectiva parte la postura conocida como “Doctrina Negativa”
propuesta por Milton Friedman, la cual postula que las empresas no pueden ni deben generar
acciones de RSE ya que éstas son responsabilidad de personas individuales que pueden aplicar
sus propios recursos para tal fin (Milton Friedman en Tomás Insausti, 2008: 7). Para el citado autor
los negocios no tienen responsabilidades, sólo las personas pueden tenerlas. Es decir, desde esta
postura se aísla a las empresas privadas como actores sociales, quitándole la responsabilidad por
el curso de las cosas en las comunidades en las que están insertas, alegando que por ser
“personas artificiales” solo pueden tener “responsabilidades artificiales” (Milton Friedman en Tomás
Insausti, 2008: 7). De esta manera asigna esta tarea de logro del bienestar social de forma
exclusiva al Estado, afirmando que éste es el responsable último por el bienestar de sus
integrantes. Siguiendo este pensamiento afirma que, como consecuencia, los administradores sólo
deben enfocar sus esfuerzos a la realización de actividades que generen un aumento de las
utilidades de la empresa y de la ganancia de los accionistas. Éste es el fin último del administrador
6 Encuesta de Responsabilidad Social Empresarial en la Argentina - Año 2005. Disponible en:
http://www.reportesocial.com
18
según esta doctrina, que afirma queno es quién para decidir cuáles acciones de RSE deben
implementarse, ni mucho menos llevarlas a cabo dilapidando o poniendo en riesgo los recursos
que pertenecen a accionistas, clientes o empleados:
“En tanto sus acciones conforme a su “responsabilidad social”reduzcan el
retorno a los accionistas, está gastando el dinero deéstos. En tanto sus acciones
aumenten el precio a los clientes, estágastando el dinero de los clientes. En tanto sus
acciones disminuyanel sueldo de algunos empleados, está gastando el dinero de
éstos” (Milton Friedman en Tomás Insausti, 2008: 9)
Aparentemente la postura de Friedman que da forma a esta Doctrina Negativa se presenta
ampliamente Neoliberalista, apoyada en las bases ideológicas de la defensa de los derechos de la
propiedad privada, dando de esta manera el derecho al control absoluto de los recursos de su
empresa a los dueños de la misma, alegando que “cualquier violación al control de los dueños del
capital sobre laempresa recorta la posición de la propiedad privada en lasociedad” (Milton
Friedman en Tomás Insausti, 2008: 9). El mismo autor destaca las características del Capitalismo
o Libre Mercado, mencionándolo como artífice de gran parte de la reducción de la pobreza en
Occidente, gracias a la caridad privada o altruismo, y resaltando la virtud que tiene la búsqueda del
bienestar individual de lograr como consecuencia natural el bienestar colectivo, remarcando
nuevamente así que la única responsabilidad que a los administradores de empresas privadas les
cabe es la de la búsqueda de maximización de utilidades de los dueños de las mismas, separando
definitivamente los roles de Estado y Sector Privado en una economía de libre mercado,
limitándose éste último a cumplir con lo legalmente exigido por el primero.
Sin embargo, sin dejar de reconocer la realidad de los derechos a la propiedad privada,
queda claro que, tal como se mencionó al comienzo de la presente investigación, la postura del
autor de este trabajo difiere ampliamente de la que propone la mencionada doctrina, ya que no se
puede pasar por alto la creciente participación de las empresas privadas en la realidad diaria de
nuestra sociedad, lo cual termina por hacerlas responsable del curso del bienestar de las
comunidades que conforman su entorno, de las cuales toman los recursos para funcionar y lograr
las mencionadas utilidades, como propone la teoría del contrato social. Sería algo simplista pensar
que la RSE cabe sólo sobre aquellas empresas en las que coincide la figura del dueño y la del
administrador, ya que en el contexto actual de nuestro país estaríamos limitando esta tarea a las
PyMEs. No obstantees necesario tener presente la realidad de que en su amplia mayoría, son este
tipo de empresas las que llevan a delante la mayor parte de las acciones concretas de RSE.
Además deben separarse los conceptos de RSE y altruismo, que, como se verá más adelante en
19
este mismo trabajo, difieren ampliamente, por lo cual al hablar de caridad no necesariamente se
está haciendo referencia a ser socialmente responsable.
6.2.Tener en cuenta que no estamos solos
Desde una perspectiva diferente se plantea una postura más amplia basada en la
“Administración en beneficio de todos los stakeholders” (Tomás Insausti, 2008: 12). Esta posición
toma como parte de los objetivos de una empresa que el administrador debe abocarse a cumplir,
el tener en cuenta el beneficio de todas las partes interesadas en la actividad de la misma. Para
ello es muy importante como primer paso definir quiénes son los stakeholders que el administrador
de la empresa debe considerar para su actividad, puesto que no se puede incluir en esta definición
a todas las personas que se vean influenciadas directa o indirectamente por la actividad de la
organización,por la gran amplitud que ello implicaría. De esta forma podemos tomar dentro de este
concepto a aquellos individuos o grupos de ellos de los cuales la organización depende para su
propia supervivencia (R. E. Freeman y David L. Reed, en Tomás Insausti, 2008: 14). El espectro
de interesados en la actividad de la empresa se reduce así a una relación de interdependencia
entre ambos. En este sentido, las Siete Directrices de la Responsabilidad Social Empresaria
propuestas por el instituto Ethos, precedentemente mencionadas, dan una buena visión acerca de
quiénes son los grupos o stakeholders más afectados por la actividad de una organización.
Lo que esta perspectiva intermedia propone es que como mínimo absoluto se tenga en
cuenta la presencia de los Stakeholders y el impacto que las decisiones puedan tener sobre ellos,
incluyendo obviamente a los dueños de la organización. Deesta manera sólo se le estaría
exigiendo aladministrador que los tome en cuenta a fines estratégicos, como parte de un proceso
de toma de decisiones inteligente, no necesariamente manejar la empresa en su beneficio ni
darles prioridad frente a los accionistas (Tomás Insausti, 2008: 15). Es decir, considera de alguna
manera casi ingenuo no tener en cuenta la presencia de grupos de individuos que con su accionar
pueden influir en el cumplimiento de los objetivos de la organización, puesto que una situación de
estas características podría derivar en problemas serios para la empresa.
No obstante la dificultad que plantea esta última perspectiva para el administrador, ya que
le implica estar atento no sólo a las necesidades de su organización, sino también a la de algunos
grupos relacionados con la misma que tienen intereses distintos y muchas veces contrapuestos,
algunas teorías se animan a dar un paso más allá y a decir que no es suficiente con estas
consideraciones “mínimas” hacia los stakeholders, sino que es necesario hacerlos parte del
proceso de toma de decisiones de la organización. Algunos de estos postulados se enfocan
principalmente en uno de los grupos de interés más importantes y con mayor poder de influencia
sobre la empresa: los empleados. Como argumentos principales toman el hecho de la importancia
vital de su actividad para que la empresa subsista, la cantidad de tiempo y esfuerzo invertido por
20
ellos en la actividad de la empresa y el logro de sus objetivos, o el interés que estos tienen en
mantener su fuente de trabajo, entre otras (Tomás Insausti, 2008: 16). Sin embargo cabe aclarar
que otros grupos de stakeholders son tomados en cuenta por quienes defienden estas posturas,
como los proveedores, por la importancia estratégica que representa una buena relación con los
mismos, por citar un ejemplo claro.
6.3. Comprometerse con la RSE
Como último estudio del presente apartado analizaremos dos posturas algo diferentes a las
anteriores, más comprometidas con la aplicación de planes de RSE, tomándola como parte de la
planificación general de la organización, pero ya no de una manera opcional, sino asumiendo la
necesidad de realizarlo, y dándole de esta manera un papel más importante al administrador como
responsable de su aplicación.
La primera de ellas fundamenta que las empresas deben entender que están “obligados” a
comportarse como buenos ciudadanos, aportando al bienestar de las comunidades en las que
desarrollan sus actividades. Asumir un compromiso con la RSE dependerá entonces de cuán
presionada se sienta la organización a hacerlo. Lamentablemente, aunque existen casos de
empresas que debieron realizar acciones de ayuda social para mejorar su imagen o reparar daños
ocasionados, esta postura no tiene un soporte sólido que la haga sustentable en el tiempo. No
existe en la actualidad un marco normativo legal en nuestro país que imponga al sector privado
asumir la RSE como parte de su accionar, ya que como se mencionó anteriormente, esta es una
asignatura relativamente nueva y que está en permanente evolución. No obstante, para el autor
de este trabajo, el principal obstáculo que presenta este formato de aplicación radica en que este
compromiso no estaría siendo del todo legítimo, ya que las organizaciones al tener que ser
forjadas a llevar a cabo este tipo de actitudes, a la larga terminarán por abandonarlas al no sentir
un compromiso verdadero frente a ellas. Y en la actualidad el cumplimiento del marco legal
existente no alcanza para ser considerado dentro de la definición de RSE, porque esta implica
mucho más que el cumplimiento de la norma.Además, mal que nos pese la realidad marca que
este marco que brindan hoy en día las leyes nacionales limita esta visión. Y sumado a esto, otro
limitante para esta perspectiva es la posibilidad de influencia que tienen sobre los marcos legales y
reglamentarios de cada ámbito de nuestro país, las empresas o entidades sectoriales mediante lo
que damos a conocer como “lobby” empresario, que les da la posibilidad de manipular dicho
marco, formándolo así según lo que conviene a cada sector, aprovechando su poder conjunto para
negociar frente a los responsables últimos del mismo.
Finalmente una última postura, más de acuerdo con la línea del presente trabajo,
denominada por algunos autores como “voluntarista”, propone que las organizaciones deben
entender que la RSE es una realidad ya instalada en nuestra sociedad, por lo que llegará un
21
momento en que las empresas deberán hacerse cargo de tal situación y comenzar a
implementarla porque la sociedad se los demanda. Pero para ser legítima, esta iniciativa debe
nacer de la misma organización, por propia voluntad, entendiendo que el bienestar de la sociedad
es una tarea de todos, no solo del gobierno. Entonces lo que se propone desde estas teorías es la
incorporación definitiva de la RSE a la empresa como actividad estratégica, implementando
medidas queagreguen valor a las inversiones de los accionistas y, simultáneamente, constituyan
actosde RSE (Tomás Insausti, 2008: 30).
El principal beneficio de esta postura es que se presenta mucho más práctica que las
anteriores, no tan teórica, ya que lo que propone básicamente es que “los administradores han de
ejercer medidas de RSE incorporándola a la estrategiade la empresa y explotando el knowhow
propio, de tal manera que se logre un impactosocial concreto y se genere un mayor valor en la
inversión de los accionistas” (Tomás Insausti, 2008: 31). Antes que nada propone la acción
concreta, que es la mejor manera de conseguir resultados y aprovechar los beneficios de su
aplicación.
Existe en la actualidad una leve tendencia en el sector privado que comienza a hacerse
evidente, que consiste en la incorporación de un Gerente de RSE a la estructura organizacional.
De esta manera esta disciplina se hace parte integrante de la planificación central. Algunas
empresas han decidido jerarquizar el área y han tomado la decisión de nombrar a una persona
idónea para ocupar este puesto, lo cual no es una tarea sencilla, ya que en este punto el
administrador que se haga cargo de esta responsabilidad deberá reunir algunas características
que demanda este tipo de puesto. En este sentido, Fernando Legrand, en su trabajo Cinco
cualidades de un gerente de RSE7, propone una serie de características que debería reunir la
persona que ocupe este lugar:
1. Visión holística. Tal como se mencionó al comienzo de la presente
investigación, la RSE debe ser transversal, por lo tanto debemos ver a la Empresa
como un sistema unificado, y no particularmente a través de sus distintas áreas. La
principal tarea de los administradores en este sentido, tanto del gerente de RSE
como los directivos de la organización, radicará en lograr que esta visión sistémica
sea incorporada también por el resto de la organización.
2. Empático. Quien tenga a cargoel área de RSE termina por convertirse en
un gestor de necesidades, por lo quenecesita tener la capacidad de ponerse en el
lugar del otro. Estos gerentes requieren, más que ningún otro, contar con aptitudes
emocionales para el buen desempeño de sus funciones.
7 Trabajo realizado por Fernando Legrand durante 2010, presente en el sitio web www.rseonline.com.ar
22
En algunos casoslas personas que tienen experiencia de voluntariados o
desempeño en el sector social se perfilan como candidatos a esta gerencia, lo que
les proporciona un desarrollo de esta característica y le da una buena ventaja para
ser nombrado en esta área.
3. Ser Conversacional. La gran cantidad de interrelaciones con diferentes
públicos internos o externos que implica una estrategia de RSE hará necesaria una
serie de reuniones y procesos de diálogo que demandarán delgerente de RSE una
desarrollada capacidad de conversar.
4. Ávido de Conocimiento. Como hemos mencionado a lo largo de este
trabajo la RSE es una materiabastante nueva y que está creciendo de forma
continuada, lo cual la hace muy dinámica.Por este motivogestionar la RSE en una
empresa implica encarrilarla en la Innovación y el Liderazgo. Hay que aprender del
tema para que el resto de la empresa pueda comprender de qué se trata, si se
quiere lograr la incorporación del mismo a la filosofía organizacional
5. Motivación. Aquí radicaría la principal responsabilidad del administrador
del área de RSE. Para alimentar su propia motivación y contagiar la motivación al
personal del resto de las áreas necesita tener y transmitir una visión holística para
comprender mejor los procesos. Deigual modo necesitará ser empático y saber
escuchar y dialogar. Y el conocimiento adquirido será su principalherramienta para
poder transmitir seguridad a los integrantes de la empresa a la hora de adoptar
nuevos rumbos en la gestión empresarial.
Sin embargo, y sin necesidad de llegar a este punto ideal de incorporación a la estrategia,
lo que se propone desde este trabajo es empezar, de alguna manera concreta aunque sea
pequeña, pero hacerlo. Concretando acciones palpables de RSE se puede ir construyendo un
camino hasta llegar finalmente a que la misma forme parte de la estrategia organizacional. Pero si
nos quedamos pensando en cómo concretarla, dándole vueltas al asunto hasta que todo sea
perfecto, lo cual probablemente jamás suceda, nunca estaremos en condiciones de llevar adelante
un compromiso de RSE. Como primera medida, antes que cualquier otra cosa, hay que “comenzar
a hacer”, de a poco, pero avanzando en dirección hacia el compromiso social.
Es importante destacar lo que marca la realidad en cuanto a la diferencia que se resaltó al
comienzo de este apartado, entre administradores que comparten la figura de dueños de la
organización y aquellos que sólo son empleados de la misma. En nuestro país la mayor parte de la
actividad de RSE es llevada adelante por PyMEs que son gerenciadas por sus propietarios, por lo
cual es más fácil enfocar la aplicación desde la postura del compromiso con la RSE. Pero no se
puede pasar por alto la realidad de lo que plantea la Doctrina Negativa en cuanto a su aplicación
23
en la práctica, aunque no se esté de acuerdo con sus planteos fundamentales. Es muy cierto que
todavía muchos de los directivos de grandes corporaciones no han logrado la conciencia suficiente
de la necesidad de contribuir al desarrollo social de las comunidades circundantes, por lo cual
siguen enfocados en el único objetivo de aumentar cada vez más sus utilidades, tal vez llevando a
cabo algunas acciones de beneficencia pero que no alcanzan para enmarcarlas como una
administración socialmente responsable. No obstante no debemos perder las esperanzas de que
esta filosofía de gestión pueda expandirse cada vez más hasta convertirse finalmente en el común
denominador de la gestión empresarial privada. Radica aquí entonces la mayor responsabilidad de
los administradores, tanto de aquellos dueños que gestionen sus propias empresas y puedan
tomar la decisión de llevarla adelante por propio convencimiento, como de aquellos empleados que
puedan presentar proyectos de RSE a sus directivos, tratando de convencerlos de los beneficios
que implica el desarrollo sustentable de la actividad empresarial. Podemos decir que es cierto en
alguna medida, que las personas somos los que tenemos responsabilidades como argumentó
Milton Friedman, por lo cual, aunque desde este trabajo se defiende que las organizaciones
también deben asumir estecompromiso, desde ese punto de vista podríamos abogar por la idea
de que son los administradores quienes tienen la mayor de las responsabilidades en este asunto.
La responsabilidad de las organizaciones, en última instancia, es responsabilidad de sus
administradores.
24
CAPÍTULO 2: CASOS PARTICULARES
"Los filósofos se han limitado a interpretar el mundo de distintos modos; de lo que se trata es de transformarlo."
- Karl Marx
“A veces sentimos que lo que hacemos es tan solo una gota en el mar, pero el mar sería menos si le faltara una gota.”
- Madre Teresa de Calcuta
1. RSE en el Mundo
Existe una amplia cantidad de empresas en el mundo que se encuentran aplicando en la
actualidad prácticas de RSE, más aún en el contexto actual en que se ha convertido en una
especie de moda, siendo una disciplina relativamente nueva. De hecho la mayoría de las
transnacionales más prestigiosas suelen formar parte de las organizaciones que nuclean las
actividades y la regulación de la RSE en cada país en los que están presentes, por el prestigio que
para ellas significa. Así en muchos de estos países, como se mencionó, aparecen estas
organizaciones que se encargan de estandarizar las prácticas de RSE dentro de su territorio, y
suelen relacionarse con otras de similares características de otras naciones, como es el caso de la
Fundación Empresa y Sociedad de España, The Center forCorporateCitizenship at Boston College
deEstados Unidos o del instituto ETHOS de Brasil. En Argentina la organización encargada de
esta tarea es el Instituto Argentino de Responsabilidad Social Empresaria, sobre el cual
hablaremos de manera más amplia en el próximo apartado.
Uno de los objetivos principales de estos organismos radica en la promoción de acciones
dentro del marco de lo que se pueda llamar RSE, es decir, dar un marco de acción a las empresas
participantes, estandarizando una serie de prácticas para que éstas puedan ser consideradas
empresas socialmente responsables. A partir de este objetivo y de la interacción entre las
organizaciones de todo el mundo es que surge entonces la necesidad de estandarizar estas
prácticas de RSE, lo cual se ha hecho imperante debido al alto grado de globalización de la
actividad económica y la alta interdependencia que esto genera, no solo entre empresas de
diferentes países, sino también entre los mismos países.
1.1. ISO:26000. La nueva apuesta
La Organización Internacional de Estandarización (ISO) desarrolla normas internacionales
que se transforman en herramientas prácticas de las tres dimensiones del desarrollo sustentable
(social, económico y ambiental) para las empresas, los gobiernos y las diferentes sociedades
alrededor del mundo. Actualmente cuenta con 163 miembros, todos organismos nacionales de
25
normalización de países grandes y pequeños, industrializados, en desarrollo y en transición, en
todas las regiones del mundo. El miembro representante en Argentina es el IRAM, Instituto
Argentino de Normalización y Certificación. Hasta el momento ISO cuenta con un portafolio de
más de 18.400 normas.
Las normas ISO alcanzan varias disciplinas, facilitando el comercio, la difusión del
conocimiento y la difusión de los avances innovadores en tecnología, y comparten además
prácticas de buena gestión y evaluación de conformidades. Uno de sus principales objetivos es
aportar soluciones y lograr beneficios para casi todos los sectores de actividad económica.
ISO basa su trabajo en las necesidades del mercado, desarrollando normas para las que
exista una real carencia detectada, trabajando a través de expertos en los distintos temas
involucrados. Estos muchas veces apoyan su trabajo en otras entidades con conocimientos
relevantes como representantes de organismos gubernamentales, laboratorios de prueba,
asociaciones de consumidores, y organizaciones internacionales gubernamentales y no
gubernamentales. “Una Norma Internacional ISO representa un consenso mundial sobre el estado
del arte en el tema de esa norma.” (ISO, 2010: 2)
El caso de la RSE no es una excepción, ya que la norma ha sido diseñada tomando en
cuenta la visible necesidad manifestada por el mercado mundial de adoptar medidas que aporten
al logro de la sustentabilidad de los negocios a nivel global. Tanto las organizaciones como todos
sus públicos interesados son cada vez más conscientes de la necesidad y los beneficios de un
comportamiento socialmente responsable para este desarrollo sostenible. Es por ello que las
empresas no pueden ignorar mucho tiempo más esta necesidad sin sentir el peso de las
demandas sociales y la presión del mercado mismo.
1.2. Desarrollo de la norma
Esta necesidad de sustentabilidad fue identificada por primera vez por ISO en 2001, a
través de su Comisión de Política de los Consumidores (ISO/COPOLCO). Para tal fin el Directorio
Técnico de Gestión de esta organización creó un grupo Ad hoc de diferentes partes interesadas en
materia de responsabilidad social (RS), el cual recién en 2003 logró completar una revisión
extensiva de iniciativas y asuntos relacionados con la RS en todo el mundo (ISO, 2010: 16).
En 2004 se celebró una conferencia-debate internacional con la participación de distintos
sectores interesados en el tema para determinar la necesidad o no de realizar este trabajo. Así,
con el visto bueno de la mayoría de los participantes se formó a finales de 2004 el Grupo de
Trabajo de ISO sobre Responsabilidad Social (ISO/WG SR) para el desarrollo de la norma. De
todos los grupos que se han organizado para el desarrollo de normas ISO, la membrecía del
ISO/WG SR fue la más grande de todas en término de representación de las partes interesadas.
En él estuvieron representados seis grupos de públicos interesados, a saber, gobierno, industria,
26
trabajo, consumidores, organizaciones no gubernamentales, y un último grupo conformado por
servicio, apoyo, investigación y otros (ISO, 2010: 17).
En julio de 2010, el ISO/WG SR contaba con 450 expertos participantes y 210
observadores de países miembros de ISO y 42 organizaciones vinculadas.
Los Organismos Nacionales de Normalización (ONN) miembros de ISO de 83 países
diferentes, entre los que se encontraba Argentina, designaron expertos para participar, y otros 16
ONN de otros países observaron el trabajo del grupo. Finalmente, para el último trimestre de 2010
la norma estaba lista para ser presentada y promocionada para fomentar su aplicación (ISO, 2010:
17).
1.3. Objetivo de la norma
La principal meta de la ISO 26000 radica en poder brindar una ayuda a las organizaciones
para contribuir al desarrollo sostenible. Para ello se enfoca en fomentar que las organizaciones
trasciendan las fronteras del cumplimiento legal, partiendo de la premisa que el cumplimiento de la
ley es una obligación fundamental para cualquier organización y una parte esencial de su
responsabilidad social, como compromiso con la comunidad donde se desempeña. Es decir,
primero como requisito básico, debemos cumplir con lo que la ley manda, pero no debemos
conformarnos sólo con eso, sino que, si queremos actuar con responsabilidad social, debemos dar
un paso más allá. Se pretende promover un entendimiento común en el campo de la
responsabilidad social a través de la estandarización de las prácticas en la materia, y
complementar otros instrumentos e iniciativas relacionadas con la responsabilidad social
elaborados y fomentados por otros organismos, nacionales o internacionales, sin reemplazarlos
(ISO, 2010: 11).
De esta manera la norma ISO además de agregarle valor a los trabajos ya realizados sobre
RSE por otros organismos competentes, ayuda y facilita a la comprensión de esta disciplina
empresarial mediante (ISO, 2010: 11):
El desarrollo de un consenso internacional sobre el significado de la
Responsabilidad Social (RS) y los asuntos abordar en el tema por parte de las
organizaciones.
Una guía para transformar los principios teóricos en acciones efectivas
El perfeccionamiento de las buenas prácticas ya establecidas y desarrolladas y la
difusión de la información en todo el mundo para el bien de la comunidad global.
1.4. Exigibilidad de la norma
Es de gran importancia destacar que en este caso particular de norma, la ISO 26000 no es
27
ENFOQUE HOLÍSTICO
INTERDEPENDENCIA
certificable, no pudiendo servir para usos de regulación o contractuales(ISO, 2010: 4). Es decir,
ningún organismo, gobierno u empresa puede exigir a otra que aplique esta norma para el normal
desempeño de sus actividades. En este sentido poco difiere de las cartas de principios que firman
los miembros de los ONN (como el caso del IARSE en Argentina), pero, sin embargo, como se
mencionó anteriormente en este apartado, el objetivo de esta norma es estandarizar los
comportamientos y conductas necesarias para lograr empresas socialmente responsables, de
manera que la norma finalmente se haga un requisito casi indispensable para que las
organizaciones puedan actuar de acuerdo a lo que el mercado exige en materia de RSE, esto es,
las mismas empresas empezarán a exigirse indirectamente entre sí estas certificaciones pero por
una simple cuestión de preferencias, no pudiendo exigir legalmente la aplicación de la norma.
1.5. Contenido
La Norma ISO 26000 aborda 7 materias fundamentales a lo largo de su texto, que a su vez
se abren en distintos asuntos internos a cada materia para su análisis detallado. Estas materias
fueron escogidas cuidadosamente por los expertos que desarrollaron la norma e intentan cubrir la
totalidad de los temas relevantes que hacen al desarrollo sustentable de los negocios, principal
objetivo de la misma. Así las mismas están analizadas desde una visión holística y la
interdependencia existente entre las mismas, como se detalla en el gráfico a continuación (ISO,
2010: 4):
GRÁFICO Nº 1. Fuente: ISO 26000 visión general del proyecto (ISO, 2010:4)
1. Gobernanza de
ORGANIZACIÓN
la Organización
7. Participación activa y
desarrollo de la comunidad
2. Derechos Humanos
3. Prácticas Laborales
4. Medio Ambiente
5. Prácticas justas de
operación
6. Asuntos de consumidores
28
En el centro de la escena aparece la organización, ya que es ella la principal célula del
sistema de aplicación de la norma. De su gobernanza partirá el grado de aplicabilidad de la norma
y los ajustes a ella.
La materia de Derechos Humanos abarca entre sus asuntos más importantes temas como
discriminación y grupos vulnerables, derechos civiles y políticos, derechos económicos, sociales y
culturales, y principios y derechos fundamentales en el trabajo, entre otros.
La materia de Prácticas Laborales incluye entre otros asuntos las condiciones de trabajo y
protección social, salud y seguridad en el trabajo, y desarrollo humano y formación en el lugar de
trabajo.
En cuanto a Medio Ambiente, podemos mencionar asuntos como prevención de la
contaminación y uso sostenible de los recursos.
La materia Prácticas justas de operación hace referencia a asuntos como anti-corrupción,
participación política responsable y competencia justa.
Respecto a Asuntos de consumidores se tocan temas como prácticas justas de marketing,
información objetiva e imparcial y prácticas justas de contratación; consumo sostenible, y
protección de la salud y la seguridad de los consumidores, entre los más importantes.
Finalmente la última materia de Participación activa y desarrollo de la comunidad abarca
entre sus temas educación y cultura, salud, inversión social y creación de empleo y desarrollo de
habilidades (ISO, 2010: 6).
Como podemos observar la norma es muy amplia y abarca todos los temas posibles e
importantes para el logro de la RSE como paso principal para el desarrollo sustentable de los
negocios. En principio resulta algo difícil poder cumplir con todas y cada uno de los asuntos de
cada materia al pie de la letra, pues muchas veces existen limitaciones de recursos, principalmente
en el caso de empresas pequeñas. Como es de suponerse, existen asuntos que son más
relevantes que otros, y esto varía además según la actividad económica desarrollada, los entornos
donde se lleva a cabo dicha actividad, los recursos disponibles, y una serie de variables que harán
de la aplicación una adaptación personal de cada organización. Sin embargo esto ha sido tenido
en cuenta, por ello lo que la norma espera lograr es una estandarización dentro de ciertos
parámetros de flexibilidad que permitan variaciones y ciertas diferencias aceptables.
1.6. Beneficios
Normalmente la pregunta que suelen hacerse los empresarios respecto a la aplicación de la
norma radica en los beneficios que obtendrán de la misma, ya que antes de emprender cualquier
acción que esté fuera de las operaciones y preocupaciones diarias de la organización primero se
piensa en la relación costo-beneficio de la misma. El documento “Descubriendo ISO 26000”
enumera algunas bondades que pueden surgir de su aplicación (ISO, 2010: 3):
29
Ventaja competitiva
Reputación
Capacidad para atraer y retener a trabajadores o miembros de la organización,
clientes o usuarios
Mantenimiento de la motivación, compromiso y productividad de los empleados
Percepción de los inversionistas, propietarios, donantes, patrocinadores y
comunidad financiera
Relación con empresas, gobiernos, medios de comunicación, proveedores,
organizaciones pares, clientes y la comunidad donde opera.
2. RSE en Argentina
En el contexto latinoamericano, los pronunciados cambios que se han dado a nivel mundial
en cuanto al pronunciamiento del capitalismo y la globalización, no sólo no han conseguido reducir
los índices de pobreza y desigualdad social, sino que, por el contrario, en muchos casos los han
acentuado. Argentina no se ha mantenido ajena a esta situación, sino todo lo contrario, ya que se
encuentra transitando una crisis política, social y moral, que incluso incide en lo económico, junto
con el contexto internacional. Es por esto que la sociedad está pidiendo de forma imperiosa un
cambio profundo de paradigma, y la RSE puede presentarse como una forma de iniciar los
mismos, ya que trata de instaurar un cambio cultural basado en los valores, la ética, la
transparencia y la participación activa de los ciudadanos (IARSE, 2011)
Sin embargo, actualmente en nuestro país hay un interesante avance respecto a prácticas
de RSE. Muchas empresas ya se encuentran aplicando sistemas de gestión basados en esta
filosofía empresarial. De hecho argentina ha sido una de las pioneras a nivel mundial en esta
disciplina, principalmente en lo que respecta a la creación de redes de RSE tanto en el interior
como en el exterior del territorio nacional.
La institución más importante en la actualidad en este tema es el Instituto Argentino de
Responsabilidad Social Empresaria (IARSE). Se trata de una organización privada, sin fines de
lucro, con sede en la ciudad de Córdoba cuyos principales esfuerzos están concentrados en
constituirse en el principal centro referencial del país en materia de RSE. Fue creado en el año
2002 con la misión de “Promover y difundir el concepto y la práctica de la responsabilidad social,
para impulsar el desarrollo sustentable de Argentina trabajando junto a las empresas a través de
redes de información, intercambio de experiencias y colaboración mutua." (IARSE, 2011)
Durante los siguientes nueve años ha logrado constituir una red de más de 110 empresas
creando valor para ellas y la sociedad en que desempeñan sus actividades, a través de la
generación de herramientas de gestión, redes empresariales y mecanismos de información e
30
intercambio de experiencias, como la reconocida Conferencia Internacional IARSE, que se llevó a
cabo en 2011 por segundo año consecutivo, y con la cual el IARSE busca “destacar las últimas
tendencias y avances en materia de gestión de la Responsabilidad Social Empresaria, desde la
visión de los principales ejecutivos de las empresas y expertos de Argentina, Latinoamérica y la
región.”8. De esta manera los empresarios asistentes logran realizar un intercambio fructífero con
otros que transmiten sus propias experiencias al respecto, compartir los principales lineamientos y
tendencias teóricos en materia de sustentabilidad empresarial y obtener herramientas de gestión
concretas y de avanzada.
Además de este seminario anual que brinda a sus miembros, entre sus actividades y
servicios más importantes se puede destacar las publicaciones de títulos que contienen
herramientas de gestión, un portal Web de noticias actualizadas, un boletín electrónico quincenal,
servicios de capacitación y asesoramiento para empresas interesadas en aplicar sistemas de
gestión de RSE, cursos de capacitación, sensibilización y formación en RSE para empresarios y
empleados, docentes universitarios y periodistas, apoyo y asistencia técnica a núcleos regionales
de empresarios, entre otros. De esta manera, a través de estas actividades el IARSE busca
“fortalecer el compromiso del sector de negocios de Argentina con el desarrollo sustentable de la
nación”, y “promueve además la colaboración mutua entre las compañías que han decidido hacer
de su conducta responsable un valor a partir del cual contribuyen a la construcción de una
sociedad más justa y sustentable.” (IARSE, 2011)
La forma de trabajar que tiene este organismo está basada en una red que ha sabido
instaurar a lo largo del territorio nacional, de núcleos empresarios que funcionan en las distintas
ciudades del país, como lo son por ejemplo la organización VALOS de Mendoza o el Consejo
Empresario de Entre Ríos (CEER), de dicha provincia. Estos núcleos empresariales trabajan de
manera autónoma e independiente, constituyendo sus propios programas de trabajo para ayudar a
las empresas interesadas en RSE, en sus territorios provinciales, a que puedan llevar adelante una
gestión ética y socialmente responsable (IARSE, 2011)
Pero su plano de actividad no se limita solo a lo nacional, sino que además, y como
sustento de toda la actividad realizada en el país, también participa como miembro activo de redes
internacionales de RSE, como lo es el Programa Latinoamericano de RSE (PLARSE), la Red CSR
360 del Businnes in theComunity (BITC) de Reino Unido, y del grupo OrganizationalStakeholders
de Global ReportingInitiative (GRI). No obstante la importancia de todas estas participaciones y de
su interacción con entidades promotoras de RSE en la región como el caso de Centro Empresarial
de Inversión Social (CEDIS) de Panamá o la Fundación PROhumana de Chile, tal vez la más
8 Ver en www.conferenciaiarse.com, 2011
31
importante estratégicamente hablando sea la estrecha relación que mantiene con el Instituto
ETHOS de Brasil
3. RSE en la provincia de Mendoza
De manera similar que en el resto del territorio nacional, actualmente diversas empresas
mendocinas realizan acciones de RSE desde las propias gestiones gerenciales, ya la vez
participan de organizaciones que nuclean el trabajo y compromiso de distintas empresas y sus
representantes mendocinos.
Al igual que el IARSE a nivel nacional, el caso más emblemático de la provincia del Oeste
argentino es VALOS, que desde el 2003 promueve prácticas de RSE alentando el contagio entre
las empresas en lo que ellos llaman “una nueva forma de hacer negocios y promover el desarrollo
sostenible de nuestro medio.” (VALOS, 2011).
VALOS surgió como un espacio propuesto por empresarios mendocinos para formalizar las
acciones que venían llevando desde hacía un año en lo que llamaron “El Banco de Alimentos de
Mendoza”. Al día de hoy son más de 70 las empresas, de todos los tamaños y rubros que
participan de esta organización nutrida de jóvenes emprendedores que se acercan con ideas y
proyectos que aporten beneficios en distintos ámbitos de la sociedad mendocina. (Broilo, 2008).
El nombre de la organización hace clara referencia a la palabra “valor”. Esto es porque su
principal lineamiento es promover la creación de valor genuino en empresas, es decir, la triple
creación de valor económico, social y ambiental(VALOS, 2011). Este tipo de valor es el que, por
definición, determina y permite un desarrollo sustentable, por ello VALOS presenta entre sus
planes su visión y su misión en gran relación a esto:
Visión:
“Contribuir desde el sector empresario para alcanzar una Mendoza sostenible.” (VALOS,
2011)
Misión:
“Movilizar y acompañar a la comunidad empresaria en el camino hacia el desarrollo
sostenible” (VALOS, 2011)
De esta manera su objetivo principal se traduce en la promoción de prácticas de RSE entre
empresarios y organizaciones cuya actividad se desarrolla en la provincia de Mendoza,
fomentando una nueva manera de hacer negocios por medio de relaciones sinérgicas entre las
empresas y promoviendo la sustentabilidad de la actividad empresarial local, para lo cual
32
considera necesario la concientización de los empresarios en la imperante necesidad de tener en
cuenta a todos los públicos involucrados en el desarrollo de su negocio (VALOS, 2011).
La organización ha creado un marco ético de trabajo basado en una carta de principios con
los cuales se comprometen tanto a cumplirlos como a promoverlos y difundirlos. Esta nómina está
compuesta por los siguientes principios o guías de conducta (VALOS, 2011):
Confianza: para construir relaciones fuertes y duraderas es necesario que se
haga sobre la base de la confianza. Para alimentarla es importante hacer hincapié sobre los
compromisos asumidos, de modo que cada parte solo asuma aquellos que sea capaz de
cumplir, y se comprometan sobre la observancia de los mismos.
Responsabilidad Social: se comprometen a reconocer el impacto de sus
actividades empresariales, asumiendo la responsabilidad por los mismos, y a cumplir como
mínimo con lo que marca la legislación, tratando de exceder además sus obligaciones en
este plano para favorecer el bien común. Asumen además el compromiso de una gestión
ética y responsable con todos las partes interesadas en su actividad.
Éxito empresarial: esta virtud está íntimamente relacionada con el bienestar de
la sociedad. Para ello el desarrollo del negocio debe ser sustentable, a través de la triple
creación de valor.
Coherencia: la toma de decisiones debe estar basada en los principios éticos
manifestados, promulgando una coherencia entre el discurso y el accionar.
Respeto mutuo: a los derechos de ciudadanía y a la integridad física y moral de
toda persona involucrada y/o afectada por las acciones de la organización, basado en la
humildad en las relaciones.
Integridad: tratar de combatir cualquier tipo de práctica corrupta en el desarrollo
de los negocios, trasladando esta actitud a proveedores, socios y aliados, tanto en el
ámbito público como privado.
Diversidad y discriminación: No tolerar ningún tipo de discriminación bajo
ningún tipo de circunstancia. Respetar y valorar las diferencias, tomándolas como condición
fundamental para el desarrollo de la humanidad. Promocionar la diversidad cultural, social,
étnica, religiosa y de género como un diferencial positivo de desarrollo.
Diálogo con las partes interesadas: se considera al diálogo como el único
medio legítimo de entendimiento y negociación, para la superación de conflictos
interpersonales y la reducción de diferencias. Se buscará siempre atender los intereses de
las partes involucradas de manera equitativa y transparente.
33
Transparencia: brindar acceso público a la información sobre el comportamiento
de las empresas, poniendo a disposición datos fehacientes que permitan evaluar el
accionar organizacional mediante sus impactos sociales y ambientales.
Comunicación responsable: estructurar una política comunicacional basada en
la veracidad e integridad de los contenidos comunicados, y fomentando el comportamiento
ético y responsable de la sociedad, y los valores y conductas que hacen a la
Responsabilidad Social en cuanto a la comunicación.
Gestión Responsable: asumirse como parte de una comunidad en proceso de
aprendizaje y evolución basada en la mejora continua de procesos de gestión responsable
de las empresas.
Interrelación:
o Empresarial: realizar acciones coordinadas de RSE con otras empresas,
generando sinergia para un mayor resultado e impacto en la sociedad.
o Ciudadana: relacionarse y trabajar conjuntamente con el estado y demás
organizaciones de la sociedad civil. Se destaca el valor de la articulación
intersectorial en el desarrollo de la sociedad.
3.1. Participación empresarial
No existe ningún tipo de limitante en cuanto a características estructurales u
organizacionales para formar parte de la organización VALOS. Cualquier tipo de empresa puede
participar, siempre y cuando tenga la seria predisposición de comprometerse con los valores y
principios que ésta promulga.
La participación implica una membrecía que conlleva el pago de un canon mensual que
varía entre los cien pesos para microemprendimientos, hasta tarifas que superan los quinientos
ochenta pesos para grandes empresas. Esta contribución permite acceder a todos los servicios,
actividades e información que brinda VALOS en materia de RSE. Entre los principales servicios a
los que las organizaciones miembros pueden acceder encontramos Herramientas de Gestión
Interna (Talleres de gestión gratuitos, Relevamiento semestral de indicadores de gestión,
Benchmarking, etc.), Inversión Social Privada (debates y conferencias gratuitas, estimulación para
participar en organizaciones de la sociedad civil), Intercambio de experiencias entre empresas
(eventos de debate e intercambio, desayunos de discusión y talleres programados, reuniones
reducidas con especialistas), Acciones de empresas coordinadas (acciones de ciudadanía
empresaria, proyectos sociales), Comunicación e información (boletín informativo electrónico
quincenal, Divulgación de iniciativas y casos de prácticas de RSE de la empresa, etc.)
34
VALOS surgió como un espacio propuesto por empresarios mendocinos para formalizar las
acciones que venían llevando desde hacía un año en lo que llamaron “El Banco de Alimentos de
Mendoza”. Al día de hoy son más de 70 las empresas, de todos los tamaños y rubros que
participan de esta organización nutrida de jóvenes emprendedores que se acercan con ideas y
proyectos que aporten beneficios en distintos ámbitos de la sociedad mendocina(Broilo, 2008).
Resulta evidente con estos ejemplos que la actividad de RSE se está difundiendo a buen
ritmo entre el empresariado local e internacional. Es importante que entre todos los miembros que
sostienen estas organizaciones con su participación activa trabajen de manera continua para
lograr que esta “moda” que es hoy la Administración socialmente responsable se convierta en una
“tendencia”, paso necesario para que todos los esfuerzos realizados hasta ahora no queden en
una simple teoría y pasen a la historia como una “moda pasajera”. En el siguiente capítulo se
presentará una investigación realizada sobre un caso concreto de RSE, a través de distintas
entrevistas con participantes del mismo, buscando mostrar de cierta forma que es posible realizar
acciones concretas en este tema.
35
CAPÍTULO 3: CASO DE ANÁLISIS.
EL BANCO DE ALIMENTOS MENDOZA
“La creatividad nace de la angustia como el día nace de la noche. Es en la crisis donde nace la inventiva, los
descubrimientos… Sin crisis no hay desafíos, sin desafíos la vida es una rutina, una lenta agonía. Sin crisis no hay
méritos. Es en la crisis donde aflora lo mejor de cada uno, porque sin crisis todo viento es caricia.”
- Albert Einstein
1. Antecedentes
En la década del setenta, John Van Hengel, “un jubilado norteamericano, organizó la
recolección de alimentos que los supermercados de su comunidad desechaban, para
redistribuirlos entre los más necesitados”, esta es la primer referencia que se conoce de la
existencia de un banco de alimentos.
Este modelo ha sido replicado exitosamente en todo el mundo y actualmente existen más
de 300 bancos en países europeos, Estados Unidos, Brasil, Argentina, México y Perú, entre otros.
(IARSE, 2003)
2. ¿Qué es el Banco de Alimentos Mendoza?
La Fundación Banco de Alimentos Mendoza, es una entidad creada formalmente en
octubre de 2002 con la misión de contribuir a reducir el hambre solicitando a las empresas la
donación de alimentos aptos para el consumo, almacenándolos y distribuyéndolos juiciosamente a
entidades de asistencia directa a niños con hambre. También educa acerca de la problemática del
hambre y sus posibles soluciones.
La entidad mencionada surgió como iniciativa de jóvenes universitarios, “impulsores S.XXI”,
preocupados y ocupados por problemas de desnutrición infantil que se reunieron con un
importante empresario local para desarrollar un emprendimiento que tome acciones sobre este
tema.
En la actualidad existen en Mendoza tres bancos de alimentos: Gran Mendoza que abarca
Capital, Godoy Cruz, Las Heras, Lavalle, Maipú, Luján de Cuyo, Guaymallén; Valle de Uco abarca
los departamentos de San Carlos, Tunuyán y Tupungato; y el tercero en San Rafael. Estos bancos
36
trabajan con distintas organizaciones de base que realizan trabajo social y junto a otros bancos del
país integran la Red Argentina de Bancos de Alimentos.
El trabajo en red tiene el fin de potenciar los esfuerzos individuales, e intercambiar
productos cuando hay excedentes. Existen más de 12 organizaciones a lo largo y ancho del país
que pertenecen a dicha red.
De las personas que trabajan en el banco de alimentos de Mendoza, sólo algunos lo hacen
en relación de dependencia, cobrando un sueldo fijo, los demás son voluntarios que aportan sus
esfuerzos para la causa común, ya bien sean externos o empleados de las empresas que forman
parte de la fundación.
2.1. Modo de operar
Distintas compañías a través de sus aportes hacen posible esta actividad. Donan productos
aptos para el consumo humano, pero que no pueden ser comercializados (por roturas o
abolladuras en el envase, o porque están próximos a su fecha de vencimiento) y que, de otra
manera, serían destruidos o desechados. El banco opera como nexo entre las empresas donantes
y las instituciones receptoras, los comedores comunitarios.
La entidad recibe, clasifica, almacena y entrega los productos donados efectuando un
control estricto que garantice la inocuidad de los mismos. Por ello, está certificado por las normas
IRAM 14.102 de Buenas Prácticas de Manufactura.
La distribución se realiza entre las organizaciones que forman parte de su red y en función
de la cantidad de personas, el tipo de prestación alimentaria (desayuno, almuerzo, merienda,
cena) y los días que brindan dicho servicio.
Son más de 50 las organizaciones beneficiadas, para esto, deben ser aprobadas
previamente por cumplir una serie de requisitos: deben tener personería jurídica, entregar la
mercadería recibida en forma gratuita y sin condicionamientos; las instalaciones deben estar en
condiciones sanitarias adecuadas. Además, se tienen en cuenta otros factores como la trayectoria,
seriedad y potencialidad de la institución receptora; el hecho de que incorpore otras actividades
(educativas, de formación, de salud e higiene, etc.) más allá de dar de comer; y su posible
repercusión sobre la vida de los asistidos, en su gran mayoría niños. Todos estos elementos son
tomados en consideración a la hora de decidirse por tal o cual proyecto.
“En el momento de retirar la mercadería las organizaciones beneficiadas colaboran con una
contribución simbólica por cada kilo de alimento, fomentándose así un sistema solidario basado en
el compromiso y la confianza mutua.
No se entregan alimentos a personas en forma individual, sólo a organizaciones con
personería jurídica y cuyos destinatarios sean los niños en primera instancia. Además, se les exige
a las entidades que posean programas que promuevan el desarrollo humano abordándolo a través
37
de la educación, talleres de capacitación laboral para padres, emprendimientos productivos, entre
otras cosas.
Al tratarse de productos aptos para el consumo no acepta mercadería vencida ni en mal
estado. Luego de la entrega a las organizaciones sociales, realiza un informe de distribución al
donante, en el cual se especifica el destino de los productos en tiempo y forma.
Mantiene una relación fluida con las entidades receptoras. Brinda capacitaciones en temas
relativos a la manipulación de alimentos, elaboración de conservas, nutrición, salud y medidas de
prevención. Los beneficiarios son visitados periódicamente para conocer su funcionamiento
cotidiano, afianzar los vínculos y detectar otras carencias del medio.” (Fundación Banco de
Alimentos de Mendoza, 2010)
3. Análisis del caso
3.1. Metodología
El trabajo realizado en el presente capítulo corresponde a una investigación descriptiva
dado que su objeto pretende conocer si existe la posibilidad de concretar acciones de RSE con
mínimos recursos económicos, generando cambios significativos en distintos ámbitos de la
sociedad mendocina. Se tomó como ejemplo el caso del Banco de Alimentos para indagar si las
acciones que realizan son generadoras de cambio real y significativo en distintos ámbitos de la
sociedad mendocina.
La investigación se llevó a cabo a través de una metodología cualitativa. Taylor y Bogdan la
definen como “…el modo en que enfocamos los problemas y buscamos las respuestas. En las
ciencias sociales se aplica a la manera de realizar la investigación” (Taylor & Bodgan, 1988)9
Dado los intereses de la presente investigación, la recolección de datos primarios se hizo
utilizando como técnica la entrevista en profundidad. Taylor y Bodgan explican que “las entrevistas
comparten una estructura básica en la que el investigador tiene las preguntas y el sujeto da las
respuestas (…) siguen el modelo de una conversación entre iguales, donde el propio investigador
es el instrumento y no lo que está escrito en el papel…” (Taylor & Bodgan, 1988)
Siguiendo las recomendaciones de los mencionados autores se cree que todas las
condiciones que ellos plantean estaban dadas para seleccionar la técnica en cuestión y no otra, a
9 Los autores arriba mencionados, destacan en su libro diez características acerca de la metodología cualitativa, aquí se
nombran algunas: La investigación cualitativa es inductiva. Los investigadores desarrollan conceptos e intelecciones, partiendo de los datos y no recogiendo datos para evaluar modelos, hipótesis o teorías preconcebidos. En los estudios cualitativos, los investigadores siguen un diseño de investigación flexible. Comienzan sus estudios con interrogantes formuladas vagamente; en la metodología cualitativa el investigador ve el escenario y a las personas en una perspectiva holística. Las personas, los escenarios o los grupos no son reducidos a variables, sino considerados como un todo; el investigador cualitativo suspende o aparta sus propias creencias, perspectivas y predisposiciones; para el investigador cualitativo, todas las perspectivas son valiosas. Este investigador no busca “la verdad” o “la moralidad” sino una comprensión detallada de las perspectivas de otras personas.
38
saber: “…son especialmente indicadas en situaciones en que los intereses de la investigación
están relativamente claros y bien definidos, los objetos de investigación no son accesibles de otro
modo, existen limitaciones de tiempo, la investigación depende de varios escenarios o personas y
al investigador le interesa la experiencia humana de los acontecimientos” (Taylor & Bodgan, 1988)
A través de este método el investigador pudo encontrarse con los actores involucrados, se
utilizó una guía de preguntas y se grabó cada encuentro para registrar las conversaciones.
El procesamiento de los datos obtenidos se realizó con el software Atlas.ti.
Para abordar el objeto se analizaron dos niveles de participación en el Banco de Alimentos:
los dirigentes de la fundación –que a la vez son empresarios del medio local- y los empresarios
que aportan recursos y tienen la decisión política de participar.
Se realizaron dos entrevistas a voluntarios de la organización y una entrevista a un
empresario que participa de la misma.
Para el alcance de este trabajo y dado el potencial de cada uno de los informantes, se cree
acorde la cantidad de entrevistas realizadas.
3.2. Categorías de análisis
I. Definición de RSE
De acuerdo a las entrevistas realizadas, dentro de esta categoría, podemos encontrar dos
subcategorías: RSE con una visión personal y RSE con una visión de negocios.
Siempre, la definición de RSE está dada desde el nivel de análisis del empresario.
Una de las primeras nociones que surge es la relación de coherencia entre lo personal y lo
social. Entendemos que la misma está dada por la idea de cuidar lo público como se cuida la
propia casa y transmitir hacia afuera lo mismo que se transmite a los hijos.
I.1. RSE, visión personal, desde lo humano, es “la oportunidad de ser la misma
persona las 24 horas del día, es decir, ser la misma persona cuando haces negocios que
cuando estás en tu casa educando a tu hijo. Los mismos valores que aplicas en tu vida
cotidiana, los aplicas en tu negocio. Lo veo como una oportunidad de (…) búsqueda de
felicidad interesante”. (Fernando) Esta relación se fundamenta en la frase trillada de “el
cambio empieza por uno mismo”. Si se quiere ser ético en los negocios, se debe ser ético
en la vida cotidiana.
I.2. RSE, visión de negocios, los empresarios coinciden que RSE son acciones
que se desprenden de las organizaciones, “realizadas siempre bajo un marco de respeto y
valores determinados”, “tiene que ver con un modelo de gestión de empresa basado en
valores y en la ética.” Triple creación de valor es la idea que nutre las acciones de estos
empresarios, tiene que ver con “…creo valor económico privado que es el objetivo clásico,
39
el fin de lucro irrenunciable de una empresa en una economía de mercado, y creo valor
social y valor ambiental” (Fernando). Esto quiere decir que en la cotidianeidad de cada
empresa, cuando opera con el fin de generar ganancias que le permitan subsistir y crecer,
las acciones que realizan sean teniendo un impacto positivo o en el peor de los casos, el
menor impacto negativo sobre la sociedad y el medio ambiente.
A partir de la idea de RSE con una visión personal, surge desde el empresariado la
necesidad de sustentar estas acciones con un cambio de paradigma “porque si uno analiza el
comportamiento de las empresas argentinas y el estilo de desenvolvimiento, valores, etc., ha
predominado un modelo viejo en donde lo que importaba era la rentabilidad y el crecimiento, no
importa los otros impactos. Y hoy hablamos de una rentabilidad irrenunciable obviamente, un fin de
crear valor económico irrenunciable, pero hablamos de sustentabilidad o sostenibilidad, (...).
Entonces ya no se trata de crecer a cualquier costo, se trata de hacer que el crecimiento sea
sustentable. No puedo mirar solo la creación de valor económico. Tengo que ver aspectos sociales
y medio ambientales para ver si ese crecimiento es sustentable a través del tiempo.” (Osvaldo). En
esto se basa la sustentabilidad de los negocios, que le permite al empresario ver la RSE como “la
oportunidad de tener un negocio durante mucho tiempo” (Fernando).
De todas maneras, RSE es algo que aún no está bien claro entre los empresarios del
medio.
Los entrevistados hablan de la confusión que existe entre estos últimos en los conceptos de
RSE y de ISP (Inversión Social Privada). Este está más arraigado al concepto de filantropía y en el
inconsciente colectivo relacionado con actividades de acción social. La diferencia radica en que
esta idea es solo uno de los tantos puntos entre muchos más de una gestión de RSE.
II. OSR (Organización Socialmente Responsable)
Respecto al Banco de Alimentos, se prefiere decir que es una “organización socialmente
responsable” que surge como consecuencia de acciones de responsabilidad social (empresaria)
llevada adelante por empresas.
Esta idea tiene que ver con que el banco de alimentos no es una empresa, por lo tanto no
realiza acciones empresariales. La responsabilidad social empresaria propiamente dicha es
llevada a cabo por las compañías que sustentan el trabajo del banco como organización
socialmente responsable.
III. Cultura de RSE en Mendoza
Según los entrevistados,“culturalmente somos una sociedad quefuepensada desdela
responsabilidad”, Mendoza ha sido pionera en desarrollos y participación en responsabilidad social
empresaria, hay cultura de RSE instalada en el ADN mendocino.
40
Fernando Barbera afirma que “Mendoza nació con Responsabilidad Social Empresaria. Si
vos te ponés a pensar, un lugar que es un desierto, que hubo que pensar a largo plazo, que hubo
que pensar hasta cómo lo vital teníamos que manejar lo que es el agua, cómo podíamos hacer
para distribuirlo, como las bodegas se instalaban en el campo y bueno, toda esa gente que había
que llevar a laburar al campo, entonces te hacían una farmacia, una escuela, y terminaban
desarrollando un pueblo. A mí me parece que culturalmente está dentro del concepto, el concepto
de sustentabilidad está arraigado dentro de los mendocinos.” Otro de los entrevistados, Osvaldo
Roby, sustenta esta idea diciendo que “Mendoza tiene algunos avances respecto al país, por
ejemplo en temas medio ambientales. Todo esto que está ocurriendo con la resistencia a otorgarle
una licencia social para operar a las empresas que hacen minería de cielo abierto con gran uso de
agua y con riesgo de contaminación (…) tiene que ver con esa sensibilidad al cuidado de un
recurso muy valioso en zona de oasis como es el agua, que además por las actividades
tradicionales agrícolas está más arraigado ese valor en la cultura mendocina.”
Se cree que la conciencia que existe en Mendoza está fundada principalmente con temas
ambientales, como los ejemplos que nombran los entrevistados o la idea de que Mendoza es la
ciudad más limpia del país. Ahora, a nivel de impacto social, es desde donde se desarrolla la idea
de cambio de paradigma.
Como nombramos anteriormente, Mendoza es pionera en la temática de RSE, por ejemplo,
el trabajo del Banco de Alimentos “se replicó (…) en Valle de Uco, lo impulsamos desde acá con la
gente de Valle de Uco, hoy funciona autónomamente muy bien, se replicó este modelo en San
Rafael, Mendoza es la única provincia que tiene tres Bancos de Alimentos. Hay (...) alrededor de
14 - 15 Bancos en todo el país, formamos parte de una red. Cuando se constituyó esa red, su
primer presidente fue el primer presidente de la fundación Banco Alimentos de Mendoza (...).
Nosotros activamos los primeros intercambios de alimentos en esa red, la nutrimos y la hicimos
funcionar desde Mendoza” (Osvaldo). Esto demuestra el avance en capacidad de realizar aportes
sociales que tiene Mendoza es impulsora a nivel Nacional e incluso internacional.
IV. Cambio de paradigma
Para Osvaldo Roby, hablar de cambio de paradigma de manera general, tiene que ver
directamente con un cambio cultural: “cuando hablamos de cambio de paradigma obviamente
estamos hablando de un cambio cultural, y si es necesario cambiarlo es porque todavía no está
instalado ese cambio, entonces lo que tengo que hacer (...) es decir (...) que hay algunas
empresas o empresarios pioneros que entienden lo que es RSE según yo lo he descripto, y que
están intentando generar acciones en ese sentido.” El cambio viene de la mano de l cambio de la
concepción de la economía neoclásica al de la triple creación de valor, “…el modelo ese de que las
empresas están para lucrar y punto todavía predomina, pero hay innovadores que están, o
41
estamos, tratando de gestionar, de administrar las empresas con otro criterio. Pero en algunos
aspectos puntuales que tienen que ver con estas cosas, empieza a haber un cambio.” El
entrevistado está convencido de que el cambio de paradigma es un proceso, una transformación
que lleva su tiempo y no algo que se da de un momento a otro como un paso aislado, “…se
entiende que un cambio cultural requiere más que años, décadas, y a veces hablamos de
generaciones, una generación laboral son 25-30 años.”
Roby también explica los pasos para lograr el cambio: “Primero hay que instalar la idea.
Luego hay que, como todo cambio de paradigma, hay que romper los viejos paradigmas, hay que
instalar el nuevo paradigma, y hay que evitar que ese viejo paradigma vuelva a entrar, es decir,
esto es todo un proceso, que lleva, yo lo mediría en décadas. (…) …no es tan importante mirar
que hemos logrado de aquí para atrás, sino que realmente tengamos instalado, sin retrocesos, un
nuevo paradigma que demostremos que es viable, que es factible, que se puede ganar dinero, se
puede crear valor privado sin destruir valor público, y después el efecto multiplicador se va a dar
por dos condiciones, porque entendemos que la RSE es una forma de hacer más y mejores
negocios, sobre todo mejores negocios.No es una contraposición con el resultado económico o la
creación de valor privado, al contrario, creemos que asegura nuestro negocio, lo sustenta a través
del tiempo y lo mejora. Y esto viene mucho por el lado de los clientes.”
La voz de Fernando Barbera sustenta esta idea desde la teoría cuando comenta “creo que
en lo que las escuelas de negocios se han equivocado muchas veces es en esto de tratar de aislar
a la economía, los números, de lo que pasa en la sociedad, lo que pasa con las personas, de
llegar a verlo como un fin cuando en realidad es una consecuencia de un montón de actos que
tuviste.” Los entrevistados están convencidos que se está dando un cambio, consientes que aun
predominan modelos clásicos de administración de empresas pero hay dirigentes empresariales
que están innovando con decisiones “tratando de gestionar, de administrar las empresas con otro
criterio.”
Para cerrar el tema de cambio de paradigma, resulta interesante la opinión de Roby, quien
toma una posición autocrítica cuando dice que “en organizaciones (…) las personas se mueven en
tres dimensiones, no en una sola. Lo habitual es pensar sólo en la dimensión lógica, en lo racional.
Las empresas son entidades, en realidad, entelequias, son personas. Y las personas nos
movemos en tres niveles. El nivel lógico, el nivel racional, por supuesto es claro, el que todos
entendemos, el que es más fácil afrontar, pero también nos movemos en un nivel psicológico y en
un nivel sociológico. Y eso es lo que, en general, es más difícil de abordar para quienes
gestionamos empresas. Es decir, entonces trabajamos mucho todos estos cambios de
paradigmas, todas estas innovaciones sobre lo lógico y racional, y dejamos mucho de lado, por
nuestras propias deficiencias formativas, los aspectos psicológicos y los aspectos sociológicos, los
temores de la gente al cambio, los sentimientos, todo lo que en realidad hace a una verdadera
42
motivación para el cambio. En consecuencia los cambios van mucho más lentos que lo que la
racionalidad explicaría que debería ser la velocidad de adopción.”
V. Creación de valor
La RSE busca trabajar con este nuevo paradigma de la triple creación de valor: “el crear
valor económico teniendo en cuenta el valor social y ambiental, lo que te da la oportunidad es de
que tu negocio te dé a largo plazo”, es por esto que “La RSE tiene que ver más con cómo ganas tu
plata que con cómo la gastás.” Fernando Barbera, en la entrevista explica esta idea: “vos te definís
como empresa en función de las relaciones con los demás, y no mirándote el ombligo como te
propone la contabilidad pura, digamos. Las empresas no son números, son personas. Vos podes
ver dos balances iguales y una empresa tiene un equipo de gente maravilloso y va a ir para arriba,
y el otro que está igual en este momento, se está desgranando la gente y se va a caer”. Los
empresarios deben tomar posición donde quieran como personas con conciencia ética, social y
ambiental, dejando claro que este “es un proceso de transición que tiene que ver además con que
no afecte la creación de valor económico porque, obviamente, sin la creación de valor económico,
todo esto no tiene ningún sentido, una empresa deja de ser una empresa (…) la rentabilidad debe
existir, sí, es como el oxígeno de las personas, vos el oxígeno lo necesitas para vivir. Ahora, si vos,
tu fin último es respirar, me parece que te estás perdiendo algo”.
VI. Aportes sociales
Gabriel Ferrari, empresario del medio y colaborador del banco de alimentos comenta que la
forma de generar aportes sociales que él encuentra está dada porque “…entendimos que este
dinero podría ser derivado a personas de menores recursos o que posean una necesidad primaria
sin satisfacer.” Tal como se viene explicando, esta noción se aleja del concepto de filantropía o
acciones de beneficencia esporádica, tiene que ver con un trabajo duradero en el tiempo, bien
planificado que además genere, o por lo menos sustente, un desarrollo en las personas afectadas.
En el caso del Banco de Alimentos, Osvaldo Roby comenta que no se encarga solamente de
conseguir y distribuir comida, sino que también “…es mejorar la calidad de lo que podemos
distribuir, enseñar a transformar algo perecedero en algo no perecedero, hacer una conserva,
enseñar que valor nutritivo tiene, cómo cocinarlo, cómo hacer una buena práctica de manipulación
de ese alimento, cómo combinarlos para que tengan un mejor valor nutricional, es decir, no solo
una tarea de volumen de alimentos, sino también de formación.”
VII. Relación del bien público y privado
Esta idea tiene que ver con lo planteado en la definición de Responsabilidad Social donde
se habló de llevar lo que se hace en la casa de cada uno, hacia afuera: “…e l bien privado tiene
43
que estar sustentado sobre un bien público común, donde todos podamos vivir dignamente.” Esto
es, siguiendo lo planteado en el marco teórico, entender que se es parte de un sistema y tener una
visión holística de la realidad.
VIII. Cambios reales y cambios significativos
La idea de cambio real está relacionada a los resultados de las acciones concretas que un
empresario está en condiciones de realizar. Si estas acciones, tienen además impacto en la
comunidad basadas en el concepto de la triple creación de valor, los resultados de estas acciones
son además significativos, es decir, transformadores de la situación económica, social y ambiental
del espacio en el que fueron aplicadas.
El cambio real abarca los cambios significativos, es decir, todo cambio significativo es
generado por un cambio real, pero no todo cambio real tiene la capacidad de generar un cambio
significativo.
Se quiere dejar en claro que los conceptos de cambios reales, cambios significativos y
cambio de paradigma funcionan de manera complementaria, es decir, el cambio de paradigma en
la actitud de las personas facilitará realizar acciones de cambios reales logrando así cambios
significativos.
Partiendo de esta categorización nos adentramos en lo que plantea Fernando Barbera
quien la resume como la convicción necesaria para lograr cambios significativos: “…la gente dice
“esto no va a cambiar”. Mientras la gente piense que esto no va a cambiar, eso no va a cambiar.
Los brasileros te dicen “creer para ver”, al revés de ver para creer, te dicen creer para ver. Primero
tenemos que creer que vamos a cambiar, y después vamos a ver el cambio.”
Básicamente se plantea que hay que desterrar la idea del “no se puede”, que está tan
arraigada en el común de la gente y creer en el poder colectivo a partir de acciones individuales,
“…hagamos pequeñas acciones, si todos hacemos pequeñas acciones vamos a producir grandes
cambios. Ese es el concepto que manejamos”.
Justamente el tema está en hacer, en actuar, no en esperar que se den las condiciones
porque permanentemente existen situaciones de contexto que amenazan con minar la posibilidad
de aplicar la RSE: “…nosotros decimos que hay que empezar a transitar el camino, no hace falta
estar impoluto, perfecto, idealizado para poder empezar esto, no, hay que empezar.”
IX. Las condiciones de cambio significativo
Para realizar cambios significativos, además de las acciones de RSE recientemente
mencionadas, se debe dar algo clave, Fernando Barbera dice que hay que “…entender que la
visión de una sociedad no se da únicamente desde el sector donde estamos parados” hay que
44
sumarle “acciones de generación de espacios de pensamiento del bien común (…) no basta sólo
con diez mil empresas haciendo Responsabilidad Social Empresaria, sino que tiene que haber una
interacción virtuosa entre los tres sectores. Entonces hay que pensar en el dirigente empresario
que va a hacer desde la cámara empresarial, de qué manera se va a generar ese espacio en
donde dirigentes de la sociedad civil, del mundo político y del mundo empresarial puedan pensar el
largo plazo y el bien común (…) Pensémoslo en un espacio donde no estemos ni compitiendo, ni
pensando el corto plazo. Entonces estos espacios de pensamiento a largo plazo son los que
generaran el cambio. Pero después llevado a la práctica son acciones de RSE.”
Gabriel Ferrari refuerza esta idea desde su experiencia, “la acción descripta10 actuó como
disparador de reflexión en todas las personas que recibieron el cuadro. Desprendiendo intenciones
futuras de colaborar y participar con la sociedad.”
Fernando Barbera afirma que “…para construir una visión común, un bien común la primera
condición es que hay que estar dispuesto a escuchar la visión del otro y entender que el otro
parado desde otro lugar ve cosas que nosotros no logramos ver. La segunda condición es estar
dispuesto a resignar cosas de corto plazo para ganar cosas a largo plazo. Y la tercer condición es
la confianza, es el animarnos a confiar en el otro”.
Nuevamente aquí se puede apreciar la relación existente entre el bien público y el bien
privado, en este caso desde las condiciones necesarias para el cambio: “hay una condición de
contexto que nos está prácticamente obligando a que desarrollemos esas condiciones, es que nos
está yendo mal. Nos está yendo mal como sociedad, […] por más que económicamente a varios
nos esté yendo bien, socialmente nos estamos dando cuenta que el bien privado tiene que estar
sustentado sobre un bien público común, donde todos podamos vivir dignamente.”
X. Características del Modelo de Gestión
El Banco de Alimentos, que tomamos como caso de estudio, es considerado por los
entrevistados una organización exitosa en su quehacer: “El Banco de Alimentos es una
organización altamente exitosa. Estoy hablando en este caso de la fundación Banco de Alimentos
de Mendoza. Por múltiples razones. Primero en su génesis, por quienes la crearon, por la visión y
el desprendimiento y la generosidad con que lo crearon. Segundo por la gente que trabaja en la
organización, que está muy motivada, tanto los voluntarios como el personal que trabaja para la
organización. Tercero porque invertimos mucho tiempo, esfuerzo y, sobre todo, inteligencia en
hacer de ésta fundación una organización eficiente, y que por lo tanto rompe el paradigma de
10
La empresa que encabeza el Lic. Gabriel Ferrari derivó dinero invertido en presentes empresariales, al Banco de Alimentos. En contrapartida esta organización autorizó a utilizar su marca para confeccionar un cuadro de agradecimiento para ser entregado a cada uno de sus clientes.
45
todas estas organizaciones en donde toda la parte administrativa es bastante pobre, donde no se
llevan bien las cosas, etc., etc.”
A las características recién mencionadas por Osvaldo Roby, le sumamos otras que están
presentes en el modelo de gestión que lleva a cabo la organización y es replicable a otras
organizaciones y empresas:
Vínculos de confianza: “la gente necesita sentir que la cuestión es transparente,
confiable, que lo que va a donar va a llegar realmente a los chicos”
Trazabilidad de las acciones: “tenemos la trazabilidad del alimento, le podemos
asegurar a la empresa a dónde llegó ese alimento y todo.”
Perfil bajo y cooperación: “…no es tan importante que toda la comunidad
conozca la operación del Banco de Alimentos [...] es mucho más importante que la
comunidad conozca lo que hace cada una de estas organizaciones sociales de base, que
trabajan en villas, en barrios”
Propuestas prácticas y con sentido común: “Un montón de productos alimenticios
que se pueden consumir pero no comercializar, tirarlos es un despropósito”
Calidad: “…son herramientas poderosas para gestionar empresas [...] tienen
mucho que ver con la responsabilidad [...] con la sociedad”
Perfil de los involucrados: la personas que trabajan tienen “trayectoria de trabajo
serio, responsable”
Trabajo día a día: “construir un prestigio es una tarea que no termina nunca, y el
riesgo de destruirlo es a todo minuto. Cualquier error destruye una tarea de años.”
Voluntariado: “Un concepto, de entre tantas palabras tan importantes que uno
pueda encontrar en el marco de la RSE, es el voluntariado”
Rendición de cuentas, medición de resultados: “…la trayectoria de enfocarse en
los objetivos principales, y todos los años cuantificar los resultados. Desde hace muchos
años anualmente hacemos una rendición de cuentas”
Creatividad: “Un ejemplo también de la creatividad, es haber vinculado el sector
académico con la fundación”
Otras características: “es canal confiable, honesto, concreto” “transparente” “es
una organización muy exitosa, por su transparencia y sobre todo por su organización y
vocación.”
XI. Motivos para participar de la RSE
Los entrevistados coinciden en un modelo teórico por el cual las empresas llevan adelante
acciones de Responsabilidad Social Empresaria, es el que denominan “Las 3 C”: Convicción,
46
Conveniencia y Coerción. Al respecto Roby enuncia “nosotros decimos que hay muchos caminos
para entrar a la RSE. Uno puede entrar por Convicción, es decir, que realmente los empresarios,
los directivos de la empresa, los gerentes estén convencidos de este modelo y lo hagan por eso
[...] idealizando uno quisiera que todos entren por Convicción. Hay veces que es por Conveniencia
porque ven la oportunidad de ventajas comerciales, ventajas competitivas. Y otra es la Coerción,
digamos, un término un poco duro, pero tiene que ver con requisitos de los clientes. Es decir,
bueno “yo no estoy convencido, tampoco veo la conveniencia, pero este cliente no me compra si
yo no demuestro que no tengo mano de obra infantil, que no hago un comercio injusto con mis
proveedores de materia prima”.
Al respecto Fernando Barbera agrega: “…entonces, por cualquiera de las tres C que te
estés metiendo, no creo que haya un único motivo de por qué te estás metiendo. Pero que la
empresa dejó de ser una entidad aislada a la sociedad… la empresa es una actual sociedad”,
dejando claro que lo ideal, como no siempre es posible, tiene variantes que también pueden ser
válidas al momento de la aplicación.
Desde una perspectiva muy interesante, Roby habla de una manera de empezar a transitar
el camino de la RSE a través de la implementación de sistemas de gestión de calidad: “creo que
un gran avance que originalmente no se lo concebía como tal y hoy se ve cada vez más que tiene
que ver con eso, son los sistemas de gestión basados en la calidad [...] esas herramientas apuntan
todas a lo mismo que esta concepción general, a la triple creación de valor.”
Fernando Barbera, nuevamente rescatando las relaciones de confianza afirma que “el
generar relaciones de confianza hace que las cosas sean mucho más baratas. La reputación te da
más clientes porque si vos en definitiva laburas bien, la gente que labura con vos está conforme,
los proveedores que laburan con vos están conformes. Y por otro lado, estas buenas relaciones te
dan la oportunidad de estar mucho más atento a lo que pasa en el mercado.”
Finalmente Gabriel, anclando en la realidad social comenta que “e l beneficio principal es
lograr tomar contacto con una realidad que parece muy lejana al ámbito privado y que sin embargo
posee un profundo impacto en el desarrollo de cualquier organización.”
XII. Motivos para no participar de la RSE
Esta categoría tiene que ver con los empresarios que deciden no participar de programas
de RSE. Respecto a estos motivos se generan opiniones más diversas entre los entrevistados,
pero relacionadas fuertemente en algunos puntos comunes.
Para Barbera el motivo más poderoso es la visión de corto plazo que tienen algunos
empresarios. A esta opinión se suma Roby haciendo una relación con el paradigma neoclásico de
la creación de valor económico como fin último de las organizaciones, diciendo que “muchos
47
consideran que esto es un costo sin ver los beneficios [...] no lo consideran una inversión sino un
costo”, es decir, miden la empresa únicamente desde el punto de vista económico.
Desde otra perspectiva, Ferrari propone dos motivos diferentes: “Considero que el principal
motivo es el que denomino el de las dos D: desconocimiento y descreimiento”, haciendo referencia
a la falta de información en el medio empresarial y en la sociedad misma sobre los conceptos y
prácticas de RSE, y al escepticismo generalizado de una sociedad con un muy arraigado
paradigma del no se puede, no va a cambiar.
Otra razón es la predominancia de un pobre nivel de dirección y gerenciamiento en las
empresas: “son modelos empresarios antiguos, donde a lo mejor había mucha vocación comercial,
poca capacidad organizacional, propensión a tomar riesgos sin medir demasiado las
consecuencias, poca evaluación, poco costeo, [...] poca profesionalización en la gestión
empresarial”. La última limitación es la concepción de ligar la RSE a la filantropía.
XIII. Recursos económicos
Los tres actores en cuestión están convencidos que hacer RSE “no pasa por una cuestión
de recursos”. ¿Por dónde pasa entonces? Gabriel Ferrari dice que se puede empezar a tomar
acciones “simplemente cumpliendo con las leyes del país en donde una empresa realiza sus
actividades, (con esto) ya cumple con un rol social”. Osvaldo Roby coincide en este punto: “Lo
primero que tengo que hacer es tratar de cumplir la ley, y digo tratar porque en algunos aspectos
entiendo que es muy difícil ser competitivo cumpliendo la ley.”
Barbera comenta que “hay veces que cuesta algo de plata ser responsable en el corto
plazo y a largo plazo viene el beneficio”, de todas formas, junto con Roby, se quiere insistir en la
idea que “no hay ningún obstáculo para empezar, por lo menos tener una mirada distinta. Hay
muchas cosas que se hacen y se logran con cero inversión en lo económico, es simplemente con
un cambio de criterio [...] y hay cosas que no cuestan nada y no las estamos haciendo
simplemente porque no las estamos mirando.”
XIV. Participación de Pymes en RSE
Un tema que se cree importante tocar es la posibilidad que tienen las Pymes o no de
participar en proyectos como el del Banco de Alimentos.
Fernando Barbera comenta que “las Pymes son clave para el desarrollo de la RSE, porque
la empresa grande puede hacer programas concretos de mucha inversión pero no tiene el anclaje
social-territorial que tiene la Pyme. El empresario Pyme vive en el lugar, entonces es el que más
interesado está en que la sociedad esté bien [...] el empresario Pyme, es fundamental para los
procesos de RSE.”
48
Gabriel Ferrari está convencido que “toda organización puede acceder a acciones de RSE
sin importar su tamaño”.
Finalmente, Osvaldo Roby, insiste en la concepción del nuevo paradigma basándose en su
experiencia de gestión y comenta: “cualquier Pyme puede empezar a mirar y a gestionarse con un
modelo distinto, cualquiera.”
XV. Pyme como generadora de cambio
Siguiendo con la idea de la participación de las Pymes en programas de RSE, Fernando
Barbera comenta algo que resulta muy interesante y le da a las Pymes un lugar de privilegio en la
escala de poder a partir de su decisión.
Fernando afirma que las Pymes no son conscientes del poder que tienen con la decisión de
compra y como ésta define la sociedad: “el empresario Pyme cada vez que tome conciencia cómo
su poder de compra decide qué sociedad vamos a tener, es como el vecino, si nosotros vamos y
compramos todo en el supermercado, y, van a desaparecer todos los almacenes, es así de
sencillo. En cambio si decimos “No, si tales cosas las compro en el almacencito de la esquina, voy
a tener siempre un almacén en la esquina, y voy a tener un vecino que tiene laburo”. Es ese tipo
de concepto.” Con esto Fernando quiere decir que las Pymes tienen un potencial de cambio del
cual realmente no son conscientes y no confían en que ellas mismas lo pueden generar. Este
pensamiento que las transformaciones tienen que ser entidades grandes está arraigado en los
dirigentes de las pequeñas empresas, pero deben transformar este paradigma.
XVI. Querer ser responsable
Tanto Osvaldo Roby como Fernando Barbera, se muestran seguros en el crecimiento de la
participación en RSE. Afirman que hay en el medio un “querer ser responsable, eso si tenemos en
común. El querer ser es el que te lleva por el camino de ir mejorando tus prácticas de
responsabilidad.” Comentan que hay un constante y creciente interés en los temas de RSE,
“tenemos evidencia objetiva de que hay interés, en VALOS hemos hecho 6 foros con públicos que
fueron creciendo de 200 hasta 600 personas aproximadamente” Una de las características que se
denota en los discursos es que si bien están llenos de visión a futuro, tienen los pies muy puestos
en la tierra, siguiendo con la participación de empresas en RSE Osvaldo Roby reflexiona,
nuevamente en relación con la idea del nuevo paradigma: “…si uno compara con el universo de
empresas es muy chico todavía esto, pero bueno, así se empieza, ¿no?, entonces
cuantitativamente no es tan importante mirar que hemos logrado de aquí para atrás, sino que
realmente tengamos instalado, sin retrocesos, un nuevo paradigma.”
49
XVII. La responsabilidad de las empresas responsables
¿Qué tan responsables son las empresas responsables? Este planteo que no fue hecho
originalmente a los entrevistados, es respondidos por Fernando Barbera, de forma muy sensata y
equilibrada: “Mirá, yo creo en las gradualidades en realidad. Creo que la responsabilidad de una
empresa es lo mismo que la responsabilidad de una persona. Uno no es 100% responsable o 0%
responsable, uno va desarrollando y va aprendiendo y, cuando llegó un punto, se da cuenta que
puede ser más responsable. Y bueno, lo mismo pasa con las empresas”. Osvaldo Roby comenta
sobre este tema que “…esto es absolutamente facultativo de las empresas, porque acá no se trata
de decir “Paso de ser irresponsable socialmente a ser responsable socialmente”, no existen
categorías.”
Los entrevistados afirman que hay empresas que tienen temas más desarrollados que
otros, como por ejemplo lo ambiental que está poco desarrollado en el eje social.
XVIII. Participación en el Banco de Alimentos
Esta categoría toma la perspectiva desde la experiencia de los informantes, particularmente
en relación al Banco de Alimentos. La primer afirmación que se presenta es la de Fernando
Barbera, que comenta que “…el trabajo en el Banco de Alimentos lo siento al revés, digamos, es el
entusiasmo que a mí me genera poder formar parte de algo que impacta positivamente en los
niños de Mendoza”.
Por otro lado, Osvaldo Roby plantea una sincera forma de explicar cómo toma acciones
desde su lugar, relacionándose con las organizaciones de base, rescatando el potencial de las
personas y de esta forma logrando realizar cambios significativos: “…tratar de aprovechar nuestro
potencial en la posición en que estamos en un determinado momento, en un determinado periodo
de tiempo, y desde nuestra propia comodidad tratar de hacer lo que otros no pueden y les costaría
muchísimo lograr [...] aportá desde tu talento, aportá desde tu competencia”.
XIX. Crecer para desaparecer
Esta idea fue planteada de alguna forma por el Lic. Gabriel Ferrari, luego fue categorizada y
permitió desarrollarla para hacer actualmente un esbozo un poco más amplio.
La realidad socioeconómica que existe hoy en Argentina tiene, entre otros, sus causas en
que “…el Estado argentino está cada vez más ausente en su rol, [...] esto genera un vacío que es
ocupado cada vez más por organizaciones sin fines de lucro.” También existen empresas que
implementan o participan de programas de RSE.
Todas las acciones que realizan, según Ferrari, “tienen resultados que son paliativos ante
una gran deuda de acciones profundas de tipo social existente y que deberían ser llevadas a cabo
50
en Argentina.” Con esta última idea, el autor de este trabajo coincide solo en parte, dado que se
defiende la posibilidad de crear cambio significativo, según fue explicado anteriormente.
Gabriel Ferrari considera que las mencionadas organizaciones “deberían derivar parte de
sus recursos a acciones que presionen a los diferentes gobiernos a adoptar el rol que les fue
otorgado por la sociedad”, de esta manera, debería pasar que en un momento determinado, el
Estado estuviese en condiciones de hacerse cargo de sus tareas y “todas estas organizaciones sin
fines de lucro deberían ver su extinción, pareciendo incoherente esta afirmación, por mi parte
considero que el ideal sería la no existencia de las mismas.” Ferrari cierra con esta idea la
entrevista.
Otra posición que comparte el ideal del Rol del Estado igual que Ferrari pero le da otro
sentido a los objetivos de las organizaciones sin fines de lucro es la que plantea Osvaldo Roby:
“…desearíamos tener un contexto en dónde toda esta capacidad la pudiéramos poner en función
de otra cosa, no de estar paleando el hambre de los chicos, es decir, de objetivos superiores
porque estos ya fueron todos cumplidos. Lamentablemente sigue creciendo la demanda, no baja.
Nos gustaría poder poner todas estas competencias para decir bueno, si usamos la teoría de
Herzberg, [...] dónde hay factores de higiene y factores de motivación, si los factores de higiene los
superamos todos, ya no hay problema de hambre, no hay problemas de salud, vamos por todo lo
que tenga que ver con la autorrealización, capacitación, etc. Pero estamos por debajo de la línea
de factores de higiene.”
Particularmente con ésta última idea está más alineada la opinión del autor de la
investigación, ya que se estima que todos los conceptos que están enmarcados dentro de esta
asignatura no pueden ser considerados como responsabilidad de un único sector. Es decir, la
responsabilidad social tiene varias clasificaciones, más precisamente en este trabajo nos
enfocamos en la parte empresaria. Pero esto no quiere decir que sea ésta la única forma de
responsabilidad socialmente hablando, sino que este concepto más amplio debe partir desde los
mismos ciudadanos e ir extendiéndose hacia arriba hasta empresas e instituciones
gubernamentales. De allí deriva el concepto de un cambio de paradigma que necesita nuestra
sociedad, ya que si solo un sector quisiera sostener esta nueva propuesta de actuación
responsable, y no pudiera apoyarse en los demás, esto, desde una visión sistémica, no puede ser
sustentable en el tiempo. Es igualmente importante la participación del sector público y privado de
la economía, así como de los mismos miembros de la comunidad individualmente, y
principalmente es indispensable el compromiso de todos. Hasta que no entendamos que el
bienestar social que nos merecemos como país es responsabilidad de todos, seguiremos
esperando que el estado nos resuelva todos nuestros problemas, y si bien la intervención del
mismo es muy importante también, no podemos dejar todos los asuntos que nos competen como
51
sociedad en sus manos, ya que la posibilidad de un estado benefactor omnipresente, en opinión
del autor de este trabajo, no favorece al desarrollo de una sociedad pluralista y participativa.
En conclusión la RSE da la posibilidad a un sector que tradicionalmente no tuvo esta
responsabilidad en sus manos, de marcar el rumbo de una sociedad inclusiva y justa, y permite
además la participación individual, lo cual no quiere decir que el estado debe desentenderse de su
rol de estabilizador social, sino que cada uno debe cumplir el papel que le corresponde, en este
caso el estado otorgando a sus habitantes las garantías mínimas indispensables para una vida
digna, y las empresas comprometiéndose con un desarrollo sustentable de sus negocios.
52
Conclusiones
La definición de RSE se presenta en un principio como un concepto aún no acabado por la
literatura contemporánea en la materia, debido a la dinámica de su crecimiento como disciplina.
Existen muchas definiciones realizadas por las organizaciones que se encargan de nuclear
acciones de RSE en diferentes países que se asemejan en su conceptualización. Resulta muy
interesante ver como se asemejan las expuestas por los entrevistados a las planteadas
inicialmente en el marco teórico, dado quelos entrevistados definen Responsabilidad Social
Empresaria desde su experiencia en el tema. Esto nos permite concluir que la realidad de esta
materia se corresponde mucho con la teoría que la postula.
Se rescata que la RSE comienza desde una visión y una postura muy personal, es un
proceso interno que la rutina de su cumplimiento permite naturalmente que se traslade a la
empresa. Es una posición desde lo humano que trasciende el individualismo y busca ponerse en el
lugar del otro. De esta forma, se puede hacer que la empresa como persona jurídica produzca una
triple generación de valor económico, social y ambiental en el medio del cual forma parte.
Las organizaciones del sector privado en todo el mundo, incluidas las de nuestro país y
provincia, se están animando cada vez más a llevar adelante las prácticas que caracterizan a este
modelo de gestión, y se ven empujadas además por la vigencia de sus postulaciones que hacen
de la RSE una materia actual y una moda que cada vez está más cerca de convertirse en una
tendencia.
Respecto de los objetivos y el problema de investigación que guiaron la última parte de
estetrabajo, donde se analizó el caso práctico particular del Banco de Alimentos Mendoza, se
puede concluir que sí se pueden concretar acciones de RSE con mínimos recursos económicos,
generando cambios significativos en distintos ámbitos de las diferentes sociedades, en esta caso
particular, la sociedad mendocina. Para realizar acciones concretas, la filosofía de la RSE va más
allá del dinero que se aporta. Esto tiene que ver con la convicción y la acción, como lo demuestran
las tareas de voluntariado, que realizan los empresarios que colaboran con el Banco de Alimentos.
Estas tareas no necesariamente son operativas y se pueden hacer sin inversión económica, pero
como comentó Osvaldo Roby, muchas veces no se hacen porque no se está mirando el lugar
correcto.
Es fundamental que los conceptos planteados a lo largo de todo este trabajo, y en particular
los propuestos por los entrevistados que son la muestra real de la aplicación de los mismos, sean
entendidos por los dirigentes de pequeñas y medianas empresas que desconocen el potencial de
cambio y acción que tienen, y que lo pueden ejecutar tan solo con decisión.
Las acciones emprendidas por programas de RSE generan un cambio real en los
involucrados, causando cambios significativos en los ámbitos de influencia. Claro ejemplo de estos
53
son los resultados que se pueden ver a partir de las acciones que realiza el Banco de Alimentos
sustentado por el compromiso, predisposición y entusiasmo de las empresas que colaboran con la
fundación.
Por lo anterior, también se comprueba que el Banco de Alimentos a través de sus acciones
es generador de cambio real y significativo en distintos ámbitos de la sociedad mendocina.
Sobre el análisis del Banco de Alimentos como modelo de gestión de RSE, podemos
concluir que cumple con todas las características de una organización socialmente responsable,
teniendo en cuenta la gestión de procesos y administración en general. A esto se le suman una
serie de factores que transforman a la organización en “altamente exitosa”: vínculos de confianza,
trazabilidad de las acciones, perfil bajo y cooperación, propuestas práctica y con sentido común,
calidad, perfil de los involucrados (trayectoria y respeto), trabajo día a día, voluntariado, rendición
de cuentas, medición de resultados, creatividad, confiabilidad, honestidad, transparencia y
vocación.Todo esto lleva a que la organización logre el cumplimiento de sus objetivos, el
crecimiento y un alto nivel de participación de sus voluntarios
Si tomáramos las características recién mencionadas y las aplicáramos a cualquier tipo de
empresa u organización, tendría como destino probable la transformación de la misma en una
altamente eficiente.
El éxito del Banco también se ha visto favorecido por el ambiente propicio que existe en la
provincia de Mendoza, considerando los antecedentes que tiene la misma principalmente en
cuanto a cuidado y preservación de recursos naturales, conciencia de limpieza, y vanguardismo en
la actividad que el Banco de Alimentos realiza.
Se afirma junto a los entrevistados que es necesario lograr un cambio de esquema mental
(paradigma) que permita a los dirigentes de empresas, en su vida personal y el plano laboral tener
una visión que favorezca una cultura de RSE en pos de mejorar la calidad de vida de la sociedad
en general. El autor de esta investigación está convencido que este cambio es posible y que los
aportes que cada uno realice, por más pequeños que sean, son amplificadores de cambio,
trasladándonos a instancias superiores.
El cambio es posible, la realidad así lo demuestra. Las herramientas existen y están a
disposición de las empresas, incluso el asesoramiento que se necesita para guiar los pasos
necesarios para transitar por el sendero del accionar Socialmente Responsable. Muchas empresas
ya han demostrado con sus acciones que el modelo es aplicable. Sólo falta la decisión personal de
comenzar a aplicarlo, con la convicción de que una conducta ética y un compromiso social son los
pilares de una sociedad fuerte y desarrollada, comprometida con el bienestar de todos sus
integrantes.
54
BIBLIOGRAFÍA
Broilo, G. (2008). Responsabilidad social y compromiso organizacional en una empresa vitivinícola (Tesis de licenciatura). Mendoza: Facultad de Psicología, Universidad del Aconcagua.
Fundación Banco de Alimentos de Mendoza: http://www.bdamendoza.org.ar/
Gorrochategui, N. (2007). ¿Qué cambios se producen en las organizaciones al incorporar la ética y la responsabilidad social? 5to Simposio internacional de analisis organizacional, "El Campo Organizacional y las nuevas frontereas de lo público y lo privado", Facultad de Ciencias Economicas, UBA, Buenosa Aires, Diciembre de 2007 .
IARSE. (2003). Casos Internacionales y Nacionales. Recuperado el 13 de diciembre de 2010, de Instituto Argentino de Responsabilidad Social Empresaria: http://www.iarse.org/new_site/site/descargar.php?archivo=47232_Casos%20Internacionales%20y%20Nacionales.pdf
IARSE. (2003). Definición de Responsabilidad Social Empresaria. Disponible. (C. E. Sostenible, Ed.) Recuperado el 13 de diciembre de 2010, de Instituto Argentino de Responsabilidad Social Empresaria: http://www.iarse.org/site/modules.php?name=News&file=print& sid=354
IARSE. (2005). Paso a Paso para PyMes. Responsabilidad Social Empresaria para Pequeñas y Medianas Empresas. Recuperado el 13 de diciembre de 2010, de Instituto Argentino de Responsabilidad Social Empresaria: http://www.iarse.org/new_site/site/descargar.php?archivo=83631_Indicadores%20Pymes%20Fusion.pdf
Insausti, T. (2008). El rol de los administradores de empresas en cuestiones de responsabilidad social empresaria. (Tesis de MBA).
Legrand, F. (2010). Cinco cualidades de un gerente de RSE.Recuperado el 29 de juniode 2011, de http://rseonline.com.ar/2010/02/cualidades-de-un-gerente-manger-de-rse/
Organización Internacional de Estandarización (ISO), Descubriendo ISO 26000, 2010. Recuperado el 29 de junio de 2011 de 2011 dehttp://www.iso.org/iso/discovering_iso_26000-es.pdf.
Organización Internacional de Estandarización (ISO), ISO 26000 visión general del proyecto, 2010. Recuperado el 29 de junio de 2011 de 2011 http://www.iso.org/iso/iso_26000_project_overview-es.pdf
Page Díaz, B. (2009). Responsabilidad Social Empresarial (presentación en Power point). (U. d. Global Enviromental Quality (GEQ), Ed.) Recuperado el 5 de febrero de 2011, de http://www.geq.cl/web/wp-content/uploads/2010/11/RSE-UCH2.pdf
Quiroga Cangiano, R. I. (2007). Responsabilidad social empresarial (RSE) – Un cambio de enfoque. 5to Simposio internacional de analisis organizacional, "El Campo Organizacional y las nuevas frontereas de lo público y lo privado", Facultad de Ciencias Economicas, UBA, Buenosa Aires, Diciembre de 2007.
Roca, A. (2009). Hacia un gestión económica, social y ambientalmente. Recuperado el 16 de diciembre de 2010, de Instituto Argentino de Responsabilidad Social Empresaria: http://www.iarse.org
Seippel, S. (2007). Responsabilidad Social Empresaria: ¿Moda o Necesidad? (U. N. Facultad de Ciencias Económicas, Ed.) Recuperado el 3 de febrero de 2011, de http://www.fce.uncu.edu.ar/grado/Programas/la/ AdministracionII.doc; Seippel , S
Stanton, W. (2007). Fundamentos de Marketing. México: McGraw Hill Interamericana.
Taylor, S. J., & Bodgan, R. (1988). Introducción a los métodos cualitativos de investigación. Barcelona: Paidos.
VALOS: http://www.valos.org.ar/
Vélez Cortes, J. (s/f). El pensamiento sistemico y la creación de valor en la organización. Recuperado el 6 de febrero de 2011, de http://sabanet.unisabana.edu.co/postgrados/finanzas_negocios/Ciclo_III/estrategia/2%20 Creaci%C3%B3n%20de%20%20Valor%20y%20Pensamiento%20Sist%C3%A9m
55
ANEXO
Entrevista semi estructurada modelo realizada a empresarios que participan del Banco de
Alimentos de Mendoza.
1. ¿Qué entiende usted por Responsabilidad Social Empresaria?
2. ¿Cómo decidieron con su compañía participar de la propuesta del Banco de alimentos?
3. ¿Cree que con acciones de RSE como la de su compañía a través del Banco de Alimentos,
genera algún tipo de cambio real y significativo para la sociedad Mendocina? ¿Cuáles? ¿Cómo?
4. ¿Qué conclusiones saca de la relación entre la inversión que realiza una compañía y los
resultados que se obtienen, a nivel social, por estas acciones?
5. ¿Cree que las empresas que trabajan con RSE se ven beneficiadas? ¿De qué manera?
6. ¿Cómo ve el panorama de trabajo en responsabilidad social empresaria en las empresas
mendocinas –capitales extranjeros y capitales locales-?
7. ¿Cuáles cree usted que son las principales causas por las que una empresa decide
embarcarse en acciones de RSE?
8. ¿Es posible realizar acciones concretas de RSE sin que esto implique poner en juego gran
cantidad de recursos? ¿Se puede tentar desde ese punto a empresas que todavía no la han
aplicado?
9. ¿Cuáles cree usted que son los principales motivos por las que una empresa no realiza
programas de RSE?
10. ¿Cree que realizar acciones de RSE es sólo posible para las grandes empresas o las
Pymes también pueden acceder? ¿Por qué? ¿Cómo?
11. ¿Quiere hacer algún comentario final respecto a Responsabilidad Social Empresaria, al
Banco de Alimentos, valores sociales, etc.?
56
Entrevista semi estructurada modelo realizada a voluntarios del Banco de Alimentos de
Mendoza.
1. ¿Qué entiende usted por Responsabilidad Social Empresaria?
2. En su opinión, ¿está culturalmente preparada la sociedad mendocina para la RSE? ¿Qué
grado de conciencia social cree que hay?
3. ¿Cree que con acciones de RSE se genera algún tipo de cambio real y significativo para la
sociedad Mendocina? ¿Cuáles? ¿Cómo?
4. ¿Cree usted que las empresas que trabajan con RSE se ven beneficiadas? ¿De qué
manera?
5. ¿Cuáles cree usted que son las principales causas por las que una empresa decide
embarcarse con la RSE?
6. ¿Cuáles cree usted que son las principales causas por las que una empresa no realiza
programas de RSE?
7. Para una empresa, ¿Es fuerte la inversión de recursos que se necesita hacer para tomar
acciones de RSE?
8. ¿Puede una PYME participar de RSE, desde una perspectiva económica?
9. ¿Cómo describiría su trabajo y compromiso con el Banco de Alimentos?
10. ¿Cómo ha sido recibida en la comunidad la propuesta del Banco de Alimentos?
11. ¿Cree que la difusión del mismo es suficiente?
12. ¿Cómo se acercaron las empresas que colaboran actualmente con el Banco?
13. ¿Realiza usted alguna otra actividad de RSE, además de la colaboración con el Banco?
57
14. ¿Cree usted que existe entre las empresas colaboradoras del Banco de Alimentos una real
consciencia de lo que implica verdaderamente ser socialmente responsable? ¿Por qué?
15. ¿Considera el Banco de Alimentos como una organización exitosa en materia de RSE?
¿Por qué? ¿Cuáles son, en su opinión, los principales ingredientes del éxito?
58
