SALUTE  E  PROGETTO  DI  VITA  

 Psicofarmacologia  comportamentale  

oltre  la  biologia  il  contesto  

Meccanismi  comportamentali  dell’azione  del  Farmaco  Generalmente   i  meccanismi   conosciuA  aBraverso  cui   i   farmaci  producono   i   loro  effeF  sono  di  Apo  chimico:  es  degli  anAbioAci.    Nell’ambito  della  Psicofarmacologia  ad  oggi  esiste  ancora  una  notevole  distanza  tra   i   comportamenA   e   i   meccanismi   biochimici   soBostanA:   gli   studi   di  neurofarmacologia  tuBavia  tendono  a  focalizzare    ESCLUSIVAMENTE  l’aBenzione  sulle  possibili  azioni  receBoriali  e  chimiche  dei  farmaci  psicotropi  per  spiegare  gli  effeF   comportamentali   ignorando   i   meccanismi   comportamentali   del   farmaco  stesso  

 AL  PRESENTE  NON  E’  POSSIBILE  RIDURRE  IL  

COMPORTAMENTO  ALLA  SOLA  NEUROFARMACOLOGIA  

 MARR  

Introducton  to  Behavioral  Pharmacology    Alan  Poling,  Thomas  Byrne  2000  

Meccanismi  neuro-­‐comportamentali  dell’azione  farmacologica    

(TRAVIS  THOMPSON,  FRANK  J.  SYMONS)  –  Cap.  8  

Psicofarmacologia  Comportamentale  

Studio   dell’effeBo   dei   farmaci   psicotropi   sul  comportamento  aBraverso  la  “lente”  (principi  e  metodi)  dell’Analisi  Applicata  al  Comportamento  (ABA)    

A.  Poling,  2000  

Psicofarmacologia  Comportamentale  

Lo   scopo   ulAmo   non   è   quello   di   consigliare  singoli   traBamenA,  ma   di   illustrare   il   processo  decisionale   alla   base   del   traBamento:   la  c o m p r e n s i o n e   d e i   m e c c a n i s m i  comportamentali  dell’azione  farmacologica.  

…  analizzare  la  funzione  del  comportamento…  

“…u n   c o n c eBo   b a s i l a r e   n e l l a   p s i c o l o g i a  comportamentale   è   quello   della   con$ngenza   a   tre  termini    (SKINNER,  1938,  1969):  ü  A,  le  condizioni  antecedenA  ü  B,  il  comportamento,  ü  C,  le  conseguenze”    PER   CUI   IL   comportamento   rispondente   è   regolato   dagli   sAmoli   antecedenA,   il  comportamento   operante   si   regola   come   reazione   agli   evenA   ambientali   conseguenA          

 (SKINNER,  1974)    Gli   psicologi   formaA   all’analisi   comportamentale  applicata  cercano  di  scoprire  le  relazioni  (FUNZIONI)  che  si   instaurano   tra   antecedenA,   conseguenze   e  comportamento  

C  B  

A  

Possibili FUNZIONI del comportamento

ProblemBehavior

Obtain/GetSomething

Escape/Avoid

Something

Social Tangible/Activity

Adult

Stimulation/Sensory

Peer

Gli   studi   condoF   sull’uomo   che   hanno   analizzato   gli  effeF   comportamentali   dei   farmaci   sostengono   che  quesA  MODIFICANO  la  “salienza”  dello  STIMOLO  (A  e  C)  e  quindi   modulano   il   comportamento   rispondente  (automaAco   e   appreso)   e   quello   operante   in   modo  QUANTITATIVO  (latenza,  frequenza,  durata)  

 (WISE,  1982;  MEYER  e  EVANS,  1989)  

EffeF  comportamentali  degli  Psicofarmaci  

Psicofarmaco  e  Comportamento  secondo  il  modello  ABC:  B-­‐Medicato  

C  B  

A  

CC  

B  di  Organismo  Medicato  

AA  

Variabili  Interne:  influenzano  le  relazioni  nel  modello  della  

conAngenza  a  tre  termini-­‐ABC  

•  STATO  PSICHICO  (il  caraBere  della  persona,  lo  stato  emoAvo,  le  abilità  cogniAve  (GARDNER,  COLE,  DAVID-­‐  SON  e  KARAN,  1986)  

•  FARMACI  (GADOW  e  POLING,  1988),  •  ESERCIZIO  FISICO  (BAUMEISTER  e  MACLEAN,  1984),  •  RITMI  ULTRADIANI  (LEWIS,  MACLEAN,  JOHNSON  e  BAUMEISTER,  1981),  •  CONDIZIONI  FISIOLOGICHE:  la  sindrome  premestruale  (HALBREICH,  ENDICOTT  e  

NEE,  1983)  ,  febbre,  dolore,  cosWpazione,  ritmo  S/V,  allergie  …  (BAILEY  e  PYLES,  1989)  

“…   le   variabili   interne   agiscono   modificando   il   valore  dello   sAmolo   e   di   conseguenza   intervengono   nella  modulazione  del  comportamento…”  

(MEYER  e  EVANS,  1989)  

Modificazione  dello  SAmolo  Antecedente  

EffeZo  atarassico  dei  neurole[ci:    ü  A   dosi   basse   determina   perdita   della   reazione   di   evitamento  

(perdita  di  salienza  delle  sAmolo  antecedente  condizionato)    ü  A  dosi  più  elevate  determina  perdita  della  reazione  di  fuga  (perdita  

di   salienza   dello   sAmolo   antecedente   non   condizionato   e   perdita  della  risposta  automaAca)  

ü  L’effeBo  è  generico  sulla  salienza  degli  sAmoli  e  quindi  perdono  la  loro   connotazione   di   SD   (sia   come   sAmoli   avversivi,   di   fuga,   che  appeAAvi)  

Possibili FUNZIONI del comportamento

ProblemBehavior

Obtain/GetSomething

Escape/Avoid

Something

Social Tangible/Activity

Adult

Stimulation/Sensory

Peer

Var.  Biol.  Psicopat.  

Condizionamento  Rispondente  

ü Maggior   tossicità   dell’ecstasy   (MDMA)   in   contesA   di  gruppo  rispeBo  a  contesA  non  di  gruppo  (Goodwin  et  al  1995);  

ü Maggior   tolleranza   agli   oppiacei   in   contesA   usuali  rispeBo  ai  contesA  non  usuali(mortalità  doppia,  Siegel  et  al.  1982)  

Meccanismo  del  condizionamento  rispondente:  gli  sAmoli  ambientali  accoppiaA  al  farmaco  si  cosAtuiscono  come  CS  che   determinano   CR   compensatoria   (tolleranza)   in  contesA   abituali   e   la   risposta   al   farmaco   ridoBa  (Eikelboom  e  Steward,  1982).    

Pe r   s t ud i a r e   g l i   effeF   de i   f a rmac i  s u l l ’ a pp rend imen to   ( l e a rn i ng ) ,   s u l l a  performance  e  sulla  memoria  vengono  definiA  in  modo   operazionali   specifici   compiA   –   test  (modelli)   che   traducono   al   meglio   queste  funzioni    

TuF   i   traBamenA   psicotropi   eliminerebbero   il   comportamento  

distruFvo,   se   somministraA  nella   dose   giusta   (!!!):   Il   problema,  

certamente,   è   che   la   stessa   dose   è   anche   frequentemente  

associata   agli   effeF   che   interferiscono   con   l’apprendimento   e  

conducono   a   cambiamenA   problemaAci   in   altri   comportamenA  

non  distruFvi  

(ORTIZ  e  GERSHON,  1986).    

DI  e  ristreBezza  dello  speBro  dei  rinforzatori  

Per   tuBe   le   persone   con   Disabilità   del   Neuro-­‐Sviluppo  (dalle  condizioni  più  lievi  e  ancora  di  più  per   le  condizioni  più  gravi)  è  molto  probabile  che  la   gamma   e   la   frequenza   sia   delle   esperienze   di  vita   (a   maggior   ragione   quelle   favorevoli   e  gradevoli)   sia   dei   rinforzatori   siano   piuBosto  ristreBe.  

Psicofarmaci  Apprendimento  e  Memoria  (Pooling  et  al.  2000)  

Cloropromazina,   Tioridazina,   Benzodiazepine   in   studi  condoF  sugli  animali  e  sull’uomo  hanno   faBo  registrare  modificazioni  del  comportamento  associato  a:  

ü  performance  (peggiore)  

ü  apprendimento  di  nuovi  compiA  (peggiore)    

ü  compiA  di  memoria  (MBT):  Il  farmaco  determina  alterazioni  delle  performance  di  rievocazione  maggiori  a  maggiore  dosaggio  

Individual Functioning

V. CONTEXT

IV. HEALTH

III. PARTICIPATION, (INTERACTIONS, SOCIAL ROLES)

II. ADAPTIVE BEHAVIOR

I. INTELLECTUAL ABILITIES

SUPPORTS

QOL Domains 1.  Home living activities

2.  Community living activities

3.  Lifelong learning activities

4.  Employment activities

5.  Health and safety activities

6.  Social activities

7.  Protection & Advocacy

8.  Medical/nursing needs

9.  Behavioral support needs

Clinical Outcomes Functional Outcomes QOL Outcomes

Shift from Clinical to QoL Approach (AAIDD, 2005, 2010; Schalock et al. 2007; Volkmar, 1999; Sevin, 2001)

Modello  ICF  (OMS)  del  Funzionamento  Umano  

 

 

Funzioni  e  StruZura  corporee  

 Psicologiche  

 e  Fisiologiche  

A[vità  

 

Prestazioni,  abilità  

 

Partecipazione      

AmbienW  sociali,  opportunità  

   

2  gruppi  di  faZori  influenzano  il  funzionamento  umano  

Condizioni  di  salute  Eziologia  

FaZori  contestuali  Ambientali          Personali  

Modello  Tradizionale  dell’interazione  Farmaco  -­‐  Organismo  

L’azione   del   farmaco   sul   CONTESTO   BIOLOGICO-­‐FISIOLOGICO   non   crea   nuove   funzioni   ma   modifica   in  senso  QUANTITATIVO  quelle  naturalmente  già  presenA    E’   l’effeBo   classicamente   più   noto   dell’interazione  receBoriale   a   livello   cellulare   dei   farmaci   (anA-­‐dopaminergici,   5HT,   …)   da   cui   originano   gli   effeF  collaterali:  sApsi,  scialorrea,  parkinsonismo  …      

H1 H2 H3

M1 M2

M3 M4 M5

NMDA  

mGluR1,5  

GluR1-­‐4  

KA1-­‐2  mGluR2,3  

mGluR4,6,7,8  

GluR5-­‐7  

GABAA

GABAB GABAC

D1 D2 D3 D4

D5 5-HT1A 5-HT1B

5-HT1Dα 5-HT1E

5-HT 1Dβ

5-HT1F 5-HT2A 5-HT2B

5-HT2C

5-HT3 5-HT4

5-HT5A 5-HT5B

5-HT6 5-HT7

σ2 σ1

α1A α2A α1B α1D α2B α2C

α2D

β1 β2 β3

Modelli  NON  in  contrapposizione    

Modelli  da  integrare  

Analisi  funzionale  sperimentale  per  prove  analoghe  

e  percorsi  di  traBamento    

Come  si  e  proceduto  per  valutare  le  funzioni  del  comportamento  

problema?  

•  Si  testano  sperimentalmente  alcune  ipotesi  che  sono  state  avanzate.  •  Testare  delle  ipotesi  significa  farle  diventare  “variabili  indipendenA”  

ossia  somministrarle  e  verificare  se  “effeFvamente”  danno  luogo  al  verificarsi  del  comportamento  problema…  

•  In  altre  parole  non  si  traBa  di  vedere,  limitandosi  a  discutere,  se  è  vera  una  certa  ipotesi  o  è  vera  un’altra  ipotesi  ma  di  meBere  alla  prova  ogni  ipotesi    

Le  condizioni  sperimentali  adoBate    

•  Le  condizioni  sperimentali  che  sono  implementate  sono  le  seguenA:  

1. aBenzione    2. gioco/tempo  libero  3. compito/richiesta.  4. tangibile    5. SAmoli  idiosincraAci      

Comportamento  Problema    

colpirsi  …  

solo   aZenzione     gioco   compito     tangibile  

colpirsi   3   1   0   13   10  

0   0   1   36   20  

4   0   0   21   13  

2   0   0   12   6  

3   0   0   21   20  

5   2   0   19   22  

5   0   0   20   13  

3   0   0   14   16  

0  

5  

10  

15  

20  

25  

30  

35  

40  

solo   aZenzione     gioco   compito     tangibile  

solo   aZenzione     gioco   compito     tangibile  

colpirsi   15   13   18   16   12  

10   11   16   15   13  

12   13   14   11   15  

9   17   13   14   12  

10   15   15   13   12  

14   15   16   16   14  

16   12   14   15   14  

15   11   5   12   12  

0  

5  

10  

15  

20  

25  

30  

35  

40  

solo   aZenzione     gioco   compito     tangibile  

solo   BDZ   AnWspasWco   Analgesico   AnWacido  

colpirsi   15   3   18   16   12  

10   1   16   15   13  

12   3   14   11   15  

9   7   13   14   12  

10   5   15   13   12  

14   3   16   16   14  

16   2   14   15   14  

15   1   5   12   12  

0  

5  

10  

15  

20  

25  

30  

35  

40  

solo   BDZ   AnWspasWco   Analgesico   AnWacido  

Riassumendo…  un  comportamento  mulAfunzione    

•  Quindi  le  funzioni  che  stanno  alla  base  del  comportamento  aggressivo  di  G.  sono  molteplici…  

•  Questo  rende  il  quadro  del  nostro  intervento  complicato    •  È  necessario  per  ciascuna  delle  funzioni  idenAficate  capire  

che  cosa  fare  •  Non  è  possibile  quindi  dare  una  risposta  univoca  alla  

domanda:  “che  fare  quando  G.  è  aggressivo”  •  Le  risposte  saranno  tante  quante  saranno  le  funzioni        

Ippocrate  sui  principi  del  traBamento  medico  BriWsh  Medical  Journal,  2008  

“…  Similia  similibus  curantur…”    Sono   molA   i   faBori   che   concorrono   a   generare   le  malaFe…   in   parAcolare   nel   campo  della   salute  mentale  son   molA   i   faBori   in   gioco:   a   livello   culturale,   sociale,  famigliare,  personale,  biologico  …  i  primi   intervenA  sono  (devono  essere)  quelli  appartenenA  allo  stessa  categoria  del  faBore  scatenante  evidenziato  …  

Il  modello  razionale-­‐empirico  

L’u$lizzo   di   farmaci   psicotropi   si   deve   basare   su   una   diagnosi  psichiatrica  o  su  un’ipotesi  comportamentale-­‐farmacologica  specifica  derivante   da   una   valutazione   diagnos$ca   e   funzionale   completa.   I  comportamen$   specifici   e   gli   effe>   sulla   qualità   della   vita   devono  essere   defini$,   quan$fica$   e   indaga$   obie>vamente,   u$lizzando  metodi   di   misurazione   empirici   riconosciu$,   in   modo   da   valutare  l’efficacia  di  un  farmaco  psicotropo.      

SCHAAL  e  HACKENBERG,  1994;  SOVNER  e  HURLEY,  1989;  THOMPSON,  EGLI,  SYMONS  e  DELANEY,  1994  

Designs and Analyses of Psychotropic and BehavioralInterventions for the Treatment of Problem BehaviorAmong People With Intellectual andDevelopmental Disabilities

Andrea B. Courtemanche, Stephen R. Schroeder, and Jan B. SheldonUniversity of Kansas

AbstractA combination of behavioral and medication-based interventions has been the mosteffective form of treatment for reducing problem behavior in individuals with intellectualand developmental disabilities. Evaluating the 2 types of interventions in combination andseparately may require that researchers adapt methods traditionally used to evaluate druginterventions for individuals without disabilities. Some methodological difficulties thatarise when evaluating drug treatments with this population include the withholding oftreatment from control groups, identifying large homogeneous samples of participants,predicting individual clinical responsiveness, and many others. The purpose of this article isto summarize the methodological problems that arise when studying drug–behaviorinteractions among people with intellectual and developmental disabilities and to suggestalternative methods that may ameliorate these issues.

DOI: 10.1352/1944-7558-116.4.315

Treatment of problem behavior is often giventhe highest priority among people with intellec-tual and developmental disabilities because of thepotential of harm to self or others. A survey in theUnited Kingdom (Deb, Thomas, & Bright, 2001)reported that 40%–60% of individuals withintellectual and developmental disabilities livingin institutional placements display some topogra-phy of aberrant behavior, with 11% of thoseindividuals engaging in severe problem behavior,including aggression, property destruction, tan-trums, self-injurious behavior, and stereotypies.Surveys in the United States have shown an evenbroader range of prevalence, depending on thepopulation studied (Baumeister, Todd, & Sevin,1993; Rojahn & Esbensen, 2002; Rojahn, Schroe-der, & Hoch, 2008). Due to the high prevalence ofproblem behavior in this population, the rangeof treatments for these difficult behaviors varies;the most common practice, however, is to treat

most topographies with psychotropic medica-tions. Since the development of chlorpromazinein 1952, there has been a large increase in thenumber and variety of psychotropic medicationsused to treat problem behavior (Lipman, 1970).The number of individuals with intellectual anddevelopmental disabilities who are prescribedmedication has received a large amount of atten-tion over the last 40 years, with surveys reportingthat from 51% to 57% of individuals in institu-tions, 26% to 41% of individuals in communitygroup homes, and 22% of individuals in school-based settings are taking at least one form ofmedication to reduce problem behavior (Aman,Van Bourgondien, Wolford, & Sarphare, 1995;Baumeister et al., 1993; Pyles, Muniz, Cade, &Silva, 1997). The percentage of individuals withintellectual and developmental disabilities takingmedications is often related to the individuals’level of disability, age, gender, other diagnoses,

VOLUME 116, NUMBER 4: 315–328 | JULY 2011 AJIDD

E American Association on Intellectual and Developmental Disabilities 315

FaBori  che  influenzano  la  risposta  ai  farmaci  

FARMACOCINETICA    

FARMACODINAMICA

Fisiologici    

-­‐   età  -­‐   sesso  

Risposta  farmacologica

GeneWci      

-­‐   enzimi  metabolizzanW  -­‐   trasportatori  -­‐   receZori  

 

Patologici    

-­‐   patologie  epaWche  -­‐   patologie  renali    

Ambientali    

-­‐   terapie  concomitanW  -­‐   dieta  -­‐   fumo  -­‐   alcool  

 

COMPORAMENTALI    

Interazione  tra  la  persona  e  il  suo  contesto

Studi  tradizionali  e  gruppi  di  soggeF  

Approccio  allo  studio  degli  psicofarmaci:    

ü  Clinical   trial:  ampia  scala,  numerosi  soggeF,  minor  deBaglio  sbj  e  minor  controllo   sulle   variabili   personali   e   ambientali,   maggior   prediFvità  staAsAca,  informazioni  generali  su  salute  e  sicurezza,  costosi  

ü  Studio   a   soggeZo   singolo   (“single   case   study”):   livello   di   analisi   più  approfondito   delle   variabili   personali,   ambientali   e   delle   relazioni  funzionali,  raccolgono  anche  la  validità  sociale  (tollerabilità,  soddisfazione,  personale  e  del  contesto  di  vita)  

Studi  a  soggeBo  singolo  

ü  La  ricerca  è  trasferita  a  livello  clinico;  ü  Non  se  ne  deve  occupare  qualcun  altro  (ricerca  di  laboratorio  o  

epidemiologica)  

ü   L’esperienza  clinica  condoBa  in  questo  modo  produce  conoscenza  

ü  Si  può  fare  e  si  deve  fare(necessità  di  essere  sistemaAci)  

ü  La  valutazione  FUNZIONALE  del  Comportamento  (non  solo  CP)  INDICE  e  la  sua  misurazione  possono  indicare  l’efficacia  dei  traBamenA  (se  introdoF  come  singole  variabili  indipendenA  e  analizzaA);  allo  stesso  modo  possiamo  concludere  per  una  reale  efficacia  sul  soggeBo  singolo  in  termini  di  validità  

sociale  

Il  caso  di  Giovanna  S.  Terapia  all’ingresso  (luglio  2014):    

ü  CLOPIXOL  30  gB.  x  3  vv  die  ü  TALOFEN  30  gB.  +  20  gB  +  50  gB  

ü  VALIUM  80  gB.  x  3  vv  die  

ü  BISOPROLOLO  1CP  ü  VALDORM  30  mg  1  Cp  la  sera  

ü  AL  BISOGNO:  fl  Valium  10  mg  I.M.  (pluriseFmanali)  

Terapia  aZuale  (aprile  2017):    ü  Aripiprazolo  (abilify)  5  mg  die  

Diagnosi:  Dis.  Intelle[va,  Psicosi,  D.  Pers.  Tipo  B  

Diagnosi:  Funz  Intell.  Limite,  D.  Comport.  

Analisi  Funzionale  sui  CP:  -­‐  ha  evidenziato  alcune  variabili  A  (antecedenA)  che  correlano  con  i  CP  e  alcune  variabili  C  (conseguenze)  che  rinforzano  altri  comportamenA  ProblemaAci  (che  sono  staA  oggeBo  di  intervenA  di  Apo  comporta-­‐  Mentale).  -­‐   sono   staA   evidenziaA  CP  non  modulaA  dal   contesto   esterno   (A-­‐C)  ma  esclusa   la  presenza  di   variabili   biologiche   in   senso   streBo   (salute  fisica)  sono   state   ipoAzzate   le   azioni   di  modificazione   del   valore   degli   sAmoli  dovute  alla  presenza  della  variabile  psicopatologica  che  abbiamo  idenAficato  come  “malumore  ”,  abbiamo  selezionato  per  questa  diagnosi  anche  un  sostegno  farmacologico,  oltre  al  sostegno  comportamentale  basato  sull’arricchimento  di  esperienze  posiAve.    I  risultaA…  

0  

10  

20  

30  

40  

50  

Irrit   Letarg   Stereo   Iperat   Ling  Inap  

ABC-­‐C    

Serie1  

Serie2  

0  

50  

100  

150  

200  

250  

TOT   Agg  Verb  

Agg  Amb  

AA  Fis   AE  Fis  

M-­‐OAS  

Serie1  

Serie2  

0  

2  

4  

6  

Ind  Efficacia  

CGI-­‐Eff.Ind.  

Serie1  

Serie2  

0  0,1  0,2  0,3  0,4  0,5  0,6  0,7  0,8  

DCA  

D.PSICOT  

D.DE

PRES  

D.MAN

IA  

D.D'AN

SIA  

E.C.  FAR

MAC

I  

DELIRIUM  

DEMEN

ZA  

SOSTAN

ZE  

D.P.ODD

 

D.P.DR

AM  

D.P.AN

X  

DCI  

AUTISM

O  

D.IDEN

 

SIMULAZ  

D.SESS  

DOC  

SPAID  G  

PRE  

POST  

Quality of Life Assessment Framework (R.Schalock et al,, 2009)

QOL Factor

QOL Domain

Exemplary QOL Indicators

Independence

Personal Development

Material Well-Being

Self-Determination

Personal Skills (e.g. Adaptive Behavior) ADLs / IADLs Income Professions Choices/Decisions Autonomy/Control

Social Inclusion/ Civic Participation

Interpersonal Relations Social Inclusion

Social Networks Friendships Social Activities Involvement in Community Community Roles (e.g. Volunteer) Well-Being

Emotional Well-Being Physical Well-Being Rights

Safety and Security Protection from Abuse Positive Experiences/Success Health Status Nutritional Status Recreation/Physical Exertion Equal Opportunities Respectful Treatment Legal Access and Due Process

Terapia    

ü  CLOPIXOL  30  gB.  x  3  vv  die  

ü  TALOFEN  30  gB.  +  20  gB  +  50  gB  

ü  VALIUM  80  gB.  x  3  vv  die  

ü  BISOPROLOLO  1CP  

ü  VALDORM  30  mg  1  Cp  la  sera  

ü  AL  BISOGNO:  fl  Valium  10  mg  I.M.  (pluriseFmanali)  

QOL Domain

Personal Development (attività interne al servizio) Material Well-Being Self-Determination Interpersonal Relations Social Inclusion Emotional Well-Being Physical Well-Being (alimentazione, abbigliamento, igiene, cure mediche…) Rights

INGRESSO:  LUGLIO  2014  

Terapia    

ü  Aripiprazolo  10  mg  die  

QOL Domain

Personal Development (apprendimento nuove attività – laboratori, indipendenza-agenda) Material Well-Being (personalizzazione spazi di vita, cura effetti personali) Self-Determination (esercitare scelte: attività, tempo libero, accesso stimoli desiderati) Interpersonal Relations (apprendimenti x costruire reti amicali) Social Inclusion (attività orto, uscite, soggiorni) Emotional Well-Being (assessment preferenze, soddisfazione, gestione T.L) Physical Well-Being (alimentazione, abbigliamento, igiene, cure mediche…) Rights (contratto x sue attività e suo PdV)

ATTUALE:  DA  LUGLIO  2015  

QOL Domain

Personal Development (attività interne al servizio) Material Well-Being Self-Determination Interpersonal Relations Social Inclusion Emotional Well-Being Physical Well-Being (alimentazione, abbigliamento, igiene, cure mediche…) Rights

DA  à  à  à  A  

QOL Domain

Personal Development (apprendimento nuove attività – laboratori, indipendenza-agenda) Material Well-Being (personalizzazione spazi di vita, cura effetti personali) Self-Determination (esercitare scelte: attività, tempo libero, accesso stimoli desiderati) Interpersonal Relations (apprendimenti x costruire reti amicali) Social Inclusion (attività orto, uscite, soggiorni) Emotional Well-Being (assessment preferenze, soddisfazione, gestione T.L) Physical Well-Being (alimentazione, abbigliamento, igiene, cure mediche…) Rights (contratto x sue attività e suo PdV)

POST Martedì Mercoledì

Attività di Agenda SI NO SI NO

1 sveglia

2.doccia

3 vestirsi

4 colazione

5 terapia

6 rifare il letto

7 riordino stanza

8 tempo libero

9.atività occupazionali

10 lavare le mani

11 preparo i carrelli per il pranzo

12 menù

13 tempo libero

14pranzo

15 terapia

16 sparecchiare

17pulire i tavoli e le sedie

18igiene orale

19 lettura giornale

20 riposo

21attività motoria

22 merenda

23 tempo libero in UA

24 lavare le mani

25 preparare i carrelli per la cena

26 igiene orale

27 gruppo discussione

28 terapia

29 attività serale

30 preparazione per la notte

AGENDA  di  Giovanna:  Pre  -­‐  Post  

PRE Martedì Mercoledì

A[vità  di  Agenda SI NO SI NO

1  sveglia  

2.doccia  

3  vesArsi  

4  colazione  

5  terapia  

6  pranzo  

7    terapia  

8  cena  

9  terapia    

10  riposo  per  la  noBe  

0  

5  

10  

15  

20  

25  

30  

ATTIVITA'  

PRE  

POST  

Contatti

giuseppe.chiodelli@fondazionesospiro.it

Fondazione Istituto Ospedaliero di Sospiro P.zza Libertà, 2 26048 Sospiro (Cr) - Italy