CORPVS INSCRIPTIONVM LATINARVM

CONSILIO ET AVCTORITATE

ACADEMIAE SCIENTIARVMBEROLINENSIS ET BRANDENBVRGENSIS

EDITVM

AVCTARIVM

SERIES NOVAVOLVMEN QVARTVM

DE GRVYTERMMXIV

ÖFFENTLICHKEIT – MONUMENT – TEXT

XIV Congressus InternationalisEpigraphiae Graecae et Latinae

27. – 31. Augusti MMXII

Akten

herausgegeben von

Werner Eck und Peter Funkein Verbindung mit

Marcus Dohnicht, Klaus Hallof,Matthäus Heil und Manfred G. Schmidt

DE GRUYTERMMXIV

Dieser Band wurde im Rahmen der gemeinsamen Forschungsförderung von Bundund Ländern mit Mitteln des Bundesministeriums für Bildung und Forschung undder Senatsverwaltung für Wirtschaft, Technologie und Forschung des Landes Ber-lin erarbeitet.

Gedruckt auf säurefreiem Papier,das die US-ANSI-Norm über Haltbarkeit erfüllt.

ISBN 978-3-11-037496-4

Bibliographische Information Der Deutschen Bibliothek

Die Deutsche Bibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie;detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über http://dnb.ddb.de abrufbar.

Library of Congress Cataloging-in-Publication Data

A CIP catalog record for this book has been applied for at the Library of Congress

© 2014 Walter de Gruyter GmbH, Berlin/BostonDruck und Bindung: Hubert & Co. GmbH & Co. KG, Göttingen

∞Gedruckt auf säurefreiem Papier

Printed in Germany

www.degruyter.com

Vorwort

Ein Kongress ist ein wissenschaftliches und ein soziales Ereignis. Während dasLetztere wichtig ist für das innere Leben einer Disziplin, aber mit dem Ab-schlusstag des Kongresses auch bereits wieder sein Ende findet, sollte das wis-senschaftliche Ereignis fortleben. Die hier vorgelegten Akten sollen dies leisten.

Die Herausgeber dieses Bandes mussten entscheiden, ob alle Vorträge, die inBerlin vorgetragen wurden, veröffentlicht werden sollten. Wir haben uns dazuentschlossen, dies zu tun, freilich in unterschiedlicher Form. Die längeren Ab-handlungen der Plenarsitzungen werden hier vollständig vorgelegt, die Beiträgeder Nachmittagssektionen dagegen nur als Kurzversionen. Der Verzicht darauf,auch diese Beiträge in voller Länge abzudrucken, erschien uns angemessen, dochsollte zumindest ein Überblick über die Themen und Probleme gegeben werden,die in den Nachmittagssektionen behandelt wurden. Wir danken allen Autorenfür die Zusendung ihrer Manuskripte und für die schnelle Korrektur der Druck-vorlagen.

Es war unser Bestreben, die Akten zügig vorzulegen, damit die Autoren nichtzu lange nach Abschluss ihrer Manuskripte auf die Veröffentlichung wartenmussten; und zugleich wollten wir den nicht selten berechtigten Klagen begeg-nen, dass die Ergebnisse wissenschaftlicher Veranstaltungen allzu oft erst nachvielen Jahren publiziert würden. Darüber hinaus schien uns ein solches Vorgehenangebracht, um keinen zu großen Abstand zwischen der hier erfolgenden Publi-kation der Abstracts und der vollständigen Veröffentlichung der Beiträge derNachmittagssektionen entstehen zu lassen und um ein Erscheinen der Akten ineiner hinlänglich langen Zeit vor dem nächsten Epigraphikkongress in Wien imJahr 2017 sicherzustellen.

Wir wollen hier auch all denen nochmals danken, die den XIV. Internationa-len Kongress für Griechische und Lateinische Epigraphik ermöglicht haben. Anerster Stelle ist die Berlin-Brandenburgische Akademie und ihr Präsident, Prof.Dr. Günter Stock zu nennen, sodann der amtierende und der frühere Präsidentder Humboldt-Universität, Prof. Dr. Jan-Hendrik Olbertz und Prof. Dr. Chri-stoph Markschies, die dem Kongress ihre volle Unterstützung gewährt haben;des Weiteren gilt unser Dank der Präsidentin des Deutschen Archäologischen In-stituts, Prof. Dr. Friederike Fless, für die logistische Unterstützung, und demPräsidenten der Stiftung Preußischer Kulturbesitz, Prof. Dr. Hermann Parzinger,sowie dem Direktor der Antikensammlung der Staatlichen Museen zu Berlin,Prof. Dr. Andreas Scholl, für die Bereitstellung des Pergamon-Museums, das ei-

VI

nen wundervollen Rahmen für die Abendveranstaltung bot. Die Finanzierungdes Kongresses, stets eines der zentralen Probleme eines solchen Ereignisses, istneben der BBAW und der AIEGL wesentlich durch die Deutsche Forschungsge-meinschaft getragen worden; dafür danken wir allen, besonders aber der DFG.Schließlich gilt unser Dank allen Autoren und allen Teilnehmerinnen und Teil-nehmern am Kongress und nicht zuletzt Matthäus Heil, der die Druckvorlagedieses Bandes mit größter Sorgfalt erstellt hat. Der Erfolg des Kongresses läßtuns auch auf eine günstige Aufnahme der Akten durch die wissenschaftlicheCommunity hoffen.

Berlin, März 2014 Für alle Herausgeber: Werner Eck

INHALTSVER ZEICHNIS

Vorwort . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . VInhaltsverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . VII

WERNER ECK: Begrüßung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1STEFAN REBENICH: Berlin und die antike Epigraphik . . . . . . . . . . . . . . 7

Plenarsitzung »Stadtbild im Wandel«ATHANASIOS D. RIZAKIS: Writing, public space and publicity in Greek

and Roman cities . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77JOHN MCK. CAMP II: Inscriptions and Public Space in the Agora of

Athens . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91CHRISTIAN WITSCHEL: Epigraphische Monumente und städtische Öf-

fentlichkeit im Westen des Imperium Romanum . . . . . . . . . . . . . . . 105CHARLOTTE ROUECHÉ: Using civic space: identifying the evidence . . . . 135

Plenarsitzung »Begegnung epigraphischer Kulturen«WERNER ECK: Begegnung epigraphischer Kulturen . . . . . . . . . . . . . . . . 159PHILIP HUYSE: The Use of Greek Language and Script in Bilingual and

Trilingual Inscriptions from the Iranian World . . . . . . . . . . . . . . . . 161JONATHAN PRICE: The Media and Audiences of the Hebrew and Ara-

maic Jewish Inscriptions in Iudaea/Palaestina . . . . . . . . . . . . . . . . . 183STEPHAN JOHANNES SEIDLMAYER: Fünftausend Jahre Inschriften. Die

Region des Ersten Nilkatarakts . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197IGNASI-XAVIER ADIEGO: Las inscripciones plurilingües en Asia Menor:

hacia una clasificación tipológica y un análisis funcional . . . . . . . . . 231

Plenarsitzung »Epigraphik ländlicher Räume«STEPHEN MITCHELL: Rocks, Religion and Rural Epigraphy. Introducto-

ry Remarks . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 271STEPHEN MITCHELL: Epigraphic Display and the Emergence of Christian

Identity in the Epigraphy of Rural Asia Minor . . . . . . . . . . . . . . . . 275PÉTER KOVÁCS: Rural epigraphy and its public in Pannonia . . . . . . . . . 299

VIII Inhaltsverzeichnis

RALPH HAEUSSLER: Differences in the epigraphic habit in the rural land-scapes of Gallia Narbonensis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 323

GUY LABARRE – MEHMET ÖZSAIT: Les inscriptions rupestres de languegrecque en Pisidie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 347

Plenarsitzung »Public Entertainment«SILVIA ORLANDI: Public Entertainment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 375BRIGITTE LE GUEN: Textes et monuments: l’argent dans l’activité théâ-

trale de l’époque hellénistique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 377TULLIA RITTI: Spettacoli dell’arena in età imperiale: alcune osservazioni

sulle forme e la finalità della comunicazione . . . . . . . . . . . . . . . . . . 401

Sektion »Häfen: Infrastruktur und Gesellschaft«CHRISTOF SCHULER: Einführung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 431OCTAVIAN BOUNEGRU: Emporoi et nauclères dans les ports de la Médi-

terranée Orientale. Structures institutionnelles et image publique descommerçants et des armateurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 433

HELMUTH SCHNEIDER: Kaiserliche Repräsentation in Hafenstädten . . . 436CHRISTER BRUUN: Roman Ostia as a »harbour town« in the epigraphic

evidence . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 438DRAGANA MLADENOVIĆ: Portus, the Via Campana/Portuensis and Ro-

me: Toward a better understanding of the nature of connections bet-ween a port and associated hinterland . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 441

ARMANDO REDENTOR: Cale: un puerto de la Callaecia meridional . . . . 443MURIEL MOSER: Eine spätantike lateinische Inschrift aus Laodikeia-ad-

Mare als Dokument der zentralen Rolle von Häfen in der römischenMilitärlogistik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 445

FILIZ DÖNMEZ-ÖZTÜRK – HÜSEYIN SAMI ÖZTÜRK: Ein spätantikesEdikt zum Wirtschaftsleben in Andriake (Lykien) . . . . . . . . . . . . . . 448

NATHAN BADOUD: Une inscription du port de Rhodes mentionnant lalex Rhodia de iactu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 450

Sektion »Das Militär in seiner Welt«MICHAEL A. SPEIDEL: Einleitung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 453NIKOLAOS PAPAZARKADAS: War on Display: The Military Epigraphy of

the Athenian Empire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 454

Inhaltsverzeichnis IX

LUCIA D’AMORE: Il corpo militare ateniese e il temenos di Apollo Liceo(IG I3 138). Un esempio di epikephalaion telos? . . . . . . . . . . . . . . . 458

VINCENT GABRIELSEN: The Navies of Classical Athens and HellenisticRhodes: An Epigraphic Comparison of Display, Monument and Text 461

NICHOLAS VICTOR SEKUNDA: Warriors without Weapons at Demetrias 464PIERRE COSME: Les bronzes fondus du Capitole: vétérans, cités et urba-

nisme romain au début du règne de Vespasien . . . . . . . . . . . . . . . . . 468CECILIA RICCI: The urban troops between the Antonines and Severus . 471CHRISTOPHE SCHMIDT HEIDENREICH: Le camp comme lieu d’affichage 473FRANÇOIS BÉRARD: Identité militaire et influences civiles dans les monu-

ments funéraires des officiers, des soldats et des vétérans de la garni-son de Lyon . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 476

IOAN PISO – OVIDIU ŢENTEA: Die palmyrenischen Truppen in Dakien.Monumente und Öffentlichkeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 479

Sektion »Inschriften in privaten Räumen«ANDREW WALLACE-HADRILL: Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 481WILLIAM C. WEST III: Informal and Practical Uses of Writing in Graffiti

from Azoria, Crete . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 483ELISABETH RATHMAYR: Zur Bedeutung von Skulpturen und mit diesen

in Zusammenhang stehenden Inschriften im privaten Raum, darge-stellt an Wohnhäusern in Ephesos und Pergamon . . . . . . . . . . . . . . 484

HANS TAEUBER: Einblicke in die Privatsphäre. Die Evidenz der Graffitiaus dem Hanghaus 2 in Ephesos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 487

J. A. BAIRD: Scratching the walls of houses at Dura-Europos . . . . . . . . 489FRANCISCO BELTRÁN LLORIS: Honos clientium instituit sic colere patro-

nos. Un tipo epigráfico público y ‘privado’: las tábulas de hospitali-dad y patronato . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 492

ANTONIO VARONE: Iscrizioni »privatissime«, inedite o rilette, dall’areaVesuviana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 494

REBECCA R. BENEFIEL: Ancient Graffiti in Pompeian Domestic Spaces . 494PETER KEEGAN: Graffiti and Dipinti as monumenta and verba: Marking

Territories, Creating Discourse in Roman Pompeii . . . . . . . . . . . . . 497

Sektion »Inschriften in der digitalen Welt«JOHN BODEL: Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 501

X Inhaltsverzeichnis

MICHÈLE BRUNET: Le programme de publication numérique de la collec-tion des inscriptions grecques du Musée du Louvre, E-PIGRAMME 503

KIRSTEN JAHN: Die Erschließung von Fluchtafeln durch den TheDeMa(Thesaurus Defixionum Magdeburgensis) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 506

ANTONIO ENRICO FELLE: Prospettive per il corpus digitale delle iscrizio-ni cristiane di Roma: contesti e testi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 508

MANFRED HAINZMANN: Monumenta Epigraphica Electronica – Plädoy-er für eine transmediale Edition lateinischer Inschriften . . . . . . . . . . 510

ASKOLD IVANTCHIK – IRENE POLINSKAYA: A Digital Corpus of AncientInscriptions from the Northern Black Sea Coast (IOSPE3) . . . . . . . . 512

GIULIA SARULLO: Iscrizioni Latine Arcaiche: a Digital Corpus of ArchaicLatin Inscriptions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 515

Sektion »Forschungsgeschichte«MARCO BUONOCORE: Introduzione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 519DANIELA GIONTA: Epigrafia antica e ideologia politica nell’Italia del

Quattrocento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 524XAVIER ESPLUGA: Antiquitates Romanae: per una storia della prima tra-

dizione epigrafica di Verona . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 526ULRIKE JANSEN: Der Codex Pighianus als rezeptionsgeschichtliches Do-

kument für die Epigraphik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 529ROBERTA MARCHIONNI: Nicht nur Handschriften. Die etwas andere

Überlieferung der Inschrift CIL VI 1163 und ihres Textträgers . . . . 531MARIANNE PADE: The materiality of Bartolomeo Sanvito’s (1435–1511)

epigraphic capitals . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 535HEIKKI SOLIN: Sammlungen von Inschriftensteinen zu Anfang der Neu-

zeit. Gelehrsamkeit und Sammeltätigkeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 538HELENA GIMENO PASCUAL: Storia della ricerca epigrafica nella Penisola

Iberica nei secoli XVI e XVII: analisi, interpretazione e valorizzazionedelle iscrizioni dell’Hispania romana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 541

MARTIN OTT: Die Entdeckung des Altertums: Der Umgang mit der rö-mischen Vergangenheit Süddeutschlands im 16. Jahrhundert . . . . . 543

Sektion »Tituli novi (I)«KLAUS HALLOF – ERKKI SIRONEN: Praefatio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 547D. JORDAN – G. ROCCA – L. THREATTE: Una nuova iscrizione (dalla Si-

cilia?) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 548

Inhaltsverzeichnis XI

YANNIS KALLIONTZIS – NIKOLAOS PAPAZARKADAS: New Boeotian In-scriptions from Akraiphia and Koroneia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 550

ANDRONIKE MAKRES – ADELE SCAFURO: New Inscriptions from Thala-mai (Ancient Lakonia) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 552

ALEXANDRU AVRAM: Revision eines Ehrendekrets der Stadt Istros (SEG52, 724) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 554

ATHANASSIOS THEMOS: A Fragmentary Decree from Anaphe . . . . . . . . 556M. H. SAYAR: Lysimacheia. Zankapfel zwischen den Diadochen . . . . . 557DAMIANA BALDASSARRA: Epigraphical Novelties from Greek Adria . . . 562ELENI ZAVVOU: An honorary monument from modern Asopos area (La-

conia) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 564

Sektion »XII. F.E.R.C.AN. – Workshop«PATRIZIA DE BERNARDO STEMPEL: Einleitung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 567WOLFGANG SPICKERMANN: Neue epigraphische Zeugnisse gallo-römi-

scher Götternamen aus den beiden Germanien . . . . . . . . . . . . . . . . 568MILENA DE ALBENTIIS HIENZ – PATRIZIA DE BERNARDO STEMPEL: To-

wards a Typology of Epithets Referring to Classical Deities: TheGreek, Latin and Celto-Roman Apollo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 570

Mª CRUZ GONZÁLEZ RODRÍGUEZ – MANUEL RAMÍREZ SÁNCHEZ: Haciala elaboración del corpus de divinidades locales de Gallaecia (HC):novedades y revisiones epigráficas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 573

ESTÍBALIZ ORTIZ DE URBINA ÁLAVA: Dedicantes y cultores de divinida-des indígenas en el conventus Asturum (Hispania citerior) . . . . . . . 576

GERHARD BAUCHHENSS: Doppelgöttinnen in den römischen Nordwest-provinzen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 579

Sektion »Vermessung von Räumen«ISABEL RODÀ: Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 583BORJA DÍAZ ARIÑO – DIANA GOROSTIDI PI: Medir la distancia en época

republicana. Los miliarios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 587JONATHAN PRAG: Territorial organisation in late Hellenistic Halaesa, Si-

cily . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 590KAJA HARTER-UIBOPUU: Streit um Land oder Streit um Grenzen – Über-

legungen zur zwischenstaatlichen Schiedsgerichtsbarkeit . . . . . . . . . 592ORIETTA DORA CORDOVANA: Vici e agri vectigales nelle testimonianze

epigrafiche e nei gromatici (Britannia) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 595

XII Inhaltsverzeichnis

DENIS ROUSSET: Heiliges Eigentum und öffentliches Eigentum in griechi-schen Städten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 597

LÉOPOLD MIGEOTTE: Les terres publiques et sacrées de la cité athénienne 600CAROLINA CORTÉS BÁRCENA – JOSÉ MANUEL IGLESIAS GIL: Geographia

et prata: termini Augustales legionis IIII Macedonicae (provincia Tar-raconensis) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 605

CAMILLA CAMPEDELLI: Viae publicae als Mittel der Vermessung, Erfas-sung und Wahrnehmung von Räumen: Das Beispiel der Provinz Hi-spania citerior Tarraconensis (CIL XVII/1, 1) . . . . . . . . . . . . . . . . . 608

Sektion »Heiligtümer und Kulte«MIKA KAJAVA: Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 611TAKASHI FUJII: Typology of Inscribed Oaths to the Roman Emperor: Re-

ligious, Geographical and Political Communication . . . . . . . . . . . . 613NICOLE BELAYCHE: From Personal Experience to Public Display: A look

into the therapeutic sanctuary of Gadara . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 615JOSEPH W. DAY: Dedications in Dialogue . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 617GUNNEL EKROTH: Homeric echoes? Archaizing language in Greek reli-

gious inscriptions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 619FRANCESCO GUIZZI: Oracoli e culti a Hierapolis di Frigia . . . . . . . . . . 622MARIA KANTIREA: Constructions sacrées des affranchis et esclaves en

Asie Mineure sous l’Empire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 624ANDREJ PETROVIC – IVANA PETROVIC: Authority and Generic Hetero-

geneity of Greek Sacred Regulations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 626GIL H. RENBERG: Tabella Picta: Sources for Private Dedicatory Pain-

tings at Greco-Roman Cult Sites . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 629CHRISTOPH SAMITZ: Die Veröffentlichung von Volksbeschlüssen in hel-

lenistischer Zeit: Milet und Priene . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 631

Sektion »Inschriften und christliche Kulträume«VERONIKA SCHEIBELREITER-GAIL: Einleitung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 635JUTTA DRESKEN-WEILAND: Jenseitsvorstellungen in christlichen Grabin-

schriften und das christliche Grabwesen in Rom vom 3.–5. Jh. . . . . 637ILENIA GRADANTE: Note epigrafiche sul battistero Lateranense per una

riconsiderazione del programma architettonico di papa Ilaro . . . . . 640

Inhaltsverzeichnis XIII

CILLIERS BREYTENBACH – ULRICH HUTTNER – CHRISTIANE ZIMMER-MANN: Märtyrer in Lykaonien und ihre Gedenkstätten. Das Zeugnisder Inschriften . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 642

DONATELLA NUZZO: Le iscrizioni degli edifici cristiani di Ostia e Porto:forme e contenuti di una prassi tardoantica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 645

SPYROS P. PANAGOPOULOS: Verse inscriptions on Byzantine religious ar-tifacts: The case of Manuel Philes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 648

ANDREAS RHOBY: Byzantinische Kirchen als Orte der Interaktion vonWort, Bild und Betrachter – Inschriften im sakralen Kontext . . . . . . 650

ERKKI SIRONEN: Spätrömische und frühbyzantinische Inschriften imkirchlichen Kontext in Athen und Attika . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 652

NORBERT ZIMMERMANN: Christliche Inschriften aus vorkonstantini-scher Zeit im Sieben-Schläfer-Zömeterium in Ephesos . . . . . . . . . . . 655

Sektion »Zwiesprache von Lebenden und Toten: Gräber und ihre In-schriften«

ANTONIO CABALLOS RUFINO: Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 659DANIELA MARCHIANDI: Reader-reception of funerary inscriptions in

Classical Athens: a case study . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 661ALESSIA DIMARTINO: L’immagine e la parola: funzione dialogica dei mo-

numenti funerari di età arcaica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 664BARBARA E. BORG: In search of senators deceased: Senatorial tomb buil-

ding reconsidered . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 666CLAUDIO ZACCARIA: Et tibi ... et tu. Forme di dialogo nella necropoli di

Aquileia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 668JUAN MANUEL ABASCAL PALAZÓN: Epigrafía funeraria de Segobriga . . 671CONCEPCIÓN FERNÁNDEZ MARTÍNEZ – JOAN GÓMEZ PALLARÈS –

JAVIER DEL HOYO CALLEJA: CLE funerarios en el marco del CILXVIII/2. La explotación de todo el material a través de las TIC en unnuevo portal de Poesía Epigráfica Latina . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 673

MILAGROS NAVARRO CABALLERO: Les monuments funéraires du HautEmpire dans la province Aquitanique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 675

GIUSEPPE FALZONE: Il dialogo tra i vivi e i morti: le iscrizioni della cata-comba di sant’Ippolito sulla via Tiburtina a Roma . . . . . . . . . . . . . 678

Sektion »Raum – Bild – Inschrift«HENNER VON HESBERG: Einleitung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 681

XIV Inhaltsverzeichnis

ELENA MARTÍN GONZÁLEZ: Reading archaic Greek inscriptions . . . . . 683SARA KACZKO: Rules of Attraction: Linguistic and Visual Strategies in

Archaic and Classical Greek Verse-Dedications . . . . . . . . . . . . . . . . 686FILIPPO BATTISTONI – LORENZO CAMPAGNA: Esposizione di documenti

pubblici, un caso particolare: Tauromenion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 688VICTOR COJOCARU: Die Ausführung von Standbildern oder Porträts von

Honoranden in Ehreninschriften aus dem pontischen Raum . . . . . . 691GIULIA TOZZI: Iscrizioni e spazio teatrale: l’esempio di Atene e di altri

teatri del mondo greco . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 693STÉPHANE BENOIST – CHRISTINE HOËT-VAN CAUWENBERGHE – SABINE

LEFEBVRE: Mise en scène de l’oubli de la mémoire et monumenta ex-emplaires dans l’espace urbain . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 695

CAROLINE BLONCE: Arcum cum statua: les dédicaces des arcs monumen-taux dans leur contexte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 698

EMILY A. HEMELRIJK: Women and Public Space in the Latin West . . . . 701ANTONELLA DANIELA AGOSTINELLI: Iscrizioni d’apparato a Roma nei

secoli IV–IX . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 703

Sektion »Tituli novi (II)«MUSTAFA ADAK – MANFRED G. SCHMIDT: Einleitung . . . . . . . . . . . . . . 707WERNER ECK: Der Stolz des municipium Troesmensium – das Stadtge-

setz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 708CHRISTIAN MAREK: Ehrenmonument des Gaius Calestrius Tiro in Kau-

nos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 711GIOVANNI MENNELLA – LUCIA GERVASINI: CIL XI 1352 = ILS 5563: un

problematico documento sul culto di Iside a Luna (Italia, regio VII) 712ANTONY HOSTEIN – MICHEL KASPRZYK: Une inscription en 1250 frag-

ments: CIL XIII 2657 (Augustodunum – Autun) . . . . . . . . . . . . . . . 715LENA KAUMANNS: Neue Inschriftenfunde aus Ostia . . . . . . . . . . . . . . . 717LAURA CHIOFFI: Novità da Capua . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 720CHRISTIAN WALLNER: Die Inschriften des Museums in Yozgat . . . . . . . 722JOSÉ REMESAL RODRÍGUEZ: Novedades de epigrafía anfórica en el Tes-

taccio (Roma) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 724JONATHAN PRAG: Inscribed bronze rostra from the site of the Battle of

the Aegates Islands, Sicily, 241 BC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 727

Inhaltsverzeichnis XV

AbschlussvortragJÜRGEN HAMMERSTAEDT: Inschrift und Architektur. Die philosophische

Publizistik des Diogenes von Oinoanda . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .731

Index auctorum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 757Verzeichnis der Poster . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 761Teilnehmerverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 765

Inschriften in der digitalen Welt

John Bodel

Introduction

Five years ago when our Association convened in Oxford, I attempted to assessthe state of scholarship and research concerned with »Latin Epigraphy and theIT Revolution«, the title under which I had been asked to present my thoughts.1

After surveying briefly the pioneering efforts of the first thirty years of digitalepigraphy, beginning with John Jory and David Packer, I focused on develop-ments during what was then the preceding decade, a period that had witnessedan exponential increase in both the number and the quality of projects initiatedor carried forward in Europe and North America, in three areas particularly: da-tabases, images, and editing.2 I also hazarded two predictions: that we mightsoon be on the cusp of entering what I characterized as the third phase of ourdigital evolution, which would follow and depend upon the course of the antic-ipated successor of the World Wide Web, the so-called Semantic Web; and thatthe adoption of uniform common standards and the consequent open exchangeof information among diverse epigraphic projects, as exemplified by the looselyconfederated members of the EAGLE consortium, would necessarily pave theway for this entry into the third phase of digital epigraphy. Finally, I urged anywho planned to undertake work in Greek or Latin digital epigraphy to join thegrowing community of researchers employing and developing the open EpiDocsystem of editing conventions for semantic encoding of ancient inscribed docu-ments in XML, according to the guidelines of the Text Encoding Initiative.3

As it turns out, I was about half right. We have not yet reached the SemanticWeb, nor come much closer to it, but the expansion of the EpiDoc communitybeyond epigraphists of the ancient Mediterranean world to include classical nu-mismatists and papyrologists, as well as epigraphists of other western and non-western cultures, has led to widespread adoption and recognition of the EpiDocguidelines as the standard system of semantic markup for the digital publicationof ancient documents. As the community grows, it continues to fine-tune theutility and precision of the system, but the development of useful cross-walksamong compatible although not identical corpora has proceeded less smoothly.

502 Sektion »Inschriften in der digitalen Welt«

Those bridges that exist have mostly been built ad hoc between particular proj-ects with specific and sometimes peculiar interchange needs. Further articula-tion of an EpiDoc web of relations of exchange remains a goal for the future.

One welcome, if unanticipated, development, ironically, has been the boostin recognition given to digital epigraphy by the publication in printed books ofcollected papers or conference proceedings devoted to humanities research onantiquity in a digital environment. Two in particular, published in 2010, com-bine papers reporting the progress and practices of various digital projects withessays that address the broader theoretical considerations raised by research andpublication in digital epigraphy.4 In the same year appeared the fourth editionof the indispensable Guide de l’Épigraphiste, equipped for the first time with aprinted supplement listing the internet addresses of some ninety websites asso-ciated with the works catalogued in its entries.5 Printed books seem a curiouslybackwards way to move forward, but if printed media continue to advance thediscussion (if not the practice) of digital innovation, we would be foolish to dis-dain or denigrate their influence now, even as the revolution rolls on.

A second welcome development has been a breaking down of the conceptualdivision between relational databases and full digital editions of inscribed doc-uments. With the expansion of the EpiDoc guidelines to encompass increasinglycomplex forms of metadata, we are coming closer to producing the sort of inte-grated editions that will adequately represent the tripartite themes of this Con-gress (Display – Monument – Text), that is, ones that reflect an understandingof inscriptions as textual monuments originally displayed in specific contexts.This shift in focus can be seen in a change in the language used by projects pur-suing research in this area, which have begun to identify their products as digitalcorpora of epigraphic editions rather than as databases of inscribed texts. Threeof the papers on our panel, for example, now present their material as digitalcorpora, although more than one began life as a database.

Databases will continue to form starting points for digital corpora, andmany will enjoy continued relevance and use, just as thematically arranged col-lections (of sacred laws or carmina epigraphica, e.g.) continue to hold value to-day, even as our printed corpora incorporate their material in more up-to-dateeditions. Increasingly, however, researchers in digital epigraphy will find thatthe challenge of treating the inscriptions they present less as textual data minesand more as fully rounded material documents will repay the effort. For wherethe new digital editions surpass their printed counterparts is in the possibilitythey allow of regular, ongoing, updating and supplement, which obviates themain liability of the printed medium and yet presents challenges of its own,

Le programme E-PIGRAMME 503

some no doubt as yet unseen, that will continue to engage us as we move for-ward.

John Bodel, Providence, RIjohn_bodel@brown.edu

Notes:

1 »Latin Epigraphy and the IT Revolution«, in J. K. Davies and J. J. Wilkes, eds., Proceedings ofthe XIII International Congress of L’Association Internationale d’Épigraphie Grecque etLatine, Oxford, September 2007, Proceedings of the British Academy 177 (2012) 275–96.

2 The range of topics represented on our panel reflects promising new developments in all threeareas.

3 http://sourceforge.net/p/epidoc/wiki/Home.4 F. Feraudi-Gruénais, ed., Latin On Stone. Epigraphic Research and Electronic Archives (Lan-

ham, MD 2010); G. Bodard and S. Mahony, eds., Digital Research in the Study of ClassicalAntiquity (Burlington, VT 2010).

5 F. Bérard, D. Feissel, N. Laubry, P. Petitmengin, D. Rousset, M. Sève, and S. Toulouse, eds.,Guide de l’épigraphiste. Livret des cotes, liste des sites internet pour accompagner la 4e édition(2010) (Paris 2010).

Michèle Brunet

Le programme de publication numérique de la collection desinscriptions grecques du Musée du Louvre, E-PIGRAMME

Tous mes remerciements vont à John Bodel, coordinateur de la session Inschrif-ten in der digitalen Welt, ainsi qu’au comité du XIV Kongress de l’AIEGL pourleur invitation à presenter ce nouveau projet éditorial numérique portant surl’un des plus intéressants ensembles d’inscriptions grecques se trouvant enFrance.

La collection aujourd’hui conservée par le Musée du Louvre s’est constituéeau hasard des acquisitions, confiscations, dons et transferts depuis l’époque deLouis XIV ; elle comprend à peu près 1000 documents, répartis sur environ 10siècles, depuis le VIe s. av. J.-C. jusqu’au IVe s. ap. J.-C. La plupart des inscrip-tions sont conservées dans les réserves du Musée et ont très heureusement faitl’objet d’un récolement complet très récemment. Une sélection d’inscriptions, lesdocuments les plus prestigieux à des titres divers, est exposée dans une galeriespécialement dédiée dans l’aile Denon du Musée du Louvre. Enfin, une centaine

504 Sektion »Inschriften in der digitalen Welt«

d’inscriptions, plus discrètes, associées à des statues, reliefs, éléments architectu-raux, etc. se trouvent de facto elles aussi «exposées» dans les salles du Musée,pour qui sait les voir et les lire! Tout en souhaitant mieux valoriser la présenced’œuvres inscrites dans les salles, Le Louvre désire publier un nouveau cataloguede cette Collection, afin de remplacer les deux précédents, celui de W. Froehner,Musée imperial du Louvre. Les inscriptions grecques, paru en 1865 et celui deA. Dain, Inscriptions grecques du Musée du Louvre : les textes inédits édité en1933, devenus incomplets et obsolètes.

De fait, à considèrer la variété chronologique, géographique mais aussi thé-matique de tous ces textes et l’originalité intrinsèque de bon nombre de leurssupports, l’intérêt scientifique et patrimonial de cet ensemble est incontestable.Qui plus est, du fait même de sa diversité, cette collection a valeur d’échantillonidéal pour la réalisation d’un prototype éditorial innovant, une sorte de E-Syl-loge, susceptible de bénéficier d’une visibilité certaine tout à la fois par la publi-cation d’un livre, par la diffusion sur le web de plusieurs sites reliés, destinés àdes usages et des publics différents, et par une présentation muséographiquerenouvelée d’une partie de la collection. Afin de réaliser ces publications s’ac-compagnant d’une nouvelle médiation, un consortium à l’intersection de l’épi-graphie, de l’histoire de l’art et de l’archéologie fut constitué et a obtenu unfinancement pour 3 années (2013–2015) de la part de l’Agence Nationale de laRecherche française. Il réunit quatre partenaires: deux laboratoires de re-cherche, l’UMR 5189 Histoire et Sources des Mondes Antiques (HiSoMA – Mi-chèle Brunet), coordonnateur, et l’UMR 8210 Anthropologie et Histoire desMondes Antiques (ANHIMA – Denis Rousset), ainsi que le Département desAntiquités Grecques Etrusques et Romaines du Musée du Louvre (DAGER –Jean-Luc Martinez) et l’École française d’Athènes (EfA – Richard Bouchon).

Les innovations induites par les outils électroniques fournissent en effet uneoccasion optimale pour approfondir la recherche concernant les modalités tech-niques, les contours et la forme à donner à la publication numérique des inscrip-tions grecques, à la suite et avec l’aide des pionniers, tels Charlotte Roueché,John Bodel et quelques autres présents dans cette salle. Dans le contexte de mu-tation profonde des formes et des règles de l’édition critique savante, alors quele web est devenu un lieu incontournable de production et de diffusion du sa-voir, le programme qui débute officiellement en janvier 2013 consiste à élaborerune édition numérique de référence en libre accès, utilisant des technologies ou-vertes, qui soit conforme aux standards internationaux, enrichie par la mise encontexte des textes par rapport à leurs supports et lieux de provenance. Le cœurdu programme vise à réaliser deux publications conjointes, l’une pour la diffu-sion sur internet, l’autre imprimée sur papier, résultant d’un processus de pro-

Le programme E-PIGRAMME 505

duction numérique unique. Le catalogue en ligne, «nativement numérique», nesera ni la simple numérisation d’une version originale qui serait conçue pourl’impression papier ni un «site compagnon» destiné à apporter quelques com-pléments d’images au catalogue imprimé. Tout au contraire, la version électro-nique doit disposer d’atouts supplémentaires, ce qui impose d’innover surplusieurs plans, par rapport à un «état de l’art» encore expérimental en ce quiconcerne les corpus éditorialisés.

Sur un plan épistémologique, le recours au numérique permettra enfin d’ana-lyser les inscriptions dans toutes leurs dimensions, dans une approche qui ne dis-socie plus le texte de son support ni des contextes d’exposition, restituant ainsià ces documents toute leur complexité: écrits/écritures ostentatoires, ouvragesd’art, «dispositifs de communication» faits pour être vus tout autant que lus,placés dans un contexte d’exposition publique choisi à dessein. Par conséquent,au rebours d’une tradition éditoriale qui a dissocié les textes de leur support ma-tériel et dont on saisit désormais à quel point, depuis le XVIIe siècle, elle dérivedes contraintes de l’impression sur papier, la publication numérique permet dereconsidérer les inscriptions comme des objets archéologiques complexes. Fabri-quées pour être des éléments visuels autant que sémantiques, les inscriptions mé-ritent pleinement cette analyse totale qui ne sépare pas le message/le texte de samatérialisation ni des représentations figurées auxquelles il est souvent associé,l’interaction texte/image/contexte s’avérant seule apte à produire le sens tout au-tant que la valeur esthétique. Il convient par conséquent de concevoir une édi-tion qui exploite toutes les possibilités offertes à la fois par l’encodage des textesselon le standard EpiDoc/TEI/XML, mais aussi par leur intégration dans un«écosystème informationnel» (Marin Dacos), formé par les nombreuses méta-données documentaires et de contextualisation, susceptibles de s’afficher en si-multané lors d’un parcours de consultation personnalisé par le lecteur grâce auxindexations et aux liens internes et externes.

L’un des enjeux principaux consiste donc à créer un prototype doté d’une in-terface de lecture optimisée, la plus conviviale possible, afin de permettre uneappropriation immédiate par le lecteur internaute, en lui proposant des modali-tés de consultation, de recherche, d’affichage, de comparaison et de manipula-tion des textes et documents à l’écran qui soient simples mais efficaces,favorisent la recherche et l’étude, tout en lui offrant plusieurs manières de circu-ler dans le corpus au gré de ses questions et recherches.

Consacré à des documents archéologiques conservés dans un Musée, ce pro-gramme oblige par ailleurs à réfléchir concrètement à l’articulation entre éditionsavante/exposition réelle et exposition en ligne, car les frontières traditionnelles

506 Sektion »Inschriften in der digitalen Welt«

entre les formes éditoriales sont en train de se modifier, musées et université serejoignant sur ce terrain commun de réflexion.

Michèle Brunet, LyonMichele.Brunet@univ-lyon2.fr

Kirsten Jahn

Die Erschließung von Fluchtafeln durch den TheDeMa(Thesaurus Defixionum Magdeburgensis)

Magie und (Schadens-)Zauber gehörten in der Antike für breite Bevölkerungs-schichten zum alltäglichen Leben. Um die Erforschung dieses Bereichs hat sichdie Wissenschaft in den letzten 20 Jahren vermehrt und erfolgreich bemüht. Dashier skizzierte Datenbankprojekt schafft die Infrastruktur für die weitere Unter-suchung der antiken Fluchtafeln (defixiones). Dies sind dünne Bleiplättchen, diemeist mit einer Inschrift versehen wurden, um den Zustand oder die Handlun-gen von Personen oder Tieren auf übernatürliche Weise gegen deren Willen zubeeinflussen. Insgesamt sind bis jetzt etwa 1600 dieser Täfelchen gefunden wor-den, die einen einzigartigen Einblick in die Kultur-, Religions-, Mentalitäts-,Sprach- und Rechtsgeschichte der griechischen und römischen Welt ermögli-chen.

Jedoch fehlt es seit Jahrzehnten sowohl an einem aktuellen gedruckten Cor-pus als auch an elektronischen Zugriffsmöglichkeiten. Man hat daher mit denalten und teilweise veralteten Editionen1 – und deren Indices zu arbeiten. NeuereEntdeckungen, zudem teilweise auch Übersetzungen, bieten Quellensammlun-gen2 und Arbeiten zu einzelnen Themenfeldern.3

Online ist nur wenig zu den defixiones zu finden: die Epigraphische Daten-bank Heidelberg (http://www.uni-heidelberg.de/institute/sonst/adw/edh/) führtden Text und einige weitere Angaben von immerhin 115 Fluchtafeln auf, undfür 27 Tafeln leistet das Centre for the Study of Ancient Documents der OxfordUniversity (http://curses.csad.ox.ac.uk/index.shtml) eine umfangreiche Erschlie-ßung. Weitere Fluchtafeln können im Netz zwar gefunden werden, da die ent-sprechenden Artikel bzw. Bücher digitalisiert wurden; das bedeutet zwar eineArbeitserleichterung, es hilft aber jemandem, der z.B. wissen möchte, wie oft derGott Merkur in Wirtschaftsflüchen in Gallien genannt wurde, nur wenig weiter.

Thesaurus Defixionum Magdeburgensis 507

Wertvoll ist die dem Buch von Kropp (2008) beiliegende CD-ROM, denn sie bie-tet umfangreiche Angaben zu 382 lateinischen Fluchtafeln. Allerdings brauchtder Nutzer entweder eine alte Version von FileMaker, oder die Abfragemöglich-keiten reduzieren sich auf eine Wortsuche in einem pdf-Dokument.

Der Mangel an einem aktuellen Corpus und vor allem an übergeordnetenRegistern, Konkordanzen bzw. Recherchemöglichkeiten ist folglich eklatant.Die an der Otto-von-Guericke-Universität Magdeburg eingerichtete DatenbankTheDeMa behebt diese Missstände, da sie die technischen Möglichkeiten vonDatenbanken für diese Quellengattung nutzt und als ein aktualisierbares Ge-samtcorpus aller Fluchtafeln angelegt ist.4 Der TheDeMa ermöglicht kombinierteSuchanfragen auf Griechisch, Latein oder in den beigegebenen Übersetzungen.Desweiteren wird zu jeder Tafel eine Bibliographie und eine Konkordanz enthal-ten sein. Geplant ist, alle defixiones aufzunehmen, soweit sie eine sinnvolle Be-schriftung aufweisen, d.h. etwa 1000 Täfelchen. Zu jeder defixio werden derText in der textkritischen Edition, in einer vereinfachten Lesevariante und in ei-ner neusprachlichen Übersetzung eingegeben werden. Über den reinen Text hin-aus werden Angaben zur Materialität des Objektes gemacht, und es erfolgt einesystematische Erfassung des Textinhaltes. Dies ermöglicht verschiedenste Abfra-gen, z.B. nach Personennamen, angerufenen Göttern und Dämonen, nach derArt des Fluches und auch nach den inneren Strukturen der Verfluchung, den for-melhaften Wendungen. Insbesondere diese typischen Formeln sollen im Rahmeneines Forschungsprojektes in Magdeburg untersucht werden, um Einblicke indie Transformationen der antiken Verfluchungspraxis zu gewinnen und heraus-zufinden, in welchem Verhältnis die allgemeinen Merkmale dieser Quellengat-tung zu ihrer spezifischen Ausprägung im jeweiligen Kulturraum stehen.

Kirsten Jahn, Magdeburgkirsten.jahn@ovgu.de

Anmerkungen:

1 Die wichtigsten unter ihnen sind: IG III 3: Defixionum Tabellae Atticae, ed. R. Wünsch, Berlin1897; A. Audollent, Defixionum tabellae, Paris 1904; D. Jordan, »A Survey of Greek Defix-iones Not Included in the Special Corpora«, GRBS 26, 1985, 151–197; ders., »New GreekCurse Tablets (1985–2000)«, GRBS 41, 2000, 5–46.

2 H. Solin, »Eine neue Fluchtafel aus Ostia«, Comm. hum. litt. Soc. Sc. Fennica 42, 3, Helsinki1968; R. S. O. Tomlin, »The Curse Tablets«, in: B. Cunliffe (Hrsg.), The Temple of Sulis Min-erva at Bath, II: The Finds from the Sacred Spring, Oxford 1992, 59–277; J. Gager, Curse Tab-lets and Binding Spells from the Ancient World, New York 1992; D. Ogden, Magic,Witchcraft, and Ghosts in the Greek and Roman Worlds: A Sourcebook, Oxford ²2009.

508 Sektion »Inschriften in der digitalen Welt«

3 J. Tremel, Magica Agonistica: Fluchtafeln im antiken Sport, Hildesheim 2004; E. Eidinow,Oracles, Curses, and Risk among the Ancient Greeks, Oxford 2007; A. Kropp, Defixiones: einaktuelles Corpus lateinischer Fluchtafeln, Speyer 2008.

4 Der TheDeMa ist unter http://www-e.uni-magdeburg.de/defigo/wordpress/ zugänglich. UmProblemen des Copyrights bei den Abbildungen zu begegnen, ist zuvor ein Passwort beidefixiones@ovgu.de anzufordern.

Antonio Enrico Felle

Prospettive per il corpus digitale delle iscrizioni cristianedi Roma: contesti e testi

1. I progetti che concorrono all’Electronic Archive of Greek and Latin Epi-graphy (EAGLE) considerano da tempo necessaria l’archiviazione anche dei datinon testuali relativi ai singoli documenti epigrafici, realizzandola nelle loro sin-gole strutturazioni interne con modalità diverse, in primo luogo con le immagi-ni. L’EDB, che ha come sua base documentaria essenzialmente documentiprovenienti da contesti catacombali – la cui tutela è affidata dall’Italia allo Statodella Città del Vaticano – ha istituito a questo scopo una collaborazione direttacon la Pontificia Commissione di Archeologia Sacra (PCAS). All’immagine diun’epigrafe deve affiancarsi anche la descrizione del suo contesto monumentaledi pertinenza. Rispetto agli altri progetti in EAGLE, l’EDB ha una peculiarità,dal momento che esso ha come territorio di riferimento una sola città, «la» Cit-tà, Roma. La scala «urbana» obbliga l’EDB ad un maggiore dettaglio nella de-finizione del dato contestuale dei documenti, anche e soprattutto perché – ed èquesta la motivazione sostanziale – le iscrizioni cristiane di Roma sono in am-plissima maggioranza riferibili con elevata sicurezza ai contesti originari di per-tinenza, nei quali spesso sono ancora conservate.1 I contesti di pertinenza origi-naria, quindi, devono essere descritti dettagliatamente secondo una struttura ge-rarchica che va dal generale al particolare, dalla via consolare (o regio urbana)al complesso monumentale, per giungere alla indicazione della posizionedell’iscrizione all’interno del monumento, posizione indicata – per i complessicatacombali del suburbio – secondo il sistema di sigle delle piante in ICVR, disolito composte da due elementi: il primo indicante la «regione» del monumen-to; il secondo gallerie e cubicoli. Tutti questi dati, per essere utilizzati pienamentee condivisi nel web, dovrebbero essere georeferenziati, dotati cioè di coordinategeografiche assolute. Se ciò è relativamente semplice per i complessi catacombalinel loro insieme, non lo è per i singoli ambienti sotterranei, in primo luogo per

Prospettive per il corpus digitale delle iscrizioni cristiane di Roma 509

la loro elevata quantità; in secondo luogo, per la mancanza quasi totale di rilievigeoreferenziati delle catacombe romane, con l’eccezione positiva del «DomitillaProjekt» (N. Zimmermann, ÖAW), che ha realizzato un rilievo tridimensionalee completamente georeferenziato della catacomba di Domitilla, la più estesa delsuburbio romano. È allo studio una connessione diretta di questo modello vir-tuale con l’EDB, anche per costituire un utile precedente anche per gli altri com-plessi cimiteriali cristiani romani. Da parte della PCAS, con cui l’EDB collaborada sempre e strettamente, si auspica l’avvio di un progetto condiviso per la rea-lizzazione di rilievi georeferenziati cui poter collegare dinamicamente i datidell’EDB.2. Come rilevato da chi scrive in altre occasioni,2 i vari supporti materiali e leconnesse tecniche esecutive, di diverso livello qualitativo, appaiono differente-mente presenti nelle singole regioni di una medesima catacomba. La distribuzio-ne delle iscrizioni non è costante, ma con ogni evidenza segue i livelli sociali(indicati dai tipi di tomba o dalla ricercatezza architettonica e decorativa) deifruitori delle differenti aree di una medesima catacomba cristiana, specchio –esattamente come una qualsiasi necropoli antica – di una società fortemente di-versificata, come attestato anche dalle differenze nell’uso delle lingue greca e la-tina e del loro uso più o meno corretto nell’ortografia e nella sintassi. In questaottica trova il suo senso la scelta in EDB di non correggere le cosiddette forme«aberranti» delle parole (ovviamente quando esse siano riflessi della lingua usu-ale). La divergenza dalla norma è significativa dei mutamenti linguistici ed anchedei registri linguistici ed espressivi dei committenti e degli estensori delle iscri-zioni funerarie della Roma tardoantica: le cosiddette forme «aberranti» quindinon vanno corrette; ma contemporaneamente l’EDB deve garantire affidabilitànella ricerca testuale. La soluzione è la realizzazione di un thesaurus complessivodei termini presenti nelle trascrizioni. Ogni termine è associato alla sua formanormativa, nonché al suo lemma: ad esempio, cesquet è associato a quiescit, di-pendente da quiesco. Il thesaurus permetterà di operare ricerche sulla base dilemmi e forme normative e di trovare varianti loro associate. In prospettiva saràinteressante combinare le ricerche morfolinguistiche con quelle per contesti, perverificare in quale misura, analogamente alle tecniche esecutive ed alle grafie,anche il registro linguistico sia o no coerente con il panorama generale del con-testo monumentale cui, inscindibilmente, il «monumento scritto» appartiene.

Antonio Enrico Felle, Bariae.felle@gmail.com

510 Sektion »Inschriften in der digitalen Welt«

Note:

1 Sotto questo aspetto, l’ambito di azione dell’EDB è più vicino a quello – anch’esso di scala solourbana – delle note Inscriptions of Aphrodisias realizzate con il sistema EpiDoc. Ma le corri-spondenze si fermano qui, dato il forte divario nella quantità dei documenti. Inoltre, è oggetti-vamente difficile trovare corrispondenza lineare tra le esigenze di definizione dei concettitopografici di EDB con quelli più generici previsti nel sistema EpiDoc (<rs type="found"><placeName type="ancientFindspot" key="----"></placeName></rs> e <rs type="origLocation"></rs>).

2 A. E. Felle, La documentazione epigrafica della catacomba di Domitilla a Roma alla lucedell’Epigraphic Database Bari: nuovi elementi di riflessione, pubblicazione on line: [http: //ciegl.classics.ox.ac.uk/html/webposters/30_Felle.pdf], settembre 2007; A. E. Felle, Prassi epi-grafiche nella catacomba di Domitilla a Roma. Elementi di riflessione, in Episcopus, ciuitas,territorium. Actas XV Congreso Internacional de Arqueología Cristiana (Toledo, 8–12 sep-tiembre 2008), Città del Vaticano 2013, 1559–1568.

Manfred Hainzmann

Monumenta Epigraphica Electronica – Plädoyerfür eine transmediale Edition lateinischer Inschriften

Für den Altertumswissenschaftler zählt die Autopsie der antiken Schriftquellenzu den Grundvoraussetzung für hermeneutisches Arbeiten. Dies gilt erst rechtfür den sich erfreulicherweise ständig erweiternden epigraphischen Denkmäler-bestand, zumal der Erhaltungszustand einzelner Inschriften oft zu wünschen üb-rig lässt. Nun versorgen uns seit geraumer Zeit die elektronischen Mediensowohl mit Bilddokumenten als auch mit (Minuskel-/Majuskel-)Transkriptio-nen zu den überkommenen Schriftzeugnissen. Mit dem wachsenden Angeboteinschlägiger elektronischer Datenbanken wird aber zugleich die Forderungnach ebenso rascher und bequemer Einsicht in die großen Inschriftencorporaund Sammelwerke laut, deren Texteditionen vor allem dort von unschätzbaremWert sind, wo die antiken Monumente und Kleinfunde (instrumentum domesti-cum) wieder in Verlust geraten oder gar zerstört worden sind.

Wiewohl die moderne transmediale Veröffentlichung des epigraphischenQuellenmaterials einen ungeahnten Aufschwung für die epigraphische und da-mit für die althistorische Forschung insgesamt bewirken konnte, so sehr entste-hen daraus wieder neue Probleme. Vor allem durch die – meist unterschätzte –Tatsache, dass nun immer mehr Textvarianten ein und derselben Inschrift imUmlauf sind und sich der Benutzer manchmal nur über zeitaufwendige Recher-

Monumenta Epigraphica Electronica 511

chen Klarheit über die Qualität und Zuverlässigkeit diverser Transkriptionenverschaffen kann. Dass dies bei schlecht erhaltenen Denkmälern letztlich nurüber eine Autopsie des originären Schriftträgers selbst möglich ist, leuchtet je-dem ein.

Ein Vergleich zwischen den in der Epigraphischen Datenbank Clauss Slaby(EDCS), in der Epigraphischen Datenbank Heidelberg (EDH), der Epigraphi-schen Datenbank Rom (EDR) und in der Bilddatenbank »Ubi erat Lupa«(LUPA) erfassten Inschriften führt uns die unterschiedlichen Präsentationsfor-men antiker Monumental- und Kleininschriften vor Augen. Bekanntlich archi-vieren die zitierten Datenbanken weithin ein und dasselbe Quellenmaterial. Wiezu erwarten, unterscheiden sich alle Datenbanken hinsichtlich der formalenAufbereitung ihrer Texte als auch in ihren Suchmöglichkeiten nach einzelnen(Meta-)Daten. Zum überwiegenden Teil fußen die abrufbaren Minuskel-/Ma-juskeltexte auf den seit Theodor Mommsen im Corpus Inscriptionum Latin-arum (CIL) edierten Inschrifttexten, deren Lesung inzwischen in vielen Fällenverbessert werden konnte. Unterschiede machen sich auch in der Verwendungvon diakritischen Zeichen bemerkbar, die aus technischen Gründen (noch) nichtvollständig übernommen werden. Da sich nun bei der (anfänglichen) manuellenDatenerfassung zwangsläufig immer wieder Schreibfehler, ja auch Dubletteneingeschlichen haben, war es höchste Zeit, dass nunmehr auch weite Teile desCIL als Scan aus dem Netz (ARACHNE) herunter geladen werden können unddemnächst auch über die Homepage der AIEGL für die Scientific Communityeinsehbar werden sollen. In diesem Punkte stellt sich aber ohnehin die Frage, obes nicht gleich der vernünftigere Weg wäre, die in Arbeit befindlichen Faszikeldes CIL (editio minor) gleichzeitig nicht nur in einer Print- sondern auch in einerOnline-Version zugänglich zu machen, um die vorhandene Lücke zwischen bei-den Editionsebenen vollends zu schließen. Darüber hinaus würde man sich eineVerbesserung im Bereich der Bilddokumentation dahingehend wünschen, dass –wie dies die von O. Harl ins Leben gerufene Bilddatenbank bereits vielfach ge-währleistet – die Fotos in Größe und Bildschärfe auf ein durchgehend professio-nelles Niveau angehoben werden, vergleichbar den ebenfalls im Internetaufrufbaren Papyri und Urkunden. Denkt man zudem an die für vergleichendetypologische Studien wichtigen Archäometrika, so müsste ohnehin ein neuesBildschema mit in das Bild integrierten Maßangaben entwickelt werden.

XML-basierte Datenformate eröffnen nunmehr auch ganz neue Editionsper-spektiven, die bislang in der Epigraphik kaum ausgelotet wurden. Jenseits derAnreicherung des edierten Textes mit beschreibenden Metadaten bietet sichüber den Einsatz spezieller Softwareprogramme (z.B. Dead Works) die Möglich-keit zur Erstellung von Wortkonkordanzen. Derartige, nicht nur für Philologen

512 Sektion »Inschriften in der digitalen Welt«

nützliche »Auxilia Epigraphica« versucht der Verfasser dieses Beitrages seit ge-raumer Zeit mit dem Online-Portal »Monumenta Epigraphica Electronica«(MonEE) bereit zu stellen.

Die digitale Editionstechnik ist nur eine Seite des fachinternen Bemühens umeine bessere globale Nutzung unserer antiken Quellen. In der Kodierung derTexte zum Zwecke ihrer maschinellen Auswertung steckt eine noch viel größereHerausforderung (vgl. das Projekt EPIDOC). Es steht also außer Zweifel, dassdie bereits bestehenden Datenbanken den Zugang zum Inschriftenmaterialenorm erleichtern. Was freilich noch fehlt, ist eine direkte elektronische Anbin-dung an die einschlägigen Corpora mit ihren auch für die Forschungsgeschichteso informativen Kommentaren.

Manfred Hainzmann, Grazfercan@oeaw.ac.at

Askold Ivantchik – Irene Polinskaya

A Digital Corpus of Ancient Inscriptions from theNorthern Black Sea Coast (IOSPE3)

Since the corpus Inscriptiones antiquae Orae Septentrionalis Ponti Euxini grae-cae et latinae (IOSPE) was published by V. V. Latyshev in 1885–1901, there hasnot been a full edition of ancient Greek and Latin inscriptions from the North-ern Black Sea, although the recognition of the need for such an updated corpushas always been present. The second edition of volume I of IOSPE (western partof the Northern Black Sea region) was published in 1916, while the Corpus In-scriptionum Regni Bosporani (CIRB) published in 1965 in Russian can be con-sidered the second edition of Latyshev’s volume II. In the Soviet period, politicalconditions of the cold war, the Russian language of publications, and the diffi-culty of tracking down new publications in scattered Russian-language periodi-cals made the epigraphic data from the Northern Black Sea region largelyinaccessible to western scholars.

The aim of our project is to produce a new corpus of ancient inscriptionsfrom the Northern Black Sea. It will cover the area called Sarmatia in the CIGof A. Boeckh, from the delta of the Danube in the west to the North Caucasusin the east, occupied in antiquity by over 30 poleis and smaller settlements. The

A Digital Corpus of Ancient Inscriptions from the Northern Black Sea Coast 513

inscriptions from this region are now preserved in some 30 museums in Russia,Ukraine and Western Europe. Chronologically, the material dates from ca. 600BCE to 1450s CE, thus including the Byzantine period. We adopted IOSPE3 asa title of our project in order to underline the continuity of scholarly traditiongoing back to the first corpus prepared by Latyshev.

The new IOSPE will include not only lapidary inscriptions, but also texts in-scribed on metal, ceramic and bone fabrics; new editions of all inscriptions willbe based on the study of the originals, whenever possible. Important innovationsof the corpus are the bilingual (Russian/English) format, and an open access dig-ital edition alongside the traditional print edition. The advantages of publishingthe new corpus freely on the internet are the following: accessibility of materialto online users around the world; large scale of materials that can be made avail-able; media, including colour images, animations, 3-dimensional reconstruc-tions, interactive visualizations; hypertext navigation both within the site (forcross-references, footnotes, index entries, image thumbnails) and to externallyhosted supporting materials, making it easier to cite and point to evidence andprior scholarship; periodic updating of the corpus with new editions, or new in-scriptions; versatile research process, through the use of multiple search filtersand indices.

The new IOSPE corpus will make use of the EpiDoc standards for digital en-coding and publication of epigraphy. EpiDoc is a schema and set of guidelinesfor the application of the established XML system defined by the Text EncodingInitiative (TEI) to ancient epigraphic and papyrological texts. The EpiDoc is awell-established standard, and has been used to publish several high-profile on-line epigraphic collections. One of the key features of EpiDoc (and TEI) is thatthe XML is used to encode structural and semantic features of the text and edi-tion, in a form that is machine-actionable but not meant for humans to read.From this explicit and computer-readable code, transformations are applied togenerate various outputs that scholars expect, from the interpretive edition it-self, with all the restorations, brackets and other sigla of the Leiden Conven-tions, to a diplomatic edition showing a version of the text closer to whatappears on the stone. Another transformation of XML collates the underlyingmarked-up data and generates the indices.

A large number of authors are involved in the work on the corpus, and theyare physically distant one from another, while often needing to consult each oth-er. The collaborative aspect of the project involves the need: to enable severalauthors to work on an edition of a particular text in a format that could be ac-cessed, transmitted and displayed in universally comprehensible format betweenusers with different sets of hardware at their disposal. The collaborative and

514 Sektion »Inschriften in der digitalen Welt«

workflow features of this project are in part addressed by adapting and repur-posing an Open Source tool – the Son of SOL.

Since the region of the Black Sea had multiple cultural and economic connec-tions with the Greek states of the Aegean and of Asia Minor from the late 7th

century BC onwards, as well as important cultural and linguistic connectionswith various indigenous tribes, some of them nomadic, such as Scythians andSarmatians and some settled, such as Taurians, we aim to register the complexweb of geographic relationships between the areas of the Black Sea, reflected inthe epigraphic data of the IOSPE. We plan to enhance the usability of our geo-graphic datasets by linking up with the Pleiades Project, an online gazetteer ofancient places and place names. In the future, we intend to adopt for the needsof IOSPE similar technological solutions as employed in the online Inscriptionsof Roman Tripolitania, where Atom and KML were used to express geograph-ical relationships between the internal database of locations and references togeographical terms in the XML of the inscriptions themselves.

The present team works on the project since 2001 under the scientific direc-tion of Askold Ivantchik. In 2002, this project came under the patronage of theInternational Union of Academies and has since been supported by small grantsof different research institutions and foundations. In 2008, Irene Polinskaya ini-tiated a collaboration with digital researchers at King’s College London (GabrielBodard is the head of our technical team), and in 2010, King’s College Londonsecured a five-year grant from the A. G. Leventis Foundation on behalf of theproject, which is currently in its third year. The progress of our work can be fol-lowed on the project’s public website: https://iospe.cch.kcl.ac.uk/index.html. Weanticipate that the first online collection of inscriptions (Byzantine) will be madepublic in 2014, and the second (Inscriptions of Chersonesos) – in 2015. Printeditions will precede online publications.

Askold Ivantchik, Bordeaux/Moscowivantchik@u-bordeaux3.frIrene Polinskaya, Londonirene.polinskaya@kcl.ac.uk

Iscrizioni Latine Arcaiche 515

Giulia Sarullo

Iscrizioni Latine Arcaiche: a Digital Corpus ofArchaic Latin Inscriptions

In 2007, the Project Iscrizioni Latine Arcaiche: a Digital Corpus of Archaic Lat-in Inscriptions (ILA) has been launched by a small team of scholars at the IULMUniversity in Milan guided by Giovanna Rocca, aiming at realizing a digital cor-pus of all the archaic Latin inscriptions consisting of more than two letters re-covered up to now (about 80 inscriptions) dating back to the period between the7th and the 5th century BC.

The inscriptions are by all means the core of the ILA project. Each text is en-coded according to the EpiDoc specifications and presented in an epigraphicchart in which descriptive data together with epigraphic and linguistic commen-taries, bibliographical references, photographs (newly taken in May 2009 formost of the objects) and facsimiles are provided.

Besides the epigraphic charts of each inscription, the website of the ILA Proj-ect will also include tables of contents, indices verborum, concordance tables,search tools and supporting material.

The tables of content (»Indici«) allow to browse the inscription according tolocation, dating, monument type and text category. The »Indices verborum«gathers six different lists of terms that recur in our corpus: generic words, per-sonal names, divine names, non-Latin words, numerals and fragments of text;no place name has been identified in the corpus so far. Since several terms arevery archaic, we decided to index words and names as they appear in the textand not in their lemmatized form, which is not always attested. Moreover, theinscriptions are usually in scriptio continua, so in some cases it is difficult to iso-late single words. As a consequence, we added a list of »fragments of text« thatwill allow to search for those sequences that survived only in a fragmentarystate. The section »Approfondimenti« – perhaps the special value of the ILAProject – will complete our website: it will present the contributions of special-ists on subjects regarding the excavation sites, epigraphic issues, and new tech-nologies applied to the study of single texts.

The archaic Latin inscriptions present several peculiar characteristics thatdistinguish them from later epigraphic documents. While the encoders of theselatter texts deal with abbreviations and their expansions, as well as deleted oroverstruck texts, our major encoding issues concern the transcription of the let-ters actually on the object with the ductus they follow and the frequent lacunae

516 Sektion »Inschriften in der digitalen Welt«

that in most of the cases are impossible to integrate. In comparison with latertexts, the archaic Latin inscriptions need a very small range of the sigla used inLeiden. A few examples will show some of the solutions we elaborated to solvethe issues we have encountered.

In the Vendia inscription, the -S in VENDIAS is written in the direction op-posite to the ductus of the inscription, so we decided to use the <hi rend="reversed"> tag. This encoding is generally used to markup the reversed lettersthat can be encountered in later epigraphic documents, that is, the initial letterof an abbreviated word written as reversed to avoid misunderstandings of gen-der. As a matter of fact, when the standard EpiDoc XSLT is applied, a lettermarked up with the element <hi rend="reversed"> would be enclosed in doubleround parentheses (e.g. ((S)) in our case). In archaic Latin epigraphy, though, thereversed letters do not carry a special meaning and are frequent especially in themost archaic testimonies in which the ductus is fluctuating; it is then commonpractice to leave these letters unmarked in their edition, and we decided to com-ply to this practice; nevertheless, we decided to use the <hi rend="reversed"> el-ement anyway so that in a search it would be possible to recover all theinscriptions presenting a reversed letter.

In the archaic Latin inscriptions the ductus is a predominant issue that re-quires a specific markup. Unlike more recent inscriptions that have a predomi-nant left-to-right ductus, as the Vendia inscription, the epigraphic documentsdating back to the 7th and 6th century BC show a fluctuating trend: there areright-to-left epigraphs, such as the inscription on the silver bowl from PraenesteVETUSIA; boustrophedon, such as in the Forum Romanum inscription (CILI2 1), indicated with a different value on each line; and there are also some par-ticular cases such as the Castor and Pollux dedication from Lavinium (CIL I2

2833) and the Tibur pedestal inscription (CIL I2 2658). In the lamina from Lavinium the inscription is engraved on two lines from

right to left, but at the end of the first line, perhaps due to lack of space, the au-thor rotated the lamina 90 degrees clockwise and wrote the two vowels of theconjunction -que vertically. In the encoding process we treated these two vowelsas a separate line defined by the element <lb n="2" rend="up-to-down"/> in or-der to point out the different ductus, thus raising the number of lines to 3.

A more complex case is that of the Tibur pedestal inscription, which presentsa serpentine ductus. This text is marked up as seven different lines and each lineis specified by the attribute of the direction of the script. This inscription pres-ents both reversed letters and upside-down letters, a peculiarity that occurs in afew Latin epigraphic documents dating back to the 6th century BC. The EpiDocGuidelines do not provide for this eventuality and none of the allowed values of

Iscrizioni Latine Arcaiche 517

@rend for the <hi> element is suitable for this issue. We need therefore to pro-vide a new value, »upside-down«, in order to render, for example, the V (line 2)and the L (line 6) in this text.

Since the EpiDoc Guidelines were first designed to encode in XML relativelylate epigraphic documents, our challenge has been to adapt those Guidelines inorder to mark up the Latin inscriptions originated between the 7th and the 5th

century BC in the best possible way: some elements were adapted to serve ourpurpose, others needed to be created in order to render some features of thetexts.

Giulia Sarullo, Ennagiulia.sarullo@unikore.it