1

Sivil Toplum Geliştirme Merkezi

3. DANIŞMA KURULU TOPLANTISI SONUÇLARI

25 Mayıs 2007, Ankara

Sivil Toplumun Geliştirilmesi İçin Örgütlenme Özgürlüğünün Güçlendirilmesi Projesi, AB Komisyonu tarafından desteklenmektedir.Ref. No: TR0401.04/001

2

Giriş

STGM’nin 2005 yılından itibaren düzenlediği Danışma Kurulu (DK) toplantılarının üçüncüsü 25 Mayıs 2007 tarihinde Ankara’da yapıldı. Üç DK toplantısının her biri STGM faaliyetlerinin planlanma, yürütülme ve sonuçlanma aşamalarında yapılmıştır. İlk iki toplantıyla faaliyetlerin nasıl planlanması gerektiği, içlerinin nasıl doldurulacağı, faaliyetleri uygularken izlenecek yollar gibi konular DK’ya katılanlarla birlikte tartışılarak belirlenmiştir. Son toplantı ise ilk iki yıl içinde yapılanların bir genel değerlendirmesi şeklinde olmuştur. Türkiye’nin her tarafından, STGM’nin hedef grubunu oluşturan STK’lara açık olarak yapılan bu toplantılar STGM tarafından önemsenmektedir. Çünkü STGM DK’nın önemli bir katılımcı süreç mekanizması oluşturduğuna inanmaktadır.

Bu raporun da içeriğini oluşturan son danışma kuruluna toplam 69 STK temsilcisi katıldı. STGM bundan sonraki çalışmalarında da DK ile birlikte çalışmaya özen gösterecektir.

Yöntem Toplantı çağrısı üç farklı şekilde yapılmıştır.

• STGM web sayfasından tüm hedef grubunu oluşturan STK’lara açık çağrı / davet. • STGM e-mail abonelerine duyuru.• STGM faaliyetlerine katılanlara (eğitimler, network toplantıları, vb.) ayrıca e-mail ile

bilgilendirme. • STGM hibe programından yararlananlara bilgilendirme.

Daha sonra, DK toplantısı için, STGM’nin hizmet verdiği alanlara göre aşağıdaki çalışma grupları oluşturuldu.

• Kapasite geliştirme• Sivil Ağlar ve Yerel Katılımcı Demokrasi (Yerel yönetim-STK işbirliği)• İletişim ve Kampanya • STK Hibeleri

Toplantıya katılacağını beyan eden DK üyelerinin, toplantının bir hafta öncesinde hangi çalışma gruplarına dâhil olacakları belirlendi. Bu gruplandırma aşağıdaki kriterlere göre yapılmıştır:

• Katılımcının daha önce yer aldığı STGM etkinliği veya aldığı STGM desteğinin konusu.

• Katılımcının çalıştığı/uzman olduğu konu.

3

Her grup o grubun çalışma konularının başlıklarını içeren bir tabloyu, “çok zayıf, zayıf, yeterli, iyi, çok iyi” gibi değerlendirme basamaklarında tartışarak değerlendirmişlerdir. Grupların değerlendirmelerinin sonuçları aşağıdaki gibidir. Ayrıca, yukarıdaki gruplar dışında yaklaşık 12 kişinin katılımıyla oluşturulmuş bir grup da STGM’nin yeni dönemde (2007-2009) sürdüreceği iletişim kampanyası ve STK festivalinin içeriğine yönelik bir çalışma yapmışlardır.

Çalışma Grubu 1, Kapasite Geliştirme Büyük bölümü STGM’nin kapasite geliştirme desteklerinden yararlanmış örgütlerin temsilcilerinden oluşan toplam 12 katılımcı bu grubu oluşturuyordu.

Katılımcıların kendilerini tanıtmalarının ardından değerlendirme formları dağıtıldı. Katılımcılar tarafından doldurulan değerlendirme formu sonuçları ile birlikte genel değerlendirme yapıldı. Buna göre STGM’nin kapasite geliştirme destekleri konusundaki performansı, konu başlıklarına göre şöyle değerlendirildi:

Kapasite geliştirme grubu değerlendirme tablosuÇok zayıf Zayıf Yeterli İyi Çok iyi

Eğitimler, seminerler, toplantılar için STGM’ den gelen duyuruların hedef kitleye ulaşması

1 5 3 3

STGM’ den destek talebinde bulunulduğunda gösterilen tepki

1 1 5 5

Eğitim ve diğer etkinliklerin içerikleri ne kadar ihtiyaca uygundu

8 9 4

STGM kapasite geliş t irme çalışmalarının size katkıları

1 4 7

STGM faaliyetlerinde dağıtılan materyallerin ( yayınlar, vb.) içerikleri

1 2 4 5

STGM uzmanlarının (eğitmen, kolaylaş t ırıcı, uzman, vb.) nitelikleri

1 3 8

STGM’ ye ulaşma kolaylığı 2 10STGM’nin yereldeki STK’lara ulaşma becerisi

5 4 3

STGM’nin görünürlüğü ve bilinirliği

4 5 3

Tablo üzerinden yapılan değerlendirmeler:

4

• Özellikle yerel STK’ların STGM’nin etkinliklerinden haberdar olmasının ağırlıklı olarak internet üzerinden yapılması, internet bağlantısı olmayan STK’lara ulaşmada sorunlar oluşturabileceği belirtildi. STGM’nin yerel basını daha fazla kullanması önerildi.

• İsteğe bağlı eğitimlerin (tailor made) daha yoğun olması istendi. • Eğitim materyallerindeki dilin daha sade/algılanabilir olması önerildi.• Dağıtılan materyallerin içerik olarak teori ağırlıklı olduğu ve pratiğe yeterince yer

verilmediği belirtildi. STK’ların çalışma alanlarına göre şimdiye kadar pratikte neler yaptıklarını içeren ( mesela gençlik alanında çalışan dernekler ne iş yaparlar ve bu alanda şimdiye kadar ne gibi çalışmalar yapılmış) bir materyalin çok yararlı olacağı belirtildi.

• Kapasite geliştirme eğitimlerinin kurumlarda birebir etkisinin kimi zamanlar yeteri kadar hissedilemediği, bunun temel nedenlerinin başında da eğitime katılanların bir süre sonra kurumdan ayrılması veya öğrendiklerini geri döndüğünde kurumla paylaşmaması olarak belirtilmiştir.

• Eğitmenler ve kolaylaştırıcıların kapasiteleri genel olarak yetkin ve verimli olarak değerlendirilmiştir. Bununla birlikte eğitimlerdeki ders zaman darlığından dolayı istenilen seviyede uzmanların kapasitelerinden yararlanılamadığı, ders sürelerinin biraz daha uzatılması önerilmiştir.

Çalışma Grubu 2, Sivil Ağlar & Yerel Katılımcı Demokrasi (Yerel Yönetim-STK işbirliği)

Sivil Ağlar çalışma grubunda 6, Yerel Katılımcı Demokrasi (Yerel yönetim-STK işbirliği) çalışma grubunda 4 kişi olmak üzere toplam 10 kişi vardı. Katılımcılardan değerlendirme formları doldurmalar istendi. Ardından doldurulan formların üzerinden katılımcılarla birlikte tartışarak genel değerlendirme yapıldı.

Sivil Ağlar Çalışma Grubu

STGM proje süresince aşağıda belirtilen sivil ağların kurulması ve/veya güçlendirilmesi için destek sağlamıştır:

• Toplumsal cinsiyet alanında çalışan STKlaro Şiddet karşıtı kadın platformu o Avrupa Kadın Lobisi Türkiye Koordinasyon Birimio Kadın Koalisyonu

• Ankara Çocuk Hakları Platformu• Türkiye Otizm Platformu• LGBTT (Lezbiyen, Gey, Biseksüel, Travesti ve Transseksüel) Platformu • Türkiye Çevre Platformu

Danışma Kurulu’na Ankara Çocuk Hakları Platformu, LGBTT Platformu ve Türkiye Çevre Platformu’ndan temsilciler katıldılar.

5

Sivil ağlar değerlendirme tablosu

Çok zayıf Zayıf Yeterli İyi Çok iyiSTGM’nin sivil ağlara sağladığı hizmetlerin/desteklerin sürekliliği

6

Sağlanan desteğin ihtiyaca uygunluğu

6

Ağ çalışmalarında yer alan STGM u z m a n l a r ı n ı n ( eğ i t m e n , kolaylaş t ırıcı, uzman, vb.) nitelikleri

1 4 1

Çal ışmalarda kat ı l ımcı l ığ ın sağlanması

5 1

Sağlanan desteğin beklentileri karşılama düzeyi

2 4

Ç a l ı şm a l a r d a d a ğ ı t ı l a n materyallerin (yayınlar, vb.) içerikleri

2 4

STGM’nin organizasyon becerisi 2 4

STGM’ye ulaşma kolaylığı 2 4

STGM’nin görünürlüğü/bilinirliği 4 2

Tablo üzerinden yapılan değerlendirmeler:

Katılımcıların genel kanısı STGM’nin sivil ağlara sağladığı hizmetlerin/desteklerin iyi düzeyde olduğu yönündeydi. Tartışmalar içinde olumlu veya olumsuz olarak dikkat çeken görüşlerin bir bölümü şöyleydi:

• STGM tarafından sağlanan destekler sayesinde kurduğumuz platform tekrarlardan ve hatalardan kaçınmayı bildi, başardı.

• Uzman desteği çok yararlı oldu. • STGM bir ağın sürekliliğinin sağlanması için neler yapılması gerektiğine dair

yöntemleri anlatan bir yayın oluşturmalı.• STGM’nin aynı anda çeşitli sivil ağlara destek sağladığı, bu kapsamda söz konusu

ağların birbirlerine deneyimlerini aktarabileceği ortamların yaratılmasında fayda var.

6

• Eğitimlerde ağ kurma çalışmasının önemi ve adımları anlatılmalı.• Sağlanan desteğin ihtiyaca uygunluğu konusunda da STGM’nin başarılı olduğu ifade

edildi. LGBTT Platformu temsilcisi, platforma üye örgütlerin ihtiyaçlarını belirleme konusunda zayıf kaldığını bu nedenle de STGM’nin belirlenmemiş bir ihtiyaca cevap veremeyeceğini dile getirdi. Örgütlerin ve platformun ihtiyacını belirlemeye yönelik bir çalışma yapılabileceği önerisini getirdi.

• Ağ çalışmalarında yer alan STGM uzmanları genel olarak başarılı bulundu. • STGM’nin uzman havuzunu geliştirmesi, bu doğrultuda sivil toplum alanından

nitelikli uzmanlar yetiştirmesi gerektiği belirtildi.• Çalışmalarda dağıtılan materyallerin (yayınlar, vb.) içerikleri yeterli ve iyi bulundu• STGM yayınlarının başarılı olduğu ancak biraz didaktik bir yapısının olduğu ifade

edildi. Uygulamaya yönelik bilgilere daha fazla yer verilmesi gerektiği belirtildi. • Katılımcılar bu konuyla ilgili son olarak da, STGM’ye kolaylıkla ulaşılabildiğini dile

getirdiler. Aynı şekilde, STGM’nin diğer faaliyetlerinden de yararlanabildiklerini belirttiler.

• STGM’nin çalışmalarda empoze edici bir rolden kaçındığı bu nedenle de (özellikle sivil ağlar konusunda) görünürlüğünün az olabileceği ifade edildi. Katılımcılar STGM’nin tercihinin bu yönde olduğunu bildiklerini dile getirdiler. Ankara Çocuk Hakları Platformu temsilcileri ağ oluşturma çalışmaları sırasında STGM tarafından hiçbir dayatma hissetmediklerini ifade etti.

Son olarak Eskişehir Sivil Yerel Oluşumu Platformu’nun da ağ faaliyetlerine katılabileceği dile getirildi.

7

Yerel Katılımcı Demokrasi (Yerel yönetim-STK işbirliği) Çalışma Grubu

Katılımcı Demokraside Yerel Yönetim – STK İşbirliği Toplantılarının katılımcıları Eskişehir-Odunpazarı, Samsun-Gazi, Mardin-Kızıltepe, Nevşehir-Kaymaklı ve İzmir-Seyrek Belediyelerinin ve bu ilçelerdeki sivil toplum temsilcileriydi. (Samsun – Gazi daha sonra ayrıldı gruptan). Danışma Kurulu’na Eskişehir-Odunpazarı, Mardin-Kızıltepe, Nevşehir-Kaymaklı ve İzmir-Seyrek’den birer temsilci katıldı.

Yerel Yönetim – STK İşbirliği Çalışması Grubu değerlendirme tablosu

Çok zayıf Zayıf Yeterli İyi Çok iyiSTGM’nin yerel yönetim - STK işbirliği çalışması kapsamında sağladığı hizmetlerin/desteklerin sürekliliği

1 1 2

STGM’nin toplantılar dışında yerel yönetimlere ve STK’lara sağladığı teknik destek

1 3

Yapılan çalışmaların/sağlanan desteğin beklentileri karşılama düzeyi

1 1 2

Yerel yönetim - STK işbirliği çalışmasının katılımcı yönetim fikrinin oluşmasına hizmet etme düzeyi

1 1 2

İyi uygulama örnekleri 1 3

Yeni fikirlerin doğmasına/oluşmasına fırsat yaratması

1 3

8

Çalışmalarda yer alan STGM uzman la r ı n ın ( eğ i tmen , kolaylaştırıcı, uzman, vb.) nitelikleri

2 2

Çalışmalarda katılımcılığ ın sağlanması

2 2

Ç a l ı şm a l a r d a d a ğ ı t ı l a n materyallerin (yayınlar, vb.) içerikleri

1 1 2

STGM’nin organizasyon becerisi 1 1 2

STGM’ye ulaşma kolaylığı 4

STGM’nin görünürlüğü/bilinirliği 1 2 1

Tablo üzerinden yapılan değerlendirmeler:

Grup katılımcılarının Yerel Yönetim – STK İşbirliği çalışmalarında tabloda ortaya çıkan sonuçlar üzerinde yaptıkları değerlendirmeler şöyleydi:

• Eskişehir / Odunpazarı temsilcisi bu çalışmalarla ilgili toplantılarda toplantı yönetiminin ve gündeminin önceki toplantılarla entegre ve birbirini takip edecek biçimde hazırlanmasının daha etkili olabileceğini belirtti. Ayrıca şimdiye kadar yapılan toplantılarda zaman kullanımını başarılı bulmadığını dile getirdi.

• Buna karşılık Seyrek Belediyesi temsilcisi bu görüşe katılmadığını, toplantıların çok başarılı-faydalı geçtiğini ve ihtiyaç duydukları bilgileri aldıklarını, hedeflerine ulaştıklarını dile getirdi.

• Sivil toplum kuruluşları ile sorun yaşayan belediyeler için (bu çalışma kapsamında Samsun – Gazi Belediyesi) özel bir model geliştirilmesi gerektiği, bu konuda sorun yaşayan Gazi’ye özel bir program uygulanabileceği ifade edildi.

• Her bir toplantının ardından bölgelerin özelliklerine göre farklı programlarla STGM’nin desteklerini sürdürmüş olmasının önemli olduğu dile getirildi. (Eskişehir’deki kapasite geliştirme eğitimleri ve stratejik planlama çalışmaları, Seyrek’deki kırsal kalkınma çalışmaları gibi.)

• Bu konudaki çalışmaların gerekiyorsa başka bir proje altında mutlaka devam ettirilmesi gerektiği belirtildi.

• Hazırlanan web sayfasının özellikle iyi uygulama örnekleri açısından sürekli güncellenmesi talep edildi.

9

Çalışma Grubu 3, İletişim ve Kampanya

İletişim ve Kampanya Çalışma Grubu’nda toplam 17 katılımcı vardı. Bir kısmı STGM’nin kampanya desteklerinden yararlanmış örgütlerin temsilcileriydi. Kısaca STGM’nin verdiği kampanya desteklerinden söz edildi. Ayrımcılık ve doğal kaynakların sürdürülebilir kullanımı olmak üzere iki başlık altında kampanyaların desteklendiği, kırtasiye ve basılı malzeme ve iletişim uzmanı desteği verildiği ve bu kapsamda iki yıllık süre içerisinde bugüne kadar 11’i doğal kaynakların sürdürülebilir kullanımı, 8’i ayrımcılık olmak üzere toplam 19 kampanyanın desteklendiği anlatıldı.Katılımcıların kendilerini tanıtmalarının ardından değerlendirme formları dağıtıldı. Aşağıda ayrıntıları verilen, katılımcılar tarafından doldurulan değerlendirme formu sonuçları ile birlikte genel değerlendirme yapıldı.

Kampanya ve İletişim Grubu değerlendirme tablosu

Çokzayıf Zayıf Yeterli İyi Çok iyiKampanya destekleri ile ilgili STGM’den gelen duyuruların hedef kitleye ulaşması

2 4 7 2

STGM’den kampanya destek ta lebinde bulunulduğunda gösterilen tepki

1 1 4 6

STGM kampanya desteklerinin kampanyanıza katkıları 1 1 3 5

10

STGM faaliyetlerinde dağıtılan materyallerin (yayınlar, vb.) içerikleri

1 8 8

STGM kampanya desteklerinde tasarım ve basımı karşılanan materyallerin (afiş, broşür, pankart vb.) kaliteleri

1 2 9

Kampanya desteklerinde STGM tarafından sağlanan iletişim uzmanlarının nitelikleri

1 3 5 6

STGM web sayfasının içerik ve kullanışlılığı 2 8 5

STGM’ye ulaşma kolaylığı1 3 12

STGM’nin yereldeki STK’lara ulaşma becerisi 1 1 1 6 4

STGM’nin görünürlüğü/bilinirliği 1 2 4 7 2

Tablo üzerinden yapılan değerlendirmeler:

Kampanya ve iletişim grubunda yapılan değerlendirmeler sonucunda aşağıdaki yorumlar ve öneriler kaydedilmiştir.

• STGM duyurularının ağırlıklı olarak internet ortamından yapılıyor olması yereldeki derneklere ulaşmada sorun yaratabilir, telefon ve faks gibi iletişim araçları da kullanılmalı.

• Siviliz’in yaygınlaştırılması, örneğin yerel gazetelerle ek olarak dağıtılması, kampanya desteklerinden de daha çok STK’nın haberdar olmasını sağlayabilir.

• Şehirlere veya tematik alanlara göre STK e-grupları oluşturulabilir ve böylece STK’lar arası iletişim güçlendirilebilir.

• Yaşanmış iyi kampanya örnekleri hem STGM web sitesinden hem de basılı olarak STK’larla paylaşılmalı.

• Uluslararası kampanya örnekleri STGM web sitesi ve basılı malzemeler aracılığı ile daha görünür hale getirilebilir.

• Kampanyaların yürütülmesi konusunda yönlendirici çalışma ve uzman destekleri çok faydalı oldu. Uzmanların ufuk açıcı önerileri öğreticiydi.

• Alınan eğitimler hem örgüt içinde hem diğer örgütlerle paylaşıldı. Bu açıdan da özellikle kampanya desteklerinin yerel STK’lara ciddi bir etkisi olduğunu düşünüyoruz.

• Siviliz yerel gazetelerle ek olarak dağıtılabilir.• Engellilere yönelik basılı ve görsel malzeme üretilebilir (örn. görme engelliler için

Brail alfabesi ile yazılmış ya da seslendirilmiş yayınlar, bunun için İzmir’deki sesli kütüphane ile ortak çalışma yapılabilir).

11

• Kaos GL’den Oya Burcu Ersoy, “Medyanın Homofobik Diline Hayır” kampanyası için aldıkları basılı malzeme desteğinde hem grafik tasarımın hem de baskı ve kâğıt kalitesinin yüksek olduğundan söz etti.

• TEMA Tokat Şubesi’nden Mustafa Yarılan “Toprağımıza Sahip Çıkalım” Kampanyası kapsamında aldıkları destekten çok memnun kaldıklarını söyledi.

• Kampanyalarda uzman desteklerinin yeni dönemde de mutlaka sürdürülmesi gerektiği belirtilerek, STK’ların, özellikle de yerel STK’ların kampanya hazırlamadaki eksikliklerinin bu şekilde doldurulduğu belirtildi. Kampanya desteği alan örgütlerden biri olan Pozitif Yaşam Derneği’nden Arzu Kaykı, “Yanlış Biliyoruz” başlıklı kampanyaları için aldıkları iletişim uzmanı desteğinden çok yararlandıklarını söyledi.

• STGM web sayfasının çok kullanışlı ve bilgi dolu olduğu belirtildi. Proje duyurularının daha görünür yayınlanması önerildi.

• Avrupa Komisyonu’nun sayfasında hibe duyurularını bulabilmek çok zor olduğu için artık sadece STGM web sayfasından takip ediyoruz diyen katılımcılar da oldu.

• Grubun katılımcıları STGM’ye ulaşma kolaylığının Türkiye standartlarının çok üzerinde olduğunu belirttiler.

• Özellikle e-posta yoluyla gönderilen sorulara veya destek taleplerine çok hızlı yanıt geldiğini belirttiler.

• STGM’nin, yereldeki STK’lar tarafından tanınırlığının ve görünürlüğünün artırılması gerektiği belirtildi.

• STGM etkinliklerini duyurmak için il dernekler müdürlüklerine duyurular gönderilebilir, il dernekler müdürlüğüyle ortaklıklar yapılabilir.

• Belediyelerdeki duyuru panolarında STGM etkinlikleri ve desteklerinin duyurulması sağlanabilir.

• Yapılan her çalışma ve verilen her destek STGM’nin görünürlüğü ve bilinirliğini artırıyor.

• Destek aldığımız ya da gönüllüsü olarak çalıştığımız STGM’yi ulusal medyada daha çok görmek istiyoruz.

Çalışma Grubu 4, Hibe Programları

Hibe Programı Çalışma Grubu MFİB’nin sözleşme makamı olduğu, STGM tarafından desteklenen ve izlenen “Türkiye’de Sivil Toplumun Güçlendirilmesi: Sivil Ağların, Kapasite Geliştirme Projelerinin ve Katılımcı Yerel Projelerin Desteklenmesi” (TR 0401.04) Programı kapsamında hibe desteği verilen projelerin yürütücülerinden oluşmaktaydı. Grupta toplam 7 katılımcı vardı.

Katılımcıların kendilerini tanıtmalarının ardından değerlendirme formları dağıtıldı. Aşağıda ayrıntıları verilen, katılımcılar tarafından doldurulan değerlendirme formu sonuçları ile birlikte genel değerlendirme yapıldı. Buna göre hibe programının yürütülmesine ve hibe programının geneline ilişkin katılımcıların eleştirileri ve yorumları şu şekilde oldu:

Hibe Programları Grubu değerlendirme tablosu

12

Çok zayıf Zayıf Yeterli İyi Çok iyiHibe sonrası eğitimlerin içeriği, yeterliliği

2 4

Hibe Yararlanıcıları İçin Rehber belgesinin yeterliliği

1 3 3

Sözleşme Makamı’ndan bilgi akışı & beklentilerin karşılanması (MFİB’yle ilişkiler)

4 2 1

STGM’den destek talebinde bulunulduğunda gösterilen ilgi

1 6

İzleme ekibinin yeterliliği / nitelikleri

2 5

Hibe prosedürlerinin (satın alma, sözleşme değişiklikleri, raporlama vs.) uygulanabilirliği

2 1 3 1

Projenin / hibenin örgütünüzün kapasitesinin gelişimine katkısı

6 1

Projenin hedef kitlede yarattığı etki

5 2

Projenin diğer kurum/kuruluşlarla ilişkinizin gelişmesine katkısı

1 4 2

Tablo üzerinden yapılan değerlendirmeler:

• Hibe sonrası eğitim genel olarak iyi ve yeterliydi, projede neyin nasıl yapılması gerektiği anlatıldı. Bu eğitimler ilk proje deneyimi olanlara yetersiz geldi.

• Somut proje örnekleri/standart formatlar vs. üzerinden anlatımlar yapılabilirdi.• Sadece muhasebe için tek bir gün ayrılmalı.• Özellikle finansal konulara ilişkin program içerisinde standart format geliştirmeye

yönelik çalışmalar yapılabilir.• MFİB bazı sorulara net cevaplar veremedi, askıda bıraktı.• Personel istihdamına ilişkin bilgiler eğitimde yeterince sunulmadığı için sonradan çok

sorun yaşandı.• Eğitimle beraber bir soru havuzu oluşturulabilirdi.• Proje uygulama süreçlerinin yarısında bir toplantı daha gerçekleştirilmesi iyi

olabilirdi.• MFİB’ye telefon ve diğer iletişim araçlarıyla ulaşmak mümkün olmuyor. Bir telefon

hattı yoluyla haftanın belli gün ve saatlerinde danışmanlık hizmeti verebilirler.• Hibenin ilk ödemesi çok geç yapıldı. Taahhüt edilen süreden de uzun sürdü, bu da

başta proje personelinin istihdamı olmak üzere tüm ödemelerde büyük sıkıntı yarattı. MFİB kendi sorumluluklarını zamanında yerine getirmiyor.

• Addendum (zeyilname) taleplerine bazen çok geç yanıt veriliyor.• Genel olarak MFİB’nin sistemi çok yavaş işliyor.

13

• MFİB’nin soruları yanıtlarken kullandığı dilde net tanımlar olmuyor, cevaplar arada/ortada kalıyor.

• MFİB tüm hibe programlarına yönelik olarak Sıkça Sorulan Sorular (FAQ) hazırlayabilir ve web-sitesinde yayınlayabilir.

• STGM ile ilişkilerde STGM’ye istediğimiz zamanda ulaşabiliyor, her türlü desteği alabiliyoruz. Sadece ilgili kişiler çok seyahat ettiği zaman beklemek gerekebiliyor. Son iki ayda seyahatleri azaldığı için destek daha düzenli oldu.

• İzleme çalışmalarında gelen uzmanlar herşeyden önce iyi niyetli bir yaklaşım içerisindeler, bu rahatlatıcı. Çözüm üretici ve yol göstericiler, kendilerini sorun ortağı olarak görüyorlar.

• Hibe hacmi ile izleme hacmi arasında farklılık var. İzleme formu yürütülen projelere nazaran fazla detaylı ve karmaşık.

Hibe prosedürlerinin (satın alma, sözleşme değişiklikleri, raporlama vs.) uygulanabilirliği

• Başlangıçta bir terslik var. Kötü tecrübelerden yola çıkılarak sanki tüm hibe yararlanıcıları hırsız olmadığını kanıtlamak zorundaymışçasına belge ve prosedür içerisinde boğuluyorlar. Bu motivasyon/cesaret kırıcı oluyor çoğu zaman.

• İşin içeriğinden çok kırtasiyesiyle uğraşıyoruz.• Menşei kuralı satın alımlarda büyük sıkıntı yaratıyor.• Küçük ölçekli projelerde yeminli mali müşavir gereksiz, sırf yapılmak için yapılıyor.• Projelerdeki gönüllülük unsuru hiç değerlendirilmiyor. Aslında o da bir maliyet ve

bunun da hesaplanabilir olması gerekir.

Projenin / hibenin örgütün kapasitesinin gelişimine katkısı & Projenin hedef kitlede yarattığı etki & Projenin diğer kurum/kuruluşlarla ilişkinin gelişmesine katkısı

• Projeler hedeflenenin de ötesine geçti, bu kadar iyi sonuçlar alabileceğimizi tahmin edemiyorduk

• Projelerin kurumsallaşmaya katkısı büyük oldu. Basınla, diğer kurumlarla ilişkilerimiz gelişti, yerel, ulusal, uluslararası bağlantılarımızı geliştirdi.

• Projeler küçük yerlerde büyük etkiler yarattı.• Projeler yerelde yeni projeler doğurdu (örn, Antalya’da Emekli Dostu Antalya Projesi

bu projenin yarattığı ivmeyle hız kazandı)• Projeler yerelde farklılıklar yarattı, kısa sürede düşüncelerde değişim oldu, farkındalık

oluştu.• Projelerin bir kısmı yeni STK’ların kurulmasına öncülük etti.

Sonuç

DK toplantısında yapılan değerlendirmenin sonuçları şu şekilde yorumlamak olasıdır:

1. Tüm tabloların toplamlarından çıkan (genel) oransal (%) dağılım şöyledir:

14

Çok zayıf Zayıf Yeterli İyi Çok iyi0,7 58 16,5 38 39

Bu dağılımın hesaplanmasında hibe programlarında yer alan iki satır, “MFİB ile ilişkiler” ve “hibe prosedürlerinin uygulanabilirliği” STGM’nin dışında olduğu için oranların hesaplanmasına dâhil edilmemişlerdir. Tüm gruplarda “STGM’ye ulaşma kolaylığı” en yüksek başarı oranları arasında yer almıştır. Toplantıda “ulaşma” sözcüğünün içerdiği anlam, sadece STGM’ye ulaşmak değil, aynı zamanda STGM’ye ulaşıldığında soru veya talebe yanıt alabilmek şeklinde sorgulanmıştır. Bu konuda STGM’nin başarılı olarak değerlendirilmesi, kapasite geliştirme çalışmalarında önemli bir kriterdir. Hibe grubunda “STGM’ye istediğimiz zaman ulaşıyor ve her türlü desteği alabiliyoruz” şeklinde ortaya çıkan yorumlar bizler için önemli ve sevindiricidir.

2. Değerlendirmelerde STGM’nin diğer konulara göre daha az başarılı / başarısız bulunduğu alan “yerel STK’lara ulaşma becerisi” ve görünürlüğü” ile ilgilidir. Bu konuda dile getirilen eleştiriler şöyle gruplanabilir:

• STGM iletişimi ağırlıklı olarak internet üzerinden yapıyor ve bu da internet bağlantısı olmayan yerel örgütleri dışarıda bırakıyor.

• Siviliz bülteni yerelde dağılmıyor. • “Kampanyalarda ve diğer desteklerde STGM empoze edici bir rol

üstlenmek istemiyor, bu olumlu bir şey ama böyle olunca da STGM’nin görünürlüğünü arka plana atılmış oluyor”.

STGM her üç yorumun da önemli olduğunu düşünmektedir. Bu nedenle de STGM önümüzdeki dönemde yerel sivil örgütlere ulaşmak için internet dışındaki araçları kullanmaya ve görünürlüğünü artırmaya özen gösterecektir.

3. Kampanya destekleri, STGM’nin ilk çalışmalarına başladığında çok öncelik vermediği ancak en işlevsel desteklerinden biri haline dönüşen faaliyetleri arasındaydı. Küçük desteklerin son derece önemli boşlukları doldurduğu ve sivil örgütlerin kampanya hazırlama ve yürütme konusundaki ciddi eksikliklerini tamamladığı göründü. DK değerlendirmelerinde konunun önemi bir kez daha ortaya çıkmış oldu. DK’nin STGM’ye önemli mesajlarından biri de kampanya desteklerinin etkili olduğu ve artarak devam etmesi gerektiği yönündeydi.

4. DK toplantısına katılan sivil örgütlerin STGM’nin hedef grubunu oluşturan 5000 dolayında STK’yı çok iyi temsil ettiğini söylemek kuşkusuz doğru değildir. Ancak gönüllü olarak DK’ya katılmayı talep eden, uzun süredir STGM faaliyetlerine katılan, STGM’yi izleyen DK

15

üyelerinin görüşlerinin ve yorumlarının bizler için son derece önemli olduğunu belirtmemiz gerekir. STGM DK değerlendirme sonuçlarını, diğer değerlendirme çalışmalarının sonuçları ile birleştirip genel bir değerlendirme raporunu hazırlayacaktır.

Tüm katılımcılara teşekkür ederiz.

Sunay DemircanSTGM