Teoria Generala a Dreptului Sida + Berlingher

Universitatea de Vest Vasile Goldi Arad

ANDREI SIDA BERLINGHER DANIEL

TEORIA GENERAL

A DREPTULUI

Vasile Goldi University Press Arad 2007

2

Refereni tiinifici: Prof.univ.dr. DELEANU IOAN Conf.univ.dr. MARIAN IOVAN

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei SIDA, ANDREI Teoria general a dreptului / Andrei Sida, Daniel Berlingher Ed. a 3-a, rev. - Arad: Vasile Goldi University Press,

2006 Bibliogr.

ISBN 973-664-065-5

34(075.8)

3

C U P R I N S

Pag CAPITOLUL I. PRELIMINARII 9

1. Etimologia i sensurile termenului drept...................................... 9 2. tiina dreptului sau tiinele juridice............................................... 14 1. Scurt istoric i principalele caracteristici ale tiinei

dreptului......................................................................... 14

2. Metodele cercetrii tiinifice (de studiere) a dreptului.......... 17 3. Sistemul tiinelor juridice. Teoria general a dreptului n

sistemul tiinelor juridice...................................................... 19

a) Sistemul tiinelor juridice. Componente..................... 19 b) Teoria general a dreptului n sistemul tiinelor

juridice........................................................................ 22

3. ntrebri de control i autoverificare 25 4. Bibliografie ... 26

CAPITOLUL II. CONCEPTUL I DEFINIREA DREPTULUI ...

27

1. Specificul reglementrilor prin drept a relaiilor sociale. (Normativitatea juridic)..................................................................

28

2. Factorii de determinare (configurare) ai dreptului...................... 31 3. Tipologia dreptului 33 4. Dreptul i valorile sociale.............................................................. 37 a) Noiunile de cultur, civilizaie, valori.................................... 37 b) Legtura dintre drept i valori............................................... 41 c) Valori morale valori juridice.............................................. 42

5. Definirea i constantele dreptului.................................................... 45 a) Definirea dreptului................................................................. 45 b) Constantele dreptului............................................................ 47


CAPITOLUL III. SISTEMUL DREPTULUI ..

52

1. Noiunea general de sistem n teoria cunoaterii. Proprieti generice ale sistemului....................................................................

52

2. Dreptul ca sistem. Particulariti ale sistemului drept................... 56 3. Norma juridic - instituia juridic ramura de drept ca structuri ale

sistemului ....................................................................................... 58


CAPITOLUL IV. PRINCIPIILE DREPTULUI.

66

1. Noiunea de principiu (sau principii)........................................... 66 2. Principiile dreptului.......................................................................... 68 3. Delimitri i categorii de principii ale dreptului................................ 71


4

CAPITOLUL V. INTERDEPENDENA DINTRE DREPT I STAT..

75

1. Etimologia i sensurile termenului stat . 75 2. Definirea statului. Constantele statului............................................ 77 a) Definirea statului................................................................... 77 b) Constantele statului.............................................................. 78

3. Statul ca putere de stat................................................................. 81 a) Noiunea sau categoria politico-juridic de putere.............. 81 b) Puterea politic..................................................................... 85

4. Puterea de stat. Caracteristici ale puterii de stat............................. 86 5. Instituiile (organele) fundamentale ale statului............................... 89 6. Forma statului.............................................................................. 90 7. Legtura dintre stat i drept.......................................................... 91 8. ntrebri de control i autoverificare 94 9. Bibliografie ... 94

CAPITOLUL VI. NORMA JURIDIC..

95

1. Normele sociale. Caracteristici generale......................................... 95 a) Noiunea de norm social................................................... 95 b) Caracteristici generale ale normelor sociale......................... 96 c) Clasificri ale normelor sociale............................................. 97

2. Normele juridice parte integrant a normelor sociale. Caracteristici ale normai juridice.....................................................

100

a) Noiunea de norm juridic................................................... 100 b) Caracteristici generale ale normelor juridice............................ 101

3. Structura (elementele) normei juridice............................................ 104 a) Noiunea de structur a normei juridice................................ 104 b) Elementele normei juridice....................................................... 107 1. Ipoteza element de structur a normei juridice................ 107 2. Dispoziia element de structur a normei juridice............. 109 3. Sanciunea element de structura a normei juridice.......... 112

4. Clasificri ale normelor juridice....................................................... 114 5. ntrebri de control i autoverificare 119 6. Bibliografie ... 122

CAPITOLUL VII. ELABORAREA NORMELOR JURIDICE. TEHNICA JURIDIC NORMATIV ......

123

1. Coninutul noiunii de elaborare a normei juridice......................... 123 2. Principiile i etapele tehnicii normative........................................... 125 3. Prile constitutive i structura formal a actelor normative............ 127 4. Limbaj i stil n elaborarea actelor normative.................................. 130 5. ntrebri de control i autoverificare 133 6. Bibliografie ... 134

CAPITOLUL VIII. IZVOARELE DREPTULUI

135

1. Noiunea de izvor de drept i clasificarea izvoarelor dreptului........ 135 2. Izvoarele dreptului n sistemul dreptului romnesc......................... 137 a) Legea i celelalte acte normative cu caracter de lege.......... 138

5

b) Actele normative subordonate legii....................................... 142 c) Alte izvoare ale dreptului...................................................... 143

3. ntrebri de control i autoverificare 145 4. Bibliografie ... 146 CAPITOLUL IX. ACIUNEA NORMEI JURIDICE N TIMP, N SPAIU I ASUPRA PERSOANELOR.

147

1. Aciunea normei juridice n timp...................................................... 147 2. Aciunea normelor juridice n spaiu i asupra persoanelor............. 152

3. ntrebri de control i autoverificare 155 4. Bibliografie ... 157 CAPITOLUL X. REALIZAREA (APLICAREA) DREPTULUI ......

158

1. Noiunea de realizare i aplicare a dreptului (a normelor juridice). 158 2. Forma i caracteristicile actului de aplicare a dreptului................... 159 3. Fazele de aplicare a normelor juridice............................................ 161 4. Aplicarea (i interpretarea) normelor juridice prin analogie............. 163 5. 164 6.

ntrebri de control i autoverificare Bibliografie ... 166

CAPITOLUL XI. INTERPRETAREA NORMELOR JURIDICE..

168

1. Noiunea, necesitatea i obiectul interpretrii normei juridice......... 168 2. Formele de interpretare a normelor juridice.................................... 171 3. Metodele de interpretare a normelor juridice i rezultatul interpretrii 173 4. ntrebri de control i autoverificare 176 5. Bibliografie ... 177

CAPITOLUL XII. RAPORTUL JURIDIC.....

178

1. Noiunea i caracteristicile raportului juridic....................................... 178 2. Condiiile raportului juridic............................................................... 180 a) Norma juridic....................................................................... 181 b) Faptele juridice...................................................................... 181

3. Elementele sau structura raportului juridic......................................... 185 a) Subiectele raportului juridic................................................... 186 b) Coninutul raportului juridic................................................... 191 c) Obiectul raportului juridic...................................................... 193

4. Particulariti ale raporturilor juridice de ramur............................. 194 5. ntrebri de control i autoverificare 199 6. Bibliografie ... 200

CAPITOLUL XIII. RSPUNDEREA JURIDIC.

201

1. Noiunea de rspundere juridic...................................................... 201 a) Rspunderea social............................................................ 201 b) Rspunderea juridic. Caracteristici .................................... 202

2. Principiile rspunderii juridice.......................................................... 204 3. Elemente i condiii ale rspunderii juridice.................................... 206 a) Subiectele rspunderii juridice.............................................. 206 b) Conduita ilicit cauz a declanrii rspunderii juridice....... 207

6

c) Vinovia condiie a rspunderii juridice........................... 208 d) Legtura cauzal dintre fapta ilicit i rezultatul duntor....... 209

4. Formele rspunderii juridice............................................................ 210 5. Cauze care nltur rspunderea juridic ............. 215 6. ntrebri de control i autoverificare 218 7. Bibliografie ... 219 Note bibliografice..

220

Bibliografie selectiv

232

7

OBIECTIVELE STUDIULUI

Disciplina de nvmnt superior juridic intitulat Teoria general a

dreptului are ca principal obiectiv de a introduce pe studenii Facultilor de tiine Juridice n studierea i cunoaterea noiunilor i conceptelor de baz ale tiinelor juridice n general, n utilizarea corect a terminologiei i limbajului de specialitate, n formularea judecilor i corelaiilor dintre elementele de cunoatere asimilate prin studiu. Cunotinele nsuite la aceast disciplin constituie baza teoretic necesar pentru studiul i cunoaterea celorlalte discipline de specialitate juridic. Potrivit Programei analitice a cursului fiecare tem n parte urmrete cteva obiective specifice menionate n cuprinsul temei respective, toate fiind ns conexe i subordonate obiectivului general al acestei discipline.

9

I

PRELIMINARII

1. Etimologia i sensurile termenului drept

Explicarea noiunii de drept nseamn, de fapt, a rspunde la ntrebarea: Ce este dreptul? Rspunsul la aceast ntrebare poate fi dat din numeroase optici i puncte de vedere, aceasta datorit complexitii, importanei i implicaiilor dreptului asupra relaiilor sociale, a conduitei i intereselor individului uman i al colectivitilor socio-umane. Indiferent de varietatea rspunsurilor posibile la aceast ntrebare, cel puin dou aspecte ale problemei sunt necesare i inevitabile, i anume: explicarea etimologiei i originii, ale sensurilor i accepiunilor termenului drept1) n limbajul juridic i, respectiv, explicarea conceptului sau a categoriei de drept, a definiiei dreptului. (vezi, cap. II) Cunoaterea i explicarea fenomenului drept a constituit din cele mai vechi timpuri i pn n prezent o preocupare legitim nu numai a erudiilor sau specialitilor ci i a omului simplu, a ceteanului. Aceasta pentru c dreptul a avut i are cele mai complexe interferene cu libertatea i interesele omului n societatea organizat ca stat. De aceea, primele reflecii i elaborri teoretico-explicative asupra fenomenului drept au aprut nc n antichitate, n operele i scrierile unor filosofi, mprai sau juriti ei epocii - cu deosebire ai antichitii romane. Ele au fost continuate apoi n operele filosofice i politico-juridice ale Evului Mediu - mai cu seam n perioadele renascentist, iluminist i a revoluiilor burgheze, ca n epoca modern i contemporan cunoaterea dreptului s se dezvolte considerabil, constituindu-se complexul sistem al tiinelor juridice, ca o ramur distinct a tiinelor socio-umaniste. Pn n secolul al XIX-lea cnd tiina dreptului se va delimita ntr-o ramur distinct a tiinelor, explicaia fenomenului drept era realizat din perspectiva filosofiei, moralei, eticii, a politicii, istoriei etc., de unde i marea diversitate de nelesuri i definiii date dreptului. n acest proces istoric-evolutiv multimilenar s-a decantat i cristalizat concomitent att forma semantic a termenului drept ct i diversele sale accepiuni sau sensuri n care a fost i este utilizat. Sub aspect etimologic termenul sau cuvntul drept i are originile n cuvntul latinesc directum directus al crui sens originar, exprima ns ideea de rectiliniu, n neles material sau fizic de linie dreapt, unghi drept, de ceva direct etc. O asemenea accepiune a cuvntului drept este i n prezent utilizat att n vorbirea curent ct i

10

n limbajul unor specialiti cum ar fi tehnica, matematica, fizica etc. Totodat, la originile termenului drept a stat i cuvntul latinesc dirigo care nsemna a crmui, a dirija sau orienta, a conduce. Prin evoluie i combinarea acestor termeni, cuvntul drept a nceput a exprima ideea de conducere sau crmuire dreapt a oamenilor, de a-i dirija pe linia dreapt a conduitei sau faptelor stabilite prin norme sau legi, de a decide n mod corect, drept n baza legilor De la acest neles originar, termenul drept a primit nc din antichitate i alte dou accepiuni: una filosofic i cealalt juridic. n accepiunea filosofic termenul a fost utilizat nc de Aristotel, Platon i ali filosofi antici pentru a exprima ideea de echitate, de justee, de dreptate, n neles preponderent etic (drept-nedrept, just-injust, a da fiecruia ceea ce i se cuvine, de a fi corect etc.). n accepiunea juridic termenul a fost consacrat pentru a exprima un alt coninut: Prin drept a nceput a se nelege ansamblul de legi i norme considerate drepte, juste, corecte care guvernau viaa i activitatea de stat a unei societi, norme sau legi instituite i aplicate de autoritile puterii statale avnd caracter obligatoriu fiind asigurate n aplicarea lor prin fora de constrngere a statului. Totodat termenul drept a mai fost utilizat i pentru a exprima activitatea de aplicare a legilor n nelesul de a face dreptate, de a nfptui justiia, dreptatea. (Dreptul este - afirmau unii jurisconsuli romani - arta binelui i a dreptii - jus est ars boni et acqui). n aceast accepiune generic (juridico-filosofic) termenul drept s-a rspndit apoi treptat i n alte limbi, cu adaptrile semantico-fonetice corespunztoare, ca de exemplu: n limba italian - diritto, n limba francez droit ; n german - Recht, n englez - Right i Law, n limba romn drept .a. Trebuie observat n acelai timp faptul c n antichitate Romanii au creat un corespondent semantic al termenului drept, i anume, termenul jus - jusum (care la origini nsemna porunc, a porunci) i care, n diferite formulri i asocieri cu ali termeni, putea exprima existene distincte din sfera dreptului, ca de exemplu : un ansamblu de norme sau legi dintr-un anumit domeniu (jus gentium = dreptul ginilor sau jus publicae = drept public sau jus privatum = dreptul privat etc.); sau, putea exprima activitatea de nfptuire a dreptului (justiia, jurisprudentia etc.); sau, exprima denumirea unor instituii sau persoane legate de aplicarea sau interpretarea dreptului - jurisconsult, juris, justiia etc. (Tot de la Romani vine i cuvntul Lex = lege, n nelesul ei de norm suprem de drept. n limba romn termenii drept i respectiv juridic (de origine latin) au dobndit mai multe accepiuni sau sensuri, dup cum sunt utilizai n limbaj curent, de nespecialitate sau de specialitate juridic (A se vedea

11

n acest sens i accepiunile termenului n Dicionarul explicativ a limbii romne). n limbajul juridic de specialitate termenul drept este utilizat fie singular, de sine stttor, fie n corelaie cu ali termeni sau atribute exprimnd astfel coninuturi diferite. n acest fel, termenul drept are mai multe accepiuni, din care mai uzitate sunt: drept obiectiv, drept subiectiv, drept pozitiv, drept material sau substanial, drept procesual sau procedural, stat de drept, ordine de drept, ramur a dreptului, sistem al dreptului, tiin a dreptului drept intern drept internaional, drept public, drept privat etc. (n cele ce urmeaz ne vom referi doar la cteva din aceste expresii, celelalte fiind explicate pe parcursul expunerii cursului sau vor fi cunoscute n studiul celorlalte discipline de nvmnt). Cel mai larg, mai rspndit sens al termenului drept este acela de drept obiectiv. Prin drept obiectiv se nelege totalitatea normelor juridice dintr-o societate, ansamblul de norme instituite, elaborate i aplicate de organe competente ale statului, a cror respectare este obligatorie fiind garantate la nevoie prin fora de constrngere a puterii de stat. Cnd termenul drept este utilizat fr un alt atribut se nelege c este vorba de dreptul obiectiv, adic de ansamblul de norme juridice existente n acea societate (De observat c n acest context atributul obiectiv care nsoete uneori termenul drept nu are accepiunea filosofic a cuvntului obiectiv. Se tie c n filosofie prin termenul obiectiv se nelege o existen ce este independent de voina i aciunea subiectului uman, spre deosebire de termenul subiectiv care exprim, dimpotriv, o existen ce ine de voina sau aciunea subiectului uman. n limbaj juridic, termenul obiectiv n asociere cu termenul drept exprim doar faptul c ansamblul sau totalitatea de norme juridice din societate constituie o existen independent de voina sau dorina unora sau altora din subiecii sociali. Aadar, termenul obiectiv are n acest context un neles mai restrns dect cel utilizat n accepiune filosofic). Prin coninutul su expresia drept obiectiv cuprinde dou mari diviziuni ale dreptului desemnate prin termenii sau expresiile specifice de Drept public i Drept privat i, respectiv, de Drept intern i Drept internaional. Accepiunile acestor expresii n limbaj juridic constau, n urmtoarele: Prin Drept public se nelege ansamblul normelor i ramurilor dreptului prin care se reglementeaz raporturile dintre subiecii puterii de stat i subiecii privai (persoane fizice sau juridice private), precum i cele dintre subiecii puterii n raporturile lor de subordonare sau de coordonare. Caracteristic Dreptului public este c normele sale sunt imperative (obligatorii) exprimnd, n esena lor, relaia de subordonare. Din sfera Dreptului public fac parte, de exemplu: normele de drept constituional, de drept administrativ, de drept penal, de drept financiar, de drept internaional public s.a.

12

Prin Drept privat se nelege ansamblul normelor i ramurilor dreptului prin care se reglementeaz raporturile dintre subiecii privai (persoane fizice sau juridice private), raporturi n care subiecii respectivi intr prin libera lor voin situndu-se pe o poziie de egalitate juridic, adic de nesubordonare (ca n Dreptul public). Din sfera Dreptului privat fac parte normele de drept civil, de drept comercial, de dreptul familiei, de dreptul muncii, etc. Prin Drept intern se nelege ansamblul normelor de drept instituite i aplicate de organele puterii i administraiei de stat n limitele teritoriului naional i al unitilor administrativ-teritoriale (judee, municipii, orae, comune, zone speciale) precum i asupra persoanelor (ceteni i strini) aflai pe teritoriul statului, potrivit principiului general al dreptului conform cruia Fiecare stat legifereaz pe teritoriul su. Prin Drept internaional se nelege ansamblul normelor juridice cuprinse n Tratatele sau conveniile dintre state prin care se reglementeaz domenii sau probleme de interes comun n relaiile dintre statele respective. O component relativ recent a Dreptului internaional o constituie Dreptul comunitar. Prin Drept comunitar se nelege ansamblul normelor juridice stabilite n Tratatele statelor membre ale Comunitii Europene, ale organismelor i instituiilor reprezentative ale acestei Comunitii de state. O alt accepiune, cu totul diferit de prima, este exprimat prin termenul sau expresia de drept subiectiv. Prin drept subiectiv se nelege prerogativa (ndreptirea, ndrituirea) unei persoane, subiect al unui raport juridic concret de a deine un bun, a svri un fapt sau aciune, de a pretinde unui alt subiect s dea, s fac sau s nu fac ceva, n virtutea normelor dreptului obiectiv. Cu alte cuvinte, prin drept subiectiv se exprim dreptul sau prerogativa ce aparine unui titular sau subiect concret al unui raport social determinat (De exemplu, toate drepturile civile: de proprietate, succesiune, drepturile de crean etc. sunt drepturi subiective; sau drepturi constituionale cum sunt: dreptul la via, la munc, nvtur, la vot etc. sunt drepturi subiective ale persoanei umane). De remarcat c n limbajul juridic englez se face o delimitare i mai net ntre dreptul obiectiv i cel subiectiv n sensul c pentru dreptul obiectiv se utilizeaz termenul Law iar pentru dreptul subiectiv - termenul Right.

Din cele prezentate mai sus, n legtur cu cele dou accepiuni (drept obiectiv i drept subiectiv), se pot observa urmtoarele aspecte): ntre cele dou accepiuni exist o legtur indisolubil, legtur care const n aceea c drepturile subiective exist i se pot exercita, numai n msura n care sunt recunoscute de dreptul obiectiv. Altfel spus, dreptul obiectiv constituie cadrul de reglementare juridic pentru recunoaterea i exercitarea drepturilor subiective, cum i pentru executarea obligaiilor corelative. De observat totodat c n timp ce drepturile subiective sunt

13

strns legate de titularul lor, dreptul obiectiv este alctuit din reguli de conduit generale i abstracte, tipice, care se adreseaz tuturor subiectelor de drept, unei (unor) categorii de subiecte de drept sau deintorului unei caliti (funcii), dar nu ca persoan concret ci ca deintor al acelei funcii. Un alt sens al termenului drept este cel de drept pozitiv. Prin "drept pozitiv se nelege totalitatea normelor juridice n vigoare la un moment dat. Prin aceast expresie sau termen se opereaz distincia n sfera dreptului obiectiv dintre categoriile de norme care au ieit din vigoare, care nu se mai aplic fiind trecute n arhiva istoric a dreptului i, respectiv, categoria normelor care sunt n aciune. Expresiile de drept substanial sau drept material i respectiv de drept procesual sau drept procedural au urmtoarele accepiuni: Prin drept substanial sau material se nelege ansamblul acelor categorii de norme juridice care au un coninut normativ propriu-zis, adic normeaz, stabilesc conduite, fapte, aciuni ale subiecilor ntr-un raport juridic, n timp ce prin expresia "drept procesual" (sau procedural) se exprim categoria normelor juridice care cuprind n coninutul lor proceduri, modaliti, mijloace prin care se aplic normele dreptului substanial sau material. De exemplu, Codul civil sau Codul penal cuprind norme ale dreptului material sau substanial, n timp e Codul de procedur civil i Codul de procedur penal cuprind norme de drept procesual. n unele acte normative mai ample (Legi, Ordonane guvernamentale, Hotrri ale guvernului sau n Hotrri ori Decizii ale organelor locale) normele de drept material (substanial) i cele de drept procesual sunt cuprinse n corpul aceluiai act normativ. n acest caz normele de drept procesual (de procedur) sunt formulate de regul n partea final a acelui act normativ sau sunt elaborate n acte separate ce poart, n mod frecvent, denumirea de instruciuni sau acte de aplicare. Termenul drept este utilizat n mod frecvent i n accepiunea de tiin a dreptului sau de tiine juridice. Prin tiina dreptului se nelege acea ramur a tiinelor socio-umaniste care are ca obiect cercetarea, explicarea i interpretarea ansamblului de norme juridice precum i ale activitii legate de elaborare i aplicarea dreptului. n mod frecvent pentru expresia tiina dreptului se utilizeaz i sinonimul: tiine juridice. Ele exprim n esen acelai coninut, dar sfera lor de cuprindere este diferit. Astfel, innd seama de distincia fcut mai sus ntre normele dreptului substanial i a dreptului procesual, n limbajul de specialitate juridic se consider uneori c prin termenul tiina dreptului s-ar avea n vedere doar ramura tiinei ce are ca obiect sfera sau categoria normelor dreptului substanial (material) iar prin termenul de tiine juridice s-ar avea n vedere tiina fenomenului juridic n ansamblul su avnd ca obiect de studiu att ansamblul normelor dreptului material ct i al dreptului procesual, precum i ansamblul de activiti i instituii din sfera dreptului cum ar fi, de exemplu, ansamblul instituiilor i activitilor legate de

14

elaborarea i aplicarea sau realizarea dreptului. Rezult c spre deosebire de termenul drept, termenul juridic are n acest context, dar i n general vorbind, un neles i o sfer mai larg de cuprindere. n acelai mod trebuie nelese, n limbaj juridic, i expresiile frecvent utilizate ca alternative sau sinonime cum sunt: norm de drept - norm juridic, raport de drept - raport juridic, fapt sau act de drept - fapt sau act juridic, rspundere juridic etc. (Celelalte accepiuni i sensuri ale termenului drept n asociere cu alte atribute sau expresii vor fi explicate pe parcursul expunerii tematicii cursului).

2. tiina dreptului sau tiinele juridice 1. Scurt istoric i principalele caracteristici ale tiinei dreptului Ca existen social-istoric dreptul neles n sens larg ca totalitate a normelor juridice, mpreun cu instituiile i activitatea de elaborare i aplicare a normelor juridice a avut i are o dubl origine i determinare: pe de o parte, dreptul s-a format ca o acumulare de-a lungul timpului a normelor i practicilor juridice impuse de experiena social-politic de organizare i exercitare a puterii de stat n viaa social i, pe de alt parte, ca o creaie uman bazat pe cunoaterea i generalizarea teoretic, doctrinar a normelor, a activitii de elaborare, interpretare i aplicare a acestora n viaa social. Cu alte cuvinte, dreptul a aprut att ca un produs al experienei i practicii social-istorice anonime, ct i al creaiei i elaborrilor teoretice a diferiilor legiuitori, juriti sau doctrinari ai timpului. n acest context tiina dreptului sau, n neles larg, tiinele juridice s-au constituit ntr-un proces evolutiv, de-a lungul mileniilor3), n strns legtur cu practica i cu progresul n cunoaterea i reflectarea fenomenului juridic la nivelul spiritualitii epocilor istorice de civilizaie parcurse de omenire. Din cele mai vechi timpuri gndirea uman a fost sensibil i receptiv la existena i evoluia fenomenului juridic, tocmai datorit profundelor sale implicaii asupra indivizilor i societii. Pn spre limitele istorice ale epocii moderne, cunoaterea i reflectarea teoretic a dreptului n gndirea uman aparinea cu deosebire filosofiei, moralei i eticii sau religiei. Concomitent, nceputul studierii dreptului a fost realizat i de ctre jurisconsulii romani iar ulterior de ctre glosatorii i postglosatorii medievali n diferitele coli juridice renascentiste. Cu tot acest semnificativ progres de cunoatere i teoretizare a dreptului nu s-a ajuns dect mult mai trziu la constituirea unei tiine propriu-zise a acestuia. De altfel, aa cum se cunoate, abia dup secolul al XV-lea se poate vorbi de conturarea primelor trei mari direcii de constituire a tiinelor n: tiine ale naturii,

15

tiine despre societate i tiinele gndirii. n acest context de evoluie tiina dreptului s-a constituit treptat, mai trziu, abia n secolul al XIX-lea, n cadrul categoriei mai largi a tiinelor socio-umaniste, delimitndu-se de acestea prin conturarea mai precis a obiectului propriu: studiul fenomenului juridic n toat complexitatea sa adic, ansamblul normelor juridice, ordinea de drept, raporturile juridice, rspunderea juridic, contiina juridic, practica de elaborare i realizare a dreptului etc. tiina dreptului se va delimita de celelalte tiine att prin propriul su obiect de studiu ct i prin celelalte elemente caracteristice unei tiine de sine stttoare: metodologii proprii de cercetare i generalizare, aparat conceptual propriu, scop sau finalitate socio-uman, conexiuni i implicaii cu ntregul sistem i mecanism social, cu sistemul de valori al acelei societi. n raport cu celelalte tiine, tiina dreptului (tiinele juridice) prezint cteva caracteristici proprii : tiina dreptului are o istorie proprie a crei particularitate principal const n aceea c este o istorie integrat i nu doar conex istoriei statului; tiina despre drept i tiina despre stat nu pot fi separate, tot aa cum statul i dreptul, nu pot fi concepute dect n organic legtur sau interdependen; tiina dreptului avnd ca principal obiect de studiu ansamblul normelor juridice (dreptul obiectiv), tiina acestui obiect va avea n mod virtual un pronunat caracter normativ, fiind n esen o tiin a normelor; Ca orice tiin i tiina dreptului (tiinele juridice) opereaz n demersul cunoaterii cu noiuni, definiii, concepte i categorii proprii ca de exemplu: norm de drept, lege, act normativ, fapt ilicit, rspundere juridic, raport juridic, subiect de drept, capacitate juridic etc., etc. Cu alte cuvinte, dispune de un aparat conceptual propriu ;

Spre deosebire de celelalte tiine - cu deosebire fa de tiinele naturii - tiina dreptului folosete conceptul de lege sau legitate ntr-un neles propriu. Dac n sfera tiinelor naturii prin lege sau legitate se nelege esena fenomenului care trebuie descoperit, cunoscut i utilizat n scopuri umaniste i ale progresului, n sfera tiinelor juridice legea exprim - n sens larg - norma de drept, norma obligatorie instituit i aplicat de organe competente ale statului sau, n sens restrns, exprim norma juridic cu cea mai nalt for care se situeaz ierarhic deasupra tuturor celorlalte categorii de norme de drept. Cu alte cuvinte, legea este izvorul de drept cu cea mai nalt for juridic. Desigur, i tiina dreptului (tiinele juridice) au, ca i celelalte tiine, caracteristica de a desfura procesul de cunoatere pn la esena fenomenului juridic adic de a dezvlui legitile acestuia, numai c aceste legiti sunt exprimate prin ali termeni sau noiuni dect legea. Astfel, n tiinele juridice aceste legiti sunt exprimate prin forma i coninutul unor

16

teze, postulate, principii, definiii, concluzii etc., termenul de lege avnd sensul juridic de norm de drept; Aa cum am mai menionat, tiina dreptului se caracterizeaz, n principal n funcie de obiectul pe care l cerceteaz - adic fenomenul juridic n ansamblul su, n care ns locul central l ocup ansamblul normelor de drept (dreptul obiectiv). Acest ansamblu de norme nu este ns o existen n sine, izolat de restul contextului social. Dimpotriv, dreptul este prin natura i destinaia sa un fenomen cu multiple i profunde conexiuni i interferene sociale i umane. De aceea, tiina dreptului i va extinde n mod necesar sfera de cunoatere i asupra acestor zone de interferen n care un loc important l ocup practica juridic n toat complexitatea sa, scopul i finalitatea dreptului. Trebuie observat ns c probleme cum sunt, de exemplu, stabilirea scopului sau finalitii dreptului sau, realizarea procesului de elaborare sau aplicare a dreptului .a. nu constituie funcii nemijlocite ale tiinei dreptului, ci i ale altor domenii ale aciunii sau cunoaterii cum sunt, bunoar, domeniul politicii i/sau ideologiei, ori cel al filosofiei dreptului. De aceea, de exemplu, politica legislativ a unui parlament n elaborarea unei legi poate s in seama mai mult sau mai puin de concluziile i teoriile tiinifice din doctrina juridic, legiferarea fiind o funcie a unei instituii politice (parlamentul) cu activitate juridic. Deci, tiina dreptului nu are implicit i funcia nemijlocit de a face i/sau aplica dreptul ci de a-l cerceta, studia, generaliza. Desigur, tiina sau cunoaterea fenomenului juridic nu poate face abstracie de asemenea conexiuni i implicaii ale dreptului i deci, le va cuprinde - ntr-o msur mai mare sau mai mic - n sfera obiectului su de studiu. Opus unei asemenea opinii exist i punctul de vedere doctrinar exprimat prin aa numita teorie pur a dreptului (Hans Kelsen) potrivit cruia tiina dreptului ar trebui s se limiteze la analiza aspectului formal, exterior al dreptului".4) Aceasta deoarece analiza coninutului, a scopului sau finalitii acestuia ar obliga pe omul de tiin jurist s se implice n evaluri i aprecieri ideologice i implicit de a-l situa astfel n afara obiectivitii tiinifice. n aceast opinie se susine deci faptul c analiza conexiunilor dreptului cu celelalte fenomene sociale nu ar intra n sfera propriu-zis a obiectului tiinei dreptului ci al unor tiine sau discipline metajuridice cum sunt filosofia, sociologia, politologia .a. (v.H.Kelsen, Theorie pure du Droit, Paris, 1962, p.1-3; 141-148). Este evident c obiectul tiinei dreptului nu constituie un monopol exclusiv al acesteia ci, este studiat i de alte tiine - din unghiuri i cu metodologii proprii - cum sunt: filosofia, sociologia, politologia, economia, istoria, psihologia, antropologia etc. Prin aceasta tiina dreptului va dezvolta legturi complexe i cu aceste categorii de tiine socio-umaniste. n fine, o important caracteristic a tiinelor juridice rezult i din metodologiile proprii ale cercetrii fenomenului juridic.

17

2. Metodele cercetrii tiinifice (de studiere) a dreptului Fiecare tiin sau ramur de cunoatere are la baz o serie de procedee i mijloace prin care investigheaz domeniul respectiv. Ansamblul acestor procedee i mijloace poart denumirea generic de metode sau metodologii. Ele constau n operaiuni sau demersuri intelectuale i/sau procedee tehnice prin care se urmrete i realizeaz cunoaterea acelui domeniu. Metodele de cercetare s-au constituit i dezvoltat n mod istoric n procesul de evoluie a fiecrei tiine i al tiinelor n general, fiind n continu perfecionare. i n domeniul dreptului, ca de altfel n toate celelalte domenii ale cercetrii, metodologiile de cunoatere5) au evoluat i evolueaz pe dou mari orientri sau tendine: cea a diversificrii i particularizrii - adic a adncirii cunoaterii compartimentale, secveniale a problemelor i, cea a integrrii prin sintetizarea sau generalizarea datelor cunoaterii compartimentale. Din perspectiva acestor mari orientri metodologice s-au format i dezvoltat - pe de o parte - tiinele juridice de specialitate, de ramur i subramur ale dreptului i, pe de alt parte, tiinele cu caracter de sintez, teoretice-generale cum sunt filosofia dreptului, teoria general a dreptului, enciclopedia juridic .a. Totodat, n tiina dreptului - ca i n celelalte tiine se utilizeaz n mod conex dou categorii de metode sau metodologii proprii, specifice celor dou mari orientri i anume: metode sau metodologii generale i, respectiv metode sau metodologii concrete (n nelesul de mijloace sau procedee specifice unui anumit domeniu concret de cunoatere). Dintre principalele metode de studiere a dreptului pot fi menionate: a) Ca metode generale: Metoda generalizrii6) i abstractizrii teoretice a datelor, faptelor, proceselor i fenomenelor din sfera domeniului juridic. Aceast metodologie este specific tuturor tiinelor juridice, cu deosebire tiinelor teoretice cum sunt: Teoria general a dreptului, Filosofia dreptului, Sociologia dreptului etc. n cadrul acestora Filosofia dreptului realizeaz gradul cel mai nalt de abstractizare i generalizare a fenomenului juridic. Aceast metod a generalizrii i abstractizrii este utilizat ntr-un grad mai nalt sau mai restrns de ctre fiecare tiin sau domeniu al cunoaterii tiinifice. Ea este implicit oricrei forme a cunoaterii tiinifice. Metoda logic - este utilizat att n cercetarea fenomenului juridic ct i n celelalte domenii ale cunoaterii ca o metodologie general prin care se realizeaz reflectarea i formularea datelor i concluziilor cunoaterii pe baza legilor raionamentului corect. Larga aplicare n drept a logicii a determinat apariia unei discipline noi, de grani n sfera dreptului logica juridic. Metoda istoric - realizeaz cunoaterea fenomenului juridic pe bazele evoluiei sale istorice, a succesiunii etapelor de dezvoltare a

18

acestuia. Aplicarea acestei metode a dat natere diverselor categorii de tiine istorice ale dreptului. Metoda comparaiei (a comparatismului) situeaz procesul de cunoatere pe bazele studiului comparat al diverselor sisteme sau subsisteme de drept naionale, regionale sau internaionale, ale normelor i instituiilor juridice, ale procedurilor de legiferare sau de aplicare a dreptului din diferite ri sau etape istorice oferind astfel cunoaterii i activitii practice posibilitatea de a delimita att elementele comune ct i cele specifice din domeniul supus cunoaterii. Pe baza acestei metodologii s-a conturat ca o ramur relativ distinct a tiinelor juridice tiina dreptului comparat sau Dreptul comparat. Metoda sociologic. A fost adoptat n studiul dreptului relativ recent (n ultimele decenii) avnd ca specific studiul fenomenului juridic n impactul su direct cu mediul i factorii sociali. Metodologiile i tehnicile proprii cercetrii sociologice a dreptului au att un caracter general ct i un caracter concret - de msurare sau evaluare a proceselor i fenomenelor cercetate. Preluarea i aplicarea acestor metode proprii sociologiei n domeniul dreptului a determinat apariia unei noi discipline, de grani - Sociologia juridic sau Sociologia dreptului. Metoda analizei sistemice. i aceast metoda a ptruns relativ recent n sfera tiinelor juridice. Ea a fost inspirat i preluat din Teoria general a sistemelor i situeaz cunoaterea fenomenului juridic pe coordonatele analizei sistemice, a unitii dintre pri n ntreg, dintre ntreg i prile componente, a interaciunilor structurale i funcionale n cadrul sistemului luat ca un ntreg. Aplicat tot mai larg n cercetarea i practica juridic, teoria i metoda sistemic a condus la consacrarea unor concepte i categorii specifice n sfera dreptului cum sunt: sistemul dreptului, sistemul legislativ, sistemul organelor statului etc. Metoda prospectiv sau de prognozare a dinamicii fenomenelor sau proceselor din sfera dreptului are la baz observarea i interpretarea datelor, faptelor sau proceselor din perspectiv tendenial, a dinamicii acestora n perspectiva lor de evoluie. Prin aceast metod se estimeaz, se aproximeaz evoluia i se pot adopta msuri cu caracter preventiv, profilactic. b) Metode concrete Din categoria metodelor concrete, cu caracter ajuttor sau auxiliar, mai importante sunt: Metodele de analiz cantitative, ca de exemplu : calcul matematic, statistica, evidena contabil, prelucrarea i nmagazinarea computerizat a datelor etc. Dei au o aplicabilitate mai limitat ele se dovedesc deosebit de utile prin rigoarea i exactitatea lor pentru numeroase domenii i concluzii din sfera dreptului. Caracterul lor limitat i auxiliar trebuie neles nu n sensul valorii lor intrinseci pentru cunoaterea fenomenului juridic ci pentru c n aceast sfer sau domeniu al juridicului spaiul cel mai larg aparine universului de subiectivitate

19

uman: contiin, psihic, voin, afectivitate, vinovie, interese etc. i care - cel puin deocamdat - sunt greu, dac nu chiar imposibil, de a fi supuse unor evaluri cantitative (cu excepia unor cuantificrii ale opiunilor subiective prin sistemul exprimrii votului, sau a diferitelor forme de delimitare a majoritii - simple, absolute, calificate). Alturi de metodele cantitative, cu o pondere i mai restrns i cu caracter ajuttor-auxiliar se utilizeaz i unele din categoriile metodelor experimentale, de laborator - ndeosebi n domeniul criminalisticii sau a medicinii judiciare ori n activitatea de organizare i conducere a proceselor de elaborare sau aplicare a dreptului, de perfecionare a sistemului juridic n general. Dincolo de varietatea metodelor utilizate n sfera de cunoatere a dreptului trebuie fcut meniunea c nici una din aceste metodologii - fie generale, fie concrete - nu pot fi nelese i utilizate n mod izolat, independente unele de altele ci, numai n interdependen i complementaritatea lor. Astfel, dac metoda generalizrii i abstractizrii i cea logic nu pot lipsi din nici o form a demersului de cunoatere tiinific, cea istoric - bunoar - sau cea sociologic, ori sistemic etc. vor fi mai mult sau mai puin prezente i accentuate n funcie de optica sau unghiul de cercetare propus. 3. Sistemul tiinelor juridice. Teoria general a dreptului n sistemul tiinelor juridice7)

a) Sistemul tiinelor juridice. Componente tiina dreptului sau tiinele juridice s-au constituit evolutiv, de-a lungul timpului, n funcie de obiectul i metodele de cercetare a dreptului, acumulndu-se treptat un volum nsemnat de cunotine teoretice constituite n teorii, doctrine sau tiine ale dreptului n nelesul deplin al termenului. Dezvoltarea cunoaterii tiinifice n sfera dreptului continu i n prezent datorit pe de o parte importanei i implicaiilor individuale i social-politice, economice i umaniste a dreptului n viaa contemporan i pe de alt parte influenei i impulsului dat tiinelor de actuala revoluie tiinific i tehnic contemporan. n actuala dezvoltare a tiinelor n general i n cea a dreptului n special, pot fi remarcate trei mari direcii sau tendine: cea a constituirii i dezvoltrii tiinelor de sintez, teoretice, fundamentale ; cea de diversificare i compartimentare a tiinelor pe noi ramuri i subramuri de specialitate ; cea a apariiei noilor categorii ale tiinelor de contact sau de grani care se formeaz prin interferena sferelor de cunoatere ale ramurilor sau subramurilor de specialitate. Acestea din urm sunt rezultatul lrgirii i adncirii legturilor dintre tiinele juridice cu celelalte tiine i n principal cu cele socio-umaniste: filosofia, sociologia, politologia, psihologia, antropologia, etica, axiologia etc.

20

Aa cum au aprut i constituit, tiinele juridice nu sunt o acumulare amorf, o sum sau o cantitate oarecare de cunotine, teorii sau tiine izolate ci un sistem8), adic un ansamblu relativ unitar de asemenea teorii, discipline sau tiine constituite pe domeniul relativ unitar i distinct al fenomenului juridic. Aadar, marea diversitate a tiinelor care au ca obiect de studiu fenomenul juridic n toat complexitatea sa nu apar ca izolate, rupte unele de altele ci conexe, n legtur direct sau indirect unele cu altele sau n complementaritatea lor. De aceea, generic vorbind, tiina dreptului apare ca un ntreg, ca un sistem, n care tiinele diferitelor domenii, ramuri sau subramuri sunt componentele relativ distincte dar inseparabile din sistem, completndu-se n mod reciproc. De aceea, din perspectiv sistemic tiina dreptului (sau tiinele juridice) apare ca un sistem constituit din cel puin urmtoarele mari componente sau structuri (subsisteme) : tiinele juridice cu caracter teoretic, fundamentale sau globale, din care fac parte: Teoria general a dreptului, Filosofia dreptului, Enciclopedia juridic, Introducerea n studiul dreptului etc. ; tiinele juridice istorice n care sunt cuprinse diversele istorii generale (naionale sau universale) ale dreptului, istoriile diferitelor ramuri sau instituii ale dreptului ; tiinele juridice de ramur, sau de specialitate constituite pe domenii relativ distincte din sfera dreptului, adic pe ramuri sau subramuri ale dreptului. Aceast categorie de tiine formeaz componenta cea mai larg a tiinelor juridice. n acest context trebuie observat distincia i n acelai timp corelaia dintre noiunile de "ramur a dreptului" i "ramur a tiinei dreptului" sau a tiinelor juridice. Astfel, ramura de drept este neleas ca o subdiviziune a dreptului (n nelesul de drept obiectiv). Ramura de drept cuprinde o grupare mai larg de norme care reglementeaz relaii sociale relativ distincte ale unui anumit domeniu din ansamblul relaiilor sociale. Sunt considerate ca principale ramuri ale dreptului: dreptul constituional, dreptul administrativ, dreptul civil, dreptul penal, dreptul muncii, dreptul comercial, dreptul internaional etc. (Despre "ramura de drept" se va vorbi pe larg la capitolul Sistemul dreptului). Spre deosebire de ramura de drept, ramura tiinei dreptului este neleas ca o component relativ distinct a tiinei dreptului (tiinelor juridice) care are ca principal obiect de studiu ramura sau subramura de drept. De regul fiecrei ramuri sau subramuri a dreptului i corespunde o ramur sau subramur a tiinei dreptului. Astfel, ramurii dreptului constituional i corespunde tiina dreptului constituional, ramurii dreptului administrativ i corespunde ramura tiinei dreptului administrativ, ramurii dreptului civil i corespunde tiina dreptului civil .a.m.d. (De observat ns c n mod uzual nu se folosete terminologia complet de tiin a dreptului constituional, sau de tiin a dreptului administrativ sau tiina dreptului civil etc., ci denumirea direct a ramurii dreptului pe care o

21

studiaz, adic, drept constituional, drept administrativ, drept civil etc. ca formule de exprimare mai directe, uzuale). Totodat mai trebuie notat c ntre ramura de drept i ramura tiinei dreptului nu este ntotdeauna o legtur sau un corespondent direct i strict. Aceasta n sensul c ramurile tiinei dreptului sunt de regul mai numeroase dect ramurile dreptului i aceasta din mai multe considerente, printre care : n primul rnd, pe structura unei ramuri de drept se pot constitui mai multe ramuri ale tiinelor n funcie de metodologia sau unghiul de cercetare. De exemplu, pe ramura dreptului constituional se pot constitui tiinele dreptului constituional n plan naional, n plan universal sau regional, tiine istorice asupra acestei ramuri sau asupra unor instituii ale dreptului constituional etc. ; n al doilea rnd, n sfera tiinelor juridice au aprut tiinele teoretice generale, tiinele istorice i tiinele de grani precum i cele auxiliare care nu au un corespondent direct ntr-o anume ramur a dreptului ; n al treilea rnd, unele tiine s-au constituit pe structura unor subramuri ale dreptului care s-au dezvoltat mai accentuat dobndindu-i o relativ autonomie fa de ramura din care s-au desprins ; De exemplu, ramura dreptului familiei sau a dreptului comercial care sunt desprinse din trunchiul ramurii dreptului civil sau, divizarea dreptului internaional n drept internaional public i drept internaional privat i corespunztor acestora ramurile tiinelor respective. (Not: Ramurile i subramurile dreptului i ale tiinei dreptului au un corespondent n nvmntul juridic universitar n care cadru ele iau denumirea curent de discipline de nvmnt. De observat i aici c nu exist ntotdeauna o legtur sau corespondent direct ntre ramura sau subramura de drept ori a tiinei dreptului cu cea a disciplinei de nvmnt; acestea din urm fiind, de regul, mai numeroase datorit posibilitilor i cerinelor divizrii obiectului unei ramuri sau subramuri a tiinelor dreptului. Cu alte cuvinte, disciplina didactic poate acoperi integral sau parial o ramur a dreptului sau a tiinei dreptului, pe structura unei ramuri sau subramuri ale acestora constituindu-se mai multe discipline de nvmnt). Din categoria tiinelor de specialitate mai fac parte : - tiinele de grani (de contact sau de interferen) constituie categoria relativ nou a tiinelor juridice care s-au format prin interferena sferelor unor tiine de ramur sau subramur fiind o categorie derivat a acestora dar cu obiect, metode i aparat conceptual relativ distinct de cel al tiinelor n contact. Din aceast categorie fac parte tiine cum sunt, de exemplu, sociologia juridic, logica juridic, psihologia juridic, antropologia juridic, medicina legal etc. - tiinele juridice auxiliare sunt categoria tiinelor ajuttoare, complementare n studiul dreptului cum ar fi, de exemplu, statistica judiciar, informatica juridic, criminologia, medicina legal, psihologia juridic etc. Aceast categorie sau component a sistemului tiinelor juridice este de o dat relativ recent n sfera sistemului, fiind un rezultat al dezvoltrii actuale a tiinelor n general i a tiinelor juridice n special.

22

tiina dreptului ca un sistem unitar de cunoatere a fenomenului juridic nu este o existen n sine ci, strns legat de practica social-istoric a elaborrii i aplicrii dreptului. De aceea, sistemul tiinelor juridice are rolul de a dezvolta i perfeciona sistemul dreptului n ansamblul su, precum i practica juridic n general. n acelai timp, practica juridic servete tiinelor juridice drept criteriu de verificare a tezelor, ideilor i concepiilor pe care le elaboreaz. b) Teoria general a dreptului n sistemul tiinelor juridice n cadrul sistemului tiinelor juridice un loc i rol distinct l are Teoria general a dreptului. Sub aspectul apariiei i evoluiei istorice, nceputurile teoretizrii dreptului s-a realizat aa cum s-a mai amintit nc din antichitate n cadrul filosofiei, eticii, moralei etc. Cu toate acestea, abia n sec. al XIX-lea s-a ajuns ca n cadrul filosofiei s se contureze o ramur relativ distinct a acesteia Filosofia dreptului avnd ca obiect i scop studiul filosofic al dreptului, inclusiv ca disciplin de nvmnt universitar. Un obiectiv i scop asemntor l avea i Enciclopedia dreptului ndeosebi ca disciplin de cercetare filosofico-juridic de nvmnt universitar. La sfritul sec. al XIX-lea i nceputul sec. XX se accentueaz tendina de abordare juridico-filosofic a dreptului care va conduce treptat la conturarea unei noi discipline relativ distincte de filosofie care va lua denumirea de Teoria general a dreptului sau de Introducere general n studiul dreptului sau Introducere n teoria general a dreptului etc.9) n cadrul acestor noi discipline teoretizarea este realizat din optic sau perspectiv preponderent juridic i de ctre teoreticieni ai dreptului. Aceasta spre deosebire de Filosofia dreptului n care teoretizarea continu s fie realizat din optic sau perspectiv preponderent filosofic i de ctre filosofi. Odat cu apariia Teoriei generale a dreptului a aprut i evoluat controversa teoretico-metodologic privitoare la delimitrile posibile dintre Filosofia dreptului i Teoria general a dreptului. n acest context opiniile converg fie spre respingerea sau negarea acestor posibile delimitri, fie spre susinerea i argumentarea lor. n prima categorie de opinii se consider c delimitarea i deosebirea dintre Filosofia dreptului i Teoria general a dreptului ar fi un demers forat, nerelevant, neesenial mergnd pn la identificarea sau aprecierea lor ca sinonime. Este relevant n acest sens faptul c n timp ce unii autori germani prefer pentru acelai coninut i aceeai disciplin denumirea de Filosofie a dreptului, cei belgieni, francezi, englezi sau americani prefer denumirea de Teorie general sau Introducere general n studiul dreptului. n cealalt categorie de opinii, fr a nega ntreptrunderea sau chiar anumite suprapuneri, se susine i argumenteaz existena unor semnificative diferenieri. Astfel, o prim distincie poate fi constatat n

23

nivelul sau gradul de generalizare i abstractizare a obiectului cercetat de cele dou discipline : Din perspectiv filosofic reflectarea, abstractizarea i generalizarea se realizeaz la nivelul maxim al acestora formulndu-se categoriile de maxim generalitate, cu valoare de universalitate ; Din perspectiva Teoriei generale a dreptului reflectarea, abstractizarea i generalizarea se nscrie n sfera de existen a domeniului juridic, iar noiunile sau conceptele au o valoare cognitiv i de generalizare la nivelul acestei existene determinate a dreptului. O alt distincie poate fi observat i desprins din natura i destinaia concluziilor pe care le ofer cele dou discipline. Astfel, Filosofia dreptului ofer n mod direct, nemijlocit concluzii, concepte, definiii etc. pentru filosofie i n mod indirect pentru sfera tiinelor juridice acestea avnd pentru drept o valoare preponderent euristic (metodologic). Teoria general a dreptului i ofer concluziile sale n mod nemijlocit cunoaterii dreptului, ele avnd nu numai valoare euristic ci i epistemologic, cognitiv asupra fenomenului juridic oferind teoriei i practicii juridice aparatul conceptual de baz. n fine, o alt distincie la care ne referim rezult i din caracterul i apartenena celor dou discipline : Filosofia dreptului, disciplin cu caracter i profil preponderent filosofic aparine domeniului filosofiei, mai exact sistemului de cunoatere filosofic, n timp ce Teoria general a dreptului are un caracter teoretic-juridic i aparine sistemului tiinelor juridice. Aceasta n principal datorit obiectului, metodelor i destinaiei concluziilor sale. Aadar, sesiznd att elemente de identitate ct i de difereniere ntre cele dou discipline, rezult concluzia existenei unei incontestabile legturi dintre ele, legturi i interferene ce nu trebuie nici neglijate dar nici hipertrofiate, exagerate. Ca o component a sistemului tiinelor juridice, Teoria general a dreptului are un loc i rol distinct n acest sistem. i aceasta deoarece : n primul rnd, sub aspect epistemologic (al cunoaterii tiinifice) este o tiin al crui obiect propriu l constituie dreptul n ansamblul sau integralitatea sa, avnd o metodologie proprie de cercetare i un aparat conceptual propriu ; n al doilea rnd, i n acelai timp este o tiin fundamental i de sintez n raport cu celelalte categorii sau ramuri ale tiinei dreptului deoarece, noiunile, conceptele, categoriile, principiile, definiiile etc. pe care le formuleaz sunt utilizate de toate celelalte tiine ale dreptului. Prin aceasta, Teoria general a dreptului se afirm ca baza teoterico-metodologic de studiere a dreptului de ctre celelalte tiine ale sistemului. Aa de exemplu, noiunile sau conceptele de drept, stat, norm juridic, raport juridic, rspundere juridic etc. sunt elaborate i formulate din perspectiva trsturilor lor generice i nu ale trsturilor sau caracteristicilor lor concret determinate. Spre exemplu, noiunea sau

24

conceptul de norm juridic are n vedere i reflect trsturile eseniale, caracteristice oricrei forme concret determinate de norme juridice, indiferent dac este vorba de norme ale dreptului penal, civil, administrativ, financiar etc. Sau, tot astfel, noiunea sau conceptul de raport juridic sau de rspundere juridic sunt elaborate n Teoria general a dreptului ca noiuni i concepte care abstractizeaz i generalizeaz trsturile comune i caracteristice oricrui raport juridic concret sau al oricrei forme concrete de rspundere juridic-civil, penal, administrativ etc. n al treilea rnd, dei este prin natura i profilul ei o tiin cu caracter fundamental, de sintez, Teoria general a dreptului nu este o teorie n sine, nu rmne la nivelul abstraciilor pure ci servete ca baz teoretic, metodologic i conceptual pentru tiinele de ramur i pentru practica juridic n general. Acestea, la rndul lor, ofer teoriei datele i concluziile particulare pe care teoria le abstractizeaz i generalizeaz. n al patrulea rnd, Teoria general a dreptului dei studiaz i abstractizeaz cu preponderen sfera dreptului n toat complexitatea sa, ea nu poate face abstracie de dimensiunile istorice i conexiunile fenomenului drept cu celelalte elemente i condiii social-istorice, ndeosebi cu fenomenul stat fr de care dreptul nsui nu ar fi de conceput. De aceea, n sfera Teoriei generale a dreptului sunt cuprinse n mod necesar i o parte din procesele, fenomenele, existenele i evoluiile specifice statului, ponderea acestora fiind diferit n funcie de autorii n materie. n fine, n ipostaza ei ca disciplin de nvmnt universitar, Teoria general a dreptului poate avea o dubl funcie : Funcia introductiv n studiul dreptului, oferind cadrul teoretic general, noiunile de baz, conceptele i categoriile fundamentale ale limbajului i demersului de cunoatere necesare nceputului acestui proces. n aceast ipostaz funcional Teoria general a dreptului este plasat n primul sau primii ani de studiu sub denumirea frecvent de Introducere n teoria general a dreptului, studiul dreptului fiind situat pe linia demersului cunoaterii de la general spre particular, adic de la noiunile, conceptele i categoriile abstracte spre concretizarea lor n ramurile i subramurile de specialitate ale dreptului ; i, funcia concluziv cnd studiul teoriei se realizeaz ca o ncheiere, ca o generalizare i abstractizare a cunoaterii noiunilor i datelor specifice ramurilor i subramurilor de specialitate ale dreptului. n aceast ipostaz, Teoria general a dreptului este studiat n anul universitar terminal, cunoaterea fiind situat pe linia demersului de la particular la general.

25

3. ntrebri de control i autoverificare

- Explicai etimologia termenului drept, i, respectiv, accepiunile filosofic i juridic a acestuia dobndite nc din antichitate.

- Care sunt accepiunile mai larg uzitate ale termenului drept n

limbajul juridic? Explicai accepiunile termenului drept n expresiile: drept obiectiv, drept subiectiv, drept pozitiv, drept substanial sau material, drept procesual sau procedural, drept naional, drept internaional, drept comunitar, tiina dreptului sau tiinele juridice .a.

- Explicai pe scurt procesul istoric de apariie a tiinei dreptului,

principalele caracteristici ale acestei tiine i metodele sale de cercetare. - De ce tiina dreptului sau tiinele juridice constituie un sistem i

care sunt componentele de structur ale acestuia? - Din enunurile de mai jos, notai cu (x) varianta corect care

exprim accepiunea termenului de drept obiectiv i cu (xx) pe cea care corespunde accepiunii de drept material sau substanial:

( ) ansamblul normelor juridice cu coninut procedural; ( ) ansamblul normelor juridice care reglementeaz raporturi din

sfera existenei materiale; ( ) ansamblul normelor existente n societate; ( ) ansamblul normelor care reglementeaz raporturi patrimoniale; ( ) ansamblul normelor juridice cu coninut normativ propriu-zis; ( ) ansamblul normelor instituite i aplicate de organele statului. - Din enunurile de mai jos, notai cu (x) varianta corect care

exprim accepiunea termenului de drept subiectiv i, respectiv cu (xx) pe cea care corespunde accepiunii de drept procesual sau procedural:

( ) ansamblul normelor juridice care reglementeaz raporturile dintre subiecii umani (persoane fizice);

( ) dreptul subiectiv este prerogativa (ndreptirea) unui subiect concret ntr-un raport juridic determinat;

( ) ansamblul normelor juridice n vigoare; ( ) dreptul ce aparine unei persoane n virtutea prevederilor normei

de drept; ( ) ansamblul normelor care au un coninut normativ propriu-zis

privind raporturi sau relaii sociale; ( ) ansamblul normelor care cuprind n coninutul lor modaliti,

mijloace sau proceduri de aplicare ale normelor dreptului material.

26

4. Bibliografie

1. Gh. Bobo, Teoria general a dreptului, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 1994, pag. 5-7;

2. N. Popa, Teoria general a dreptului, Ed. Actami, Bucureti, 1996, pag. 44-47;

3. R.I. Motica, Gh. Mihai, Introducere n studiul dreptului, Ed. Alma Mater, Timioara, 1995, pag. 26-28 i urm.

4. Ion Dogaru, Teoria general a dreptului, Ed. Europa, Craiova, 1996, pag. 9 i urm.

27

II

CONCEPTUL I DEFINIREA DREPTULUI

Cteva precizri introductive. Aa cum s-a menionat, la nceputul capitolului anterior, rspunsul la ntrebarea: Ce este dreptul?1) poate i trebuie s fie formulat nu numai din perspectiva nelesului etimologic al termenului i al sensurilor acestuia n limbajul juridic ci i din perspectiva abordrii teoretice a conceptului i a definiiei dreptului2). n legtur cu aceast explicare i definire conceptual a dreptului se impun cteva meniuni preliminare. Astfel termenul sau semnul (cuvntul) noiunile, conceptele i categoriile sunt elementele fundamentale ale limbajului prin care se transmit anumite coninuturi informaionale, de cunoatere. Diferena calitativ dintre termen, noiune, concept i categorie rezult din gradul sau nivelul lor de abstractizare i generalizare a cunoaterii pe care o exprim. Astfel, termenul sau semnul (cuvntul) este expresia lingvistic singular prin care se fixeaz i se transmite coninutul elementar, primar al cunoaterii. Termenul este deci semnul lingvistic prin care un anumit obiect al cunoaterii primete o denumire. De exemplu, prin cuvntul sau termenul drept se enun sau denumete la modul elementar, primar ansamblul normelor juridice dintr-un stat fr ns ca prin acest enun primar s fie exprimat implicit i integral coninutul obiectului sau fenomenului denumit prin termenul drept. De observat ns c unul i acelai termen (cuvntul drept), poate avea sensuri i accepiuni diferite (coninuturi informaionale primare diferite) n funcie de domeniul n care este utilizat (domeniul juridic, matematic, etic etc.) sau de contextul i asocierea lui cu ali termeni (drept obiectiv, drept subiectiv, drept pozitiv etc.). Totodat termenul sau semnul este i expresia lingvistic a noiunilor i conceptelor sau categoriilor. Spre deosebire ns de termen sau semnul lingvistic singular, noiunea este forma logico-semantic superioar prin gradul ei de abstractizare i generalizare reflectnd nsuirile sau caracteristicile eseniale, necesare i generale ale unor obiecte, procese sau fenomene (n cazul nostru al fenomenului denumit drept) ori ale unor grupuri sau clase de obiecte, procese sau fenomene. Noiunile reflect deci un coninut superior al cunoaterii depind sfera de cuprindere a enunului primar sau al denumirii exprimate prin termeni. Prin gradul lor mai nalt de abstractizare i generalizare noiunile sunt elemente superioare ale limbajului cunoaterii tiinifice. n sfera limbajului tiinific ns noiunile au o alt calitate i funcie de cunoatere. Ele devin elementele de baz ale

28

definiiilor, concluziilor, sintezelor, generalizrilor i abstractizrilor exprimate sub forma conceptelor i categoriilor, ca elemente specifice doar acestui limbaj al cunoaterii. n fine, conceptele i categoriile constituie clasa acelor noiuni sau forme logice de reflectare care reprezint cea mai nalt treapt de abstractizare i generalizare a cunoaterii prin care gndirea se ridic de la individual sau particular la general, de la concret la abstract. Conceptele i categoriile sunt proprii doar limbajului tiinific i filosofic, principala lor caracteristic fiind ca de altfel i al noiunilor c prin intermediul lor se pot reproduce i transmite coninuturi informaionale identice, repetabile. Ele sunt un produs al tiinei sau filosofiei i al progresului cunoaterii umane. Fiecare tiin sau filosofie i elaboreaz propriul aparat conceptual sau categorial cu care opereaz n demersul de cunoatere. Noiunile, conceptele i categoriile constituie elementele de baz ale raionamentelor i judecilor care se fixeaz i se transmit prin propoziii. Aceste cteva sublinieri privitoare la elementele de limbaj sunt de natur a atrage atenia asupra faptului c nelegerea i explicarea fenomenului drept, a noiunii dreptului, nu este suficient i complet dac se rmne doar la optica sau perspectiva terminologic (semantic). Ea poate i trebuie dublat i de nelegerea i explicarea conceptual. Conceptualizarea i definirea dreptului ca demers al cunoaterii tiinifice implic ns, la rndul su, o abordare mai larg i mai complex a condiiilor i factorilor determinativi ai existenei fenomenului juridic n viaa social, a conexiunilor i interferenelor acestuia cu ansamblul celorlali factori i condiii ai existenei social-istorice dintre care mai relevani ar fi : specificul normativitii juridice n contextul normativitii sociale ; factorii direci i indireci de influenare ai dreptului ; conexiunile i interferenele dreptului cu valorile sociale ; conexiunile dreptului cu morala .a. Numai dintr-o asemenea perspectiv teoretic, generalizatoare, devine posibil conturarea unor elemente i trsturi generice care n unitatea lor s profileze conceptul i definiia dreptului.

1. Specificul reglementrilor prin drept a relaiilor sociale (Normativitatea juridic) 3)

Viaa social, relaiile i activitatea prin care ea se desfoar a fost i este guvernat de norme i reguli de o mare varietate i complexitate: morale, religioase, etice, economice, ecologice, politice, sanitare, sportive etc. i nu n ultimul rnd juridice. Ansamblul acestor norme confer societii acea caracteristic de a fi o existen supus normativitii sociale fr de care societatea nu ar putea exista. Ansamblul normelor juridice din societate - care formeaz dreptul - confer societii i acea caracteristic

29

de a fi normat juridic. Altfel spus, normativitatea juridic constituie o dimensiune sau component important a normativitii sociale de care se delimiteaz prin specificul reglementrilor sale, astfel : n primul rnd, dac normativitatea social n general are ca scop i finalitate normarea (reglementarea) conduitelor i aciunilor umane n ansamblul raporturilor sociale, normativitatea juridic vizeaz prin specificul ei nu toate sau orice categorii de raporturi sociale ci, n principal, acea categorie larg i complex de raporturi care se desfoar direct sau indirect ntre indivizi sau grupuri umane, raporturi care implic deci, alteritatea (ad alterum) adic raporturile individului cu semenii, cu alii, indiferent dac alii sunt un alt individ, grupuri sau structuri socio-umane ori societatea n ansamblul ei. Aceast caracteristic a normativitii juridice trebuie neleas n sensul c reglementarea juridic nu are ca obiect n esena ei nici reglementarea nemijlocit a raporturilor individului cu sine nsui (adic a obligaiilor i drepturilor fa de sine), nici a raporturilor sale cu meta-existena sa (adic, ndatoririle ori drepturile sale fa de Creator, Dumnezeu, viaa de apoi etc.). Reglementarea unor asemenea raporturi face obiectul normelor morale, etice, religioase etc. dar nu i ale normelor juridice. Specificul normativitii juridice de a reglementa raporturi de alteritate nu trebuie ns neles n mod ngust deoarece unele norme sau reglementri juridice pot avea ca obiect de reglementare i unele raporturi, ca de exemplu, dintre om-tehnic (normele de tehnica securitii muncii) sau, dintre om-natur (normele din dreptul mediului), sau, dintre om-obiecte, lucruri, vieuitoare, valori etc. (normele dreptului de proprietate) etc. De observat ns c n aceste categorii de raporturi subiecii raportului juridic nu sunt obiectele, lucrurile, valorile, mediul etc. ci, tot oamenii, deoarece lor le revin, de fapt, anumite drepturi i obligaii n legtur cu acele obiecte, lucruri, valori etc. la care se raporteaz (Observaie : Termenii raport i relaie sunt utilizai n mod curent ca sinonimi). n al doilea rnd, specificul normativitii juridice const n caracterul, de principiu imperativ, obligatoriu, ale reglementrilor sale. Aceasta nseamn c dreptul spre deosebire de celelalte forme ale normativitii sociale are obligativitate general asupra tuturor persoanelor sau indivizilor umani ai societii. Aceasta n nelesul larg c toi indivizii umani sunt obligai s respecte prescripiile dreptului, iar nerespectarea acestora atrage, ntr-o form sau alta, sanciunea statal. (De observat c termenul sanciune are n acest context o sfer mai larg de cuprindere dect termenul constrngere sau coerciiune utilizat uneori ca sinonim cu sanciunea. Constrngerea sau coerciiunea vizeaz persoana, statutul juridic al acesteia n societate, n timp ce sanciunea vizeaz deopotriv persoanele ct i actele juridice ale acestora. Deci, nu toate sanciunile implic n mod nemijlocit constrngerea (fizic sau moral) asupra persoanei. Caracterul imperativ al dreptului semnific i faptul c subiecii sociali ai raporturilor juridice nu au facultatea de a opta n

30

faa categoriilor de norme onerative sau prohibitive (care oblig sau interzic o anumit conduit sau aciune) ci sunt obligai a se conforma prescripiilor acestora. Imperativitatea dreptului se manifest chiar i n situaia cnd subiectul social nu cunoate n mod nemijlocit norma de drept. n acest sens acioneaz principiul dreptului conform cruia nimeni nu poate invoca necunoaterea legii (Nemo censetur ignorare legem). Aceasta deoarece nimeni nu este oprit s nu cunoasc legea. Fr funcionarea acestui principiu nu s-ar putea, practic, aplica norma juridic deoarece toi cei care ncalc dreptul ar putea invoca scuza necunoaterii normei juridice. Specificul imperativitii dreptului trebuie neles totodat n contextul mai larg al imperativitii legilor obiective ale naturii i societii care acioneaz asupra mediului social. Aceasta deoarece, se tie, c societatea este supus unei duble imperativiti obiective i anume: ale legilor obiective a naturii i societii i, respectiv, a normativitii sociale n care se manifest imperativitatea juridic. Aceste dou forme de imperativitate care guverneaz n mod obiectiv societatea i indivizii umani au totui origini i naturi diferite. Astfel, dac imperativitatea legilor naturii (i a societii ca parte a naturii) decurge din existena lor obiectiv, adic, din aceea c ele exist independent de voina sau dorina subiectiv a oamenilor, imperativitatea normelor sau legilor juridice rezult din voina oamenilor, a legiuitorului care stabilete ceea ce trebuie s fie sau s fac oamenii n societate. Cu alte cuvinte, oamenii, n viaa i activitatea lor se afl permanent n faa a dou categorii de imperative : Primul, decurge din existena obiectiv, din a fi, a exista (sein), iar al doilea, decurge din trebuie (sollen), adic din obligaia impus prin voina puterii. Deci, apare aici raportul dintre "a fi, a exista i trebuie, n care ns, cele dou categorii de imperativiti dei au o natur i origine diferit, au totui aceeai finalitate asupra existenei societii i a individului aceea c trebuie respectate. n al treilea rnd, specificul normativitii juridice, spre deosebire de celelalte forme ale normativitii sociale, se distinge prin coninutul i forma distinct a normelor sale. Astfel, n coninutul dreptului se mbin de fapt dou dimensiuni ale acestuia: coninutul normativ propriu-zis prin care se prescriu conduite i aciuni n limitele unor drepturi i obligaii i coninutul social, adic cel care exprim scopul, interesele i voina legiuitorului formulate i consacrate prin normele de drept. Coninutul dreptului exprim n ultim instan voina legiuitorului care, la rndul su nu este altcineva dect deintorul puterii n stat (adic, structurile organizate de putere politic ale acelei societi partide, grupuri, clase, organizaii, persoane etc. al cror acces la prghiile puterii de stat se decanteaz n funcie de formele de guvernmnt i ale regimurilor politice, fie prin mecanismul democratic al sistemului electoral, fie prin mijloacele specifice monocraiilor sau oligarhiilor, ori n funcie de situaia i dinamica raporturilor dintre diferitele structuri de putere ale acelei societi).

31

Sub aspectul formei sale, dreptul nu este uniform, adic un ansamblu amorf de norme de aceeai form. Dimpotriv, normele dreptului mbrac forme diferite i poart denumiri diferite n funcie de mai muli factori, ca de exemplu, n funcie de organul de stat emitent sau a ierarhiei acestuia n structurile sistemului de putere, n funcie de domeniul de reglementare sau de tehnica juridic de elaborare i adoptare a normei etc. Din aceast perspectiv normele dreptului mbrac, de regul, forma legilor, decretelor, hotrrilor, deciziilor, ordinelor, instruciunilor etc. care, n limbaj juridic sunt exprimate prin termenul generic de izvoare ale dreptului (Despre izvoarele dreptului se va vorbi la unul din capitolele urmtoare). Rezult din cele de mai sus c normativitatea juridic are cteva trsturi proprii care o delimiteaz n cadrul normativitii sociale de celelalte forme ale acesteia.

2. Factorii de determinare (configurare) ai dreptului4)

nelegerea i explicarea conceptului drept implic i explicarea factorilor care l determin ca o existen social-istoric specific. Dreptul nu poate fi conceput, deci, ca o existen n sine, n afara oricror determinri cauzale de ordin obiectiv sau subiectiv. Cu alte cuvinte, dreptul nu este n afara unui anumit determinism cauzal, adic al unui ansamblu de factori care i pun amprenta, direct sau indirect, cu pondere variabil, asupra procesului de configurare a dreptului att n coninutul ct i n forma sa. Determinismul n sfera dreptului trebuie neles n mod nuanat i ferit de orice viziuni simpliste, unilateralizri sau exagerri care i pot deforma sau altera att originea ct i finalitatea. Totodat, n contextul determinismului dreptul nu apare numai ca o existen determinat ci, deopotriv i determinant direct sau indirect i cu pondere variabil asupra factorilor nii care l influeneaz. n nici o ipostaz al acestui determinism reciproc acesta nu poate, i nu trebuie s fie neles ca unilateral ci ntotdeauna multilateral sau multifactorial i concentric. Din categoria acestor factori determinani mai relevani ar fi : Cadrul natural de existen, de constituire i evoluie a comunitii umane respective n care, factorul geografic, biologic i demografic au influenat specificul modului de via material i cultural-spiritual al acelei comuniti i n context, ansamblul normativitii sociale, inclusiv a normativitii juridice ; Cadrul istoric i specificul etnic-naional de evoluie al acelei comuniti, n care factori precum: omogenitatea sau eterogenitatea etnic, particularitile contactelor sau relaiilor interetnice ale comunitilor limitrofe, marile evenimente (momente sau procese) istorice care au marcat

32

existena i evoluia acelei comuniti .a. i-au pus amprenta ntr-o msur sau alta, ntr-o form sau alta i asupra dreptului n cadrul general al determinrii normativitii sociale a comunitii respective ; Cadrul sau factorul economic, nelegnd prin acesta ansamblul de relaii i condiii ale vieii i activitii materiale constituie, de asemenea, un important factor care determin n mod direct o sfer nsemnat a dreptului mai ales categoria normelor care reglementeaz raporturile economice de proprietate, de producie, schimb, de circulaie a bunurilor, valorilor materiale etc. De notat c n acest context caracterul direct al determinismului unor factori economici asupra unor domenii ale dreptului nu justific alunecrile spre concepiile materialismului sau economismului vulgar n care determinismul apare liniar i absolut. Reflectarea economicului n drept nu nseamn o transpunere direct n norma juridic a relaiei de tip economic. Ea apare n drept ca o reflectare mediat, filtrat prin voina, interesul i capacitatea subiectiv a legiuitorului. Prin aceasta dreptul are o relativ autonomie fa de factorul economic. Aceasta i n sensul c dreptul constituie nu doar o oglindire a ceea ce exist format n sfera economicului ci, la rndul su, dreptul poate crea sau dispune apariia, modificarea sau schimbarea unor raporturi economice. (De exemplu, crearea prin prghiile dreptului a economiei de pia n ara noastr n locul fostei economii socializate i centralizate) ; Cadrul i particularitile sistemului politic constituie un alt important factor de determinare a dreptului. Specificul acestui factor const n aceea c fa de toi ceilali, el acioneaz cel mai direct i cu ponderea cea mai relevant asupra dinamicii dreptului n general i asupra dreptului pozitiv n special. Factorul politic este cel care decanteaz, cristalizeaz i exprim voina comunitii statale a acelei societi, voin care se exprim n principal prin elaborarea de ctre instituiile competente ale puterii a normelor de drept. Determinismul politic asupra dreptului este deci un determinism direct i este cel mai bine evideniat n contextul schimbrilor ntre factorii politici la conducerea i exercitarea puterii de stat. Uneori asemenea schimbri sau rotaii la putere antreneaz schimbri eseniale ale dreptului n ansamblul su (schimbri ale formelor de guvernmnt, regimuri politice sau forme ale structurii de stat etc. atrag, de regul, i schimbri importante ale normelor juridice sau ale sistemului juridic n ansamblul su) ; Cadrul sau factorul cultural-ideologic ntre care: cultura spiritual (sistemul de valori al acelei societi), nivelul de colarizare, religia, morala, ideologia, tradiiile etc. toate i pun amprenta, n pondere variabil i indirect asupra normativitii sociale n general i, implicit asupra celei juridice ; Factorul sau cadrul internaional a constituit i constituie i n prezent un important factor de influenare a evoluiei i existenei dreptului, a dinamicii acestuia. Un asemenea determinism este generat de procese

33

sau evenimente internaionale precum: rzboaie, ocupaie strin, anexiuni i divizri de state, aliane, procese integratoare etc. Dac asemenea factori determin uneori n mod direct sfera dreptului pozitiv, la scara evoluiei istorice ele se decanteaz indirect i n sfera dreptului obiectiv n general, n specificul acestuia, n care se vor imprima ntr-o msur sau alta, ntr-o form sau alta ansamblul acestor factori externi ; n fine, determinismul dreptului poate fi pus n corelaie i cu valorile culturii i civilizaiei acelei societi i a celor universale, n general. Aceasta deoarece, prin specificul imperativitii i al originii sale subiective dreptul a fost i este determinat, influenat de valorile epocilor n care a fost creat i aplicat dar, la rndul su a avut i are capacitatea fie de a consolida, apra, consacra sau stimula creaia de valori fie, dimpotriv, de a frna sau suprima fie i temporar evoluia unor categorii de valori. Seria factorilor i condiiilor care determin configurarea dreptului este prezentat aici cu titlu exemplificativ i nu exhaustiv. n analiza fenomenului juridic sunt identificabili i ali factori, condiii sau procese cu relevan difereniat. Important este aici concluzia potrivit creia dreptul nu poate fi neles i explicat dect n contextul interferenei sale cu ceilali factori i condiii ale existenei, n care context dreptul apare ca un factor determinat dar i determinant n anumite limite asupra ansamblului factorilor existenei social-istorice, ale culturii i civilizaiei societii. De aici i importanta problem a nelegerii conexiunilor dreptului cu valorile sociale n general i cu valorile morale n special.

3. Tipologia dreptului5) Consideraii generale

Dreptul este un fenomen de o extrem complexitate aflat ntr-un proces evolutiv care implic permanente transformri n coninutul su normativ, modificri de ordin cantitativ n coninutul i structura instituiilor i ramurilor de drept. Acest proces evolutiv se realizeaz sub influena i acompaniamentul factorilor economici, politico-ideologici, culturali, sociali, etc. n dreptul modern este unanim acceptat ideea c nu poate exista o legislaie venic, un drept imuabil, dat odat pentru totdeauna. Istoria universal a dreptului evideniaz diversitatea sistemelor de drept, corespunztoare etapelor din evoluia statului. n cercetarea sistemelor de drept tiina dreptului utilizeaz metoda tipologic, care implic neluarea n considerare a diferenelor individuale nesemnificative. Tipologia dreptului ia n considerare apartenena la un bazin de civilizaie juridic i dependena de tipul sistemelor de organizare

34

economico-social. Astfel, plecnd de la dependena dreptului de tipul sistemelor de organizare economico-social, sistemele de drept se clasific n: drept sclavagist, drept feudal, drept burghez, drept socialist. Potrivit criteriului apartenenei dreptului la un bazin de civilizaie juridic, n dreptul comparat s-a realizat o alt tipologie, respectiv FAMILIA DE DREPT. Familia de drept reprezint gruparea unor sisteme juridice naionale n raport de trsturile comune acestora. n literatura juridic din Romnia, cea mai recent lucrare n domeniul analizat o constituie Panorama marilor sisteme contemporane de drept a profesorului Victor Dan Zltescu, publicat la Bucureti, n anul 1994, coninutul acesteia fiind actualizat i inclus n partea a II-a Geografia juridic a lucrrii Drept privat comparat (Bucureti 1997). Autorul amintit, clasific familiile de drept n:

- marele sistem de drept romano-germanic; - marele sistem de common-law; - sistemele juridice religioase i tradiionale. a. Marele sistem de drept romano-germanic

Consideraii generale: - marele sistem de drept romano-germanic nu este rezultatul

fuziunii dreptului roman cu dreptul cutumiar german; - n acest mare sistem juridic contemporan sunt incluse sistemul

de drept francez i german, precum i cele nrudite cu acestea; - sistemul de drept romano-germanic a aprut, s-a cristalizat, n

secolul al XIII-lea, cnd statele europene au receptat dreptul roman i l-au alturat dreptului cutumiar specific lor.

Un moment esenial n formarea sistemului de drept romano-germanic l constituie receptarea n secolul al XI-lea a lucrrii Corpus Juris Civilis a lui Iustinian.

Din punct de vedere al structurii sale marele sistem de drept romano-germanic cuprinde:

- sistemul juridic francez s-a rspndit din Frana n urmtoarele ri: Belgia, Italia, Olanda, Luxemburg, Romnia, Spania, Portugalia, Bulgaria, Polonia;

- sistemul juridic german a influenat puternic sistemele legislative din Grecia, Japonia, Austria, Elveia, Ungaria i Cehia;

- sistemul juridic scandinav acest drept se aplic n Suedia, Danemarca, Norvegia, Finlanda i Islanda.

35

b. Marele sistem de common-law (dreptul anglo-saxon)

Consideraii generale: - n Europa s-a dezvoltat, timp de secole, dou sisteme de drept

care nu s-au influenat ntre ele: dreptul continental i dreptul insulelor britanice, dou lumi juridice orgolioase i puternic personalizate;

- dreptul anglo-saxon (common-law) se aplic n Anglia, SUA, Australia, Canada, Africa de Sud;

- ntregul drept al comerului internaional este astzi subordonat tehnicilor contractuale engleze i americane;

- common-law reprezint produsul unei evoluii ndelungate, petrecute n condiii specifice insulelor britanice, rezultatul unei mentaliti juridice total diferit de cea continental.

Aspectul cel mai original al common-law-ului const n coexistena a trei subsisteme normative, autonome i paralele, respectiv:

- common-law (n sensul restrns) cuprinde regulile stabilite pe cale judectoreasc, respectiv hotrri pronunate de instanele judectoreti i care devin obligatorii pentru instanele inferioare n cazuri similare;

- equity reprezint un corectiv adus regulilor de common-law; - statutary law reprezint cea de-a treia ramur alctuit din

reguli de drept create prin legea scris. O trstur caracteristic a acestei ramuri decurge din faptul c dreptul englez nu cunoate nici abrogarea implicit i nici desuetudinea: aceasta explic de ce rmn n vigoare foarte multe legi care nu au fost abrogate niciodat i care dateaz de secole.

c. Sistemele juridice religioase i tradiionale

1. Sistemul de drept musulman (islamic) Consideraii generale - dreptul islamic difer de celelalte sisteme de drept prin izvoare,

prin structur, dar mai ales prin mentalitate; - dreptul islamic guverneaz astzi o populaie de peste 300

milioane de oameni, fiind aplicat n toate statele arabe, precum i n Pakistan, Afganistan, Bangladesh i Iran;

- singura ar musulman care a abandonat sistemul tradiional este Turcia, care a adoptat legislaia de tip european.

Sursa (izvorul) fundamental a dreptului islamic este CORANUL, Cartea sfnt a musulmanilor. Mohamed (cca.570/580 632) este considerat fondatorul religiei musulmane.

36

2. Sistemul de drept hindus

Consideraii generale: - dreptul hindus aplicabil astzi n India este rezultatul contopirii

dreptului tradiional (religios) cu normele dreptului englez; - principalul izvor de drept este cutuma pe care o gsim formulat

n crile sacre ale brahmanilor, denumite srui; - ansamblul ndatoririlor persoanelor sunt cuprinse n a doua

categorie de crii, denumite sastre; - exist o mare diversitate de cutume: regionale, ale unei

localiti, ale unei secte, ale unei familii. n anul 1860 au fost adoptate Codul Penal i Codul de procedur

civil, cu puternice influene ale dreptului englez. Dreptul modern hindus nu poate fi considerat o ramur a dreptului englez. d. Sistemul de drept al comunitilor europene (dreptul comunitar)

Dreptul comunitar desemneaz normele juridice cuprinse n prevederile tratatelor Comunitii Europene i celorlalte acte fundamentale (legislaie primar), care reglementeaz diferite domenii ale statelor membre ale Comunitii Europene. Dreptul comunitar are ca izvoare:

- tratatele constitutive i modificate; - izvoarele derivate sau dreptul comunitar derivat (regulamente,

decizii, directive, recomandri i avize); - normele juridice cuprinse n angajamentele externe ale

Comunitilor; - izvoarele complementare (convenii, acorduri, rezoluii, luri de

poziie); - izvoarele nescrise (metodele de interpretare ale Curii de

Justiie, principiile generale de drept). Caracteristicile dreptului comunitar european: - normele juridice de drept comunitar dobndesc automat statutul

de drept pozitiv (aplicabil) n sistemul de drept intern al statelor membre aplicabilitate imediat;

- normele juridice de drept comunitar sunt susceptibile de a crea direct drepturi i obligaii pentru persoanele particulare aplicabilitate direct;

- normele juridice de drept comunitar au prioritate fa de orice norm juridic din dreptul naional prioritate.

37

4. Dreptul i valorile sociale a) Noiunile de cultur, civilizaie, valori nelegerea i explicarea dreptului, a conceptului i a definiiei sale nu poate face abstracie de problematica valorilor sociale6), de relaia de codeterminare dintre drept i tabloul general al valorilor unei societi aflat pe o anumit treapt de evoluie a culturii i civilizaiei. Valorile sunt componentele eseniale, definitorii ale culturii i civilizaiei unei societi reflectnd specificul i nivelul sau stadiul de evoluie a acelei comuniti la scar istoric. (Studiul i analiza valorilor aparine n principal axiologiei sau Teoriei generale a valorilor discipline filosofice prin care se studiaz geneza, structura, interaciunea, ierarhizarea, funciile i dinamica sistemului de valori n viaa social. Filosofia dreptului cuprinde i ea un important capitol consacrat valorilor juridice denumit axiologie juridic. Problematica valorilor constituie obiect de cunoatere i pentru alte forme de reflectare a existenei: arta, etica, istoria etc.). nelegerea raportului de reciproc determinare dintre drept i valori, specificul acestui raport presupune cunoaterea, fie i n mod succint, a coninutului de baz al noiunilor corelative de cultur civilizaie valori.7) Noiunea de cultur: n limbaj curent termenii de cultur i civilizaie se utilizeaz fie ca sinonimi, fie asociai, fie ca termeni de sine stttori. n diversele domenii de specialitate (filosofie, istorie, litere, arte, axiologie, sociologie etc.) noiunile de cultur i/sau civilizaie au primit definiii i accepiuni foarte diverse, uneori controversate. (Dup opinia unor analiti fenomenul cultur a primit ca dou sute de definiii). Datorit strnsei lor conexiuni numeroase definiii date culturii i/sau civilizaiei ajung s explice unul din termeni prin cellalt. (Chiar i n unele limbi, ca de exemplu, n limba german pentru noiunea sau ideea de civilizaie se utilizeaz termenul Kultur iar n limba francez noiunea de cultur este exprimat prin termenul civilization. (n limba romn, accepiunea cea mai larg a acestor termeni o formuleaz dicionarele enciclopedic i cel explicativ al limbii romne n care apar delimitrile de coninut ale celor dou noiuni). n esen, prin cultur se nelege totalitatea valorilor materiale i spirituale create de omenire n procesul practicii social-istorice, precum i a instituiilor necesare pentru crearea i comunicarea acestor valori8). Delimitnd componentele acestei definiii de dicionar rezult c principalele elemente ale noiunii de cultur sunt: totalitatea sau ansamblul valorilor materiale i spirituale, acest ansamblu sau totalitatea de valori constituind un produs al creaiei omenirii n procesul practicii social-istorice, i, n fine, n noiunea de cultur este cuprins i ansamblul

38

instituiilor sociale necesare pentru crearea i comunicarea valorilor. Rezult de aici c n centrul noiunii de cultur se situeaz valoarea creat de om n practica social-istoric. De observat ns c n expresia valoarea creat de om termenul creaie poate i trebuie neles (n opinia noastr) n unitatea unui dublu sens, i anume: creaie de valori n accepiunea propriu-zis de produse nemijlocite ale inteligenei i activitii umane i, creaie de valori n accepiunea de consacrare de valori de ctre om a unor produse sau creaii ale naturii. Aceasta fie i numai pentru c n tabloul de valori al unei societi unele din valori sunt realmente produse nemijlocite ale efortului uman creator, iar altele sunt creaii sau produse ale naturii dar consacrate de ctre om ca valori ale existenei sale. (De exemplu, diverse elemente ale mediului apa, aerul, minerale, vegetale, vieuitoare, fenomene ale naturii devenite

Documents

Teoria Generala a Dreptului Sida + Berlingher