Upload
lladmirall8046
View
66
Download
0
Tags:
Embed Size (px)
Citation preview
Jack Marsh
193
Jack Marsh
Lévinas en Amérique du Nord aujourd’hui.Trois vagues et deux écoles.
Panorama!"#
Panorama
194
des cercles intellectuels que l’on associe parfois au nom de ‹ philosophie continentale ›. La signi!cation de l’expression de ‹ philosophie continentale › a émergé dans le courant des années 1970, autour d’un groupe de philosophes et de théoriciens dont le style s’est inspiré de sources aussi diverses que la phénoménologie existentielle, la théorie critique allemande, puis un structuralisme et un poststructuralisme alors émergents. Aux États-Unis, la scène philosophique d’après-guerre était dominée par une forme d’analyse du langage fastidieuse et hautement spécialisée, que nous appelons maintenant ‹ philosophie analytique ›. Ce style philosophique hégémonique aux États-Unis était porté par des idéaux particulièrement austères de scienti!cité, de logicisme et de minimalisme sémantique hérités du positivisme logique. Dans ce contexte, la ‹ philosophie
de ce genre nous est bien familière, aussi y fais-je simplement allusion pour commencer. Ensuite, comme on le comprend sans peine, il est impossible de connaître les moindres recoins de la di"usion de Lévinas aux États-Unis et il est inévitable qu’en dépit de mes e"orts, j’omette un nom, un article ou un livre qui mériteraient d’être mentionnés ; je m’en excuse par avance. En!n, le problème le plus redoutable auquel nous ayons a"aire tient au fait que d’emblée, ‹ l’histoire nord- américaine › de Lévinas n’a justement pas été à proprement parler nord-américaine. Elle fut inévitablement internationale, comme en témoigne le récit qui va suivre.
II. La scène philosophique nord-américaine
L’œuvre de Lévinas a acquis une sorte de statut canonique aux États-Unis, du moins au sein
I. Introduction
Quelle est la situation des études lévinassiennes aux États-Unis aujourd’hui ? Quand on aborde cette question, on est immédiatement confronté à de nombreuses di#cultés. Je laisserai de côté, ici, les interminables problématiques métaphysiques sur ‹ l’impossibilité structurelle › de décrire le présent et me contenterai de faire état de problèmes bien plus terre-à-terre. La forme générale des études lévinassiennes aux États-Unis est, bien sûr, en grande partie déterminée par leur histoire. Il me faudra donc brièvement retracer l’histoire de l’origine et du développement des études lévinassiennes en Amérique du Nord avant de passer à la situation présente ; et cette histoire s’inscrivant dans un contexte plus large, il faudra aussi dire quelques mots sur la scène philosophique nord-américaine. La nature problématique des récits
Jack Marsh
195
et tous ceux qui lisent, pratiquent et enseignent la philosophie dite ‹ continentale › connaissent Lévinas et y font référence. En témoigne la quantité de mémoires, d’articles et de livres publiés chaque année qui traitent de son œuvre.
Ce décor maintenant planté, il est temps de passer du contexte général dans lequel l’œuvre de Lévinas a été reçue et développée à ‹ l’histoire › proprement dite de sa réception nord-américaine.
III. Origines et développement des études lévinassiennes en Amérique du Nord
Les études lévinassiennes aux États-Unis se sont développées en deux phases distinctes ou, pour reprendre les termes d’Atterton et Calarco, en ‹ deux vagues ›.⁴
La ‹ première vague › peut être marquée chronologiquement par la publication, en 1969, de la traduction
philosophique prédominant en Amérique du Nord mais, grâce à des penseurs comme Rawls, Rorty et Cavell ainsi que d’importantes nouvelles traditions dans la philosophie féministe et le pragmatisme, la situation a cependant considérablement évolué. On doit maintenant parler de philosophie ‹ dite › continentale, car le terme ne revêt plus le sens qu’il avait il y a vingt ou trente ans.² Si elle reste encore minoritaire, la philosophie ‹ continentale › occupe néanmoins une place privilégiée dans de nombreuses universités de renom à travers les États-Unis.³ Par-delà la philosophie comme telle, l’expression désigne aujourd’hui un mélange de méthodes et de positions diverses – phénoménologie existentielle, marxisme, herméneutique, psychanalyse et poststructuralisme – enseignées, pratiquées et analysées dans presque tous les départements des sciences humaines et sociales ;
continentale › venait désigner une rébellion, une contestation, un engagement. Les noms de Kierkegaard, de Nietzsche, de Marx et de Heidegger référaient à des penseurs aux prises avec la vie, avec ce qui compte réellement et de manière ultime. Qu’ils eussent pour horizon de signi!cation la foi, l’art, la politique, la révolution ou bien encore l’être comme tel, ces penseurs s’écartaient des terres arides de la philosophie analytique par leur engagement dans des situations vécues, situations à travers lesquelles et par lesquelles la philosophie se pratique. Pour ce petit groupe de philosophes et pour la génération d’étudiants qui en suivaient le mouvement, l’opposition entre les philosophies ‹ continentale › et ‹ analytique › désignait un partage entre des philosophies authentique et inauthentique, ou vivante et morte.¹
La philosophie analytique reste aujourd’hui encore le style
1 Cette description est évidemment simpli!catrice. À ma connaissance, la distinction entre les philosophies analytique et continentale n’apparaît pas avant les années 1980.Néanmoins, la littérature de l’époque re"ète bien l’opposition que cette distinction est !nalement venue nommer.
2 L’antagonisme entre les philosophies analytique et continentale a fait l’objet de nombreuses analyses dans la littérature académique. Cf. par exemple, Babette E. Babich, ‹ On the Analytic-Continental Divide in Philosophy : Nietzsche’s Lying Truth, Heidegger’s Speaking Language, and Philosophy ›, in : Carlos G. Prado (éd.), A House Divided : Comparing Analytic and Continental Philosophy, Amherst, Prometheus Books, 2003, p. 63-103.
3 Par exemple, New School University,Boston College, SUNY Stony Brook, De Paul University, etc.
4 J’emprunte cette phrase, en enremerciant les éditeurs, à Peter Atterton et Matthew Calarco (éd.), Radicalizing Levinas, p. x. Pour ceux qui ignorent les spéci!cités de la théorie critique américaine, il faut savoir que la notion de ‹ vague › est souvent invoquée pour caractériser un développement dans un courant critique ou méthodologique spéci!que. Par exemple, la philosophie féministe aux États-Unis est souvent décrite comme ayant été marquée par ‹ trois vagues › successives, chacune manifestant un ensemble unique de traits identi!ables au sein du mouvement d’ensemble de la théorie féministe. Les ouvrages dont les références détaillées ne !gurent pas en note apparaissent dans la bibliographie en annexe à la !n de cet article.
Panorama
196
sous le titre Emmanuel Levinas : The Problem of Ethical Metaphysics (1970), le livre Emmanuel Levinas’s Theory of Language (1973), de Phillip Lawton, et l’ouvrage de Richard Cohen, Time in the Philosophy of Emmanuel Levinas (1980).
De ce que j’ai pu établir, les premiers articles publiés traitant de l’œuvre de Lévinas en anglais furent notamment ceux de Luk Bouckaert (‹ Ontology and Ethics : Re$ections on Levinas’ Critique of Heidegger ›, 1970) et d’Adriaan Peperzak (‹ Freedom ›, 1971).⁷ Cette première vague dans les études lévinassiennes a donc été portée par des noms aussi célèbres et importants que ceux de Cohen, Wyschogrod et Peperzak, mais encore par d’autres personnalités remarquables, comme Theodore de Boer. Ce n’est pas un hasard si ces noms sont indissociables des ‹ études lévinassiennes › aux États-Unis : ils n’ont rien moins
inaugurée en soumettant l’œuvre de Lévinas à de nouvelles interrogations.
Je vais maintenant décrire plus précisément ces ‹ deux vagues › et ces ‹ deux écoles ›.
La ‹ première vague › des études lévinassiennes en langue anglaise a véritablement débuté en 1969, lorsque la traduction anglaise de Totalité et In!ni par Alphonso Lingis parut chez Duquesne University Press. Comme le soulignent Atterton et Calarco, cette phase s’est caractérisée par une quantité considérable de commentaires et de présentations de Lévinas, mais également par des tentatives d’élucidation précise de la signi!cation générale de la pensée de Lévinas. La publication de Totalité et In!ni fut rapidement suivie par trois premiers essais en anglais intégralement consacrés à l’œuvre de Lévinas : la magni!que analyse d’Edith Wyschogrod, publiée
anglaise de Totalité et In!ni. La ‹ seconde vague › est apparue à la suite des échanges critiques entre Lévinas et Derrida, qui ont agité les milieux universitaires vers la !n des années 1980 et ont commencé à faire l’objet d’un traitement intensi!é au milieu des années 1990. Chaque ‹ vague › correspond donc grossièrement à ce que Richard Cohen a appelé les ‹ deux écoles ›⁵ des études lévinassiennes. Si par deux ‹ vagues ›, il faut entendre deux périodes temporelles distinctes, par deux ‹ écoles ›, il faut entendre deux manières distinctes de lire Lévinas.⁶ Comme nous allons le voir plus concrètement ci-après, ces ‹ deux écoles › restent des traditions vivantes dans les études lévinassiennes contemporaines : les auteurs dont les noms sont associés à la ‹ première vague › n’ont pas cessé d’écrire après l’émergence de la seconde vague. Cette dernière, quant à elle, s’est
5 Je me suis appuyé sur le brefcompte-rendu de Richard Cohen – auquel je vous une gratitude reconnaissante – de l’histoire de la réception de Lévinas aux États-Unis. Cf. Richard A. Cohen, Levinasian Meditations : Ethics, Philosophy, and Religion, p. 169-171.
7 Luk Bouckaert, ‹ Ontology andEthics : Re"ections on Levinas’ Critique of Heidegger ›, in : International Philosophical Quarterly, nº 10 (septembre 1970), p. 402-419 ; Adriaan Peperzak, ‹ Freedom ›, in : International Philosophical Quarterly, nº 11 (septembre 1971), p. 341-361.
6 Comme Cohen le notesuccinctement (ibid., p. 171) : ‹ Il y a ceux […] qui sont venus à Lévinas par Lévinas. Et il y a ceux qui sont venus à Lévinas par Derrida […] Au !nal, comme il fallait s’y attendre, on obtient alors deux lectures assez di#érentes de Lévinas. ›
Jack Marsh
197
le terme de ‹ vérité › ou bien qu’elle y échouait.
Avec la lente émergence de la ‹ seconde vague ›, vers la !n des années 1980, les grilles de lecture à travers lesquelles on questionnait les textes de Lévinas commencèrent à changer. La ‹ seconde vague › !t intervenir Derrida et ses disciples. La lecture – saluée à bon droit – de Totalité et In!ni par Derrida (‹ Violence et métaphysique ›) et les échanges critiques qui s’en suivirent entre Lévinas et Derrida !rent progressivement surgir un nouvel ensemble de questions.⁸ C’est l’une des raisons pour lesquelles notre description de ‹ deux vagues ›, même si elle est quelque peu arti!cielle, permet cependant assez bien de rendre compte de l’évolution générale des études lévinassiennes.
L’essai de Derrida parut pour la première fois en traduction anglaise en 1964.⁹ Bien que cette lecture
qui se posent encore aujourd’hui, comme celle de la place de la théorie dans la signi!cation fondamentale ouverte par la phénoménologie, le rapport entre les approches phénoménologiques respectives de Husserl, de Heidegger et de Lévinas, la ‹ signi!cation › des limites de la signi!cation ou la spéci!cité du rapport de la phénoménologie avec ses ‹ autres ›. L’œuvre de Lévinas a fait son entrée dans un milieu philosophique vivant, un milieu que Lévinas et ses lecteurs américains ont contribué à modeler. Le travail opéré sur Lévinas à cette époque n’était pas simplement technique ou même révérencieux. Il trahissait les passions et portait la signature des philosophes qui lisaient, clari!aient, interrogeaient et critiquaient Lévinas, bref, de ceux qui ont défendu ou au contraire contesté sa philosophie, selon qu’ils considéraient qu’elle parvenait à approcher de ce qu’on désigne sous
que fait naître le mouvement lui-même, ce dont nous leur serons toujours redevables.
Au cours des années 1970 et 1980, on lisait Lévinas avant tout comme un phénoménologue, et ses propositions philosophiques étaient analysées dans le cadre des catégories phénoménologiques et des questions fondamentales qu’elles déploient. Ces questions n’étaient évidemment pas ‹ mortes › (pas plus qu’elles ne le sont aujourd’hui). Elles correspondaient non seulement à des discussions techniques et scolastiques, mais concernaient aussi le positionnement de Lévinas dans le courant de la phénoménologie existentielle et sa contribution à cette philosophie vivante qui faisait alors irruption sur la scène philosophique américaine.
Les débats que les textes de Lévinas ont suscité ou auxquels ils ont contribué touchaient à des questions
8 Cf. Jacques Derrida, Writing andDi!erence [L’écriture et la di!érence], trad. anglaise A. Bass, Chicago, University of Chicago Press, 1980, p. 79-153.
9 Cf. Robert Bernasconi et SimonCritchley (éd.), The Cambridge Companion to Levinas, p. XXIV.
Panorama
198
de la phénoménologie ; et les questions portant sur l’authenticité ou l’inauthenticité de telle ou telle philosophie ont été relayées par la question de la possibilité même de la philosophie. Autrement dit : toutes les questions posées et abordées diversement dans la ‹ première vague › sont elles-mêmes remises en question dans la ‹ seconde vague ›.
Lévinas le phénoménologue devient Lévinas le ‹ post- structuraliste ›. Si ce courant a pris source dès le milieu des années 1980, ce n’est qu’au début des années 1990 que la seconde vague d’études lévinassiennes aux États-Unis !nit par s’imposer.¹¹ Deux noms illustrent par excellence ce renversement : ceux de Robert Bernasconi et Simon Critchley. Bernasconi est sans conteste la plus importante !gure aux États-Unis pour ce qui est des interprétations ‹ déconstructivistes ›
de Totalité et In!ni ait constitué une référence cruciale pour la réception de Lévinas aux États-Unis dans les années 1970 et au début des années 1980, il aura fallu attendre la parution d’Autrement qu’être ou au-delà de l’essence en anglais (en 1981) – et peut-être même la ‹ crise éthique › de Derrida lui-même¹⁰ – pour que les questionnements commencent à changer dans le milieu universitaire.
Les interrogations qui émergent dans la ‹ seconde vague › des études lévinassiennes aux États-Unis ne sont plus simplement internes à la phénoménologie, ni liées à l’opposition entre philosophie vivante et philosophie morte, par laquelle la phénoménologie existentielle se dé!nissait elle-même dans son contexte nord-américain. Les questions intraphénoménologiques sont devenues des questions à propos de l’(im)possibilité même
de l’œuvre de Lévinas. Il a entrepris une exploration approfondie de la relation de Lévinas et Derrida avec près d’une décennie d’avance sur le reste des spécialistes. Avec Cohen, Wyschogrod et Peperzak, Bernasconi a marqué de manière irréversible les études lévinassiennes aux États-Unis. Dans son important ouvrage Ethics of Deconstruction, Critchley pointe la carence éthique de la déconstruction et le fait précisément en convoquant Lévinas ; les travaux tardifs de Lévinas y sont invoqués pour recti!er ce qui était alors perçu comme des lacunes éthiques de la déconstruction.
Dès lors, Lévinas ne concernait plus les seuls adeptes de courants minoritaires sur la scène de la philosophique américaine, il ne !gurait plus comme une option parmi d’autres au sein de la phénoménologie existentielle et de la théorie critique. Avec Ethics of Deconstruction de Critchley,
11 Pour une des premières approchesde Lévinas et de ‹ l’éthique de la déconstruction ›, cf. Stephan Watson, ‹ Levinas, the Ethics of Deconstruction, and the Remainder of the Sublime ›, in : Man and World, nº21 (janvier 1988), p. 35-64.
10 Il n’y a en tout cas aucun hasard à ce que le thème de ‹ l’éthique de la déconstruction › ait émergé à la !n des années 1980. L’a#aire de Man et la publication en anglais de De l’esprit ont soulevé une considérable controverse et donné le sentiment d’un Derrida susceptible d’indulgence à l’égard du fascisme – ou à tout le moins, d’un Derrida indulgent avec les amis et les personnalités qui auraient "irté avec le fascisme. Au beau milieu de cette controverse, Derrida a écrit et publié le texte que certains considèrent marquer ou inaugurer ce que l’on a appelé son ‹ tournant éthique › (Force de loi). Au sujet de cette controverse, cf. John Brenkman et Jules David Law, ‹ Resetting the Agenda ›, in : Critical Inquiry, 15, 4 (Summer, 1989), p. 804-811 ; Thomas Sheenhan,
‹ Normal Nazi ›, in : The New York Review of Books, XL, 1-2 (January 14, 1993), p. 30-35 ; J. Derrida, Of Spirit : of Heidegger and the Question [De l’esprit. Heidegger et la question], trad. anglaise G. Bennington et R. Bowlby, Chicago University of Chicago Press, 1989 ; en!n, J. Derrida, ‹ Like the Sound of the Sea Deep within the Shell : Paul de Man’s War › [‹ Comme le bruit de la mer au fond d’un coquillage. La guerre de Paul de Man ›], trad. anglaise P. Kamuf, in : Critical Inquiry, 14 (Spring, 1988), p. 590-652.
Jack Marsh
199
Bien sûr, quelques exemples semblent tout bonnement dé!er ma description des ‹ deux écoles ›. Bettina Bergo !gure à cet égard parmi les interprètes véritablement autonomes de Lévinas.¹³ Elle pointe les appropriations déconstructivistes de Lévinas mais n’y adhère pas, et le lit en !n de compte en le rattachant !dèlement à son pedigree proprement philosophique et phénoménologique. C’est pour cette raison qu’on peut malgré tout la classer dans ‹ l’école 1 ›, autrement dit, parmi ceux qui lisent l’œuvre de Lévinas comme étant proprement phénoménologique. Bien d’autres noms mériteraient d’être mentionnés ici, mais chacun d’eux, en !n de compte, peut être apparenté à l’une des ‹ deux écoles › présentées précédemment. En e"et, cette partition en ‹ deux écoles › reste valide, dans la mesure où ceux qui ne se rangent ni dans l’une ni dans l’autre doivent toutefois nécessairement faire
référence au ‹ premier › ou au ‹ deuxième › Lévinas dès lors qu’ils le reprennent au compte de leurs propres projets. Ainsi, toute lecture, sans même faire allégeance au courant phénoménologique ou à celui de la déconstruction, témoigne, par les arguments et les démonstrations auxquels elle recourt, d’une position relative à cette parenté.
Robert Gibbs, par exemple, qui s’intéresse spéci!quement à Lévinas dans le cadre des contributions de la philosophie juive à la pensée moderne,¹⁴ n’échappe pas à cette distinction ; il loue la manière par laquelle Lévinas relie philosophie et judaïsme, mais il le fait précisément en soulignant ses descriptions phénoménologiques.¹⁵ Cette interprétation contraste, par exemple, avec l’analyse proprement structurale et stratégique de Critchley, qui s’articule en termes explicitement derridiens.¹⁶ Le Lévinas de Gibbs est
Lévinas revêtait un intérêt pour l’identité propre de la déconstruction. Les questions que Lévinas posait (et pose encore) à la déconstruction devenaient des questions de la déconstruction elle-même et, comme telles, ‹ rachetaient › les éventuelles carences qu’elles étaient auparavant censées mettre à jour. Bernasconi et Critchley eurent le mérite, chacun à leur manière, de soulever ces questions et de sauver la déconstruction concomitamment à l’appropriation de Lévinas par Derrida. Leur marque, ainsi que celle de quelques autres, se devine dans ce que l’on a appelé le ‹ tournant éthique › de Derrida lui-même.¹² Le mouvement fondamental qui caractérise la ‹ seconde vague › des études lévinassiennes en Amérique du Nord peut se résumer en ces termes : Lévinas est ‹ relevé › (‹ aufgehoben ›) dans Derrida.
13 Cf. Bettina Bergo, Levinas BetweenEthics and Politics.
12 Les textes de Derrida considérésconstituer ledit ‹ tournant › sont les suivants : ‹ Force of Law › [Force de loi], trad. anglaise M. Quaintance, in : Drucilla Cornell, Michel Rosenfeld et David G. Carlson (éd.), Deconstruction and the Possibility of Justice, New York, Routledge, 1992, p. 3-67 ; Specters of Marx [Spectres de Marx], trad. anglaise P. Kamuf, New York, Routledge, 1994 ; The Politics of Friendship [Politiques
de l’amitié], trad. anglaise G. Collins, London, Verso, 1997 ; Adieu to Emmanuel Levinas [Adieu à Emmanuel Lévinas], trad. anglaise P. -A. Naas et M. Brault (éd.), Stanford, Stanford University Press, 1999 ; Of Hospitality [De l’hospitalité], trad. anglaise R. Bowlby, Stanford, Stanford University Press, 2000.
15 Cf. idem.
14 Cf. Robert Gibbs,‹ Jewish Dimensions of Radical Ethics ›, in : A. Peperzak(éd.), Ethics as First Philosophy, p. 13-23.
16 Il ne s’agit pas là nécessairementd’une critique du déplacement opéré par Critchley, que j’approuve, même, dans le contexte de la méthode de la déconstruction. Mais ce qui motive le projet de Critchley, ce sont les déterminations structurelles qui résultent des descriptions phénoménologiques e#ectives de Lévinas, et non ces descriptions elles-mêmes. Cf. S. Critchley, The Ethics of Deconstruction : Levinas and Derrida, p. 26-29.
Panorama
200
à l’école déconstructiviste des études lévinassiennes. En pratique, ces deux écoles ne s’excluent pas systématiquement, mais elles se distinguent par le fait que les analyses de la première peuvent, !nalement, être rattachées à un appel ou un apparaître, à une preuve phénoménologique et aux conditions transcendantales ou ontologiques qu’elle implique, tandis que celles de la seconde tendent à se déployer sous la forme d’un criticisme apparemment pur – encore que fondé, !nalement, sur un présupposé relatif aux conditions de toute signi!cation.
Comme ma propre description partisane le montre, les ‹ deux écoles › qui caractérisent les questions adressées à l’œuvre de Lévinas désignent des traditions encore présentes et bien vivantes dans le monde des études lévinassiennes. Elles opposent fondamentalement
peut-être, en !n de compte, ‹ déconstructif ›, mais si c’est le cas, il ne l’est alors qu’en vertu du sens concret ou de l’orientation qu’ouvrent les descriptions phénoménologiques de Lévinas.
Chaque lecteur de Lévinas peut ainsi être rangé dans une des deux ‹ écoles ›, selon qu’il le lit en premier lieu comme un phénoménologue ou comme un déconstructioniste. Pour notre description des ‹ deux écoles ›, peu importe le thème traité ou la spéci!cité de la lecture. Si celle-ci est guidée par un sens que véhiculent les descriptions phénoménologiques de Lévinas, on peut dire qu’elle appartient à ‹ l’école 1 › : l’école phénoménologique des études lévinassiennes ; si elle est régie par un des protocoles de ‹ double lecture › qui dé!nissent la déconstruction, on peut dire qu’elle appartient à ‹ l’école 2 ›, c’est-à-dire
ceux qui lisent Lévinas d’abord comme un phénoménologue et ceux qui le lisent d’abord comme un ‹ poststructuraliste ›. Les partisans de l’école derridienne contesteraient évidemment cette distinction, puisqu’ils ont déjà opté pour une interprétation ou une problématisation particulières de la phénoménologie, déjà admis un parti-pris spéci!que concernant les problèmes fondamentaux et les (im)possibilités de la phénoménologie, parti-pris que remettent toutefois en cause tous les milieux de la recherche phénoménologique. Comme nous le verrons ci-après, les seules lectures de Lévinas qui résistent à ma description des ‹ deux écoles › ont été menées, comme on peut s’y attendre, par des auteurs appartenant à des traditions méthodologiques di"érentes.
17 Je manque assurément de connaissances concernant le travail réalisé sur Lévinas dans le cadre des études juives et à cet égard, je remercie Richard A. Cohen et Martin Kavka de m’avoir fait part de leurs points de vue sur ce sujet.
Jack Marsh
201
ne commencèrent à faire l’objet d’analyses véritablement explicites qu’à la !n des années 1980, et c’est seulement au début des années 1990 que d’autres débats, plus vastes, sur ce thème prirent le relais.¹⁸ Cohen et Wyschogrod doivent encore être salués à cet égard, puisque dès 1988, ils ont commencé, dans leurs travaux, à se pencher sur la relation de Lévinas à la pensée juive moderne et sur les dimensions spirituelles de son œuvre.¹⁹ Leurs lectures respectives de Lévinas ont orienté et modelé le débat sur Lévinas et le judaïsme qui s’est fait jour au cours des années 1990 (et auquel ils ont bien sûr aussi participé).
Au milieu des années 1990, les débats sur Lévinas et son rapport au judaïsme connurent un vif essor dans le monde des études lévinassiennes américain. Cette période se caractérise par la revendication d’un Lévinas
envisagé comme un penseur proprement juif. Robert Gibbs a joué à cet égard un rôle décisif : son travail traite en grande partie de Lévinas, à côté d’autres géants de la pensée juive moderne, et il présente l’éthique de Lévinas comme une remise en cause religieuse et spéci!quement juive de l’hubris philosophique de la modernité. Parmi les autres contributeurs de renom à ce débat, on peu citer Annette Aronowicz et Jill Robbins.²⁰ Les discussions de cette période ont !nalement débouché sur un nouveau débat mené par une nouvelle génération de jeunes spécialistes : à l’orée du second millénaire, d’autres voix – parmi les plus importantes, citons Claire Elise Katz, Michael Fagenblat, Martin Kavka et Michael Morgan²¹ – sont venues remettre en question la pertinence d’une tendance à instaurer une dichotomie excessive entre le judaïsme et la philosophie de Lévinas.
Cette histoire des études lévinassiennes aux États-Unis ne serait pas complète si l’on ne faisait état de la réception et du traitement de Lévinas dans le cadre des études juives nord-américaines.¹⁷ Les acteurs de la première vague de la réception de Lévinas aux États-Unis ont constamment souligné l’importance du judaïsme de Lévinas pour sa philosophie, et le plus souvent de manière positive. Ils lisaient généralement Lévinas tel que ce dernier voulait lui-même être lu : comme un phénoménologue puisant inspiration dans son héritage. Tous les plus importants lecteurs américains de Lévinas – qu’ils fussent juifs, comme Edith Wyschogrod et Richard Cohen, chrétiens, comme Adriaan Peperzak, athées ou non-a#liés, comme Alphonso Lingis – lisaient Lévinas de cette manière. Le judaïsme de Lévinas et le rapport qu’il pouvait entretenir avec sa philosophie
18 Il s’agit là encore d’une certainesimpli!cation. E. Wyschogrod a publié très tôt des textes sur les dimensions ‹ religieuses › du travail de Lévinas. Cf. Edith Wyschogrod, ‹ Emmanuel Levinas and the Problem of Religious Language ›, in : The Thomist, 26/1, 1972, 38, et ‹ Emmanuel Levinas ›, in : Encyclopedia Judaica, New York, Macmillan, 1971, II, p. 114.
The Relation of the Jewish Tradition to the Non-Jewish World ›, in : Elliot N. Dor# et Louis E. Newman (éd.), Contemporary Jewish Ethics and Morality. A Reader, Oxford, Oxford University Press, 1995 ; Jill Robbins, Prodigal Son/Elder Brother : Interpretation and Alterity in Augustine, Petrarch, Kafka, Levinas ; Altered Reading : Levinas and Literature.
21 Cf. Michael Fagenblat, A Covenant of Creatures : Levinas’s Philosophy of Judaism ; Claire Elise Klatz, Levinas, Judaism, and the Feminine : The Silent Footsteps of Rebecca ; Martin Kavka, Jewish Messianism and the History of Philosophy ; Michael L. Organ, Discovering Levinas ; The Cambridge Introduction to Emmanuel Levinas.
20 Cf. R. Gibbs, Correlations inRosenzweig and Levinas ; ‹ Levinas and Jewish Thought ›, in : Jewish Book Annual, nº 51, 1993-1994, p. 112-124 ; ‹ Blowing on the Embers : Two Jewish Works of Emmanuel Levinas ›, in : Modern Judaism, 14/1, 1994, p. 99-113 ; ‹ Jewish Dimensions of Radical Ethics ›, in : A. Peperzak (éd.), Ethics as First Philosophy, p. 13-23 ; Anette Aronowicz, ‹ Emmanuel Levinas’s Talmudic Commentaries :
The Fifth Annual Symposium of the Simon Silverman Phenomenology Center, Pittsburgh, Duquesne University Press, 1988, p. 67-86 ; R. Cohen, ‹ Levinas, Rosenzweig, and the Phenomenologies of Husserl and Heidegger ›, in : Philosophy Today, Summer 1988, p. 165-178.
19 Cf. E. Wyschogrod, ‹ From the Disaster to the Other : Tracing the Name of God in Levinas ›, in : Phenomenology and the Numinous :
Panorama
202
qui ont été mises en cause dans les milieux husserliens et heideggériens.²² Ce débat se cantonne cependant au seul milieu de la phénoménologie et les partisans de ce camp n’abandonnent pas Lévinas aux ‹ poststructuralistes ›. Par ailleurs, il y a ceux qui acceptent et lisent Lévinas comme un penseur ‹ poststructuraliste › et juif, et font à peine la di"érence entre les visées de Lévinas et celles de Derrida. La manière dont les lecteurs de Lévinas le rapportent à Derrida dépend en grande partie de l’estime dans laquelle ils tiennent l’œuvre de Derrida et de la question complexe des références juives de la pensée lévinassienne. Il reste possible de classer chaque lecture spéci!que comme je l’ai suggéré précédemment, mais il faut souligner qu’une bonne partie des spécialistes de Lévinas circulent au sein de ce paysage à deux écoles sans même se référer
Où situer les lectures juives de Lévinas dans notre précédente répartition en deux écoles ? Je dois avouer que je ne suis pas aussi familier que je devrais l’être des débats dans le milieu des études juives. Il est clair, en tout cas, que le milieu érudit re$ète ce caractère à ‹ deux écoles ›, à l’exception de ceux qui ignorent tout bonnement les considérations philosophiques abstraites pour des raisons proprement liées aux thématiques qu’ils abordent. Il y a ceux qui lisent Lévinas comme un phénoménologue et un penseur juif, dont les di"érences de style dépendent de la communauté à laquelle il s’adresse et des questions particulières qu’il prend en considération. Évidemment, ceux qui lisent Lévinas de manière phénoménologique acceptent la légitimité des contributions hétérodoxes de Lévinas à la phénoménologie, contributions
spéci!quement ou explicitement à l’une ou à l’autre. Ce qui est sûr, c’est que, pour les lecteurs américains, Lévinas a, à juste titre, rejoint les rangs d’Hermann Cohen, Martin Buber et Franz Rosenzweig au panthéon de la pensée juive moderne.
IV. Les études lévinassiennes contemporaines
Comme je l’ai souligné précédemment, les écoles phéno-ménologique et déconstructiviste constituent la forme courante des études lévinassiennes aux États-Unis. Bon nombre des recherches récentes, si ce n’est même la plupart, se réfèrent à l’une de ces écoles. Les lecteurs de l’œuvre de Lévinas rattachés à des traditions méthodologiques distinctes constituent une exception notable. Ces derniers inaugurent selon moi ce que l’on pourrait appeler
22 Cf. Steven Galt Crowell,‹ Authentic Thinking and the Phenomenological Method ›, in : John Drummond and Kwok-Ying Lau (éd.), Husserl’s Logical Investigations in the New Century : Western and Chinese Perspectives, New York, Springer, 2007, p. 119-133 ; Dominique Janicaud et al., Phenomenology and the ‹ Theological Turn › : The French Debate, trad. anglaise B. G. Prusak et J. L. Kosky, New York, Fordham University Press, 2000.
23 Cf. Ernst Wol#, PoliticalResponsibility for a Globalised World : After Levinas’ Humanism, Bielefeld, Transcript Verlag, 2011.
24 Cf. M. Fagenblat, A Covenant of Creatures : Levinas’s Philosophy of Judaism.
25 Cf. Linda Bolton, Facing the Other :Ethical Disruption and the American Mind, Baton Rouge, Louisiana State University Press, 2010.
26 Cf. John E. Drabinski, Levinas andthe Postcolonial : Race, Nation, Other.
27 Cf. Alain Mayama, EmmanuelLevinas’ Conceptual A"nities with Liberation Theology.
Jack Marsh
203
surprenantes pour notre nouvelle génération de spécialistes, alors qu’il y a vingt ou même dix ans, cela aurait été à peine concevable. L’approche interdisciplinaire de l’œuvre de Lévinas n’est pas particulièrement nouvelle mais la portée des traitements inter-disciplinaires dont elle fait l’objet s’étend maintenant à des domaines nouveaux et originaux.
Ce qui apparaît comme véritablement nouveau dans les études philosophiques récentes, c’est de voir le nom de Lévinas associé à des méthodes ou des personnalités traditionnellement rattachées au ‹ style analytique › ou à des philosophies et des courants philosophiques spéci!quement américains – quoique cette a#rmation même doive être nuancée, Lévinas ayant en e"et déjà été cité dès 2002 par des philosophes américains de renom comme Hillary Putnam et Richard
J. Bernstein.³³ Dans son excellent livre Discovering Levinas, par exemple, Michael Morgan mène ainsi une série d’analyses comparatives intéressantes qui placent notamment Lévinas en regard de Stanley Cavell, Christine Korsgaard et du Canadien Charles Taylor. À ma connaissance, Morgan fut le premier à instaurer un dialogue de cette sorte entre Lévinas et la tradition anglo-américaine. Depuis, Michael Barber a publié une étude comparative très intéressante sur Lévinas et Darwall, dans laquelle il analyse leurs positions respectives quant à la signi!cation d’un point de vue d’ ‹ autrui › pour l’éthique et la théorie éthique.³⁴ En!n, deux livres parus ces dernières années inscrivent Lévinas dans la perspective des fondateurs du pragmatisme américain : Burning for the Other : Levinas, Pierce, and an Ethical Aesthetics, de Richard Steven,³⁵ et Levinas and James : Toward
une ‹ troisième vague › des études lévinassiennes nord-américaines et caractériser comme un ‹ échange inter-méthodologique ›.
Tout d’abord, rappelons et soulignons qu’aux États-Unis, Lévinas n’a cessé d’être lu, interprété et mis à contribution au sein de multiples disciplines. Les parutions récentes témoignent de l’in$uence de Lévinas dans tous les domaines du paysage universitaire : théorie politique,²³ études juives,²⁴ histoire des idées,²⁵ études postcoloniales,²⁶ théologie,²⁷ études cinéma-tographiques,²⁸ éducation,²⁹ études culturelles,³⁰ théorie littéraire³¹ et même gestion organisationnelle.³² S’il y a bien une chose que les études contemporaines suggèrent, c’est que l’in$uence de Lévinas a une portée considérable. Les références à Lévinas dans le cadre des théories du management ou d’autres disciplines adossées à l’empirie ne sont pas
28 Cf. Sam Girgus, Levinas andthe Cinema of Redemption : Time, Ethics, and the Feminine, New York, Columbia University Press, 2010.
29 Cf. Denise Egta-Kuehne, Levinasand Education : At the Intersection of Faith and Reason, London, Routledge, 2011.
30 Cf. Steven Shankman, Other Others : Levinas, Literature, Transculteral Studies, Albany, SUNY Press, 2010.
31 Cf. Colin Davis, Critical Excess :Overreading in Derrida, Deleuze, Levinas, Zizek, and Cavell, Stanford, Stanford University Press, 2010.
32 Cf. Naud van der Ven, The Shameof Reason in Organizational Change : A Levinasian Perspective, Dordrecht, Springer, 2010.
33 Cf. Hilary Putnam, Ethics WithoutOntology, p. 15-32, et ‹ Levinas and Judaism ›, in : R. Bernasconi et S. Critchley (éd.), Cambridge Companion to Levinas, p. 33-62 ; Richard J. Bernstein, Radical Evil : An Interrogation, Cambridge, Polity, 2002, p. 166-179, et ‹ Evil and the temptation of theodicy ›, in : R. Bernasconi et S. Critchley (éd), Cambridge Companion to Levinas, p. 252-267.
35 Cf. Richard Stevens, Burning Forthe Other : Levinas, Peirce, and an Ethical Aesthetics, Saarbrücken, VDM Verlag, 2009.
34 Cf. Michael Barber, ‹ Autonomy,Reciprocity, and Responsibility : Darwall and Levinas on the Second Person ›, in : International Journal of Philosophical Studies, Vol. 16, nº 5 (2008), p. 629-644.
Panorama
204
les États-Unis possèdent désormais leur première association professionnelle dédiée à l’œuvre de Lévinas : la North American Levinas Society (Nals). Selon son co-fondateur et secrétaire exécutif, le Dr. Paradiso-Michau, la Nals, depuis lors, continue de croître, en promouvant une politique qui encourage les échanges intergénérationnels.³⁶
À côté de la Nals et en grande partie grâce aux e"orts de Je"rey Bloechl, 2006 fut aussi l’année de naissance de la première revue annuelle anglophone entièrement consacrée à l’œuvre de Lévinas, intitulée Levinas Studies et publiée chez Duquesne University Press. À ce jour, la revue prospère et a permis de présenter les travaux de quantité de noms familiers des chercheurs lévinassiens, dont Jean-Luc Marion, Jacques Taminiaux, Richard A. Cohen, Robert Bernasconi, James Falconer,
a Pragmatic Phenomenology, de Megan Craig. Ces explorations interdisciplinaires, ces échanges et ces enrichissements réciproques entre notre Lévinas ‹ continental › et la philosophie indigène nord-américaine témoignent donc d’un développement véritablement nouveau dans les études lévinassiennes aux États-Unis, même s’il est encore un peu tôt pour désigner ce nouveau courant comme une ‹ vague › à proprement parler.
V. Conclusion
Pour terminer, un mot sur le renforcement des études lévinassiennes dans le monde académique américain. L’année 2006 a été le théâtre de deux très importants changements pour les études lévinassiennes. Tout d’abord, grâce à Michael Paradiso-Michau et Sol Neely,
Anthony Steinboch, Alphonso Lingis ou Bettina Bergo.
Si la description que nous en avons donnée est exacte, on peut donc considérer que les études lévinassiennes nord-américaines sont vigoureuses et $orissantes. L’étendue des disciplines et des problèmes concrets dans le cadre desquels Lévinas est convoqué témoigne de la puissance et de la pertinence de sa pensée. Les dizaines d’articles, de livres et de mémoires sur Lévinas qui voient le jour chaque année attestent d’une in$uence qui ne montre aucun signe d’a"aiblissement ; et grâce à la revue Levinas Studies et à la Nals, notamment, les études lévinassiennes aux États-Unis se trouvent maintenant dotées d’une chapelle institutionnelle et d’infrastructures qui devraient leur assurer de belles années encore aux États-Unis. Quelles surprises y a-t-il en réserve ? La ‹ troisième
36 Le Dr. Michael Paradiso-Michau,Maître de conférences au Oakton Community College, Des Plaines, Illinois, m’a décrit cette politique et ses résultats en ces termes, lors d’un bref échange personnel : ‹ Nous voulions rapprocher, dans le cadre des études lévinassiennes, les étudiants et les jeunes spécialistes des titulaires et des savants plus âgés, et nous y sommes parvenus. Un certain nombre de conférences données à la Nals ont mûri et sont devenues des articles de journaux et des chapitres de livres, en grande partie grâce aux réactions critiques et amicales du public des conférences et aux échanges entre les intervenants.›
Jack Marsh
205
vague › des études lévinassiennes, que nous venons d’évoquer, pourrait-elle venir perturber et transformer l’actuelle partition en ‹ deux écoles › ? Ou quelque autre texte ou mouvement imprévisible pourrait-il surgir soudainement ? L’avenir nous le dira.
Note: Pagination of above (published version) indicated in brackets throughout.
“Three Waves and Two Schools”: Levinas in North America Today
[p.194]
I. Introduction
What is the contemporary situation of Levinas scholarship in the Untied States? In broaching this
question, one is immediately confronted with many difficulties. I will leave aside, here, such
interminable meta-questions as ‘the structural impossibility of describing the present,’ and
simply underline much more mundane problems. As we know, the general shape of Levinas
scholarship in the US is largely determined by its history. Hence, I must tell a brief story of the
origin and development of North American Levinas studies before turning to its present
situation. This story refers to a larger one, and hence I must also say something about the North
American philosophical scene. The problematic nature of such narratives is very familiar to all of
us, so I simply note it at the outset. Next, and more obviously, it remains simply impossible to
know every craggy nook in the landscape of Levinas’ North American dissemination. Inevitably,
and in spite of my best efforts, I will leave out a name, a paper, or a book that in the last analysis
warrants mention. For this I offer my regrets at the outset. Finally, the most formidable problem
that confronts us lies in the fact that Levinas’ North American ‘story’ has, from the beginning,
not been properly North American. The story of Levinas scholarship in the United States is
inevitably an international one, as the story I tell will reflect.
II. The North American Philosophical Scene
As most of us already know, Levinas’ work has achieved something of a canonical status in the
US, at least within scholarly circles sometimes associated with the name ‘continental
philosophy.’ The meaning of the term ‘continental philosophy’ began to emerge in the 1970s
with a minority of philosophers and theorists who drew stylistic inspiration from such diverse
sources as existential phenomenology, German critical theory, and a then emerging structuralism
and post-structuralism. The post-war philosophical scene in the United States was dominated by
a tedious and highly specialized form of language analysis we now call “analytic philosophy.”
Analytic philosophy was the hegemonic philosophical style in the US, a style oriented by overly
austere ideals of scientificity, logicality, and semantic minimalism inherited from the logical
positivist movement. In this context, “continental [p. 195] philosophy” came to name a rebellion,
a dissent, an engagement. Names like Kierkegaard, Nietzsche, Marx, and Heidegger represented
thinkers engaged with life or with what really and ultimately matters. Whether the horizon of
meaning specified was faith, art, politics, revolution, or being as such, what ultimately set them
and others apart from the aridity of analytic philosophy was their engagement with the lived
situations through and in which philosophy gets itself done. For these minority philosophers and
the generation of students they taught, “continental” vs. “analytic” philosophy named a
distinction between authentic and inauthentic or living and dead philosophy.1 To this day,
analytic philosophy remains the predominant philosophical style in North America. Though
thanks to thinkers like Rawls, Rorty, and Cavell, and important new traditions in feminist
philosophy and pragmatism, the situation is substantially different. Indeed, one must now
interpose “so-called” when referring to “continental philosophy,” because the term no longer
signifies the way it did twenty or thirty years ago.2 Though still a minority, so-called ‘continental
philosophy’ occupies a privileged place in numerous reputable faculties across the United
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1!This!description!is,!of!course,!oversimplified.!To!my!knowledge,!the!“analytic/continental”!distinction!doesn’t!actually!show!up!until!the!80s.!Nevertheless,!a!review!of!the!literature!of!the!period!reflects!the!defiance!this!distinction!came!to!name.!!!2!The!“analytic/continental”!divide!has!been!subject!to!numerous!explicit!treatments!and!debunkings!in!the!literature.!For!example,!see!Babette!E.!Babich.!“On!the!AnalyticKContinental!Divide!in!Philosophy:!Nietzsche's!Lying!Truth,!Heidegger's!Speaking!Language,!and!Philosophy,”!in!A"House"Divided:"Comparing"Analytic"and"Continental"Philosophy.!C.!G.!Prado!(ed.).!Amherst:!Prometheus!Books,!2003,!63K103.!
States.3 And beyond philosophy proper, it still names a hodge-podge of divergent methods and
positions – existential phenomenology, Marxism, hermeneutics, psychoanalysis, and post-
structuralism – deployed and treated across virtually every department in the humanities and
social sciences. Wherever so-called continental philosophy is today read, practiced, and taught,
Levinas is known and treated. This is evidenced by the sheer quantity of dissertations, articles,
and books published each year that treats Levinas’ work, as readers of this journal know well.
With this very general sketch in view, we now turn from the overall context in which Levinas’
work was received and developed to the ‘story’ of his North American reception.
III. The Origins and Development of North American Levinas Studies
Levinas studies in the US has proceeded in two distinct phases, or what I will call, following
Atterton and Calarco, ‘two waves.’4 The ‘first wave’ can be marked chronologically by the 1969
publication [p. 196] of Totality and Infinity [hereafter TI] in English translation. The ‘second
wave’ emerged primarily as a result of critical exchanges between Levinas and Derrida, which
began to register in the scholarship by the late 1980s and began to receive intense treatment by
the mid-90s. Hence, each ‘wave’ of Levinas scholarship very roughly corresponds to what
Richard Cohen has called ‘two schools’5 of Levinas studies. If ‘two waves’ signifies two distinct
temporal periods of scholarship, ‘two schools’ signifies two distinct ways of reading Levinas.6
As we will see more concretely below, these ‘two schools’ remain living traditions in
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!3!For!instance,!New!School!University,!Boston!College,!SUNY!Stony!Brook,!DePaul!University,!etc.!4!I!gratefully!borrow!this!phrase!from!Peter!Atterton!&!Matthew!Calarco!(eds).!Radicalizing"Levinas.!Albany:!SUNY!Press,!2010,!pg.!x![hereafter!cited!as!RL].!For!those!not!aware!of!the!specificities!of!US!critical!theory,!the!figure!of!the!‘wave’!is!often!employed!to!characterize!development!in!a!specific!critical!or!methodological!tradition.!For!example,!feminist!philosophy!in!the!US!is!often!described!as!having!proceeded!in!‘three!waves,’!with!each!‘wave’!being!described!as!exhibiting!a!unique!set!of!identifiable!traits!within!the!overall!arc!of!feminist!theory!in!its!living!movement.!!!5!I!am!gratefully!indebted!to!Richard!Cohen’s!brief!account!of!the!history!of!Levinas’!US!reception.!See!Richard!A.!Cohen.!Levinasian"Meditations:"Ethics,"Philosophy,"and"Religion.!Pittsburg:!Duquesne!University!Press,!2010,!pg.!169K171![hereafter!cited!as!LM].!6!As!Cohen!succinctly!notes,!“There!are!those…who!came!to!Levinas!through!Levinas.!And!there!are!those…who!came!to!Levinas!through!Derrida…!The!result,!not!surprisingly,!is!two!quite!different!readings!of!Levinas”!(LM,!171).!
contemporary Levinas scholarship. The names surrounding the ‘first wave’ didn’t all of sudden
stop writing with the emergence of the second. The second wave was inaugurated precisely by
putting new questions to Levinas’ work. I will now turn to describe these ‘two waves and two
schools’ in more detail.
The ‘first wave’ of English language Levinas studies properly begins with Alphonso
Lingis’ English translation of TI, published by Duquesne University Press in 1969. As Atterton
& Calarco underline, this phase involved a considerable amount of commentary and exposition,
or in getting a handle on precisely what Levinas was saying in its broad significance. The
publication of TI was quickly followed by the first three English language dissertations dedicated
solely to Levinas’ work: Edith Wyschogrod’s beautiful treatment eventually published as
Emmanuel Levinas: The Problem of Ethical Metaphysics (1970); Phillip Lawton’s Emmanuel
Levinas’s Theory of Language (1973), and Richard Cohen’s Time in the Philosophy of
Emmanuel Levinas (1980). As far as I’ve been able to ascertain, some of the first published
papers treating Levinas’ work in English were Luk Bouckaert’s “Ontology and Ethics:
Reflections on Levinas’ Critique of Heidegger,” (1970) and Adriaan Peperzak’s “Freedom”
(1971).7 The first wave of Levinas studies is attended by such well-known and important names
as Cohen, Wyschogrod, and Peperzak, and by other noteworthy names, for example, Theodore
de Boer. It is not accidental that names like Cohen, Wyschogrod, and Peperzak are indissociable
from ‘Levinas studies’ in the US: they quite simply birthed [p. 197] the entire movement, and we
are forever in their debt.
Throughout the 1970s and 80s Levinas was primarily read as a phenomenologist, and his
philosophical proposals were treated and evaluated within the pale of the phenomenological
method and the fundamental questions it poses. Of course, these questions were not (and still are !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!7!Luk!Bouckaert’s!“Ontology!and!Ethics:!Reflections!on!Levinas’!Critique!of!Heidegger,”!International"Philosophical"Quarterly.!10!(September,!1970):!402K419.!!Adriaan!Peperzak.!“Freedom,”!International"Philosophical"Quarterly.!11!(September,!1971):!341K361.!!
not) ‘dead’: not merely specialist or scholastic discussions, but included Levinas’ placement in
and contributions to existential phenomenology as a living philosophy irrupting on the American
philosophical scene. The debates to which Levinas’ work contributed and in which it intervened
involved such still live questions as the proper place of theory in the fundamental meaning
phenomenology opens up, the relation of Husserl, Heidegger, and Levinas’ respective visions of
phenomenology, the ‘meaning’ of the limits of meaning, or the proper character of
phenomenology’s involvement with its ‘others.’ Levinas broke upon and was treated within a
living philosophical milieu; a milieu Levinas and his American readers helped to shape. The
work done on Levinas at this time wasn’t simply ‘anatomical’ or uncritical, but reflects the
passions and signatures of those philosophers who read him, clarified him, questioned him,
criticized him, or in other words: affirmed or rejected his philosophy as approaching, or as
failing to approach, what we usually call ‘truth.’
With the slow emergence of the ‘second wave’ of scholarship in the late 1980s, the
questions put to Levinas changed. With the ‘second wave’ enters Derrida and his disciples.
Derrida’s justly acclaimed reading of TI – “Violence and Metaphysics” – and subsequent critical
exchanges between Levinas and Derrida began to provoke a whole new set of questions.8 This is
one reason our ‘two-wave’ description is somewhat artificial, but still remains relatively apt in
designating the trajectory of the scholarship. Derrida’s essay first appeared in English translation
in 1964.9 Though Derrida’s reading of TI [p. 198] remained a reference during the US reception
of Levinas in the 70s and early 80s, it’s not until Levinas’ Otherwise than Being or Beyond
Essence appeared in English (1981) – and perhaps: not until Derrida’s own ‘ethics crisis’10 – that
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!8!Jacques!Derrida.!Writing"and"Difference.!Alan!Bass!(trans).!Chicago:!University!of!Chicago!Press,!1980,!pg.!79K153.!!9!Bernasconi!&!Critchley!(eds.).!The"Cambridge"Companion"to"Levinas.!Cambridge:!Cambridge!University!Press,!2002,!pg.!xxiv.!10!I!do!not!mean!this!as!a!cheap!shot!at!Derrida!and!his!apostolate.!In!all!sincerity,!the!only!thing!that!annoys!
more!than!reflexive!critics!of!Derrida!is!Derrida’s!(and!his!helper’s)!own!responses!to!these!critics.!In!any!
case,!it!was!not!mere!chance!that!talk!of!‘the!ethics!of!deconstruction’!happened!to!emerge!in!the!late!1980s.!
the questions begin to change in the scholarship. The questions that emerge in the ‘second wave’
of US Levinas studies are no longer simply intra-phenomenological, or the question of living vs.
dead philosophy by which existential phenomenology defined itself in its North American
philosophical context. Intra-phenomenological questions became questions about the very
(im)possibility of phenomenology; authentic vs. inauthentic philosophy becomes the question of
the possibility of philosophy itself. In other words, all the questions asked, and variously
answered in the ‘first wave’ get put into question in the second wave. Levinas the
phenomenologist becomes Levinas the ‘post-structuralist.’ Though its initial currents can be felt
as early as the mid-80s, the second wave of Levinas scholarship in the US doesn’t decisively
break until the early-1990s.11 There are two names that are central in turning the tide: Robert
Bernasconi and Simon Critchley. Bernasconi is without a doubt the single most important force
for deconstructive interpretations of Levinas’ work in the US. He began an in depth exploration
of Levinas and Derrida’s relationship almost a decade prior to the rest of the scholarship. Along
with Cohen, Wyschogrod, and Peperzak, Bernasconi has indelibly an unalterably marked US
Levinas scholarship. Simon Critchley, too, and his very important Ethics of Deconstruction,
deserves special mention here.12 In this book Critchley diagnoses the ethical lacuna in
deconstruction precisely by summoning Levinas. Levinas’ late work is brought to bear to rectify
what was then perceived as deconstruction’s ethical deficits. Levinas no longer only spoke to the
unique situation of minority methods on the American philosophical scene, no longer was simply
one live option amongst others within existential phenomenology and critical theory, with !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!The!de!Man!affair!and!the!English!publication!of!De"l'esprit!roused!considerable!controversy,!and!gave!the!impression!that!Derrida!was!soft!on!fascism;!or!at!the!very!least,!on!his!friends!and!influences!that!flirted!with!it.!Right!in!the!midst!of!this!controversy!Derrida!authored!and!presented!the!text!that!some!consider!to!mark!or!inaugurate!his!soKcalled!‘ethical!turn’!(Force"of"Law).!On!the!controversy,!see!John!Brenkman!&!Jules!David!Law.!“Resetting!the!Agenda,”!Critical"Inquiry.!15,!4!(Summer,!1989):!804K811;!Thomas!Sheehan.!“Normal!Nazi,”!in!The"New"York"Review"of"Books.!XL,!1K2!(January!14,!1993):!30K35;!Jacques!Derrida.!Of"Spirit:"of"Heidegger"and"the"Question.!Bennington!&!Bowlby!(trans.).!Chicago:!University!of!Chicago!Press,!1989;!&!“Like!the!Sound!of!the!Sea!Deep!within!the!Shell:!Paul!de!Man’s!War,”!Critical"Inquiry.!14!(Spring,!1988):!590K652.!11!For!an!early!treatment!of!Levinas!and!the!‘ethics!of!deconstruction,’!see!Stephan!Watson’s!“Levinas,!the!Ethics!of!Deconstruction,!and!the!Remainder!of!the!Sublime,”!Man"and"World.!21!(January,!1988):!35K64.!!12!Simon!Critchley.!The"Ethics"of"Deconstruction:"Levinas"and"Derrida.!London:!Blackwell,!1992.!!
Critchley’s Ethics, [p. 199] Levinas comes to have meaning for deconstruction’s own self-
identity. The question Levinas posed and poses to deconstruction becomes deconstruction’s own
questions, and as such ‘redeems’ whatever deficits or deficiencies it was previously thought to
harbor. To their credit, Bernasconi and Critchley, each on their own way, raised these questions
and redeemed deconstruction in the very midst of Derrida’s own appropriation of Levinas. Their
and other’s signatures are felt in Derrida’s own so-called ‘ethical turn.’13 The basic movement
that specifies the character of our so-called ‘second wave’ is this: Levinas is Aufgehoben in
Derrida.
Of course, there are those who appear to simply defy my ‘two-school’ description.
Bettina Bergo, for example, is a properly autonomous interpreter of Levinas in her own right.14
She notes but never yields to deconstructive appropriations of Levinas, and ultimate reads him in
fidelity to his properly phenomenological philosophical pedigree. For this very reason, she can
be classed in ‘school 1,’ or as one who reads Levinas’ work as properly phenomenological in
character. Many other names warrant mention here, but each one can ultimately be classed in one
of the two schools outlined above. Why? My ‘two school’ description remains valid to the extent
that those who do not fit neatly within either side must necessarily refer to one Levinas or
another in enlisting him in their own projects. For instance, Robert Gibbs accepts the
complication of classical phenomenology Levinas performs, but does so not in Derrida’s name or
in fidelity to deconstruction, but as a Jewish philosopher that presents Levinas’ contributions as
the contributions of Jewish philosophy to our contemporary situation.15 This is an eminently
valid and noble project, but one that ultimately involves the position one takes with respect to
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!13!Derrida’s!texts!that!are!said!to!compose!the!soKcalled!‘turn’!are:!Jacques!Derrida,!“Force!of!Law,”!in!Deconstruction"and"the"Possibility"of"Justice.!Cornell,!Rosenfeld,!&!Carlson!(eds).!New!York:!Routledge,!1992,!3K67;"Specters"of"Marx.!Peggy!Kamuf!(trans.).!New!York:!Routledge,!1994;"The"Politics"of"Friendship.!G.!Collins!(trans.).!London:!Verso,!1997;"Adieu"to"Emmanuel"Levinas.!Naas!&!Brault!(eds).!Stanford:!Stanford!University!Press,!1999;"Of"Hospitality.!Stanford:!Stanford!University!Press,!2000.!14!See!Bettina!Bergo.!Levinas"Between"Ethics"and"Politics.!Pittsburg:!Duquesne!University!Press,!1999.!15 Robert!Gibbs.!‘‘Jewish!Dimensions!of!Radical!Ethics,’’!in!Ethics"as"First"Philosophy."Adriaan!T.!Peperzak!(ed).!New!York:!Routledge,!1995,!pp.!13–23.!!
Levinas’ relatedness to phenomenology and deconstruction. Even when a specific reading simply
refuses to validate its claims through reference to phenomenology or deconstruction, one can
surmise the position in question through a review of the actual arguments and evidences
presented. For instance, Gibbs praises the catachrestical way Levinas comes to relate philosophy
and Judaism, but does so precisely by underlining his phenomenological descriptions.16 This
contrasts, for example, to Critchley’s plainly structural and strategic interpretation in explicitly
Derridean terms.17 Gibbs’ Levinas may [p. 200] ultimately be ‘deconstructive,’ but if he is, he is
only by virtue of the concrete sense or orientation that is opened in Levinas’ actual
phenomenological descriptions. In just this way, every reader of Levinas can be classed
according to whether she or he reads him first as a phenomenologist, or first as
deconstructionist. With respect to our ‘two school’ description, it matters little what particular
aspect or theme a reading treats. If the character of the reading is oriented by a sense yielded in
Levinas’ phenomenological descriptions, it can be said to belong to ‘school 1’ or the
phenomenological school of Levinas scholarship. If the character of its reading is governed by
the protocols of ‘double reading’ that defines deconstruction, it can be said to belong to ‘school
2’ or the deconstructive school of Levinas scholarship. These two schools aren’t always mutually
exclusive in practice, but they are ultimately distinguished by this: the analyses of the former can
ultimately be traced back to an appeal or a showing, to phenomenological evidence and the
transcendental or ontological conditions it involves; whereas the latter tends to proceed as an
apparently pure criticism, though a criticism ultimately premised on a specific account of the
conditions for meaning.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!16 Ibid.!17!I!am!not!necessarily!criticizing!Critchley’s!move.!Indeed,!I!welcome!it!within!the!context!of!deconstructive!method.!But!what!motivates!Critchley’s!project!is!the!structural"determinations!that!result!from,!and!will!subsequently!be!said!to!mediate,!Levinas’!actual!phenomenological!descriptions,!and!not!those!descriptions!themselves.!See!Simon!Critchley.!The"Ethics"of"Deconstruction:"Levinas"and"Derrida.!London:!Blackwell,!1992,!26K29.!
As my own very partisan description betrays: the ‘two schools’ that characterize the
questions posed to Levinas’ work both remain still extant or living traditions in the scholarship.
These schools are fundamentally distinguished by those who (a) read Levinas first as a
phenomenologist and (b) those who read Levinas first as a ‘post-structuralist.’ Of course,
partisans of the Derridean school will contest this distinction because they have already decided
for a specific interpretation and problematization of phenomenology, already decided for a
specific account of phenomenology’s basic problems and (im)possibilities, an account that
remains contested in every quarter of phenomenological research. As we will see below, the only
readings of Levinas that ultimately defies my ‘two school’ description has been conducted,
unsurprisingly, by those in different methodological traditions.
[p. 201] Finally, no description of the history of Levinas scholarship in the US would be
complete without mentioning his reception by and treatment within North American Jewish
Studies.18 In the first wave of Levinas’ US reception, the importance of Levinas’ Judaism for his
philosophy was always underlined, and in the large, celebrated. The first wave tended to read
Levinas as he himself wanted to be read: as a phenomenologist who drew inspiration from his
heritage. All Levinas’ most important American readers – whether Jewish readers like Edith
Wyschogrod and Richard Cohen, Christian like readers Adriaan Peperzak, or ‘atheist’ or non-
affiliated readers like Alphonso Lingis – all read Levinas in this way. Levinas’ Judaism and its
relation to his philosophy did not begin to receive explicit treatment until the late 1980s, with
more wide debate only emerging in the mid-90s.19 Cohen and Wyschogrod again warrant special
mention here: as early as 1988, they began publishing on Levinas’ relation to modern Jewish
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!18 I am not as familiar with the work done on Levinas in Jewish Studies as I perhaps should be. As such, I heartily thank Richard A. Cohen and Martin Kavka for offering me their perspective on this matter. 19 This, again, is a bit oversimplified. Wyschogrod published on the ‘religious’ dimensions of Levinas’ work very early on. See “Emmanuel Levinas and the Problem of Religious Language,” The Thomist, 26/1, 1972, 38; & “Emmanuel Levinas,” in Encyclopedia Judaica, New York: Macmillan, 1971, II: 114.
thought and the religious dimensions of his work.20 Their respective readings of Levinas
informed and helped to shape subsequent discussion that emerged on Levinas and Judaism in the
1990s, to which, of course, they also contributed.
In the mid-1990s, discussion and debate of Levinas and his Judaism began in vigor across
the scholarship. This period of Levinas’ Jewish reception can be characterized as claiming
Levinas as a properly Jewish thinker. Robert Gibbs is of decisive importance here. Gibbs’ work
substantially treats Levinas next to other giants in modern Jewish thought, and presents Levinas’
ethics as a religious and specifically Jewish challenge to the philosophical hubris of modernity.
Other noteworthy contributors to this discussion were Annette Aronowicz and Jill Robbins.21
The debates and discussions of this period eventually opened upon a new discussion by a
younger generation of scholars. With the turn of the millennium, other voices raised questions
about the viability of overly dichotomizing Levinas’ Judaism and his philosophy. Some
important new voices variously weighing in on this continuing discussion include Claire Elise
Katz, Michael Fagenblat, Martin Kavka, and Michael Morgan.22
[p. 202] How do Jewish readings of Levinas stand with respect to my two school
description above? I have to confess that I am not as familiar with the discussions in Jewish
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!20 See Edith Wyschogrod, “From the Disaster to the Other: Tracing the Name of God in Levinas,” in Phenomenology and the Numinous: The Fifth Annual Symposium of the Simon Silverman Phenomenology Center, Pittsburgh: Duquesne University Press, 1988, 67-86. Richard Cohen, “Levinas, Rosenzweig, and the Phenomenologies of Husserl and Heidegger,” in Philosophy Today, Summer 1988, 165-178. 21 GIBBS (Robert), Correlations in Rosenzweig and Levinas. Princeton: Princeton University Press, 1994; “Levinas and Jewish Thought,” Jewish Book Annual, 51, 1993-1994, 112-124; “Blowing on the Embers: Two Jewish Works of Emmanuel Levinas,” Modern Judaism, 14/1, 1994, 99- 113; ‘‘Jewish Dimensions of Radical Ethics,’’ in Ethics as First Philosophy, PEPERZAK (ed.), New York: Routledge, 1995, 13–23; ARONOWICZ (Annette), “Emmanuel Levinas's Talmudic Commentaries: The Relation of the Jewish Tradition to the Non-Jewish World,” from Dorff & Newman (eds.), Contemporary Jewish Ethics and Morality. A Reader, Oxford: Oxford University Press, 1995. ROBBINS (Jill), Prodigal Son/Elder Brother: Interpretation and Alterity in Augustine, Petrarch, Kafka, Levinas, Chicago: University of Chicago Press, 1991; Altered Reading: Levinas and Literature. Chicago: University of Chicago Press, 1999. 22 FAGENBLAT (Michael), A Covenant of Creatures: Levinas’s Philosophy of Judaism, Stanford, Stanford University Press, 2009; KATZ (Claire Elise), Levinas, Judaism, and the Feminine: The Silent Footsteps of Rebecca, Bloomington: Indiana University Press, 2003; KAVKA (Martin), Jewish Messianism and the History of Philosophy. Cambridge: Cambridge University Press, 2004. MORGAN (Michael L.), Discovering Levinas, Cambridge, Cambridge University Press, 2007; The Cambridge Introduction to Emmanuel Levinas, Cambridge, Cambridge University Press, 2011.
Studies as I ought to be. What is clear is that the scholarship does reflect this ‘two-school’
character, with the exception of voices that simply ignore more abstract philosophical
considerations for singularly thematic reasons. There are those who read him as a
phenomenologist and a Jewish thinker, i.e. as reflecting differences of style depending on the
community he is addressing and the particular questions being considered. Of course, those who
read Levinas phenomenologically accept the legitimacy of Levinas’ heterodox contributions to
phenomenology, contributions that have been questioned from Husserlian and Heideggerian
quarters.23 This amounts to an intra-phenomenological debate, however, and partisans of this
camp don’t simply cede Levinas to the ‘post-structuralists.’ There are those who accept and read
Levinas as a ‘post-structuralist’ and Jewish thinker, and hence barely detect a difference between
Levinas and Derrida’s respective projects. Much of the way Levinas is read with respect to
Derrida depends on a specific scholar’s estimation Derrida’s own work and the complicated
question of the Jewish ‘credentials’ of his thought. It remains possible to class specific readings
as I suggested above, but we must underline that much of the scholarship circulates within the
two-school composition of US Levinas studies without specifically or explicitly locating itself.
What does remain clear is that Levinas has justly joined the ranks of Herman Cohen, Martin
Buber, and Franz Rosenzweig in the pantheon of modern Jewish thought from the North
American perspective.
IV. Contemporary Levinas Studies
As I hinted above, the phenomenological and deconstructive schools of Levinas studies
constitute the current shape of Levinas scholarship in the US. Many if not most of the latest !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!23 CROWELL (Steven Galt), “Authentic Thinking and the Phenomenological Method,” in DRUMMOND (John) & LAU (K.-Y.) (eds.), Husserl’s Logical Investigations in the New Century: Western and Chinese Perspectives, New York: Springer, 2007, 119-133; & JANICAUD (Dominique) (ed.), Phenomenology and the ‘Theological Turn’: The French Debate, New York: Fordham University Press, 2000. !
research finds its home in one of these schools. The noteworthy exception to this involves
readers of Levinas’ work from different methodological traditions. These readers, I suggest,
[p. 203] are inaugurating what we might call a ‘third wave’ of North American Levinas studies.
What I will call cross-methodological exchange.
First, let us repeat and re-underline that throughout the entire history of the scholarship,
Levinas has been read, interpreted, and applied across disciplinary boundaries. This has not
ceased. Recently published titles disclose Levinas’ influence in virtually every corner of the
academy: political theory,24 Jewish studies,25 intellectual history,26 Postcolonial studies,27
theology,28 film studies,29 education,30 cultural studies,31 literary theory,32 and even
organizational management.33 If anything, contemporary scholarship suggests that Levinas’
influence is vibrantly expanding. Perhaps Levinas’ treatment in management theory and other
empirically guided theoretical disciplines is not surprising to our new generation of scholars. But
twenty or even ten years ago such a thing was scarcely thinkable. Levinas’ interdisciplinary
treatment is not a distinctively or starkly new development, but the swath of these
interdisciplinary treatments is expanding to new and novel domains.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!24!WOLFF!(Ernst),!Political"Responsibility"for"a"Globalised"World:"After"Levinas'"Humanism,!Bielefeld,!Transcript!Verlag,!2011.!25!FAGENBLAT!(Michael),!A"Covenant"of"Creatures:"Levinas’s"Philosophy"of"Judaism,!Stanford,!Stanford!University!Press,!2009.!26!BOLTON!(Linda),!Facing"the"Other:"Ethical"Disruption"and"the"American"Mind,!Baton!Rouge,!Louisiana!State!University!Press,!2010.!27!DRABINSKI!(John!E.),!Levinas"and"the"Postcolonial:"Race,"Nation,"Other,!Edinburgh,!Edinburgh!University!Press,!2011.!28!MAYAMA!(Alain),!Emmanuel!Levinas’!Conceptual!Affinities!with!Liberation!Theology,!New!York,!Peter!Lang!Publishing,!2011.!29!GIRGUS!(Sam),!Levinas"and"the"Cinema"of"Redemption:"Time,"Ethics,"and"the"Feminine,!New!York,!Columbia!University!Press,!2010.!30!EGTAKKUEHNE!(Denise),!Levinas"and"Education:"At"the"Intersection"of"Faith"and"Reason,!London,!Routledge,!2011.!31!SHANKMAN!(Steven),!Other"Others:"Levinas,"Literature,"Transculteral"Studies,!Albany:!SUNY!Press,!2010.!32!DAVIS!(Colin),!Critical"Excess:"Overreading"in"Derrida,"Delueze,"Levinas,"Zizek,"and"Cavell,!Stanford:!Stanford!University!Press,!2010.!33!VEN!(Naud!van!der),!The"Shame"of"Reason"in"Organizational"Change:"A"Levinasian"Perspective,!Dordrecht,!Springer,!2010.!
What is genuinely new in recent philosophical scholarship is Levinas’ treatment
alongside methods and figures traditionally associated with “analytic style,” or specifically
American traditions of philosophy. Even this must be qualified, however, since as early as 2002,
Levinas was subject to comment by such well known American philosophers as Hillary Putnam
and Richard J. Bernstein.34 Nevertheless, the past few years has witnessed the emergence of a
series of substantial studies that sets Levinas into conversation with specifically American
philosophies and philosophical traditions. For example, in his most excellent book Discovering
Levinas,35 Michael Morgan conducts a series of interesting comparative analyses of Levinas next
to, for example, Stanley Cavell, Christine Korsgaard, and (Canadian) Charles Taylor, among
others. To my knowledge, Morgan is the first to enact a dialogue of this sort between Levinas
and the Anglo-American tradition. Next, Michael Barber published a very interesting
comparative study on Levinas and Darwall, and their respective accounts of the significance of
the “second person” perspective for ethics and ethical theory.36 Finally, the past few years has
witnessed two book length treatments of Levinas next to the founders of American pragmatism:
Richard Steven’s Burning for the Other: Levinas, Pierce, and an Ethical Aesthetics and Megan
Craig’s Levinas and James: Toward a Pragmatic Phenomenology.37 [p. 204] Such cross-
methodological exploration, exchange, and cross-fertilization between our ‘continental’ Levinas
and indigenous North American philosophy signal a genuinely new development in US Levinas
studies. Perhaps it’s a bit too early to call this trend a ‘wave’ in its own right, but it does signal a
genuinely new development. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!34!See!Hilary!Putnam.!Ethics"Without"Ontology.!Cambridge:!Harvard!University!Press,!2004,!15K32;!&!“Levinas!and!Judaism,”!in!Cambridge"Companion"to"Levinas.!Bernasconi!&!Critchley!(eds.).!Cambridge:!Cambridge!University!Press,!2002,!33K62.!Richard!J.!Bernstein.!Radical"Evil:"An"Interrogation.!Cambridge:!Polity,!2002,!166K179;!&!“Evil!and!the!temptation!of!theodicy,”!in!Cambridge"Companion"to"Levinas.!Bernasconi!&!Critchley!(eds).!Cambridge:!Cambridge!University!Press,!2002,!252K267.!35!MORGAN!(Michael!L.),!Discovering"Levinas,!Cambridge,!Cambridge!University!Press,!2007.!36!Michael!Barber,!“Autonomy,!Reciprocity,!and!Responsibility:!Darwall!and!Levinas!on!the!Second!Person,”!International"Journal"of"Philosophical"Studies.!Vol.!16!No.!5!(2008):!629K644.!37!CRAIG!(Megan),!Levinas"and"James:"Toward"a"Pragmatic"Phenomenology,!Bloomington,!Indiana!University!Press,!2010;!STEVENS!(Richard),!Burning"For"the"Other:"Levinas,"Peirce,"and"an"Ethical"Aesthetics,!Saarbrücken,!VDM!Verlag,!2009.!
V. Conclusion
In conclusion, we would be remiss to forego mentioning the solidification of Levinas scholarship
within the professional landscape of the North American academy. 2006 witnessed the birth of
two very important venues for Levinas studies. First, thanks to Michael Paradiso-Michau and Sol
Neely, the United States has its first professional association dedicated to Levinas’ work: the
North American Levinas Society (NALS). According to co-founder and executive secretary Dr.
Paradiso-Michau, NALS continues to experience significant annual growth as it consciously
cultivates an intergenerational culture:
We've been intentional, and successful, at bringing together younger scholars and students with tenured and senior scholars in Levinas studies. Quite a few NALS conference papers by presenters have matured into journal articles and book chapters, due in large part to the critical and friendly feedback generated from conference attendees and co-panelists.38
Next to NALS, and thanks in large part to Jeffery Bloechl, 2006 saw the birth of the first annual
journal dedicated explicitly to Levinas’ work: Levinas Studies, published by Duquesne
University Press. The journal thrives to this day, and has presented research from a plethora of
familiar names, for example, Jean-Luc Marion, Jacques Taminiaux, Richard A. Cohen, Robert
Bernasconi, James Falconer, Anthony Steinboch, Alphonso Lingis, Bettina Bergo, and more.
If what we have described above is accurate, it is safe to describe the present situation of
North American Levinas scholarship as vibrant and thriving. The sheer swath of disciplines and
concrete issues Levinas is summoned to address is a testament to the power and continuing
relevance of his thought. The dozens – and taken together and as a whole: hundreds – of articles,
books, and dissertations produced each year suggests that his influence shows no signs of
slackening. Thanks especially to Levinas Studies and the NALS, Levinas scholarship in the US !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!38!Dr.!Michael!ParadisoKMichau!is!a!lecturer!in!philosophy!at!Oakton!Community!College,!Des!Plaines,!Illinois,!USA.!He!relayed!this!to!me!in!a!brief!personal!interview!I!conducted!via!email.!NALS!website:!http://www.levinasKsociety.org/!!
has the institutional niche and infrastructures that should guarantee a North American home to
Levinas study for a long time to come. What surprises lay in store? [p. 205] Could our proposed
‘third wave’ of Levinas studies described above come to disturb and transform its present ‘two
school’ composition? Or will some other, unforeseeable text or movement break upon us? We
will have to wait and see.
English Language Primary Text Bibliography, by date 1949 WILLIAMS (F.) (trans.), “Introduction to: Jean Wahl, A Short History of Existentialism” in A Short History of Existentialism, New York, Philosophical Library, 48-53. 1967 KOCKLEMENS (Joseph) (trans.), “Intuition of Essences,” in The philosophy of Edmund Husserl and its Interpretation, New York: Doubleday, 87-117. 1969 LINGIS, (Alphonso) (trans.), Totality and Infinity: An Essay on Exteriority, Pittsburgh: Duquesne University Press. WYSCHOGROD (Edith) (trans.), “Judaism and the Feminine Element,” in Judaism, 18/1, 30-38. 1973 ORIANNE (Andre) (trans.), The Theory of Intuition in Husserl’s Phenomenology, Evanston: Northwestern University Press.
1978 COHEN (Richard A.) (trans.), “God and Philosophy,” in Philosophy Today, 22, 127-147. LINGIS, (Alphonso) (trans.), Existence and Existents, Pittsburgh: Duquesne University Press. PEPERZAK (Adriaan) (trans.), “Signature,” in Research in Phenomenology, VIII, 175-189. 1979 STEPHENSON (A.) & SUCARMAN (R.I.) (trans.), “To Love the Torah More than God,” in Judaism, 28, 217-220.
Bibl
iogr
aphi
e : p
anor
ama
The
Theo
ry o
f Int
uitio
n in
Hus
serl’
s Phe
nom
enol
ogy
Théo
rie d
e l’i
ntui
tion
dans
la p
héno
mén
olog
ie
de H
usse
rl, 1
930
trad
. A. O
riann
e,
Evan
ston
Nor
thw
este
rn U
nive
rsity
Pre
ss19
73
God
and
Phi
loso
phy
Die
u et
la p
hilo
soph
ie ,
1975
trad
. R. C
ohen
, in
: Phi
loso
phy
Toda
y, 2
2 19
78p.
127-
147
Exist
ence
and
Exi
sten
tsD
e l’e
xist
ence
à l’
exist
ant,
1947
trad
. A. L
ingi
sPi
ttsb
urgh
Duq
uesn
e U
nive
rsity
Pre
ss19
78
Sign
atur
e Si
gnat
ure ,
196
3tr
ad. A
. Pep
erza
k, in
: Re
sear
ch in
Phe
nom
enol
ogy,
!"""
p. 17
5-18
919
78
To L
ove
the
Tora
h M
ore
than
God
A
imer
la T
hora
plu
s que
Die
u , 1
963
trad
. A. S
teph
enso
n &
R. S
ugar
man
, in
: Ju
daism
, 28
1979
p. 2
17-2
20
A la
ngua
ge fa
mili
ar to
us (
à pr
opos
of S
artr
e)U
n la
ngag
e qu
i nou
s est
fam
ilier
, 198
0tr
ad. D
. Col
ins,
in :
Telo
s, 44
1980
p. 19
9-20
1
bibl
iogr
aphi
e pr
imai
re
Intr
oduc
tion
to :
Jean
Wah
l, A
Shor
t Hist
ory
of E
xist
entia
lism
trad
. F. W
illia
ms,
in :
Jean
Wah
l, A
Shor
t Hist
ory
of E
xist
entia
lism
In
terv
entio
n, in
: Je
an W
ahl,
Petit
e hi
stoi
re d
e l’e
xist
entia
lism
e,
suiv
ie d
e Ka
fka
et K
ierk
egaa
rd.
Com
men
taire
s, 19
47
New
Yor
kPh
iloso
phic
al L
ibra
ry19
49p.
48-
53
Intu
ition
of E
ssen
ces
trad
. J. K
ocke
lman
s, in
: Jo
seph
Koc
kelm
ans,
Th
e ph
iloso
phy
of E
dmun
d H
usse
rl an
d its
Inte
rpre
tatio
nL’i
ntui
tion
des e
ssen
ces
(six
ièm
e ch
apitr
e de
Thé
orie
de
l’int
uitio
n da
ns la
phé
nom
énol
ogie
de
Hus
serl)
, 193
0 N
ew Y
ork
Dou
bled
ay19
67p.
87-1
17
Tota
lity
and
In!n
ity. A
n Es
say
on E
xter
iorit
yTo
talit
é et
In!n
i. Es
sai s
ur l’
exté
riorit
é, 1
961
trad
. A. L
ingi
sPi
ttsb
urgh
Duq
uesn
e U
nive
rsity
Pre
ss
1969
Juda
ism a
nd th
e Fe
min
ine
Elem
ent
Le ju
daïsm
e et
le fé
min
in, 1
960
trad
. E. W
ysch
ogro
d, in
: Ju
daism
18/
119
69p.
30-3
8.
Oth
erw
ise th
an B
eing
or B
eyon
d Es
senc
eAu
trem
ent q
u’êt
re o
u au
-del
à de
l’es
senc
e, 1
974
trad
. A. L
ingi
s, P
ittsb
urgh
Duq
uesn
e U
nive
rsity
Pre
ss19
81
Ethi
cs a
nd In
!nity
. A
Conv
ersa
tion
with
Phi
lippe
Nem
oÉt
hiqu
e et
In!n
i. D
ialo
gues
ave
c Ph
ilipp
e N
emo,
198
2tr
ad. R
. Coh
enPi
ttsb
urgh
Duq
uesn
e U
nive
rsity
Pre
ss19
85
Rich
ard
Kear
ney,
Dia
logu
e w
ith E
mm
anue
l Lev
inas
in
: Ri
char
d A
. Coh
en (
éd.)
Fa
ce to
Fac
e w
ith L
evin
asAl
bany
S#$%
Pres
s19
86p.
13-3
3
Colle
cted
Phi
loso
phic
al P
aper
str
ad. A
lpho
nso
Ling
is (
éd.)
Dor
drec
htN
ijho&
19
86re
cuei
l d’a
rtic
les t
radu
its :
La ré
alité
et s
on o
mbr
e , 1
948
Libe
rté
et c
omm
ande
men
t, 19
53Le
Moi
et l
a to
talit
é, 1
954
La p
hilo
soph
ie e
t l’id
ée d
e l’I
n!ni
, 195
7Én
igm
e et
phé
nom
ène,
196
5La
sign
i!ca
tion
et le
sens
, 196
4La
ngag
e et
pro
xim
ité, 1
967
Hum
anism
e et
an-
arch
ie, 1
968
Sans
iden
tité,
197
0 D
ieu
et la
phi
loso
phie
, 197
5Tr
ansc
enda
nce
et m
al, 1
978
Tim
e an
d th
e O
ther
Le te
mps
et l
’aut
re, 1
979
trad
. R. C
ohen
Pitt
sbur
ghD
uque
sne
Uni
vers
ity P
ress
1987
Disc
over
ing
Exist
ence
with
Hus
serl
En d
écou
vran
t l’ex
isten
ce a
vec
Hus
serl
et H
eide
gger
, 194
9tr
ad. R
. Coh
en &
M. S
mith
Bloo
min
gton
Indi
ana
Uni
vers
ity P
ress
1988
The
Levi
nas R
eade
rtr
ad. S
eán
Han
d (é
d.)
Lond
onBl
ackw
ell
1989
recu
eil d
’art
icle
s tra
duits
:La
théo
rie p
héno
mén
olog
ique
de
l’êtr
e , 1
930
Il y
a, 1
946
Le te
mps
et l
’aut
re, 1
947
Mar
tin B
uber
et l
a th
éorie
de
la c
onna
issan
ce,
1976
Éthi
que
com
me
philo
soph
ie p
rem
ière
, 198
4La
subs
titut
ion,
196
8La
réal
ité e
t son
om
bre,
194
8La
tran
scen
danc
e de
s mot
s. À
prop
os d
es ‹
Bi"u
res ›
de
Mic
hel L
eiris
, 194
9La
serv
ante
et s
on m
aîtr
e, 1
996
L’aut
re d
ans P
rous
t, 19
47D
ieu
et la
phi
loso
phie
, 197
5La
révé
latio
n da
ns la
trad
ition
juiv
e, 1
977
Le p
acte
, 198
2D
e la
priè
re sa
ns d
eman
de, 1
984
Idéo
logi
e et
idéa
lism
e, 1
973
La lo
i du
talio
n, 1
963
Sion
ismes
, 198
2
207 N
ine
Talm
udic
Rea
ding
sQ
uatr
e le
ctur
es ta
lmud
ique
s, 19
68,
et D
u sa
cré
au sa
int,
1977
trad
. A. A
rono
wic
sBl
oom
ingt
onIn
dian
a U
nive
rsity
Pre
ss19
90
Di#
cult
Free
dom
. Ess
ays o
n Ju
daism
Di#
cile
libe
rté.
Ess
ais s
ur le
juda
ïsme,
196
3tr
ad. S
. Han
dBa
ltim
ore
John
s H
opki
ns U
nive
rsity
Pre
ss19
90
Out
side
the
Subj
ect
Hor
s-su
jet,
1987
trad
. M. S
mith
Lond
onAt
hlon
e Pr
ess
1993
Beyo
nd th
e Ve
rse.
Ta
lmud
ic R
eadi
ngs a
nd L
ectu
res
L’au-
delà
du
vers
et, 1
982
trad
. G. M
ole
Lond
onAt
hlon
e Pr
ess
1994
In th
e Ti
me
of N
atio
nsÀ
l’heu
re d
es n
atio
ns, 1
988
trad
. M. S
mith
Bloo
min
gton
Indi
ana
Uni
vers
ity P
ress
1994
Prop
er N
ames
Nom
s pro
pres
, 197
6 tr
ad. M
. Sm
ithLo
ndon
Athl
one
Pres
s19
96
Emm
anue
l Lev
inas
: Ba
sic P
hilo
soph
ical
Writ
ings
Robe
rt B
erna
scon
iSi
mon
Crit
chle
yAd
riaan
Pep
erza
k (é
d.)
Bloo
min
gton
Indi
ana
Uni
vers
ity P
ress
1996
recu
eil d
’art
icle
s tra
duits
:L’o
ntol
ogie
est
-elle
fond
amen
tale
? , 1
951
Tran
scen
danc
e et
hau
teur
, 196
2La
sign
i!ca
tion
et le
sens
, 196
4Én
igm
e et
phé
nom
ène,
196
5La
subs
titut
ion,
196
8 V
érité
du
dévo
ilem
ent
et v
érité
du
tém
oign
age,
197
2Es
senc
e et
dés
inté
ress
emen
t, 19
70D
ieu
et la
phi
loso
phie
, 197
5Tr
ansc
enda
nce
et in
telli
gibi
lité,
198
4Pa
ix e
t pro
xim
ité, 1
984
Of G
od W
ho C
omes
to M
ind
De
Die
u qu
i vie
nt à
l’id
ée, 1
982
trad
. B. B
ergo
Stan
ford
Stan
ford
Uni
vers
ity P
ress
1998
Entr
e-N
ous.
On
thin
king
-of-t
he-O
ther
Entr
e no
us. E
ssai
s sur
le p
ense
r-à-l’
autr
e, 1
991
trad
. M. S
mith
Lond
onAt
hlon
e Pr
ess
1998
New
Tal
mud
ic R
eadi
ngs
Nou
velle
s lec
ture
s tal
mud
ique
s, 19
96tr
ad. R
. Coh
enPi
ttsb
urgh
Duq
uesn
e U
nive
rsity
Pre
ss19
98
Alte
rity
and
Tran
scen
denc
eAl
térit
é et
tran
scen
danc
e, 1
995
trad
. M. S
mith
Lond
onAt
hlon
e Pr
ess
1998
God
, Dea
th, a
nd T
ime
Die
u, la
mor
t et l
e te
mps
, 199
3tr
ad. B
. Ber
goSt
anfo
rdSt
anfo
rd U
nive
rsity
Pre
ss20
00
Is it
righ
teou
s to
be ?
Inte
rvie
ws w
ith E
mm
anue
l Lev
inas
Jill R
obbi
ns (
éd.)
Stan
ford
Stan
ford
Uni
vers
ity P
ress
recu
eil d
e tr
ente
inte
rvie
ws
d’Em
man
uel L
évin
as tr
adui
tes e
n an
glai
s20
01
Hum
anism
of t
he O
ther
Hum
anism
e de
l’au
tre
hom
me,
197
2tr
ad. N
. Pol
ler
Cham
paig
nU
nive
rsity
of I
llino
is P
ress
2002
On
Esca
peD
e l’é
vasio
n, 1
935
trad
. B. B
ergo
Stan
ford
Stan
ford
Uni
vers
ity P
ress
2003
Unf
ores
een
Hist
ory
Les i
mpr
évus
de
l’hist
oire
, 199
4tr
ad. N
. Pol
ler
Cham
paig
nU
nive
rsity
of I
llino
is P
ress
2004
Bibl
iogr
aphi
e se
cond
aire
séle
ctiv
e
Oon
a Aj
zens
tat
Driv
en B
ack
to th
e Te
xtPi
ttsb
urgh
Duq
uesn
e U
nive
rsity
Pre
ss20
01
Pete
r Att
erto
nM
atth
ew C
alar
coM
auric
e Fr
iedm
an (
éd.)
Levi
nas a
nd B
uber
. Dia
logu
e an
d D
i"er
ence
Pitt
sbur
gD
uque
sne
Uni
vers
ity P
ress
2004
Pete
r Att
erto
nM
atth
ew C
alar
co (
éd.)
Radi
caliz
ing
Levi
nas
Alba
nyS#
$%
Pres
s20
10
Luc
A. A
ncka
ert
A Cr
itiqu
e of
In!n
ity. R
osen
zwei
g an
d Le
vina
sLe
uven
Peet
ers
Plac
e20
06
Leor
a Ba
tnitz
kyLe
o St
raus
s and
Em
man
uel L
evin
as.
Philo
soph
y an
d th
e Po
litic
s of R
evel
atio
nCa
mbr
idge
Cam
brid
ge U
nive
rsity
Pre
ss20
06
Anth
ony
Beav
ers
Levi
nas b
eyon
d th
e ho
rizon
s of C
arte
siani
sm.
An in
quiry
into
the
met
aphy
sics o
f mor
als
New
Yor
kLa
ng19
95
Bibl
iogr
aphi
e : p
anor
ama
Robe
rt B
erna
scon
iSi
mon
Crit
chle
y (é
d.)
The
Cam
brid
ge C
ompa
nion
to L
evin
asCa
mbr
idge
Cam
brid
ge U
nive
rsity
Pre
ss20
02
Je&r
ey B
loec
hl (
éd.)
The
Face
of t
he O
ther
and
the
Trac
e of
God
. Es
says
on
the
Philo
soph
y of
Em
man
uel L
evin
asN
ew Y
ork
Ford
ham
Uni
vers
ity P
ress
2000
Levi
nas S
tudi
es : A
n An
nual
Rev
iew
Vol.
4Pi
ttsb
urg
Duq
uesn
e U
nive
rsity
Pre
ss20
09
How
ard
Cayg
illLe
vina
s and
the
Polit
ical
Lond
onRo
utle
dge
2002
Tina
Cha
nter
Fem
inist
Inte
rpre
tatio
ns
of E
mm
anue
l Lev
inas
Uni
vers
ity P
ark
Penn
sylv
ania
Sta
te U
nive
rsity
Pre
ss20
01
Tim
e, D
eath
, and
the
Fem
inin
e.
Levi
nas w
ith H
eide
gger
Stan
ford
Stan
ford
Uni
vers
ity P
ress
2001
Bett
ina
Berg
oFo
r A B
eaut
y th
at A
dorn
s the
Ear
th.
Levi
nas b
etw
een
Ethi
cs a
nd P
oliti
csD
ordr
echt
Kluw
er19
99
Bett
ina
Berg
oJil
l Sta
u&er
Nie
tzsc
he a
nd L
evin
as.
Afte
r the
Dea
th o
f a C
erta
in G
odN
ew Y
ork
Colu
mbi
a U
nive
rsity
Pre
ss20
08
Robe
rt B
erna
scon
iD
avid
Woo
d (é
d.)
The
Prov
ocat
ion
of L
evin
as.
Reth
inki
ng th
e O
ther
Lond
onRo
utle
dge
1988
Robe
rt B
erna
scon
iSi
mon
Crit
chle
yRe
-Rea
ding
Lev
inas
Bloo
min
gton
Indi
ana
Uni
vers
ity P
ress
1991
Robe
rt B
erna
scon
iRi
char
d A
. Coh
enM
elvy
n N
ew (
éd.)
In P
roxi
mity
. Em
man
uel L
evin
as
and
the
Eigh
teen
th C
entu
ryLu
bboc
kTe
xas
Tech
Uni
vers
ity P
ress
2001
Rich
ard
A. C
ohen
(éd
.)Fa
ce to
Fac
e w
ith L
evin
asAl
bany
Stat
e U
nive
rsity
of N
ew Y
ork
Pres
s19
86
Elev
atio
ns. T
he H
eigh
t of t
he G
ood
in
Rose
nzw
eig
and
Levi
nas
Chic
ago
Uni
vers
ity o
f Chi
cago
Pre
ss19
94
Ethi
cs, E
xege
sis a
nd P
hilo
soph
y. In
terp
reta
tion
afte
r Lev
inas
Cam
brid
geCa
mbr
idge
Uni
vers
ity P
ress
2001
Levi
nasia
n M
edita
tions
. Et
hics
, Phi
loso
phy
and
Relig
ion
Pitt
sbur
gD
uque
sne
Uni
vers
ity P
ress
2010
Meg
an C
raig
Levi
nas a
nd Ja
mes
. To
war
d a
Prag
mat
ic P
heno
men
olog
yBl
oom
ingt
onIn
dian
a U
nive
rsity
Pre
ss20
10
Sim
on C
ritch
ley
The
Ethi
cs o
f Dec
onst
ruct
ion.
Le
vina
s and
Der
rida
Lond
onBl
ackw
ell
1992
Ethi
cs-P
oliti
cs-S
ubje
ctiv
ity. E
ssay
s on
Der
rida,
Le
vina
s and
Con
tem
pora
ry F
renc
h Th
ough
tLo
ndon
Vers
o19
99
Colin
Dav
isLe
vina
s : A
n In
trod
uctio
nN
otre
Dam
eU
nive
rsity
of N
otre
Dam
e Pr
ess
1996
Theo
dore
De
Boer
The
Ratio
nalit
y of
Tra
nsce
nden
ce.
Stud
ies i
n th
e Th
ough
t of E
mm
anue
l Lev
inas
Amst
erda
mJ.
C. G
iebe
n19
97
Hen
t De
Vrie
s (é
d.)
Philo
soph
y an
d th
e Tu
rn to
Rel
igio
nBa
ltim
ore
John
Hop
kins
Uni
vers
ity P
ress
1999
Min
imal
The
olog
ies.
Criti
ques
of S
ecul
ar
Reas
on in
Ado
rno
and
Levi
nas
Balti
mor
eJo
hns
Hop
kins
Uni
vers
ity20
05
John
Dra
bins
kiLe
vina
s and
the
Post
colo
nial
. Ra
ce, N
atio
n, O
ther
Edin
burg
hEd
inbu
rgh
Uni
vers
ity P
ress
2011
209
Je&r
ey D
udia
kTh
e In
trig
ue o
f Eth
ics.
A Re
adin
g of
the
Idea
of D
iscou
rse
in th
e Th
ough
t of
Em
man
uel L
evin
asN
ew Y
ork
Ford
ham
Uni
vers
ity P
ress
2001
Mic
hael
Fag
enbl
atA
Cove
nant
of C
reat
ures
. Lev
inas
’s Ph
iloso
phy
of Ju
daism
Stan
ford
Stan
ford
Uni
vers
ity P
ress
2009
Robe
rt G
ibbs
Corr
elat
ions
in R
osen
zwei
g an
d Le
vina
sPr
ince
ton
Prin
ceto
n U
nive
rsity
Pre
ss19
92
Why
Eth
ics ?
Sig
ns o
f Res
pons
ibili
ties
Prin
ceto
nPr
ince
ton
Uni
vers
ity P
ress
2000
Lisa
Gue
nthe
rTh
e G
ift o
f the
Oth
er.
Levi
nas a
nd th
e Po
litic
s of R
epro
duct
ion
Alba
nyS#
$%
Pres
s20
06
Wen
dy C
. Ham
blet
The
Less
er G
ood.
Th
e Pr
oble
m o
f Jus
tice
in P
lato
and
Lev
inas
Lanh
amLe
ton
Book
s20
09
Seán
Han
d (é
d.)
Faci
ng th
e O
ther
. Th
e Et
hics
of E
mm
anue
l Lev
inas
Lond
onRo
utle
dge
1996
Kevi
n H
art
Mic
hael
A. S
igne
r (éd
.)Th
e Ex
orbi
tant
. Em
man
uel L
evin
as
Betw
een
Jew
s and
Chr
istia
nsN
ew Y
ork
Ford
ham
Uni
vers
ity P
ress
2009
Jam
es H
atle
ySu
"erin
g W
itnes
s. Th
e Q
uand
ary
of R
espo
nsib
ility
afte
r the
Irre
para
ble
Alba
nyS#
$%
Pres
s20
00
Step
hen
Hen
dly
From
Com
mun
icat
ive
Actio
n to
the
Face
of t
he O
ther
. H
aber
mas
and
Lev
inas
on
the
Foun
datio
ns o
f Mor
al T
heor
yLa
nham
Lexi
ngto
n Bo
oks
2000
Br
enda
Hof
mey
r (éd
.)Ra
dica
l Pas
sivity
. Re
thin
king
Eth
ical
Age
ncy
in L
evin
asN
ew Y
ork
Sprin
ger
2009
Ashe
r Hor
owitz
Gad
Hor
owitz
(éd
.)D
i#cu
lt Ju
stic
e.
Com
men
tarie
s on
Levi
nas a
nd P
oliti
csTo
ront
oU
nive
rsity
of T
oron
to P
ress
2006
Clai
re E
lise
Katz
Levi
nas,
Juda
ism, a
nd th
e Fe
min
ine.
The
Sile
nt F
oots
teps
of R
ebec
caBl
oom
ingt
onIn
dian
a U
nive
rsity
Pre
ss20
03
Mar
tin K
avka
Jew
ish M
essia
nism
an
d th
e H
istor
y of
Phi
loso
phy
Cam
brid
geCa
mbr
idge
Uni
vers
ity P
ress
2004
Je&r
ey K
osky
Levi
nas a
nd th
e Ph
iloso
phy
of R
elig
ion
Bloo
min
gton
Indi
ana
Uni
vers
ity P
ress
2001
Je&r
ey K
osky
Je&r
ey B
loec
hl (
éd.)
Levi
nas S
tudi
es : A
n An
nual
Rev
iew,
Vol
. 1Pi
ttsb
urg
Duq
uesn
e U
nive
rsity
Pre
ss20
05
Geo
rge
Kunz
The
Para
dox
of P
ower
and
Wea
knes
s. Le
vina
s an
d an
Alte
rnat
ive
Para
digm
for P
sych
olog
yAl
bany
S#$%
Pres
s19
98
John
Lle
wel
ynAp
posit
ions
of J
acqu
es D
errid
a an
d Em
man
uel L
evin
asBl
oom
ingt
onIn
dian
a U
nive
rsity
Pre
ss20
02
The
Hyp
ocrit
ical
Imag
inat
ion.
Be
twee
n Ka
nt a
nd L
evin
asLo
ndon
Rout
ledg
e19
99
Alai
n M
ayam
aEm
man
uel L
evin
as’ C
once
ptua
l A#
nitie
s with
Lib
erat
ion
Theo
logy
New
Yor
kPe
ter L
ang
Publ
ishi
ng20
09
Mic
hael
L. M
orga
nD
iscov
erin
g Le
vina
sCa
mbr
idge
Cam
brid
ge U
nive
rsity
Pre
ss20
07
The
Cam
brid
ge In
trod
uctio
n to
Em
man
uel L
evin
asCa
mbr
idge
Cam
brid
ge U
nive
rsity
Pre
ss20
11
Mic
hael
L. M
orga
nPe
ter E
li G
ordo
n (é
d.)
The
Cam
brid
ge C
ompa
nion
to
Mod
ern
Jew
ish P
hilo
soph
yCa
mbr
idge
Cam
brid
ge U
nive
rsity
Pre
ss20
07
Sam
uel M
oyn
Orig
ins o
f the
Oth
er. E
mm
anue
l Lev
inas
be
twee
n Re
vela
tion
and
Ethi
csIth
aca
Corn
ell U
nive
rsity
Pre
ss20
06
Eric
Sea
n N
elso
nKe
nt S
till
Antje
Kap
ust (
éd.)
Addr
essin
g Le
vina
sEv
anst
onN
orth
wes
tern
Uni
vers
ity P
ress
2005
Bibl
iogr
aphi
e : p
anor
ama
Jill R
obbi
nsPr
odig
al S
on/E
lder
Bro
ther
. Int
erpr
etat
ion
and
Alte
rity
in A
ugus
tine,
Pet
rarc
h,
Kafk
a, L
evin
asCh
icag
oU
nive
rsity
of C
hica
go P
ress
1991
Stel
la S
anfo
rdTh
e M
etap
hysic
s of L
ove.
G
ende
r and
Tra
nsce
nden
ce in
Lev
inas
New
Bru
nsw
ick
Athl
one
Pres
s20
00
Calv
in O
. Sch
rag
God
as O
ther
wise
than
Bei
ng.
Tow
ard
a Se
man
tics o
f the
Gift
Evan
ston
Nor
thw
este
rn U
nive
rsity
Pre
ss20
02Br
ian
Schr
oede
rAl
tare
d G
roun
d. L
evin
as,
Hist
ory,
and
Viol
ence
Lond
onRo
utle
dge
1996
Mic
hael
B. S
mith
To
war
d th
e O
utsid
e.
Conc
epts
and
The
mes
in
Em
man
uel L
evin
asPi
ttsb
urg
Duq
uesn
e U
nive
rsity
Pre
ss20
05
Ira
F. S
tone
Read
ing
Levi
nas,
Read
ing
Talm
ud :
An In
trod
uctio
nPh
ilade
lphi
aJe
wis
h Pu
blic
atio
n So
ciet
y19
98
Beyo
nd : T
he P
hilo
soph
y of
Em
man
uel L
evin
asEv
anst
onN
orth
wes
tern
Uni
vers
ity P
ress
1997
Befo
re E
thic
sAm
hers
tPr
omet
heus
Pre
ss19
98
Dia
ne P
erpi
chTh
e Et
hics
of E
mm
anue
l Lev
inas
Stan
ford
Stan
ford
Uni
vers
ity P
ress
2008
Amit
Pinc
hevs
kiBy
Way
of I
nter
rupt
ion.
Le
vina
s and
the
Ethi
cs o
f Com
mun
icat
ion
Pitt
sbur
gD
uque
sne
Uni
vers
ity P
ress
2005
Mic
hael
Pur
cell
Levi
nas a
nd T
heol
ogy
Cam
brid
geCa
mbr
idge
Uni
vers
ity P
ress
2006
Hila
ry P
utna
mEt
hics
With
out O
ntol
ogy
Cam
brid
geH
arva
rd U
nive
rsity
Pre
ss20
04
Fran
çois
Ra&
oul
The
Orig
ins o
f Res
pons
ibili
tyBl
oom
ingt
onIn
dian
a U
nive
rsity
Pre
ss20
10
Jona
than
Neu
feld
The
Voca
tion
of R
espo
nsib
ility
. Fr
om F
icht
e to
Lev
inas
Saar
brüc
ken
!'(
Ver
lag
2009
Adam
Zac
hary
New
man
The
Fenc
e an
d th
e N
eigh
bor :
Em
man
uel L
evin
as, Y
esha
yahu
Lei
bow
itz,
and
Isra
el a
mon
g th
e N
atio
nsAl
bany
S#$%
Pres
s20
01
Søre
n O
verg
aard
Witt
gens
tein
and
Oth
er M
inds
. Su
bjec
tivity
and
Inte
rsub
ject
ivity
in
Witt
gens
tein
, Lev
inas
, and
Hus
serl
Lond
onRo
utle
dge
2007
Adria
an P
eper
zak
To T
he O
ther
. An
Intr
oduc
tion
to th
e Ph
iloso
phy
of E
mm
anue
l Lev
inas
Wes
t Laf
ayet
tePu
rdue
Uni
vers
ity P
ress
1993
Ethi
cs a
s Firs
t Phi
loso
phy
Lond
onRo
utle
dge
1995
Plat
onic
Tra
nsfo
rmat
ions
. W
ith a
nd A
fter H
egel
, Hei
degg
er,
and
Levi
nas
Lanh
amRo
wm
an a
nd L
ittle)e
ld19
97
Jacq
ues
Tam
inia
uxTh
e m
etam
orph
oses
of
phe
nom
enol
ogic
al re
duct
ion
Milw
auke
eM
arqu
ette
Uni
vers
ity P
ress
2004
Bria
n Tr
eano
rAs
pect
s of A
lterit
y : L
evin
as, M
arce
l, an
d th
e Co
ntem
pora
ry D
ebat
eN
ew Y
ork
Ford
ham
Uni
vers
ity P
ress
2006
Rudi
Vis
ker
The
Inhu
man
Con
ditio
n. L
ooki
ng fo
r D
i"er
ence
afte
r Lev
inas
and
Hei
degg
erD
ordr
echt
Kluw
er20
04M
erol
d W
estp
hal
Levi
nas a
nd K
ierk
egaa
rd in
Dia
logu
eBl
oom
ingt
onIn
dian
a U
nive
rsity
Pre
ss20
08
Tam
ra W
right
The
Twili
ght o
f Jew
ish P
hilo
soph
y. Em
man
uel L
evin
as’ E
thic
al H
erm
eneu
tics
Amst
erda
mH
arw
ood
Acad
emic
1999
Edith
Wys
chog
rod
Emm
anue
l Lev
inas
. Th
e Pr
oble
m o
f Eth
ical
Met
aphy
sics
The
Hag
ueN
ijho&
1974
211
Edith
Wys
chog
rod
Ger
ald
Mck
enny
(éd.
)Th
e Et
hica
l : Bl
ackw
ell R
eadi
ngs
in C
ontin
enta
l Phi
loso
phy
Lond
onBl
ackw
ell
2002