Adalah Penggunaan pestisida Terkait dengan penyakit Parkinson ? Beberapa petunjuk untuk serta keanekaan dalam Hasil Kajian. Latar belakang: sebelumnya sistematis ulasan telah mengindikasikan bahwa pestisida exposure mungkin dikaitkan dengan penyakit Parkinson). Namun, banyak serta keanekaan telah diamati dalam hasil kajian. Tujuan kami bertujuan menyediakan update dari sastra dan juga karena terdedah diterbitkan di PD untuk pestisida a systematic review dengan melaksanakan dan meta-analisis. Di samping itu, kita memeriksa apakah metode perbedaan-perbedaan antara studi dapat menjelaskan serta keanekaan dalam hasil kajian. Cara : Kita dikenalpasti studi literatur pencarian melalui secara sistematik. Kita dihitung ikhtisar risiko rasio (sRRs) untuk penggunaan pestisida exposure dan subcategories menggunakan perubahan acak meta-analisis dan diperiksa sumber serta keanekaan oleh meta-analisis regresi dan stratified. Hasil analisa: Tirty sembilan studi kasus-kontrol, empat kajian cohort, dan tiga salib-terpetak2 studi diidentifikasi. Sebuah sRR sebesar 1,62 [95% confidence interval (CI): 1,40 , 1,88 ] untuk penggunaan pestisida exposure (pernah versus tidak pernah) ditemui. ikhtisar perkiraan subclasses pestisida diindikasikan asosiasi yang positif dengan herbisida dan insektisida, tetapi tidak dengan fungisida. hasil studi serta keanekaan dalam individu ini tidak berkaitan dengan Kajian desain, sumber kontrol penduduk, penyesuaian untuk potensi hasil confounders, atau wilayah geografis. Namun hasilnya sugestif, untuk serta keanekaan terkait dengan perbedaan dalam exposure assessment. Pekerjaan-berdasarkan exposure tugas yang lebih tinggi sRR (2,5 ; 95% CI: 1,5 , 4.1 ) dari penugasan berdasarkan diri-hari exposure (contohnya untuk self-hari lamanya/tidak pernah menerima exposure, sRR = 1,5 ; 95% CI: 1,3 , 1,8 ). Kesimpulan: kajian ini mengesahkan bukti-bukti yang terdedah kepada herbisida dan insektisida peningkatan resiko PD. studi harus fokus dan ditingkatkan lebih obyektif metode pestisida exposure assessment. Kata KUNCI: exposure assessment, fungisida, herbisida, insektisida, meta-analisis, penyakit Parkinson, pestisida, systematic review. mengelilingi kesehatan Perspect 120:340-347 (2012). http://dx.doi.org/10.1289/ehp.1103881[Online21 Oktober 2011] Kaji Ulang penyakit Parkinson adalah penyakit degeneratif an idiopathic pusat sistem saraf yang akan mengurangi klirens daripada motor keterampilan, gangguan kognitif proses, dan fungsi lain. etiologi penyakit Parkinson sebagian besar tidak diketahui, walaupun beberapa faktor genetik telah diidentifikasi (Bekris et al. 2010; Shulman et al. 2011). Berdasarkan diterbitkan epidemiological dan toxicological studies, pestisida boleh terlibat dalam etiologi PD (Brown et al. 2006). Namun, epidemologi yang jauh dari bukti meyakinkan, sebagai besar serta keanekaan telah diamati dalam hasil kajian (Brown et al. 2006; Li et al. 2005; Priyadarshi et al. 2000). Mungkin metodologis penyebab serta keanekaan dalam hasil kajian telah telah dicadangkan dan termasuk perbedaan-perbedaan dalam kajian desain, mengendalikan seleksi, diagnosis pasien, dan analisis statistik (Brown et al. 2006). Perbedaan dalam exposure metode assessment dapat memberikan kontribusinya kepada serta keanekaan. Kajian yang sebelumnya paling hampir eksklusif bergantung pada melimpahnya sinar self-melaporkan, sebuah proses yang rentan untuk mengenang bias, khususnya dalam studi kasus-kontrol, dan dapat mengarah ke false-asosiasi positif. Alternatifnya, seseorang boleh berspekulasi bahwa pasien PD mungkin di bawah laporan tahunan pestisida exposure karena kognitif, yang pada gilirannya dapat membengkak palsu asosiasi-negatif. Lebih jauh, perbedaan dalam definisi dari pajanan terhadap pestisida (in occupational versus nonoccupational menggunakan, pernah/tidak pernah versus menunaikan menggunakan) juga dapat mengakibatkan heterogen hasil kajian. Terakhir, kawasan-kawasan di mana telah dilakukan studi dapat penting sebagai peraturan, jenis, dan penggunaan pestisida mungkin berbeda di setiap daerah. Kajian terbaru Beberapa telah diterbitkan pada pestisida exposure dan PD risiko, termasuk beberapa calon (cohort) studies. Dalam hadir analisis, kita bertujuan menyediakan update dari literatur diterbitkan sejak akhir systematic review pada PD (Brown et al. 2006) dan juga karena terdedah pada pestisida dan pestisida sub-kategori a systematic review dengan melaksanakan dan meta-analisis. Kami secara khusus berangkat ke alamat pertanyaan, apakah yang telah disebutkan serta keanekaan dalam kajian penemuan dapat dijelaskan oleh perbezaan-perbezaan dalam kajian desain dan exposure metode assessment. Metode sumber data. Kami mencari dalam database Embase (http://www.Embase.com/),dimulai dengan 1974, dan Medline (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/),dimulai dengan 1950, melalui November 2010 dengan menggunakan istilah "penyakit Parkinson pencarian" dalam kombinasi dengan "pestisida*," "insektisida*," "fungisida*," "herbisida*," "rodenticide*," "organochlorine*," "organophosphate*," "carbamate*," "gly-phosate*," "paraquat," "maneb," "lindane," "dieldrin," "rotenone," "DDT," atau "faktor lingkungan." cari terbatas pada publikasi dalam bahasa Inggris, Perancis, Jerman, Belanda; untuk manusia atau studi asli; dan untuk publikasi. juga sudah menggeledah referensi Kami daftar dibetulkan kembali publikasi. Kajian seleksi. Kita termasuk studi yang secara spesifik diperiksa PD atau parkin-sonism. Kita termasuk studi kohort, studi kasus-kontrol, dan cross-terpetak2 studies. Tidak ada ulasan, laporan kasus, atau abstrak konferensi ini disertakan. Kita tidak termasuk studi yang dirangkum hasil-hasil dari penggunaan pestisida exposure hanya dalam kategori "luas kimia exposure." Pajanan terhadap pestisida kimia ini didefinisikan sebagai penggunaan pestisida oleh Perihal, dengan demikian pengecualian studi lingkungan. Data tentang ekstraksi sumberdaya. Dua dari (M.M., M.B.) secara mandiri diekstrak hari risiko estimasi [iaitu , nisbahnya rasio (ors), risk rasio (rrs), atau prevalensi rasio], studi desain, exposure metode assessment, dan jenis-jenis sumber penduduk untuk kontrol. Kami juga dievaluasi subcategories pestisida dan diekstrak data tentang exposure-respon terhadap hubungan dan individu tentang penggunaan pestisida. Dua para peneliti lainnya (A.H. , R. versi ) bertindak sebagai wasit dalam kasus ada perbedaan-perbedaan yang ada. Jika para penulis hari penyesuaian untuk potensi confounders, kita lebih disukai disesuaikan risiko perkiraan atas minyak mentah risiko perkiraan. Dalam kasus dimana tidak ada risiko asumsi atau 95% confidence interval (CI) melaporkan, kita dihitung minyak mentah risiko perkiraan dan 95% CIs dengan hari bilangan. Dimana resiko estimasi dilaporkan secara terpisah laki-laki dan perempuan, kami menyatukan risiko dengan perkiraan yang bertahap-kajian meta-analisis (Vlaanderen et al. 2011). studi dengan lebih dari satu kontrol group, hasil-hasil dari penduduk kontrol yang lebih disukai di atas hasil rumah sakit karena penduduk kontrol kontrol pada umumnya dianggap sebagai suatu lebih mewakili perbandingan group daripada rumah sakit kontrol. analisis statistik. Karena diamati serta keanekaan dalam hasil kajian, kami mengadakan dersimonian dan Tuan tanah skotlandia (1986) perubahan acak meta-analisis ruangan hasil studi yang berbeda untuk risiko untuk penggunaan pestisida exposure dan subkumpulan herbisida, insektisida, dan fungisida. Kami juga stratified oleh apakah atau tidak non occupational exposure (misalnya, berkebun) telah dimasukkan ke dalam yang terpapar group. Hal ini karena potensi perbedaan-perbedaan antara occupational melimpahnya sinar dan non occupational dalam intensitas dan frekuensi melimpahnya sinar. Dalam salah satu publikasi, hasil kedua for occupational dan for occupational dan/atau nonoccupational exposure dilaporkan (Frigerio et al. 2006). Kami memilih untuk termasuk risiko estimasi lebih inklusif exposure definisi, walaupun hasil final tidak berbeda dengan ketika kita termasuk risiko perkiraan berdasarkan hanya occupational exposure (data tidak ditunjukkan). Kemudian, kita mengeksplorasi apakah serta keanekaan meninjau risiko estimasi dapat dijelaskan oleh kajian dan exposure assessment sifat. Kami berbuat demikian oleh stratifikasi dan digunakan meta-kemunduran untuk menjelajahi kemaknaan secara statistik dari karakteristik ini. Dengan keterbatasan jumlah studies, kami hanya menjelajah salah satu ciri khas pada satu waktu. Karakteristik mengeksplorasi adalah jenis exposure assessment (self-hari lamanya/tidak pernah pestisida exposure, self-hari biasa, atau terdedah pestisida exposure assessment berdasarkan hari Ayub judul oleh ahli hukum dan/atau menerapkan pekerjaan-exposure matriks), sumber kontrol penduduk [rumah sakit, populasi umum, atau lain-lain (studi kasus menggunakan anggota keluarga atau kenalan sebagai kontrol, atau studi yang digunakan adalah kombinasi dari sumber yang berbeda)], (wilayah geografis Amerika Utara, Eropa, atau lain), dan apakah penyesuaian telah dibuat untuk potensi confounders. Pada i2 ukuran yang digunakan untuk mengukur serta keanekaan antara studi dapat diinterpretasikan; i2 sebagai ukuran persentase total variasi yang tidak bisa dijelaskan dengan kebetulan ('Higgins et al. 2003). p-nilai untuk serta keanekaan adalah berdasarkan Q-statistic. Keberadaan Kajian pengaruh diuji dengan tipu daya dan corong Eggers test (Egger et al. 1997). Semua ini dilakukan dengan analisa Stata (versi 10; statacorp Stasiun, perguruan tinggi, TX, USA) dengan Metan, metareg, metafunnel, dan metabias perintah. Semua tes statistik dua memihak, dan p-nilai < 0,05 dianggap secara statistik signifikan. Hasil pencarian di Embase dan Medline membuahkan 961 Tamu publications, di mana 52 publikasi bertemu dengan penyertaan kriteria. Kita tidak termasuk 3 publikasi (Fong et al. 2005; Menegon et al. 1998; Smargiassi et al. 1998) dimana penduduk sudah termasuk studi berikutan publikasi (De Palma et al. 1998; Fong et al. 2007; mccann et al. 1998). Terakhir, satu kajian (Taylor et al. 1999) dikecualikan kerana hari data menunjukkan resiko per tahun pestisida exposure, yang tidak sebanding dengan hari risiko rasio studi lain. Di antara sisanya 48 publikasi, ada dua studi yang relevan untuk hasil dilaporkan terjadi di dua tempat terpisah publikasi setiap (Firestone et al. 2005, 2010; Semchuk et al. 1992, 1993). Dengan demikian, hasil-hasil dari total 46 studi mereka yang digunakan pada meta-analisis. tinjauan tentang kajian karakteristik dari termasuk bisa ditemukan studi pada Tabel 1. Terdapat 39 kasus kontrol studi-studi kohort, 4, dan 3 cross-terpetak2 studi; 40 publikasi melaporkan tentang penggunaan pestisida, 15 pada herbisida, 15 pada insektisida, dan 9 di fungisida. studi pohon termasuklah semua parkinsonism (Duzcan et al. 2003; Engel et al. 2001A; seorang penyamak kulit et al. 2009); Selebihnya mempelajari idiopathic PD. Empat studi menunjukkan hanya menghasilkan manusia (Engel et al. 2001A; jatuh et al. 1999; Petersen et al. 2008; Petrovitch et al. 2002). Satu kajian termasuk kasus dengan penyakit diagnosis sebelum tahun umurnya (51 Butterfield et al. 1993), yang jauh lebih rendah dari rata-rata umur penyakit onset di seluruh studi lain (umumnya 60 tahun). Informasi tentang partisipasi Harga telah disediakan untuk hanya 13-39 studi kasus-kontrol. Studi yang melaporkan partisipasi Harga telah Harga antara 69% dan 100% untuk kasus dan antara 41% dan 100% untuk kontrol. Gambar 1 menunjukkan PD resiko relatif perkiraan untuk setiap penggunaan pestisida exposure berdasarkan studi in occupational dan/atau non melimpahnya sinar occupational, dan studi melimpahnya sinar occupational hanya. ringkasan risiko rasio (sRRs) antara dua kelompok ini sangat mirip dengan sRRs sebesar 1,69 (95% CI: 1,38 , 2,06 ) dan 1,52 (95% CI: 1,23 , 1,89 ), secara berurutan, dan keseluruhan sRR untuk semua studi dikombinasikan dengan 1,62 (95% CI: 1,40 , 1,88 ). i2 untuk semua studi digabungkan adalah 63,7%. Hanya tiga studi pengaruh diperkirakan non occupational exposure hanya (Chaturvedi et al. 1995; Elbaz et al. 2009; Firestone et al. 2005), dengan sRR sebesar 1,18 (95% CI: 0,86 , 1,63 ). Meta-analisis oleh herbisida, insecticide, dan fungisida exposure yang diperlihatkan pada Gambar 2. sejalan dengan hasilnya untuk setiap pestisida exposure, kita tidak mengamati perbedaan nyata melimpahnya sinar antara studies in occupational hanya dan studi melimpahnya sinar non occcupational dan occupational digabungkan. Dengan sRR untuk eksposur untuk fungisida tidak mengindikasikan asosiasi secara keseluruhan dengan PD (sRR = 0,99 ; 95% CI: 0,71 , 1,40 ; Gambar ch.2c), dengan kontras dengan positif untuk eksposur sRRs secara keseluruhan untuk herbisida (sRR = 1,40 ; 95% CI: 1,08 , 1,81 ; Gambar 2A) dan insektisida secara keseluruhan (sRR = 1,50 ; 95% CI: 1,07 , 2,11 ; Gambar 2B). corong makar Efek perkiraan untuk eksposur untuk pestisida dan pestisida subcategories itu kecil sugestif Kajian pengaruh, dengan kecenderungan untuk lebih kecil untuk studi laporan relatif lebih besar resiko dibandingkan dengan studies (Gambar 3), dengan Eggers menguji p-nilai-nilai dari 0,057 , 0,338 , 0,208 , dan 0,680 untuk penggunaan pestisida, herbisida, insecticide, dan fungisida Efek estimasi awal, secara berurutan. Gambar 4 menghadirkan subkumpulan sRR faktor perkiraan bagi orang a priori segera disusun untuk berkaitan dengan mengamati serta keanekaan dalam hasil kajian. Satu-satunya Kajian karakteristik sugestif yang berperan menyumbang serta keanekaan adalah pendedahan metode assessment, dengan terendah ikhtisar estimasi diamati melimpahnya sinar untuk self-hari (n = 36) dan tertinggi melimpahnya sinar sRR studi dengan diperkirakan berdasarkan hari Ayub judul (n = 3). Akan tetapi, perbedaan-perbedaan tidak secara statistik signifikan (p = 0,30 ). Ada bukti bagi sebuah difer-ence dalam ringkasan perkiraan penyesuaian untuk potensi hasil confounders, tipe kontrol penduduk sumber, daerah geografis, atau oleh kajian desain. Kita juga diperiksa apakah penyesuaian untuk merokok mempunyai kesan pada ikhtisar risiko asumsi. Hampir identik hasilnya ditemukan untuk studi yang tidak atau tidak betul untuk merokok (data tidak ditunjukkan). analisa serupa untuk subcategories herbisida dan insektisida diterjemahkan sebagai hasil serupa untuk semua pestisida (data tidak ditunjukkan). Diskusi systematic review Kami mengindikasikan bahwa PD ini berkaitan dengan penggunaan pestisida exposure dengan sRR sebesar 1,62 (95% CI: 1,40 , 1,88 ). Namun, ada di antara individu serta keanekaan substansial Kajian estimasi (i2 = 63,7%). ikhtisar estimasi juga mengindikasikan asosiasi positif PD dengan herbisida dan insektisida, tetapi tidak dengan fungisida. Kita secara sistematis diperiksa beberapa faktor-faktor yang dapat menjelaskan serta keanekaan dalam hasil kajian, tetapi nampaknya tidak berkaitan dengan mengamati serta keanekaan dengan kemungkinan pengecualian, kaedah exposure assessment. Studi yang berdasarkan pendedahan mereka penilaian Ayub judul hari agak risiko yang lebih tinggi daripada perkiraan studi yang digunakan melimpahnya sinar melaporkan diri, tetapi perbedaan ini tidak mencapai kemaknaan secara statistik, sebagian karena rendahnya bilangan studi mengandalkan pekerjaan dan ahli hukum. Termasuk orang-orang yang telah non-occupationally terpapar pestisida bersama dengan orang occupationally terpapar yang sangat mirip sRR. occupational pestisida yang diberikan di dalam aplikasi umum dan lebih sering di luas dibandingkan non melimpahnya sinar occupational, seseorang telah mengatasi lebih rrs studi memusatkan perhatian hanya dalam occupational melimpahnya sinar. Di sisi lain, penggunaan perlengkapan pelindung selama non occupational aplikasi mungkin menjadi lebih sedikit. Kenyataan bahwa ringkasan hasil adalah serupa untuk kedua tipe studi dapat menunjukkan bahwa non occupational melimpahnya sinar pestisida dan occupational membawa risiko serupa, atau bahwa kebanyakan melimpahnya sinar dalam digabungkan studies in occupational itu. Di ketiga studi yang eksklusif melaporkan melimpahnya sinar non occupational pestisida, dan hanya sebagian kecil peningkatan resiko relatif dipelihara (sRR = 1,18 ; 95% CI: 0,86 , 1,63 ), menyarankan bahwa resiko yang mungkin dihadapi yang berkaitan dengan melimpahnya sinar non occupational pestisida lebih rendah dari melimpahnya sinar dari occupational. Namun, non occupational pestisida exposure tidak dapat dibuang sebagai faktor-faktor resiko untuk PD ini berdasarkan analisa. Studi digunakan cara yang berbeda untuk eksposur assessment dan tugas. Kebanyakan kajian (36 39) adalah berdasarkan pada self-hari pajanan terhadap pestisida, didefinisikan sebagai pernah versus tidak pernah menggunakan atau sebagai menunaikan versus non reguler gunakan. Tidak ada perbedaan dalam sRR terlihat antara dua definisi self-hari exposure, sudah bisa walaupun perkiraan yang menggunakan yang lebih ketat definisi exposure akan mengakibatkan lebih kuat asosiasi. Studi yang digunakan hari Ayub gelar dan ahli hukum, dan/atau yang digunakan dalam Ayub-exposure matrix melimpahnya sinar untuk menaksir, telah menghasilkan lebih sRR dibandingkan dengan menggunakan self studi melimpahnya sinar-hari pestisida. perbedaan ini tidak bisa dijelaskan oleh ingat bias, karena jika begitu, risiko tinggi rasio sudah diharapkan untuk studi mengandalkan diri melimpahnya sinar-melaporkan. penjelasan yang lebih mungkin adalah subyek yang tidak mampu dipercaya melimpahnya sinar laporan untuk pestisida, yang mengakibatkan non differential exposure misclassification dan bias terhadap null (Daniels et al. 2001; Engel et al. 2001B). fakta bahwa beberapa serta keanekaan diamati dalam hasil studi oleh exposure metode menunjukkan bahawa ini mungkin faktor penting yang seharusnya diambil dalam pertimbangan pada saat merancang atau menterjemahkan studies. yang luas pada pestisida yang berbeda wujud dengan komposisi kimia yang berbeda dan mekanisme kerja. Sejalan dengan kesimpulan Brown et al. (2006), kami menemukan bahwa kedua herbisida dan insektisida, tetapi tidak fungisida, dikaitkan dengan PD. Namun, sulit untuk menguraikan Efek herbisida dan insektisida diberikan bahawa penggunaan pestisida kedua-dua kumpulan ini sering sangat ada kaitannya. Ini adalah diilustrasikan oleh fakta bahwa kami mengamati suatu korelasi koefisien Lenting 0,79 antara Kajian-spesifik rrs herbisida dan insektisida. Beberapa studi-studi tertentu berfokus pada pestisida precluding siapa bermakna meta-analisis (Brighina et al. 2008; Elbaz et al. 2009; Engel et al. 2001A; Firestone et al. 2010; Hancock et al. 2008; Hertzman et al. 1994; kamel et al. 2007; Liou et al. 1997; Seidler et al. 1996; Semchuk et al. 1992; Penyamak kulit et al. 2009; Vlajinac et al. 2010). Namun, menarik untuk dicatat bahwa subkumpulan 'organo-chlorines adalah signifikan dikaitkan dengan PD di tiga studies (Elbaz et al. 2009; Hancock et al. 2008; Seidler et al. 1996). Ini juga sejalan dengan studi biomarkers dalam serum (Richardson et al. 2009; Weisskopf et al. 2010) dan dalam otak meninggal pasien (Corrigan et al. 2000; Fleming et al. 1994). Organochlorines adalah terutama insektisida, termasuk DDT (dichlorodiphenyltrichloro-etana), dieldrin, dan heptachlor. corong makar memberikan beberapa indikasi kecil-kajian akibat efek samping yang lebih besar, seperti estimasi tampak dikaitkan dengan lebih kecil yang mengesankan bahwa studi, yang mungkin akan sedikit sRR .. Di samping itu, studi termasuk secara umumnya kecil, yang mengakibatkan efek perkiraan yang tidak tepat telah memebrikan kontribusi dapat serta keanekaan substansial dalam hasil kajian. Meta-analisis regresi disediakan tidak memberikan apa-apa bukti untuk sebuah perbedaan dalam sRRs berdasarkan studi desain, wilayah geografis, penyesuaian untuk potensi membaurkan-ers, atau tipe kontrol penduduk. Dengan demikian, faktor menjelaskan serta keanekaan diamati tetap sebagian besar mengelak. Kita tidak mampu untuk menyelidiki Efek dari perbedaan-perbedaan dalam kriteria yang digunakan untuk diagnosis PD karena ada banyak variasi dalam kriteria penyertaan tepat di antara studi yang dilaporkan pada kriteria yang digunakan. Namun, pada umumnya, diagnosis studi tersebut dibuat oleh dokter dan termasuk kehadiran dua atau tiga kardinal gejala PD, seringkali dengan keterlibatan dan keterasingan tambahan beberapa kriteria. Variasi pada partisipasi Harga juga dapat berkontribusi dalam kajian serta keanekaan. kemampuan untuk menyelidiki faktor ini adalah Terbatas karena hanya 13 kasus-control studi tersebut melaporkan partisipasi Harga. Hal yang sama berlaku untuk melintasi perbedaan seks. Hanya 8 studi menunjukkan hasil terpisah laki dan perempuan, namun hasil-hasilnya tidak meyakinkan: rrs laki-laki daripada yang lebih tinggi untuk wanita di 3 studies (Baldi et al. 2003B; Frigerio et al. 2006; Hertzman et al. 1994), lebih tinggi untuk perempuan dibandingkan laki-laki dalam 3 lain studies (Chan et al. 1998; Elbaz et al. 2009; Firestone et al. 2010), dan sebanding antara laki-laki dan perempuan-perempuan yang di dalam sisa 2 studies (Ascherio et al. 2006; Brighina et al. 2008). Serta KEANEKAAN di hasilnya juga dapat timbul dari kedua kuantitatif dan perbedaan kualitatif dalam tipe pertanian dalam kajian wilayah. Walaupun kita dibandingkan besar daerah (iaitu, Amerika Utara, Eropa, dan lainnya), analisis ini tidak akan telah merebut daerah perbedaan tipe pertanian dan pestisida yang digunakan. Menganalisa oleh masa-masa mungkin menyediakan beberapa petunjuk karena penggunaan pestisida telah berubah sepanjang dekade terakhir, namun data itu tidak cukup untuk melakukan analisa yang bermakna perubahan-perubahan yang bertahap sejalan waktu. Kesimpulan Kita secara keseluruhan ikhtisar risiko estimasi kuat mencadangkan bahawa pajanan terhadap pestisida dan untuk herbisida dan/atau insektisida pada khususnya, meningkatkan risiko berkembangnya PD. Serta KEANEKAAN di antara Kajian-spesifik rrs tidak dapat dengan mudah bisa dijelaskan oleh metode perbedaan, melainkan sugestif akibat exposure assessment sifat. studi seharusnya fokus menggunakan lebih obyektif semiquantitative metode untuk eksposur assessment seperti Ayub- atau panen-exposure kawah candradimuka, daripada hanya mengandalkan diri-laporan tahunan. Walaupun kelas pestisida telah dikaitkan dengan PD, ia tetap penting untuk mengidentifikasi khusus bahan kimia bertanggung jawab untuk hal ini asosiasi. Oleh karena itu, tahun baru, hendaknya calon studies, perhatian harus diberikan untuk mengumpulkan informasi lebih detail tentang penggunaan pestisida tertentu. *para penulis ini adalah co-para penulis senior untuk pekerjaan ini. Karya ini didukung oleh International penyakit Parkinson Fonds (Belanda). Para penulis menyatakan mereka tidak memiliki potensi bersaing sebenar atau kepentingan keuangan. menerima 2 Mei 2011; menerima 21 Oktober 2011. Tabel 1. Gambaran tentang studi dimasukkan dalam meta-analisis Legenda untuk gambar rajah:

A - KajianB - studi desainC - LokasiD - kasusE - KontrolF - Exposure assessmentG - PenyesuaianH - PERSIAPANNYA menuju

sebuah BCDEFGH

Ho et al. 1989 ccoHong Kong35 pasien PD umur range, 65-87 tahun105 umur/seks dicocokkanSR-E/N Occ/non-Occ P----Koller et al. 1990 cchUSA150 pasien PD rentang Usia 39-87 tahun, usia, 66 tahun150 umur/seks dicocokkanSR-E/N Occ hanya P--atau dihitung dari hari bilanganGolbe et al. 1990 ccoUSA106 pasien PD informasi tidak umur106 pasanganSR-R Occ/non-Occ P--atau dihitung dari hari bilanganZayed et al. 1990 ccpKanada42 PD pasien tidak informasi umur84 umur/seks dicocokkanSR-R Occ/non-Occ PUsia, jenis kelamin--Wong et al. 1991 cchUSA38 pasien PD usia, 7038 umur/seks dicocokkanSR-E/N Occ/non-Occ P--atau dihitung dari hari bilanganStern et al. 1991 ccoUSA80 pasien PD, didiagnosis setelah 60 tahun tidak adainformasi umur80 umur /SEX/RACE / berpartisipasi Center dicocokkanSR-E/N non-Occ hanya H, aku----Jimnez Mantecn-Jimnez Mantecn et al. 1992 cchSpanyol128 pasien PD usia, 66,8 tahun256 umur/seks dicocokkanSR-R Occ/non-Occ P--atau dihitung dari hari bilanganSemchuk et al. 1992, 1993 ccpKanada130 pasien PD rentang Usia 36-97 tahun, usia, 68,5 tahunPartisipasi, 88%260 umur/seks dicocokkan Partisipasi, 76%SR-E/N Occ hanya P, H, I, F--Herbisida atau disesuaikan untuk PD sejarah keluargadan trauma kepalaHubble et al. 1993 ccoUSA63 pasien PD usia: urban pasien, 69,3 tahun; pedesaanpasien, 69,0 tahun75 dengan usiaSR-R Occ/non-Occ PUsia < 65 tahun; laki; lifestyle LEISURE; etnisitas; keluargahistory; konsumsi makanan segar; sejarahtrauma kepala, depresi atau CNS infeksi--Butterfield et al. 1993 ccoUSA63 pasien PD, diagnosis sebelum 51 tahun umurnya rentang Usia35-72 tahun, usia, 49 tahun, Partisipasi 345%berusia 68 tahun /SEX/DIAGNOSIS frekuensi dicocokkan Partisipasi,41%SR-R Occ/non-Occ H, I, FUsia, jenis kelamin, ras, umur pada diagnosis, pendidikan,riwayat keluarga95% CIs dihitung dari ors dan p-nilai F-atautidak disesuaikanMorano et al. 1994 cchSpanyol74 pasien PD usia, 68,4 tahun148 umur/seks dicocokkanSR-R Occ/non-Occ P

atau dihitung dari hari bilanganHertzman et al. 1994 ccpKanada142 pasien PD usia, 70,4 tahun124 kontrol 45-80 tahun umurnya Partisipasi, 61%SR-E/N Occ hanya P, H, I, F--melaporkan hasil pendapatan yang menyatukan laki-laki dan perempuanyang kedua kelompok kontrol terdiri dari rumah sakittidak digunakan dalam kontrol ini meta-analisisChaturvedi et al. 1995 CSKanada87 pasien PD tidak umur2.070 informasi dari kontrol cross-terpetak2 usia Kajian di antaraSR-R non-Occ hanya P----Seidler et al. 1996 ccpJerman379 pasien PD < 66 tahun umurnya usia, 56,2 tahunPartisipasi, 71%379 umur/seks dicocokkanSR-E/N Occ/non-Occ H, sayamerokok, pendidikanyang melaporkan hasil pendapatan untuk eksposur kategoriini menyatukan kedua kelompok kontrol terdiri darilingkungannya tidak digunakan dalam hal inimeta-analisisLiou et al. 1997 cchTaiwan120 pasien PD rentang Usia 37-91 tahun, usia, 63,1 tahun240 umur/seks dicocokkanSR-R Occ/non-Occ P----De Palma et al. 1998 cchItalia100 pasien PD usia, 66,6 tahun200 kontrol, serupa pada umur dan seksJT Occ/non-Occ P--rekreasi Substansial jugadiklasifikasikan untuk eksposurChan et al. 1998 cchHong Kong215 pasien PD Usia < 60 tahun, 13,5% berusia 60-69 tahun, 33,5%Usia 70-79 tahun, 33,5% Usia 80 tahun, 19,5%313 umur /SEX/HOSPITAL dicocokkanSR-E/N Occ hanya Pmerokok, riwayat keluarga, kehidupan perdesaan, dan airminum, pertanian, konsumsi teh,sayuran buah dan suplemen vitamin/ hati minyakSubstansial perbedaan antara atau dariunadjusted dan disesuaikan analisis. Sebuah penyesuaian atau= 1,80 (95% CI: 0,90 , 3,58 )mccann et al. 1998 ccoAustralia224 pasien PD usia, 70,3 tahun310 umur/seks/ etnis/residensial area/situs koleksidicocokkanSR-R Occ hanya P----Gorell et al. 1998 ccpUSA144 pasien PD 90 tahun atau lebih tua Usia 50-59 tahun, 9,0% berusia60-69 tahun, 30,6% Usia 70-79 tahun, 46,5% Usia 80 tahun,13,9% Partisipasi, 81%464 zaman pertengahan /SEX/RACE frekuensi dicocokkan Partisipasi, 65%SR-E/N Occ hanya, dan non-Occ hanya H, I, FUsia, jenis kelamin, ras, merokok--Werneck dan Alvarenga 1999 cchBrasil92 pasien PD rentang Usia 55-78 tahun, usia, 70,6 tahun110 umur/seks dicocokkanSR-R Occ/non-Occ P----jatuh et al. 1999 ccpSwedia113 pasien PD rentang Usia 40-75 tahun, usia, 63,9 tahunPartisipasi, 90%263 dari usia yang sama kategori Partisipasi, 82%SR-E/N Occ hanya P, sayamerokok, alkohol, kopi, dan goreng/ goreng daging, tukang-tukang batu dan cabinetmakershanya menghasilkan laki-laki ditunjukkan saya-atau tidakdisesuaikanKuopio et al. 1999 ccpFinlandia123 pasien PD usia, 69,3 tahun246 umur/seks/ kotamadya dicocokkan Partisipasi, 68%SR-E/N Occ hanya H--melaporkan hasil pendapatan untuk "pestisida" tidakberisi herbisida dan tidak termasuk dalamkajian iniPreux et al. 2000 cchPrancis140 pasien PD usia, 71,1 tahun280 umur/seks dicocokkanSR-E/N Occ/non-Occ P--atau dihitung dari hari bilanganHerishanu et al. 2001 cchIsrael93 pasien PD informasi tidak umur93 umur/seks dicocokkanSR-E/N Occ/non-Occ Pmerokok, kelahiran negara, ulkus peptik, penyakit bekerja disektor konstruksi pabrik atau mekanikaldimanaEngel et al. 2001A CSUSA65 parkinsonism informasi umur310 pasien tidak asli 1.300 orang-orang yang sebelumnya berpartisipasi dalam sebuahkohorSR-E/N Occ hanya P, H, I, Fumur, merokokstudi tersebut di antara manusia hanyaBehari et al. 2001 cchIndia377 pasien PD rentang Usia 24-86 tahun, usia, 56,8 tahunPartisipasi, 100%377 umur dicocokkan Partisipasi, 100%SR-E/N Occ/non-Occ H, aku--ors dihitung dari hari bilanganZorzon et al. 2002 cchItalia136 pasien PD usia, 70,0 tahun272 umur/seks dicocokkanSR-E/N Occ/non-Occ Pmerokok

Petrovitch et al. 2002 bersamaHawaii99 pasien PD Setelah 30 tahun menindaklanjuti Median umurdiagnosis, 73,7 tahun Range, 54-89 tahunbaseline, 7.986 orang Jepang di HawaiiSR-R Occ/non-Occ P--RR dihitung dari hari insiden bilanganDuzcan et al. 2003 ccpTurki36 parkinsonism pasien, > berusia 50 tahun Usia 50-59 tahun,11,1% berusia 60-69 tahun, 30,6% Usia 70-79 tahun, 47,2% Usia 80tahun, 11,1%108 umur/seks dicocokkanSR-R Occ/non-Occ P----Baldereschi et al. 2003 CSItalia113 pasien PD usia , 78,1 tahundipilih secara acak Kajian di antara 4.496 usiaSR-E/N Occ hanya PUsia, jenis kelamin, pendidikan, merokokmempunyai pestisida-gunakan dengan lisensi yang digunakan sebagai proxyuntuk penggunaan pestisidaBaldi et al. 2003A ccpPrancis84 pasien PD, > 69 tahun umurnya usia, 75,6 tahun252 umur/seks dicocokkanJT Occ hanya PUsia, jenis kelamin, merokok, pendidikan--Baldi et al. 2003B bersamaPrancis24 pasien PD setelah 5 tahun tindak lanjut umur tidakbaseline informasi, 1.507 orang yang 65 tahun diarea spesifikJT Occ hanya Pmerokok, pendidikanmelaporkan hasil pendapatan laki-laki dan perempuan telah menyatukanNuti et al. 2004 ccpItalia190 pasien PD usia, 63,9 tahun190 umur/seks/ faktor sosial dicocokkanSR-E/N Occ/non-Occ P--atau dihitung dari hari bilanganFrigerio et al. 2006 ccpUSA149 pasien PD rentang Usia 41-97 tahun, usia, 70,0 tahunPartisipasi, 76%129 umur/seks dicocokkan Partisipasi, 66%SR-E/N Occ/non-Occ P, H, akuUsia, jenis kelaminjuga hasil occupational hanya (pertanian)Ascherio et al. 2006 bersamaUSA413 pasien PD setelah 9 tahun menindaklanjuti bererti permulaan usia, 70baseline: 184.190 orangSR-R Occ/non-Occ PUsia, jenis kelamin, merokok, kopi, OAINS, pendidikan,kegiatan fisik--kamel et al. 2007 bersamaUSA78 pasien PD setelah 5 tahun menindaklanjuti Age = 50 tahun, 9% berusia51-60 tahun, 40% umur 61-70 tahun, 41% berusia > 70 tahun, 10%baseline: 84.738 orang (pelamar untuk penggunaan pestisidasertifikasi pasangan mereka)SR-E/N Occ/non-Occ Pumur, negara, kuas atau pasangan--Dick et al. 2007 ccoScotland, Swedia, Romania, Italia, Malta957 pasien PD usia, 69,8 tahun Partisipasi, 77%1.989 umur /SEX/COUNTRY frekuensi dicocokkan Partisipasi, 59%SR-E/N (+ JT) Occ/non-Occ PUsia, jenis kelamin, negara, merokok, sejarah keluarga, pernahdiketuk pingsan--Fong et al. 2007 cchTaiwan153 pasien PD usia, 71,7 tahun155 umur/seks/ tempat kelahiran dicocokkanSR-R Occ hanya PUsia, jenis kelamin, merokok--Brighina et al. 2008 ccoUSAdibandingkan 833 pasien PD, umur range, 32-91 tahun Median umur, 67,7 tahun361 umur /SEX/REGION dicocokkan dan 472 bersaudaraSR-R Occ/non-Occ P, H, I, FUsia, jenis kelamin--Hancock et al. 2008 ccoUSA319 pasien PD rentang Usia 29-94 tahun, usia, 65,6 tahun296 kerabat dan pasanganSR-E/N Occ/non-Occ P, H, akuUsia, jenis kelamin, merokok, kafein konsumsi--Petersen et al. 2008 ccpkepulauan Faroe79 pasien PD usia, 74,4 tahun154 umur/seks dicocokkanSR-E/N Occ hanya Pmerokokhanya atau di manusia ditunjukkan karena tidak terpaparperempuan dalam kajianElbaz et al. 2009 ccpPrancis224 pasien PD < 76 tahun umurnya Median umur, 69,0 tahunPartisipasi, 83%557 umur /SEX/REGION dicocokkan Partisipasi, 75%SR-E/N Occ hanya, dan non-Occ hanya P, H, I, Fmerokok, Mini mental Pemeriksaan scorehari aku-atau, H-atau, dan F-atau laki-laki dan perempuantelah menyatukan atau non-Occ hanyaunadjustedPenyamak kulit et al. 2009 ccoUSA519 parkinsonism Usia pasien range, 30-88 tahun Median umur, 65tahun1516 umur/seks/ lokasi frekuensi dicocokkanSR-E/N Occ hanya PUsia, jenis kelamin, etnis, merokok, alkohol, kafein,ketua cedera--Vlajinac et al. 2010 cchSerbia110 pasien PD usia, 60,8 tahun Partisipasi, 100%220 umur /SEX/URBAN kehidupan perdesaan atau dicocokkan Partisipasi,100%SR-E/N Occ/non-Occ P, H, I, Fsaya-atau disesuaikan untuk berkebun, kehidupan perdesaan, baikdan air minum, dye khusus atau naftaexposure, service-pekerjaan sektoratau, H-atau, dan F-atau dihitung dari haribilanganFirestone et al. 2005, 2010 cchUSA404 pasien PD rentang Usia 29-88 tahun, Median umur 69 tahun,Partisipasi, 70%526 umur/seks frekuensi dicocokkan Partisipasi, 60%SR-E/N Occ hanya, dan non-Occ hanya P, H, I, Fumur, etnis, merokokmelaporkan hasil pendapatan bagi semua pestisida menyatukanlaki-laki dan perempuan hanya ditunjukkan hasil bagi manusiauntuk subkumpulan untuk Occ hanyaManthripragada et al. 2010 ccpUSA351 pasien PD Age = 60 tahun, 22% berusia > 60 tahun, 78%363 kontrol dari wilayah yang samaSR-E/N (+ JT) Occ hanya PUsia, jenis kelamin, etnis, merokok, pendidikan, county--singkatan: cch, kasus-control study dengan kontrol sakit;cco, kasus-control study dengan kontrol dari sumber-sumber lain ataukombinasi dari sumber; ccp, kasus-control study denganpenduduk kontrol, stimulasi SSP, sistem saraf pusat; Co, kohor; CS, cross-terpetak2 studi; F, fungisida; H, herbisida;Aku, insektisida; JT, Ayub judul; non-Occ hanya, hanya nonoccupationalexposure termasuk dalam kelompok yang terpapar; OAINS, nonsteroidal antiinflammatory druganti-infammatory narkoba; Occ hanya, hanya occupational exposuretermasuk dalam kelompok yang terpapar; Occ/non-Occ, nonoccupationalexposure dimasukkan dalam terpapar group, P, pestisida; SR-E/N,self-laporan tahunan pernah/tidak pernah; SR-R, self-laporan berkala.Gambar 1. Hutan tipu daya untuk belajar khusus rrs dan sRRs (95% CIs PD dikaitkan dengan penggunaan pestisida. studi yang diperintahkan oleh publikasi tahun dan stratified oleh studi yang tidak atau tidak termasuk non-in occupational exposure di yang terpapar group. Studi yang menyatukan dengan metode perubahan acak. ukuran tanah-tanah lapang mencerminkan statistik berat Kajian pada meta-analisis. Gambar 2. makar Hutan untuk belajar khusus rrs dan sRRs (95% CIs PD dikaitkan dengan penggunaan herbisida (A), insektisida (B), dan fungisida (C). studi yang diperintahkan oleh publikasi tahun dan stratified oleh studi yang tidak atau tidak termasuk non occupational exposure di yang terpapar group. Studi yang menyatukan dengan metode perubahan acak. ukuran tanah-tanah lapang mencerminkan statistik berat Kajian pada meta-analisis. Gambar 3. Corong makar studi dimasukkan dalam meta-analisis resiko PD dikaitkan dengan penggunaan pestisida (A), herbisida (B), insektisida (C), dan fungisida (D). lingkaran mewakili studi yang termasuk non occupational exposure di yang terpapar group, dan segitiga mewakili studi yang berdasarkan occupational exposure hanya. Eggers menguji p-nilai 0,057 , 0,338 , 0,208 , dan 0,680 untuk penggunaan pestisida, herbisida, insecticide, dan fungisida Efek perkiraan, masing-masing. Gambar 4. sRRs (95% CIs) untuk jenjang S1 dari pendedahan metode assessment, analisis statistik, sumber dari kontrol, bidang studi, dan kajian desain. Dengan p-nilai dari meta-kemunduran mewakili p-nilai dari F-test pada kasus lebih dari dua kategori, sedangkan ia mewakili p-nilai t-test dalam kasus dua analisis statistik strata. Referensi Ascherio Sebuah, Chen H, Weisskopf MG, vitamin E, oreilly mccullough ML, Calle Ee, et al. 2006. Penggunaan pestisida exposure dan resiko penyakit Parkinson. Ann Neurol 60(2):197-203. Baldereschi M, di Carlo A, Vanni JAMIN P, Ghetti A, Carbonin P, Amaducci L, et al. 2003. lifestyle LEISURE-terkait dengan faktor risiko penyakit Parkinson: populasi-berdasarkan kajian. Neurol Acta Apost Scand 108(4):239-244. Baldi aku, Cantagrel A, Lebailly P, Thison F, Dubroca B, Chrysostome V et al. 2003A. Asosiasi antara penyakit Parkinson dan pajanan terhadap pestisida dalam southwestern Prancis. Neuroepidemiology 22(5):305-310. Baldi aku, Lebailly P, Mohammed-Brahim B, Letenneur L, Dartigues JF, Brochard P 2003B. dan juga karena terdedah pada penyakit saraf degeneratif pestisida pada orang usia lanjut. Am J Epidemiol 157(5):409-414. Behari M, Srivastava AK, Das RR, Pandey RM. Tahun 2001. faktor risiko penyakit Parkinson di India pasien. J Neurol Sci 190(1-2):49-55. Bekris LM, Mata JIKA, Zabetian CP. Tahun 2010. Dengan genetika dari penyakit Parkinson. J Geriatr Psikiatri Neurol 23(4):228-242.; doi:10,1177 /0891988710383572 [online 11 Oktober 2010]. Brighina L, Frigerio R, Schneider PA, Lesnick TG, de Andrade M, Cunningham JM, et al. 2008. a-synuclein, pestisida dan penyakit Parkinson I: sebuah kasus-control study. neurologi 70(2):16 PT 2513-ENCYCLOPEDIA of Modern Leaders. coklat TP, Rumsby PC, Capleton AC, Rushton L, Levi ls. Tahun 2006. Penggunaan pestisida dan penyakit Parkinson -- apakah ada sebuah link? mengelilingi kesehatan Perspect 114:156-164. Butterfield PG, Valanis BG, Spencer PS, Lindeman CA, Nutt JG. Tahun 1993. Lingkungan anteseden YOUNG-serangan penyakit Parkinson. neurologi 43(6):1151-menjelang 1158. Chan DK, Woo J, Ho SC, Pang CP, hukum LK, ng Pw, et al. 1998. lingkungan dan genetik faktor risiko penyakit Parkinson di China penduduk. J Neurol Neurosurg Psikiatri 65(5):781-784. Chaturvedi S, Ostbye T, Stoessl AJ, Merskey H, Hachinski versi 1995. melimpahnya sinar lingkungan pada usia lanjut Kanada dengan penyakit Parkinson. Dapat J Neurol Sci 22(3):232-234. Corrigan FM, Wienburg CL, Shore RF, Daniel SE, Mann D. 2000. Organochlorine insektisida di substantia nigra dapat di penyakit Parkinson. J Toxicol mengelilingi Health A 59(4):229-234. Daniels JL, Olshan AF, Teschke K, Hertz-Picciotto aku, Savitz DA, Blatt J. 2001. Perbandingan assessment metode untuk penggunaan pestisida exposure dalam sebuah wawancara studi kasus-kontrol. Am J Epidemiol 153(12):1227-1232. De Palma G, Mozzoni P, Mutti A, Calzetti S, Negrotti A. 1998. Kasus-control study dari interaksi antara genetis dan faktor lingkungan di penyakit Parkinson. the Lancet 352(9145):1986-1987. dersimonian R, tuan tanah skotlandia N. 1986. Meta-analisis pada uji klinis cobaan. Kontrol Clin Cobaan 7(3):177-188. Dick FD, De Palma G, Ahmadi A, Scott NW, Prescott GJ, Bennett J, et al. 2007. faktor risiko lingkungan untuk penyakit Parkinson dan parkinsonism: Geoparkinson Kajian. Occup mengelilingi Med 64(10):666-672. Duzcan F, Zencir M, Mahmut F, Cetin pergi, Bagci H, Heutink P, et al. 2003. pengaruh kekeluargaan di daerah pedesaan parkinsonism Turki (kizilcaboluk-provinsi denizli): berbasis masyarakat kasus-control study. Mov Disord 18(7):799-472. Egger M, Davey Smith G, Schneider M, The Minder C. 1997. bias dalam meta-analisis dideteksi oleh grafis yang sederhana, tes. BMJ 315(7109):629-634. Elbaz A, Clavel J, Rathouz PJ, Moisan F, Galanaud JP, Delemotte B, et al. 2009. profesional pajanan terhadap pestisida dan penyakit Parkinson. Ann Neurol 66(4):494-504. Engel ls, Checkoway H, Keifer MC, Seixas NS, Longstreth WT Jr, Scott KC Stadium, et al. 2001A. Parkinsonism dan in occupational pajanan terhadap pestisida. Occup mengelilingi Med 58(9):582-589. Engel ls, Seixas NS, Keifer MC, Longstreth WT Jr, Checkoway H. 2001B. keabsahan Kajian self-hari pestisida exposure di antara orchardists. J Expo ANAL mengelilingi Epidemiol 11(5):359-368; doi:10,1038 /sj.jea.7500176 . jatuh PA, Fredrikson M, Axlson O, Granerus AK. Tahun 1999. nutrisi dan occupational mempengaruhi faktor risiko penyakit Parkinson: sebuah kasus-control study dibagian tenggara Swedia. Mov Disord 14(1):28-37. Firestone JA, , Lundin JI, Kuasa KM, Smith-Weller T, Franklin GM, Swanson PD, et al. 2010. Occupational faktor dan risiko penyakit Parkinson: sebuah berbasis populasi kasus-control study. Am J ind Med 53(3):217-223; doi:10,1002 / ajim.20788 [online 18 Desember 2009]. Firestone JA, Smith-Weller T, Franklin G, Swanson P, Longstreth WT Jr, Checkoway H. 2005. Pestisida dan risiko penyakit Parkinson I: sebuah berbasis populasi kasus-control study. Arch Neurol 62(1):91-95. Fleming L, Mann JB, Kacang J, Briggle T, Sanchez-Ramos JR. Tahun 1994. penyakit Parkinson dan otak tingkat organochlorine pestisida. Ann Neurol 36(1):100-103; doi:10,1002 /ana.410360119 [online 8 Oktober 2004]. Fong CS, Cheng Cw, Wu RM. Tahun 2005. Maximum exposure pestisida dan genetika polymorphism dari paraoxonase pada kerentanan dari penyakit Parkinson. Acta Apost Neurol Taiwan 14(2):55-60. Fong CS, Wu RM, Shieh JC, Chao YT, Fu YP, Kuao CL, et al. 2007. Penggunaan pestisida exposure di Taiwan southwestern dengan mnsod dan NQ01 polimorfisme dikaitkan dengan tingkat risiko penyakit Parkinson. Clin Chim Acta Apost 378(1-2):136-141; doi:10,1016 /j.cca.2006.11.006 [online 17 November 2006]. Frigerio R, Sanft KR, Grossardt Br, Peterson BJ, Elbaz A, namdur John Hancock, et al. 2006. melimpahnya sinar kimia dan penyakit Parkinson: sebuah berbasis populasi kasus-control study. Mov Disord 21(10):1688-memiliki 1906. Golbe LI, akan hal TM, Davis ph. Tahun 1990. Tindak lanjut studi awal kehidupan-pelindung dan faktor risiko pada penyakit Parkinson. Mov Disord 5(1):66-70. Gorell JM, Johnson CC, Rybicki BA, Peterson EL, Richardson RJ. Tahun 1998. risiko penyakit Parkinson dengan pajanan terhadap pestisida, pertanian, dan air, dan kehidupan perdesaan. neurologi 90(5):1346-2285. Hancock DB, Martin ER, Mayhew GM, Stajich JM, Jewett R, Stacy MA, et al. 2008. Penggunaan pestisida exposure dan risiko penyakit Parkinson: sebuah keluarga-berdasarkan kasus-control study. BMC Neurol 8:6; doi:10,1186 /1471-2377-8-6 [online 28 Maret 2008]. Herishanu YO, Medvedovski M, tukang emas JR, Kordysh E. 2001. Sebuah studi kasus-pengendalian penyakit Parkinson di penduduk perkotaan di selatan Israel. Dapat J Neurol Sci 28(2):144-147. Hertzman C, Wiens M, salju B, Kelly S, Calne D. 1994. Sebuah studi kasus-pengendalian penyakit Parkinson di sebuah wilayah perkebunan British Columbia. Mov Disord 9(1):69-75. 'Higgins JP, Thompson SG, Deeks JJ, Altman DG. Tahun 2003. Mengukur ketidaktetapan di dalam meta-analisis. BMJ 327(7414):557-560; doi:10,1136 /bmj.327.7414.557 [online 4 September 2003]. Ho SC, Woo J, Lee cm. Tahun 1989. epidemiologik, lanjutnya, Kajian tentang penyakit Parkinson di Hong Kong. neurologi 39(10):1178-1318. Hubble JP, Cao T, Hassanein RE, Neuberger JS, Koller ditonjolkan di setiap. Tahun 1993. faktor risiko penyakit Parkinson. neurologi 43(9):1693-1697. Jimnez Mantecn-Jimnez Mantecn butik FJ', Mateo D, Gimenez-Roldan S. 1992. Pajanan terhadap air sumur dan pestisida di penyakit Parkinson: sebuah kasus-control study di Madrid area. Mov Disord 7(2):149-152. kamel F, penyamak kulit C, Umbach D, Hoppin J, Alavanja M, Blair A, et al. 2007. Penggunaan pestisida exposure dan self-hari penyakit Parkinson pertanian studi kesehatan. Am J Epidemiol 165(4):364-374. Koller W, Vetere abu-Overfield B, C, Alexander C, Chin T, Dolezal J, et al. 1990. faktor risiko lingkungan di penyakit Parkinson. neurologi 40(8):JUN 1218-1221. Kuopio AAM, Marttila RJ, Helenius H, Rinne Inggris tahun 1999. faktor risiko lingkungan di penyakit Parkinson. Mov Disord 14(6):725-917. Li AA, Mink PJ, McIntosh LJ, Ppga MJ, Finley B. 2005. Evaluasi data Epidemiologik, lanjutnya, dan hewan menyekutukan pestisida dengan penyakit Parkinson. J Occup mengelilingi Med 47(10):619-785. Liou KK, Tsai MC, Chen CJ, Jeng JS, Chang YC, Chen SY, et al. 1997. faktor risiko lingkungan dan penyakit Parkinson: sebuah kasus-control study di Taiwan. neurologi 48(6):1583 TM-tahun 1588. Manthripragada AD, Costello S, Cockburn MG, Bronstein JM, Ritz B. 2010. Paraoxonase 1, pertanian organophos-phate exposure, dan penyakit Parkinson. Epidemiologi 21(1):87-94; doi:10,1097 /ede.0b013e3181c15ec6 . mccann SJ, lecouteur DG, hijau AC, Brayne C, Johnson AG, Chan D, et al. 1998. Dengan epidemiologi dari penyakit Parkinson dalam penduduk Australia. Neuroepidemiology 17(6):310-317. Menegon A, Dewan PG, Blackburn AC, Mellick GD, Le Couteur DG. Tahun 1998. penyakit Parkinson, pestisida dan glutation trans-ferase polimorfisme. the Lancet 352(9137):1344-1346. Morano Sebuah, Jimnez Mantecn-Jimnez Mantecn butik FJ', Molina JA, Antolin MA. Tahun 1994. faktor risiko-untuk penyakit Parkinson: kasus-control study di provinsi Caceres, Spanyol. Neurol Acta Apost Scand 89(3):164-170. Nuti A, Ceravolo R, dellagnello G, Gambaccini G, Bellini G, Kiferle L, et al. 2004. faktor lingkungan dan penyakit Parkinson: sebuah kasus-control study di Tuscany wilayah Italia. Parkinsonism Relat Disord 10(8):481-485. Petersen MS, Halling J, Bech S, Wermuth L, Weihe P, Nielsen F, et al. 2008. Dampak dari diet pendedahan kepada makanan kontaminan pada resiko penyakit Parkinson. Neurotoxicology 29(4):790-590; doi:10,1016 /j.neuro.2008.03.001 . Petrovitch H, Ross GW, Abbot GEL III, Sanderson ataupun diluarnya, dan tajam DS, penyamak kulit cm, et al. 2002. Perkebunan bekerja dan risiko penyakit Parkinson dalam populasi-berdasarkan laporan longitudinal study. Arch Neurol 59(11):1749-1792. Preux AM, salak condet, Anglade C, Druet-Cabanac M, Debrock C, Macharia W, et al. 2000. penyakit Parkinson dan faktor lingkungan. Dicocokkan kasus-control study di Limousin wilayah tersebut, Prancis. Neuroepidemiology 19(6):333-337. Priyadarshi A, Khuder SA, Schaub EA, Shrivastava S. 2000. Suatu meta-analisis dari penyakit Parkinson dan pajanan terhadap pestisida. Neurotoxicology 21(4):435-440. Richardson JR, shalat SL, Buckley B, Winnik B, osuilleabhain P, Diaz-Arrastia R, et al. 2009. Peningkatan serum pestisida kadar dan risiko penyakit Parkinson. Neurol Arch 66(7):870-875; doi:10,1001 /archneurol.2009.89 . Seidler A, Hellenbrand W, Robra BP, Vieregge P, Nischan P, Joerg J, et al. 1996. lingkungan yang sebaik mungkin, pekerjaan, dan menjadi faktor lain untuk penyakit Parkinson: sebuah kasus-control study di Jerman. neurologi 46(5):1275-1284. Semchuk KM, Cinta EJ, Lee RG. 1992. penyakit Parkinson dan menerima exposure yang sangat efektif untuk pertanian bekerja dan penggunaan pestisida kimia. neurologi 42(7):2122-2512. Semchuk KM, Cinta EJ, Lee RG. Tahun 1993. penyakit Parkinson: test dari sebab multifaktor ini menjadi hipotesis. neurologi 43(6):telah menjadi mualaf pada tahun 1173-1180. Shulman JM, De Jager PL, Feany MB. 2011. penyakit Parkinson: genetika dan patogenesa. Pathol Annu bersih 6:193-222; doi:10,1146 /annurev-pathol-011110-130242. Smargiassi Sebuah, Mutti Sebuah, De Rosa Sebuah, De Palma G, Negrotti Sebuah, Calzetti S. 1998. Sebuah studi kasus-control in occupational and faktor risiko penyakit Parkinson dalam Emilia-Tuscan Romagna wilayah Italia. Neurotoxicology 19(4):708-5-959. buritan M, Dulaney E, Gruber SB, Bergen Golbe L, M, Hurtig H, et al. 1991. Dengan epidemiologi dari penyakit Parkinson. Sebuah studi kasus-kontrol-onset muda dan tua-onset pasien. Arch Neurol 48(9):998-2107. penyamak kulit cm, Ross GW, Jewell SA, Hauser RA, Jankovic J, faktor SA, et al. 2009. Pendudukan dan risiko parkinsonism: sebuah Studi multicenter kasus-control study. Neurol Arch 66(9):1106-1113. Taylor CA, Saint-Hilaire MH, Cupples LA, Thomas CA, Burchard AE, Feldman RG, et al. 1999. Lingkungan, medis dan sejarah keluarga faktor risiko penyakit Parkinson: a New England-berdasarkan kasus control study. Am J Med Genet 88(6):742-657. Vlaanderen J, Lan Q, Kromhout H, Rothman N, Vermeulen R. 2011. Occupational benzene exposure dan risiko lym-phoma Subtipe: suatu meta-analisis dari kajian cohort memasukkan kajian kualitas tiga dimensi. mengelilingi kesehatan Perspect 119:159-167. Vlajinac HD, Sipetic SB, Maksimovic JM, Marinkovic JM, Dzoljic ED, Ratkov adalah, et al. 2010. faktor lingkungan dan penyakit Parkinson: sebuah kasus-control study di Beograd, Serbia. Int J Neurosci 120(5):361-367; doi:10,3109 /00207451003668374. Knekt Weisskopf MG, P, oreilly EJ, Lyytinen J, Reunanen A, Laden F, et al. 2010. Kondisi persisten organochlorine pestisida dalam serum dan risiko penyakit Parkinson. neurologi 74(13):1055-1061; doi:10,1212 /wnl.0b013e3181d76a93 [online 30 Maret 2010]. Werneck Al, Alvarenga H. Tahun 1999. genetika, obat-obatan dan faktor lingkungan di penyakit Parkinson. Sebuah kasus-control study. Arq Neuropsiquiatr 57(2B):347-355. Wong GF, abu CS, Hassanein RS, Koller ditonjolkan di setiap. 1991. faktor risiko lingkungan di saudara kandung dengan penyakit Parkinson. Arch Neurol 48(3):287-289. Zayed J, Ducic S, Campanella G, Panisset JC, Andre P, Masson H, et al. 1990. faktor lingkungan di etiologi penyakit Parkinson [dalam bahasa Perancis]. Dapat J Neurol Sci 17(3):286-291. Zorzon M, Capus L, Pellegrino pada sebuah, Cazzato G, Zivadinov R. 2002. faktor risiko kekeluargaan dan lingkungan di penyakit Parkinson: sebuah kasus-control study di utara-timur Italia. Neurol Acta Apost Scand 105(2):77-82. ~~~~~~~~ Oleh Marianne van der Markus; Maartje Brouwer, Institute for Risk Assessment Sciences, Pembagian lingkungan Epidemiologi, Utrecht University, Belanda; Hans Kromhout, Institute for Risk Assessment Sciences, Pembagian lingkungan Epidemiologi, Utrecht University, Belanda; Peter Nijssen, St. Elisabet, RS Tilburg, Belanda; Anke John Huss memulai pemberontakan melawan, Institute for Risk Assessment Sciences, Pembagian lingkungan Epidemiologi, Utrecht University, Belanda dan Roel Vermeulen, Institute for Risk Assessment Sciences, Pembagian lingkungan Epidemiologi, Utrecht University, Belanda dan Julius Pusat Kesehatan Masyarakat Ilmu Pengetahuan dan primary Care, University medical Center, Utrecht, theNetherlands Alamat korespondensi untuk M. van der Markus, Institute for Risk Assessment Sciences, Pembagian lingkungan Epidemiologi, Jenalaan 18D, 3584 CK, Utrecht, Belanda. telepon: 31302537236. Fax: 31302539499. E-mail : M. vanderMark@uu.nl