Ultrason Para El Tto de La Artritis Reumatoide

Fw_ revision cochrane Ultrasonido terapéutico para el tratamiento de la artritis reumatoide

Ultrasonido terapéutico para el tratamiento de la a rtritis reumatoide

Casimiro L, Brosseau L, Robinson V, Milne S, Judd M , Well G, Tugwell P, Shea B

--------------------------------------------------- ---------------------------

Esta revisión debe ser citada como: Casimiro L, B rosseau L, Robinson V, Milne S, Judd M, Well G, Tugwell P, She a B. Ultrasonido terapéutico para el tratamiento de la artritis reum atoide (Cochrane Review). In: The Cochrane Library, Issue 1, 2006. O xford: Update Software.

A substantive amendment to this systematic review was last made on 29 Abril 2002. Cochrane reviews are regularly check ed and updated if necessary.

Resumen Antecedentes: Los especialistas en rehabilitación utilizan, con frecuencia, el ultrasonido como un tratamiento comp lementario para laartritis reumatoide (AR). Su energía mecánica tiene propiedades antiinflamatorias y también analgésicas.

Objetivos: Evaluar los efectos del ultrasonido so bre las medidas objetivas y subjetivas de actividad de la enfermeda d en personas con AR.

Estrategia de búsqueda: Se realizó una búsqueda e xhaustiva en el registro Cochrane Field of Rehabilitation and Relat ed Therapies, en el registro del Grupo Cochrane de Enfermedades Musc uloesqueléticas (Cochrane Musculoskeletal Review Group), en MEDLINE , en EMBASE, en PEDro, en Current Contents, en Sports Discus, en CI NAHL (hasta septiembre 2001). Se realizaron búsquedas manuales en todos los informes recuperados y se estableció contacto con l os expertos en contenido para identificar estudios adicionales.

Criterio de selección: Se eligieron estudios cont rolados comparativos incluidos los ensayos controlados alea torios y los ensayos clínicos controlados en personas con AR. No se aplicó ningunarestricción de idioma. Se aceptaron los resúmenes.

Recopilación y análisis de datos: Dos revisores i ndependientes

Página 1

Fw_ revision cochrane Ultrasonido terapéutico para el tratamiento de la artritis reumatoideidentificaron artículos potenciales a partir de la búsqueda en la literatura. Estos revisores extrajeron los datos ut ilizando formularios de extracción predefinidos. Se llegó a un consenso sobre todos los datos obtenidos. Dos revisores evaluaron la calidad mediante la utilización de una herramienta de evalu ación validada de cinco puntos que midió la calidad de la asignación, el doble cegamiento y la descripción de los retiros.

Resultados principales: Dos estudios (n de 80), d onde n es el número de participantes, cumplieron con los criteri os de inclusión. El ultrasonido sobre las caras dorsal y palmar de l a mano aumentó significativamente la fuerza de prensión, medida co mo diferencia de promedios ponderados (DPP) del control [DPP 28,07 ( IC del 95: 13,37 a42,77)]. El ultrasonido sobre las caras dorsal y pa lmar de la mano también pareció tener efectos beneficiosos sobre la s siguientes medidas de resultado: flexión dorsal de la muñeca [ DPP 1,90 (IC del 95%: 0,64 a 3,16)], duración de la rigidez matinal [DPP 28,54 (IC del95%: 0,18 a 56,90)], número de articulaciones tumef actas [DPP 1,02 (IC del 95%: 0,45 a 1,59)] y el número de articulac iones dolorosas [DPP 1,20 (IC del 95%: 0,45 a 1,95)]. No hubo una d iferencia significativa entre a) los ejercicios y los baños d e cera, b) los ejercicios con ultrasonido, c) los ejercicios con u ltrasonido y los baños farádicos de manos sobre las medidas de resul tado: puntuación del dolor, fuerza de prensión, diámetro de las arti culaciones interfalángicas proximales (PIP, del inglés "proxim al interphalangeal"), índice articular y amplitud de m ovimiento o nivel de actividad.

Conclusiones de los revisores: Los revisores conc luyeron que el ultrasonido en combinación con ejercicios y las mod alidades de tratamiento actuales de baños de cera y baños farád icos no tienen apoyo suficiente de las pruebas y por lo tanto no p ueden recomendarlos. Sin embargo, el ultrasonido solo pue de utilizarse sobre la mano para aumentar la fuerza de prensión y , en menor medida y en base a resultados marginales, aumentar la flex ión dorsal, disminuir la rigidez matinal, reducir el número de articulaciones tumefactas y reducir el número de articulaciones do lorosas. Es importante destacar que estas conclusiones se ven l imitadas por consideraciones metodológicas como por ejemplo, la mala calidad de los ensayos incluidos, el número reducido de ensayo s clínicos y del número de participantes.

--------------------------------------------------- ---------------------------

Antecedentes

Página 2

Fw_ revision cochrane Ultrasonido terapéutico para el tratamiento de la artritis reumatoideLos efectos fisiológicos del ultrasonido terapéutic o están bien documentados (Health Canada 1987). Dichos efectos f isiológicos se pueden resumir en la siguiente explicación. El ultr asonido en pulsos o continuo aumenta la permeabilidad celular mediant e una cavidad y, por lo tanto, permite la comunicación de las célula s a nivel de las membranas y vainas articulares: este efecto mecánic o explica las propiedades antiinflamatorias del ultrasonido. La c avidad estable también reduce la velocidad de conducción nerviosa de las fibras C y,en consecuencia, alivia el dolor. El ultrasonido pu ede aumentar la temperatura interna del tejido cuando se lo utiliza de modo continuo.Uno de los beneficios de estos efectos termales del ultrasonido es lareducción de la actividad del huso muscular y, en c onsecuencia, la reducción de los espasmos y dolores musculares.

A pesar de los efectos biológicos documentados del ultrasonido sobre los tejidos, no es una de las modalidades que se ut iliza con más frecuencia en el tratamiento sintomático de los pac ientes con AR y, por lo tanto, no se estudia habitualmente. Además, los textos sobre el manejo de los pacientes no proponen el uso del u ltrasonido debido a la falta de pruebas científicas hasta la fecha (H elewa 1996, Lineker 1999, Walker 1996). De hecho, el Philadelph ia panel no encontró datos suficientes para poder desarrollar P autas de la Práctica Clínica Basada en la Evidencia (EBCPG, Evi dence Based Clinical Practice Guidelines) para varias enfermeda des, entre ellas, la AR (Philadelphia 2001).

Desde un punto de vista práctico, el ultrasonido no puede autoaplicarse en el domicilio y se necesita la cons ulta regulada de un profesional de la salud. Ya que uno de los princ ipales componentesdel manejo de la AR es el autocuidado y el fortalec imiento (Lineker 1999), el ultrasonido no se ajusta a este enfoque d e tratamiento. No obstante, existen varios efectos fisiológicos y clí nicos potencialmente beneficiosos del tratamiento con ult rasonido para las personas con AR que son importantes para explorar.

ObjetivosEvaluar la eficacia del tratamiento con ultrasonido para el alivio designos y síntomas de las personas con AR en compara ción con placebo yotras intervenciones de tratamiento.

Criterios de consideracíonTipos de estudios De acuerdo a un protocolo a priori, todos los ensay os controlados comparativos, los ensayos controlados aleatorios (E CA) y los ensayos clínicos controlados sin asignación al azar (ECC) f ueron incluidos porque es raro encontrar estudios sobre la eficacia del tratamiento

Página 3

Fw_ revision cochrane Ultrasonido terapéutico para el tratamiento de la artritis reumatoidecon ultrasonido. No se aceptaron los ensayos que ut ilizaron participantes como su propio control. Los resultado s fueron calificados de acuerdo con la fortaleza del diseño del estudio.

No se impusieron restricciones de idioma. Se acepta ron resúmenes.

Tipos de participantes Adultos con artritis reumatoide clásica o definida (BMJ 2001) tratados con ultrasonido sobre cualquier articulaci ón excepto en la columna.

Tipos de intervenciones Entre las intervenciones aceptadas se incluyeron la s aplicaciones de ultrasonido mediante la utilización de cualquier co mbinación de parámetros. Por ejemplo, la intensidad, el método o el tamaño del cabezal del transductor del ultrasonido no se discr iminaron en relación con los criterios de inclusión.

Tipos de medidas de resultadosLa principal medida de resultado fue el dolor. Toda s las medidas de resultado secundarias derivaron del conjunto de med idas potenciales identificadas por el congreso de OMERACT sobre los resultados de artritis reumatoide (OMERACT 1993), que incluyen:

a.. El número de articulaciones sensibles por pac iente; b.. El número de articulaciones tumefactas por pa ciente; c.. La evaluación física global; d.. La evaluación global del paciente; e.. El estado funcional; f.. La amplitud de movimiento (ADM); g.. Fuerza.

Los resultados fisiológicos como por ejemplo, la te mperatura de la piel y de la articulación no fueron incluidos en el análisis.

Estrategia de búsqueda para identificación de los e studiosSee: Cochrane Musculoskeletal Group search strategy

La búsqueda en la literatura se realizó de acuerdo a la estrategia debúsqueda sensible para los ECA diseñada por la Cola boración Cochrane (Dickersin 1994) con modificaciones propuestas por Haynes 1994. Entrelos términos adicionales para el diseño del estudio utilizados para identificar estudios observacionales se incluyeron: "case-control", "cohort", "comparative study", "clinical trial". Se realizaron búsquedas en el registro del Grupo Cochrane de Enfe rmedades Musculoesqueléticas, en el registro del Cochrane Fi eld of Physical

Página 4

Fw_ revision cochrane Ultrasonido terapéutico para el tratamiento de la artritis reumatoideand Related Therapies, en MEDLINE, en EMBASE, en He althSTAR, en Sports Discus y en CINAHL (hasta septiembre 2001) m ediante una estrategia de búsqueda de palabras claves y palabra s de texto (se muestra a continuación). Además, se buscó en las li stas de referencias de los ensayos incluidos y se estableci ó contacto con losexpertos en contenido en busca de estudios adiciona les.

a.. 1 exp osteoarthritis/ b.. 2 osteoarthritis.tw. c.. 3 osteoarthrosis.tw. d.. 4 degenerative arthritis.tw. e.. 5 exp arthritis, rheumatoid/ f.. 6 rheumatoid arthritis.tw. g.. 7 rheumatism.tw. h.. 8 arthritis, juvenile rheumatoid/ i.. 9 caplan's syndrome.tw. j.. 10 felty's syndrome.tw. k.. 11 rheumatoid.tw. l.. 12 ankylosing spondylitis.tw. m.. 13 arthrosis.tw. n.. 14 sjogren$.tw. o.. 15 or/1-14 p.. 16 heat/tu q.. 17 (heat or hot or ice).tw. r.. 18 cryotherapy.sh,tw. s.. 19 (vapocoolant or phonophoresis).tw. t.. 20 exp hyperthermia, induced/ u.. 21 (hypertherm$ or thermotherapy).tw. v.. 22 (fluidotherapy or compression).tw. w.. 23 15 and 22 x.. 24 clinical trial.pt. y.. 25 randomized controlled trial.pt. z.. 26 tu.fs. aa.. 27 dt.fs. ab.. 28 random$.tw. ac.. 29 placebo$.tw. ad.. 30 ((sing$ or doubl$ or tripl$) adj (masked or blind$)).tw ae.. 31 sham.tw. af.. 32 or/24-31 ag.. 33 23 and 32

Métodos de revisión Dos revisores independientes (VR, LB) examinaron lo s títulos y los resúmenes de los ensayos identificados mediante la estrategia de búsqueda para seleccionar ensayos que cumplieran co n los criterios deinclusión. Se obtuvieron todos los estudios clasifi cados como

Página 5

Fw_ revision cochrane Ultrasonido terapéutico para el tratamiento de la artritis reumatoiderelevantes por, al menos, uno de los revisores. Los artículos recuperados se volvieron a examinar para garantizar que cumplan con los criterios de inclusión y se evaluó la calidad d e los mismos. Dos revisores independientes (LB, VR) obtuvieron los re sultados de los ensayos individuales de aquellos que fueron incluid os, mediante la utilización de formularios de obtención predetermin ados. Un tercer revisor (BS) controló los datos de forma cruzada. S e desarrolló y se hizo una prueba piloto de los formularios de obtenc ión en base a otros formularios utilizados por el Grupo Cochrane de Enfermedades Musculoesqueléticas. El formulario de obtención tam bién documentó información específica sobre el tratamiento con ult rasonido. Los valores de los datos finales se basaron en el conse nso de dos revisores.

Análisis estadístico: La mayoría de los resultados fueron de naturaleza continua (ADM, dolor y fuerza). No fue p osible la agrupación de los datos de los dos ensayos incluido s.

Descripción de los estudios La búsqueda en la literatura y las búsquedas manual es identificaron ocho artículos potenciales. De éstos, dos estudios ECA fueron incluidos e involucraban a 80 participantes con AR (Hawkes 1986, Konrad 1994). El primer estudio incluido (Hawkes 19 86) analizó el ultrasonido combinado con ejercicios, el ultrasonid o asociado a la corriente (eléctrica) farádica, el ultrasonido asoc iado a la corriente farádica y ejercicios y, el ultrasonido c ombinado con bañosde cera, para observar sus efectos sobre la fuerza de prensión, el diámetro de las articulaciones interfalángicas prox imales (PIP), el índice articular, la puntuación del dolor, la ampli tud de movimiento y el nivel de actividad. El segundo estudio (Konrad 1994) analizó el ultrasonido en comparación con un grupo control par a observar sus efectos sobre el diámetro PIP, la fuerza de prensió n, la flexión dorsal de la muñeca, la duración de la rigidez mati nal, el número de articulaciones tumefactas y el número de articulaci ones dolorosas.

Seis ensayos fueron excluidos por diversas razones: Berliner 1997 fueun estudio con pacientes sanos; Bromley 1994 utiliz ó una población combinada de participantes sanos y con AR; El-Hadid i 1991 midió los efectos de la medicación; Herrera-Lasso 1993 no inc luyó participantescon AR; Kitchen 1990 fue una revisión de la literat ura; Nykanen 1995 no mencionó la inclusión de participantes con AR.

Metodología de calidadSe evaluó la calidad metodológica con una lista de control validada (Jadad 1996). Los componentes de calidad se centrar on en la asignación, el doble cegamiento y la descripción de los retiros. Dos

Página 6

Fw_ revision cochrane Ultrasonido terapéutico para el tratamiento de la artritis reumatoiderevisores independientes (LB, VR) evaluaron la cali dad y las diferencias se resolvieron mediante discusión con u n tercer revisor (BS). La calidad se debió utilizar en los análisis de subgrupos para probar la hipótesis que plantea que los ensayos rea lizados en forma deficiente demuestran una mayor eficacia de la inte rvención evaluada.Cada ítem (por ejemplo, la asignación, el cegamient o y los retiros) se analizó por separado en relación con sus efectos . En los estudios también se evaluó y calificó el ocultamiento de la asignación de los participantes a los grupos de tratamiento o control .

La calidad metodológica promedio de estos siete ECA fue 2, con un rango de 1 a 3. Ninguno obtuvo la puntuación máxima por la asignaciónni tampoco por el doble cegamiento. Sólo el estudio de Konrad 1994 fue doble ciego.

Resultados Se incluyeron dos ensayos en esta revisión. Sin emb argo, sólo uno mostró resultados positivos por la utilización del ultrasonido para la AR sintomática sobre las manos (Konrad 1994). Lo s resultados de los dos estudios no se pudieron combinar en un meta nálisis y, por lo tanto, se presentan por separado.

En el primer estudio (Hawkes 1986) se compararon tr es grupos de tratamiento: a) ejercicios y baño de cera, b) ejerc icios con ultrasonido. c) ejercicios con ultrasonido y baños farádicos de manos. El ultrasonido se aplica en agua a la parte palmar de la mano,a 0,250 W/cm2 con un rayo constante de 3 MHz. El ré gimen del tratamiento con ultrasonido fue de tres minutos, ci nco veces a la semana durante tres semanas. No se observaron difer encias significativas entre los grupos en relación con la puntuación del dolor, la fuerza de prensión, el diámetro de las ar ticulaciones interfalángicas proximales (PIP), el índice articul ar, la amplitud demovimiento o el nivel de actividad.

En el segundo estudio (Konrad 1994), se comparó al ultrasonido con ungrupo de control con placebo de ultrasonido. Se apl icó el ultrasonidoen agua a las caras dorsal y palmar de la mano, a 0 ,05 W/cm2 de manera continua mediante la utilización de un cabez al transductor circular. El régimen de tratamiento duró diez minut os en días alternados durante tres semanas por diez sesiones. Se observó un aumento claro y significativo en la fuerza de prens ión en el grupo detratamiento (ultrasonido) en comparación con el pla cebo, expresado como diferencia de promedios ponderados (DPP) [DPP 28,07 (IC del 95%:13,37 a 42,77)]. Además, se informó una diferencia significativa a favor del grupo de tratamiento para la flexión dors al de la muñeca [DPP 1,90 (IC del 95%: 0,64 a 3,16)], duración de l a rigidez matinal [DPP 28,54 (IC del 95%: 0,18 a 56,90)], número de a rticulaciones

Página 7

Fw_ revision cochrane Ultrasonido terapéutico para el tratamiento de la artritis reumatoidetumefactas [DPP 1,02 (IC del 95%: 0,45 a 1,59)] y n úmero de articulaciones dolorosas [DPP 1,20 (IC del 95%: 0,4 5 a 1,95)]. No se observó que el ultrasonido aumente significativamen te el diámetro PIP.

No se informaron efectos secundarios perjudiciales.

Discusiones El primer estudio (Hawkes 1986) ) no observó difere ncias significativas en la utilización del ultrasonido en relación con la puntuación del dolor, la fuerza de prensión, el diá metro de las articulaciones PIP, el índice articular, la amplitu d de movimiento o el nivel de actividad al compararla con los tres gr upos de tratamiento. a) ejercicios y baño de cera, b) ejerc icios con ultrasonido, c) los ejercicios con ultrasonido y ba ños farádicos de manos. En este estudio, no se registro el número to tal de visitas ni el tipo de cabezal transductor del ultrasonido. La comparación de lostres grupos de tratamiento sin controles de placebo hizo que los resultados sean muy difíciles de interpretar. Ademá s, el tratamiento con ultrasonido siempre se combinó con otro tratami ento, lo que además da lugar a la confusión sobre el efecto de l a aplicación del ultrasonido. Aunque refleja la práctica clínica hab itual en la fisioterapia, estas intervenciones combinadas intro ducen sesgos y la eficacia específica de una única intervención para la AR no puede aislarse. Por ejemplo, la producción de endorfinas y encefalinas es estimulada por los ejercicios (Coutts 1994) y puede reducir el dolor artrítico de manera tan efectiva como el ultrasonid o, pero no de manera complementaria La combinación de ultrasonido con un baño de cera puede mejorar o disminuir el efecto que cada u no posee por separado.

En el segundo ensayo, Konrad 1994 observó diferenci as significativas entre la aplicación del ultrasonido y un grupo de c ontrol con placebo. El ultrasonido aplicado sobre las caras do rsal y palmar de la mano aumenta con claridad la fuerza de prensión. Debe cuestionarse, sin embargo, si éste es un beneficio a largo plazo. Losefectos del ultrasonido sobre la duración de la rig idez matinal, el número de articulaciones tumefactas, el número de a rticulaciones dolorosas y sobre el grado de flexión dorsal de la muñeca también fueron significativos aunque de significancia estad ística marginal. El protocolo de tratamiento con ultrasonido incluye todos los parámetros necesarios para reproducir su aplicación excepto para el tamaño del cabezal transductor del mismo (MHz).

En los estudios de Hawkes 1986 y de Konrad 1994 se utilizaron ondas continuas de ultrasonido. Esta elección es apoyada por los efectos fisiológicos documentados del ultrasonido (Health C anada 1987), tanto

Página 8

Fw_ revision cochrane Ultrasonido terapéutico para el tratamiento de la artritis reumatoideen pulsos como el continuo, para aumentar la permea bilidad celular y producir una acción antiinflamatoria. Además, el ul trasonido en pulsos y el continuo reducen la velocidad de conduc ción nerviosa de las fibras nerviosas del dolor. Además, el ultrason ido continuo tieneefectos térmicos que reducen los espasmos y dolores musculares. Los efectos térmicos también causan vasodilatación (exp ansión de los vasos sanguíneos), lo que ayuda la excreción de quí micos producidos por células inflamatorias en una enfermedad crónica . A pesar de los efectos fisiológicos documentados del ultrasonido s obre los tejidos, sólo un estudio (Konrad 1994) demostró un resultado significativo sobre la fuerza de prensión. Es probable que las me didas de resultadoclínicas utilizadas en los estudios incluidos no fu eran lo suficientemente sensibles para registrar con precis ión los efectos fisiológicos.

Las pautas actuales del Philadelphia Panel (Philade lphia 2001) concluyen que no hubo pruebas suficientes para real izar una recomendación en relación con el ultrasonido para l a AR de la rodilla. De manera similar, una revisión sistemátic a reciente (Puett 1994) para la OA de la rodilla no pudo establecer c onclusiones en relación con el ultrasonido debido a la falta de pr uebas. Las pautas de ACR 1996, BMJ 2001 y de Manal 1996 no hacen reco mendaciones en relación con el ultrasonido para la AR.

Las variables de confusión como por ejemplo, las ca racterísticas de la aplicación terapéutica, las características de l a población, las características del estado de la enfermedad y las c onsideraciones metodológicas pueden haber contribuido a los efecto s marginales que se observaron con el ultrasonido (Morin 1996). Las características importantes de la población incluyen la edad, el se xo, la duración dela enfermedad (grave o crónica) y el estado postope ratorio en comparación con la no cirugía. Es vital que los det alles de todas estas características se consideren en los estudios de ultrasonido y que se informen de manera coherente en los estudios publicados.

Varias cuestiones metodológicas pueden haber impact ado sobre los resultados de los dos estudios incluidos. La mayorí a de estas cuestiones metodológicas se relacionan con el diseñ o del estudio o con el informe de los resultados del ensayo. Las si guientes cuestiones, relacionadas al diseño del estudio, pue den considerarse en estudios futuros: el método de asignación, el ta maño de la muestra, la duración del estudio y la selección de medidas de resultado. El desarrollo de un conjunto estandariza do de medidas de resultado validadas como por ejemplo, aquellas reco mendadas por OMERACT (OMERACT 1993) ayudarían a mejorar la calid ad de los estudiosy a facilitar el agrupamiento de los datos en un me tanálisis. El informe de los datos debe estandarizarse en los ECA y se deben proporcionar sistemáticamente las desviaciones prom edio y estándar de

Página 9

Fw_ revision cochrane Ultrasonido terapéutico para el tratamiento de la artritis reumatoidecada resultado en los resultados del ensayo.

a.. El problema de la falta de cegamiento de los participantes en el estudio realizado por Hawkes 1986 es común en lo s ensayos sobre intervenciones de rehabilitación (Deyo 1990). b.. Debido a la naturaleza de muchas de las inter venciones de rehabilitación, el cegamiento de los participantes no siempre es posible.

ConclusionesImplicaciones para prácticaEl ultrasonido en combinación con las siguientes mo dalidades de tratamiento: no se apoyan ni recomiendan los ejerci cios, la corrientefarádica y los baños de cera. El ultrasonido solo p uede, sin embargo,utilizarse sobre la mano para aumentar la fuerza de prensión y, en menor medida y en base a resultados marginales, aum entar la flexión dorsal de la muñeca, disminuir la rigidez matinal y reducir el númerode articulaciones tumefactas y dolorosas. No se inf ormaron efectos secundarios perjudiciales del tratamiento con ultra sonido. Es importante destacar que estas conclusiones están li mitadas por las consideraciones metodológicas de la mala calidad de los ensayos, el número reducido de ensayos clínicos (dos) y el tama ño pequeño de la muestra de los estudios incluidos.

Implicaciones para búsquedaSe deben utilizar más resultados clínicos sensibles , válidos y estandarizados en los estudios sobre la utilización del ultrasonido para reflejar los efectos fisiológicos informados e n la literatura científica. Se necesitan búsquedas que investiguen las características óptimas de la aplicación terapéutic a del ultrasonido sobre las diferentes articulaciones humanas con AR.

AceptaciónLos autores desean dar las gracias a Jessie McGowan , Catherine Lamothe y Shannon Rees por sus valiosas aportacione s.

Conflictos de interésEsta revisión se realizó inicialmente como parte de un proyecto de desarrollo de pautas con el apoyo de un subsidio ed ucativo con condiciones no restringidas de la CIGNA Foundation, una compañía de seguros médicos en los Estados Unidos. La CIGNA Fou ndation no tiene derechos de autoría o publicación. Esta revisión fi nal se completó con el apoyo de un subsidio para la investigación o btenido de la Arthritis Society (CANADÁ).

Página 10


Tablas de revisionesCaracterísticas de inclusión

Study Hawkes 1986 Methods Randomized study. Sample size at en try for group 1: 10; for group 2: 10; for group 3:10 Participants Patients with classical/defini te RA disease involved in both hands, pain swelling and limitatio n of movement Interventions 1- Wax+ exercises;2-Ultrasoun d + exercises;3-Ultrasound + faradic + exercises.US app lied in water to the palmar aspect of hand - 0.250W/cm2 continuous, 3MHz, 3min, 5 times/week for 3 weeks Outcomes 1- Hand grip (mmHg)2- PIP circumfe rence (mm)3- Articular Index (0-3)4- Pain score (mm)5-ROM (mm)6- Timed task (sec)7- Activity score (checklist) Notes R=1B=0W=0 Allocation concealment B Study Konrad 1994 Methods Randomized, placebo-controlled stud y. Sample size at entry: 50 Participants RA (Onset of disease at least 1 yr before; functional class 1 or 2, medium activity of RA -ery throcyte sedimentation rate, C-ractive protein)Group 1: mean age: 57.3 SD=9mean disease duration: 4 SD=1.5Group 2: mean ag e: 55.9 SD=8.75disease duration: 5 SD=1.75 Interventions Treatment group: US apllied i n water to the dorsal and palmar aspects of the hand - 0.05W/cm2 c ontinuous with circular round head, 10min on alternate days for 3 weeks for a total of 10 sessionsPlacebo group:inactive US in water ap plied to the palmar and dorsal aspects of the hand Outcomes Change in:1-No of painful articula tions2-No of swollen articulations3-Circumference of the PIP joi nts (mm)4- MorningStiffness (min's)5- Dorsal Flexion of the wrist-Gri pping strength (mmHg) Notes R=1B=1W=1 Allocation concealment B

Características de exclusión

Study Reason for exclusion Berliner 1997 Healthy subjects Bromley 1994 Mixt population (healthy and RA) El-Hadidi 1991 Measures effect of medication Herrera-Lasso 1993 No RA patients Kitchen 1990 Literature review Myyrylinen 1990 no numerical data available/a bstract

Página 11

Fw_ revision cochrane Ultrasonido terapéutico para el tratamiento de la artritis reumatoide Nykanen 1995 No mention of RA Uhlemann 1993 German language

CitacionesCitaciones incluídas

Hawkes 1986 {published data only}

Hawkes J, Care G, Dixon JS, Bird HA, Wright VA. C omparison of threedifferent treatments for rheumatoid arthritis of th e hands. Physiotherapy Practice 2 1986;2:155-160.

Konrad 1994 {published data only}

Konrad K. Randomized, Double-Blind, Placebo-Contr olled Study of Ultrasonic Treatment of the Hands of Rheumatoid Art hritis Patients. European Journal of Physical Medicine and Rehabilit ation 1994;4(5):155-157.

* Indica la publicación principal para el estudio

Citaciones excluídas

Berliner 1997

Berliner M, Piegsa M. Effects of Therapeutic Ultr asound in a Water Bath on Skin Microcirculation and Skin Temperature in Rheumatoid Arthritis. Europeen Journal of Physical Medicine an d Rehabilitation 1997;7(2):46-49.

Bromley 1994

Bromley J, Unsworth A, Haslock I. Changes in Stif fness Following Short- and Long-term Application of Standard Physio therapeutic Techniques. British Journal of Rheumatology 1994;33 :555-561.

El-Hadidi 1991

Página 12


El-Hadidi T, El-Garf A. Double-Blind Study Compar ing the Use of Voltaren Emulgel versus Regular Gel during Ultrason ic Sessions in theTreatment of Localized Traumatic and Rheumatic Pain ful Conditions. The Journal of International Medical Research 1991; 19:219-227.

Herrera-Lasso 1993

Herrera-Lasso I, Mobarak L, Fernandez-Dominguez L , Cardiel MH, Alarcon-Segovia D. Comparative Effectiveness of Pac kages of TreatmentIncluding Ultrasound or Transcutaneous Electrical N erve Stimulation in Painful Shoulder Syndrome. Physiotherapy 1993;79 (4):251-253.

Kitchen 1990

Kitchen SS, Partridge CJ. A Review of Therapeutic Ultrasound. Physiotherapy 1990;76(10).

Myyrylinen 1990

Myyrylinen A, Muhos AL, Mittinen T, Hannonen P. A double blind clinical trial of therapeutic ultrasound in the tre atment of MTP joints in rheumatoid arthritis. Scandinavian Journa l of Rheumatology-Suppl 1990;85:17.

Nykanen 1995

Nykanen M. Pulsed Ultrasound Treatment of the Pai nful Shoulder A Randomized, Double-Blind, Placebo-Controlled Study. Scandinavian Journal of Rehabilitation and Medicine 1995;27:105- 108.

Uhlemann 1993

Uhlemann C. Pain modification in rheumatic diseas es using differentfrequency applications of Ultrasound [Schmerzanderu ng bei rheumatischen Krankheiten mittels differenter appli kationsfrequnzen des ultraschails]. Zeitschrift fur Rheumatologie 19 93;52(4):236-240.

Página 13


Citaciones aguardando evaluación

Dorland 1988

Toronto: W Saunders, 1988.

Citaciones adicionales

ACR 1996

ACR: American College of Rheumatology Ad Hoc Comm ittee on Clinical Guidelines. Guidelines for the management of Rheuma toid Arthritis. Arthritis and Rheumatism 1996;39:713-722.

Altman 2001

Altman D, Elbourne D. Incorporating crossover tri als into systematic reviews. In: Proceedings of the 9th Inte rnational CochraneColloquium. Lyon: Cochrane Collaboration, 2001.

APTA 2001

American Physical Therapy Association. APTA. 2nd Edition. Alexandria, Va: American Physical Therapy Associati on, 2001.

Arnett 1988

Arnett FC, Edworthy SM, Bloch DA, McShane DJ, Fri es JF, Cooper NS, Healey LA, Kaplan SR, Liang MH, Luthra HS, Medsger TA, Mitchell DM, Neudstadt DH, Pinals RS, Schaller JG, Sharp JT, Wil der RL, Hunder GG.The American Rheumatism Association 1987 Revised Cr iteria for Classification of Rheumatoid Arthritis. Arthritis R heumatology 1988;31:315-324.

BMJ 2001

Página 14

Fw_ revision cochrane Ultrasonido terapéutico para el tratamiento de la artritis reumatoide BMJ: BMJ Publishing GroupClinical Evidence. BMJ P ublishing Group. BMJ Publishing Group, 2001.

Coutts 1994

Coutts RD, Toth C, Kaita JH. In: Hungerford DS, K rackow K, Kenne RV, editor(s). Total Knee Arthroplasty: A Comprehen sive Approach Baltimore: Williams and Wilkins, 1984:126-32.

Deyo 1990

Deyo RA, Walsh NE, Schoenfeld LS, Ramamurty S. Ca n trials of physical treatments be blinded: the example of tran scutaneous electrical nerve stimulation for chronic pain. Am J Phys Med Rehabil 1990;69:6-10.

Dickersin 1994

Dickersin K., Scherer R., Lefebvre C. Identifying relevant studies for systematic reviews. BMJ 1994;309:1286-91.

Ekdahl 1992

Ekdahl C, Andersson SI, Ekman R, Svensson B. Dyna mic training and circulating neuropeptides in rheumatoid arthritis : a two-year follow-up study. Pain 1992;49(1):61-64.

Ekdahl 1994

Ekdahl C, Ekdahl R, PeterssonI, Svensson B. Dynam ic training and circulating neuropeptides in patients with rheumato id arthritis: a comparative study with health subjects. Int J Clin Pharmacol Res 1994;14(2):65-74.

Gam 1995

Página 15

Fw_ revision cochrane Ultrasonido terapéutico para el tratamiento de la artritis reumatoide Gam AN, Johannsen F. Ultrasound therapy in muscul oskeletal disorders: a meta-analysis. Pain 1995;63:85-91.

Haynes 1994

Haynes R, Wilczynski N, Mckibbon KA, Walker CJ. D eveloping optimal search strategies for detecting clinically sound st udies in MEDLINE. Journal of the American Medical Information Associa tion 1994;1:447-58.

Health Canada 1987

Health and Welfare Canada. Guidelines for safe us e of ultrasound, Medical and Paramedical Applications. Vol. Part 1. Ottawa: Canadian Government Publishing Center, 1987.

Helewa 1996

Helewa A, Walker JM. Physical therapy in rheumato id arthritis. JM Walker & A Helewa (Eds) Edition. Philadelphia: W.B. Saunders Co, 1996.

Jadad 1996

Jadad A, Moore RA, Carroll D, Jenkinson C, Reynol ds DJ, Gavaghan DJ. Assessing the quality of reports of randomized clinical trials: is blinding necessary?. Controlled Clinical Trials 1996;17:1-12.

Jones 1985

Jones CA, Rees JM, Dodds WN, Jayson MI. Changes i n plasma opioid concentrations after physiotherapeutic exercises fo r arthritic patients. Neuropeptides 1985;5(4-6):561-562.

Lineker 1999

Página 16

Fw_ revision cochrane Ultrasonido terapéutico para el tratamiento de la artritis reumatoide Lineker S, Wood H. The The The arthritis Society Consultation and Rehabilitation Services. Toronto: The arthritis Soc iety Consultation and Rehabilitation Services, 1999.

Manal 1996

Manal RJ, Snyder-Mackler L. Practice guidelines f or anterior cruciate ligament rehabilitation: criterion-based r ehabilitation progression. Operative Techniques in Orthopaedics 1 996;6:190-196.

Morin 1996

Morin M, Brosseau L., Quirion-DeGrardi C. A theor etical framework on low level laser therapy (classes I, II and III) application for the treatment of OA and RA. In: Proceedings of the Canadian Physiotherapy Association National Congress. 1996.

OMERACT 1993

OMERACT. Conference on Outcome Measures in Rheuma toid Arthritis Clinical Trials. J Rheumatol 1993;20:526-91.

Philadelphia 2001

The Philadelphia Panel. The Philadelphia Panel Ev idence-Based Clinical Practice Guidelines on Selected Rehabilita tion Interventionsfor Knee Pain. Physical Therapy 2001;81:1675-1700.

Puett 1994

Puett DW, Griffin MR. Published trials of nonmedi cinal and noninvasive therapies for hip and knee osteoarthrit is. Ann Intern Med1994;121(2):133-40.

van der Windt 1999

Página 17

Fw_ revision cochrane Ultrasonido terapéutico para el tratamiento de la artritis reumatoide van der Windt DAWM, van der Heijden GJ, van den B erg SGM, ter Riet G, de Winter AF, Bouter LM. Ultrasound for musculos keletal disorders:a systematic review. Pain 1999;81:257-271.

Walker 1996

Walker JM, Helewa A. Philadelphia: W.B. Saunders Co, 1996.

Gráficos

Gráficos y tablasPara ver una tabla o gráfico clicar en el índice el título de la tabla

01 Tratamiento vs Placebo (final del tratamiento -10 semanas) Título del resultado Número de estudios Número de p articipantes Métodos estatísticos Efecto del tamaño 01 Cambio en el número de articulaciones dolo rosas Diferencia de promedios ponderados (Fija) IC del 95 % 02 Cambio en el número de articulaciones tume factas Diferencia de promedios ponderados (Fija) IC del 95 % 03 Cambio en el diámetro de las articulacione s PIP (mm) Diferencia de promedios ponderados (Fija) IC del 95 % 04 Cambio en la duración de la rigidez matina l (minutos) Diferencia de promedios ponderados (Fija) IC del 95 % 05 Cambio en la flexión dorsal de la muñeca ( grados) Diferencia de promedios ponderados (Fija) IC del 95 % 06 Cambio en la fuerza de prensión (mmHg) Diferencia de promedios ponderados (Fija) IC del 95% 02 Ultrasonido versus cera (mano) (fin de tratami ento - una semana)* Título del resultado Número de estudios N úmero de participantes Métodos estatísticos Efecto del tamañ o 01 Fuerza de prensión manual (mmHg) Dife rencia de promedios ponderados (Fija) IC del 95% 02 Diámetro PIP (mm)* Diferencia de pro medios ponderados (Fija) IC del 95% 03 Índice articular (escala de 0-10, 0=sin do lor)* Diferencia de promedios ponderados (Fija) IC del 95 % 04 Duración de la tarea (seg)* Diferenci a de promedios ponderados (Fija) IC del 95% 05 Puntuación de la actividad (lista de contr ol, puntuación másalta=mejor)* Diferencia de promedios ponderad os (Fija) IC del 95% 03 Ultrasonido versus cera (mano) (fin del tratam iento - dos

Página 18

Fw_ revision cochrane Ultrasonido terapéutico para el tratamiento de la artritis reumatoidesemanas)* Título del resultado Número de estudios Número de participantes Métodos estatísticos Efecto del tamañ o 01 Fuerza de prensión manual (mmHg)* Di ferencia de promedios ponderados (Fija) IC del 95% 02 Diámetro PIP (mm)* Diferencia de pro medios ponderados (Fija) IC del 95% 03 índice articular (escala de 0-10, 0=sin do lor)* Diferencia de promedios ponderados (Fija) IC del 95 % 04 Duración de la tarea (seg)* Diferenc ia de promedios ponderados (Fija) IC del 95% 05 Puntuación de la actividad (lista de contr ol, mayor puntuación es mejor)* Diferencia de promedios ponderados (Fija)IC del 95% 04 Ultrasonido versus cera (mano) (fin del tratam iento - tres semanas)* Título del resultado Número de estudios Número de participantes Métodos estatísticos Efecto del tamañ o 01 Fuerza de prensión manual (mmHg)* Di ferencia de promedios ponderados (Fija) IC del 95% 02 Diámetro PIP (mm)* Diferencia de pro medios ponderados (Fija) IC del 95% 03 Índice articular (0-10, 0=sin dolor)* Diferencia de promedios ponderados (Fija) IC del 95% 04 ADM (mm)* Diferencia de promedios po nderados (Fija) ICdel 95% 05 Duración de la tarea (seg)* Diferenc ia de promedios ponderados (Fija) IC del 95% 06 Puntuación de la actividad (lista de contr ol, mayor puntuación=mejor) Diferencia de promedios pond erados (Fija) IC del 95% 05 Ultrasonido versus baño farádico + ultrasonido (mano) (fin del tratamiento una semana)* Título del resultado Núme ro de estudios Número de participantes Métodos estatísticos Efecto del tamaño 01 Fuerza de prensión manual (mm)* Dife rencia de promedios ponderados (Fija) IC del 95% 02 Diámetro PIP (mm)* Diferencia de pro medios ponderados (Fija) IC del 95% 03 Índice articular (escala de 0-10, 0=dolor) * Diferenciade promedios ponderados (Fija) IC del 95% 04 Duración de la tarea (seg)* Diferenc ia de promedios ponderados (Fija) IC del 95% 05 Puntuación de la actividad (lista de contr ol, mayor puntuación=mejor) Diferencia de promedios pond erados (Fija) IC del 95% 06 Ultrasonido versus baño farádico + ultrasonido (mano) (fin del tratamiento - dos semanas)* Título del resultado N úmero de estudios Número de participantes Métodos estatísticos Efecto del tamaño 01 Fuerza de prensión manual (mmHg)* Di ferencia de promedios ponderados (Fija) IC del 95%

Página 19

Fw_ revision cochrane Ultrasonido terapéutico para el tratamiento de la artritis reumatoide 02 Diámetro PIP (mm)* Diferencia de pro medios ponderados (Fija) IC del 95% 03 Índice articular (escala de 0-10, 0=sin do lor)* Diferencia de promedios ponderados (Fija) IC del 95 % 04 Duración de la tarea (seg)* Diferenc ia de promedios ponderados (Fija) IC del 95% 05 Puntuación de la actividad (lista de contr ol, mayor puntuación es mejor)* Diferencia de promedios ponderados (Fija)IC del 95% 07 Ultrasonido versus baño farádico + ultrasonido (mano) (fin del tratamiento - tres semanas)* Título del resultado Número de estudiosNúmero de participantes Métodos estatísticos Efecto del tamaño 01 Fuerza de prensión manual (mmHg)* Di ferencia de promedios ponderados (Fija) IC del 95% 02 Diámetro PIP (mm)* Diferencia de pro medios ponderados (Fija) IC del 95% 03 Índice articular (escala de 0-10, 0=dolor) * Diferenciade promedios ponderados (Fija) IC del 95% 04 Duración de la tarea (seg)* Diferenc ia de promedios ponderados (Fija) IC del 95% 05 Puntuación de la actividad (lista de contr ol, mayor puntuación es mejor)* Diferencia de promedios ponderados (Fija)IC del 95% 06 ADM (mm)* Diferencia de promedios po nderados (Fija) ICdel 95% 08 Baño farádico + ultrasonido versus cera (mano) (fin del tratamiento - una semana)* Título del resultado Nú mero de estudios Número de participantes Métodos estatísticos Efecto del tamaño 01 Fuerza de prensión manual (mmHg)* Di ferencia de promedios ponderados (Fija) IC del 95% 02 Diámetro PIP (mm)* Diferencia de pro medios ponderados (Fija) IC del 95% 03 Índice articular (escala de 0-10, 0=sin do lor)* Diferencia de promedios ponderados (Fija) IC del 95 % 04 Duración de la tarea (seg)* Diferenc ia de promedios ponderados (Fija) IC del 95% 05 Puntuación de la actividad (lista de contr ol, mayor puntuación es mejor)* Diferencia de promedios ponderados (Fija)IC del 95% 09 Baño farádico + ultrasonido versus cera (mano) (fin del tratamiento - dos semanas)* Título del resultado N úmero de estudios Número de participantes Métodos estatísticos Efecto del tamaño 01 Fuerza de prensión manual (mmHg)* Di ferencia de promedios ponderados (Fija) IC del 95% 02 Diámetro PIP (mm)* Diferencia de pro medios ponderados (Fija) IC del 95% 03 Índice articular (escala de 0-10 escala, 0 =sin dolor)* Diferencia de promedios ponderados (Fija) IC del 95 %

Página 20

Fw_ revision cochrane Ultrasonido terapéutico para el tratamiento de la artritis reumatoide 04 Duración de la tarea (seg)* Diferenc ia de promedios ponderados (Fija) IC del 95% 05 Puntuación de la actividad (lista de contr ol, mayor puntuación es mejor)* Diferencia de promedios ponderados (Fija)IC del 95% 10 Baño farádico + ultrasonido versus cera (mano) (fin del tratamiento - tres semanas)* Título del resultado Número de estudiosNúmero de participantes Métodos estatísticos Efecto del tamaño 01 Fuerza de prensión manual (mmHg)* Di ferencia de promedios ponderados (Fija) IC del 95% 02 Diámetro PIP (mm)* Diferencia de pro medios ponderados (Fija) IC del 95% 03 Índice articular (escala de 0-10, 0 sin do lor)* Diferencia de promedios ponderados (Fija) IC del 95 % 04 Duración de la tarea (seg)* Diferenc ia de promedios ponderados (Fija) IC del 95% 05 Puntuación de la actividad (lista de contr ol, mayor puntuación es mejor)* Diferencia de promedios ponderados (Fija)IC del 95% 06 ADM (mm)* Diferencia de promedios po nderados (Fija) ICdel 95%

Carátula

Ultrasonido terapéutico para el tratamiento de la artritis reumatoide Revisores de la revisión Casimiro L, Bro sseau L, Robinson V, Milne S, Judd M, Well G, Tugwell P, Shea B Contribuciones de los revisores(s) VR obtuvo y analizó los datos y seleccionó los ensayos de la revisión inici al.

LB contribuyó en la obtención de los datos, e n la actualizaciónde la selección de la lista de referencias, del aná lisis y de la interpretación de los resultados.

LC se responsabilizó de la redacción del manu scrito, contribuyóen la obtención de datos, en la actualización del a nálisis y en la interpretación de los resultados.

BS verificó la calidad y la obtención de dato s, contribuyó con su experiencia metodológica y comentó sobre los pri meros borradores.

GW y PT contribuyeron con su experiencia meto dológica y comentaron sobre los primeros borradores.

MJ realizó comentarios y proporcionó apoyo ed itorial para los borradores finales.

Página 21

Fw_ revision cochrane Ultrasonido terapéutico para el tratamiento de la artritis reumatoide Número do protocolo primeramente publicado I nformación no ofrecida por el revisor Número de revisión primeramente publicada Inf ormación no ofrecida por el revisor Fecha de enmienda menor más reciente 19 Octub re 2001 Fecha de enmienda significativa más reciente 29 Abril 2002 Cambios más recientes Información no ofrecid a por el revisor Fecha de los nuevos estudios procurados y no encontrados Información no ofrecida por el revisor Fecha de los nuevos estudios encontrado y no incluídos/excluídos Información no ofrecida por el revisor Fecha de los nuevos estudios encontrado y inc luídos/excluídos Información no ofrecida por el revisor Fecha de las conclusiones retificadas Informa ción no ofrecida por el revisor Dirección para contacto Lynn Casimiro 451 Smyth Road Ottawa Ontario CANADA K1H 8M5 Teléfono 613-562-5800 Facsímile: 613-562-5428 E-mail: [email protected] Número de la Biblioteca Cochrane CD003787-ES Grupo editorial Cochrane Musculoskeletal Grou p Código del Grupo Editorial MUSKEL

Fuentes de financiaciónFuentes externas de financiación a.. Multiple sources of funding, see CMSG scope f or complete list TRANSNATIONAL

Fuentes internas de financiación a.. Ottawa Health Research Institute CANADA

b.. University of Ottawa CANADA

c.. Institute of Population Health CANADA

SinopsisEl ultrasonido continuo sobre la mano beneficia la fuerza de prensiónen las personas con artritis reumatoide (AR).

El ultrasonido es una de las modalidades elegidas c on frecuencia por

Página 22

Fw_ revision cochrane Ultrasonido terapéutico para el tratamiento de la artritis reumatoidelos profesionales médicos calificados para el trata miento sintomáticode la AR en base a sus efectos antiinflamatorios y analgésicos. Esta revisión de dos ensayos aleatorios (ECA) demostró q ue el ultrasonido continuo aplicado en agua sobre las caras dorsal y palmar de la mano aumenta la fuerza de prensión en comparación con el placebo. Este beneficio no fue evidente con el tratamiento combin ado (ejercicio, baño de cera, baños farádicos de manos). El ultraso nido también produce un aumento marginal en la flexión dorsal de la muñeca, disminuye la rigidez matinal y reduce el número de articulaciones tumefactas y dolorosas. Las conclusiones están limi tadas por los pocos estudios, el tamaño reducido de la muestra y las limitaciones en la metodología del estudio.

Palabras clavesHuman; Arthritis, Rheumatoid[*therapy]; *Hand Stren gth; *Ultrasonic Therapy

Página 23

Documents

Ultrason Para El Tto de La Artritis Reumatoide